Machine Translated by Google

422 Int. J. Kebijakan Ekonomi di Negara Berkembang, Vol. 13, No.4, 2020

Manajemen laba, kualitas laba, dan budaya: studi

lintas negara

Anna Purwaningsih*
Universitas Atma Jaya Yogyakarta,
Jalan Babarsari No. 43, Yogyakarta, 55281, Indonesia
dan Universitas Gadjah Mada, Jalan Nusantara,
Kampus UGM, Bulaksumur, Yogyakarta, 55281,
Indonesia Email: anna.purwaningsih@uajy.ac.id
*Penulis koresponden

Indra Wijaya Kusuma dan Zuni Barokah

Universitas Gadjah Mada,
Jalan Nusantara, Kampus UGM, Bulaksumur,
Yogyakarta, 55281, Indonesia Email:
indra.kusuma@ugm.ac.id Email:
zuni.b@ugm.ac.id

Abstrak: Penelitian ini mengkaji hubungan manajemen laba akrual dan riil
dengan kualitas laba. Sampel penelitian terdiri dari perusahaan-perusahaan
yang terdaftar di enam bursa efek. Analisis data dilakukan dengan menggunakan
uji regresi dan uji-t. Hasilnya menunjukkan bahwa manajemen laba akrual dan
riil berhubungan signifikan dengan kualitas laba. Ketika model memasukkan
nilai-nilai budaya, akrual, dan manajemen laba riil dikaitkan dengan kualitas
laba di negara-negara dengan individualisme rendah dan penghindaran
ketidakpastian tinggi. Dibandingkan dengan manajemen laba riil, manajemen
laba akrual memiliki hubungan yang lebih kuat dengan kualitas laba.

Kata kunci: manajemen laba riil; REM; manajemen laba akrual; AEM; kualitas
laba; individualisme; penghindaran ketidakpastian.

Referensi untuk makalah ini harus dibuat sebagai berikut: Purwaningsih, A.,
Kusuma, IW dan Barokah, Z. (2020) 'Manajemen laba, kualitas laba, dan
budaya: studi lintas negara', Int. J. Kebijakan Ekonomi di Negara Berkembang,
Vol. 13, No.4, hlm.422–430.

Catatan Biografi: Anna Purwaningsih adalah Dosen Jurusan Akuntansi,

Fakultas Bisnis dan Ekonomi, Universitas Atma Jaya Yogyakarta, Indonesia. Ia
sedang menyelesaikan studinya di program PhD Universitas Gadjah Mada,
Indonesia. Minat penelitiannya adalah di bidang akuntansi keuangan (khususnya
manajemen laba), akuntansi internasional, dan topik perpajakan. Dia juga
menerbitkan artikel di beberapa jurnal internasional.

Indra Wijaya Kusuma adalah Guru Besar di Departemen Akuntansi, Fakultas

Ekonomi dan Bisnis, Universitas Gadjah Mada, Indonesia. Bidangnya adalah
akuntansi keuangan dan akuntansi internasional. Beliau aktif melakukan
penelitian dan publikasi internasional.

Hak Cipta © 2020 Inderscience Enterprises Ltd.

Machine Translated by Google

Manajemen laba, kualitas laba, dan budaya 423

Zuni Barokah adalah Asisten Profesor di Departemen Akuntansi, Fakultas

Ekonomi dan Bisnis, Universitas Gadjah Mada, Indonesia. Minat penelitian
dan publikasinya meliputi pengungkapan keuangan dan non-keuangan, tata
kelola perusahaan, dan akuntansi internasional.

Makalah ini adalah versi revisi dan perluasan dari makalah berjudul
'Manajemen laba, kualitas laba, dan budaya: studi lintas negara' yang
dipresentasikan pada Konferensi SIBR 2019 tentang Riset Bisnis & Ekonomi
Interdisipliner, Ark Hotel, Osaka, Jepang, 4–5 Juli 2019.

1. Perkenalan

Penelitian ini menyelidiki hubungan manajemen laba akrual (AEM) dan manajemen laba riil
(REM) dengan kualitas laba. Secara lebih luas, penelitian ini mengeksplorasi apakah AEM atau
REM memiliki hubungan yang lebih kuat dengan kualitas laba.
Ketika prinsipal mendelegasikan wewenang untuk mengelola perusahaan kepada agen
(manajemen), konflik keagenan muncul karena asimetri informasi. Asimetri informasi terjadi
ketika manajemen perusahaan memiliki lebih banyak informasi daripada pemiliknya.
Akibatnya, manajemen seringkali menggunakan informasi tersebut untuk meningkatkan
kesejahteraannya dengan melakukan manajemen laba (Tandry et al., 2014; Ngamchom, 2015;
Rahmawati et al., 2015; Muktiyanto, 2017).
Sarbanes-Oxley Act (SOX) diberlakukan karena skandal akuntansi yang terjadi di Amerika
Serikat pada tahun 2002. SOX adalah salah satu alasan di balik perubahan praktik manajemen
laba di Amerika Serikat. Penelitian menunjukkan bahwa praktik AEM digunakan lebih sering
sebelum SOX (Cohen dan Zarowin, 2008; Cohen et al., 2008).
Namun, setelah SOX diterapkan, praktik manajemen laba berubah dari metode akrual menjadi
metode riil (Cohen et al., 2008; Cohen dan Zarowin, 2008; Roychowdhury, 2006). Bahkan,
setelah penerapan Undang-Undang Dodd-Frank (DFA 954) mengenai kebijakan penyediaan
clawback, praktik REM meningkat karena REM dianggap lebih sulit dideteksi oleh regulator dan
auditor (Graham et al., 2005; Chan et al., 2015; Purwaningsih et al., 2019). Namun, beberapa
penelitian menyatakan bahwa REM belum menggantikan AEM karena kedua praktik tersebut
saling melengkapi (Matsuura, 2008; Chen et al., 2012; Zang, 2012).

Praktik manajemen laba, baik AEM maupun REM, melibatkan campur tangan manajemen
terhadap laba akuntansi yang disajikan dalam laporan keuangan perusahaan agar sesuai
dengan keinginannya. Dengan demikian, pernyataan-pernyataan tersebut tidak mewakili kondisi
perusahaan yang sebenarnya. Oleh karena itu, diragukannya kualitas laba perusahaan
menimbulkan pertanyaan apakah praktik manajemen laba baik AEM maupun REM berhubungan
dengan kualitas laba. Selanjutnya, ada juga pertanyaan apakah AEM atau REM terkait lebih kuat
dengan kualitas laba.
Faktor kelembagaan, seperti perlindungan investor, kualitas sistem penegakan hukum,
insentif ekonomi, budaya nasional, dan sistem hukum sangat berpengaruh dalam studi lintas
negara (Hofstede, 1980; Leuz et al., 2003; Ding et al., 2005 ; Cohen dan Zarowin, 2008; Doupnik,
2008; Han et al., 2008; Callen et al., 2011). Oleh karena itu, peneliti memasukkan unsur
individualisme dan penghindaran ketidakpastian (UA), yang keduanya mewakili dimensi budaya
(Hofstede, 1980).
Machine Translated by Google

424 A. Purwaningsih dkk.

Manajemen laba lebih mungkin diterima di negara-negara dengan individualisme rendah daripada
di negara-negara dengan individualisme tinggi (Callen et al., 2011). Selain itu, manajemen laba
merupakan upaya manajemen untuk mengontrol pelaporan laba masa depan dan sering terjadi di
negara-negara dengan gelar UA. Oleh karena itu, manajemen laba yang tinggi terjadi pada negara
dengan UA yang tinggi (Callen et al., 2011).
Penelitian ini merupakan pengembangan dari penelitian Leuz et al. (2003), yang diperluas oleh
Doupnik (2008) dan Guan dan Pourjalali (2010). Penelitian ini berbeda dengan penelitian sebelumnya
sebagai berikut:

1 studi ini membandingkan AEM dan REM, hubungan antara keduanya, dan hubungannya
masing-masing dengan kualitas laba; penelitian sebelumnya hanya meneliti frekuensi praktik
AEM dan REM di berbagai negara

2 penelitian ini memasukkan unsur budaya yaitu individualisme dan UA dalam model penelitiannya
untuk mengetahui peran budaya terhadap kekuatan asosiasi AEM dan REM dengan kualitas
laba.

Sisa dari artikel ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 menyajikan pengembangan hipotesis. Bagian
3 menjelaskan metode penelitian, termasuk sampel, variabel, dan model penelitian. Bagian 4 dan 5
masing-masing menyajikan hasil uji empiris dan kesimpulan.

2 Pengembangan hipotesis

Peningkatan praktik manajemen laba akan menurunkan kualitas laba (Lo, 2008; Murtini dan Lusiana,
2016). Dengan demikian, manajemen laba berhubungan negatif dengan kualitas laba (Hosseini et
al., 2016).
Ketika manajemen melakukan AEM, ia melakukan penilaian dan subjektivitas melalui pilihan
akuntansinya untuk pelaporan keuangan perusahaan (Schipper, 1989). AEM biasanya dilakukan
pada akhir periode akuntansi. Sebaliknya, manajemen melakukan praktik REM sepanjang periode
akuntansi, dengan memberikan diskon besar-besaran atau memproduksi barang dalam jumlah
banyak, serta membebankan biaya diskresioner (Roychowdhury, 2006). REM dapat menurunkan
nilai perusahaan di masa depan (Graham et al., 2005) bahkan profitabilitas dan daya saing
perusahaan dalam jangka panjang. Namun, penelitian sebelumnya (Matsuura, 2008; Zang, 2012)
menunjukkan bahwa meskipun perusahaan menerapkan REM sepanjang periode akuntansi, mereka
juga memanfaatkan AEM pada akhir periode akuntansi untuk menyesuaikan laba akhir yang
dihasilkan oleh praktik REM agar sesuai dengan keinginan manajemen. Dengan demikian, AEM
memiliki hubungan yang lebih kuat dengan kualitas laba daripada REM. Oleh karena itu, hipotesis
pertama dirumuskan sebagai berikut:

H1a AEM dikaitkan dengan kualitas laba.

H1b REM berhubungan dengan kualitas laba.

Hubungan H1c AEM dengan kualitas laba lebih kuat dibandingkan dengan REM.

Negara dengan individualisme rendah menunjukkan nepotisme dan jaringan yang kuat dan rentan
terhadap korupsi (Hofstede, 1980). Oleh karena itu, manajemen laba lebih dapat diterima di negara-
negara yang kurang menghargai individualisme daripada di negara-negara yang menghargai
individualisme lebih tinggi (Callen et al., 2011). Dengan demikian, manajemen laba berhubungan negatif dengan
Machine Translated by Google

Manajemen laba, kualitas laba, dan budaya 425

nilai ditempatkan pada individualisme (Callen et al., 2011). Dengan kata lain, praktik manajemen laba yang tinggi
diasosiasikan dengan individualisme yang rendah.
Negara-negara dengan UA yang tinggi membutuhkan ketidakpastian dan ambiguitas yang rendah dan karenanya,
menunjukkan perhatian utama terhadap keamanan dalam kehidupan (Hofstede, 1980). Oleh karena itu, orang-orang
di negara-negara ini membutuhkan kendali tingkat tinggi atas masa depan mereka. Manajemen laba merupakan upaya
manajemen untuk mengontrol pelaporan laba masa depan, yang sering terjadi di negara-negara dengan UA tinggi.
Oleh karena itu, manajemen laba berhubungan positif dengan UA (Callen et al., 2011). Dengan kata lain, semakin
besar praktik manajemen laba, semakin besar upaya manajemen untuk menghindari ketidakpastian.

Meskipun REM diterapkan sepanjang periode akuntansi, manajemen perusahaan cenderung menggunakan AEM pada
akhir periode akuntansi untuk menyesuaikan laba akhir yang dihasilkan oleh praktik REM agar sesuai dengan keinginan
mereka (Matsuura, 2008; Zang, 2012).
Dengan demikian, AEM memiliki hubungan yang lebih kuat dengan kualitas laba daripada REM. Oleh karena itu,
hipotesis penelitian berikut dapat dirumuskan.

H2a AEM memiliki hubungan yang lebih kuat dengan kualitas laba di negara-negara dengan individualisme
rendah daripada di negara-negara dengan individualisme tinggi.

H2b REM memiliki hubungan yang lebih kuat dengan kualitas laba di negara-negara dengan individualisme
rendah daripada di negara-negara dengan individualisme tinggi.

H2c Asosiasi AEM dengan kualitas laba lebih kuat dibandingkan dengan REM di negara-negara dengan individualisme
rendah, dibandingkan dengan negara-negara dengan individualisme tinggi.

H3a AEM memiliki hubungan yang lebih kuat dengan kualitas pendapatan di negara-negara UA tinggi daripada di
negara UA rendah.

H3b REM memiliki hubungan yang lebih kuat dengan kualitas laba di negara dengan UA tinggi daripada di negara lain
negara UA rendah.

Hubungan H3c AEM dengan kualitas laba lebih kuat dibandingkan dengan REM pada UA tinggi
negara, dibandingkan dengan negara UA rendah.

3 Metode penelitian

3.1 Sampel dan sumber data

Sampel penelitian ini terdiri dari perusahaan yang terdaftar di enam bursa yaitu Indonesia, Malaysia, Singapura,
Filipina, Hong Kong, dan Korea Selatan.
Perusahaan dipilih berdasarkan skor manajemen laba agregat mereka (Leuz et al., 2003), pengembangan penelitian
La Porta et al. (2000) dan Hofstede (1980). Selanjutnya, data penelitian ini diperoleh dari database Bloomberg periode
2010–2016.

3.2 Variabel

AEM dan REM merupakan variabel bebas dalam penelitian ini. AEM diproksikan dengan model modifikasi Jones
(Dechow et al., 1995), sedangkan REM diproksikan dengan model Roychowdhury (2006). Kualitas laba merupakan
variabel dependen yang diproksikan dengan koefisien respon laba (Dechow et al., 2010). Studi ini membandingkan
keduanya
Machine Translated by Google

426 A. Purwaningsih dkk.

variabel independen dalam hal nilai individualisme (tinggi vs rendah) dan nilai UA (tinggi vs rendah), serta
variabel mana yang memiliki hubungan lebih kuat dengan kualitas laba. Kekuatan hubungan antara AEM dan
REM dan kualitas laba dibandingkan menggunakan uji-t pada koefisien dari kedua model.

3.3 Model penelitian

Model penelitian adalah sebagai berikut:

ÿÿ ÿ
EQ AEM
dia dia
ÿ ÿ itu (1)

ÿÿ ÿ
EQ REM
dia
ÿÿ
itu itu (2)

Dalam hal ini, EQit adalah kualitas laba perusahaan i pada periode t; AEMit adalah AEM perusahaan i pada
periode t; REMit adalah REM perusahaan i pada periode t; dan ÿitu adalah istilah kesalahan.

4 Hasil

4.1 Manajemen laba dan kualitas laba

Hubungan AEM dan REM dengan kualitas laba yang diproksikan dengan koefisien respon laba menunjukkan
bahwa p-value keduanya adalah 0,000 (Tabel 1). Bukti empiris menunjukkan bahwa baik AEM maupun REM
berhubungan dengan kualitas laba. Dengan demikian, baik Hipotesis 1a dan 1b terdukung.

Tabel 1 AEM, REM, dan Kualitas Laba

AEM dan kualitas laba REM dan kualitas laba

Variabel
Koefisien Koefisien Koefisien Koefisien
Kontrol efek TIDAK Ya TIDAK Ya
negara
Konstanta 0,23673 0,4015 0,23886 0,40391
(0,0063)* (0,1599)* (0,0013)* (0,1599)*
AEM –0,02673 –0,02661 0,00456 0,00456
(0,0067)* (0,0067)* (0,0013)* (0,0013)*
Pengamatan 13.362 13.362 13.362 13.362
0,0012 0,0014 0,0010 0,0012
R2 Adj. R2 0,0011 0,0010 0,0009 0,0008
Soal > F 0,0001 0,0019 0,0003 0,0012

Catatan: *Signifikan pada tingkat 1%.

Hipotesis 1c diuji dengan menggunakan uji-t. Nilai t (–4,4625) lebih kecil dari nilai t tabel (–1,972). Dengan
demikian, rata-rata kedua persamaan berbeda nyata.
Hasil regresi pada Tabel 1 menunjukkan bahwa koefisien AEM sebesar –0,02673, sedangkan koefisien
REM sebesar 0,00456. Terbukti bahwa angka absolut dari koefisien AEM lebih besar dari pada koefisien REM;
dengan demikian, dibandingkan dengan REM, AEM memiliki hubungan yang lebih kuat dengan kualitas laba.
Selain itu, R2 dari AEM (0,12%) adalah
Machine Translated by Google

Manajemen laba, kualitas laba, dan budaya 427

lebih tinggi dari REM (0,10%). Dengan demikian, Hipotesis 1c yang menyatakan bahwa hubungan AEM dengan
kualitas laba lebih kuat dibandingkan dengan REM didukung.
Kontrol efek negara diuji. Hasilnya menunjukkan bahwa varians negara memang demikian
tidak mempengaruhi hasil tes (Tabel 1).

4.2 Manajemen laba, kualitas laba, dan individualisme

Hasilnya menunjukkan bahwa baik AEM maupun REM berhubungan dengan kualitas laba di negara-negara
dengan individualisme rendah, tetapi tidak di negara-negara dengan individualisme tinggi (Tabel 2 dan 3). Hipotesis
2a (dan 2b) menyatakan bahwa hubungan AEM (dan REM) dengan kualitas laba lebih kuat pada negara dengan
individualisme rendah dibandingkan negara dengan individualisme tinggi. Dengan demikian, Hipotesis 2a dan 2b
didukung.

Tabel 2 AEM, kualitas laba, dan individualisme

Individualisme rendah Individualisme tinggi

Variabel Standar Standar
Koefisien Nilai-P Koefisien Nilai-P
deviasi deviasi

Konstanta 0,22568 0,01159 0.000 0,25179 0,00114 0.000

AEM –0,04225 0,01148 0.000 –0,00073 0,00134 0,584

Pengamatan = 7,131 R2 = 0,0019 Pengamatan = 6,231 R2 = 0,0000

Prob > F = 0,0001 Adj. R2 = 0,0018 Prob > F = 0,5836 Adj. R2 = –0,0001

Tabel 2 dan 3 menunjukkan koefisien AEM sebesar –0,04225, sedangkan koefisien REM sebesar 0,00556. Nilai
mutlak koefisien AEM lebih besar dari nilai mutlak koefisien REM. Selain itu, R2 AEM (0,19%) lebih tinggi daripada
REM (0,12%). Jadi, dibandingkan dengan REM, AEM memiliki hubungan yang lebih kuat dengan kualitas laba di
negara-negara dengan individualisme yang rendah.

Tabel 3 REM, kualitas laba, dan individualisme

Individualisme rendah Individualisme Tinggi

Variabel Standar Standar
Koefisien Nilai-P Koefisien Nilai-P
deviasi deviasi

Konstanta 0,23026 0,01142 0.000 0,25174 0,00114 0.000

REM 0,00556 0,00192 0,004 0,00025 0,00362 0,485

Pengamatan = 7,131 R2 = 0,0012 Pengamatan = 6,231 R2 = 0,0000

Prob > F = 0,0038 Adj. R2 = 0,0010 Prob > F = 0,4853 Adj. R2 = –0,0001

Sedangkan AEM dan REM tidak berhubungan dengan kualitas laba di negara-negara dengan individualisme
tinggi. Oleh karena itu, pengujian untuk membandingkan kekuatan asosiasi AEM dan REM dengan kualitas laba
antara negara dengan individualisme tinggi dan rendah tidak diperlukan. Dengan demikian, Hipotesis 2c yang
menyatakan bahwa asosiasi AEM dengan kualitas laba lebih kuat dibandingkan dengan REM di negara-negara
dengan individualisme rendah daripada di negara-negara dengan individualisme tinggi otomatis didukung.

Hasilnya menunjukkan bahwa AEM dan REM berhubungan dengan kualitas laba di negara-negara dengan
individualisme rendah dan tidak di negara-negara dengan nilai individualisme tinggi.
Dengan demikian, praktik manajemen laba lebih banyak terjadi di negara-negara dengan individualisme yang
rendah. Hasil ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang menyatakan bahwa earning
Machine Translated by Google

428 A. Purwaningsih dkk.

manajemen lebih mungkin diterima di negara-negara dengan individualisme rendah daripada di

negara-negara dengan individualisme tinggi (Callen et al., 2011).

4.3 Manajemen laba, kualitas laba, dan UA

Hasil tes mengenai hubungan AEM dengan kualitas laba dan UA ditunjukkan pada Tabel 4. Nilai p
untuk UA rendah dan UA tinggi masing-masing adalah 0,994 dan 0,000. Dengan demikian, AEM
dikaitkan dengan kualitas laba di negara dengan UA tinggi, tetapi tidak di negara dengan UA rendah.
Oleh karena itu, Hipotesis 3a yang menyatakan bahwa hubungan AEM dengan kualitas laba lebih
kuat di negara dengan UA tinggi dibandingkan negara dengan UA rendah didukung.

Tabel 4 AEM, Kualitas Laba, dan UA

Penghindaran ketidakpastian rendah Penghindaran ketidakpastian yang tinggi

Variabel Berdiri. Standar
Koefisien Nilai-P Koefisien Nilai-P
deviasi deviasi

Konstanta 0,25150 0,00020 0.000 0,22164 0,01270 0.000

AEM 1.69e-06 0,00021 0,994 –0,05640 0,01382 0.000

Pengamatan = 6,804 R2 = 0,0000 Pengamatan = 6,558 R2 = 0,0025

Prob > F = 0,9936 Adj. R2 = –0,0001 Prob > F = 0,0000 Adj. R2 = 0,0024

Hasil pengujian hubungan REM dengan kualitas laba, termasuk variabel UA, ditunjukkan pada
Tabel 5. Nilai p untuk UA rendah dan UA tinggi berturut-turut adalah 0,943 dan 0,000. Dengan
demikian, REM dikaitkan dengan kualitas laba di negara dengan UA tinggi, tetapi tidak di negara
dengan UA rendah. Dengan demikian, Hipotesis 3b yang menyatakan bahwa hubungan REM
dengan kualitas laba lebih kuat di negara dengan UA tinggi dibandingkan negara dengan UA rendah
didukung.

Tabel 5 REM, kualitas laba, dan UA

Penghindaran ketidakpastian rendah Penghindaran ketidakpastian yang tinggi

Variabel Standar Standar
Koefisien Nilai-P Koefisien Nilai-P
deviasi deviasi

Konstanta 0,25150 0,00020 0.000 0,22446 0,01257 0.000

REM –2.73e-06 0,00004 0,943 0,01086 0,00280 0.000

Pengamatan = 6,804 R2 = 0,0000 Pengamatan = 6,558 R2 = 0,0023

Prob > F = 0,9434 Adj. R2 = –0,0001 Prob > F = 0,0001 Adj. R2 = 0,0021

Hipotesis 3c diuji dengan menggunakan uji-t pada dua koefisien persamaan regresi.
Nilai t (–5,0057) lebih kecil dari nilai t tabel (–1,972). Dengan demikian, rata-rata kedua persamaan
berbeda nyata.
Hasil uji regresi pada Tabel 4 dan Tabel 5 menunjukkan koefisien AEM sebesar 0,05640,
sedangkan koefisien REM sebesar 0,01086. Meskipun kedua koefisien menunjukkan asosiasi yang
berbeda, namun koefisien AEM lebih besar dari koefisien REM.
Selain itu, R2 AEM (0,25%) lebih tinggi daripada REM (0,23%). Jadi, dibandingkan dengan REM,
AEM memiliki hubungan yang lebih kuat dengan kualitas laba di negara dengan UA tinggi.

Sedangkan AEM dan REM tidak berhubungan dengan kualitas laba di negara dengan UA
rendah (Tabel 4 dan 5). Oleh karena itu, pengujian untuk membandingkan kekuatan AEM dan
Machine Translated by Google

Manajemen laba, kualitas laba, dan budaya 429

Asosiasi REM dengan kualitas pendapatan antara negara UA tinggi dan rendah tidak diperlukan.
Dengan demikian, Hipotesis 3c yang menyatakan bahwa asosiasi AEM dengan kualitas laba lebih
kuat dibandingkan dengan REM di negara dengan UA tinggi dibandingkan dengan negara dengan
UA rendah otomatis didukung.
Hasil keseluruhan menunjukkan bahwa manajemen laba baik AEM maupun REM berhubungan
dengan kualitas laba. AEM dan REM hanya dikaitkan dengan kualitas pendapatan ketika UA tinggi.
Hasil ini sejalan dengan studi penelitian sebelumnya yang menyatakan bahwa negara dengan UA
yang tinggi membutuhkan tingkat kontrol yang tinggi terhadap masa depan mereka. Manajemen
laba menunjukkan upaya manajemen untuk mengendalikan pelaporan laba di masa depan dan
menghindari ketidakpastian. Oleh karena itu, manajemen laba berhubungan positif dengan UA
(Callen et al., 2011). Dengan kata lain, semakin besar praktik manajemen laba, semakin besar
upaya untuk menghindari ketidakpastian.

5. Kesimpulan

Penelitian ini menguji dan membandingkan kekuatan asosiasi antara AEM dan REM dengan
kualitas laba di enam negara yaitu Indonesia, Filipina, Malaysia, Singapura, Hong Kong, dan Korea
Selatan. Hasil penelitian menunjukkan: Pertama, praktik AEM dan REM berhubungan dengan
kualitas laba. Kedua, dibandingkan dengan REM, AEM memiliki hubungan yang lebih kuat dengan
kualitas laba di negara-negara dengan individualisme rendah dan UA tinggi.

Referensi
Callen, JL, Morel, M. dan Richardson, G. (2011) 'Apakah budaya dan agama mengurangi manajemen
laba? Bukti dari lintas negara', International Journal of Disclosure and Governance, November,
Vol. 8, No.2, hlm.103–121.
Chan, LH dkk. (2015) 'Pergantian antara manajemen laba berbasis akrual dan berbasis akrual setelah
pengadopsian sukarela atas ketentuan kompensasi clawback', Tinjauan Akuntansi, Vol. 90, No.1,
hlm.147–174.
Chen, C., Huang, S. dan Fan, H. (2012) 'Asosiasi pelengkap antara kegiatan nyata dan berbasis akrual',
Jurnal Reformasi Kebijakan Ekonomi, Vol. 15, No.2, hlm.93–108.
Cohen, D. dan Zarowin, P. (2008) 'aktivitas manajemen laba berbasis akrual dan riil di sekitar penawaran
ekuitas berpengalaman', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 50, No. 1, hlm.2–19.
Cohen, DA, Dey, A. dan Lys, TZ (2008) 'Manajemen dalam periode sebelum dan sesudah Sarbanes-
Oxley', Tinjauan Akuntansi, Vol. 83, No.3, hlm.757–787.
Dechow, P., Ge, W. dan Schrand, C. (2010) 'Memahami kualitas laba: tinjauan proksi, penentu dan
konsekuensinya', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 50, No. 2–3, hlm.344–401, Elsevier.

Dechow, PM, Sloan, RG dan Sweeney, AP (1995) 'Mendeteksi manajemen laba', The
Tinjauan Akuntansi, Vol. 70, No.2, hlm.193–225.
Ding, Y., Jeanjean, T. dan Stolowy, H. (2005) 'Mengapa GAAP nasional berbeda dari IAS? Peran
budaya ', International Journal of Accounting, Vol. 40, No.4, hlm.325–350.
Doupnik, TS (2008) 'Pengaruh budaya pada manajemen laba: catatan', Abacus, Vol. 44, No.3, hlm.317–
340.
Graham, JR, Harvey, CR dan Rajgopal, S. (2005) 'Implikasi ekonomi dari pelaporan keuangan
perusahaan', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 40, hlm.3–73.
Machine Translated by Google

430 A. Purwaningsih dkk.

Guan, L. dan Pourjalali, H. (2010) 'Pengaruh lingkungan budaya dan regulasi akuntansi terhadap manajemen
laba: analisis beberapa tahun negara', Jurnal Akuntansi & Ekonomi Asia-Pasifik, Vol. 17, hlm.99–127.

Han, S. et al. (2008) 'Sebuah studi lintas negara tentang pengaruh budaya nasional terhadap manajemen
laba', Jurnal Studi Bisnis Internasional, Vol. 41, No. 1, hal.123–141, Palgrave Macmillan.

Hofstede, G. (1980) Konsekuensi Budaya: Perbedaan Internasional dalam Nilai Terkait Pekerjaan, Beverly
Hills, Sage, CA.
Hosseini, M. et al. (2016) 'Sebuah studi tentang hubungan antara insentif manajemen laba dan koefisien
respon laba', Procedia Economics and Finance, Vol. 36, No. 16, hal.232–243, Elsevier BV

La Porta, R. dkk. (2000) 'Perlindungan investor dan tata kelola perusahaan', Journal of Financial Economics,
Vol. 58, No. 1–2, hlm.3–27.
Leuz, C., Nanda, D. dan Wysocki, PD (2003) 'Manajemen laba dan perlindungan investor: perbandingan
internasional', Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 69, No.3, hlm.505–527.
Lo, K. (2008) 'Manajemen laba dan kualitas laba', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi,
Vol. 45, No. 2–3, hlm.350–357.
Matsuura, S. (2008) 'Pada hubungan antara manajemen laba riil dan manajemen laba akuntansi: perspektif
perataan laba', Journal of International Business Research, Vol. 7, No.3, hlm.63–78.

Muktiyanto, A. (2017) 'Pengaruh Strategi Perusahaan Terhadap Manajemen Laba', Internasional

Jurnal Perdagangan dan Pasar Global, Vol. 10, No.1, hlm.37–46.
Murtini, H. dan Lusiana (2016) 'Manajemen laba dan relevansi nilai sebelum dan sesudah adopsi IFRS pada
perusahaan manufaktur di Indonesia', Review of Integrative Business & Economics Research, Vol. 5,
No. 1, hlm.241–250.
Ngamchom, W. (2015) 'Dampak efektivitas dewan dan struktur pemegang saham terhadap manajemen laba
di Thailand', Tinjauan Studi Akuntansi, Vol. 4, No.2, hlm.342–354.
Purwaningsih, A., Gunaasih, SAPP dan Harjanti, MGF (2019) 'Dampak skema bonus dan Machiavellianism
dalam niat manajemen laba', International Journal of Trade and Global Market, Vol. 12, No. 3/4, hlm.345–
353.
Rahmawati, S., Agustiningsih, SW dan Setiany, E. (2015) 'Pengaruh manajemen laba dengan item khusus
terhadap keputusan investasi: studi empiris pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia 2008–2010', International Journal of Trade and Global Pasar, Vol. 8, No.2, hlm.111–125.

Roychowdhury, S. (2006) 'Manajemen laba melalui manipulasi aktivitas nyata', Journal of

Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 42, No.3, hlm.335–370.
Schipper, K. (1989) 'Komentar tentang manajemen laba', Horizon Akuntansi, Vol. 3, No.4,
hlm.91–102.
Tandry, AY, Setiawati, L. and Setiawan, E. (2014) 'Pengaruh pengungkapan CSR terhadap nilai perusahaan
dengan manajemen laba sebagai variabel pemoderasi: studi kasus perusahaan non pembiayaan yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia', International Journal of Trade dan Pasar Global, Vol. 7, No.3,
hlm.190–204.
Zang, AY (2012) 'Bukti trade-off antara manipulasi aktivitas riil dan manajemen laba berbasis akrual', Tinjauan
Akuntansi, Vol. 87, No.2, hlm.675–703.