Proposal - Megumi Juchi Ayu Utami

USULAN PENELITIAN
PENGECUALIAN KREDITOR PEMEGANG HAK JAMINAN

SEBAGAI PIHAK YANG DAPAT MEMOHONKAN PAILIT
Oleh:
MEGUMI JUCHI AYU UTAMI
NIM. B011171532
PROGRAM STUDI SARJANA ILMU HUKUM

FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2023
USULAN PENELITIAN

Oleh:
NIM. B011171532

MAKASSAR
2023
i
HALAMAN JUDUL

Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Mencapai Gelar Sarjana Pada
Program Studi Sarjana Ilmu Hukum
Disusun dan diajukan oleh

NIM. B011171532

MAKASSAR
2023
ii
PERSETUJUAN PEMBIMBING

Diajukan dan disusun oleh:

NIM. B011171532
Untuk Tahap SEMINAR USULAN PENELITIAN

Pada Tanggal ………………………..
Menyetejui:
Komisi Pembimbing
Pembimbing Utama Pembimbing Pendamping
Dr. Nurfaidah Said, S.H., M.Hum., M.Si. Achmad Fachri Faqi,S.H., LL.M
NIP. 196006211986012001 NIP. 198708242022043001
iii
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN SAMPUL .................................................................................. i

HALAMAN JUDUL .................................................................................... ii
PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................................... iii
DAFTAR ISI .............................................................................................. iv
BAB I PENDAHULUAN................................................................... 1
A. Latar Belakang ............................................................... 1
B. Rumusan Masalah........................................................ 13
C. Tujuan Penelitian .......................................................... 13
D. Kegunaan Penelitian .................................................... 13
E. Keaslian Penelitian ....................................................... 14
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ........................................................ 17
A. Tinjauan Umum Tentang Kepailitan ............................. 17
1. Pengertian Kepailitan ............................................... 17
2. Prinsip-prinsip Kepailitan .......................................... 21
3. Akibat Hukum Kepailitan .......................................... 28
B. Hukum Acara Kepailitan ............................................... 35
1. Syarat dan Tata Cara Permohonan Pailit ................. 35
2. Proses Persidangan dalam Hukum Acara Kepailitan 36
3. Upaya Hukum dalam Hukum Acara Kepailitan ........ 40
4. Pengurusan dan Pemberesan Harta Pailit ............... 42
C. Tinjauan Umum Hukum Jaminan ................................. 45
1. Penegertian Jaminan ............................................... 45
2. Asas-Asas Hukum Jaminan ..................................... 48
3. Jenis-Jenis Jaminan ................................................. 49
D. Tata Cara Eksekusi Kreditor Pemegang Hak
Jaminan Dalam Hukum Kepailitan................................ 52
1. Eksekusi Objek Jaminan Fidusia.............................. 55
2. Eksekusi Objek Gadai .............................................. 59
iv
3. Eksekusi Jaminan Hak Tanggungan ........................ 59
4. Eksekusi Jaminan Hipotek ....................................... 62
5. Eksekusi Jaminan Resi Gudang .............................. 64
BAB III METODE PENELITIAN....................................................... 71
A. Tipe Penelitian .............................................................. 71
B. Pendekatan Penelitian.................................................. 71
C. Bahan Hukum ............................................................... 72
D. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum ............................ 73
E. Analisis Bahan Hukum ................................................. 74
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................ 75
v
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Perkembangan zaman membawa persoalan sosial ke tingkat
yang lebih signifikan, bukan hanya persoalan hukum yang menjadi
persoalan kompleks untuk dihadapi tetapi persoalan ekonomi berubah
menjadi persoalan yang susah untuk diselesaikan. Konflik masalah
ekonomi membuat seseorang dituntut untuk kreatif dalam memenuhi
kebutuhan hidupnya, sehingga saat ini banyak bermunculan pelaku-
pelaku baru di dunia bisnis, baik dalam bentuk perorangan (natural
person) ataupun dalam bentuk badan hukum (legal entitiy).1
Dalam praktik bisnis banyak terjadinya perikatan, pada umumnya
karena suatu perjanjian, adapun perikatan yang terjadi karena undang-
undang baik yang sesuai dengan hukum maupun karena perbuatan
melawan hukum. Perikatan menyebabkan kewajiban utang piutang
antara kreditor dan debitor, adakalanya tidak dapat diselesaikan dengan
musyawarah sehingga menimbulkan sengketa. Salah satu kewajiban
debitor adalah membayar utang. Jika kewajiban untuk mengembalikan
utang berjalan sesuai dengan yang diharapkan dalam perjanjian, tentu
tidak menimbulkan masalah. Masalah akan timbul jika debitor mengalami
kesulitan dalam melunasi utangnya, pada akhirnya debitor berhenti
1 Sudikno Mertokusumo, 2001, Pengantar Hukum Perdata Tertulis (BW), Yogyakarta:
Sinar Grafika, hlm. 23.
1
membayar utangnya, baik karena tidak mampu membayar atau karena
tidak mau membayar atau wanprestasi.2
Berkaitan dengan tiga bentuk wanprestasi, terdapat dua alur
penyelesaian sengketa dapat dilakukan yaitu dengan cara litigasi dan
non litigasi. Sengketa bisnis secara khusus cenderung memilih lembaga
penyelesaian sengketa non litigasi. Kepesatan yang terjadi dalam
kegiatan ekonomi dan bisnis saat ini menimbulkan implikasi terhadap
lembaga pengadilan. Pengadilan yang secara jelas memiliki kewajiban
untuk menegakkan hukum dan keadilan ketika menerima, memeriksa
dan menyelesaikan setiap sengketa yang diajukan, dipandang sebagai
tempat menyelesaikan sengketa yang tidak efektif dan efisien.3
Timbulnya wanprestasi yang dilakukan oleh debitor terhadap kreditor
saat tidak melunasi utangnya menimbulkan hak bagi kreditor untuk
mengajukan gugatan ke pengadilan agar debitor dapat dijatuhi hukuman
sebagaimana mestinya. Selain gugatan wanprestasi, kreditor juga dapat
mengajukan permohonan kepailitan terhadap debitor di Pengadilan
Niaga, namun dengan syarat bahwa debitor tersebut setidaknya memiliki
minimal 2 (dua) utang dari 2 (dua) kreditor yang salah satunya jatuh
tempo dan dapat ditagih.
Kepailitan merupakan salah satu cara untuk menyelesaikan
sengketa utang piutang. Lembaga ini bukan untuk penyelesaian utang
2 Man S. Sastrawidjaja, 2010, Hukum Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang, Bandung: PT. Alumni, hlm. 1.

3 Erman Suparman, 2012, Arbitrase dan Dilema Penegakan Keadilan, Jakarta: PT.
Fikahati Aneska, hlm. 2.
2
seorang kreditor melainkan untuk kepentingan sejumlah kreditor.
Dengan dijatuhkannya putusan pailit, maka kreditor-kreditor lainya dapat
beramai-ramai mengajukan tagihan utangnya.4
Pailit dan kepailitan berawal dari ketidakmampuan membayar
namun dalam praktiknya sering menjadi ketidakmauan debitor untuk
membayar utang-utangnya yang telah jatuh waktu tempo dan dapat
ditagih. Jika debitor berada dalam kondisi demikian, maka debitor,
kreditor ataupun pihak lain yang ditentukan di dalam peraturan
perundang-undangan dapat mengajukan permohonan pailit ke
pengadilan.5
Penggunaan istilah pailit dalarn bahasa Belanda, Perancis, Latin
maupun Inggris berbeda-beda. Bahasa Perancis menggunakan istilah
faillite yang artinya pemogokan atau kemacetan dalam melakukan
pembayaran. Orang yang mogok atau macet atau berhenti membayar
hutangnya dalam bahasa Perancis disebut le faille. Istilah pailit dalam
bahasa Belanda adalah failliet, dalam bahasa Inggris digunakan istilah
failure, sedangkan dalam bahasa latin digunakan istilah fallire.6
Mekanisme pengajuan permohonan pailit pada Pengadilan Niaga
diatur berdasarkan Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang
4 Gatot Supramono, 2014, Perjanjian Utang Piutang, Jakarta: Kencana Prenadamedia

Group, hlm. 12.
5 Ridwan Khairandy, 2013, Pokok-Pokok Hukum Dagang Indonesia, Yogyakarta: FH
UII Press, hlm. 457

6 Royke A. Taroreh, 2014, “Hak Kreditor Separatis Dalam Mengeksekusi Benda
Jaminan Debitor Pailit”, Jurnal Taroreh R.A, Vol. II, Nomor 2, Januari-Maret, Fakultas
Hukum Universitas Sam Ratulangi, Manado, hlm. 107.
3
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yaitu Pertama,
permohonan pernyataan pailit diajukan berdasarkan Pasal 6 ayat (1)
UUK-PKPU yang mengatur bahwa permohonan pernyataan pailit
diajukan kepada Ketua Pengadilan Niaga, dan dapat diajukan oleh
kreditor maupun debitor itu sendiri atau lembaga yang memiliki
kewenangan. Kemudian, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) UUK-PKPU
mengatur bahwa permohonan pernyataan pailit yang diajukan oleh
kreditor atau debitor itu sendiri harus diajukan oleh seorang Advokat.
Adapun ketentuan terbaru yang berkaitan dengan permohonan pailit
dimuat dalam Pasal 8B dan Pasal 35C Undang-Undang Nomor 4 Tahun
2023 tentang Pengembangan dan Penguatan Sektor Keuangan
(selanjutnya disebut UUP2SK), yang mengubah ketentuan Pasal 2 ayat
(3), (4), dan (5) dan Pasal 223 UUK-PKPU yang pada pokoknya
mengatur terkait permohonan pailit yang diajukan oleh Otoritas Jasa
Keuangan dan Bank Indonesia, bahwa:7
Pasal 8B
“Otoritas Jasa Keuangan merupakan satu-satunya pihak yang

berwenang mengajukan permohonan pernyataan pailit dan/atau
permohonan penundaan kewajiban pembayaran utang terhadap
debitor yang merupakan Bank, perusahaan efek, bursa efek,
penyelenggara pasar alternatif, lembaga kliring dan penjaminan,
lembaga penyimpanan dan penyelesaian, penyelenggara dana
perlindungan pemodal, lembaga pendanaan efek, lembaga penilaian
harga efek, perusahaan asuransi, perusahaan asuransi syariah,
perusahaan reasuransi, atau perusahaan reasuransi syariah, dana
pensiun, lembaga penjamin, lembaga pembiayaan, lembaga
keuangan mikro, penyelenggara sistem elektronik yang
7 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2023 tentang Pengembangan dan Penguatan
Sektor Keuangan, Pasal 8B dan Pasal 35C.
4
memfasilitasi penghimpunan dana masyarakat melalui penawaran
efek, penyelenggara layanan pendanaan bersama berbasis
teknologi informasi atau LJK lainnya yang terdaftar dan diawasi oleh
otoritas jasa keuangan sepanjang pembubaran dan/atau
kepailitannya tidak diatur berbeda dengan Undang-Undang lainnya.”
Pasal 35C
“Bank Indonesia merupakan satu-satunya pihak yang berwenang

mengajukan permohonan pernyataan pailit dan/atau permohonan
penundaan kewajiban pembayaran utang dari debitor yang
merupakan penyedia jasa pembayaran dan penyelenggara
infrastruktur sistem pembayaran, penyelenggara jasa pengolahan
uang rupiah, perusahaan pialang pasar uang, penyedia sarana
perdagangan, sarana kliring untuk transaksi derivatif suku bunga dan
nilai tukar ouer-tle-counter, atau lembaga lainnya yang diberikan izin
dan/atau penetapan oleh Bank Indonesia sepanjang pembubaran
dan/atau kepailitannya tidak diatur berbeda dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan lainnya.”
Kedua, setelah permohonan terdaftar maka selanjutnya dilakukan
sidang pemeriksaan berdasarkan Pasal 6 ayat (6) UUK-PKPU yang
mengatur bahwa sidang pemeriksaan atas permohonan pernyataan
pailit yang paling lambat diselenggarakan 20 (dua puluh) hari setelah
tanggal permohonan pernyataan pailit didaftarkan.
Ketiga, setelah sidang pemeriksaan dilakukan, maka berdasarkan
Pasal 8 ayat (4) UUK-PKPU mengatur bahwa permohonan pernyataan
pailit harus dikabulkan apabila terdapat fakta atau keadaan yang terbukti
secara sederhana bahwa persyaratan untuk dinyatakan pailit telah
dipenuhi sebagaimana dalam Pasal 2 ayat (1) UUK-PKPU yang
mengatur bahwa:
“Debitor yang mempunyai dua atau lebih Kreditor dan tidak

membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu
dan dapat ditagih, dinyatakan pailit dengan putusan
5
Pengadilan, baik atas permohonannya sendiri maupun atas
permohonan satu atau lebih kreditornya.”
Keempat, dilaksanakan pembacaan putusan pailit berdasarkan
Pasal 8 ayat (5) UUK-PKPU mengatur bahwa putusan permohonan
pernyataan pailit harus diucapkan paling lambat 60 (enam puluh) hari
setelah tanggal permohonan pernyataan pailit didaftarkan. Namun
tentunya dengan syarat permohonan pailit tersebut terkbukti memenuhi
syarat kepailitan sehingga dapat dikabulkan.
Selain itu, dalam hukum kepailitan diatur bahwa kreditor yang
memiliki jaminan kebendaan dalam hukum kepailitan diklasifikasikan
sebagai kreditor separatis atau kreditor pemegang hak jaminan
sebagaimana disebutkan dalam Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UUK-PKPU
yang mengatur bahwa:
“Yang dimaksud dengan “Kreditor” dalam ayat ini adalah baik

kreditor konkuren, kreditor separatis maupun kreditor preferen.
Khusus mengenai kreditor separatis dan kreditor preferen,
mereka dapat mengajukan permohonan pernyataan pailit tanpa
kehilangan hak agunan atas kebendaan yang mereka miliki
terhadap harta Debitor dan haknya untuk didahulukan.”
Kreditor separatis adalah kreditor pemegang hak jaminan
kebendaan yang dapat bertindak sendiri. Dalam artian bahwa golongan
kreditor ini tidak terkena akibat putusan pernyataan pailit debitor, artinya
hak-hak eksekusi mereka tetap dapat dijalankan seperti tidak ada
kepailitan debitor.8 Disebut separatis karena posisinya yang “separate”
atau terpisah, yakni terdapat pemisahan (dan karena itu menjadi
8 Royke A. Taroreh, Op.Cit., hlm. 108.
6
istimewa) dari kreditor lainnya dalam hak-hak tertentu dan posisinya
dalam hubungan hukum dengan debitor. Kreditor golongan ini dapat
menjual sendiri barang-barang yang menjadi jaminan, seolah-olah tidak
terjadi kepailitan. Dari hasil penjualan tersebut, mereka (kreditor
separatis) mengambil sebesar piutangnya, sedangkan jika ada sisanya
disetorkan ke kas kurator sebagai boedel pailit. Sebaliknya bila hasil
penjualan tersebut ternyata tidak mencukupi, kreditor tersebut untuk
tagihan yang belum terbayar dapat memasukkan kekurangannya
sebagai kreditor bersaing (konkuren).9
Setelah adanya putusan pernyataan pailit kreditor pemegang hak
jaminan atau kreditor separatis dapat mengeksekusi dan mengambil
sendiri hasil penjualan hak jaminan sebagaiamana diatur dalam Pasal 55
ayat (1) UUK-PKPU yang mengatur bahwa:
“Dengan tetap memperhatikan ketentuan sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 56, Pasal 57, dan Pasal 58, setiap
Kreditor pemegang gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan,
hipotek, atau hak agunan atas kebendaan lainnya, dapat
mengeksekusi haknya seolah-olah tidak terjadi kepailitan.”
Selain seperti disebutkan dalam pasal di atas, kreditor separatis
tunduk pula pada ketentuan penangguhan eksekusi untuk masa tertentu,
yakni selama maksimum 90 (sembilan puluh) hari sehingga tidak dapat
mengeksekusi langsung objek jaminan sebagaimana disebut pula dalam
Pasal 56 ayat (1) UUK-PKPU yang mengatur bahwa:
9 Imran Nating, 2005, Peranan dan Tanggung Jawab Kurator dalam Pengurusan dan
Pemberesan Harta Pailit, Jakarta: Raja Grafindo Persada, hlm 48.
7
“Hak eksekusi Kreditor sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55
ayat (1) dan hak pihak ketiga untuk menuntut hartanya yang
berada dalam penguasaan Debitor Pailit atau Kurator,
ditangguhkan untuk jangka waktu paling lama 90 (Sembilan
puluh) hari sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan.”
Bahkan apabila telah diperoleh kesempatan bagi kreditor separatis
untuk melaksanakan hak eksekusinya terhadap objek jaminan, dalam
hukum kepailitan dibatasi pula jangka waktu pelaksanaan eksekusi
tersebut paling lambat 2 (dua bulan) sebagaimana diatur dalam Pasal 59
ayat (1) UUK-PKPU juga mengatur bahwa:
“Dengan tetap memperhatikan ketentuan Pasal 56, Pasal 57,

dan Pasal 58, Kreditor pemegang hak sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 55 ayat (1) harus melaksanakan haknya tersebut
dalam jangka waktu paling lambat 2 (dua) bulan setelah
dimulainya keadaan insolvensi sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 178 ayat (1). “
Dari ketentuan tersebut menunjukkan bahwa secara tidak langsung
dalam hukum kepailitan terdapat dua pengaturan, dimana pada satu sisi
kreditor separatis dapat mengeksekusi objek jaminan seolah tidak terjadi
kepailitan tetapi pada sisi lain terdapat pula pembatasan hak bagi
kreditor separatis terkait jangka waktu eksekusi objek jaminan. Hal
demikian berpotensi membuat kreditor separatis tidak mampu
memaksimalkan eksekusi objek jaminan dengan waktu yang singkat,
berbeda halnya dalam ranah hukum jaminan yang berlaku tidak ada
batasan terkait jangka waktu eksekusi sehingga kreditor dapat
memaksimalkan proses eksekusi.
Selain itu, dalam praktik sangat sulit dan bahkan hampir tidak
mungkin bisa dilakukan penjualan benda yang menjadi agunan dalam
8
jangka waktu 2 (dua) bulan. Misalnya sebuah bank yang menerima
sebuah pabrik tekstil atau sebuah hotel berbintang sebagai jaminan
berdasarkan pembenanan Hak Tanggungan, amat sulit untuk melakukan
penjualan benda jaminan tersebut dalam jangka waktu 2 (dua) bulan.
Proses penjualan mulai dari persiapan transaksi kemudian pelaksanaan
jual beli sampai kepada penyelesaian pembayaran pabrik tekstil atau
hotel berbintang tersebut dapat memakan waktu lebih dari dua bulan,
bahkan bisa sampai 1 tahun atau 2 tahun.10
UUK-PKPU memberikan kesempatan bagi kreditor separatis untuk
melaksanakan eksekusi atas objek jaminan kebendaan dalam masa
tertentu, yakni:11
a. Sebelum jatuhnya putusan pailit (kecuali dilakukan sita jaminan);
b. Setelah berakhirnya masa stay (penangguhan eksekusi) sampai
dengan insolvensi; atau
c. Selama dua bulan sejak insolvensi.
Selanjutnya pengaturan lain yang terkait kewenangan kreditor
pemegang hak jaminan dipertegas dengan Pasal 29 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia (selanjutnya
disebut UU Fidusia) yang menyatakan bahwa:
“Apabila debitor atau Pemberi Fidusia cidera janji, eksekusi

terhadap Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia dapat
dilakukan dengan cara pelaksanaan titel eksekutorial
10 Titie Syahnaz Natalia, 2018, Akibat Hukum Kepailitan Terhadap Kreditor Pemegang
Hak Tanggungan dalam Eksekusi Hak Tanggungan, Jurnal Manajemen dan Bisnis
Sriwijaya, Volume 16 Nomor 3, Fakultas Ekonom Universitas Baturaja, Ogan Komering
Ulu, hlm. 161
11 Royke A. Taroreh. Op.Cit., hlm 108
9
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 ayat (2) oleh Penerima
Fidusia.”
Begitu pula dalam Pasal 20 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor
4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan (selanjutnya disebut UUHT)
yang menyatakan bahwa:
“Apabila debitor cedera janji, maka berdasarkan titel eksekutorial

yang terdapat dalam sertipikat Hak Tanggungan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 14 ayat (2), obyek Hak Tanggungan dijual
melalui pelelangan umum menurut tata cara yang ditentukan
dalam peraturan perundang-undangan untuk pelunasan piutang
pemegang Hak Tanggungan dengan hak mendahulu dari pada
kreditor-kreditor lainnya.”
Adanya irah-irah "Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang
Maha Esa" dalam sertifikat hak tanggungan maupun sertifikat jaminan
fidusia, tersebut menunjukkan bahwa Sertifikat Hak Tanggungan dan
Sertifikat Jaminan Fidusia mempunyai kekuatan hukum dan titel/dasar
eksekutorial yang sama dengan putusan hakim yang telah mempunyai
kekuatan hukum yang tetap (in kracht van gewijsde) dan kekuatannya
mengikat para pihak berdasarkan pada Pasal 14 ayat (2) dan (3) UUHT
dan Pasal 15 (1) dan (2) pada UU Fidusia.12
Menurut Sutan Remy Sjahdeini, UUK-PKPU tidak memisahkan
benda-benda yang dibebani hak jaminan sebagai benda-benda yang
bukan merupakan harta pailit. Sikap UUK-PKPU yang tidak
menempatkan harta debitor yang telah dibebani dengan hak jaminan di
luar harta pailit merupakan sikap yang meruntuhkan sendi-sendi hukum
12 Undang – Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, Pasal 14 ayat
(2) dan (3) UUHT dan Undang – Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia,
Pasal 15 (1) dan (2).
10
hak jaminan. Hal itu telah membuat tidak ada artinya penciptaan
Lembaga hak jaminan di dalam hukum perdata dan membuat kaburnya
konsep dan tujuan hak jaminan itu.13
Padahal semestinya kreditor separatis atau kreditor pemegang hak
jaminan sangat terjamin posisinya dengan adanya asas hukum jaminan
“droit de preference” yakni berarti hak didahulukan dalam pembayaran
piutangnya14, namun dengan adanya ketentuan Pasal 56 ayat (1) UUK-
PKPU yang menetapkan penangguhan eksekusi jaminan kebendaan,
nampak bahwa kreditor separatis yang haknya terjamin dalam ranah
hukum jaminan tapi justru menjadi tidak terjamin atau tidak pasti dalam
ranah hukum kepailitan.15
Dalam praktik perkreditan perbankan misalnya, barang-barang
persediaan dan barang-barang bergerak milik debitor yang memperoleh
kredit dari bank hampir selalu dibebani dengan hak jaminan fidusia. Hak
jaminan fidusia memberikan secara hukum hak kepemilikan kepada
kreditor atas barang-barang yang dibebani dengan hak jaminan fidusia
itu, tetapi penguasaan atas barang-barang itu ada pada debitor. Dengan
demikian, bagi benda-benda yang dibebani dengan hak jaminan berupa
fidusia, kurator tidak mempunyai wewenang untuk melakukan penjualan
atas benda-benda tersebut. Bukankah benda-benda yang dibebani
13 Sutan Remy Sjahdeini, 2018, Sejarah, Asas, dan Teori Hukum Kepailitan, Jakarta:
Kencana Prenadamedia Group, hlm. 306-307.
14 P.N.H. Simanjuntak, 2014, Hukum Perdata Indonesia, Jakarta: Kencana
Prenadamedia Group, hlm. 183.

15 Sutan Remy Sjahdeini, Op.Cit. hlm 307
11
dengan hak jaminan fidusia itu secara hukum dalam rangka pelunasan
utang adalah milik kreditor dan bukan milik debitor.16
Oleh karena itu dari beberapa penjelasan di atas, sudah jelas bahwa
pengaturan kewenangan eksekusi kreditor pemegang hak jaminan,
berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan dan Sertifikat Jaminan Fidusia,
telah memberikan kewenangan yang cukup membantu kepada kreditor
pemegang hak jaminan untuk dapat memperoleh haknya kembali
dengan mengeksekusi langsung apabila debitor cidera janji atau tidak
dapat melaksanakan kewajiban-kewajiban atas utangnya.
Permasalahan justru muncul sebab dalam hukum kepailitan kreditor
separatis yang sejak awal telah mempunyai jaminan yang apabila debitor
wanprestasi oleh karenanya kreditor separatis dapat mengeksekusi
objek jaminannya tanpa melalui lelang kepailitan. Sedangkan hak
ekseusi tersebut menjadi tertunda karena beberapa ketentuan UUK-
PKPU sebagaimana diuraikan di atas, sehingga cenderung dapat
mereduksi atau mengurangi hak kreditor separatis yang diperolehnya
dari hukum jaminan yang berlaku sebagaimana diuraikan di atas. Oleh
karena itu, menurut penulis posisi kreditor separatis dalam hukum
kepailitan patut diterapkan analisis hukum secara komprehensif, maka
penulis bermaksud melakukan penelitian hukum dengan judul
“PENGECUALIAN KREDITOR PEMEGANG HAK JAMINAN SEBAGAI
PIHAK YANG DAPAT MEMOHONKAN PAILIT”.
16 Ibid. hal 308.
12
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan di atas maka
rumusan masalah dalam penelitian ini, yaitu:
1. Apakah pengaturan terkait pemohon pailit dalam hukum kepailitan
telah memenuhi hak dari kreditur pemegang hak jaminan?
2. Apakah kreditor pemegang hak jaminan sebagai pihak yang dapat
mengajukan permohonan pailit dapat dikecualikan sebagai
pemohon pailit?
C. Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Untuk menganalisis pengaturan pemohon pailit dalam hukum
kepailitan berkaitan dengan hak kreditur pemegang hak jaminan.
2. Untuk menganalisis pengecualian kreditor pemegang hak jaminan
sebagai pihak yang dapat mengajukan permohonan pailit.
D. Kegunaan Penelitian
Manfaat dan kegunaan penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Manfaat teoretik, sebagai bahan kajian dan pengembangan ilmu
hukum mengenai pengecualian kreditor pemegang hak jaminan
sebagai pihak yang dapat mengajukam permohonan pailit
2. Manfaat praktik, untuk sebagai masukan kepada kreditor yang
memiliki masalah yang serupa agar dapat perlindungan hukum, dan
sebagai informasi dan masukan pada peneliti lainnya yang berkaitan
dengan judul di atas.
13
E. Keaslian Penelitian
Berdasarkan hasil penelusuran penulis, judul ini belum pernah
dilakukan, namun terdapat beberapa judul yang terkait skripsi ini, antara
lain:
1. Skripsi dengan judul “Kepastian Hukum dalam Perlindungan
Pemegang Fidusia yang Berkaitan Dengan Pailitnya Pemberi
Fidusia” yang ditulis oleh Anin Arrumdita pada tahun 2018 pada
Fakultas Hukum Universitas Sriwijaya. Adapun isu hukum dari skripsi
tersebut yaitu mengenai terkait bagaimana kepastian hukum bagi
kreditur preferen pada kredit dengan jaminan fidusia dalam hal
debitur dinyatakan pailit serta upaya apa saja yang dilakukan oleh
kreditur apabila debitur dinyatakan pailit berdasarkan UUK-PKPU.
Penelitian tersebut menggunakan metode penelitian normatif.
Adapun hasil penelitiannya merujuk pada Pasal 27 ayat (3) UUJF
dapat disimpulkan bahwa hak didahulukan dari penerima fidusia tidak
hapus karena adanya kepailitan dan objek jaminan tidak masuk
dalam boedel pailit, serta dengan mengembangkan makna dari Pasal
55 ayat (1) UUK-PKPU memberi wewenang kepada kreditur jaminan
kebendaan untuk melaksanakan hak eksekutorialnya sendiri
berdasarkan titel eksekutorial. Pengecualian kreditor pemegang hak
jaminan yang juga termasuk kreditur pemegang fidusia untuk
14
melakukan permohonan pernyataan pailit kepada debitor di
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri.
2. Skripsi dengan judul “Hak Kreditor Separatis Dalam Proses Kepailitan
dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang” yang disusun oleh
Agung Syaputra, Fakultas Hukum Universitas Hasanuddin, tahun
2022. Adapun penelitian ini berfokus pada isu hukum mengenai
pengaturan hak eksekutorial kreditor separatis dalam proses
kepailitan berdasarkan asas kepastian hukum, dan untuk
menganalisis dan merekonstruksi pengaturan hak mengajukan
permohonan PKPU oleh kreditor berdasarkan asas-asas umum yang
berlaku dalam UUK-PKPU. Penelitian ini menggunakan metode
penelitian normatif. Adapun hasil penelitian ini yaitu, (1) Pengaturan
hak eksekutorial kreditor separatis dalam proses kepailitan telah
sesuai dengan tujuan pembentukan UUK-PKPU, namun tidak
memenuhi asas kepastian hukum dan; (2) Hak kreditor separatis
untuk mengajukan permohonan PKPU ditinjau dari asas-asas umum
yang berlaku dalam UUK-PKPU tidak sejalan dengan asas
keseimbangan dalam konteks itikad baik, sejalan dengan asas
kelangsungan usaha. PKPU seyogyanya diajukan murni hak dari
debitor. Terbitnya putusan MK Nomor 23/PUU-XIX/2021, hanya
menyelesaikan sebagian masalah, dan memunculkan permasalahan
baru, terhadap adanya hak bagi kreditor untuk mengajukan
permohonan PKPU. Berbeda halnya dengan penelitian tersebut di
15
atas yang berfokus pada hak eksekutorial kreditor separatis dan
permohonan PKPU yang seharusnya hanya dapat dilakukan oleh
debitur ditinjau dari asas kelangsungan usaha, sedangkan penelitian
penulis berfokus pada pengecualian kreditor pemegang hak jaminan
atau kreditor separatis dalam mengajukan permohonan pailit kepada
debitor.
Berdasarkan uraian tersebut di atas, penulis memiliki perbedaan
yang cukup signifikan dengan penelitian terdahulu. Perbedaan tersebut
dari segi objek penelitian, dan pokok permasalahan yang dikaji. Atas
dasar tersebut, keaslian penelitian dari penelitian penulis dapat
dipertanggungjawabkan secara ilmiah.
16
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Tinjauan Umum Tentang Kepailitan
1. Pengertian Kepailitan
Black’s Law Dictionary mendefinisikan bankrupt sebagai “the state
or condition of a person (individual, partnership, corporation,
municipality) who is unable to pay its debt as they are, or become due”.
The term includes a person against whom an voluntary petition has
been filed, or who has been adjudged a bankrupt.17 Dapat diartikan
bahwa pailit yaitu suatu kondisi atau keadaan seseorang
(perseorangan, persekutuan, korporasi, suatu badan tertentu) yang
tidak mampu membayar utangnya sebagaimana adanya, atau
menjadi kewajibannya”. Hal ini mencakup orang yang mengajukan
permohonan sendiri, maupun oleh pihak ketiga dan/atau yang telah
diputus bangkrut oleh Pengadilan.
Berdasarkan pengertian yang diberikan dalam Black’s Law
Dictionary tersebut, dapat disimpulkan bahwa pengertian pailit
dihubungkan dengan ketidakmampuan untuk membayar dari
seseorang (debitor) atas utang-utangnya yang telah jatuh tempo,
ketidakmampuan tersebut harus disertai dengan suatu tindakan nyata
17 Bryan A. Garner, 1999, Black Law’s Dictionary, St. Paul: West Group, hlm. 141.
17
untuk mengajukan, baik yang dilakukan secara sukarela oleh debitor
sendiri maupun permintaan pihak ketiga.18
Menurut istilah, pailit bukanlah sesuatu hal yang baru untuk dunia
pelaku usaha, hanya saja yang sering menjadi masalah bahwa
kepailitan dimaknai secara umum dan tidak tepat yakni bubarnya atau
dilikuidasinya suatu badan usaha oleh kalangan umum. Bambang
Kesowo mengemukakan bahwa ada berbagai pihak salah memahami
bahwa kepailitan sama artinya dengan likuidasi dan pembubaran.
Bahkan sebagian dari masyarakat umum beranggapan kepailitan
sebagai vonis yang berbau tindakan kriminal yang merupakan suatu
cacat hukum.19
Kepailitan merupakan suatu jalan keluar yang bersifat komersial
untuk keluar dari persoalan utang piutang yang menghimpit seorang
debitor, di mana debitor tersebut sudah tidak mempunyai kemampuan
lagi untuk membayar utang-utang tersebut kepada para kreditornya.
Sehingga, bila keadaan ketidakmampuan untuk membayar kewajiban
yang telah jatuh tempo tersebut disadari debitor, maka langkah untuk
mengajukan permohonan penetapan status pailit terhadap dirinya
(voluntary petition for self bankruptcy) menjadi suatu langkah yang
memungkinkan, atau penetapan status pailit oleh pengadilan terhadap
debitor tersebut bila kemudian ditemukan bukti bahwa debitor tersebut
18 Ahmad Yani dan Gunawan Widjaja, 1999, Seri Hukum Bisnis, Jakarta: Raja
Grafindo Persada, hlm. 11.

19 Hadi Shubhan, 2009, Hukum Kepailitan (Prinsip, Norma, dan Praktik di Peradilan)
Cet. II, Jakarta: Kencana Prenadamedia Group, hlm. 2.
18
memang telah tidak mampu lagi membayar utangnya yang telah jatuh
tempo dan dapat ditagih (involuntary petition for bankruptcy).20
Pailit merupakan suatu keadaan di mana debitor tidak mampu
untuk melakukan pembayaran-pembayaran terhadap utang-utang
dari para kreditor. Keadaan demikian pada dasarnya disebabkan oleh
kesulitan kondisi keuangan (financial distress) dari usaha debitor yang
mengalami kemunduran.21
Agar diperoleh gambaran yang lebih komprehensif mengenai
pengertian kepailitan, ada baiknya peneliti mengemukakan beberapa
kutipan pengertian kepailitan yang diberikan oleh para ahli, antara lain
sebagai berikut :22
a. Memorie Van Toelichting :
”Kepailitan adalah suatu pensitaan berdasarkan hukum atas
seluruh harta kekayaan si berutang guna kepentingannya
bersama para yang mengutangkan”.
b. Fred B.G. Tumbuan :
”Kepailitan adalah sita umum yang mencakup seluruh kekayaan
debitor untuk kepentingan semua kreditornya”.
c. Kartono :
20 Herry Anto Simanjuntak, 2020, Prinsip Prinsip Dalam Hukum Kepailitan Dalam
Penyelesaian Utang Debitur Kepada Kreditur, Jurnal Justiqa, Volume 02 Nomor 02,
Fakultas Hukum Universitas Quality, Medan, hlm 17.
21 Hadi Shubhan, Op. Cit., hlm 1.
22 Ahmad Yani dan Gunawan Widjaja, 2002, Kepailitan, PT.Raja Grafindo Persada,
Jakarta, hlm.16.
19
”Kepailitan adalah suatu sitaan dan eksekusi atas seluruh
kekayaan si debitor (orang yang berutang) untuk kepentingan
semua kreditor-kreditornya (orang yang berpiutang) besama-
sama, yang pada waktu si debitor dinyatakan pailit mempunyai
piutang dan untuk jumlah piutang yang masing-masing kreditor
miliki pada saat itu.
d. HM.N Purwosujipto :
”Kepailitan merupakan segala sesuatu yang berhubungan dengan
peristiwa pailit, pailit itu sendiri adalah keadaan berhenti
membayar utang-utangnyadan dalam kepailitan ini terkandung
sifat adanya penyitaan umum atas seluruh harta kekayaan debitor
untuk kepentingan semua kreditor yang bersangkutan, yang
dijalankan dengan pengawasan pemerintah.
Peter J.M Declercq menekankan bahwa kepailitan lebih ditujukan
kepada debitor yang tidak membayar utang-utangnya kepada para
kreditornya. Tidak membayarnya debitor tersebut tidak perlu
diklasifikasikan bahwa apakah ia benar-benar tidak mampu
melakukan pembayaran utangnya tersebut ataukah karena tidak mau
membayar kendatipun ia memiliki kemampuan untuk membayar.23
Dalam Pasal 1 ayat (1) UUK-PKPU dikutip bahwa:
“Kepailitan adalah sita umum atas semua kekayaan Debitor

Pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh
Kurator di bawah pengawasan Hakim Pengawas
sebagaimana diatur dalam Undang-Undang ini.”
23 Hadi Shubhan, Op. Cit., hlm 4.
20
UUK-PKPU tidak membedakan kepailtan orang perseorangan
dengan kepailitan badan hukum. Hukum Kepailitan Indonesia
sebagaimana dieleborasi dalam Undang-Undang Nomor 37 Tahun
2004, mengatur keduanya, baik kepailitan orang perseorangan
maupun kepailitan badan hukum. Apabila dalam UUK-PKPU tidak
cukup diatur mengenai kepailitan orang perseorangan maupun
kepailitan badan hukum, maka digunakanlah peraturan perundang-
undangan yang lain sebagai dasar hukum.24
2. Prinsip-prinsip Kepailitan
a. Prinsip Paritas Creditorium
Prinsip paritas creditorium yang berarti bahwa semua kreditor
konkuren mempunyai hak yang sama atas pembayaran dan
bahwa hasil kekayaan debitor akan dibagikan secara proporsional
menurut besarnya piutang para kreditor konkuren.25 Prinsip
paritas creditorium menentukan bahwa kreditor mempunyai hak
yang sama terhadap semua harta benda debitor. Apabila debitor
tidak dapat membayar utangnya, maka harta kekayaan debitor
menjadi sasaran kreditor.
Tetapi prinsip ini tidak dapat diterapkan secara utuh karena
hal ini akan menimbulkan ketidakadilan bagi para kreditor. Letak
24 Syamsudin Sinaga, 2012, Hukum Kepailitan Indonesia, Jakarta: Tatanusa, hlm. 34-
35.
25 Arya Suyudi, Eryanto Nugroho dan Herni Sri Nurbayanti, 2004, Kepailitan di Negeri
Pailit, cet. 2, Jakarta: Pusat Studi Hukum dan Kebijakan Indonesia, hlm. 81.
21
ketidakadilan tersebut adalah para kreditor berkedudukan sama
antara satu kreditor dengan kreditor lainnya. Prinsip ini tidak
membedakan perlakuan terhadap kondisi kreditor, baik kreditor
dengan piutang besar maupun kecil, pemegang jaminan, atau
bukan pemegang jaminan. Oleh karenanya, ketidakadilan prinsip
paritas creditorium harus digandengkan dengan prinsip pari passu
pro rata parte.
Terdapat pengecualian dari prinsip paritas creditorium yaitu
pada kalimat dalam Pasal 1132 BW yang mengatur bahwa:
“kebendaan tersebut menjadi jaminan bersama-sama bagi

semua orang yang mengutangkan padanya; pendapatan
penjualan benda-benda itu dibagi-bagi menurut
keseimbangan, yaitu menurut besar- kecilnya piutang masing-
masing, kecuali apabila diantara para berpiutang itu ada
alasan-alasan yang sah untuk didahulukan.”
b. Prinsip Pari Passu Prorata Parte
Prinsip pari passu yaitu membagi secara proporsional harta
kekayaan debitor kepada para kreditor konkuren atau unsecured
creditors berdasarkan pertimbangan besarnya tagihan masing-
masing. Di dalam hukum Indonesia prinsip pari passu dijamin oleh
Pasal 1132 BW. Pasal 1132 BW yang menentukan pembagian
secara teratur terhadap seluruh harta pailit kepada para
kreditornya, yang dilakukan berdasarkan prinsip pari passu pro
rata parte. Dalam hal ini yang dipersyaratkan bukan berapa besar
piutang yang harus ditagih oleh seorang kreditor dari debitor yang
22
bersangkutan, melainkan berapa banyak orang yang menjadi
kreditor dari debitor yang bersangkutan.26
Kartini Muljadi berpendapat, apabila dikaitkan dengan prinsip
pari passu pro rata parte, maka keadilan yang dimaksud dalam
proses kepailitan adalah harta kekayaan harus dibagi secara :27
1) Pari passu, yaitu harta kekayaan debitor harus dibagikan
secara bersama-sama di antara para kreditornya;
2) Prorata artinya sesuai dengan besaran imbang masing-
masing piutang kreditor terhadap utang debitor secara
keseluruhan.
c. Prinsip Structured Creditors
Prinsip Structured Creditors adalah prinsip yang
mengklasifikasikan dan mengelompokkan berbagai macam
debitor sesuai dengan kelasnya masing masing. Dalam Kepailitan
kreditor diklasifikasikan menjadi 3 macam yaitu :28
1) Kreditor Separatis
2) Kreditor Preferen
3) Kreditor Konkuren
Pembagian Kreditor menjadi 3 (tiga) klasifikasi tersebut di
atas berbeda dengan pembagian kreditor pada hukum perdata
26 Rachmadi Usman, 2004, Dimensi Hukum Kepailitan di Indonesia, Jakarta:

Gramedia Pustaka Utama, hlm. 15.
27 Kartini Muljadi dan Gunawan Widjaja, 2004, Seri Hukum Bisnis Pedoman
Menangani Perkara Kepailitan, ed.1, cet. 2, Jakarta: Raja Grafindo Persada, hlm. 107-108.
28 Herry Anto Simanjuntak, Op.Cit., hlm. 24.
23
umum. Dalam Hukum Perdata Umum pembedaan kreditor hanya
dibedakan dari kreditor preferen dengan kreditor konkuren.
Kreditor preferen dalam hukum perdata umum dapat mencakup
kreditor yang memiliki hak jaminan kebendaan dan kreditor
menurut Undang-Undang harus didahulukan pembayaran
piutangnya.
Akan tetapi di dalam kepailitan yang dimaksud dengan
kreditor preferen hanya kreditor yang menurut Undang-Undang
harus didahulukan pembayaran piutangnya seperti pemegang
hak privilege, pemegang hak retensi dan lain sebagainya,
sedangkan kreditor yang memiliki jaminan kebendaan dalam
hukum kepailitan diklasifikasikan dengan sebutan kreditor
separatis.
Ketiga prinsip tersebut diatas sangat penting baik dari segi
Hukum Perikatan, Hukum Jaminan maupun Hukum Kepailitan.
Tidak adanya prinsip ini maka pranata kepailitan menjadi tidak
bermakna karena filosofi kepailitan adalah sebagai pranata untuk
melakukan likuidasi terhadap aset debitor yang memiliki banyak
debitor di mana tanpa adanya kepailitan maka para debitor akan
saling berebut baik secara sah maupun secara tidak sah sehingga
menimbulkan ketidakadilan baik terhadap debitor itu sendiri
maupun terhadap kreditor khususnya yang masuk belakangan
24
sehingga tidak mendapatkan bagian dari harta debitor untuk
pembayaran utang utang debitor.29
d. Prinsip Utang
Dalam proses acara kepailitan konsep utang tersebut sangat
menentukan, karena tanpa adanya prinsip tersebut maka tidak
mungkin sebuah perkara kepailitan dapat diperiksa. Tanpa
adanya utang tersebut maka esensi kepailitan menjadi tidak ada
karena kepailitan adalah merupakan pranata hukum untuk
melakukan likuidasi aset debitor untuk membayar utang-utangnya
terhadap kreditor. Dengan demikian, utang merupakan raison
d'etre dari suatu kepailitan. Utang sebagai dasar utama untuk
mempailitkan subjek hukum sangat penting sekali untuk dikaji
lebih lanjut prinsip yang mendasari norma utang tersebut.30
Fred B.G. Tumbuan menyatakan bahwa dalam hal seseorang
karena perbuatannya atau tidak melakukan sesuatu
mengakibatkan bahwa ia mempunyai kewajiban membayar ganti
rugi, memberikan sesuatu atau tidak memberikan sesuatu, maka
pada saat itu juga ia mempunyai utang, mempunyai kewajiban
melakukan prestasi. Jadi, utang sama dengan prestasi.31
29 Ibid. hlm. 24
30 Hadi Shubhan, Op.Cit., hlm. 31.
31 Fred BG Tumbuan, 2005, Mencermati Makna Debitor, Kreditor dan Utang Berkaitan
dengan Kepailitan, Jakarta: Pusat Pengkajian Hukum, hlm. 7.
25
e. Prinsip Debt Collection
Prinsip debt collection merupakan prinsip yang menekankan
bahwa utang debitor harus dibayar dengan harta yang dimilik oleh
debitor sehingga dapat menghindari itikad tidak baik dari debitor
dengan cara menyembunyikan dan menyelewengkan terhadap
segenap harta bendanya yang dijadikan sebagai jaminan umum
bagi kreditor lainnya. Salah satu cara untuk melakukan
pengembalian utang-utangnya debitor dengan cara melikuidasi
aset-aset debitor. Maksud dari prinsip debt collection adalah
ketentuan-ketentuan untuk melakukan pemberesan harta debitor
dengan jalan melikuidasi aset debitor tersebut.32
f. Prinsip Debt Pooling
Prinsip debt pooling merupakan prinsip yang mengatur
bagaimana harta kekayaan pailit si debitor dibagi diantara para
kreditornya. Dalam melakukan pembagian aset tersebut, kurator
akan berpegang pada prinsip paritas creditorium dan prinsip pari
passu prorata parte serta pembagian berdasarkan jenis masing-
masing kreditor (structured creditors principle).33 Dalam
perkembangannya Prinsip debt pooling ini lebih luas konsepnya
dari sekedar melakukan distribusi aset pailit terhadap para
kreditornya secara pari passu prorata parte maupun secara
32 Hadi Shubhan, Op. Cit., hlm. 38.

33 Ibid., hlm. 41.
26
structured creditor (pembagian berdasarkan klasifikasi debitor).
Prinsip ini mencakup pula pengaturan dalam sistem kepailitan
terutama yang berkaitan dengan bagaimana kekayaan pailit si
debitor dibagikan diantara para kreditornya.34
Prinsip debt pooling juga merupakan artikulasi dari
kekhususan sifat-sifat yang melekat pada proses kepailitan, baik
itu berkenaan dengan karakteristik kepailitan sebagai penagih
yang tidak lazim (oneigelijke incassoprocedures), pengadilan
yang khusus menangani kepailitan dengan kompetensi absolut
yang berkaitan dengan kepailitan dan masalah yang timbul dalam
kepailitan, terdapatnya hakim komisaris dan kurator, serta hukum
acara yang spesifik kendatipun merupakan varian dari hukum
acara perdata biasa.35
g. Prinsip Debt Forgiveness
Prinsip debt forgiveness mengandung arti bahwa kepailitan
adalah tidak identik hanya sebagai pranata penistaan terhadap
debitor saja atau hanya sebagai sarana tekanan (pressie middle).
Akan tetapi bisa bermakna sebaliknya, yakni merupakan pranata
hukum yang dapat digunakan sebagai alat untuk
memperingankan bebas yang harus ditanggung oleh debitor
karena sebagai akibat kesulitan keuangan sehingga tidak mampu
34 Ibid., hlm. 42.

35 Ibid., hlm. 43.
27
melakukan pembayaran terhadap utang-utangnya sesuai dengan
perjanjian semula dan bahkan sampai pada pengampunan atas
utang-utangnya sehingga utangnya tersebut akan terhapus sama
sekali. Implementasi dari prinsip debt forgiveness ini dalam norma
hukum kepailitan adalah diberikan moratorium terhadap debitor
atau yang dikenal dengan nama penundaan kewajiban
pembayaran utang untuk jangka waktu yang ditentukan,
dikecualikannya beberapa aset debitor dalam budel pailit
diberikan status fresh staring sehingga memungkinkan debitor
bisa melakukan usaha baru tanpa dibebani utang-utang lama.36
3. Akibat Hukum Kepailitan
Putusan kepailitan membawa akibat bagi si pailit atau debitor
sendiri maupun harta kekayaannya, sejak dibacakan putusan
kepailitan oleh pengadilan niaga, debitor kehilangan hak pengurusan
dan penguasaan atas boedel. Ia menjadi pemilik dari boedel itu, tetapi
ia tidak boleh lagi mengurus dan menguasainya. Pengurusan dan
penguasaan itu beralih kepada hakim pengawas dan kurator yang
ditunjuk dari pengadilan niaga, sementara dalam hal kreditor dan
debitor tidak mengajukan usul pengangkatan kurator lain kepada
pengadilan maka Balai Harta Peninggalan (BHP) bertindak sebagai
kurator.37
36 Ibid., hlm. 43
37 Mohammad Chaidir Ali, Op.Cit, hlm 102 .
28
a. Akibat Kepailitan Pada Umumnya
Secara umum akibat pernyataan pailit adalah sebagai berikut:
1) Akibat Kepailitan Terhadap Harta Kekayaan Debitor Pailit
Kepailitan mengkibatkan seluruh kekayaan debitor serta
segala sesuatu yang diperoleh selama kepailitn berada dalam
sitaan umum sejak saat putusan pernyataan pailit diucapkan,
kecuali : 38
a) Benda, termasuk hewan yang benar-benar dibutuhkan
oleh debitor sehubungan dengan pekerjaannya,
perlengkapannya, alat-alat medis yang dipergunakan
untuk kesehatan, tempat tidur dan perlengkapannya yang
dipergunakan oleh debitor dan keluarganya, dan bahan
makanan untuk 30 hari bagi debitor dan keluarganya,
yang terdapat di tempat itu;
b) Segala sesuatu yang diperoleh debitor dari pekerjaannya
sendiri sebagai penggajian dari suatu jabatan atau jasa,
sebagai upah, pensiun, uang tunggu atau uang
tunjangan, sejauh yang ditentukan oleh hakim pengawas;
atau
c) Uang yang diberikan kepada debitor untuk memenuhi
suatu kewajiban memberi nafkah menurut undang-
undang.
38 Jono, 2008, Hukum Kepailitan, Jakarta: Sinar Grafika, hlm. 107.
29
2) Akibat Kepailitan terhadap Pasangan (Suami/Istri) Debitor
Pailit
Akibat pailit yang pada saat dinyatakan pailit sudah terikat
dalam suatu perkawinan yang sah dan adanya persatuan
harta, kepailitannya juga dapat memberikan akibat hukum
terhadap pasangan (suami/istri). Dalam hal suami atau istri
yang dinyatakan pailit, istri atau suaminya berhak mengambil
kembali semua benda bergerak dan tidak bergerak yang
merupakan harta bawaan dari istri atau suami dan harta yang
diperoleh masing-masing sebagai hadiah atau warisan. Jika
benda milik istri atau suami telah dijual oleh suami atau istri
dan harganya belum dibayar atau uang hasil penjualan belum
tercampur dalam harta pailit maka istri atau suami berhak
mengambil kembali uang hasil penjualan tersebut.
Pasal 23 UUK-PKPU menentukan bahwa apabila seorang
dinyatakan pailit, maka yang pailit tersebut termasuk juga istri
atau suaminya yang kawin atas dasar persatuan harta.
Ketentuan pasal ini membawa konsekuensi yang cukup berat
terhadap harta kekayaan suami istri yang kawin dalam
persatuan harta. Artinya bahwa seluruh harta istri atau suami
yang termasuk dalam persatuan harta perkawinan juga
30
terkena sita kepilitan dan otomatis masuk dalam boedel
pailit.39
3) Akibat Kepailitan terhadap Seluruh Perikatan yang Dibuat
Debitor Pailit
Semua perikatan debitor yang terbit sesudah putusan
pailit, tidak lagi dapat dibayar dari harta pailit, kecuali
perikatan tersebut menguntungkan harta pailit (Pasal 25 UUK-
PKPU).40 Tuntutan mengenai hak atau kewajiban yang
menyangkut harta pailit harus diajukan oleh atau terhadap
kurator. Dalam hal tuntutan tersebut diajukan atau diteruskan
oleh atau terhadap debitor pailit maka apabila tuntutan
tersebut mengakibatkan suatu penghukuman terhadap
debitor pailit, penghukuman tersebut tidak mempunyai akibat
hukum terhadap harta pailit.41
4) Akibat Kepailitan Terhadap Seluruh Perbuatan Hukum Debitor
Yang Dilakukan Sebelum Putusan Pernyataan Pailit
Diucapkan
Dalam Pasal 41 ayat (1) UUK-PKPU dinyatakan secara
tegas bahwa untuk kepantingan harta pailit, segala perbuatan
hukum debitor yang telah dinyatakan pailit, yang merugikan
39 Sunarmi, 2009, Hukum Kepailitan, Medan: USU Press, hlm. 106.

40 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan Dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Pasal 25.
41 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan Dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Pasal 26.
31
kepentingan kreditor, yang dilakukan sebelum putusan
pernyataan pailit diucapkan, dapat dimintai pembatalan
kepada pengadilan.42 Kemudian dalam Pasal 42 UUK-PKPU,
kepailitan berikan batasan yang jelas mengenai perbuatan
hukum debitor tersebut.
b. Akibat Kepailitan Secara Khusus
1) Akibat Kepailitan terhadap Perjanjian Timbal Balik
Pasal 36 ayat (1) Undang-Undang Kepailitan menentukan
bahwa dalam hal pada saat putusan pernyataan pailit
diucapkan, terdapat perjanjian timbal balik yang belum atau
baru sebagaian dipenuhi, pihak yang mengadakan perjanjian
dengan debitor dapat meminta kepada kurator untuk
memberikan kepastian tentang kelanjutan pelaksanaan
perjanjian tersebut dalam jangka waktu yang disepakati oleh
kurator dan pihak tersebut pihak tersebut.
2) Akibat Kepailitan terhadap Hak Jaminan dan Hak Istimewa
Akibat hukum kepailitan terhadap kreditor pemegang hak
tanggungan dalam eksekusi hak tanggungan debitor adalah
pelaksanaan hak preferensi dari kreditor pemegang hak
tanggungan ini berbeda dengan pelaksanaan hak preferensi
kreditor pemegang hak tanggungan ketika tidak dalam
42 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang, Pasal 41 ayat (1).
32
kepailitan, yaitu adanya ketentuan mengenai masa tangguh
(stay) selama 90 hari sejak tanggal putusan pernyataan pailit
untuk mengeksekusi benda jaminan hak tanggungan yang
dipegangnya. Sehingga terjadi ketidak-konsistenan dalam
ketentuan UUK-PKPU yang di satu sisi menyatakan kreditor
pemegang hak tanggungan dapat mengeksekusi hak
tanggungan seolah-olah tidak terjadi kepailitan, namun pada
sisi lainnya terdapat adanya ketentuan penangguhan
eksekusi hak tanggungan.
Pada saat ini, sistem hukum jaminan kebendaan
Indonesia mengenal 4 (empat) macam jaminan, antara lain:43
a) Hipotek
Hipotek diatur dalam Pasal 1162 s.d 1232 Bab XXI BW,
yang pada saat ini hanya diberlakukan untuk kapal laut
yang berukuran minimal 20 m3 dan sudah terdaftar di
Syahbandar dan pesawat terbang.
b) Gadai
Gadai diatur dalam Pasal 1150 s.d Pasal 1160 Bab XX BW,
yang diberlakukan terhadap benda-benda bergerak.
43 Zaeni Asyhadie & Rahma Kusumawati, 2018, Hukum Jaminan di Indonesia,
Rajawali, Jakarta, hlm. 17.
33
c) Hak Tanggungan
Hak Tanggungan diatur dalam Undang-Undang Nomor 4
tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah beserta
Benda-benda yang berkaitan dengan Tanah, yang
merupakan jaminan atas hak-hak atas tanah tertentu
berikut kebendaan yang melekat di atas tanah.
d) Fidusia
Hak fidusia diatur dalam Undang-Undang Nomor 42 tahun
1999 tentang Jaminan Fidusia, yang objek jaminanya
berupa benda-benda yang tidak dapat dijaminkan dengan
gadai, hipotek, dan hak tanggungan.
3) Akibat Kepailitan terhadap Gugatan (Tuntutan Hukum)
a) Dalam Hal Debitor Pailit sebagai Penggugat.
Selama dalam proses kepailitan berlangsung, debitor
(pailit) yang mengajukan gugatan/tuntutan hukum terhadap
tergugat, maka atas permohonan tergugat, perkara harus
ditangguhkan untuk memberikan kesempatan kepada
tergugat memanggil kurator untuk mengambil alih perkara
dalam jangka waktu yang ditentukan oleh hakim.
b) Dalam Hal Debitor (Pailit) sebagai Tergugat
Dalam Pasal 29 UUK-PKPU mengatur bahwa Suatu
gugatan (tuntutan hukum) di pengadilan yang diajukan
terhadap debitor (sebagai tergugat) sejauh bertujuan untuk
34
memperoleh pemenuhan kewajiban dari harta pailit dan
perkaranya sedang berjalan, gugur demi hukum dengan
diucapkannya putusan pernyataan pailit. 44
B. Hukum Acara Kepailitan
1. Syarat dan Tata Cara Permohonan Pailit
Syarat-syarat berdasarkan Pasal 2 ayat 1 UUK-PKPU mengatur
bahwa :45
“Debitor yang mempunyai dua atau lebih Kreditor dan tidak

membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu
dan dapat ditagih, dinyatakan pailit dengan putusan
Pengadilan, baik atas permohonannya sendiri maupun atas
permohonan satu atau lebih kreditornya.”
Dari ketentuan Pasal 2 ayat (1) UUK-PKPU ini, dapat dijabarkan
bahwa permohonan pernyataan pailit terhadap seorang debitor,
hanya dapat diajukan apabila memenuhi syarat-syarat berikut:
a. Debitor harus paling sedikit memiliki dua kreditor, atau harus
memiliki lebih dari satu kreditor.
b. Debitor tidak membayar lunas sedikitnya satu utang kepada salah
satu kreditornya.
c. Utang yang tidak dibayarkan itu harus telah jatuh waktu dan telah
dapat ditagih.
Kewajiban Pembayaran Utang, Pasal 29.

35
2. Proses Persidangan dalam Hukum Acara Kepailitan
Proses pertama dalam permohonan, pemeriksanaan dan putusan
pernyataan pailit sebagaimana diatur dalam Pasal 6 sampai dengan
Pasal 11 UUK-PKPU. Prosesnya dapat dijelaskan sebagai berikut: 46
b. Tahapan Pendaftaran dan Permohonan Pernyataan Pailit
c. Tahap Pemanggilan Para Pihak
d. Tahap Persidangan atas Permohonan Pernyataan Pailit
e. Tahap Putusan atas Permohonan Pernyataan Pailit.
Secara spesifik dan konkret lebih lanjut diatur berdasarkan
Keputusan Mahkamah Agung Nomor 109/KMA/SK/IV/2020 tentang
Pemberlakukan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, diuraikan terkait tahapan
pemeriksaan perkara kepailitan di Pengadilan Niaga, sebagai
berikut:47
1. Persidangan Pertama
Hakim Ketua membuka sidang dan menyatakan sidang terbuka
untuk umum dan memeriksa kehadiran dan identitas para pihak yaitu
debitor, kreditor dan/atau masing-masing kuasanya, serta kurator
yang ditunjuk dalam permohonan, lalu tiap-tiap identitas para pihak

Kewajiban Pembayaran Utang, Pasal 6 s/d Pasal 11.
47 Keputusan Mahkamah Agung Nomor 109/KMA/SK/IV/2020 tentang
Pemberlakukan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang, hlm. 18-21.
36
diverifikasi. Hakim ketua kemudian membahas permohonan kepada
debitor dan kreditor dan mengarahkan untuk menyiapkan bukti-bukti
masing-masing.
2. Persidangan Lanjutan
Setelah semua identitas terverifikasi dan permohonan serta
bukti-bukti sudah siap untuk dipersidangkan. Ketua Majelis Hakim
membuka sidang dan menyatakan sidang terbuka untuk umum serta
mengumumkan agenda persidangan. Kemudian termohon
mengajukan tanggapan atas permohonan pemohon dengan
melampirkan bukti-bukti atas dalil dari kedua pihak.
Adapun bila pemohon dapat pula menghadirkan kreditor-
kreditor lainnya untuk memperkuat dalil permohonan syarat PKPU
ataupun Pailit. Selanjutnya dengan pembuktian yang sederhana
dalam pemeriksaan di persidangan, maka hakim akan memutus
perkara baik secara langsung maupun dengan menunda untuk
membacakan putusan PKPU ataupun Pailit.
3. Putusan
Hakim selanjutnya akan memutus dengan pertimbangan
hukum mengabulkan permohonan pernyataan pailit yakni, terdapat
fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana berupa ada 2
(dua) atau lebih Kreditor; tidak membayar lunas utang yang telah jatuh
waktu dan dapat ditagih; dan adanya utang dapat dibuktikan oleh
Pemohon.
37
Kemudian, Hakim sekaligus dalam putusannya mengangkat
kurator/pengurus dan menunjuk hakim pengawas yang akan
menangani perkara PKPU atau Pailit. Pengucapan putusan dalam
persidangan terbuka untuk umum dan Salinan putusan wajib
disampaikan oleh Juru Sita paling lambat 3 (tiga) hari kalender setelah
putusan diucapkan kepada pihak pemohon, termohon,
kurator/pengurus, dan Hakim Pengawas.
Setelah adanya putusan pernyataan pailit kepada debitor oleh
Pengadilan Niaga maka dilakukan pencocokan piutang. Berdasarkan
Pasal 178 UUK-PKPU, jika dalam rapat pencocokan piutang tidak
ditawarkan rencana perdamaian, rencana perdamaian tidak diterima,
atau pengesahan perdamaian ditolak berdasarkan putusan yang
mempunyai kekuatan hukum tetap, maka harta pailit masuk dalam
keadaan insolvensi (tidak mampu membayar utang-utang debitor).
Tindakan selanjutnya terhadap harta debitor pailit yang telah
dinyatakan dalam keadaan insolvensi melakukan likuidasi yaitu
menjual harta tersebut yang dilakukan oleh kurator kemudian
dibagikan secara pari passu pro rata kepada para kreditor untuk
pembayaran piutangnya. Tindakan kurator inilah yang dinamakan
dengan tindakan pemberesan.48
48 Serlika Aprita, 2018, Hukum Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang, Malang: Setara Press, hlm. 30-31.
38
Pertanggung jawaban kurator setelah pemberesan harus
dilaporkan kepada hakim pengawas. Dalam kaitan tanggung jawab itu
dijelaskan dalam Pasal 202 ayat (3) UUK-PKPU menyatakan bahwa
Kurator wajib mempertanggungjawabkan mengenai pengurusan dan
pemberesan yang telah dilakukannya kepada hakim pengawas paling
lama 30 hari setelah berakhirnya kepailitan.49
Semua penetapan mengenai pengurusan dan/atau pemberesan
harta pailit ditetapkan oleh pengadilan dalam tingkat terakhir
berdasarkan dalam Pasal 91 UUK-PKPU. Penetapan yang dimaksud
dalam ketentuan pasal ini adalah penetapan administratif, misalnya
penetapan harta pailit, pengangkatan kurator, penetapan pembagian
dan lainnya. Penetapan Pengadilan Niaga yang menyangkut
pengurusan dan pemberesan harta debitor pailit tidak dapat
dimintakan kasasi atau peninjauan kembali.
Selanjutnya dalam Pasal 92 UUK-PKPU ditentukan bahwa semua
penetapan mengenai pengurusan dan pemberesan harta pailit yang
juga ditetapkan oleh hakim dapat dilaksanakan terlebih dahulu,
kecuali undang-undang menentukan lain. 50
49 Serlika Aprita, Op. Cit., hlm. 31.

50 Serlika Aprita, Op. Cit., hlm. 32.
39
3. Upaya Hukum dalam Hukum Acara Kepailitan
a. Kasasi
Kasasi adalah pembatalan putusan atas penetapan pengadilan
dari semua lingkungan peradilan dalam tingkat peradilan terakhir
(Pasal 29 dan 30 Undang – Undang Nomor 14 Tahun 1985,
sebagaimana telah diubah menjadi Undang – Undang Nomor 5
Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung selanjutnya disebut dengan
UU MA).
Dalam meninjau alasan-alasan hukum yang dipergunakan
dalam permohonan kasasi dipakai dasar sebagai dasar Pasal 30
UU MA, karena :51
1) Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang
2) Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku
3) Lalai memenuhi syarat-syarat yang wajib oleh peraturan
perundang-undangan yang merugikan dan lalai dengan batalnya
suatu keputusan yang bersangkutan.
Permohonan kasasi tersebut dapat diajukan setelah tanggal
putusan yang dimohonkan kasasi diucapkan dengan jangka waktu
8 hari dan didaftarkan ke panitera pengadilan niaga yang
memutuskan pailit.52
51 Sudikno Mertokusumo, 2010, Hukum Acara Perdata Indonesia, Yogyakarta:
Universitas Atma Jaya, hlm 330.

Kewajiban Pembayaran Utang, Pasal 11.
40
Permohonan kasasi sebagaimana tersebut sebelumnya, dapat
diajukan oleh kreditor lain yang bukan merupakan pihak di tingkat
pertama karena merasa tidak puas dan dapat pula diajukan oleh
debitor dan kreditor yang termasuk pada pihak tingkat pertama.53
b. Peninjauan Kembali
Tentang Peninjauan Kembali (PK) sebagaimana diatur dalam
Bab IV Pasal 295 sampai Pasal 298 jo. Pasal 14 UUK-PKPU bahwa
terhadap putusan atas permohonan pernyataan pailit dari
Pengadilan Niaga yang telah inkracht dapat diajukan Peninjauan
Kembali kepada MA kecuali ditentukan dalam undang-undang ini
(Pasal 14 jo. Pasal 295 UUK-PKPU). Permohonan Peninjauan
Kembali dapat dilakukan apabila:54
1) Setelah perkara diputus ditemukan bukti baru yang bersifat
menentukan yang pada waktu perkara diperiksa di Pengadilan
sudah ada, tetapi belum ditemukan, atau
2) Dalam putusan Hakim yang bersangkutan terdapat kekeliruan
yang nyata.
Pengajuan permohonan Peninjauan Kembali berdasarkan
alasan angka 1 diatas, sejak tanggal putusan yang dimohonkan
53 Rahayu Hartini, 2017, Hukum Kepailitan, Malang: Universitas Muhammadiyah
Malang, hlm 214.

54 Ibid., 216.
41
peninjauan kembali memperoleh kekuatan hukum yang tetap
terhitung dalam waktu paling lambat 180 hari.55
Pengajuan permohonan peninjauan kembali berdasarkan
alasan sebagaimana dimaksud angka 2 tersebut diatas, dilakukan
dalam jangka waktu paling lambat 30 hari terhitung sejak tanggal
putusan yang dimohonkan peninjauan kembali memperoleh
ketentuan hukum yang tetap. 56
Permohonan peninjauan kembali disampaikan kepada panitera
Pengadilan Niaga. Kemudian Panitera akan mendaftarkan sesuai
tanggal permohonan peninjauan kembali diajukan, dan diberikan
bukti tertulis yang ditanda tangani oleh Panitera apabila telah
mendaftar yang sesuai dengan tanggal pendaftaran.57
4. Pengurusan dan Pemberesan Harta Pailit
Dalam UUK-PKPU mengenai pengurusan dan pemberesan harta
pailit diatur tersendiri yaitu dapat dilakukan oleh Hakim Pengawas,
Kurator, dan Balai Harta Peninggalan (BHP).
a. Hakim Pengawas
Tugas hakim pengawas ini adalah mengawasi pengurusan dan
pemberesan harta pailit seperti yang diatur dalam lampiran pasal
Pasal 65 UUK-PKPU. Sebelum memutuskan sesuatu yang ada


57 Rahayu Hartini, Op. Cit., hlm. 217.
42
sangkut pautnya dengan pengurusan dan pemberesan harta pailit,
Pengadilan Niaga wajib mendengar nasehat terlebih dahulu dari
Hakim Pengawas.
Hakim Pengawas tersebut ditunjuk oleh Majelis Hakim
Pemeriksa atau Majelis Hakim Pemutus Perkara. Pada prinsipnya,
Hakim Pengawas adalah wakil pengadilan yang mengawasi
pengurusan dan pemberesan harta pailit yang dilakukan oleh
Kurator. Penunjukan Hakim Pengawas dilakukan bersamaan
dengan diucapkannya putusan pernyataan pailit.58
b. Kurator
Pemberesan harta pailit dilakukan oleh Kurator dengan melalui
pengawasan dari Hakim Pengawas. Pengertian Kurator terdapat
dalam Pasal 1 angka 5 UUK-PKPU, mengatur bahwa: 59
“Kurator adalah Balai Harta Peninggalan atau orang

perseorangan yang diangkat oleh Pengadilan untuk
mengurus dan membereskan harta debitor pailit di bawah
pengawasan Hakim Pengawas sesuai dengan Undang-
Undang ini.”
Dalam menjalankan tugasnya, berdasarkan Pasal 69 ayat (2)
UUK-PKPU, maka kurator harus: 60
1) Tidak diharuskan memperoleh persetujuan dari atau
menyampaikan pemberitahuan terlebih dahulu kepada debitor
58 Lilik Mulyadi, 2013, Perkara Kepailitan Dan Penundaan Kewajiban Pembayaran

Utang (PKPU) Teori Dan Praktik, Bandung: Alumni, hlm. 132-133.
Kewajiban Pembayaran Utang, Pasal 1 angka 5.

43
atau salah satu organ debitor, meskipun dalam keadaan diluar
kepailitan persetujuan atau pemberitahuan demikian
dipersyaratkan.
2) Dapat melakukan pinjaman dari pihak ketiga, semata-mata
dalam rangka meningkatkan nilai harta pailit.
c. Balai Harta Peninggalan (BPH)
Balai Harta Peninggalan adalah instansi pemerintah yang
berada dibawah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia yang
melakukan pelayanan jasa hukum di bidang kepailitan dan PKPU
serta bidang lainnya sesuai dengan peraturan perundang-
undangan. Apabila BHP menangani perkara kepailitan disebut
kurator, sedangkan apabila mngurusi harta debitor bersama-sama
dengan debitor PKPU disebut pengurus. Pengurus tidak
berwenang menjual harta debitor PKPU, sedangkan kurator
mempunyai otoritas untuk menjual aset debitor pailit.61
Dalam hal pemberesan dan pengurusan harta pailit tersebut,
kurator bekerja setelah adanya putusan pernyataan pailit dari
hakim, putusan pailit tersebut terhitung sejak pukul 00.00 waktu
setempat. Maka terhitung sejak tanggal putusan pernyataan pailit
tersebut diucapkan, debitor pailit demi hukum tidak mempunyai
61 Syamsudin M.Sinaga, Op.Cit, hlm 16.
44
kewenangan lagi untuk menguasai dan mengurus harta
kekayaan.62
C. Tinjauan Umum Hukum Jaminan
1. Pengertian Jaminan
Istilah jaminan merupakan terjemahan dari kata zekerheid atau
cautie dalam bahasa Belanda, yaitu kemampuan debitor untuk
memenuhi atau melunasi utangnya kepada kreditor yang dilakukan
dengan cara menahan benda tertentu yang bernilai ekonomis sebagai
tanggungan atas pinjaman atau utang yang diterima oleh debitor
terhadap kreditornya.63 Zekerheid atau cautie mencakup secara
umum cara-cara kreditor menjamin dipenuhinya tagihannya, di
samping tanggung jawab umum debitor terhadap barang-
barangnya.64
Istilah jaminan juga lazim disebut dengan agunan. Pengertian
jaminan berdasarkan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1967 tentang
Pokok-pokok Perbankan diberi istilah “agunan” atau “tanggungan”,
sedangkan jaminan berdasarkan Undang-Undang Nomor 10 Tahun
1998 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1992
tentang Perbankan diberi arti lain, yaitu keyakinan atas itikad dan
kemampuan serta kesanggupan nasabah debitor untuk melunasi

Kewajiban Pembayaran Utang, Pasal 24 ayat (1) dan (2).
63 Rachmadi Usman, 2016, Hukum Jaminan Keperdataan, Jakarta: Sinar Grafika, hlm.
66.
64 Salim H.S, 2019, Perkembangan Hukum Jaminan Di Indonesia, Jakarta: Raja
45
utangnya atau mengembalikan pembiayaan dimaksud sesuai dengan
diperjanjikan. Jaminan atau agunan adalah menjamin dipenuhinya
kewajiban yang dapat dinilai dengan uang yang timbul dari suatu
perikatan hukum.65
Adapun pengertian jaminan menurut para sarjana hukum sebagai
berikut:
1) Hartono Hadisoeprapto mengemukakan bahwa jaminan adalah
sesuatu yang diberikan kepada kreditor untuk menimbulkan
keyakinan bahwa debitor akan memenuhi kewajiban yang dapat
dinilai dengan uang yang timbul dari suatu perikatan.66
2) M. Bahsan mendefinisikan jaminan adalah segala sesuatu yang
diterima kreditor dan diserahkan debitor untuk menjamin suatu
utang piutang dalam masyarakat.67
3) Mariam Darus Badrulzaman merumuskan jaminan sebagai
suatu tanggungan yang diberikan oleh seorang debitor dan/atau
pihak ketiga kepada kreditor untuk menjamin kewajibannya
dalam suatu perikatan.68
Perjanjian jaminan tidak dapat berdiri sendiri tanpa didahului
dengan perjanjian pokoknya. Biasanya perjanjian pokoknya adalah
perjanjian kredit, utang piutang, atau pinjam meminjam uang. Dalam
65 Ibid.
66 Salim H.S, 2019, Perkembangan Hukum Jaminan Di Indonesia, Jakarta: Raja
67 Ibid.
68 Rachmadi Usman, Op.Cit, hlm. 69.
46
perjanjian utang piutang, diperjanjikan pula antara debitor dan kreditor
bahwa pinjamannya tersebut dibebani pula dengan suatu jaminan,
yang selanjutnya diikuti dengan pengikatan jaminan. Oleh karena itu,
perjanjian jaminan merupakan perjanjian accessoir, tambahan, atau
ikutan.69
Perjanjian accessoir merupakan perjanjian yang bersifat
tambahan dan dikaitkan dengan perjanjian pokok.70 Sifat accessoir
dari hak jaminan tersebut dapat menimbulkan akibat hukum tertentu,
seperti:71
a) Ada dan hapusnya perjanjian jaminan itu tergantung dan
ditentukan oleh perjanjian pendahuluannya;
b) Bila perjanjian pendahuluannya batal, maka batal pula perjanjian
jaminan sebagai perjanjian tambahan;
c) Bila perjanjian pendahuluannya beralih atau dialihkan, maka
beralih pula perjanjian jaminannya;
d) Bila perjanjian pendahuluannya beralih karena cessie dan
subrogatie, maka perjanjian jaminan ikut beralih tanpa
penyerahan khusus;
e) Bila perjanjian jaminan berakhir atau hapus, perjanjian
pendahuluannya tidak dengan sendirinya berakhir atau hapus.
69 Ibid, hlm. 86.

70 Salim H.S., Op.Cit, hlm. 30.
71 Rachmadi Usman, Loc.Cit.
47
Pada prinsipnya tidak semua benda dapat dijadikan objek jaminan
pada lembaga perbankan atau lembaga keuangan non-bank, namun
benda yang dapat dijadikan objek jaminan adalah benda-benda yang
memenuhi syarat-syarat sebagai berikut:72
a) Dapat secara mudah membantu perolehan kredit itu oleh pihak
yang memerlukannya;
b) Tidak melemahkan potensi (kekuatan si pencari kredit untuk
melakukan atau meneruskan usahanya; dan
c) Memberikan kepastian kepada kreditor, dalam arti barang
jaminan setiap waktu tersedia untuk dieksekusi, bila perlu dapat
mudah diuangkan untuk melunasi utang si penerima kredit
(debitor).
2. Asas-Asas Hukum Jaminan
Macam-macam asas yang ada pada hukum jaminan ialah antara
lain:73
a. Asas Publiciteet, yakni asas yang mengartikan segala hak,
termasuk hak tanggungan, hipotek serta hak fidusia wajib untuk
didaftarkan. Tujuan dari adanya pendaftaran ini adalah agar pihak
ketiga dapat mengetaui jika benda yang dijaminkan itu masih
diberikan pembebanan jaminan;
72 Salim H.S., Op.Cit, hlm. 27.

73 Salim HS, 2017, Perkembangan Hukum Jaminan Di Indonesia, Cetakan ke – 10.
Jakarta: Raja Grafindo Perkasa, hlm. 9.
48
b. Asas Specialiteet, yakni asas yang berarti jika hak fidusia, hak
tanggungan, serta hipotik hanyalah bisa diberikan beban atas
benda- benda yang telah di daftarkan atas nama seseorang;
c. Asas tidak dapat dibagi-bagi, merupakan asas yang berarti bahwa
dapat dibaginya hutang tidak dapat mengakibatkan dapat dibaginya
hak tanggungan, hak fidusia, hipotek, dan hak gadai walaupun
telah dilakukan pembayaran sebagian;
d. Asas inbezitsteliing, yakni asas bahwa yaitu barang yang
digunakan sebagai jaminan (gadai) harus ada pada penerima
gadai;
e. Asas Horizontal, yakni asas yang menyatakan bahwa bangunan
dan tanah bukanlah satu kesatuan. Hal ini dapat dilihat pada
penggunaan hak pakai, baik tanah Negara.
3. Jenis-Jenis Jaminan
Hukum perdata melakukan penggolongan atas jaminan
berdasarkan sifat atau bentuknya, dalam hal menurut pada sifatnya
jaminan di bedakan jadi sebagai berikut :
a. Jaminan Umum
Jaminan umum dibahas pada Pasal 1131 BW yang
menyatakan jika “segala barang-barang bergerak dan tak bergerak
milik debitor baik yang sudah ada maupun yang akan ada menjadi
jaminan untuk perikatan-perikatan debitor”, dari aturan itu maka
dapat diartikan jika setiap perjanjian yang telah disusun dan pada
49
selanjutnya melahirkan suatu hutang atau suatu prestasi maka
pembayarannya akan dijamin dengan semua harta benda milik
debitor, baik harta yang sudah ada ataupun harta yang baru akan
ada di kemudian hari.74
Dalam jaminan umum memposisikan kreditor yang
mempunyai piutang dan di jamin menggunakan jaminan umum
bakal memperoleh pembayaran lunas secara adil bersama dengan
para kreditor lain yang sederajat.75
Yang termasuk jaminan perorangan adalah :
1) Penanggung (borgtocht) adalah orang lain yang dapat ditagih;
2) Jaminan perusahaan (corporate guarantee);
3) Tanggung menanggung, yang serupa dengan tanggung
renteng;
4) Garansi bank (bank guarantee).
b. Jaminan Khusus
Dalam jaminan khusus kreditor mempunyai hak khusus, yang
bisa dikarenakan oleh Undang-Undang ataupun dikarenakan
pihak- pihak yang dengan sengaja membuat perjanjian atasnya.
Selanjutnya dalam hal jaminan didasarkan pada bentuknya di bagi
jadi 2 (dua) jenis :
74 D.Y Witanto, 2015, Hukum Jaminan Fidusia dalam Perjanjian Pembiayaan
Konsumen, Bandung: Mandar Maju, hlm. 58.

75 Ibid.
50
a. Jaminan Perorangan
Jaminan perorangan menurut Veithzal Rivai, bahwa jaminan
perorangan itu merupakan suatu perjanjian penanggungan utang
dimana pihak ketiga mengikatkan diri untuk memenuhi kewajiban
nasabah dalam hal nasabah tidak dapat memenuhi kewajibannya
kepada bank/wanprestasi.76
Menurut H. Salim HS bahwa Jaminan perorangan adalah
jaminan yang menimbulkan hubungan langsung pada perorangan
tertentu, hanya dapat dipertahankan terhadap debitor tertentu,
terhadap harta kekayaan debitor pada umumnya.77
b. Jaminan Kebendaan
Barang-barang yang dijaminkan itu milik debitor dan selama
menjadi jaminan utang tidak dapat dialihkan atau dipindah
tangankan baik debitor maupun kreditor. Apabila debitor
wanprestasi atas utangnya, objek jaminan tidak dapat dimiliki oleh
kreditor, karena lembaga jaminan bukan bertujuan untuk
memindahkan hak milik atas suatu barang.78
Menurut Soedewi didalam buku Gatot Supramono “Perjanjian
Utang Piutang” bahwa Jaminan kebendaan adalah jaminan yang
berupa hak mutlak atas sesuatu benda yang mempunyai hubungan
76 Veithzal Rivai dan Andria Permata Veithzal, 2006, Credit Management Handbook :
Teori, Konsep, Prosedur, Dan Aplikasi Panduan Praktis Mahasiswa, Bankir, Dan Nasabah,
Jakarta: Raja Grafindo Persada, hlm. 439.
77 Salim HS, Op.Cit., hlm 24
78 Gatot Supramono, 2013, Perjanjian Utang Piutang, Jakarta: Kencana
Prenadamedia Group, hlm. 59.
51
langsung atas benda tertentu, dapat dipertahankan terhadap
siapapun, selalu mengikuti bendanya dan dapat dialihkan.79
Dari uraian tersebut dapat dikemukakan unsur-unsur yang
tercantum pada jaminan materiil, yaitu :
1) Hak mutlak suatu benda;
2) Cirinya mempunyai hubungan langsung atas benda tertentu;
3) Dapat dipertahankan;
4) Selalu mengikuti bendanya; dan
5) Dapat dialihkan kepada pihak lain.
Jaminan kebendaan dapat dilakukan pembebanan dengan :
2) Gadai (pand), yang diatur didalam Bab 20 Buku II KUH Perdata;
3) Hipotek, yang diatur dalam Bab 21 Buku II KUH Perdata;
4) Credietverband,yang diatur dalam Stb.1908 No.542
sebagaimana telah diubah dengan Stb. 1937 No. 190;
5) Hak Tanggungan, sebagaimana diatur didalam UU No. 4 Tahun
1996;
6) Jaminan Fidusia, sebagaimana diatur dalam UU No. 42 Tahun
1999.
D. Tata Cara Eksekusi Kreditor Pemegang Hak Jaminan Dalam Hukum
Kepailitan
79 Ibid
52
Kreditor separatis dalam hukum kepailitan adalah kreditor pemegang
jaminan kebendaan seperti pemegang gadai, jaminan fidusia, hak
tanggungan, hipotek dan jaminan kebendaan lainnya. Dikatakan
“separatis” yang berkonotasi “pemisahan” oleh karena kedudukan
kreditor tersebut memang dipisahkan dari kreditor lainnya, dalam arti
kreditor separatis dapat menjual sendiri dan mengambil sendiri hasil
penjualan, yang terpisah dengan harta pailit umumnya.80
Pengakuan atas hak kreditor separatis dalam prosedur kepailitan
tersebut antara lain nampak dalam bunyi ketentuan Pasal 55, Pasal 56,
dan Pasal 59 UUK-PKPU.
Di dalam Pasal 55 ayat (1) UUK-PKPU mengatur bahwa:
“...setiap Kreditor pemegang gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan,
hipotek, atau hak agunan atas kebendaan lainnya, dapat
mengeksekusi haknya seolah olah tidak terjadi kepailitan.”
Dalam menjalankan haknya, kreditor separatis harus
memperhatikan ketentuan Pasal 56 UUK-PKPU yang mengatur sebagai
berikut:
“(1) Hak eksekusi Kreditor sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55

ayat (1) dan hak pihak ketiga untuk menuntut hartanya yang
berada dalam penguasaan Debitor Pailit atau Kurator,
ditangguhkan untuk jangka waktu paling lama 90 (sembilan
puluh) hari sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan.
(2) Penangguhan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak
berlaku terhadap tagihan Kreditor yang dijamin dengan uang
tunai dan hak Kreditor untuk mempejumpakan utang.
80 Munir Fuady, 2017, Hukum Pailit dalam Teori dan Praktik, Cetakan Ke VI, Bandung:
Citra Aditya Bakti, hlm. 99.
53
(3) Selama jangka waktu penangguhan sebagaimana dimaksud
pada ayat (1), Kurator dapat menggunakan harta pailit berupa
benda tidak bergerak maupun benda bergerak atau menjual
harta pailit yang berupa benda bergerak yang berada dalam
penguasaan Kurator dalam rangka kelangsungan usaha
Debitor, dalam hal telah diberikan perlindungan yang wajar bagi
kepentingan Kreditor atau pihak ketiga sebagaimana dimaksud
pada ayat (1).”
Ketentuan lain yang membatasi hak kreditor separatis dalam
melakukan eksekusi objek jaminan terdapat dalam Pasal 59 UUK-PKPU
“(1) Dengan tetap memperhatikan ketentuan Pasal 56, Pasal 57,

dan Pasal 58, Kreditor pemegang hak sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 55 ayat (1) harus melaksanakan haknya tersebut
dalam jangka waktu paling lambat 2 (dua) bulan setelah
dimulainya keadaan insolvensi sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 178 ayat (1).
(2) Setelah lewat jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat
(1), Kurator harus menuntut diserahkannya benda yang
menjadi agunan untuk selanjutnya dijual sesuai dengan cara
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 185, tanpa mengurangi
hak Kreditor pemegang hak tersebut atas hasil penjualan
agunan tersebut.
(3) Setiap waktu Kurator dapat membebaskan benda yang menjadi
agunan dengan membayar jumlah terkecil antara harga pasar
benda agunan dan jumlah utang yang dijamin dengan benda
agunan tersebut kepada Kreditor yang bersangkutan.”
Melalui ketentuan di atas nampak bahwa UUK-PKPU memberikan
kesempatan bagi kreditor separatis untuk melaksanakan eksekusi atas
objek jaminan kebendaan dalam masa:81
a. Sebelum jatuhnya putusan pailit (kecuali dilakukan sita jaminan);
b. Setelah berakhirnya stay (penangguhan eksekusi) sampai dengan
insolvensi; atau
81 Ibid.
54
c. Selama dua bulan sejak insolvensi.
Jika debitor dinyatakan pailit oleh pengadilan, maka akan berlaku
Pasal 56, Pasal 59 dan Pasal 60 UUK-PKPU. Menurut Pasal 60 UUK-
PKPU, kreditor pemegang hak tanggungan, hak gadai, atau hak agunan
atas kebendaan lainnya yang melaksanakan haknya mengeksekusi
benda-benda yang menjadi agunan dan kurator mengenai hasil
penjualan benda-benda yang menjadi agunan dan menyerahkan sisa
penjualan yang telah di kurangi jumlah utang, bunga dan biaya, kepada
kurator. Atas tuntutan kurator atau kreditor yang diistimewakan,
pemegang hak tanggungan, hak gadai, atau hak agunan atas kebendaan
lainnya wajib menyerahkan bagian dari hasil penjualan tersebut.82
1. Eksekusi Objek Jaminan Fidusia
Jaminan Fidusia sendiri merupakan salah satu bentuk jaminan
yang diatur di luar BW. Eksistensi lembaga jaminan fidusia di
Indonesia sejatinya telah mulai di Indonesia sejak adanya putusan
HGH (Hooggerechtshof) atas kasus Bataafsche Petroleum
Maatchappij (BPM) pada tahun 1932. Semenjak adanya putusan
tersebut, praktek lembaga jaminan fidusia di Indonesia ditempa dan
dipelihara oleh berbagai yurisprudensi hingga akhirnya
diundangkanlah Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 42
Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia.83
82 Abdul Kadir Muhammad, 2014, Hukum Harta Kekayaan, Bandung: Citra Aditya
Bakti, hlm. 85.

83 Moch. Isnaeni, 2017, Noktah Ambigu Norma Lembaga Jaminan Fidusia, Surabaya:
Revka Petra Media, hlm. 76.
55
Hak jaminan fidusia tergolong sebagai hak kebendaan, maka di
dalamnya terkandung pula ciri-cirinya hak kebendaan. Salah satu ciri
hak kebendaan adalah adanya kemudahan dalam sistem eksekusi
agunan. Bilamana debitor cidera janji maka kreditor memiliki
kewenangan untuk melaksanakan eksekusi agunan secara mudah,
cepat, dan sederhana, antara lain dengan menggunakan lembaga
hukum parate executie.84
Ciri kemudahan dalam melakukan eksekusi atas objek jaminan
fidusia ini ini nampak melalui ketentuan Pasal 15 UU Jaminan Fidusia
“(1) Dalam Sertifikat Jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 14 ayat (1) dicantumkan kata-kata "DEMI
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA
ESA".
(2) Sertifikat Jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam ayat
(1) mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama dengan
putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum
tetap.
(3) Apabila debitor cidera janji, Penerima Fidusia mempunyai hak
untuk menjual Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia atas
kekuasaannya sendiri.”
Di dalam penjelasan Pasal 15 (1) UU Jaminan Fidusia disebutkan
bahwa “yang dimaksud dengan "kekuatan eksekutorial" adalah
langsung dapat dilaksanakan tanpa melalui pengadilan dan bersifat
final serta mengikat para pihak untuk melaksanakan putusan
tersebut.” Lebih lanjut, penjelasan Pasal 15 ayat (2) UU Jaminan
84 Moch. Isnaeni, 2017, Pengantar Hukum Jaminan Kebendaan, Cet. III, Yogyakarta:
Laksbang Pressindo, hlm. 125-126.
56
Fidusia juga menegaskan ciri adanya lembaga parate executie pada
eksekusi jaminan fidusia. Parate executie hakikatnya merupakan
eksekusi yang tidak memerlukan perantaraan pengadilan, tidak
memerlukan kerjasama dengan juru sita pengadilan serta tidak
memerlukan penyitaan dari pihak pengadilan, melainkan kreditor
berwenang melakukan penjualan objek jaminan atas kekuasaannya
sendiri (eigenmachtig verkoop).
Pada tanggal 15 Februari 2019 telah diajukan permohonan
Judicial Review kepada Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia
atas ketentuan Pasal 15 ayat (2) dan ayat (3) UU Jaminan Fidusia.
Atas permohonan tersebut, pada tanggal 6 Januari 2020, Mahkamah
Konstitusi kemudian membacakan Putusan Mahkamah Konstitusi
Nomor 18/PUU-XVII/2019 yang amar putusannya antara lain adalah
sebagai berikut:
“2. “...Menyatakan Pasal 15 ayat (2) Undang-Undang Nomor 42

Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia (Lembaran Negara
Republik Indonesia Tahun 1999 Nomor 168, Tambahan
Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3889) sepanjang
frasa “kekuatan eksekutorial” dan frasa “sama dengan putusan
pengadilan yang berkekuatan hukum tetap” bertentangan
dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
Tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
sepanjang tidak dimaknai “terhadap jaminan fidusia yang tidak
ada kesepakatan tentang cidera janji (wanprestasi) dan debitor
keberatan menyerahkan secara sukarela objek yang menjadi
jaminan fidusia, maka segala mekanisme dan prosedur hukum
dalam pelaksanaan eksekusi Sertifikat Jaminan Fidusia harus
dilakukan dan berlaku sama dengan pelaksanaan eksekusi
putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap”;
3. Menyatakan Pasal 15 ayat (3) Undang-Undang Nomor 42
Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia (Lembaran Negara
Republik Indonesia Tahun 1999 Nomor 168, Tambahan
57
Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3889) sepanjang
frasa “cidera janji” bertentangan dengan Undang-Undang
Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan tidak
mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak
dimaknai bahwa “adanya cidera janji tidak ditentukan secara
sepihak oleh kreditor melainkan atas dasar kesepakatan antara
kreditor dengan debitor atau atas dasar upaya hukum yang
menentukan telah terjadinya cidera janji;...”
Berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 18/PUU-
XVII/2019, parate executie atas objek jaminan fidusia hanya dapat
dilaksanakan oleh kreditor bilamana terpenuhi dua syarat berikut:
a. Pemberi fidusia (debitor) mengakui bahwa dirinya telah cidera
janji; dan
b. Pemberi fidusia (debitor) secara sukarela menyerahkan benda
yang menjadi objek dari perjanjian fidusia kepada kreditor untuk
dilakukan penjualan sendiri.
Pengaturan mengenai eksekusi objek jaminan fidusia yang diatur
di dalam UU Jaminan Fidusia sejatinya tidak dapat dilepaskan dari hak
eksekusi kreditor pemegang hak jaminan dalam UU Kepailitan.
Sebagaimana telah dipaparkan di atas, di dalam UU Kepailitan
terdapat batasan waktu bagi kreditor pemegang hak jaminan untuk
dapat melakukan eksekusi atas obejk jaminan fidusia. Setelah
insolvensi, kreditor pemegang hak jaminan hanya diberikan waktu
selama 2 (dua) bulan untuk melakukan eksekusi atas objek jaminan
kebendaan. Eksistensi Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor
18/PUU-XVII/2019, yang mensyaratkan bahwa bilamana debitor tidak
mengakui bahwa telah cidera janji dan tidak sukarela menyerahkan
58
objek jaminan fidusia maka kreditor wajib mengajukan permohonan
eksekusi ke ketua Pengadilan Negeri sesuai ketentuan Pasal 196 HIR
atau Pasal 208 RBg, sejatinya semakin memberatkan bagi kreditor
separatis pemegang hak jaminan fidusia untuk dapat memenuhi batas
waktu eksekusi 2 (dua) bulan sejak insolvensi. Padahal, lewat dari
batas waktu tersebut maka kewenangan untuk melakukan eksekusi
atas objek jaminan kebendaan akan diambil alih kurator.
2. Eksekusi Objek Gadai
Istilah dan pengaturan parate eksekusi dalam gadai terdapat di
dalam BW pada Pasal 1155 yang mengatur bahwa:85
“ Bila oleh pihak-pihak yang berjanji tidak disepakati lain, maka jika
debitor atau pemberi gadai tidak memenuhi kewajibannya, setelah
lampaunya jangka waktu yang ditentukan, atau setelah dilakukan
peringatan untuk pemenuhan kreditor berhak untuk menjual
barang gadainya dihadapan umum menurut kebiasaan-kebiasaan
setempat dan dengan persyaratan yang lazim berlaku, dengan
tujuan agar jumlah utang itu dengan bunga dan biaya dapat
dilunasi dengan hasil penjualan itu.”
3. Eksekusi Jaminan Hak Tanggungan
Hak-hak kreditor pemegang hak tanggungan berupa parate
eksekusi dan eksekusi berdasarkan kekuatan eksekutorial sertifikat
Hak Tanggungan telah dibatasi oleh UUK-PKPU. UUK-PKPU hanya
mengutamakan pembayaran (pelunasan) piutang kreditor pemegang
hak tanggungan saja. Dengan demikian timbul pertentangan antara
norma hukum dalam UUHT dengan norma hukum yang ada dalam
85 Pasal 1155 Burgerlijk Wetboek (BW)
59
UUK yang dalam ilmu hukum disebut benturan norma hukum (norm
conflict).
Berdasarkan Pasal 6 UUHT bahwa kreditor pemegang hak
tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual obyek hak
tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum, dari
hasil pelelangan tersebut kreditor mengambil untuk pelunasan
piutangnya, atau yang biasa disebut dengan parate eksekusi.
Penjelasan Pasal 6 UUHT memberikan ketentuan, bahwa parate
eksekusi tersebut didasarkan pada yang diperjanjikan dalam suatu
Akta Pemberian Hak Tanggungan.86
Penetapan ketentuan bahwa hak eksekusi kreditor pemegang
Hak Tanggungan harus ditangguhkan untuk jangka waktu selama 90
hari sebagaimana ditetapkan oleh ketentuan Pasal 56 ayat (1) UUK -
PKPU merupakan ketentuan yang dapat merugikan kreditor
pemegang Hak Tanggungan yang mempunyai kedudukan sebagai
kreditor preferen atau yang diutamakan (asas droit de preference).
Peluang kerugian yang mungkin terjadi adalah kreditor pemegang
Hak Tanggungan akan kerugian yang mungkin terjadi adalah kreditor
pemegang Hak Tanggungan mendapatkan calon pembeli yang
bersedia membeli benda yang menjadi jaminan tersebut dengan
harga mahal, akan tetapi kreditor pemegang Hak Tanggungan tidak
dapat melaksanakan hak eksekusinya karena adanya masa
86 Undang – Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, Pasal 6
60
penangguhan tersebut dan kesempatan tersebut belum tentu bisa
diperolehnya pada saat masa penangguhan berakhir.
Ketentuan Pasal 56 ayat (1) dan Pasal 59 ayat (2) UUK-PKPU
telah mengabaikan berlakunya hak separatis dari kreditor pemegang
hak Tanggungan, serta kreditor sebagai pemegang hak Tanggungan
telah kehilangan kedudukan sebagai kreditor preferen, disamping itu
juga ketentuan Pasal 59 ayat (1) dan ayat (2) adalah tidak realistis. Di
dalam praktik sangat sulit dan bahkan hampir tidak mungkin bisa
dilakukan penjualan benda yang menjadi agunan dalam jangka waktu
2 bulan. Misalnya sebuah bank yang menerima sebuah pabrik tekstil
atau sebuah hotel berbintang sebagai agunan berdasarkan
pembenanan Hak Tanggungan, amat sulit untuk melakukan penjualan
benda angunan tersebut dalam jangka waktu 2 bulan. Proses
penjualan mulai dari persiapan transaksi kemudian pelaksanaan jual
beli sampai kepada penyelesaian pembayaran pabrik tekstil atau hotel
berbintang tersebut dapat memakan waktu lebih dari dua bulan,
bahkan bisa sampai 1 tahun atau 2 tahun.
Jika benda yang dijadikan jaminan berupa rumah atau gedung
yang tidak ditempati, maka masa penangguhan tersebut dapat
menurunkan nilai atau harga jualnya karena ada kemungkinan rumah
atau gedung yang tidak ditempati tersebut selama masa
penangguhan mengalami kerusakan yang mengakibatkan
menurunnya nilai atau harga jualnya. Lebih jauh lagi karena adanya
61
masa penanggungan, parate eksekusi yang diberikan oleh UUHT
sebagaimana ditentukan di dalam Pasal 6 menjadi tidak berguna lagi.
Karena tujuan untuk memberikan kemudahan dan kepastian bagi
kreditor pemegang Hak Tanggungan untuk melakukan hak eksekusi
atas Hak Tanggungan menjadi tidak terwujud.
4. Eksekusi Jaminan Hipotek
Pada awal mulanya, Hipotek digunakan sebagai lembaga
jaminan atas tanah, namun dengan diundangkannya UUHT maka
terjadi perubahan, perubahan tersebut adalah obyek Hipotek tidak
lagi berupa tanah, karena lembaga jaminan untuk tanah diambil
alih oleh Hak Tanggungan. Batasan mengenai obyek Hipotek kini
dijabarkan dalam Pasal 29 UUHT, bahwa Hipotek dan
Credietverband sepanjang menyangkut benda tanah dan segala
sesuatu yang melekat dengan tanah dinyatakan tidak berlaku lagi.
Keberadaan Hipotek tetap eksis dengan obyeknya yaitu benda tidak
bergerak yang tidak menyangkut benda tanah atau terkait dengan
tanah, contoh pesawat terbang, helikopter, dan kapal laut.87
Hak dan kewajiban untuk menjual kapal yang dibebani dengan
hipotik (Pasal 1178 ayat (2) BW). Dalam hal debitor wanprestasi
(macet), maka kreditor selaku pemegang hipotik atas kapal berhak
untuk melakukan penjualan secara lelang di muka umum atas kapal-
87 Muhammad Rizky Syahrur Rizal, 2018, Pelaksanaan Eksekusi Atas Objek Jaminan
Hipotek Kapal Laut Yang Sedang Dalam Kegiatan Pelayaran, Jurnal Perspektif, Volume
23 Nomor 2, Fakultas Hukum Universitas Airlangga, Surabaya, hlm. 78
62
kapal yang sudah dibebani dengan hipotik. Hasil penjualan kapal
tersebut digunakan sebagai pelunasan kewajiban debitor kepada
kreditor.
Kewajiban debitor untuk memperoleh persetujuan tertulis dari
kreditor, dalam hal kapal tersebut akan disewakan kepada pihak lain
(Pasal 1185 BW) Dalam hal kapal tersebut disewa oleh pihak lain,
maka kreditor berhak untuk meminta agar pihak penyewa mengetahui
bahwa kondisi kapal tersebut sedang dibebani hipotik, dan yang
bertindak selaku pemegang hipotik adalah kreditor bersangkutan.
Oleh karena itu, biasanya pihak penyewa juga harus menandatangani
surat pernyataan yang menyatakan bersedia setiap saat
mengosongkan dengan sukarela dan selanjutnya menyerahkan kapal
tersebut dalam keadaan baik kepada kreditor, pada saat debitor
melakukan wanprestasi.
Pembeli kapal yang dijual melalui lelang berhak meminta agar
hipotik yang terdaftar pada kapal tersebut dihapuskan atau diroya
(Pasal 1210 BW). Pada waktu pembelian kapal dilakukan, maka hasil
penjualan kapal tersebut biasanya sudah dapat digunakan untuk
melunasi utang debitor kepada kreditor. Jika demikian, harus
dilakukan proses roya sebagaimana halnya dengan proses roya
kepada Hak Tanggungan.
Debitor atau pemberi hipotik diwajibkan mengasuransikan kapal
yang dibebani dengan hipotik. Dalam hal terjadi suatu keadaan kapal
63
tersebut musnah ataupun rusak sehingga klaim atas asuransi tersebut
keluar, maka pembayarannya merupakan hak kreditor. Klaim asuransi
tersebut yang nantinya akan digunakan untuk melunasi utang debitor
Selanjutnya adalah proses Parate Eksekusi atau dapat disebut
penjualan lelang oleh kreditor berdasarkan kuasa sendiri
(eigenmachtige verkoopI). Dalam Hipotek hal ini didasarkan Pasal
1178 ayat (2) BW. Syarat-syarat untuk melakukan Parate Eksekusi
adalah dalam kuasa tersebut harus dituangkan sebagai klausul
dalam akta Hipotek yang berisi pernyataan, bahwa debitor
memberikan hak atau kuasanya kepada kreditor untuk menjual
sendiri objek barang Hipotek, apabila debitor cedera janji, selanjutnya
pelaksanaan penjualan tanpa adanya campur tangan dari
Pengadilan Negeri, tetapi tata cara penjualan harus tetap tunduk pada
Pasal 1211 BW, yaitu penjualan harus dilakukan di muka umum, dan
Kreditor meminta bantuan Kantor Lelang untuk melakukan
penjualan.88
5. Eksekusi Jaminan Resi Gudang
Resi Gudang adalah dokumen bukti kepemilikan atas barang yang
disimpan di gudang yang diterbitkan oleh Pengelola Gudang
sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1 angka 2 Undang-Undang
Nomor 9 Tahun 2006 tentang Sistem Resi Gudang yang diubah
88 Yahya Harahap, 2017, Ruang Lingkup Permasalahan Eksekusi Bidang Perdata,
Edisi 2, Cetakan ke - 8, Jakarta: Sinar Grafika, hlm. 236.
64
dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2011 tentang Perubahan
atas Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2006 tentang Sistem Resi
Gudang atau selanjutnya disebut UU Sistem Resi Gudang. Selain itu,
dalam Pasal 4 ayat (2) UU Sistem Resi Gudang menyebutkan bahwa
resi gudang sebagai dokumen kepemilikan dapat dijadikan jaminan
utang sepenuhnya tanpa dipersyaratkan adanya agunan lainnya.
Namun secara spesifik terdapat perbadaan dengan lembaga jaminan
lainnya yang dapat dibebankan jaminan lebih dari satu kali, pada resi
gudang sebagai lembaga jaminan hanya dapat dibebankan satu
jaminan utang saja.89
Adapun metode pelaksanaan eksekusi resi gudang sebagai
jaminan tidak sama dengan jaminan lainnya seperti fidusia ataupun
hak tanggungan. Penjualan barang jaminan resi gudang sama halnya
dengan menjual hasil hutan seperti kayu, karet dan sejenisnya, tidak
harus dilakukan secara lelang. Cara penjualan barang jaminan resi
gudang sbergantung pada kondisi yang berupa jenis ataupun sifat dari
barang jaminan. Jika barang yang hendak dijual atau dieksekusi
merupakan barang yang masih dapat disimpan dalam jangka waktu
lama, penjualan dapat dilakukan secara lelang. Akan tetapi, jika sifat
barang menuntut harus segera dijual karena dikhawatirkan nilainya
akan menyusut seiring dengan menururnnya kualitas fisik barang
89 Elyta Ras Ginting, 2019, Hukum Kepailitan Buku Ketiga (Pengurusan dan
Pemberesan Harta Pailit), Jakarta: Sinar Grafika, Jakarta, hlm. 337.
65
(mengingat barang-barang tersebut merupakan hasil produk
pertanian maupun perkebunan), maka penjualan dilakukan secara
langsung tanpa prosedur lelang.90
Dalam praktiknya, eksekusi terhadap objek jaminan resi gudang
juga tidak serta merta mengacu pada Peraturan Menteri Keuangan
Nomor 27/PMK/06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang
maupun oleh Peraturan Dirjen Kekayaan Negara No.2/KN/2017
tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang. Pengaturan teknis
pelaksanaan eksekusi terhadap objek jaminan resi gudang mengacu
pada Peraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun 2007 tentang Jaminan
Resi Gudang. Pada pasal 21 ayat (1) PP Nomor 36 Tahun 2007
menyebutkan bahwa:
“Penerima hak jaminan resi gudang berhak menjual sendiri objek
jaminan resi gudang tanpa memerlukan fiat eksekusi dari ketua
pengadilan negeri.”91
Berkenaan dengan hukum kepailitan, khususnya dalam
pengaturan masa stay yang terdapat dalam Pasal 56 ayat (1) UUK-
PKPU yang menyebutkan bahwa:
“Hak eksekusi Kreditor sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55
ayat (1) dan hak pihak ketiga untuk menuntut hartanya yang berada
dalam penguasaan Debitor Pailit atau Kurator, ditangguhkan untuk
90 Ibid., hlm. 340.

91Peraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun 2007 tentang Jaminan Resi Gudang, Pasal
21 ayat (1).
66
jangka waktu paling lama 90 (sembilan puluh) hari sejak tanggal
putusan pernyataan pailit diucapkan.”
Ketentuan tersebut dapat dikesampingkan berlakunya dan tidak
berlaku mutlak bagi kreditor separatis penerima jaminan resi gudang.
Bila mengacu pada pasal 57 ayat (2) UUK-PKPU yang menyatakan
bahwa:
“Kreditor atau pihak ketiga yang haknya ditangguhkan dapat
mengajukan permohonan kepada Kurator untuk mengangkat
penangguhan atau mengubah syarat penangguhan tersebut.”
Dalam hal ini, pihak kreditor dapat mengajukan permohonan
keapda kurator agar durasi masa stay dapat ditangguhkan atau
dimohonkan untuk diperpendek jangka waktunya dengan
mengemukakan alasannya. Adapun alasan spesifik terhadap jaminan
resi gudang yakni kembali berkaitan pada sifat dan jenis komoditas
yang dapat menyebabkan fluktuasi harga dan mempengaruhi nilai
penjualan sehingga dapat pula secara langsung berdampak pada
proses pembayaran utang-utang debitor pailit kepada kreditornya.
Sejalan dengan itu maka meskipun dalam Pasal 21 ayat (1) PP
Nomor 36 Tahun 2007 tentang Jaminan Resi Gudang memposisikan
penerima jaminan resi gudang sebagai kreditor separatis yang dapat
menjual sendiri barang jaminan tanpa fiat eksekusi dari ketua
pengadilan. Namun dalam hal debitor pailit, hak menjual sendiri
(parate executie) tersebut tunduk pada ketentuan UU Kepailitan dan
67
PKPU, yaitu pelaksanaan hak parate eksekusi penerima jaminan resi
gudang harus dimohonkan terlebih dahulu kepada kurator jika
penjualan dilaksanakan sebelum harta pailit ditetapkan telah
insolven.92
Eksekusi objek jaminan resi gudang dalam hal adanya kepailitan
debitor yaitu pemberi hak jaminan, maka penerima hak jaminan yang
merupakan kreditor dapat mengupayakan eksekusi secara lelang atau
penjualan secara umum. Eksekusi lelang hanya dapat dilaksanakan
setelah kreditor mengajukan permohonan lelang objek jaminan
kepada kurator secara tertulis. Jika kepada kreditor pemegang hak
jaminan resi gudang atau disebut juga dan termasuk sebagai kreditor
separatis sudah diberikan penangguhan masa stay oleh Hakim
Pengawas yang mana dalam pengaturannya selama 90 (sembilan
puluh) hari, maka penjualan objek jaminan resi gudang sudah dapat
mulai dilaksanakan.93
Kreditor pemegang jaminan wajib memberitahukan secara tertulis
kepada kurator terkait rencana penjualan barang atau objek jaminan
dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) hari sebelum pelaksanaan
lelang dan melakukan pemberitahuan melalui SRG (Sistem Resi
Gudang)-online yang memuat deskripsi barang, harga, serta waktu
dan tempat penjualan.
92 Ibid., hlm. 341

93 Ibid., hlm. 343.
68
Kemudian, kreditor mengajukan permohonan menjual secara
lelang kepada Kantor Lelang, kreditor wajib melaporkan telah
terlaksananya penjualan secara lelang dan wajib mengembalikan
kepada kurator sisa hasil penjualan yang lebih dari dan telah menutupi
pelunasan kreditor.94
Apabila hasil penjualan objek jaminan resi gudang tidak
mencukupi, kreditor berhak mengajukan kekurangan pembayara
tersebut keapda kurator dan kreditor pemegang hak jaminan resi
gudang akan berkedudukan sebagai kreditor konkuren untuk
kekurangan pembayaran utang tersebut berdasarkan Pasal 24 ayat
(3) Peraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun 2007 tentang Jaminan
Resi Gudang yang menyatakan bahwa:
“Dalam hal hasil lelang umum atau penjualan langsung

setelah dikurangi biaya penjualan dan biaya pengelolaan tidak
mencukupi untuk pelunasan utang, pemberi Hak Jaminan
tetap bertanggungjawab atas sisa utang yang belum dibayar.”
Selain penjualan di muka umum atau lelang terhadap objek
jaminan, dapat pula dilakukan dengan penjualan dibawah tangan atau
penjualan secara langsung. Berbeda dengan penjualan di bawah
tangan atau penjualan langsung atas objek jaminan fidusia atau hak
tanggungan yang dilakukan berdasarkan kesepakatan antara pemberi
dan penerima hak jaminan, penjualan langsung objek jaminan resi
94 Ibid., hlm. 342
69
gudang tidak disyaratkan secara mutlak harus berdasarkan
kesepakatan.95
Berdasarkan Pasal 23 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah
Nomor 36 Tahun 2007 tentang Jaminan Resi Gudang menyatakan
bahwa:
“(1) Sebelum melakukan penjualan langsung sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 21 ayat (2) huruf b penerima Hak Jaminan
harus memberitahukan kepada pemberi Hak Jaminan, Pengelola
Gudang dan Pusat Registrasi paling lambat 3 (tiga) hari sebelum
pelaksanaan penjualan langsung”
“(2) Pemberitahuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) palaing
sedikit harus memuat:
a. Deskripsi barang meliputi jenis, tingkat mutu, jumlah, dan
jika ada kelas barang;
b. Harga yang ditawarkan; dan
c. Waktu dan tempat penjualan langsung.”
Dalam artian bahwa penjualan langsung objek jaminan resi
gudang mensyaratkan adanya notofikasi atai pemberitahuan
penjualan secara langsung kepada pemberi hak jaminan resi gudang
dan/atau kurator dalam hal adanya kepailitan. Selain itu, diperlukan
pula dalam pemberitahuan atau notfikasi dimaksud untuk
memasukkan deskripsi barang, harga, serta waktu dan tempat
penjualan langsung.
95 Ibid., hlm. 344.
70
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Tipe Penelitian
Tipe penelitian dalam penelitian ini adalah penelitian normatif.
Penelitian normatif dilakukan dengan tujuan menemukan kebenaran
koherensi. Menurut teori koherensi, kebenaran adalah hukum ialah
konsistensi antara peernyataan dengan pernyataan lainnya yang sudah
diakui kebenarannya.96 Dalam hal ini, pernyataan tersebut adalah “norm”
yang mendasari lahirnya suatu ketentuan hukum. Oleh karena itu,
kebenaran koherensi dalam penelitian normatif diperoleh dari
kesesuaian antara aturan hukum dengan norma hukum dan kesesuaian
suatu norma hukum dengan prinsip hukum, serta kesesuaian tindakan
seseorang atau subjek hukum dengan norma atau prinsip hukum.97
Penelitian ini juga disebut sebagai “library research” yaitu penelitian yang
memprioritaskan menggunakan data sekunder atau bahan pustaka.98
B. Pendekatan Penelitian
Penelitian ini menggunakan pendekatan perundang-undangan
(statute approach) dan pendekatan konseptual (conceptual approach).
Pendekatan undang-undang (statute approach) dilakukan dengan cara
96 Yogi Prasetyo, 2020, Legal Truth (Menakar Kebenaran Hukum), Jurnal Legal
Standing, Volume 1 Nomor 1, Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah, Ponorogo,
hlm. 9.
97 Peter Mahmud Marzuki, 2017, Penelitian Hukum (Edisi Revisi), Kencana
Prenadamedia Group, Jakarta, hlm. 47.

98 Irwansyah & Ahsan Yunus, 2020, Penelitian Hukum Pilihan Metode & Praktik
Penulisan Artikel, Yogyakarta: Mirra Buana Media, hlm. 5.
71
menelaah ketentuan hukum yang terkait dan relevan dengan isu hukum
yang diteliti.99 Selain itu, dengan pendekatan konseptual (conceptual
approach) peneliti akan mempelajari pandangan-pandangan dan
doktrin-doktrin konseptual dalam ilmu hukum dasar bagi peneliti dalam
membangun suatu argumentasi hukum untuk memecahkan isu yang
dihadapi.100
C. Bahan Hukum
a) Bahan Hukum Primer
Bahan hukum primer terdiri dari peraturan perundang-undangan,
catatan-catatan resmi atau risalah-risalah dalam pembuatan undang-
undang dan putusan hakim. Adapun bahan hukum primer yang
diperlukan adalah:
1. Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
2. Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak
Tanggungan
3. Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan
Fidusia
4. Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
5. Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia
Nomor 109/KMA/SK/IV/2020 tentang Pemberlakuan Buku
99 Ibid., hlm. 113.

100 Ibid., hlm. 133.
72
Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang.
b) Bahan Hukum Sekunder
Bahan hukum sekunder yang digunakan penulis dalam penelitian ini
adalah bahan hukum sekunder. Adapun bahan-bahan sekunder
berupa semua publikasi tentang hukum yang bukan merupakan
dokumen-dokumen resmi seperti buku-buku teks tentang hukum,
jurnal-jurnal hukum, dan komentar atas putusan pengadilan.
c) Bahan non hukum
Bahan non hukum merupakan bahan yang memberikan petunjuk atau
penjelasan terhadap bahan hukum primer dan sekunder seperti
kamus, ensiklopedia, dan bebagai referensi ilmiah non hukum lainnya
yang memiliki relevansi dengan penelitian yang diteliti.101
D. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum
Adapun teknik pengumpulan bahan hukum dalam penelitian ini
dilakukan melalui teknik studi literatur (literature research), yang
ditujukan untuk memperoleh bahan-bahan dan informasi-informasi
sekunder yang diperlukan dan relevan dengan penelitian, yang
bersumber dari buku-buku, media pemberitaan, jurnal, serta sumber-
sumber informasi lainnya seperti data yang terdokumentasikan melalui
situs-situs internet yang relevan.
101Soejono Soekanto dan Sri Mamudji, 2015, “Penelitian Hukum Normatif Suatu Tujuan
Singkat”, Jakarta: PT Raja Grafindo Persada, hlm. 170.
73
Teknik ini digunakan dalam rangka memperoleh informasi ilmiah
mengenai tinjauan pustaka, pembahasan teori, dan konsep yang relevan
dalam penelitian ini yang terkait dengan pengaturan kreditor pemegang
hak jaminan sebagai pihak yang dapat mengajukan permohonan pailit
usaha mikro dan kecil, terutama pengaturan yang tertuang dalam UU
Nomor 37 Tahun 2004 dan Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.
E. Analisis Bahan Hukum
Penelitian ini menggunakan analisis deduktif terhadap bahan hukum
yang diperoleh dengan cara melakukan kajian atau telaah terkait
pengaturan kreditor pemegang hak jaminan sebagai pihak yang dapat
mengajukan pailit pada Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yang
kemudian diinterpretasikan untuk menganalisis pengecualian kreditor
pemegang hak jaminan selaku pemohon pailit dengan mengacu pada
prinsip-prinsip hukum perdata. Setelah itu, kemudian disajikan dengan
cara menguraikan, menjelaskan, dan menetapkan hasil analisis
berdasarkan isu hukum yang diangkat dengan memberikan preskripsi.
74
DAFTAR PUSTAKA
BUKU
Abdul Kadir Muhammad. 2014. Hukum Harta Kekayaan. Citra Aditya Bakti.
Bandung.
Ahmad Yani dan Gunawan Widjaja. 1999. Seri hukum Bisnis. Raja Grafndo
Persada. Jakarta.
----------------------------------------------. 2002. Kepailitan. PT. Raja Grafindo

Persada. Jakarta
Arya Suyudi, Eryanto Nugroho dan Herni Sri Nurbayanti. 2004. Kepailitan
di Negeri Pailit. Cet. 2. Pusat Studi Hukum dan Kebijakan
Indonesia. Jakarta.
Bryan A. Garner. 1999. Black Law’s Dictionary. St. Paul. West Group.
D.Y Witanto. 2015. Hukum Jaminan Fidusia dalam Perjanjian Pembiayaan

Konsumen. Mandar Maju. Bandung.
Elyta Ras Ginting. 2019. Hukum Kepailitan Buku Ketiga (Pengurusan dan
Pemberesan Harta Pailit). Sinar Grafika. Jakarta.
Erman Suparman. 2012. Arbitrase dan Dilema Penegakan Keadilan. PT.

Fikahati Aneska. Jakarta.
Fred BG Tumbuan. 2005. Mencermati Makna Debitor, Kreditor dan Utang

Berkaitan dengan Kepailitan. Pusat Pengkajian Hukum. Jakarta.
Gatot Supramono. 2014. Perjanjian Utang Piutang. Kencana

Prenadamedia Group. Banjarmasin.
Hadi Shubhan. 2009. Hukum Kepailitan (Prinsip, Norma, dan Praktik di

Peradilan) Cet. II. Penerbit Kencana Prenadamedia Group.
Jakarta.
Imran Nating. 2005. Peranan dan Tanggung Jawab Kurator dalam

Pengurusan dan Pemberesan Harta Pailit. Raja Grafindo
Persada. Jakarta.
Irwansyah & Ahsan Yunus. 2020. Penelitian Hukum Pilihan Metode &
Praktik Penulisan Artikel. Mirra Buana Media. Yogyakarta.
Jono. 2008. Hukum Kepailitan. Sinar Grafika. Jakarta.
75
Kartini Muljadi dan Gunawan Widjaja. 2004. Seri Hukum Bisnis Pedoman
Menangani Perkara Kepailitan. ed.1, cet. 2. PT Raja Grafindo
Persada. Jakarta.
Lilik Mulyadi. 2013. Perkara Kepailitan Dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang (PKPU) Teori Dan Praktik. Alumni. Bandung.
Man S. Sastrawidjaja. 2010. Hukum Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang. PT. Alumni. Bandung.
Moch. Isnaeni. 2017. Noktah Ambigu Norma Lembaga Jaminan Fidusia.

Revka Petra Media. Surabaya.
Moch. Isnaeni. 2017. Pengantar Hukum Jaminan Kebendaan. Cet. III.

Laksbang Pressindo. Yogyakarta.
Munir Fuady. 2017. Hukum Pailit dalam Teori dan Praktik. Cetakan Ke VI.
Citra Aditya Bakti. Bandung.
Peter Mahmud Marzuki. 2017. Penelitian Hukum (Edisi Revisi). Kencana.

Jakarta.
Rachmadi Usman. 2004. Dimensi Hukum Kepailitan di Indonesia. PT.

Gramedia Pustaka Utama. Jakarta.
Rahayu Hartini. 2017. Hukum Kepailitan. Universitas Muhammadiyah

Malang. Malang.
Ridwan Khairandy. 2013. Pokok-Pokok Hukum Dagang Indonesia. FH UII

Press. Yogyakarta.
Salim HS. 2017. Perkembangan Hukum Jaminan Di Indonesia. Raja

Grafindo Perkasa. Cetakan ke-10. Jakarta.
Serlika Aprita. 2018. Hukum Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang. Setara Press. Malang.
Soejono Soekanto dan Sri Mamudji, 2015, “Penelitian Hukum Normatif

Suatu Tujuan Singkat”, Jakarta: PT Raja Grafindo Persada,
Sudikno Mertokusumo. 2001. Pengantar Hukum Perdata Tertulis (BW).

Sinar Grafika. Yogyakarta.
------------------------------. 2010. Hukum Acara Perdata Indonesia. Universitas

Atma Jaya. Yogyakarta.
76
Sunarmi. 2009. Hukum Kepailitan. USU Press. Medan.
Sutan Remy Sjahdeini. 2018. Sejarah, Asas, dan Teori Hukum Kepailitam,
Pranada Media. Jakarta.
Syamsudin Sinaga. 2012. Hukum Kepailitan Indonesia. Tatanusa. Jakarta.
Veithzal Rivai dan Andria Permata Veithzal. 2006. Credit Management

Handbook : Teori, Konsep, Prosedur, Dan Aplikasi Panduan
Praktis Mahasiswa, Bankir, Dan Nasabah. PT RajaGrafindo
Persada. Jakarta.
Yahya Harahap. 2017. Ruang Lingkup Permasalahan Eksekusi Bidang

Perdata. Edisi 2, Cetakan 8. Sinar Grafika. Jakarta.
JURNAL
Herry Anto Simanjuntak, 2020. Prinsip Prinsip Dalam Hukum Kepailitan

Dalam Penyelesaian Utang Debitor Kepada Kreditor. Jurnal
Justiqa. Vol. 02, No.02.
Muhammad Rizky Syahrur Rizal. 2018. Pelaksanaan Eksekusi Atas Objek

Jaminan Hipotek Kapal Laut Yang Sedang Dalam Kegiatan
Pelayaran. Jurnal Perspektif. Volume 23 Nomor 2 Tahun Edisi
Mei.
Royke A. Taroreh. 2014. Hak Kreditor Separatis Dalam Mengeksekusi

Benda Jaminan Debitor Pailit. Jurnal Taroreh R.A. Vol. II, Nomor
2. Januari- Maret.
Titie Syahnaz Natalia. 2018. Akibat Hukum Kepailitan Terhadap Kreditor

Pemegang Hak Tanggungan dalam Eksekusi Hak Tanggungan.
Jurnal Manajemen dan Bisnis Sriwijaya. Vol.16.
Yogi Prasetyo. 2020. Legal Truth (Menakar Kebenaran Hukum). Jurnal

Legal Standing. Vol. 1 Nomor 1. Agustus.
PERATURAN PERUNDANG - UNDANGAN
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2004 tentang

Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.
77
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak
Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-Benda Yang Berkaitan
Dengan Tanah
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 42 Tahun 1999 tentang

Jaminan Fidusia
Peraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun 2007 tentang Jaminan Resi

Gudang
78

Proposal - Megumi Juchi Ayu Utami

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Proposal - Megumi Juchi Ayu Utami

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

USULAN PENELITIAN

PENGECUALIAN KREDITOR PEMEGANG HAK JAMINAN

PROGRAM STUDI SARJANA ILMU HUKUM

PENGECUALIAN KREDITOR PEMEGANG HAK JAMINAN

PROGRAM STUDI SARJANA ILMU HUKUM

PENGECUALIAN KREDITOR PEMEGANG HAK JAMINAN

Disusun dan diajukan oleh

PROGRAM STUDI SARJANA ILMU HUKUM

PENGECUALIAN KREDITOR PEMEGANG HAK JAMINAN

Diajukan dan disusun oleh:

MEGUMI JUCHI AYU UTAMI

Untuk Tahap SEMINAR USULAN PENELITIAN

Pembimbing Utama Pembimbing Pendamping

HALAMAN SAMPUL .................................................................................. i

Perkembangan zaman membawa persoalan sosial ke tingkat

yang lebih signifikan, bukan hanya persoalan hukum yang menjadi

persoalan kompleks untuk dihadapi tetapi persoalan ekonomi berubah

menjadi persoalan yang susah untuk diselesaikan. Konflik masalah

ekonomi membuat seseorang dituntut untuk kreatif dalam memenuhi

kebutuhan hidupnya, sehingga saat ini banyak bermunculan pelaku-

pelaku baru di dunia bisnis, baik dalam bentuk perorangan (natural

person) ataupun dalam bentuk badan hukum (legal entitiy).1

Dalam praktik bisnis banyak terjadinya perikatan, pada umumnya

karena suatu perjanjian, adapun perikatan yang terjadi karena undang-

undang baik yang sesuai dengan hukum maupun karena perbuatan

melawan hukum. Perikatan menyebabkan kewajiban utang piutang

antara kreditor dan debitor, adakalanya tidak dapat diselesaikan dengan

musyawarah sehingga menimbulkan sengketa. Salah satu kewajiban

debitor adalah membayar utang. Jika kewajiban untuk mengembalikan

utang berjalan sesuai dengan yang diharapkan dalam perjanjian, tentu

tidak menimbulkan masalah. Masalah akan timbul jika debitor mengalami

kesulitan dalam melunasi utangnya, pada akhirnya debitor berhenti

1 Sudikno Mertokusumo, 2001, Pengantar Hukum Perdata Tertulis (BW), Yogyakarta:

Sinar Grafika, hlm. 23.

tidak mau membayar atau wanprestasi.2

Berkaitan dengan tiga bentuk wanprestasi, terdapat dua alur

penyelesaian sengketa dapat dilakukan yaitu dengan cara litigasi dan

non litigasi. Sengketa bisnis secara khusus cenderung memilih lembaga

penyelesaian sengketa non litigasi. Kepesatan yang terjadi dalam

kegiatan ekonomi dan bisnis saat ini menimbulkan implikasi terhadap

lembaga pengadilan. Pengadilan yang secara jelas memiliki kewajiban

untuk menegakkan hukum dan keadilan ketika menerima, memeriksa

dan menyelesaikan setiap sengketa yang diajukan, dipandang sebagai

tempat menyelesaikan sengketa yang tidak efektif dan efisien.3

Timbulnya wanprestasi yang dilakukan oleh debitor terhadap kreditor

saat tidak melunasi utangnya menimbulkan hak bagi kreditor untuk

mengajukan gugatan ke pengadilan agar debitor dapat dijatuhi hukuman

sebagaimana mestinya. Selain gugatan wanprestasi, kreditor juga dapat

mengajukan permohonan kepailitan terhadap debitor di Pengadilan

Niaga, namun dengan syarat bahwa debitor tersebut setidaknya memiliki

tempo dan dapat ditagih.

Kepailitan merupakan salah satu cara untuk menyelesaikan

sengketa utang piutang. Lembaga ini bukan untuk penyelesaian utang

2 Man S. Sastrawidjaja, 2010, Hukum Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang, Bandung: PT. Alumni, hlm. 1.

Fikahati Aneska, hlm. 2.

Dengan dijatuhkannya putusan pailit, maka kreditor-kreditor lainya dapat

beramai-ramai mengajukan tagihan utangnya.4

Pailit dan kepailitan berawal dari ketidakmampuan membayar

namun dalam praktiknya sering menjadi ketidakmauan debitor untuk

membayar utang-utangnya yang telah jatuh waktu tempo dan dapat

ditagih. Jika debitor berada dalam kondisi demikian, maka debitor,

kreditor ataupun pihak lain yang ditentukan di dalam peraturan

perundang-undangan dapat mengajukan permohonan pailit ke