Jurnal Reading

Efficacy of Silodosin Dose in Medical Expulsive Therapy

for Distal Ureteral Stones: A Retrospective Study

Pembimbing : dr. Yulfitra Soni , Sp.U

Di susun oleh:

Hario Surya Susilo (406191017)

KEPANITERAAN KLINIK ILMU BEDAH

FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS TARUMANAGARA
RSUD CIAWI
PERIODE 14 Oktober –22 Desember 2019
 Identitas Jurnal

• Efficacy of Silodosin Dose in Medical Expulsive

Judul Jurnal Therapy for Distal Ureteral Stones: A
Retrospective Study

• Cem Nedim Yuceturk, Mumtaz Dadali, Muhammed

Penulis Sahin Bagbanci , Berat Cem Ozgur , Yasin
Aydogmus, Yildiray Yildiz , Muhammet Fatih Kilinc

• Department of Urology, Medical Faculty, Ahi Evran

Penerbit University, Kırsehir, Turkey
 Pendahuluan
• Urolitiasis adalah salah satu penyakit yang paling sering terjadi saluran
kemih yang. Ini memiliki etiologi multifaktorial Saat ini, teknik invasif
minimal digunakan untukbedah perawatan batu salurah kemih.
• Kemajuan teknologi memberikan kemajuan dalam perawatan bedah batu
kemih, namun, perkembangan yang sama tidak dapat dicapai ketika opsi
perawatan medis dipertimbangkan.
• Demonstrasi reseptor alfa-adrenergik di sepertiga bagian ureter, dan bukti
mengenai efek dari reseptor-reseptor tersebut pada kontraksi otot polos
menunjukkan bahwa mereka memainkan peran penting dalam fisiologi
ureter
• Faktor-faktor fisiologis memungkinkan penggunaan alpha receptor blocker
untukmedis perawatanbatu ureter distal. Pedoman EAU
merekomendasikan penggunaan alpha receptor blocker untukmedis terapi
ekspulsif(MET) batu ureter distal.
 Pendahuluan
Alpha blockers seperti tamsulosin dan doxazosin telah
digunakan dalam beberapa penelitian untuk MET pada
batu ureter distal batu. Silodosin adalah yang molekul baru
yang digunakan untuk pengobatan
hiperplasia prostat jinak, dan telah digunakan untuk MET.
Tidak ada konsensus tentang dosis atau durasi
pengobatan untuk agen tersebut. Dalam penelitian ini,
dibandingkan efektivitas 4 mg / hari dan 8 mg / hari yang
silodosin digunakan untuk MET.
 Tujuan
• Penelitian ini bertujuan untuk untuk
membandingkan kemanjuran dari penggunaan
silodosin dengan dosis 4 mg / hari dan dosis 8
mg / hari untuk terapi ekspulsif medis.
 Metode Penelitian
Setelah memperoleh izin etik di komite etik lokal
Pelatihan Ankara dan Rumah Sakit Penelitian kami
secara retrospektif menganalisis catatan medis dari 161
pasien yang dirawat di klinik urologi Universitas Ahi
Fakultas Kedokterandan Pelatihan dan Penelitian Ankara
Rumah Sakit dengan batu ureter distal dan dirawat
dengan terapi ekspulif medis ( MET) dengan berbeda
dosis silodosin diantara Januari 2013 - Agustus
2015.
 Prosedur
• Dari catatan pasien, kami mengekstraksi 161 pasien
yang telah menjalani MET
• 81 pasien diobati dengan silodosin 4mg / hari pada
kelompok-1
• 80 pasien dengan silodosin 8mg / hari pada kelompok
• Semua pasien telah menerima terapi silodosin selama
empat minggu
Kriteria inklusi

• Para pasien yang memiliki batu soliter di ureter

bagian distal.

Kriteria eksklusi
• Adanya batu atau gangguan lain di bagian ureter lain
• Batu ureter distal bilateral
• Batu yang perlu intervensi bedah awal
• Demam tinggi
• Temuan septik
• Pasien yang menghentikan MET dengan
kemauannya sendiri (mungkin karena efek samping
seperti hipotensi dan ejakulasi retrograde) dan yang
lebih suka metode pengobatan lain.
 Evaluasi
• Semua catatan medis dipilih secara acak.
• Urinalisis, urea dalam darah dan kadar kreatinin, dan darah lengkap
dari semua pasien diperoleh saat masuk, dan selama perawatan.
• Ginjal-ureter dan kandung kemih (KUB) X-ray dan spiral
computerized tomography (CT) tanpa kontras digunakan sebagai
modalitas pencitraan saat masuk.
• Urinalisis digunakan untuk menentukan hematuria dan infeksi
saluran kemih.
• Ukuran batu, jarak batu ke persimpangan UV, adanya hidronefrosis,
dan gangguan lainnya dianalisis pada CT.
 Evaluasi
• Umur, jenis kelamin, keluhan saat masuk, ukuran batu,
jarak antara batu dan persimpangan UV, durasi lintasan
batu setelah memulai MET, laju lintasan batu, dan efek
samping dicatat dari grafik pasien, dan kelompok
dibandingkan.tambahan yang Terapi digunakan pada
pasien dengan MET yang gagal dievaluasi.
• Pasien dalam kelompok-1 diberikan silodosin 4 mg /
hari, pasien dalam kelompok-2 diberikan silodosin 8 mg /
hari.
 Evaluasi
• Semua pasien direkomendasikan hidrasi oral.
• Analgesik diberikan untuk digunakan saat
• dibutuhkan.
• Antibiotik ditambahkan ke dalam perawatan jika terjadi infeksi
saluran kemih.
• Setiap pasien yang tetap terdapat batu setelah 4 minggu masa
tindak lanjut dengan MET dirawat dengan SWL atau ureteroskopi.
 Analisis statistik
• SPSS 21.0 digunakan untuk analisis data.
• Normalitas distribusi dianalisis denganKolmogorov- tesSmirnov dan
Shapiro-Wilk.
• Nilai kemiringan dan Kurtosis juga diukur. “Independent sample t-
test” digunakan untuk perbandingan berpasangan dengan distribusi
normal, dan uji “Mann-Whitney U” tanpa distribusi normal.
• "Pearson's Chi-Square“ Tes digunakan untuk membandingkan
variabel kategori.
• P < 0,05 dianggap signifikan secara statistik.
 Hasil penelitian

• Ada 81 pasien dalam kelompok-1, dan 80 pasien dalam

kelompok-2.
• Dua kelompok serupa untuk usia (P = .38) dan jenis
kelamin (P = .92).
• Lintasan batu spontan terlihat pada 41 (50,9%) pasien
pada kelompok-1, dan pada 59 (73,8%) pasien pada
kelompok 2.
• Kelompok berbeda untuk tingkat lintasan batu spontan
(P = 0,002). Pada kelompok-1, 10 (25%) pasien yang
tidak dapat melewati batu mereka secara spontan dan
dirawat dengan extracorporeal shockwave lithotripsy
(SWL), dan 30 (75%) dari mereka dirawat dengan
ureterolithotripsy.
• Delapan (38%) pasien yang tidak dapat menjalani
ureterolithotripsy dan / atau anestesi dan tidak dapat
melewati batu mereka dirawat dengan SWL, dan 13
(62%) pasien diobati dengan ureterolithotripsy pada
kelompok-2. Semua pasien bebas batu pada akhir
perawatan.
Hasil penelitian
 Hasil Penelitian
• Ejakulasi retrograde terjadi pada 4 (5%) dan 7 (9%) pasien dalam
kelompok-1 dan 2, masing-masing.
• Hipotensi tidak terjadi pada salah satu pasien dalam kelompok-1,
namun,hipotensi terlihat pada 3 (4%) pasien pada kelompok-2.
• Pada kelompok-1, 10 (25%) pasien yang tidak dapat melewati
• batu mereka dirawat dengan SWL, dan 30 (75%) pada kelompok 2
pasien diobati dengan ureterolithotripsy
• Dalam kelompok penelitian kami, kami tidak menemukan komplikasi
yang lebih tinggi dari kelas II menurut klasifikasi Clavien
 Diskusi
• Dalam penelitian kami, kami secara retrospektif
menganalisis pasien dengan batu ureter distal yang
dirawat dengan berbagai dosis silodosin di dua pusat
medis.
• Tujuan kami adalah untuk menemukan jawaban
terhadap kemanjuran dosis silodosin dalam MET.
•
• Dalam penelitian kami, kelompok-kelompok tidak menunjukkan perbedaan
yang signifikan
• untuk usia (P = 0,38), jenis kelamin (P = 0,92) atau ukuran batu
• (P = 0,90). Hasil utama dari penelitian kami adalah padabatu
• tingkat pengusiran. Perbedaan statistik yang signifikan
• dicatat antara kedua kelompok (50,9% vs 73,8%) (P = 0,002) Perbedaan
statistik signifikan lainnya
• diperoleh dari ukuran batu pada kedua kelompok. Pada setiap
• kelompok, lintasan batu spontan lebih tinggi pada batu
• dengan <5 mm (kelompok 1, P <0,001) (kelompok 2, P <0,001).
• Meskipun pada batu dengan <5 mm, penantian yang waspada adalah
• pilihan terapi, α 1 blocker di MET mengurangianalgesik
• penggunaandengan mengurangi frekuensi kontraksi
• dalam ureter yang berarti mengurangi episodeureter
• kolik. (8)
•
• Dalam penelitian kami, dua berbeda dosis silodosin
• berkhasiat untuk mengurangi rasa sakit dan mengurangi
• jumlah analgesik yang diberikan. Kelompok-kelompok
• serupa untuk kebutuhan analgesik (P = 0,14).
• Selain itu, waktu pengusiran serupa pada kedua kelompok
• dan tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik
(P =
• 0,73). Edema dan bentuk batu merupakanutama
• faktoryang mempengaruhi waktu pengusiran danpengusiran batu
• lajubahkan pada batu dengan diameter <5 mm.
•
• Untuk mengatasi
• masalah ini, alternatif tetapiterapi yang efektif
• pendekatan; ureteroskopi dapat dilakukan dengan aman. (10) Dalam
penelitian kami, pada beberapa pasien tanpa batu
• setelah MET, kami merawat mereka dengan ureteroskopi.
• Dalam intervensi ureteroskopi, kami melihat bahwa ada
• reaksi peradangan parah pada batu yang terkena
• mukosa dengan perubahan edematous. Oleh karena itu, pasien
• yang tidak bebas batu setelah 4 minggu follow-up dengan
• terapi medis, batu kemungkinan besar terkena dampak dan
• membutuhkan pendekatan alternatif yang berbeda.
• Pilihan pengobatan yang berbeda seperti ureterolithotomy,
• ureterolithotripsy, dan SWL telah digunakan dalam
• perawatan batu ureter bagian bawah.
•
• Pendekatan menunggu dan melihat
• dapat digunakan sebagai opsi pada pasien yang
• tidak memilih operasi sebagai pilihan pengobatan pertama. Dalam
• literatur, lintasan spontan batu ureter bagian bawah
• dilaporkan 68%, dan angka ini dilaporkan 25-
• 53% pada batu berukuran antara 5 dan 10 mm. (11,12)
• Kemungkinan lintasan spontan lebih rendah di ureter.
• batu yang lebih besar dari 10 mm karena terkena
• ureter, oleh karena itu operasi harus dipilih sebagaipertama
• pilihan pengobatandalam kasus-kasus tersebut. (13)
• Menambahkan blocker reseptor α-adrenergik pada pengobatan
• meningkatkan laju lintasan batu pada pasien yang ditindaklanjuti
• secara spontan bagian batu.terkontrol plasebo
• Penelitiantelah dilakukan untuk menyelidiki penggunaan
• α-blocker untuk MET dalam kasus batu ureter
• . (6)
•
• Meskipun keberadaan reseptor adrenergik α -1
• telah ditunjukkan pada bagian proksimal dan medial dari
• ureter, ureter distal memiliki konsentrasi tertinggi
• untuk reseptor adrenergik α-1. (14) Subtipe α-1d, -α-1a dan α-1b dari reseptor
adrenergik α-1 ditemukan
• di ureter distal, dalam urutan peringkat. (15) Ini adalah mengapa MET
• paling efisien dalam kasus batu ureter distal. Dalam
• literatur, 0,4 mg tamsulosin dan 8 mg silodosin telah
• digunakan untuk MET dalam kasus batu ureter distal.yang
• Studi membandingkan tamsulosin dengan kelompok kontrol
• melaporkan tingkat keberhasilan sebagai 79-90% di tamsulosin
• kelompok, dan sebagai 53-58% pada kelompok kontrol. (16-19)yang
• studi Silodosin dibandingkan dan tamsulosin melaporkan
• tingkat keberhasilan yang lebih baik dengan silodosin dalamureter distal
• batu. (20-21) Silodosin 8 mg / hari dibandingkan dengan
• kelompok kontrol, dan tingkat keberhasilan yang secara signifikan lebih tinggi
• dilaporkan dengan silodosin. (22)
•
• Dalam studi yang sama,
• dilaporkan bahwa penggunaan tamsulosin untuk pengusiran
• batu berukuran ≥ 5 mm menghasilkankeberhasilan yang lebih baik
• tingkatbila dibandingkan dengan kelompok kontrol (75,9% vs
• 17,9%). Namun, tingkat pengusiran lebih tinggi pada
• kelompok kontrol jika dibandingkan dengan kelompok tamsulosin
dalam
kasus batu berukuran <5 mm (92,9% vs 69,2%) .
•
• Sebuah
• multicenter, acak, uji coba terkontrol plasebo oleh
• Pickard et al. menunjukkan bahwa tamsulosin dan nifedipine
• tidak efektif dalam mengurangi kebutuhan untuklebih lanjut
• perawatanuntuk mencapai pembersihan batu dalam 4 minggu untuk
pasien
• dan tidak menemukan perbedaan dalam perjalanan spontan
• selama 4 minggu pengobatan antar kelompok. (23) Namun
• banyak studi prospektif acak yang harus dilakukan
• tidak hanya dengan obat ini tetapi dengan α-blocker lainnya
• untuk mendukung komentar ini.
•
• Dalam penelitian kami, kami membandingkan
• 4 mg / hari dan 8 mg / hari silodosin untuk MET. Kami
• menentukan tingkat keberhasilan yang secara signifikan lebih tinggi pada8
mg /
• kelompok silodosinhari. Tingkat keberhasilan dengan 4 mg / hari
• silodosin ditemukan 50,9% dalam penelitian kami. Tingkat keberhasilan
• kelompok kontrol dalam studi yang membandingkan α-blocker untuk MET
dengan kelompok kontrol sama
• dengan tingkat keberhasilan yang kami peroleh dengan 4 mg / hari
silodosin
• dalam penelitian kami. (17,18,21) Dalam penelitian ini,pasien yang
termasuk dalam
• kriteria dan demografikelompok kontrol tersebut
• mungkin berbeda dari pasien dalam kelompok 4 mg silodosin kami
• , karena itu tingkat pengusiran batu mungkin sama.
•
• Dalam literatur, dilaporkan bahwalintasan batu
• lajulebih pendek pada pasien yang diberi silodosin
• untuk MET jika dibandingkan dengan kelompok kontrol dalam kasus
• batu ureter yang lebih rendah (9,29 ± 5,91 hari vs 13,40 ±
• 5,90 hari). (21) Dalam penelitian kami, durasi untuk lintasan batu
• dalam kasus lintasan batu spontan adalah antara
• 6 dan 29 hari (rata-rata: 16,49 ± 6,67 hari) pada kelompok 1,
• dan antara 5 dan 28 hari (rata-rata: 16,02 ± 6,73 hari)
• pada kelompok 2 .
•
• Alpha 1d adrenoreseptor yang mendominasi, khususnya
• di ureter distal. Silodosin adalah 56 kali lipat dan 583 kali lipat
• lebih selektif untuk α-1a bila dibandingkan dengan α-1d dan α-1b,
masing-masing. Efek hipotensi dari reseptor alpha
• blocker berkurang dengan selektivitasnya yang meningkat.
• Namun, peningkatan terlihat pada frekuensimundur
• ejakulasi. Sebuah meta-analisis yang melaporkan silodosin
• lebih efektif daripada plasebo dan tamsulosin
• dalam kasus batu ureter distal hanya menemukansignifikan
• peningkatandalam ejakulasi abnormal. (22)
• Dalamkami penelitian, kami menemukan tingkat hipotensi danretrograde
yang lebih tinggi
• ejakulasipada kelompok yang menggunakan dosislebih tinggi
• silodosin yang, meskipun temuan itu tidak mencapai
• signifikansi statistik. Tingkat efek samping diharapkan
• meningkat seiring dengan meningkatnya dosis alpha-receptor blocker
• . Pada kelompok 1 hipotensi tidak terjadi pada
• pasien mana pun dan ejakulasi mundur pada 4 pasien
• lebih rendah dari kelompok 2. Dari sudut pandang itu, silodosin
• 4 mg mungkin lebih disukai ketika pasien tidak tahan terhadap
• efek samping ini. Dalam penelitian kami, kemungkinan besar ahli urologi
• menggunakan dosis silodosin yang lebih rendah untuk MET padaureter
distal
• batukarena alasan ini. Namun, 8 mg silodosin
• jauh lebih efektif dalam pengusiran batu dan meskipun
• ada efek samping, semua pasien dalam kelompok ini menyelesaikan
• Pasien harus ditindaklanjuti dengan seksama selama MET
• untuk efek buruk yang dapat berkembang karena obstruksi
• dalam kasus batu ureter distal. Dalam kasus
• nyeri parah, infeksi saluran kemih, pyonephrosis, dan pecahnya
• forniks, MET harus dihentikan, dan pembedahan
• harus direncanakan. Dalam kelompok penelitian kami, tidak ada
• komplikasi yang mengharuskan penghentian MET. Para pasien
• dirawat dengan intervensi lain ketika mereka
• tidak dapat melewatkan batu mereka secara spontan.
• Ada beberapa batasan dalam penelitian kami.
• Pada awalnya,
• desainnya retrospektif. Tidak adanya kelompok kontrol
• mungkin tampaknya menjadi masalah tetapi tujuan kami adalah untuk mengevaluasi
• kemanjuran silodosin dalam MET untukureter distal
• batudan ingin memeriksa apakah dosis rendah
• silodosin efektif atau tidak. tidak. Data yang diperoleh dari
• dua departemen urologi menunjukkan bahwa dosis rendah
• silodosin telah digunakan oleh banyak ahli urologi untukdistal
• batu ureter. Mulai dari sudut pandang ini, kami merancang
• penelitian kami dan pengetahuan kami, mungkin itu mungkin
• studi pertama pada dosis silodosin yang berbeda pada
• batu ureter distal. Kami percaya bahwa hasil kami dapat
• membantu dalam membimbing para ahli urologi untuk meninjau preferensi mereka
• pada dosis silodosin untuk batu ureter distal ≤
• 10 mm. Persentase pengusiran batu antara pria
• dan wanita mungkin menjadi batasan lainnya. Namun,
• tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengamatipengusiran batu
• tingkat.
 Kesimpulan
• Dalam penelitian ini disimpulkan bahwa untuk perawatan batu ureter
bagian distal berukuran 2-10 mm, MET dengan silodosin 8 mg
merupakan metode yang cukup efektif pada pasien ketika
pendekatan menunggu yang tepat adalah tepat.
• Opsi ini dapat digunakan dengan aman pada pasien yang dapat
mentolerir rasa sakit dan tidak memilih operasi sebagai pilihan
perawatan pertama.
• Karena insiden rendah efek samping, dosis rendah silodosin dapat
• digunakan tetapi ketika mempertimbangkan tingkat pengusiran,
silodosin 8 mg dapat menjadi alasan untuk preferensi di antara para
ahli urologi.