Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

128 Med J Indonesia, Vol. 26, No. 2

Juni 2017

Riset klinikal

Penatalaksanaan batu kandung kemih: peralihan ke pengobatan non-invasif

Isaac A. Deswanto,1Ari Basukarno,1Ponco Birowo,1,2Nur Rasyid1,2

1 Departemen Bedah, Fakultas Kedokteran, Universitas Indonesia, Rumah Sakit Cipto Mangunkusumo, Jakarta, Indonesia
2 Departemen Urologi, Rumah Sakit Cipto Mangunkusumo, Jakarta, Indonesia

ABSTRAK ABSTRAK

Latar belakang:Batu buli mewakili sekitar 5% dari semua
kasus batu saluran kemih. Penanganan batu buli terus
berkembang dari operasi terbuka,litotripsi intrakorporeal dan
litotripsi gelombang kejut ekstrakorporeal(ESWL). ESWL
adalah sebuah modalitas yang menjanjikan dalam
penanganan batu buli karena dapat ditoleransi dengan baik
dan lebih sederhana. Penelitian ini dilakukan untuk
mengumpulkan data yang dapat menggambarkan keamanan
dan efektifitas dari ESWL dalam penanganan batu buli.
Latar belakang:Batu kandung kemih menyumbang 5% dari seluruh kasus
urolitiasis. Penatalaksanaan batu kandung kemih telah berkembang selama
beberapa dekade terakhir dari operasi kandung kemih terbuka (sectio alta)
hingga cystholithotripsy intracorporeal serta extracorporeal shock wave
lithotripsy (ESWL). ESWL hadir menjadi modalitas yang menjanjikan dalam
pengelolaan batu kandung kemih karena kesederhanaannya dan dapat
ditoleransi dengan baik. Penelitian ini dilakukan untuk menyajikan data
keamanan dan efektivitas ESWL dalam penatalaksanaan pasien batu
kandung kemih.

Metode:Studi ini merupakan sebuah studi retrospektif yang
mengambil data dari rekam medis 92 pasien yang didiagnosis
batu buli di Rumah Sakit Cipto Mangunkusumo (RSCM) dari
Januari 2011 hingga April 2015. Data yang dikumpulkan meliputi
usia pasien, jenis kelamin, jenis batu, prosedur yang dilakukan
dan status disintegrasi batu, lama rawat dan komplikasi yang
mungkin terjadi. Semua data dianalisis secara statistik
menggunakan SPSS versi 20.
Hasil:Mayoritas pasien menjalani prosedur ESWL (49 dari 92,
53,3%). Angka bebas batu untuk tindakan ESWL, litotripsi
intrakorporeal, dan sectionalta adalah 93,9%, 97,0% dan
100% secara berurutan. Salah satu pasien harus mengulangi
prosedur ESWL. Rerata ukuran batu ditemukan paling kecil
pada kelompok ESWL bila dibandingkan dengan kelompok
intracorporeal lithotripsy dan section alta (2,5 cm±2,0 cm vs
4,8 cm±3,7 cm vs 7,4 cm±5,4 cm secara berurutan ). Prosedur
ESWL dilakukan di klinik rawat jalan.
Kesimpulan:ESWL dapat direkomendaasikan sebagai modalitas
terapi yang efektif dan non-invasif dalam penanganan batu buli
dengan angka bebas batu yang cukup baik (93,9%) Tindakan
ESWL dapat dilakukan di poliklinik rawat jalan dengan komplikasi
yang minimal.
Metode:Penelitian ini merupakan penelitian retrospektif yang
mengevaluasi rekam medis dari 92 pasien batu kandung kemih yang
dirawat di Rumah Sakit Umum Cipto Mangunkusumo (RSCM) dari
Januari 2011 hingga April 2015. Usia pasien, jenis kelamin, jenis batu
dan prosedur yang dilakukan, status disintegrasi batu, lamanya batu
kandung kemih. rawat inap, dan komplikasi yang mungkin terjadi
dicatat dan dianalisis secara statistik menggunakan SPSS v.20.
Hasil:Mayoritas pasien menjalani ESWL (49 dari 92, 53,3%).
Tingkat bebas batu untuk ESWL, litotripsi intracorporeal, dan
sectionalta masing-masing adalah 93,9%, 97,0% dan 100%.
Satu pasien harus mengulangi ESWL. Kelompok ESWL
memiliki rata-rata ukuran batu terkecil dibandingkan dengan
kelompok litotripsi intracorporeal dan section alta (masing-
masing 2,5 cm±2,0 cm vs 4,8 cm±3,7 cm vs 7,4 cm±5,4 cm).
Sesi ESWL dilakukan di klinik rawat jalan, sehingga tidak
diperlukan rawat inap di rumah sakit.
Kesimpulan:ESWL dapat disarankan sebagai pendekatan non-
invasif yang efektif dalam penghancuran batu kandung kemih
berukuran ≤25 mm dengan tingkat bebas batu yang cukup tinggi
(93,9%). Selain itu, ESWL dapat dilakukan pada pasien rawat jalan
dengan komplikasi minimal.

Kata kunci:Batu kandung kemih, cystolithotripsy, ESWL, sectiono alta

pISSN: 0853-1773 • eISSN: 2252-8083 • https://doi.org/10.13181/mji.v26i2.1602 • Med J Indones. 2017;26:128–33

• Diterima pada 06 Okt 2016 • Diterima pada 04 Mar 2017

Penulis yang sesuai:Ponco Birowo, ponco.birowo@gmail.com

Hak Cipta @ 2017 Penulis. Ini adalah artikel akses terbuka yang didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Internasional Creative Commons Attribution-
NonCommercial 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan distribusi non-komersial tanpa batas.
reproduksi dalam media apa pun, asalkan penulis asli dan sumber dikutip dengan benar.

MedisJurnal dariIndonesia

Munculnya pengobatan antimikroba dan
peningkatan asupan nutrisi telah memainkan
peran penting dalam mengurangi kejadian batu
kandung kemih dalam beberapa dekade terakhir.
Saat ini, batu atau batu kandung kemih mewakili
sekitar 5% dari seluruh kasus urolitiasis.1
Pembentukan batu kandung kemih biasanya
difasilitasi oleh adanya obstruksi saluran keluar
kandung kemih, disfungsi berkemih neurogenik,
infeksi, serta benda asing.2Beberapa bahan
tambahan lain, misalnya pada susu yang
mengandung melamin, juga dilaporkan
menyebabkan terbentuknya batu vesikal asam
urat melamin pada anak.3
Pilihan penatalaksanaan batu kandung kemih
bervariasi, dan pendekatan baru telah
dikembangkan dalam beberapa dekade terakhir.
Namun demikian, pendekatan tunggal yang ideal
untuk mencapai pembersihan batu masih menjadi
perdebatan karena variasi beban batu dan
karakteristik pasien.2Secara umum, sectionalta
biasanya diperuntukkan bagi batu kandung kemih
anak dan evakuasi batu besar (ukuran batu >4 cm).2
Pendekatan ini juga dapat diindikasikan pada batu
keras yang tahan terhadap prosedur endoskopi. Di
sisi lain, pendekatan transurethral untuk
pembersihan batu kandung kemih memberikan
alternatif yang menarik karena tidak memerlukan
sayatan (karena menggunakan lubang normal) dan
memungkinkan penggunaan beragam alat untuk
fragmentasi batu. Ini termasuk penghancur batu
mekanis, ultrasonik, litotriptor pneumatik dan
elektrohidraulik, serta gabungan perangkat
lithotripsi ultrasonik/pneumatik dan sumber energi
laser, yang masing-masing memiliki kelebihan dan
kekurangannya sendiri.2,4–6
Sebagai alternatif, extracorporeal shock wave lithotripsy
(ESWL) juga memberikan penatalaksanaan yang
menjanjikan untuk batu kandung kemih karena
kesederhanaan dan tolerabilitasnya. Hal ini terutama
diindikasikan pada pasien berisiko tinggi yang memiliki
toleransi buruk terhadap prosedur operasi.2Selain itu,
ESWL biasanya dilakukan pada pasien rawat jalan, tidak
memerlukan anestesi dan menghindari instrumentasi
uretra yang berkepanjangan.7,8Banyak penelitian
sebelumnya menyajikan data yang menjanjikan mengenai
kemanjurannya sebagai monoterapi pada batu kandung
kemih.9–11Oleh karena itu, penelitian retrospektif ini
dilakukan untuk mengetahui keamanan dan efektivitas
penatalaksanaan batu kandung kemih di Rumah Sakit
Umum Cipto Mangunkusumo (RSCM) yang menjalani
ESWL.
Deswanto, dkk. 129
ESWL dan batu kandung kemih
METODE
Penelitian ini merupakan penelitian retrospektif
yang mengevaluasi rekam medis pasien yang
dirawat di Rumah Sakit Umum Cipto
Mangunkusumo dengan diagnosis batu kandung
kemih pada bulan Januari 2011 hingga April 2015.
Kerahasiaan identitas subjek terjamin. Kasus batu
kandung kemih didiagnosis secara radiografi baik
dengan radiografi polos maupun ultrasonografi.
Data mengenai usia pasien, jenis kelamin, jenis
batu, jenis prosedur yang dilakukan, status
hancurnya batu, hari rawat inap di rumah sakit, dan
komplikasi yang mungkin terjadi dicatat. Komite
Etik Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia
dalam kaitannya dengan perlindungan hak asasi
manusia dan kesejahteraan dalam penelitian
kedokteran telah mengkaji secara cermat dan
menyetujui penelitian ini dengan Ethical Clearance
(No. 446/UN2.F1/ETIK/2016) .
Pasien yang menjalani ESWL dirawat dalam posisi
terlentang menggunakan PiezoLith 3,000 Plus
– Richard Serigala. Jumlah guncangan yang diberikan
dalam setiap sesinya berkisar antara 4.000 hingga
6.000 guncangan. Setelah menjalani ESWL, pasien
dievaluasi kembali dengan ultrasonografi atau foto
polos perut dengan interval dua minggu. Sesi ESWL
kedua diindikasikan atau dilakukan jika terdapat
pecahan batu yang signifikan (>5 mm). Pasien yang
tidak menjalani ESWL menjalani prosedur litotripsi
intracorporeal menggunakan electro-pneumatic
lithotriptor (ELMED VIBROLITH) atau cystolithotomy/
section alta.
Data yang dikumpulkan dalam penelitian ini dianalisis
menggunakan SPSS Statistics 20. Rata-rata usia, ukuran batu,
dan rawat inap di rumah sakit antara kelompok perlakuan
yang berbeda (kelompok ESWL, lithotripsy intracorporeal,
dan sectionio alta) akan dianalisis secara statistik
menggunakan Anova satu arah untuk menguji apakah
terdapat perbedaan yang signifikan secara statistik pada
berbagai kelompok pengobatan dalam hal rata-rata usia,
ukuran batu, dan lama rawat inap di rumah sakit. Selanjutnya
akan dilakukan uji Post Hoc untuk menunjukkan perbedaan
antar kelompok perlakuan.
HASIL
Sejak Januari 2011 hingga April 2015, pasien yang dirawat
di RS Cipto Mangunkusumo sebanyak 92 orang.
MedisJurnal dariIndonesia
130 Med J Indonesia, Vol. 26, No. 2
Juni 2017

Rumah Sakit Umum dengan diagnosa batu Secara keseluruhan, 49 dari 92 pasien diobati
kandung kemih. Mereka sebagian besar adalah dengan ESWL. Salah satu pasien ini menjalani ESWL
pasien laki-laki (83 pasien dari 92, 90,2%) dengan
usia rata-rata sekitar 51,3 (±14,4) tahun. 78,3%
(n=72) menjalani pemeriksaan foto polos perut Tabel 1.Karakteristik demografi
sedangkan hanya 8,7% (n=8) di antaranya yang
Karakteristik demografi (n = 92)
menjalani pemeriksaan ultrasonografi (USG).
Pasien lainnya menjalani kedua pemeriksaan Usia pasien (tahun) 51,3±14,4

radiografi sebelum dirawat. Batu yang Jenis kelamin

ditemukan pada pasien ini sebagian besar Pria 83 (90,2%)

bersifat radiopak (88 dari 92, 95,7%) dan bersifat Perempuan 9 (9,8%)
soliter (84 dari 92, 91,3%) seperti yang Pemeriksaan radiologi
ditunjukkan pada Tabel 1. Radiografi polos 72 (78,3%)
USG 8 (8,7%)
Mayoritas pasien yang dirawat dengan batu Radiografi polos + USG 12 (13,0%)
kandung kemih ditangani dengan ESWL (49 dari Jenis batu
92, 53,3%) diikuti dengan litotripsi intracorporeal
Radioopak 88 (95,7%)
(33 dari 92, 35,9%). Sectio alta hanya dilakukan
Radiolusen 4 (4,3%)
pada 10 dari 92 pasien (10,9%). Tingkat bebas
Jumlah batu
batu untuk ESWL, litotripsi intracorporeal, dan
sectionalta masing-masing adalah 93,9%, 97,0%, Lajang 84 (91,3%)

dan 100% (Tabel 2). Setelah prosedur, infeksi Banyak 8 (8,7%)

lokasi operasi disertai demam tercatat pada satu Status fragmentasi batu
pasien (1 dari 10, 10%) pada kelompok sectionio Bebas batu 88 (95,7%)
alta (Tabel 3). Ada pecahan batu 4 (4,3%)

Gambar 1.(A) Foto rontgen pasien dengan batu kandung kemih (seperti yang ditunjukkan oleh panah hitam); (B) Foto rontgen polos dua minggu setelah sesi
extracorporeal shockwave lithotripsy (ESWL) terakhir

http://mji.ui.ac.id
 Deswanto, dkk. 131
ESWL dan batu kandung kemih

lebih dari satu sesi karena adanya sisa masing-masing). Demikian pula terdapat perbedaan
pecahan batu dua minggu pasca ESWL. Pasien signifikan rata-rata ukuran batu (cm) antara ketiga
yang tersisa menjalani litotripsi intracorporeal kelompok. Tes Tamhane Post Hoc menunjukkan
atau sistolitotomi. Secara umum usia rata-rata bahwa perbedaan signifikan terletak antara kelompok
pasien dalam kelompok pengobatan ESWL dan ESWL dan kelompok litotripsi Intracorporeal (masing-
litotripsi intracorporeal adalah serupa (masing- masing 2,5±2,0 vs 4,2±2,8, p=0,014). ESWL dilakukan
masing 53,4±10,8 dan 53,2±2,6 tahun) dan secara rawat jalan sehingga tidak diperlukan rawat
lebih tua dibandingkan pasien yang menjalani inap di rumah sakit. Sebaliknya, rata-rata hari rawat
sectionio alta (36,9±22,9 tahun). Uji one way inap adalah 4,8±3,3 dan 10,9±8,2 hari masing-masing
Anova menunjukkan bahwa rerata usia ketiga untuk kelompok litotripsi Intracorporeal dan sectionio
kelompok perlakuan berbeda nyata (p=0,004). alta. Namun di sisi lain, tes Post Hoc tidak
Namun, hasil tes Post Hoc tidak meyakinkan. menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam durasi
rawat inap di rumah sakit antara kelompok litotripsi
intracorporeal dan sectionio alta. Secara umum,
Rata-rata ukuran batu ditemukan yang terbesar pada pasien yang menjalani operasi sectional alta memiliki
pasien yang menjalani operasi sectional alta dan durasi rawat inap yang lebih lama (Tabel 4).
terkecil pada kelompok ESWL (7,4±5,4 dan 2,5±2,0

DISKUSI
Meja 2.Tingkat bebas batu pada setiap prosedur

Batu kandung kemih mewakili sekitar 5% dari seluruh kasus

Jenis prosedur (n=92) Tarif bebas batu
urolitiasis1dengan faktor predisposisi yang unik pada
ESWL 49 (53,2%) 93,9% (46/49)
kelompok umur dan jenis kelamin yang berbeda.2,3,12–14
Litotripsi intrakorporeal 33 (35,8%) 97,0% (32/33)
Pada masa-masa awal, batu kandung kemih pertama kali
Sistolitotomi/ sectiono alta 10 (10,8%) 100,0% (10/10) dievakuasi melalui operasi kandung kemih terbuka/section alta.15
ESWL = litotripsi gelombang kejut ekstrakorporeal Perkembangan lebih lanjut dari teknik endourologi
juga memberikan kontribusi besar dalam
pengelolaan batu kandung kemih transurethral
Tabel 3.Komplikasi prosedur (litotripsi intracorporeal). Litotripsi intracorporeal
juga biasa dilakukan bersamaan dengan reseksi
Intrakorporeal
ESWL Bagian atas prostat trans-uretra (TURP) pada pasien pria dari
Komplikasi litotripsi
(n=49) (n=10) populasi lanjut usia dengan riwayat obstruksi
(n=33)
saluran keluar kandung kemih yang disebabkan
Demam 0(0,0%) 1(10,0%) 0(0,0%)
oleh pembesaran kelenjar prostat jinak.5Namun
ISK 0(0,0%) 0(0,0%) 0(0,0%)
demikian, masih dipertanyakan apakah melakukan
Cedera uretra - 0(0,0%) 0(0,0%)
TURP bersamaan dengan cystolitholapaxy
Pecahan batu 0(0,0%) 0(0,0%) 0(0,0%)
transurethral lebih baik daripada terapi medis
impaksi
untuk hiperplasia prostat jinak (BPH) saja.16
Pendarahan yang tidak terkontrol - 0(0,0%) 0(0,0%)
Infeksi bagian tubuh setelah pembedahan - 1(10,0%) - Pendekatan evakuasi batu sectionio alta dan
Perforasi kandung kemih - 0(0,0%) 0(0,0%) transurethral lebih menguntungkan dibandingkan ESWL
ESWL = litotripsi gelombang kejut ekstrakorporeal; ISK = infeksi dalam fragmentasi batu kandung kemih yang lebih besar.
saluran kemih Namun demikian, kedua prosedur tersebut memilikinya

Tabel 4.Perbandingan antara pasien ESWL dan pasien dari kelompok pengobatan lain

ESWL Litotripsi intrakorporeal Sistolitotomi/ sectiono alta P

Pasien (n) 49 32 10 -
Usia pasien (tahun) 53,4±10,3 53,2±12,5 33,5±22,8 0,004
Ukuran batu (cm) 2,5±2,0 4,2±2,8 7,4±5,4 <0,001
Masa rawat inap di rumah sakit (hari) 0 4,8±3,3 10,9±8,2 -

ESWL = litotripsi gelombang kejut ekstrakorporeal

MedisJurnal dariIndonesia
132 Med J Indonesia, Vol. 26, No. 2
Juni 2017
juga memiliki sejumlah kelemahan karena harus
dilakukan dengan anestesi, dan perawatan di rumah
sakit pasca operasi yang lama dan membosankan
tidak dapat dihindari. Selain itu, pendekatan
transurethral juga memiliki beberapa kelemahan
seperti waktu operasi yang lebih lama, hematuria,
risiko perforasi kandung kemih, dan potensi cedera
uretra.7,17ESWL, sebaliknya, adalah modalitas non-
invasif yang memanfaatkan gelombang akustik
berenergi tinggi yang dihasilkan di luar tubuh.18
Penerapan ESWL yang efektif dalam menghancurkan
batu ginjal radiopak dan radiolusen (misalnya batu
asam urat) telah dijelaskan dengan baik.19
Kostakopoulos dkk,11Al-ansari dkk,20dan Telha dkk21juga
menyebutkan peran ESWL sebagai monoterapi dalam
fragmentasi batu kandung kemih. Namun, penggunaan
ESWL sebagai monoterapi pada batu kandung kemih
masih memiliki beberapa isu kontroversial yang perlu
diatasi. Yang pertama adalah fakta bahwa tingkat
kekambuhan batu kandung kemih setelah monoterapi
ESWL belum diketahui secara pasti. Hal ini menimbulkan
perdebatan mengenai berapa lama pasien perlu
ditindaklanjuti setelah sesi ESWL.9Kedua, terdapat juga
beberapa kontroversi mengenai posisi pasien yang tepat
selama sesi ESWL. Beberapa penulis menyarankan posisi
tengkurap17sementara yang lain merekomendasikan
melakukan sesi dalam posisi terlentang.10Beberapa
penulis lebih memilih posisi terlentang karena mereka
berasumsi bahwa dalam posisi tengkurap, sakrum
mungkin menghambat fragmentasi batu sampai batas
tertentu.21
Pada penelitian ini, 49 dari 92 pasien menjalani ESWL
dengan angka bebas batu sebesar 93,9%. Tingkat bebas
batu yang diamati dalam penelitian ini sebanding dengan
hasil yang dikumpulkan oleh El-Halwagy dkk8dan Telha
dkk21dengan tingkat bebas batu sebesar 96,6% dan
95,5%.8,21Satu rangkaian kasus dari dua puluh pasien
dengan batu kandung kemih disertai paraplegia telah
menunjukkan tingkat bebas batu 100% setelah sesi ESWL.
22Tingkat bebas batu pada ESWL lebih baik dibandingkan
dengan pasien yang menjalani litotripsi intracorporeal
atau sectionalta (tingkat bebas batu masing-masing
sebesar 97% dan 100%). Kedua penelitian yang
disebutkan di atas, mencakup pasien yang ESWL
merupakan prosedur pertama yang dilakukan untuk
penanganan batu kandung kemih. Hal ini memberikan
beberapa saran bahwa ESWL mungkin direkomendasikan
kepada pasien sebagai terapi lini pertama sebelum
mempertimbangkan pendekatan lain yang lebih invasif.
Pada penelitian ini, keberhasilan ESWL dalam pengobatan
batu kandung kemih mungkin dipengaruhi oleh diameter
batu. Ternyata, diameter batu pasien yang menjalaninya
http://mji.ui.ac.id
ESWL secara signifikan lebih kecil dibandingkan pasien
yang menjalani litotripsi intracorporeal dan sectionalta
(masing-masing 2,5±2,0 vs 4,2±2,8 vs 7,4±5,4, p=0,004).
Temuan rata-rata diameter batu pada pasien yang
menjalani ESWL serupa dengan penelitian yang dilakukan
oleh El-Halwagy dkk8(2,6±1,0 cm) dan Kilciler dkk22
(2,9±0,6). Diameter batu kandung kemih yang lebih kecil
pada pasien yang menjalani ESWL mungkin menjadi salah
satu penentu tingkat keberhasilan. Faktor lain yang
mungkin berperan dalam keberhasilan fragmentasi batu
pada ESWL termasuk adanya obstruksi saluran keluar
kandung kemih dan komposisi batu.2Namun demikian,
obstruksi saluran keluar kandung kemih terbukti memiliki
efek terbatas pada tingkat keberhasilan ESWL dalam
fragmentasi batu.8
Selain itu, dalam penelitian ini, pasien menjalani
ESWL secara rawat jalan, sehingga tidak diperlukan
rawat inap di rumah sakit. Selain itu, setelah setiap
sesi ESWL, pembersihan pecahan batu tidak
memerlukan pemasangan kateter urin.
Namun penelitian ini memiliki sejumlah keterbatasan.
Pertama karena penelitian ini bersifat retrospektif.
Faktor perancu yang dapat mempengaruhi tingkat
keberhasilan pengobatan tidak dapat diminimalkan.
Oleh karena itu, dampak komposisi batu, infeksi
saluran kemih (ISK), beban batu, dan adanya obstruksi
saluran kemih (BOO) pada hasil pengobatan tidak
dapat diatasi. Kedua, penelitian ini juga memiliki
keterbatasan dalam menyajikan data angka
kekambuhan batu kandung kemih setelah monoterapi
ESWL. Selain itu, penelitian ini juga memiliki
keterbatasan data mengenai penyakit penyerta pada
pasien yang terindikasi menjalani pengobatan ESWL.
Keterbatasan ini dapat diatasi secara efektif jika
penelitian di masa depan mengenai monoterapi ESWL
pada kasus batu kandung kemih dilakukan secara
prospektif.
Singkatnya, ESWL merupakan modalitas yang
menjanjikan dalam fragmentasi batu kandung kemih.
Tindakan ini memberikan tingkat bebas batu yang relatif
tinggi (93,9%), dapat dilakukan pada pasien rawat jalan,
dan pada saat yang sama meminimalkan kebutuhan
anestesi dan instrumentasi uretra dengan komplikasi
minimal. Oleh karena itu, ESWL dapat disarankan sebagai
pengobatan definitif pada pasien dengan batu kandung
kemih berukuran ≤25 mm terutama pada pasien dengan
komplikasi anestesi yang tinggi.
Konflik kepentingan
Penulis menegaskan tidak ada konflik kepentingan dalam
penelitian ini.

Pengakuan
Ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya disampaikan
kepada seluruh staf Departemen Urologi RSUP Cipto
Mangunkusumo yang telah membantu terlaksananya
pembangunan database pasien batu kandung kemih.
REFERENSI
1. Schwartz BF, Stoller ML. Kalkulus vesikal. Klinik Urol.
2000;27(2):333–46.
2. Papatsoris AG, Varkarakis I, Dellis A, Deliveliotis C. Litiasis
kandung kemih: dari bedah terbuka hingga litotripsi. Res
Urol. 2006;34(3):163–7.
3. Grases F, Costa-Bauzá A, Gomila I, Serra-Trespalle S,
Alonso-Sainz F, del Valle JM. Batu Kandung Kemih
Melamin. Urologi. 2009;73(6):1262–3.
4. Sofer M, Kaver I, Greenstein A, Bar Yosef Y, Mabjeesh
NJ, Chen J, dkk. Perbaikan dalam pengobatan batu
kandung kemih besar: sistolithotripsy suprapubik
dan transurethral secara simultan. Urologi.
2004;64(4):651–4.
5. Shah HN, Hegde SS, Shah JN, Mahajan AP, Bansal MB.
Sistolithotripsy transurethral simultan dengan
enukleasi laser holmium pada prostat: studi
kelayakan prospektif dan tinjauan literatur. BJU Int.
2007;99(3):595–600.
6. Kara C, Resorlu B, Cicekbilek I, Unsal A. Cystolithotripsy
transurethral dengan laser holmium dengan anestesi
lokal pada pasien tertentu. Urologi. 2009;74(5):1000–
3.
7. Philippou P, Moraitis K, Masood J, Junaid I, Buchholz N.
Penatalaksanaan litiasis kandung kemih di era
endourologi modern. Urologi. 2012;79(5):980–6.
8. El-Halwagy S, Osman Y, Sheir KZ. Litotripsi gelombang
kejut batu vesika pada pasien dengan obstruksi
infravesika: pendekatan noninvasif yang kurang
dimanfaatkan. Urologi. 2013;81(3):508–10.
9. Bhatia V, Biyani C. Litotripsi gelombang kejut
ekstrakorporeal untuk litiasis vesikal: pengalaman
awal. Br J Urol. 1993;71(6):695–9.
Deswanto, dkk. 133
ESWL dan batu kandung kemih
10. Husain I, el-Faqih SR, Shamsuddin A, Atassi R. Litotripsi
gelombang kejut ekstrakorporeal primer dalam pengelolaan
batu kandung kemih besar. J Endourol. 1994;8(3):183–6.
11. Kostakopoulos A, Stavropoulos NJ, Makrichoritis C,
Picramenos D, Deliveliotis C. Monoterapi litotripsi
gelombang kejut ekstrakorporeal untuk batu kandung
kemih. Int Urol Nefrol. 1996;28(2):157–61.
12. Sharma R, Dill CE, Gelman DY. Batu kandung kemih. J
Muncul Med. 2011;41(2):185–6.
13. Chen Y, DeVivo MJ, Lloyd LK. Kejadian batu kandung kemih
pada orang dengan cedera tulang belakang: determinan
dan tren, 1973-1996. Urologi. 2001;58(5):665–70.
14. Benway BM, Bhayani SB. Batu saluran kemih bagian
bawah. Urologi Campbell-walsh. edisi ke-10.
Philadelphia: Saunders. 2007. hal. 2521–2527.
15. Sánchez-Martín FM, Hostalot AM, Santillana JM, Angerri
O, Millán F, Villavicencio H. Ekstraksi batu kandung kemih
pada anak seperti yang dijelaskan oleh dokter renaisans
Cristóbal Méndez. Actas Urol Esp. 2014;38(7):476–82. Orang
Spanyol.
16. Philippou P, Volanis D, Kariotis I, Serafetinidis E, Delakas D. Studi
perbandingan prospektif manajemen endoskopi litiasis kandung
kemih: apakah operasi prostat merupakan tindakan tambahan
yang diperlukan? Urologi. 2011;78(1):43–7.
17. Bhatia V, Biyani CS. Sebuah studi perbandingan cystolithotfipsy
dan terapi gelombang kejut ekstrakorporeal untuk batu
kandung kemih. Int Urol Nefrol. 1994;26(1):27–31.
18. McAteer JA, Evan AP. Efek samping akut dan jangka
panjang dari litotripsi gelombang kejut. Semin Nefrol.
2010;28(2):200–13.
19. Matahari XZ, Zhang ZW. Litotripsi gelombang kejut untuk batu
asam urat. Bedah J Asia. 2006;29(1):36–9.
20. Al-ansari A, Shamsodini A, Younis N, Jaleel OA, Al-Rubaiai
A, Shokeir AA. Monoterapi litotripsi gelombang kejut
ekstrakorporeal untuk pengobatan pasien dengan batu
uretra dan kandung kemih yang disertai retensi urin
akut. Urologi. 2005;66(6):1169–71.
21. Telha KA, Alkohlany K, Alnono I. Lithotripsymonotherapy
gelombang kejut ekstrakorporeal untuk mengobati pasien
dengan batu kandung kemih. Arab J Urol. 2016;14(3):207–10.
22. Kilciler M, Sümer F, Bedir S, Ozgök Y, Erduran D.
Pengobatan lithotripsy gelombang kejut ekstrakorporeal
pada pasien lumpuh dengan batu kandung kemih. Int J
Urol. 2002;9(11):632–4.
MedisJurnal dariIndonesia