EVALUASI AKIP

1
Fokus Evaluasi 2017

Dokumen Terkini
(RPJMD, Renstra, PK 2017, LKj 2016)
Efektivitas Penggunaan
Anggaran
( DPA 2017, RKA 2018)

Penerapan Budaya Kinerja

 HASIL EVALUASI SAKIP K/L & PEMDA TAHUN
2015-2016
3
Kementerian/ Pemerintah Kabupaten /
Efisien
Skala nilai
Lembaga Provinsi Kota
INSTANSI Semakin
PEMERINTAH
DENGAN NILAI
Kategori Range 2015 2016 2015 2016 2015 2016 tinggi nilai
Nilai
AKUNTABILITAS akuntabili
KINERJA DIBAWAH AA 90-100 0 0 0 0 0 0 tas kinerja
70 (50K/L, 24 PROV,
456 KAB/KOTA) A 80-90 4 4 2 3 1 2
semakin
BERPOTENSI tinggi
TERJADI BB 70-80 21 28 7 7 7 7
tingkat
INEFISIENSI
> 30% DARI B 60-70 36 36 8 12 31 31 efisiensi
APBN/APBD di luar CC 50-60 16 11 13 10 174 172 pengguna
Belanja Pegawai
C 30-50 0 3 3 2 239 239
an
anggaran
D 0-30 0 0 1 0 14 14
± 392,87 T Inefisiensi
INEFISIENSI TERJADI KARENA :
1. Tidak jelas hasil yang akan dicapai 4. Rincian kegiatan tidak sesuai dengan
(tujuan/sasaran tidak berorientasi hasil). maksud kegiatan.
2. Ukuran kinerja tidak jelas. 5. Evaluasi Internal Belum Optimal
3. Tidak ada keterkaitan antara
Program/Kegiatan dengan Sasaran.
EVALUASI AKUNTABILITAS KINERJA
4

(menilai tingkat akuntabilitas kinerja instansi pemerintah dalam penggunaan anggaran)

Dilakukan evaluasi tiap

tahun untuk mengukur
perkembangan efektivitas
implementasi SAKIP di
instansi pemerintah (pusat
& daerah)

Efektivitas & Efisiensi

Penggunaan Anggaran pada
Instansi Pemerintah
 Tujuan Evaluasi
Mengetahui tingkat penerapan
sistem akuntabilitas kinerja instansi
pemerintah dalam menghasilkan
manfaat/outcome kepada
masyarakat atas penggunaan
anggaran negara/daerah
Memetakan perkembangan/
kemajuan pelaksanaan reformasi Pelayanan
birokrasi, pada Instansi Pemerintah, publik yang
dan Unit Kerja Pelayanan. baik dan
berkualitas

pemerintahan yang
bersih, akuntabel, dan
Memberikan saran dalam rangka berkinerja tinggi
peningkatan akuntabilitas kinerja
penggunaan anggaran, serta
dalam rangka perbaikan dan
percepatan pelaksanaan
reformasi birokrasi di Instansi
Pemerintah dan unit kerja
pelayanan.
5
KOMPONEN EVALUASI AKUNTABILITAS KINERJA

PERENCANAAN KINERJA PENGUKURAN KINERJA

• Setiap instansi harus memiliki rencana
30 kinerja yang baik, tepat, dan jelas sasaran
dan tujuannya dengan indikator yang
tepat baik di level outcome, output
maupun input.
• Setiap instansi melakukan pengukuran
25 kinerja secara berkala dengan metode
yang tepat dengan membandingkan
antara target dengan capaiannya.

PELAPORAN KINERJA EVALUASI KINERJA

• Setiap instansi melaporkan kinerjanya
15 secara berjenjang dari unit terbawah
hingga tertinggi.
• Setiap instansi melakukan evaluasi
10 capaian kinerjanya untuk mengidentifikasi
keberhasilan, kegagalan, hambatan, dan
tantangan yang dihadapi pada setiap level
mulai terbawah hingga tertinggi

CAPAIAN KINERJA
• Capaian kinerja yang dihasilkan oleh
20 instansi pemerintah pada kurun waktu
satu tahun.

6
PERENCANAAN KINERJA

Menilai kemampuan instansi pemerintah

dalam merencanakan kinerja.

RPJMD (Perencanaan 5 tahunan Tingkat Pemda)

Rencana Strategis (Renstra) (Perencanaan 5 tahunan tingkat SKPD)

Rencana Kinerja Tahunan (RKT) (Perencanaan Tahunan)

Penetapan Kinerja (PK) (Kontrak kinerja tahunan)

7
PERENCANAAN KINERJA

PEMENUHAN

●
Apakah dokumen telah disusun
●
Apakah memuat visi, misi, tujuan, sasaran dan indikator kinerja

DOKUMEN PERENCANAAN
KUALITAS

●
Apakah tujuan, sasaran dan indikator kinerja telah berorientasi hasil
●
Apakah indikator kinerja telah spesifik, terukur, mungkin dicapai, relevan dan jelas jangka waktunya.
●
Apakah target kinerja ditetapkan dengan baik
●
Apakah telah selaras dengan dokumen lainnya
●
Apakah kegiatan sudah merupakan cara untuk mencapai sasaran

PEMANFAATAN

●
Apakah digunakan sebagai acuan dalam dokumen turunannya
●
Apakah telah dilakukan reviu secara berkala
●
Apakah target kinerja dipergunakan untuk mengukur keberhasilan
●
Apakah realisasi penetapan kinerja telah dimonitor secara berkala
●
Apakah penetapan kinerja dimanfaatkan dalam pengarahan dan pengorganisasian kegiatan 8
PENGUKURAN KINERJA

Menilai kemampuan instansi pemerintah dalam

menyusun ukuran kinerja yang baik dan melakukan
pengukuran kinerja.

Indikator Kinerja Utama (IKU)

●
IKU (sesuai Permenpan 9/2007) adalah ukuran keberhasilan dari suatu tujuan dan
sasaran strategis organisasi

Mekanisme Pengumpulan Data Kinerja

●
Mekanisme pengumpulan data yang memadai:
●
Terdapat pedoman atau SOP tentang pengumpulan data kinerja yang up-to-date
●
Ada kemudahan untuk menelusuri sumber data yang valid
●
Ada kemudahan untuk mengakses data bagi pihak yang berkepentingan
●
Terdapat penanggung jawab yang jelas
●
Jelas waktu deliverynya
●
Terdapat SOP yang jelas jika terjadi kesalahan data 9
PELAPORAN KINERJA

Menilai kemampuan instansi pemerintah dalam

mempertanggungjawabkan pencapaian kinerja.

Laporan Akuntabilitas Kinerja (LAKIP)

●
Laporan kinerja tahunan yang berisi pertanggungjawaban kinerja suatu instansi dalam
mencapai tujuan/sasaran strategis instansi
●
Mengungkapkan keberhasilan/kegagalan, upaya mencapainya, tantangan/hambatan, dan
strategi ke depan.
●
Laporan Akuntabilitas ini harus dapat diakses masyarakat dengan mudah 10
EVALUASI INTERNAL

Menilai kemampuan instansi pemerintah dalam

melakukan evaluasi mandiri terhadap penerapan
manajemen kinerja.

Evaluasi internal atas unit kerja

●
Apakah terdapat pedoman evaluasi internal
●
Kualitas pemahaman evaluator internal
●
Kualitas rekomendasi perbaikan yang diusulkan kepada unit kerja
●
Apakah terdapat monitoring pencapaian kinerja
●
Apakah terdapat evaluasi program kegiatan 11
CAPAIAN KINERJA

Menilai kinerja instansi pemerintah

Capaian kinerja

●
Tingkat pencapaian target kinerja
●
Tingkat keandalan informasi kinerja
●
Tingkat pencapaian kinerja dibandingkan dengan pemerintah daerah lainnya
●
Tingkat pencapaian kinerja menurut stakeholder lainnya (Opini BPK, Penghargaan, Inovasi,
dll) 12
PENILAIAN EVALUASI AKUNTABILITAS KINERJA

Sistem AKIP FORMAL KUALITAS PEMANFAATAN TOTAL

Perencanaan
Kinerja 7% 17,5% 10,5% 30%

Pengukuran
Kinerja 4% 10% 6% 25%
80%
Pelaporan
Kinerja 3% 7,5% 4,5% 15%

Evaluasi 2% 5% 3% 10%

Kinerja OUTPUT OUTCOME LAINNYA TOTAL

CAPAIAN KINERJA
5% 5% 10% 20%
13
©oaching
MINIMUM REQUIREMENT
PADA PEMBERIAN KATEGORI HASIL EVALUASI SAKIP
No. ITEM AA A BB B CC C D
1 Jumlah Sampling unit kerja
OPD OPD OPD
100% 100% 75% 50%
Sample Sample Sample

2 IKU:              
  Instansi Pemerintah Ada dan Baik Ada dan Baik Ada dan Baik Ada Ada Ada Ada
  Unit Kerja/SKPD Ada dan Baik Ada dan Baik Ada dan Baik Ada Ada Ada Ada
3 Persentase Unit Kerja yang
sudah baik implementasi SAKIP
nya (pemenuhan, kualitas, dan OPD
100% 100% 50% 25% Sample X X
pemanfaatannya)

4 Cascade down IKU

100% hingga ke 50% hingga
100% hingga ke level Struktural level struktural Hanya yang
level individu dan terendah dan terendah dan X X X
wajib
sudah baik sudah baik sudah baik

5 Pemanfaatan (cth: digunakan

sebagai dasar pemberian
reward and punishmeny, Sudah Sangat Sudah Sangat
penilaian kinerja) Baik Baik Sudah dimulai X X X X

6 Budaya Kinerja Sudah

diimplementasika Sudah Sudah mulai
X X X X
n di seluruh unit diimplementasi diimplementasi
kerja

14
©oaching
ARTI NILAI AKUNTABILITAS KINERJA
Mencerminkan
Mencerminkan tingkat
tingkat akuntabilitas
akuntabilitas instansi
instansi pemerintah
pemerintah dalam
dalam
mempertanggungjawabkan
mempertanggungjawabkan hasilhasil atau
atau manfaat
manfaat dari
dari seluruh
seluruh penggunaan
penggunaan anggaran
anggaran
negara/daerah
negara/daerah secara
secara efektif,
efektif, efisien,
efisien, dan
dan ekonomis.
ekonomis.

Peringkat Nilai
Nilai akuntabilitas kinerja mengidentifikasi
kemampuan instansi pemerintah untuk:
AA >90-100
1. Merencanakan kinerja dan target
A >80-90 kinerja,
2. Menyelaraskan apa yang dianggarkan
BB >70-80 dengan apa yang direncanakan,
B >60-70 3. Menyesuaikan apa yang dilaksanakan
dengan yang dianggarkan,
CC >50-60 4. Serta telah melaporkan capaian
kinerja selaras dengan apa yang telah
C >30-50 dilaksanakan dan direncanakan
sebelumnya.
D 0-30 17
©oaching
ARTI NILAI AKUNTABILITAS KINERJA

Akuntabilitas kinerja yang baik:

1. Budaya kinerja telah menjadi budaya organisasi;
2. Seluruh Unit kerja telah dapat mengidentifikasi kinerja yang seharusnya;
3. Cascading kinerja telah dilakukan minimal sampai level struktural terendah;
4. Pengintegrasian antara Perencanaan kinerja dengan sistem penganggaran;
5. Setiap anggota organisasi memiliki ukuran kinerja yang jelas dan merupakan
usaha mencapai kinerja organisasi;
6. Sistem monev dilakukan secara berkala dan mampu memitigasi risiko
ketidaktercapaian kinerja;
7. Sistem pengumpulan dan pengukuran kinerja yang andal;
8. Sistem pelaporan telah mampu menyajikan kinerja yang seharusnya dan
dimanfaatkan untuk perbaikan kinerja;
9. Capaian kinerja telah dijadikan dasar reward and punishment.

18
©oaching
TERIMA KASIH

19