Blockchain and its implications for

accounting and auditing

Rara Fitri Annisa
 Introduction and Background

Deloitte mengklaim
Blockchain adalah Kedua, menganalisis
telah berhasil
buku besar digital Tujuan dari penelitian transformasi model
melakukan audit
terdistribusi yang ini ada dua. Pertama, akuntansi, tetapi juga
blockchain sesuai
digunakan untuk memaparkan gambaran tantangan, dari adopsi
standar audit yang ada
merekam dan berbagi umum dan wawasan ke BCT. Serta
diterapkan untuk
informasi melalui dalam literatur mengidentifikasi
memeriksa aplikasi
jaringan P2P (Ducas sebelumnya. implikasi BCT di
blockchain yang
dan Wilner, 2017). bidang audit.
diizinkan (Das, 2017).
History of blockchain, basic technical aspects
and literature review

Satoshi Nakamoto (2008) mengembangkan jaringan peer-to-peer, membuat jaringan

terdesentralisasi, sulit diserang dan dengan nilai intrinsik yang nyata (Nyumbayire, 2017).

Merkle Tree, dibuat pada awal 1979, metode penataan data yang memungkinkan
verifikasi akurasi sejumlah besar informasi secara cepat dan efisien mengamil sejumlah
besar ID transaksi dan mengubahnya menjadi satu kode 64 karakter[3].

Kontrak pintar adalah kontrak yang dijalankan sendiri. Buterin (2014) mendefinisikan
kontrak pintar sebagai sistem yang secara otomatis memindahkan aset digital sesuai
dengan aturan yang ditentukan.
Merkle Tree
Smart Contract
 Blockchain architecture, potential and
challenges
Blockchain design and architecture
• Private vs public architecture
• Permissioned vs permissionless.
General benefits and challenges of Potential promises and challenges of
blockchain technology blockchain technology in accounting
• Reduction of economic uncertainty • Distributed consensual accounting
• Reduction of agency costs and records (DCAR).
information asymmetry
• Increased transparency and
auditability.
• Increased trust and reliability.
• Reduction of costs, human error and
fraud
• Improved data quality.
• Solution to privacy paradox
• Supply chain transparency.
 Blockchain design and architecture

Private vs public architecture Permissioned vs permissionless.

Siapa yang diizinkan untuk berpartisipasi, untuk

fitur menentukan akses atau tampilan apa yang
menjalankan protokol konsensus danmemelihara buku
diberikan.
besar bersama (Jayachandran, 2017).

Arsitektur publik, transaksi dapat dilihat oleh publik dan Meskipun ada berbagai opsi untuk arsitektur blockchain,
setiap peserta dapat menghasilkan transaksi untuk blockchain pribadi menjadi solusi yang paling cocok
peserta lainnya. untuk aplikasi perusahaan sebelumnya.
Blockchain design and architecture
 General benefits and challenges of blockchain
technology
Reduction of economic uncertainty
• Ketidakpastian dapat dikurangi dengan teknologi saja (Warburg, 2016).
• Blockchain sebagai “perantara” berarti bahwa terpenuhi atau tidaknya prasyarat untuk transaksi tertentu dapat disertifikasi dan diverifikasi,
dengan biaya rendah (atau tanpa biaya).

Reduction of agency costs and information asymmetry

• Blockchain memungkinkan verifikasi mudah dari setiap transaksi yang dapat dihitung, ini memperkuat akuntabilitas agen dan membantu
meminimalkan biaya agensi.

Increased transparency and auditability.

• Transaksi disimpan di banyak tempat, dan setiap peserta memperoleh salinan buku besar; dengan demikian, semua transaksi terlihat oleh
setiap node dalam arsitektur.
• Hal ini meningkatkan transparansi dan kemampuan audit (Atzori, 2015; Palfreyman, 2015; Tapscott dan Tapscott, 2016; Underwood, 2016)
dan memfasilitasi akses informasi yang lebih baik (Palfreyman, 2015; Swan, 2015).

Increased trust and reliability.

• Kontrol juga ditingkatkan melalui konsensus yang diperlukan untuk menambahkan transaksi ke dalam blok (Mainelli dan Smith, 2015;
Zyskind dan Nathan, 2015; Kraft, 2016).
• Konsensus ini mengarah pada peningkatan kepercayaan dan peningkatan keandalan data, karena transaksi diverifikasi oleh banyak node
(Swan, 2015; Mainelli dan Smith, 2015; Palfreyman, 2015; Zyskind dan Nathan, 2015).
 General benefits and challenges of blockchain
technology
Reduction of costs, human error and fraud
• Cai dan Zhu (2016) menunjukkan bahwa ada pengurangan kesalahan manusia karena ada transaksi dan kontrol otomatis.
• Beberapa penulis juga mengklaim bahwa BCT dapat membantu menghindari penipuan dan manipulasi (Swan, 2015; Cai dan Zhu, 2016), dan
bahkan untuk mengurangi korupsi (Kshetri, 2017), karena entri data tidak dapat diubah setelah disegel secara kriptografis.

Improved data quality.

• Palfreyman (2015) dan Tapscott dan Tapscott (2016) juga berpendapat bahwa BCT mengarah pada integritas data dan kualitas data yang lebih
tinggi.

Solution to privacy paradox

• BCT mungkin memecahkan masalah ini dengan mengatur identitas kita secara kriptografis ke dalam “kotak hitam” yang memungkinkan kita
untuk berbagi informasi yang diperlukan untuk transaksi tertentu saja.

Supply chain transparency.

• Mengenai riwayat aset yang dapat dilacak, blockchain menawarkan lebih banyak transparansi dalam rantai pasokan dan memungkinkan kita untuk
mengetahui “kisah” suatu aset.
• konsumen jadi mengetahui bagaimana produk mereka dibuat, untuk menghindari membeli produk yang tidak diproduksi sesuai dengan standar
perdagangan yang adil atau oleh pemasok bersertifikat
Potential promises and challenges of blockchain
technology in accounting

 3.3.1 Distributed consensual accounting records (DCAR).

 DCAR akan menyiratkan bahwa, setelah transaksi telah disetujui oleh peserta (node) blok (misalnya
pemasok, klien, auditor, regulator, administrasi publik), itu terdaftar dan disegel secara kriptografis, yang
menjamin kekekalan entri data.
 Selain itu, setiap catatan disimpan di banyak tempat dan setiap peserta mendapatkan salinan buku besar.
Potential promises and challenges of blockchain
technology in accounting

 Triple-entry bookkeeping and blockchain

 Awalnya, ini merupakan peningkatan dari sistem
double-entry tradisional, dengan otorisasi pemrosesan
transaksi yang diperlukan dari perantara independen
dan andal untuk setiap catatan akuntansi (Grigg,
2005).
 Potential promises and challenges of blockchain
technology in accounting

 Arsitektur BCT memberi perusahaan

kemampuan untuk berbagi buku besar
dengan peserta lain (node) seperti pemasok,
klien, bank, otoritas administrasi publik atau
bahkan perusahaan auditnya, dan ini
diperbarui setiap kali transaksi dilakukan
melalui peer-to- replikasi rekan (Gambar 2).
Challenges of blockchain technology in
accounting

Kemungkinan kelemahan yang menghambat penerapan

BCT sebagai alat pelaporan keuangan. Menurut penulis
ini, rintangan utama adalah:
 kerahasiaan di blockchain publik;
 ancaman manipulasi blockchain pribadi; dan
 verifikasi transaksi yang terbatas.
-(Andersen, 2016),
Nevertheless, there arises a new problem related to the
adoption of technology
 Coyne dan McMickle (2017) berpendapat bahwa
bahkan jika semua anggota rantai pasokan mengadopsi
BCT, perusahaan yang berbeda mungkin mengadopsi
berbagai jenis BCT, dan ini akan memaksa perusahaan
untuk memiliki beberapa database blockchain
duplikat.
 Memang, solusi yang memuaskan akan membutuhkan
kematangan teknologi tertentu.
Challenges of blockchain technology in
accounting

 Peters dan Panay (2016) dan Dai dan Vasarhelyi (2017) memberikan perbandingan antara
blockchain dan ERP, tetapi juga kekurangan yang dapat diselesaikan oleh blockchain.
 Salah satu kelemahan database terdistribusi adalah konflik terjadi ketika beberapa modifikasi
dilakukan secara bersamaan oleh komputer yang berbeda. Ini tidak terjadi di database berbasis
blockchain, karena setiap entri baru membuat blok baru (Peters dan Panay, 2016).
 Mengenai sistem ERP, blockchain dapat dilihat sebagai jenis database baru yang sebenarnya
dapat digunakan bersama dengan sistem ERP.
 Dai dan Vasarhelyi (2017) mencantumkan keunggulan blockchain dibandingkan dengan
sistem ERP tradisional, menunjuk pada desentralisasi (yang dapat membantu mencegah
manipulasi), pencegahan perubahan data yang tidak sah, dan desain yang beroperasi secara
mandiri dengan sedikit campur tangan manusia.
Discussion and conclusions

 Blockchain menjadi langkah di era ini, sehingga menyebabkan pergolakan dengan harapan akan
mempengaruhi berbagai bidang bisnis termasuk akuntansi.

Arsitektur private blockchain menjadi alat yang menarik untuk akuntansi, karena menawarkan solusi untuk
kemampuan audit yang lebih baik, kontrol otomatis, dan keandalan data, serta pengurangan biaya dan
meminimalisasi kesalahan manusia dengan mengotomatisasi transaksi melalui kontrak cerdas dan, yang
penting, ini akan membantu menghindari manipulasi dan penipuan serta memungkinkan berbagi informasi
secara instan dan meningkatkan integritas informasi (Atzori, 2015; Mainelli dan Smith , 2015; Palfreyman,
2015; Zyskind dan Nathan, 2015; Cai dan Zhu, 2016; Kraft, 2016; Tapscott dan Tapscott, 2016; Underwood,
2016; Dai dan Vasarhelyi, 2017).
Discussion and conclusions

 Nilai tambah blockchain, dibandingkan dengan alternatif lain seperti ERP atau database terdistribusi, berasal
dari kombinasi semua elemennya, termasuk kekekalan, konsensus, desentralisasi, dan enkripsi (Smith, 2018)
.

• (Bons on dan Bednárová, 2018) mengatakan bahwa teknologi tidak mungkin jadi kenyataan, dan
mereka mengklaim bahwa saat ini tidak dapat diandalkan bagi pengguna atau regulator. Mereka
memperingatkan bahwa teknologi tersebut tidak memiliki kedewasaan, skalabilitas, dan standar.
• Blockchain menunjukkan risiko yang signifikan jika kredensial dikompromikan atau dicuri, sehingga
meningkatkan kekhawatiran bahwa terdapat kesalahan pemrograman atau kelemahan sistem karena
ada kekurangan alat untuk memastikan bahwa sistem berfungsi sebagaimana dimaksud (Coyne dan
McMickle , 2017).
Discussion and conclusions

Potensi transformatif blockchain dalam akuntansi dan audit dapat diakui, terutama dalam
kaitannya dengan akuntansi, audit, dan pelaporan berkelanjutan. Melalui konsep yang mendukung
blockchain seperti catatan akuntansi konsensual terdistribusi (DCAR), prosedur audit cerdas, dan
pembukuan triple-entry berbasis blockchain, akuntansi dan audit berkelanjutan telah memperoleh
dimensi baru dan tampaknya semakin bergerak menuju realisasi (Rozario dan Vasarhelyi, 2018;
Wang dan Kogan, 2018).