KASUS PT ASURANSI JIWA

ADISARANA WANAARTHA
LUTHFIA SARI ARIFIN
KRONOLOGI KASUS PT WAL
KASUS WANAARTHA LIFE (WAL) BERMULA SAAT PENYIDIKAN KASUS GAGAL BAYAR DAN KORUPSI
PT ASURANSI J IWASRAYA PADA TAHUN 2 0 1 9 . DALAM PERKEMBANGAN KASUS PERUSAHAAN
ASURANSI TERTUA DI INDONESIA TERSEBUT, KEJ AKSAAN AGUNG MELAKUKAN PEM BLOKIRAN
RATUSAN REKENING EFEK, SALAH SATUNYA MILIK WANAARTHA LIFE. SAAT DILAKUKAN
PENYELIDIKAN PADA PERUSAHAAN PT WANAARTHA LIFE, TERDAPAT TEMUAN BAHWA LAPORAN
KEUANGAN TAHUN 2 0 1 9 MILIK PT. WAL TIDAK M ENUNJ UKAN KEADAAN YANG SEBENARNYA. HAL
INI DIJ ELASKAN PADA HASIL LAPORAN KEUANGAN AUDITED OLEH KAP CROWE TAHUN 2 0 1 9 ,
KEWAJ IBAN WANAARTHA LIFE SEOLAH-OLAH MASIH DALAM KONDISI NORMAL YAKNI NILAINYA
RP3 ,7 TRILIUN, ASETNYA SEBESAR R P4 ,7 1 TRILIUN DAN EKUITASNYA POSITIF RP9 7 7 MILIAR .
LAPORAN INI DISAJ IKAN SEAKAN – AKAN ASET PT. WAL MAMPU MENUTUPI KEWAJ IBANNYA.

N A M U N PA D A S A AT D IL A K U K A N A U D IT PA D A TA H U N 2 0 2 0 O L E H K A N TO R A K U N TA N P U B L IK J O J O
S U N A R J O D IS E B U T K A N B A H WA A D A N YA P O L IS YA N G T ID A K T E R C ATAT D A L A M P E M B U K U A N
P E R U S A H A A N . D A N K E T IK A T R A N S A K S I D IM A S U K K A N K E D A L A M L A P O R A N K E U A N G A N
P E R U S A H A A N , M A K A T E R D A PAT K E N A IK A N PA D A S A L D O A K U N K E WA J IB A N D A R I P T WA L IT U PA D A
TA H U N 2 0 2 0 M E N IN G K AT M E N J A D I R P 1 5 , 8 4 T R IL IU N , S E D A N G K A N A S E T N YA N A IK S E D IK IT M E N J A D I
R P 5 , 6 8 T R IL IU N S E H IN G G A M E M P E N G A R U H I E K U ITA S N YA M E N J A D I N E G AT IF R P 1 0 , 1 8 T R IL IU N .
KRONOLOGI KASUS PT WAL
O J K A K H IR N YA R E S M I M E N C A B U T IZ IN O P E R A S IO N A L P T WA L PA D A TA H U N 2 0 2 2 K A R E N A D IK E TA H U I
T ID A K D A PAT M E M E N U H I R A S IO S O LVA B IL ITA S (R IS K B A S E D C A P ITA L ) YA N G D IT E TA P K A N O J K
YA IT U T ID A K M A M P U M E N U T U P I S E L IS IH K E WA J IB A N D E N G A N A S E T B A IK M E L A L U I S E TO R A N
M O D A L P E M E G A N G S A H A M P E N G E N D A L I ATA U M E N G U N D A N G IN V E S TO R . T IN G G IN YA S E L IS IH
A N TA R A K E WA J IB A N D E N G A N A S E T M E R U PA K A N A K U M U L A S I K E R U G IA N A K IB AT P E N J U A L A N
P R O D U K S E J E N IS S AV IN G P L A N . WA N A A RT H A L IF E M E N J U A L P R O D U K D E N G A N IM B A L H A S IL PA S T I
YA N G T ID A K D IIM B A N G I K E M A M P U A N P E R U S A H A A N M E N D A PAT K A N H A S IL D A R I P E N G E L O L A A N
IN V E S TA S IN YA .
H IN G G A S A AT K IN I, D I A K H IR TA H U N 2 0 2 3 T IM L IK U ID A S I YA N G T E L A H M E L A K U K A N V E R IF IK A S I
TA G IH A N G A G A L B AYA R M IL IK P T WA L M E N G ATA K A N B A H WA TO TA L TA G IH A N YA N G S U D A H
T E RV E R IF IK A S I S E K ITA R 11 , 2 9 T R IL IU N S E D A N G K A N A S E T M A S IH D IS U S U N D I N E R A C A S E M E N TA R A
L IK U ID A S I (N S L ).
PUTUSAN OJK TERHADAP AP
DAN KAP TERKAIT
• KAP Kosasih, Nurdiyaman, Mulyadi Tjahjo & Rekan (KNMT) serta AP atas nama Nunu
Nurdiyaman dan Jenly Hendrawan diberikan sanksi berupa Surat Keputusan Pembatalan
Surat Tanda Terdaftar di OJK .

Surat tersebut berisi:

1. Sanksi Pembatalan Surat Tanda Terdaftar di OJK dikenakan kepada AP atas nama Nunu Nurdiyaman dan
KAP Crowe karena dinilai telah melakukan pelanggaran berat sebagaimana dimaksud Pasal 39 huruf b
POJK nomor 13/POJK.03/2017 tentang Penggunaan Jasa Akuntan Publik dan Kantor Akuntan Publik dalam
Kegiatan Jasa Keuangan (POJK 13 Tahun 2017).

2. Sementara Jenly Hendrawan dinilai tidak memiliki kompetensi dan pengetahuan yang dibutuhkan
sebagai syarat untuk menjadi Akuntan Publik yang memberikan jasa di Sektor Jasa Keuangan sebagaimana
dimaksud Pasal 3 POJK 13 Tahun 2017 karena turut menjadi pihak yang menyebabkan terjadinya
pelanggaran yang dilakukan oleh AP Nunu Nurdiyaman.
 ANALISIS

Evidence (SA 500 dan 501)

Menurut pendapat saya, bukti audit yang dikumpulkan oleh KAP Crowe Indonesia tidak
dilakukan sesuai dengan standar audit yang berlaku. Bukti audit dikumpulkan atau
diperoleh dengan menggunakan prosedur audit untuk menguji apakah laporan keuangan
sudah disajikan secara wajar atau tidak. Prosedur untuk mengumpulkan bukti audit
digunakan sebagai prosedur penilaian resiko, pengujian pengendalian, atau prosedur
substantif tergantung pada konteks yang diterapkan oleh auditor. Pada kasus ini, saat KAP
dari tim likuidasi OJK mengaudit laporan keuangan milik wanaarthalife yang telah diaudit
oleh crowe Indonesia selama tahun 2014 – 2019 pada tahun 2020. Ada indikasi bahwa
crowe gagal mengumpulkann bukti audit yang relevan dan andal sehingga tidak dapat
mengungkapkan adanya polis tidak tercatat dalam pembukuan perusahaan.
1. OBJEKTIVITAS:
Auditor harus mematuhi prinsip objektivitas yang mensyaratkan anggota untuk menerapkan pertimbangan
profesional atau bisnis tanpa dikompromikan oleh: bias, benturan kepentingan, atau pengaruh atau
ketergantungan yang tidak semestinya terhadap individu, organisasi, teknologi atau factor lain. Anggota juga
tidak boleh melakukan aktivitas profesional jika suatu keadaan atau hubungan terlalu memengaruhi
pertimbangan profesional atas aktivitas tersebut.
Menurut keputusan mentri keuangan tahun 2002 KAP hanya boleh mengaudit klien yang sama maksimal 3
tahun berturut2. Sedangkan pada kasus ini, Crowe Indonesia telah memberikan jasa audit kepada PT
Wanaarthalife dari tahun 2014 – 2019, dengan kurun waktu 5 tahun. Hal ini dapat menimbulkan indikasi
bahwa adanya hubungan yang mempengaruhi atau hubungan ketergantungan antara KAP Crowe dan PT
Wanarthalife sehingga membuat auditor yang mengaudit menjadi tidak objektif dalam proses pengauditan.
Selain itu, dengan waktu selama itu bisa jadi ada indikasi juga bahwa auditor dan manajemen PT Warnaartha
life memiliki benturan kepentingan.
2. Kompetensi dan Kehati – hatian
Auditor harus mencapai dan mempertahankan pengetahuan serta keahlian profesional pada level yang
disyaratkan. Auditor harus memberikan batasan terkait hubungan dengan klien. Pada kasus ini KAP Crowe
memiliki indikasi tidak dapat menjaga kehati – hatiannya terkait hubungannya dengan klien, selain itu, auditor
Jenly menurut putusan OJK tidak memiliki kompetensi mempertahankan keahlian profesional, sehingga
membiarkan rekan satu timnya Nunu Nurdiyaman melakukan pelanggaran.
TERIMAKAS
IH