Evaluasi Klinis Dan Radiografi Pengobatan Bedah Fraktur

Zygomatic Menggunakan Sistem 1,5 Mm Miniplates

Paulo Norberto Hasse, Walter Cristiano Gealh*, Cassiano Costa Silva Pereira, Luiz Francisco
Coradazzi, Osvaldo Magro Filho, Idelmo Rangel Garcia Junior
Maxillofacial Surgery Department, Araatuba Dentistry School, Universidade Estadual Paulista, So Paulo, Brazil.
Email: *waltergealh@gmail.com
Received 10 July 2011; revised 25 August 2011; accepted 5 September 2011.

ABSTRAK
Fraktur kompleks zygomaticomaxillary antara trauma wajah yang paling umum. Berdasarkan
kompleksitas dan berbagai macam diagnosa dan perawatan melaporkan, proposal penelitian
ini adalah untuk mengevaluasi, klinis dan radiografi, patah tulang zygomatic unilateral
diobati melalui fiksasi kaku internal miniplates dan sekrup dari 1,5 mm. Bahan dan Metode:
15 pasien dengan fraktur unilateral dari kompleks zygomaticomaxillary dianalisis, dan
dibandingkan dengan 15 pasien tanpa patah tulang sehingga analisis komparatif dari daerah
dan perimeter rongga orbital bisa dibuat, serta jarak dari hidung menunjuk ke menonjol
zygomatic antara kedua kelompok. Hasil: Dalam analisis radiografi, kelompok kedua
disajikan kesamaan dalam perimeter dan di daerah rongga orbital. Mengenai jarak dari titik
hidung untuk keunggulan zygomatic, hanya kelompok dioperasikan menunjukkan perbedaan
yang signifikan antara sisi, meskipun secara klinis pengamatan asimetri telah absen atau
bijaksana. Kesimpulan: pengobatan patah tulang sepihak kompleks zygomaticomaxillary
dengan penggunaan piring dan sekrup dari sistem 1,5 mm terbukti efektif, menunjukkan hasil
estetik yang baik dan tingkat komplikasi yang rendah.
Kata kunci: Fraktur zygomatic; Internal Fraktur Fiksasi; Cedera wajah
1. PERKENALAN
Pengobatan patah tulang dari zygomaticomaxillary kompleks (ZMC) adalah cukup
dibahas dalam literatur, adalah bahwa tiga konflik besar masih bertahan dalam
kaitannya dengan terapi diterapkan [1]. Pertama menyangkut cara terbaik untuk
pengurangan bedah dari patah tulang. yang kedua berkaitan dengan kebutuhan untuk
memperbaikinya atau tidak setelah pengurangan, dan kekhawatiran ketiga jumlah
poin fiksasi diperlukan sehingga fraktur ZMC yang stabil [2].
Mengobati dengan miniplates dan sekrup tersedia fasilitas penggunaan, stabilitas
yang baik, biokompatibilitas, serta kemungkinan yang digunakan di daerah di mana
tulang tidak begitu tebal, dengan sedikit tumpang tindih jaringan lunak,
meminimalkan gejala ketidaknyamanan estetika lokal [3].
Perkembangan teknologi bersama-sama dengan kebutuhan bedah mendorong
pengembangan sistem yang sangat halus piring dan sekrup dengan jaminan
mempromosikan ketahanan yang memadai untuk membungkuk dan tiga stabilitas
mekanik dimensi menjamin prediktabilitas dalam pengobatan patah tulang wajah [46].

Mengingat tingginya tingkat patah tulang di ZMC dan ketidaksepakatan tentang

perawatan kami mengusulkan untuk melaksanakan penelitian ini untuk mengevaluasi
fraktur zygomatic diperlakukan dengan sistem fiksasi 1,5 mm.
2. BAHAN DAN METODE
Tiga puluh pasien dianalisis secara klinis dan radiografi. Lima belas telah
disampaikan kepada pengobatan bedah fraktur unilateral non-kominuta kompleks
zygomaticomaxillary, dan terdiri atas Diobati Group (TG) dan lima belas orang tanpa
fraktur ZMC disebut Kelompok Kontrol (CG).
Pada lima belas pasien dari akses TG ke wilayah frontozygomatic dilakukan
melalui sayatan supraciliary. Wilayah kedua yang akan diakses bervariasi sesuai
dengan kasus ini, menggunakan wilayah infraorbital dan / atau pilar
zygomaticomaxillary. Pengurangan bedah dilakukan melalui penggunaan CarollGirard sekrup dan fiksasi internal dilakukan pada semua pasien dengan miniplates
titanium dan sekrup dari sistem 1,5 mm.
Posteroanterior X-ray untuk pipi wajah (wa ter X-ray) dilakukan di tiga puluh
pasien, lima belas di TG dan lima belas di CG. Setelah mendapatkan semua grafik
radio, lima belas makhluk dari pasien yang dioperasi dan remaja fif- dari pasien yang
bermanfaat tanpa patah tulang, yang scan- ning yang sama dilakukan pada "ScanJet
4c / T" scanner (Hewlett-Packard). Untuk semua radiografi ukuran gambar standar
didirikan, sehingga tidak akan ada perbedaan di antara mereka. Setelah mendapatkan
gambar, analisis itu dilakukan dengan cara program ImageLab 2000 / 2.4-program
analisis dan pengolahan / gambar komputerisasi digital (Gambar 1).
Dua poin radiografi didirikan dalam rangka untuk mengevaluasi simetri tulang
zygomatic dari kedua belah pihak. Titik pertama didefinisikan oleh persimpangan
tulang hidung (nasal piramida) dan septum hidung, yang disebut titik nasal (NP). Poin
kedua, yang disebut titik zygomatic (ZP), didirikan dari titik paling ke samping dan
luar lengkungan zygomatic.
Dengan cara ini, sisi dioperasikan (OPS) dibandingkan dengan sisi yang
berlawanan (OS) di Grup Ditangani, dan di Grup Control, sisi kanan (RS) dan sisi kiri
(LS) dibandingkan, untuk mendapatkan nilai-nilai fundamental untuk studi statistik.
Evaluasi klinis dari TG dilakukan dengan tujuan menentukan klinis kemungkinan
konsekuensi yang dihasilkan dari prosedur bedah, serta gejala-gejala persisten yang
berasal dari trauma tersebut. Menunjukkan bahwa untuk melakukannya, hanya satu
pengamat digunakan, dan ia dianggap sebagai parameter berikut untuk evaluasi:
gerakan mata, distopia, diplopia, paresthesia, pembatasan pembukaan mulut,
maloklusi, ketidaknyamanan, ektropion, entropion, jelas sclera, enophthalmos ,
exophthalmos, simetri wajah dan adanya infeksi operasi pos. Lima belas pasien dari
TG diamati pada norma frontal, mentooccipital, profil, dan superoinferior.
Data yang diperoleh telah disampaikan kepada uji varians untuk analisis
normalitas dengan uji Kolmogorov-Smirnov dan disajikan distribusi normal, yang
memungkinkan untuk melaksanakan tes siswa parametrik t untuk data cocok (p
<0,05).
3. HASIL

Dalam analisis Grup Ditangani (TG), usia pasien bervariasi 21-64 tahun (rata-rata =
33 tahun). Dari jumlah tersebut, 87% adalah laki-laki dan 13% adalah perempuan.
Sehubungan dengan sisi wajah yang memiliki insiden yang lebih tinggi dari patah
tulang zygomatic, 67% berada di sisi kiri dan 33% di sisi kanan. Periode pasca operasi
yang 6 bulan minimal dan 16 bulan maksimum. Diantara faktor-faktor etiologi,
kecelakaan mobil menang (33%), diikuti oleh kecelakaan sepeda motor (26,6%) dan
agresi fisik (20%). kecelakaan mobil dengan pejalan kaki, jatuh dan kecelakaan kerja
yang bertanggung jawab untuk satu dari setiap bertanggung jawab untuk 6,6% di
masing-masing kelompok.

Gambar 1. scanning posteroanterior X-ray Standard pada program ImageLab

2000 / 2.4.

Untuk menganalisis dan membandingkan Diobati Grup dengan Grup Kontrol kami
memilih individu dari jenis kelamin dan usia yang sama seperti pasien dengan fraktur
ZMC. Dalam analisis Grup Kontrol usia bervariasi 16-62 (rata-rata = 37,3 tahun), juga
dengan 80% dari pa-pasien-dalam kelompok ini menjadi laki-laki dan perempuan
yang hanya 20%.
Prosedur bedah fiksasi dengan mini-piring dan sekrup dari 1,5 sistem mm pada
pasien yang membentuk Ditangani Grup termasuk pilar dukungan yang berbeda. Pilar
zygomaticomaxillary adalah pilihan utama, digunakan pada 14 pasien (93,3%), diikuti
oleh daerah zygomatic frontal pada 13 pasien (86,6%) dan perbatasan orbital yang
infra terlibat dalam 5 (33,3%) dioperasikan pasien. Dalam fiksasi internal tergantung
pada pilar pendukungan, disajikan kombinasi di antara mereka sendiri. Total dari 11

pasien (73,3%) menerima fiksasi dalam dua pilar tulang, 3 pasien (20%) dalam tiga
pilar dan hanya 1 pasien (6,6%) dalam satu pilar mempertahankan.
Angka-angka yang diperoleh dari keliling, luas dan jarak dari NP ke ZP di Grup
Ditangani dan Kelompok Kontrol yang terkandung dalam Tabel 1.
Melalui Program Gambar lab 2000, adalah mungkin untuk meningkatkan garis tulang
untuk memfasilitasi demarkasi dari NP dan ZP (Gambar 2 dan 3).

4. ANALISIS STATISTIK
4.1. Kelompok kontrol
Analisis data yang cocok dari perimeter tween sisi kanan dan sisi kiri tidak hadir
setiap perbedaan yang signifikan (p = 0,782), dengan pengukuran 62,32 mm untuk sisi
kanan dan 62,43 mm untuk sisi kiri.
Untuk daerah, rata-rata dari sisi kanan adalah 263,32 mm dan 264,38 untuk sisi
kiri, ada tidak menjadi perbedaan statistik yang signifikan (p = 0,378).
Dalam mengukur jarak dari NP ke ZP, rata-rata nilai 42,45 mm untuk sisi kanan dan
42,57 mm untuk sisi kiri, juga tidak signifikan secara statistik (p> 0,243).
4.2. Grup diperlakukan
Analisis data yang cocok dari perimeter antara sisi dioperasikan dan sisi yang
berlawanan tidak hadir setiap perbedaan yang signifikan (p = 0,249), dengan nilai-nilai dari 62,90 mm untuk sisi dioperasikan dan 62,15 mm untuk sisi yang
berlawanan.
Untuk daerah, rata-rata dari sisi dioperasikan adalah 263,86 mm dan 269,19 mm
untuk sisi yang berlawanan, tidak memiliki perbedaan statistik antara mereka.
Dari pengukuran jarak dari NP ke ZP, nilai rata-rata 44,50 mm untuk sisi kanan dan
45,16 mm untuk sisi kiri disajikan perbedaan yang signifikan (p = 0,003).
4.3. Grup diperlakukan Grup Kontrol
Maksud dan standar deviasi dari keliling, luas dan jarak dari NP ke ZP antara Grup
Control dan Grup Diobati pada Tabel 2.
Tabel 1. Perimeter, daerah dan jarak dari titik hidung (NP) ke titik zygomatic (ZP) dari rongga
orbital di sisi dioperasikan (OPS) dan sisi yang berlawanan (OS) di Grup Ditangani (TG) dan
Kelompok Kontrol (CG).

Tabel 2. Rata-rata dan standar deviasi dari keliling, luas dan jarak dari titik hidung (NP) ke titik
zygomatic (ZP) antara Grup Control dan Diobati Group (perbedaan yang signifikan untuk p <0,05).

Gambar 2. Meningkatkan tulang yang menguraikan untuk memfasilitasi demarkasi dari NP, ZP dan
menghitung perimeter dan daerah orbital.

menyajikan perbedaan yang signifikan (p = 0,888), dengan nilai 62,37 mm untuk

kelompok kontrol dan 62,53 untuk kelompok perlakuan. Analisis data yang cocok
untuk daerah antara kelompok kontrol dan kelompok perlakuan tidak hadir setiap
perbedaan yang signifikan (p = 0,762), dengan nilai 263,85 untuk kelompok kontrol
dan 266,53 untuk kelompok perlakuan.
Dalam mengukur jarak dari NP ke ZP nilai rata-rata 42,51 mm untuk kelompok
kontrol dan 44,83 mm untuk kelompok perlakuan disajikan perbedaan statistik yang
signifikan (p <0,001).
Dalam analisis klinis antara pasien dari Grup diperlakukan tidak ada kasus
ektropion, entropion, enophthalmos, exophthalmos, diplopia, sclera jelas, maloklusi
atau pembatasan mulut membuka ditemukan. Hanya ada satu kasus asimetri yang
tergolong sebagai "bijaksana", dengan penampilan distopia, tapi tanpa keluhan oleh
pasien. Hanya satu pasien melaporkan paresthesia bijaksana di wilayah mukosa
alveolar innerved oleh anterior superior nervus alveolar diasosiasikan-diciptakan
dengan sedikit ketidaknyamanan setelah sembilan bulan pasca operasi.

Gambar 3. Jalur jarak dari NP ke ZP.

5. PEMBAHASAN
Dari analisis data yang dikumpulkan, kami mengamati bahwa kecelakaan lalu lintas
(dengan mobil dan sepeda motor) yang bertanggung jawab atas 59,9% dari patah
tulang, dan di tempat kedua, pasien yang menjadi korban agresi fisik terdiri 20% dari
kasus. Ini dikuatkan harga dari Covington et al. [7], yang menunjukkan sebagai faktor
logis etio- utama, kecelakaan yang disebabkan oleh kendaraan bermotor, dengan
78,6% dari kasus, menjadi 68,8% mobil dan 9,8%, sepeda motor.
Salah satu topik yang paling kontroversial dalam literatur adalah tentang jumlah
poin fiksasi yang diperlukan untuk menghindari dislokasi pasca-bedah dari retak
kompleks rahang atas zygomatic [10/08]. Sebagian besar dari para penulis dibagi
tentang perlunya untuk dua atau tiga tempat, dengan variasi kompleksitas trauma dan
tingkat dislokasi segmen retak [7, 11].
Setiap kali stabilisasi utama dari fraktur ZMC adalah fiksasi diperlukan di
wilayah pilar rahang atas zygomatic (ZM) terpilih, dengan total 14 pasien (93,3%
kasus). Wilayah frontozygomatic (FZ) itu tetap di 13 pasien (86% kasus), dan rim
infraorbital (IO) pada 5 pasien (33,3% kasus). Kombinasi dari situs fiksasi diikuti
statistik berikut, 9 pasien (60% -FZ dan ZM), 3 pasien (20% -FZ, ZM dan IO), dan 1
pasien (6,6%) untuk setiap kelompok yang tersisa (FZ dan IO; IO dan ZM, hanya
ZM). Meskipun ada laporan stabilitas patah tulang tetap hanya di satu titik [7,12,13]
memilih, bila memungkinkan untuk menempatkan fiksasi dalam dua pilar ZMC.
Dalam fiksasi internal yang dilakukan pada pasien dalam penelitian ini, sesuai
dengan integritas pilar tulang, disajikan kombinasi antara mereka, adalah bahwa pada

11 pasien (73,3%) dua poin dari fiksasi digunakan, dalam 3 kasus (20%), ada
kebutuhan untuk osteossynthesis dalam tiga pilar dan hanya 1 pasien (6,6%) satu titik
fiksasi digunakan.
Davidson et al. [14] dianalisis, dalam sebuah studi in vitro, beberapa bentuk
fiksasi, menggabungkan kawat baja, pelat dan sekrup, memperoleh total 25 kombinasi
yang berbeda. Dengan cara traksi yang disimulasikan aksi otot masseter mereka
menghitung rotasi dan dislokasi setelah penerapan gaya pada pesawat yang berbeda.
Sarana fiksasi yang menerima hasil terbaik adalah: fiksasi dengan kawat baja di tiga
poin dan fiksasi dengan plat dan sekrup dalam tiga poin. Namun, stabilitas dicapai
dengan fiksasi dengan piring dan sekrup di dua titik mirip dengan fiksasi sebelumnya,
menyoroti pilar zygomatic sebagai titik strategis untuk oposisi dari kekuatan otot
masseter.
Sehubungan dengan kombinasi dan pilihan pilar tulang, kombinasi antara wilayah
frontozygomatic dan rahang atas zygomatic membuat sebuah total sembilan (60%)
dari lima belas pasien yang diobati.
Pilar maksilaris zygomatic harus menjadi daerah pilihan untuk fraktur yang tidak
stabil dari tulang zygomatic, untuk itu bertindak sebagai antagonis langsung ke
tindakan traksi diprovokasi oleh otot masseter [15].
Kuat dan Sykes [16] mengusulkan kombinasi sistem miniplates dan microplates
di pilar dukungan yang berbeda dari ZMC. Mereka merekomendasikan penggunaan
microplates dari 1,0 atau 1,2 mm di perbatasan infraorbital, 1,5 atau 1,7 mm di
wilayah frontozygomatic dan 2.0 mm di wilayah pilar rahang atas zygomatic.
Data yang diperoleh dari penelitian ini adalah sesuai dengan hasil yang diperoleh
dalam penelitian lain [17]. Perbedaan yang diperoleh, untuk perimeter juga dan untuk
wilayah sisi dioperasikan dan sisi berlawanan dari Grup Ditangani secara statistik
tidak signifikan.
Stabilitas yang baik diperoleh dari fiksasi dalam dua poin keuntungan kekuatan
bila dibandingkan dengan sisi yang diperoleh dari Grup Control, dengan kata lain,
pasien yang tidak memiliki fraktur ZMC. Pada kami memverifikasi bahwa perbedaan
dalam nilai-nilai yang diperoleh antara sisi kanan dan sisi kiri, di mengacu pada
perimeter dan, serta daerah, juga tidak statisticcally signifikan.
Jarak dari NP ke ZP juga variabel lain yang dianalisis dalam penelitian ini dengan
tujuan untuk mengetahui asimetri zygomatic mungkin antara sisi berlawanan dan sisi
diperlakukan (Gambar 3). Hasil penelitian menunjukkan perbedaan yang signifikan
antara sisi dalam kelompok perlakuan, meskipun analisis klinis data ini belum dibuat
jelas.
Pada pasien dari Grup Ditangani kasus asimetri diklasifikasikan sebagai
"bijaksana" (6,6%) ditemukan, menyajikan distopia, tetapi dengan tidak ada keluhan
dari pasien. Data yang menguatkan kejadian dari 2% sampai 9% dari asimetri wajah
pada pasien yang diobati dengan sistem fiksasi kaku intern [18,19]. Namun, dalam ini,
sistem yang digunakan adalah 2,0 mm, yang secara struktural menjamin tingkat
terkecil defleksi, bila dibandingkan dengan sistem 1,5 mm.
Item estetika-fungsional dievaluasi dalam penelitian ini menunjukkan
peningkatan yang signifikan, terutama terkait dengan "mengganggu dari penggunaan
pelat", terkait dengan penggunaan sistem 2,0 mm. Satu kasus dilaporkan dengan

ketidaknyamanan di wilayah pilar zygomatic, bagaimanapun, terkait dengan

simptomatologi disestesia di wilayah mukosa dekat daerah dengan gigi dan tidak jelas
untuk palpasi.
6. KESIMPULAN
Dalam penelitian ini pengobatan patah tulang sepihak kompleks rahang atas
zygomatic dengan penggunaan piring dan sekrup dari sistem 1,5 mm disajikan hasil
estetik yang baik dan tingkat rendah komplikasi.
7. BENTURAN KEPENTINGAN PERNYATAAN
Para penulis memiliki tidak ada keuangan dan pribadi hubungan-kapal dengan orang
lain atau organisasi yang tidak tepat bisa mempengaruhi karyanya.
DAFTAR PUSTAKA
1.

Rohrich, R.J. and Watumull, D. (1995) Comparison of rigid plate versus wire fixation in the management of
zygoma fractures: A long-term follow-up clinical study. Plastic and Reconstructive Surgery, 96, 570-575.
doi:10.1097/00006534-199509000-00008

2.

Fonseca, R.J., Walker, R.V., Betts, N.J. and Barber, H.D. (1997) Oral and maxillofacial trauma. 2nd Edition, W. B.
Sauders, Philadelphia, 652.

3.

Zachariades, N., Mezitis, M. and Anagnostopoulos, D. (1998) Changing trends in the treatment of zygomaticomaxillary complex fractures: A 12-year evaluation of methods used. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery,
56, 1152-1157. doi:10.1016/S0278-2391(98)90759-5

4.

Luhr, H.G. (1998) A micro-system for cranio-maxillo- facial skeletal fixation. Preliminary report. Journal of
Cranio-Maxillofacial Surgery, 16, 312-314. doi:10.1016/S1010-5182(88)80069-6

5.

Reher, P. and Duarte, G.C. (1994) Miniplates in the fron-tozygomatic region. An anatomic study. Journal of Oral
and Maxillofacial Surgery, 23, 273-275. doi:10.1016/S0901-5027(05)80107-9

6.

Stevens, M.R. and Menis, M.A. (1993) Microscrew fixa-tion of zygomatic arch fractures. Journal of Oral and
Maxillofacial Surgery, 51, 1158-1159. doi:10.1016/S0278-2391(10)80460-4

7.

Covington, D.S., Wainwright, D.J., Teichgraeber, J.F. and Parks, D.H. (1994) Changing pattern in the
epidemiology and treatment of zygoma fractures: 10 year review. Jour-nal of Trauma, 37, 243-248.
doi:10.1097/00005373-199408000-00016

8.

Dal, S.F, Ellis, E.III and Throckmorton, G.S. (1992) The effects of zygomatic complex fracture on masseteric
muscle force. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 50, 791-799. doi:10.1016/0278-2391(92)90267-4

9.

Ellis, E.III and Kittidumkerng, W. (1996) Analysis of treatment for isolated zygomatico-maxillary complex fractures. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 54, 386-400. doi:10.1016/S0278-2391(96)90107-X

10. Rinehart, G.C., Marsh, J.L., Hemmer, K.M. and Bresina, S. (1989) Internal fixation of malar fractures: An experimental biophysical study. Plastic and Reconstructive Surgery, 84, 21-28. doi:10.1097/00006534-198907000-00003
11. Karlan, M.S. and Cassisi, N.J. (1979) Fractures of the zygoma. A geometric, biomechanical, and surgical analy-sis.
Archives of Otolaryngology, 105, 320-327. doi:10.1001/archotol.1979.00790180018004
12. Eisele, D.W. and Duckert, L.G. (1987) Single-point stabi-lization of zygomatic fractures with the minicompression
plate. Archives of OtolaryngologyHead & Neck Sur-gery, 113, 267-270.
doi:10.1001/archotol.1987.01860030043005
13. Tarabichi, M. (1994) Transsinus reduction and one-point fixation of malar fractures. Archives of Otolaryngology
Head & Neck Surgery, 120, 620-625. doi:10.1001/archotol.1994.01880300036005

14. Davidson, J., Nickerson, D. and Nickerson, B. (1991) Zygomatic fractures: Comparison of methods of internal
fixation. Plastic and Reconstructive Surgery, 87, 585- 587.
15. Gruss, J.S. and Mackinnon, S.E. (1986) Complex maxil-lary fractures: Role of buttress reconstruction and immediate bone grafts. Plastic and Reconstructive Surgery, 78, 9-22. doi:10.1097/00006534-198607000-00002
16. Strong, E.B. and Sykes, J.M. (1990) Zygoma complex fractures. Facial Plastic Surgery, 14, 105-115.
doi:10.1055/s-0028-1085306
17. Ellis, E.III, El-Attar, A. and Moos, K.F. (1985) An analy-sis of 2067 cases of zygomatico-orbital fracture. Journal
of Oral and Maxillofacial Surgery, 43, 417-428. doi:10.1016/S0278-2391(85)80049-5
18. Sands, T., Symington, O., Katsikeris, N. and Brown, A. (1993) Fractures of the zygomatic complex: A case report
and review. Journal of the Canadian Dental Association, 59, 749-757.
19. Schortinghuis, J., Bos, R.R. and Vissink, A. (1999) Com-plications of internal fixation of maxillofacial fractures
with microplates. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 57, 130-135. doi:10.1016/S0278-2391(99)90224-0