Concepts in Auditing Theory

Mata Kuliah Auditing dan Asurans

Dosen Pengampu: Ali Djamhuri, SE, M.Com, Ph.D, Ak., CPA

Disusun oleh :

Disusun Oleh

Irmayanti (186020300111029)
Sri Novianti Latiang (186020300111037)

PROGRAM MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
2019
 CONCEPTS IN AUDITING THEORY

Dalam struktur teori yang lengkap, konsep harus menempati posisi kunci. Apakah tugasnya
adalah untuk mengatur bidang pengetahuan di mana kemajuan besar telah dibuat atau untuk
mengembangkan bidang baru dari awal yang kurang, konsep sangat penting. Dalam organisasi
bidang yang sepenuhnya berkembang, mereka menyediakan kerangka kerja untuk sisa
struktur. Konsep umumnya muncul secara bertahap, berkembang dari deskripsi kasar menjadi
generalisasi penuh. Penampilan awal mereka menandai dimulainya kesadaran intelektual di
bidang yang diberikan: perbaikan dan pemeriksaan ulang yang teliti terhadap konsep-konsep
yang mapan menunjukkan tingkat kematangan intelektual yang cukup besar. Karena studi
tentang beberapa konsep individu yang lebih penting dari audit membentuk sebagian besar sisa
dari monograf ini. adalah penting bahwa kita memberikan perhatian pada sifat konsep,
kegunaannya, pengembangan, dan variasi, dan untuk alasan kami untuk menekankan mereka.

Sifat Konsep. Encyclopaedia Britannica memberikan dua definisi istilah "konsep":

Konsep ... dalam filsafat, istilah yang diterapkan pada ide umum yang berasal dari dan
dianggap terpisah dari hal-hal yang diamati oleh indera .... Dengan perbandingan,
misalnya, dari sejumlah kapal, pikiran mengabstraksi kualitas umum tertentu atau sifat-
sifat yang dengannya pikiran membentuk gagasan umum tentang "perahu". Dengan
demikian konotasi dari istilah "perahu" adalah jumlah dari kualitas-kualitas esensial
Sehubungan dengan itu semua kapal dianggap sebagai: sama, apapun kekhasan
masing-masing dapat digambarkan sebagai "konsep." Proses mental yang dengannya
suatu konsep ditegaskan disebut "konsepsi", sebuah istilah yang sering digunakan
secara longgar Dalam pengertian konkret untuk "konsep" itu sendiri ... Sebenarnya,
bagaimana pun, "konsepsi", kontras dengan "persepsi" dan menyiratkan rekonstruksi
mental dan kombinasi data yang diberikan indera ....

... Ketika seseorang membawa pikiran seseorang kembali ke serangkaian peristiwa,

seseorang membangun mental secara keseluruhan yang terdiri dari bagian-bagian yang
mengambil bentuk dan karakter yang pasti melalui hubungan timbal balik mereka.
Proses ini disebut sintesis konseptual, kemungkinan yang merupakan sine gua non
untuk pertukaran dengan ucapan dan tulisan. Perlu dicatat bahwa interpretasi psikologis
yang sangat umum tentang "konsepsi" ini berbeda dari definisi filosofis metafisik atau
 umum yang diberikan di atas, sejauh itu mencakup presentasi mental di mana yang
universal tidak secara khusus dibedakan dari rinciannya.

Dengan demikian, konsep-konsep diabstraksikan untuk diambil dari observasi dan

pengalaman, ide-ide yang digeneralisasi yang membantu kita untuk melihat persamaan dan
perbedaan dan untuk lebih memahami materi pelajaran yang dimaksud. Tanpa konsep, bidang
studi tetap tetapi banyak pengamatan yang tidak terkait. Dalam proses menggambar
generalisasi dari sejumlah pengamatan atau persepsi, pemikiran konseptual memberi kontribusi
pada organisasi di bidang pengetahuan apa pun.

Sains telah sangat berhasil dalam penggunaan konsep-konsepnya untuk menyederhanakan

dan menggeneralisasi dalam berbagai bidang minatnya. Pernyataan berikut bersifat indikatif:

Para ilmuwan melanjutkan dengan mengabstraksikan bentuk-bentuk yang semakin

mendasar (seringkali melihat kesamaan di antara bentuk-bentuk yang abstrak, atau
konsep, sendiri, dan dengan demikian mengumpulkan beberapa konsep menjadi satu):
dan dengan menemukan semakin banyak hal yang termasuk dalam konsep-konsep
tertentu. Yaitu .. yang menghambat bentuk umum tertentu.

Sebagai ilustrasi konsep dalam sains, kita dapat mengambil "osilasi."

Pertimbangkan misalnya berapa banyak gerakan yang mengikuti pola umum yang
disebut "osilasi." Ayunan pendulum, goyangan gedung pencakar langit, getaran senar
biola yang dilewati busur, obrolan gigi kita pada hari yang dingin — semua ini adalah
contoh bentuk-bentuk yang disebut "osilasi". Sekarang, jika kita mendefinisikan bentuk-
jenis ini, kita akan menghilangkan semua referensi untuk gedung pencakar langit dan
biola dan gigi, dan menggambarkannya. mungkin, sebagai "gerakan berirama ke sana
kemari '" atau dalam beberapa istilah yang hanya akan berkonotasi dengan jenis
gerakan yang sedang kita bicarakan dan bukan jenis hal yang bergerak .... Gerakan
(dari objek yang disebutkan di atas) adalah tentu saja tidak sama dalam penampilan,
asal, atau tujuan. Tetapi gerakan mereka memiliki sifat umum untuk pergi ke sana
kemari. Properti ini adalah bentuk logis dari gerakan mereka, dan oleh karena itu kita
dapat menyebut semua gerakan ini beragam contoh dari bentuk yang sama.

Dengan demikian konsep, osilasi, diambil dari, atau digeneralisasi atas dasar, sejumlah
pengamatan yang tidak terlihat secara khusus terkait sampai beberapa pikiran yang waspada
melihat kesamaan dalam beberapa Motions berbeda yang diamati.
 Konsep memberikan dasar untuk kemajuan di bidang pengetahuan dengan memfasilitasi
komunikasi tentang hal itu dan masalahnya; tanpa persetujuan konsep komunikasi tidak
mungkin dilakukan.

Tidak mungkin bagi saya untuk membuat sensasi beralih dari kesadaran saya ke yang
lain; ... semua komunikasi intelektual antara laki-laki adalah pertukaran konsep. Konsep
dasarnya adalah representasi impersonal: melalui itu kecerdasan manusia
berkomunikasi.

Diskusi osilasi. kebenaran, kebajikan, atau kemandirian tidak mungkin terjadi di antara
manusia kecuali konsep-konsep ini pertama kali ditetapkan dan diberikan tingkat penerimaan
tertentu. Ini tidak berarti bahwa penerimaan universal terhadap suatu konsep sangat diperlukan,
hanya bahwa ada kesepakatan mengenai hal-hal yang hakiki. Namun, pengembangan konsep
yang dapat diterima secara universal adalah yang ideal.

Selain memungkinkan komunikasi dan diskusi pada tingkat intelektual, konsep juga
menyediakan inti di mana akumulasi pengetahuan di bidang baru dapat diatur.

Bahkan, beberapa konsep yang kuat dapat mensistematisasikan, atau mungkin

merevolusi, seluruh anak pengamatan, percobaan. sebuah hipotesis, yang disebut
"sains."

Dalam pengertian inilah konsep membentuk kerangka kerja di mana struktur teori
diorganisasikan dan bergantung pada kemajuan dan peningkatan. Penulis pada audit dan
akuntansi, seperti di bidang lain, sering mengungkapkan kemudian diri mendukung sistemasi
bidang-bidang pengetahuan ini. Berbagai upaya pernyataan prinsip dan standar adalah indikasi
keinginan untuk sistematisasi tersebut. Namun, keinginan terpuji seperti itu tidak mungkin
terpenuhi, sampai Kami menentukan terlebih dahulu apa yang kami maksud dengan organisasi
dan Kedua apakah akuntansi dan audit dikembangkan dengan cukup baik untuk
memungkinkan tingkat organisasi yang kita inginkan.

Beberapa bidang pengetahuan yang lebih tua telah mengembangkan teorinya jauh lebih
lengkap dan kita merasa mungkin untuk mencapai tingkat sstatisasi yang lebih besar daripada
disiplin ilmu muda yang masih mementingkan ide-ide dasar. Sampai asumsi implisitnya
diidentifikasi dan menjadi sasaran studi dan setidaknya konsep paling dasar dikembangkan,
tidak ada bidang yang bisa berharap banyak sistematisasi pengetahuannya. Sebagai disiplin
yang semakin matang, audit harus mengupayakan pengorganisasian dan pemesanan
pengetahuannya, dan ada banyak yang dapat dilakukan untuk membuat kemajuan ke arah ini.
Inti dari pengetahuan sistematis terletak pada pembentukan konsep dan organisasi
pengetahuan di sekitarnya. Audit sedang dalam proses penyempurnaan konsep-konsep dasar
tertentu: sejauh itu dapat dirumuskan dengan beberapa tingkat kekhususan dan kemudian
mendapatkan penerimaan, langkah penting menuju organisasi akhir teorinya akan dibuat.

Beberapa pertimbangan tentang bagaimana konsep muncul dalam subjek yang baru dan
terus tumbuh akan membantu kita untuk memahami sifat dan tujuan mereka secara lebih penuh
dan untuk memahami pentingnya pendekatan konseptual yang diikuti dalam bab-bab
selanjutnya.

Pengembangan Konsep. Pengembangan konsep yang lengkap melibatkan sejumlah

tahapan. Untuk tujuan kami, kami dapat mengurangi menjadi empat:

1. Pengamatan fakta yang terkait dengan bidang kegiatan yang diberikan.

2. Perumusan generalisasi berdasarkan fakta yang diamati.
3. Saling terkait generalisasi ini untuk menghilangkan duplikasi, inkonsistensi, dan
kelalaian.
4. Pemeriksaan ulang dan pemeriksaan generalisasi untuk keberlanjutan manfaat.

Sebelum memulai diskusi tentang sifat pengembangan di setiap tahap ini, mungkin perlu
untuk menekankan hubungan yang ada di antara persepsi, konsepsi, dan penggunaan bahasa,
karena melalui penggunaan yang tepat dari hal-hal ini pengetahuan diperoleh dan terorganisir.
Ada kesepakatan umum bahwa persepsi dan konsepsi adalah tindakan mental yang saling
terkait, yang mengarah pada perolehan pengetahuan. Persepsi adalah sensasi, hasil dari
menyadari objek atau pikiran melalui penggunaan indra. Sendiri, persepsi adalah pengalaman
terisolasi yang memiliki sedikit nilai intelektual di luar pengaruh dampak awal mereka. Mereka
menjadi jauh lebih berguna ketika mereka terkait, terkait, ditafsirkan, dan digunakan sebagai
dasar untuk menggambar generalisasi. Dengan demikian orang dapat melihat banyak sekali
perahu. Masing-masing menarik, tetapi sampai pengamat mengakui dalam jumlah persepsi ini
keberadaan karakteristik umum tertentu, ia belum mengakui bahwa mereka membentuk kelas
dan bahwa mereka dapat dinamai, dijelaskan, dan disebut demikian. Sampai saat itu, masing-
masing dari mereka adalah objek individu yang terisolasi. Generalisasi yang ditarik dari
sejumlah pengamatan adalah konsep. Jadi seseorang mulai membentuk konsep hampir segera
setelah seseorang memiliki persepsi. Semakin akurat dan diskriminatif seseorang dapat
mengamati atau mendapatkan persepsi, semakin besar kemungkinan dia untuk
mengembangkan konsep yang bermanfaat. Proses generalisasi intelektual ini disebut konsepsi
dan menghasilkan perumusan konsep. Persepsi dan konsepsi bersama mengarah pada
pengetahuan.

Pengetahuan kita muncul dari dua sumber utama dalam benak, yang pertama adalah
fakultas atau kekuatan penerimaan representasi (penerimaan kesan); yang kedua
adalah kekuatan yang disadari melalui representasi ini (spontanitas dalam produksi
konsepsi)

Pertumbuhan pengetahuan membutuhkan kombinasi dari dua proses. Dalam istilah teknis,
dikatakan bahwa sensasi harus ditransmisikan ke dalam gagasan. Di sinilah bahasa memasuki
gambar. Di luar gagasan yang paling kasar, pikiran tidak dapat berpikir tanpa bahasa; Bahasa
sangat penting untuk ideasi. Karena itu, konsep terkait dengan persepsi di satu sisi dan bahasa
di sisi lain; mereka didasarkan pada persepsi, tetapi tanpa bahasa untuk memungkinkan ide,
atau generalisasi, mereka tidak akan pernah maju melampaui tahap persepsi yang tidak
terorganisir. Pengakuan akan pentingnya bahasa untuk perumusan konsep mengarah ke
penunjukan yang lebih praktis dari istilah "konsep" dan yang sangat membantu untuk tujuan
kita:

Dengan demikian, istilah konsep melibatkan kombinasi dua hal: di sisi konten, singkatan
dari gagasan yang berbeda: di sisi lingustik, istilah itu mewakili istilah khas yang
merupakan simbol verbal untuk gagasan itu.

Sangat menarik bahwa bahasa mendapat banyak manfaat dari pembentukan konsep-
konsep yang disumbangkannya. Seperti yang disarankan sebelumnya dalam bab ini, konsep
membuat komunikasi tentang hal-hal tertentu menjadi mungkin ketika komunikasi tidak mungkin
dilakukan. "Pemikiran konseptual meningkatkan bahasa dari alat yang ceroboh dengan utilitas
terbatas hingga instrumen ekspresif tanpa batas." Ini pada gilirannya menambah kemampuan
kita untuk belajar dan mendapatkan pengetahuan seperti yang ditunjukkan dalam kutipan
berikut:

Konsep oleh karena itu, adalah representasi kolektif. Itulah yang membuat pemikiran
konseptual sangat berharga bagi kita. Jika konsep hanya gagasan umum, mereka tidak
akan memperkaya bahasa banyak. untuk ... umum berisi tidak lebih dari yang khusus.
Tetapi jika sebelumnya semua itu adalah representasi kolektif, mereka menambah apa
 yang dapat kita pelajari dari pengalaman pribadi kita semua kearifan dan sains yang
dikumpulkan oleh kelompok itu selama berabad-abad.

Ini menambah pemikiran penting bahwa konsep jarang, jika pernah, lengkap atau tertutup.
Sebaliknya mereka terbuka pada penemuan aspek-aspek baru dari fenomena yang mereka
gambarkan mungkin memerlukan ekspansi atau modifikasi mereka. Sebuah diskusi baru-baru
ini tentang pengembangan konsep untuk studi dan pengajaran sejarah menggambarkan
karakteristik ini dalam kata-kata ini:

Sebagian besar konsep empiris bersifat terbuka atau pada dasarnya tidak lengkap
karena tidak mungkin untuk merumuskan deskripsi lengkapnya. Ada dua alasan untuk
fakta ini. Pertama, tidak peduli berapa banyak fitur seseorang dapat menyatakan
tentang suatu objek atau peristiwa, selalu ada sesuatu yang lebih yang dapat dikatakan
tentang hal itu. Sebagai contoh: teknik observasi baru dapat dirumuskan yang akan
memungkinkan kita untuk mengamati beberapa sifat dari suatu objek atau peristiwa
yang sebelumnya tidak diamati. Kedua, selalu ada kemungkinan bahwa istilah saat ini
akan digunakan untuk merujuk pada set peristiwa yang muncul.

Meskipun komentar ini berkaitan dengan konsep empiris. Ini juga berlaku untuk konsep
secara umum. Sebagai contoh, dalam audit kami memiliki konsep independensi. Jika hubungan
auditor dengan kliennya meluas hingga mencakup layanan manajerial dan bahkan konseling
bisnis, Modifikasi konsep independensi menjadi perlu. Saat kami bereksperimen dan
mendapatkan pengalaman dalam penerapan teknik pengambilan sampel statistik, penting untuk
memperluas konsep materi pembuktian kami untuk memasukkan ide-ide ini. Ini
mengilustrasikan lagi bagian konsep yang dimainkan dalam menyediakan kerangka kerja di
mana teori dapat dibangun. Setelah semua konsep penting dari suatu disiplin ilmu telah
dikembangkan, konsep tambahan serta prinsip, standar, dan sila akan menemukan tempatnya
dalam kaitannya dengan konsep tersebut.

Pada tahap pertama pengembangan bidang apa pun, perhatian harus diberikan pada
pengamatan fakta yang terkait dengan subjek yang diberikan. Metode pengamatan dan
pengumpulan fakta tentu bervariasi, tetapi proses dasarnya sama. Sebagai contoh, sosiolog
mengamati fakta-fakta empiris tentang hubungan manusia dengan hidup dalam suatu
komunitas sementara ia mempelajari ciri-ciri kehidupan komunitas di mana ia paling tertarik.
 Siswa audit dapat mengamati auditor dan mencatat prosedur yang mereka ikuti dalam
menghitung uang tunai, mengkonfirmasikan piutang, memeriksa dokumen, dan sejenisnya.
Atau dia mungkin mengamati praktik komunitas bisnis dalam menyajikan data keuangan dalam
ringkasan dan pernyataan. Pada tahap ini, semua yang dimiliki sosiolog dan auditor adalah
persepsi, pengamatan atas apa yang dilakukan, tidak lebih. Tetapi ini penting; dan pada
awalnya ini adalah satu-satunya cara untuk mulai mengumpulkan pengetahuan.

Tahap kedua pengembangan terdiri dari penarikan data obServed seperti generalisasi yang
muncul. Sosiolog mencatat kecenderungan manusia untuk hidup dan bekerja bersama dan
menunjuk kecenderungan ini sebagai "kelompok", dan pertukaran gagasan mereka sebagai
"komunikasi." Dengan cara yang sama, siswa yang melakukan audit, mencatat berbagai praktik
yang diikuti oleh auditor. persiapan untuk membuat penilaian, mungkin menunjuk hasil yang
diperoleh melalui praktik seperti "bukti" dan berbagai upaya untuk menunjukkan hasil transaksi
keuangan dalam laporan sebagai "pengungkapan." Setelah istilah ditemukan untuk menunjuk
generalisasi, tahap ditetapkan untuk studi dan analisis kreatif. Pengamatan yang tersebar
kemudian dapat diklasifikasikan menurut sumber, jenis, hasil, atau atas dasar apa pun yang
tampaknya berguna. Mereka dapat dibandingkan dan dikontraskan dengan item serupa di
bidang lain. Implikasinya dapat dipelajari dan dapat saling terkait satu sama lain dan dengan
konsep bidang terkait. Jenis kegiatan intelektual ini dijelaskan oleh Profesor Eubanic

Hanya ada titik pangkal dari pemahaman .... Ketika kita menggunakan konsep sebagai
alat untuk analisis, menjadi mungkin untuk memecah fenomena menjadi bagian-bagian
penyusunnya dan mengujinya dengan melihat apakah konsep yang berlaku dalam satu
kasus cocok dengan yang lain . Mereka menjadi tongkat pengukur logis kita untuk
mengukur, skala logis kita untuk menimbang, satu fakta melawan lainnya.

Seharusnya tidak diasumsikan bahwa perumusan generalisasi adalah tugas yang mudah;
beberapa konsep mungkin sama sekali tidak jelas dan mungkin tidak sampai disiplin telah
membuat kemajuan besar sehingga semua konsep utama muncul. Pada tahap awal
pengembangan, disiplin muda mungkin menggunakan perumpamaan, kiasan, dan ekspresi
yang dipinjam dari bidang lain untuk menyampaikan ide. Sampai taraf tertentu, inilah yang kami
lakukan ketika kami menggambarkan kemerdekaan sebagai "sikap mental" atau kepedulian
sebagai "pintu gerbang ke semua standar prosedural." Kurangnya konsep yang diterima
menjadi jelas dalam kurangnya disertai dengan bahasa teknis yang dikembangkan dengan baik
untuk komunikasi antara spesialis di lapangan.
 Namun, ketika kita maju, konsep menjadi lebih baik dan lebih berkembang. Tahap ketiga
adalah satu di mana konsep-konsep dikembangkan dengan cukup baik sehingga mereka dapat
dihubungkan satu sama lain, sehingga membentuk "kerangka referensi" untuk bidang yang
diberikan. Pada titik ini esensi dari sistem logis mulai muncul, atau, seperti yang Eubank
katakan: "suatu skema di mana beberapa bagian muncul sebagai segmen dari keseluruhan
yang kongruen dan bersatu." Di mana dulu hanya ada fakta-fakta yang terisolasi, kemudian
konsep-konsep individual, sekarang muncul serangkaian konsep yang saling terkait, masing-
masing mendukung yang lain dan konsisten dengannya. Inilah yang, membuat risalah
komprehensif tentang bidang pengetahuan apa pun yang diberikan: ini adalah langkah penting
pertama dalam mensistematisasikan pengetahuan. Sebuah ilustrasi yang akrab tentang ini
adalah karya yang terkenal. Pengantar Standar Akuntansi Perusahaan, oleh Paton dan
Littleton, di mana dasar-dasar pengetahuan akuntansi diatur di sekitar beberapa konsep yang
saling terkait (biaya, pendapatan, Pendapatan, surplus, dan interpretasi). Kelebihan tambahan
dari karya semacam itu adalah eksposisi masing-masing bagian dalam kaitannya dengan
keseluruhan yang terintegrasi, dalam mengoordinasikan fragmen-fragmen yang dipahat
menjadi sebuah pola. Bagian mana pun dapat dipelajari dengan baik dan dapat dipahami
sepenuhnya hanya dalam hubungannya dengan keseluruhan yang menjadi bagiannya. Dengan
demikian lengan atau tangan masuk akal ketika dipelajari dengan sendirinya, tetapi lebih masuk
akal jika dilihat sebagai bagian penting dari tubuh manusia. Meskipun pernyataan Herbert
Spencer berikut dibuat dalam membahas dasar kepercayaan filosofis, pernyataan itu dengan
tepat mengungkapkan pemikiran yang dimaksudkan di sini:

Setiap pemikiran melibatkan seluruh sistem pemikiran: dan tidak ada lagi jika
terputus dari berbagai korelatifinya. Karena kita tidak dapat mengisolasi satu organ
tubuh yang hidup, dan menanganinya seolah-olah itu memiliki kehidupan yang bebas
dari yang lain: jadi, dari struktur terorganisir dari kognisi kita, kita tidak dapat memotong
satu, dan melanjutkan seolah-olah itu telah selamat perpisahan. Perkembangan
protoplasma tak berbentuk menjadi embrio adalah bagian-bagian. perbedaan yang
meningkat hanya secepat kombinasi meningkat - masing-masing menjadi organ yang
dapat dibedakan hanya dengan syarat bahwa itu terikat dengan yang lain, yang secara
bersamaan menjadi organ yang dapat dibedakan: dan juga, dari bahan kesadaran yang
tidak berbentuk, kecerdasan yang dikembangkan dapat timbul hanya dengan suatu
proses yang, dalam membuat pemikiran didefinisikan juga membuat mereka saling
 bergantung membangun di antara mereka koneksi-koneksi vital tertentu yang
penghancurannya menyebabkan kematian instan dari pikiran-pikiran itu.

Analogi itu tidak sempurna, tentu saja. Konsep dapat dipelajari secara individual. Tetapi ada
bahaya serius dalam melakukannya. Kemungkinan mengembangkan inkonsistensi dengan
konsep terkait, mengabaikan implikasi untuk konsep subjek yang ada pada orang lain, dan
memungkinkan tumpang tindih yang serius ada setiap saat.

Tahap keempat dan terakhir dalam perumusan konsep terdiri dari pemeriksaan yang cermat
dan pemeriksaan konsep yang setidaknya sudah dirumuskan secara kasar. Ini menambahkan
analis filosofis ke langkah-langkah yang diperlukan untuk mendapatkan konsep yang
dirumuskan. Pada tahap ini konsep-konsep yang sudah kurang lebih selesai diperiksa secara
kritis untuk melihat apakah mereka memenuhi tujuan mereka secara memadai dan kemudian
dicari implikasinya yang mungkin mengarah pada perluasannya. Ini adalah maksud dari karya
ini, untuk mempelajari konsep-konsep audit dengan pandangan untuk menentukan kecukupan,
kekuatan, hubungan timbal balik, dan implikasinya. Suatu proses analog diakui dan diterapkan
dalam sains dan dijelaskan dalam pernyataan berikut yang membedakan antara ilmuwan
sebagai ilmuwan dan sebagai filsuf:

Ilmuwan sebagai ilmuwan tidak perlu mencermati semua alat konseptual yang ia
gunakan: tetapi sejauh yang ia lakukan, ia hanyalah seorang ilmuwan 'filosofis'. Ketika
Einstein, misalnya, secara kritis memeriksa konsep-konsep Newton tentang ruang
absolut, waktu absolut, dan gerakan absolut, aktivitasnya pada dasarnya filosofis. Tetapi
sementara itu mungkin perlu bagi ilmuwan untuk merenungkan praanggapan mendasar
setiap saat dan dengan demikian menjadi "filosofis," perbedaan antara, analisis filosofis
dan penyelidikan ilmiah tetap jelas. "

Kami merasa bahwa audit telah berjalan jauh ke arah merumuskan konsep. Beberapa di
antaranya telah dinyatakan dengan cukup baik: yang lain paling baik tetapi sebagian terbentuk.
Hanya sedikit upaya yang telah dilakukan untuk menghubungkan konsep-konsep ini atau
menjadikannya subjek ujian kritis. Keterkaitan dan pemeriksaan kritis konsep adalah langkah
penting dalam pengembangan teori audit yang sistematis.

Jenis Konsep. Telah dinyatakan dalam bab ini bahwa konsep ditemukan di semua bidang
pengetahuan. Juga harus ditunjukkan bahwa ada berbagai jenis konsep. Untuk membantu
memperjelas ini, kita dapat mengklasifikasikan konsep sebagai:
 1. Filsafat (atau tidak spesifik) dan asli (atau spesifik).
2. Ideal dan nyata

Dua dasar klasifikasi ini independen: yang pertama terkait dengan disiplin yang
mengembangkan konsep dan karenanya menjadi miliknya; yang kedua berkaitan dengan sifat
konsep, apakah nyata atau fiksi.

Konsep filosofis adalah mereka yang tidak secara eksklusif milik ilmu pengetahuan atau
seni tertentu. Contohnya adalah kebenaran, probabilitas, sebab, bukti, benda fisik, berarti, dan
kebutuhan. Mereka yang bekerja dengan matematika, ilmu pasti; fisika, sains eksperimental:
astronomi, sains observasional: atau hukum, sejarah, dan audit, akan menemukan diri mereka
pada waktu-waktu tertentu dengan abstraksi-abstraksi tertentu dalam perjalanan
pengembangan, kerangka teori dari disiplin ilmu masing-masing. Ahli teori dan praktisi sama-
sama menggunakan konsep-konsep ini, Praktisi hukum atau audit harus merenungkan esensi
kebenaran atau bukti atau probabilitas setiap kali dia mengklaim mencari "kebenaran" dalam
kasus tertentu, berusaha untuk mendapatkan "bukti" yang diberikan kejadian, atau
menyimpulkan bahwa suatu kesimpulan tertentu memiliki tingkat "probabilitas" tertentu. Karena
para praktisi dan ahli teori dalam berbagai disiplin ilmu berkaitan dengan konsep yang sama,
tidak ada satu bidang pun yang dapat mengklaimnya secara eksklusif. Konsep-konsep
semacam itu mendasari pengembangan semua disiplin ilmu dan dengan demikian "menjadi
milik" semua. Ini menempatkan mereka dalam semacam domain publik pengetahuan, filsafat
umum. Hampir semua risalah dasar dalam sistem pengetahuan yang terorganisir akan memiliki
latar belakang pada beberapa ketergantungan pada konsep-konsep filosofis ini. Semakin
banyak wawasan yang dimiliki peneliti dalam subjek khusus dalam konsep filosofis ini. yang
lebih menjanjikan adalah eksplorasi konsep-konsep bidangnya sendiri.

Konsep asli atau spesifik adalah konsep yang berasal dari cabang ilmu khusus. Contoh
konsep asli adalah akselerasi dalam mekanika, netralisasi kimia dalam kimia, refleks terkondisi
dalam psikologi, pemupukan silang dalam botani, biaya marjinal dalam ekonomi, dan bukti
dalam audit. Konsep-konsep ini khas untuk disiplin yang berasal mereka dan karena itu tetap
menjadi perhatian para peneliti dalam mata pelajaran khusus. Namun, harus diperhatikan
bahwa banyak konsep yang termasuk dalam kelas ini bukanlah monopoli bidang tunggal mana
pun. Konsep-konsep seperti bukti ada dalam hukum, sejarah, dan audit, misalnya, Ini lebih dari
sekadar kebetulan istilah. Bukti, apakah legal, historis, atau audit. Terkait dengan bukti yang
pada gilirannya berakar pada teori pengetahuan. Dalam hal ini tidak ada perbedaan mendasar
antara bukti dalam hukum, sejarah, atau audit. Namun masing-masing bidang ini, meskipun
bergantung pada sifat dasar bukti secara umum, juga menggunakan bukti dalam arti yang
sangat khusus yang diperlukan oleh kekhasan bidang itu sendiri. Dengan demikian konsep
bukti hukum berbeda dari bukti historis dan keduanya dari bukti audit. Mereka memiliki banyak
kesamaan; mereka juga memiliki perbedaan penting. Kriteria bukti akan bervariasi dari satu
bidang ke bidang dan kriteria inilah yang memberikan konsep yang sama warna dan
konotasinya yang berbeda di setiap bidang, sehingga mengubah apa yang pada dasarnya
merupakan konsep filosofis menjadi konsep asli.

Karena konsep-konsep semacam itu memiliki aspek-aspek baik dari sifat konsep filosofis
umum maupun sifat konsep asli, maka individu tersebut harus bekerja sama dengannya. Sadari
kedua sisi sifat mereka, untuk mengenali dasar mereka dalam pengetahuan umum dan
karakteristik mereka yang berbeda yang berasal dari bidang khusus. Disiplin yang diberikan
mungkin hanya menyangkut sejumlah aspek total dari konsep yang diberikan. Kontrol internal,
sebagai ilustrasi, Merupakan pembagian dari konsep umum tentang kontrol dan oleh karena itu
menyertakan setidaknya beberapa, jika tidak semua, fitur dari konsep umum tersebut. Ini juga
menarik di beberapa bidang khusus. Pengendalian internal penting bagi siswa manajemen yang
mungkin melihatnya sebagai sarana untuk mendominasi dan mempertahankan informasi
tentang beberapa aspek kegiatan perusahaan, sehingga menekankan produksi informasi yang
cepat yang berguna untuk merangsang dan memandu tindakan korektif; perhatian spesialis
sistem dengan kontrol internal mungkin berpusat terutama pada kesehatan konstruksi sebagai
suatu sistem. dan karenanya menekankan organisasi, komunikasi, dan aliran data; akhirnya,
auditor juga menganggapnya penting, tetapi ia khawatir dengan aspek protektif dari systeni dan
potensinya untuk mengurangi dan mengungkapkan penyimpangan dari semua jenis.
Tergantung pada minat individu yang bersangkutan. ia harus memiliki pengetahuan tentang
konsep dasar kontrol ditambah keakraban dengan fitur-fitur khusus kontrol internal yang
berkaitan dengan pekerjaan dan masalahnya.

Konsep ideal tidak ideal dalam arti bahwa mereka mendekati kesempurnaan, tetapi dalam
arti bahwa mereka tidak peduli dengan realitas situasi aktual. Mereka adalah fiksi dan
dikembangkan dengan sengaja oleh proses logis yang memurnikan dan mensintesis elemen-
elemen penyusunnya untuk membentuk sebuah gambar yang mungkin tidak benar-benar ada
di luar benak orang-orang yang peduli dengan konsep tersebut. Dengan demikian kita memiliki
manusia ekonomi, perusahaan perwakilan, perilaku bijaksana, dan persaingan sempurna.
Meskipun hanya fiksi, konsep-konsep seperti itu berguna dalam analisis teoretis dan
pengembangan pengetahuan. Sebagai contoh:

Fiksi manusia ekonomi sangat berguna untuk banyak tujuan dalam memeriksa dan
memprediksi perilaku manusia dalam kaitannya dengan produksi dan distribusi kekayaan.
Masih sangat bermanfaat. Tanpanya, kita harus tahu jauh lebih sedikit daripada yang kita
lakukan tentang sifat urusan manusia dan kita seharusnya tidak diperlengkapi dengan baik
untuk menghadapi banyak situasi kehidupan, besar dan kecil.

Siswa kadang-kadang menolak konsep tersebut dengan alasan, bahwa karena mereka
tidak mewakili kenyataan, mereka hanya memiliki sedikit manfaat. Kepada intelek yang lebih
canggih, bagaimanapun, perasaan mereka tampak jelas. Mereka mewakili hubungan logis
antara konsep-konsep lain yang memang memiliki dasar dalam kenyataan dan penggunaannya
memungkinkan kita untuk mempelajari hubungan antara konsep-konsep lain dengan cara yang
tidak bijaksana. Jadi, kita dapat menyimpulkan bahwa mereka tidak fiktif dalam arti tidak sah
atau tidak berlaku. Mereka berkontribusi pada kemajuan teoritis bidang masing-masing.
Perbandingan realitie situasi tertentu Dengan konsep ideal terkait memilih masalah-masalah
praktis yang harus dihadapi dan diselesaikan. Misalnya, perbandingan tindakan individu yang
diberikan dengan konsep perilaku yang bijaksana. Atau menunjukkan tingkat kesesuaiannya
dengan atau penyimpangan dari standar yang diinginkan. Jadi, di pengadilan hukum, konsep
imajinatif ini, atau "seolah-olah", tidak hanya memiliki nilai teoretis tetapi juga signifikansi
Praktis.

Sebuah konsep nyata, di sisi lain, bukanlah fiksi tetapi kelas umum dari hal atau peristiwa
nyata. Berikut ini adalah contoh dari konsep nyata:

Kami mengamati bahwa dalam peradaban Barat banyak tugas ekonomi dilakukan oleh
organisasi orang-orang yang memiliki tanggung jawab hukum dan tanggung jawab lain
untuk apa yang dilakukan perusahaan, dan yang menikmati hak dan penghargaan tertentu
untuk layanan mereka. Kelas umum orang-orang yang kita dapat berkumpul bersama di
bawah konsep eksekutif bisnis. Konsep sifat ini kadang-kadang disebut sebagai tipe nyata.

Dalam audit, subjek yang diterapkan, kami terutama memperhatikan tetapi tidak secara
eksklusif dengan konsep nyata. Konsep independensi yang sebenarnya, untuk
menggambarkan, akan menjadi konsep di mana auditor praktik sekarang bertindak.
Penemuannya terdiri dari menggambarkan praktik saat ini. Tetapi kami juga prihatin dengan
apa konsep kemerdekaan seharusnya jika audit adalah untuk memenuhi tanggung jawab sosial
dan peluangnya. Oleh karena itu, kami mungkin ingin membandingkan konsep nyata dengan
konsep ideal untuk melihat di mana konsep nyata harus dimodifikasi baik dalam teori maupun
dalam praktik. Tanpa menggunakan konsep ideal sebagai standar untuk mengukur konsep
nyata, kita memiliki sedikit dasar untuk analisis konsep yang berguna karena kita benar-benar
menemukannya.

Pendekatan Konseptual. Kami percaya bahwa pendekatan konseptual lebih cenderung

mengarah pada kemajuan dalam pembangunan teori audit yang sehat daripada yang lain. Kami
mengambil posisi ini karena audit adalah pada tahap di mana pemeriksaan yang ketat dari
konsep-konsepnya diperlukan dan karena kami merasa pendekatan alternatif yang paling
dikenal, yang matematis, tidak berlaku. Pendekatan matematika adalah ideal dari semua ilmu
pengetahuan dan telah digunakan dengan beberapa keberhasilan di bidang-bidang seperti
ekonomi. Pengembangan model matematika dan manipulasi mereka untuk mengungkapkan
hubungan dan kecenderungan telah ditemukan sangat berguna. Kami tidak percaya bahwa
pendekatan ini akan memiliki kegunaan yang serupa dalam audit.

Memang bahasa, logika, dan matematika adalah alat dasar untuk pengembangan
pengetahuan manusia, harus ditekankan bahwa tidak semua disiplin ilmu menggunakan alat ini
dalam proporsi yang sama. Di beberapa daerah, pengembangan teoretis sangat bergantung
pada bahasa dan logika dan hanya sebagian kecil pada matematika. Begitulah sifat audit.
Dengan demikian kami merasa pendekatan konseptual seperti yang dijelaskan lebih mungkin
berhasil.

Dalam hubungan ini kami terkesan dengan pendapat Tuan Wroe Alderson dalam karya
terbarunya. Perilaku Pemasaran dan Tindakan eksekutif. Dalam membahas sejauh mana
hubungan kemajuan dalam berbagai disiplin ilmu tergantung pada penggunaan logika formal
dan silogisme sempurna dan kemungkinan menggunakan persamaan matematika untuk
menyatakan dan mempelajari hubungan antara variabel-variabel di bidang ini, Mr. Alderson
menunjukkan bahwa ada perbedaan besar di antara bidang pengetahuan. Pada satu ekstrim
adalah ilmu fisik, variabel yang dapat dengan mudah dinyatakan sebagai rumus matematika; di
sisi lain yang ekstrim adalah ilmu-ilmu sosial di mana banyaknya variabel dan pengukurannya
yang terbatas cenderung menghambat perkembangan semacam itu.

Banyak hukum fisika dinyatakan sebagai persamaan matematika yang mengungkapkan

cara di mana satu kuantitas berbeda dengan yang lain .... Banyak yang bekerja di
 bidang ilmiah lain menganggap ketepatan logis dan matematis fisika sebagai model
yang harus mereka coba ikuti. Diakui bahwa ini hanya dapat dicapai di masa depan
yang jauh, karena kerumitan besar data yang harus ditangani dalam bidang-bidang
seperti ilmu sosial.

Bahkan dalam beberapa ilmu, pendekatan matematika memiliki keterbatasan serius:

Pusat biologi umum adalah teori evolusi, yang merupakan seperangkat proposisi
mengenai gen, mutasi, perjuangan untuk bertahan hidup, dan faktor-faktor lain yang
diyakini mempengaruhi perkembangan spesies. Hanya beberapa aspek dari teori umum
yang dapat diekspresikan dalam bentuk matematika .... "

Salah satu kesalahpahaman umum adalah bahwa konsep yang tidak dapat diuji dengan
mengumpulkan bukti empiris tidak terlalu berguna untuk pengembangan teori. Pandangan ini
harus ditolak, terutama di bidang-bidang seperti audit. di mana bukti empiris untuk konsep
pengujian sulit diperoleh dan tidak terlalu berguna dalam kasus apa pun. Seperti yang
disarankan sebelumnya, audit tidak hanya berkaitan dengan menemukan apa konsepnya
sekarang, tetapi juga dengan apa yang seharusnya. Dengan demikian kami memiliki lebih dari
minat kasual dalam konsep ideal. Konsep-konsep yang tidak tunduk pada pengujian empiris
mungkin berguna dalam pengembangan teori diilustrasikan dalam ilustrasi berikut yang agak
tidak biasa:

Teori psikoanalitik seperti yang dikembangkan oleh Freud Terdiri dari serangkaian
pernyataan berani dan luas tentang sumber-sumber hasrat manusia dan kesulitan yang
ditemui dalam Jalan menuju kedewasaan emosional. Model struktur kepribadiannya
yang terkenal yang memanfaatkan konsep Id, ego, dan super ego tidak sepenuhnya
berhasil sampai Freud berusia tujuh puluhan. Perpaduan libidO dan naluri kematian,
represi dan mekanisme pertahanan, simbol dan interpretasi mimpi disarankan oleh
pengalaman Freud dalam pengobatan penyakit mental. Banyak dari konsep ini yang
belum diuji untuk uji penelitian yang valid secara statistik.

Ilustrasi ini menunjukkan bahwa ada model konseptual serta model matematika dan bahwa
model konseptual, bahkan tanpa dukungan empiris, dapat sangat efektif dalam pengembangan
teori. Fakta ini penting bagi kami karena kami menemukan pengembangan model matematika,
kecuali mungkin jenis yang paling sederhana, tidak dapat diterapkan dalam audit pada tahap ini
dalam pengembangannya.
 Satu hal lain membutuhkan perhatian pada saat ini. Ini adalah pendekatan operasional
untuk konsep-konsep yang digariskan oleh P. W. Bridgman dalam bukunya yang luar biasa The
Logic of Modern Physics. Bridgman menekankan gagasan bahwa suatu konsep terutama terdiri
dari serangkaian operasi; pada dasarnya, kita memahami hal-hal dalam hal apa yang kita
lakukan tentang mereka. Jika konsepnya berhubungan dengan sesuatu yang fisik. operasi
bersifat fisik; Jika konsepnya adalah mental, operasinya adalah mental. Tanpa mengetahui
operasi yang terlibat, kami tidak dapat memahami konsepnya. Dia menggambarkan ini dalam
kata-kata ini:

Sikap baru terhadap konsep sama sekali berbeda. Kita dapat menggambarkan dengan
mempertimbangkan konsep panjang: Apa yang kita maksud dengan panjang suatu
objek? Kita jelas tahu apa yang kita maksud dengan panjang jika kita dapat mengetahui
berapa panjang setiap dan setiap objek, dan bagi fisikawan tidak diperlukan lagi. Untuk
menemukan panjang suatu objek, kita harus melakukan operasi fisik tertentu. Konsep
panjang karena itu tetap ketika operasi dengan mana panjang diukur tetap: yaitu konsep
panjang melibatkan sebanyak dan tidak lebih dari himpunan operasi yang panjangnya
ditentukan. Secara umum, kami maksudkan dengan konsep apa pun tidak lebih dari
satu set operasi: konsep ini identik dengan set operasi yang sesuai. Jika konsepnya
fisik, pada panjangnya, operasinya adalah operasi fisik aktual, yaitu, yang panjangnya
diukur; atau konsepnya adalah mental. Pada kontinuitas matematis, operasinya adalah
operasi mental, yaitu operasi yang oleh kita kita tentukan apakah agregat magnitudo itu
kontinu.

Jadi persyaratan pertama dari sebuah konsep untuk Bridgman, Apakah itu terdiri dari atau
termasuk satu set operasi. Persyaratan kedua adalah bahwa Operasi harus unik. Perbedaan
dalam operasi menunjukkan perbedaan dalam konsep.

Dalam prinsipnya, operasi yang panjangnya diukur harus ditentukan secara unik. Jika
kami memiliki lebih dari satu set operasi, kami memiliki lebih dari satu konsep. dan
secara ketat harus ada nama yang terpisah untuk berhubungan dengan setiap
rangkaian operasi yang berbeda.

Meskipun menulis terutama tentang fisika, Bridgman tidak membatasi dirinya pada subjek
itu. Dia merasa bahwa ide-idenya tentang pembentukan konsep berlaku untuk semua bidang
penyelidikan dan bahwa hadiah untuk memanfaatkannya akan menjadi reformasi yang luas
dalam kebiasaan berpikir tentang sains atau subjek lainnya.
 Tidak diragukan lagi, mereka akan sangat jernih berpikir jika cara berpikir operasional
diadopsi dalam semua bidang penyelidikan maupun dalam bidang fisik.

Awalnya, tesis Bridgman bertujuan untuk mempertajam bahasa sains dan meningkatkan
kekakuan yang menyerang masalah tersebut. Namun, operasionalisme mensyaratkan suatu
pergerakan metodologis yang menyeluruh dan menjadi begitu erat terkait dengan masalah
konstruksi teori sehingga kita hampir tidak dapat menemukan risalah modern tentang metode
atau logika ilmiah yang gagal merujuk pada operasionalisme dan membahasnya secara lebih
kurang detail. Para ahli teori dalam bidang-bidang seperti ekonomi dan sebagainya, sosiologi
telah menyadari Implikasi dari doktrin ini dan telah berusaha, seringkali dengan keberhasilan
yang cukup besar, untuk menerapkannya dalam pengembangan teori di bidangnya masing-
masing.

Ada kesepakatan umum bahwa konsep harus diklarifikasi dan dengan cara yang ketat jika
kemajuan dalam teori akan dilanjutkan dengan kecepatan yang memuaskan. Tetapi
operasionalisme, seperti pengujian empiris, hanyalah salah satu cara Klarifikasi. Beberapa
melihat keterbatasan serius pada pendekatan operasionalisme dan merekomendasikan agar
tidak terlalu mengandalkannya.

Satu segi polemik ... antara sosiolog "berpikiran fakta" dan "berorientasi teori" adalah
ketidaksepakatan tentang pentingnya definisi operasional. Perdebatan ini agak rumit,
tetapi intinya adalah apakah suatu konsep paling bermanfaat dan tepat didefinisikan
dengan menggambarkan operasi yang mengamati, mengukur, dan mencatat fenomena
tertentu. Kelompok "berpikiran fakta" telah condong ke arah pendapat bahwa konsep
seperti "massa" atau panjang "atau" kohesi sosial "berarti serangkaian operasi ....

Terhadap pendirian ini, kelompok oposisi berpendapat bahwa ketika kita memikirkan
konsep seperti itu, kita tidak bermaksud hanya operasi ini. Alih-alih, itu hanyalah teknik
yang harus kita gunakan untuk mendapatkan, atau mengukur, sesuatu di balik operasi
itu — fenomena itu sendiri. Maka, prosedur semacam itu bermanfaat karena kita tidak
dapat secara langsung mengamati atau mengukur, katakanlah, "kohesi sosial." Namun,
itu adalah "kohesi sosial" yang kami benar-benar ingin diskusikan, bukan operasi ini

Para penulis ini berpendapat bahwa solusi terbaik adalah menggabungkan ketepatan
operasionalisme dengan Signifikansi definisi konseptual tradisional dan menggunakan masing-
masing di tempat yang paling cocok. Ini sepertinya nasihat yang bagus. Kami merasa bahwa
ada konsep audit yang cocok untuk pendekatan operasional tanpa kesulitan besar. Kami
merasa bahwa ada beberapa konsep lain di mana operasi yang bersangkutan tidak dapat
dengan mudah atau setepat dinyatakan karena berbagai kemungkinan yang tak terbatas.
Namun dalam setiap kasus, kami percaya bahwa sebagai operasional pernyataan konsep
semaksimal mungkin bermanfaat.

Konsep Utama dalam Audit. Sisa dari volume ini berkaitan dengan pengembangan
sejumlah kecil dari apa yang kami bayangkan sebagai konsep utama audit. Ini adalah: bukti,
kehati-hatian audit yang wajar, presentasi yang adil, independensi, dan perilaku etis. Kami tidak
mengklaim kelengkapan untuk daftar ini. Mungkin ada konsep penting lainnya yang harus
ditambahkan. Di sisi lain, kami yakin bahwa masing-masing menempati posisi penting dalam
struktur teori audit. Kami berharap bahwa orang lain akan tergerak untuk menambah jenis
analisis ini sampai pada waktunya semua konsep yang berguna dari disiplin ini telah dinyatakan
dan dikenakan pemeriksaan filosofis.

Konsep audit perusahaan membentuk bagian utama dari teks ini. Mautz dan Sharaf (1961)
menggambarkan pentingnya konsep dalam struktur teori audit. Identifikasi mereka sebagai
generalisasi abstrak yang dirumuskan dari pengamatan dan pengalaman, dan yang merupakan
elemen dasar dari struktur teoritis. Mereka mengambil bentuk deskripsi sederhana dan
pernyataan formal, dan memberikan pemahaman tentang struktur. Mereka adalah fokus utama
dalam setiap studi teoritis audit perusahaan. Sebagai contoh, pernyataan konsep dari American
Accounting Association (AAA, 1973) memberikan ilustrasi tentang upaya untuk secara
kelembagaan memberikan fokus semacam itu.

Konsep audit perusahaan dikategorikan dalam dua cara. Kelompok pertama mencakup
gagasan khas tertentu yang berkaitan dengan perilaku auditor perusahaan. Ini sebagian
dikelompokkan oleh Flint (1988) di bawah label generik "kompetensi auditor", bahwa itu, auditor
perusahaan memiliki pengetahuan, pelatihan, keterampilan, dan pengalaman yang cukup untuk
berhasil menyelesaikan audit perusahaan. Kategori perilaku juga mencakup konsep umum
independensi auditor yang ditentukan oleh sebagian besar ahli teori sebagai bagian utama dari
keseluruhan resep audit (misalnya, Mautz dan Sharaf 1961, Sherer dan Kent 1983, Wolnizer
1987, dan Flint 1988). Apa yang disepakati para penulis ini adalah bahwa auditor perusahaan
harus cukup independen dalam pikiran dan tindakan untuk melakukan dan melaporkan secara
obyektif tentang audit perusahaan.
 Bagian terakhir dari kategori perilaku konsep audit perusahaan adalah tanggung jawab
auditor atau perawatan audit. Aspek teori audit ini berpendapat bahwa auditor perusahaan
mampu dimintai pertanggungjawaban atas kualitas pekerjaan mereka dan tingkat perawatan
yang telah mereka lakukan dalam menyelesaikan pekerjaan itu. Sebagai contoh, Mautz dan
Sharaf (1961) menulis tentang auditor perusahaan yang melakukan kehati-hatian dalam hal
praktisi yang bijaksana bertindak wajar dengan pengetahuan dan penilaian rata-rata dalam
keadaan tertentu. Flint (1988), di sisi lain, menjelaskan konsep dengan mengacu pada apakah
praktik-praktik auditor individual memenuhi standar yang diharapkan dari mereka pada saat
audit.

Kategori kedua yang luas dari konsep audit perusahaan berkaitan dengan aspek teknis
dari fungsi tersebut. Sebenarnya, dua konsep yang dapat dipisahkan tetapi terkait dapat
dijelaskan. Kesepakatan pertama dengan kualitas pelaporan yang diharapkan dan ditentukan
untuk informasi keuangan yang harus dilaporkan oleh auditor. Yang kedua mencakup
persyaratan untuk mendapatkan bukti audit yang sesuai dan memadai untuk memungkinkan
kualitas yang ditentukan dari informasi yang dilaporkan diverifikasi dan dilaporkan oleh auditor.

Seperti ditunjukkan sebelumnya, kualitas yang diharapkan dari informasi keuangan yang
dilaporkan yang harus diperiksa oleh auditor perusahaan dinyatakan dalam teks ini dalam
ketentuan umum yang berlebihan tetapi tidak terdefinisi seperti "menyajikan secara adil" atau
"pandangan yang benar dan adil", dan dalam hal peraturan, relevansi dan keandalannya.
Secara lebih spesifik, ini berarti bahwa informasi tersebut diharapkan mampu mempengaruhi
model keputusan spesifik yang dapat diterapkan oleh pengguna laporan keuangan; dan dengan
setia mewakili atau sesuai dengan peristiwa dan objek ekonomi yang ingin dijelaskan.

Konsep audit perusahaan yang berhubungan dengan kualitas informasi yang dapat
diverifikasi telah diungkapkan selama bertahun-tahun oleh penulis dengan cara yang berbeda
namun terhubung. Sebagai contoh, Mautz dan Sharaf (1961) menggambarkannya sebagai
presentasi yang adil, dan menjelaskannya dalam hal kepatuhan dengan prinsip akuntansi yang
diterima secara umum dan persyaratan pengungkapan minimum. Akan tetapi, penulis lain
kurang spesifik dan jelas dalam mengakui konsep semacam itu. Flint (1988), misalnya, hanya
secara singkat menyebutkan standar pelaporan keuangan dalam konteks postulat audit yang
menyatakan bahwa standar tersebut harus dianggap cukup dipahami agar layak secara
operasional. Rudd (1989) gagal untuk menyatakan konsep semacam itu secara langsung atau
eksplisit. Dan Wolnizer (1987) mengikuti pendekatan yang mirip dengan Ruud ketika ia
menetapkan "kekeliruan teknis" dari laporan keuangan - yaitu, kesesuaian mereka untuk
digunakan dalam hal korespondensi mereka dengan keadaan keuangan aktual dari pameran
organisasi perusahaan pelaporan.

Konsep teknis kedua bukti audit yang memadai, di sisi lain, lebih jelas diidentifikasi dari
literatur audit. Dalam teks ini, ini menjelaskan gagasan bahwa keberhasilan penyelesaian audit
perusahaan memerlukan identifikasi, pengumpulan dan evaluasi bukti yang cukup dan sesuai
untuk mendukung pendapat auditor tentang relevansi dan keandalan informasi yang dilaporkan.
Ini adalah pandangan yang kompatibel dalam prinsip luas dengan Mautz dan Sharaf (1961)
yang menggambarkan kebutuhan audit akan bahan bukti kompeten; Wolnizer (1987) yang
mengadvokasi kebutuhan audit akan bukti independensi untuk mengotentikasi korespondensi
antara pernyataan dan fakta; dan Flint (1988) yang menyatakan bahwa tanpa bukti tidak ada
audit.