MAKALAH

AKUNTANSI FORENSIK

Chapter 5 : Recognizing The Symptoms of Fraud

W. Steve Albrecht, Chad O. Albrecht, Conan C. Albrecht & Mark F. Zimbelman

Disusun Oleh :

Fifthiyaturrahmah (186020300111017)

Rosida Ibrahim (186020300111018)

PROGRAM MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
2019
 Chapter 5 : Recognizing The Symptoms of Fraud
PENDAHULUAN
Penipuan adalah kejahatan yang jarang diamati. Jika mayat ditemukan dan orang itu jelas
telah dibunuh, tidak ada pertanyaan apakah kejahatan telah dilakukan atau tidak. Mayat bisa
disentuh dan dilihat. Demikian juga, jika bank dirampok, tidak ada pertanyaan apakah kejahatan
telah dilakukan atau tidak. Semua orang di bank, termasuk pelanggan dan karyawan, menyaksikan
perampokan. Dalam sebagian besar kasus, seluruh episode direkam dalam video dan dapat diputar
ulang. Tetapi dengan penipuan, biasanya tidak jelas bahwa suatu kejahatan telah dilakukan. Hanya
gejala penipuan, bendera merah, atau indikator yang diamati.

GEJALA PENIPUAN
Gaya hidup seseorang dapat berubah, dokumen mungkin hilang, buku besar mungkin tidak
seimbang, seseorang mungkin bertindak mencurigakan, perubahan dalam hubungan analitis
mungkin tidak masuk akal, atau seseorang mungkin memberi tip bahwa penipuan terjadi. Tidak
seperti video dalam perampokan atau tubuh dalam pembunuhan, faktor-faktor ini hanyalah gejala
daripada bukti penipuan yang meyakinkan. Mungkin ada penjelasan lain untuk keberadaan gejala-
gejala ini. Perubahan gaya hidup mungkin terjadi karena uang warisan. Dokumen mungkin hilang
secara sah. Buku besar mungkin tidak seimbang karena kesalahan akuntansi yang tidak disengaja.
Tindakan mencurigakan dapat disebabkan oleh pertikaian keluarga atau masalah pribadi.
Hubungan analitis yang tidak dapat dijelaskan mungkin merupakan hasil dari perubahan yang
tidak diakui dalam faktor ekonomi yang mendasarinya. Sebuah tip dapat dimotivasi oleh dendam
karyawan yang iri atau tidak puas atau oleh seseorang di luar perusahaan yang ingin menyelesaikan
skor.

Alasan yang mungkin mengapa tidak ada anomali ini diakui adalah bahwa manajer
memercayai pelaku sepenuhnya dan auditor hanya mencocokkan formulir klaim dengan cek yang
dibatalkan. Auditor tidak mengajukan pertanyaan seperti berikut:
• Apakah pembayarannya masuk akal?
• Apakah dukungan itu masuk akal?
• Mengapa cek pergi dan tagihan datang dari dua alamat yang sama?

Perbedaan utama antara auditor laporan keuangan dan pemeriksa kecurangan adalah bahwa
sebagian besar auditor laporan keuangan hanya mencocokkan dokumen untuk melihat apakah ada
dukungan dan memadai. Auditor dan pemeriksa yang mendeteksi kecurangan lebih dari sekadar
memastikan keberadaan dokumen untuk menentukan apakah dokumen itu asli atau curang, apakah
pengeluaran itu masuk akal, dan apakah semua aspek dokumentasi sudah beres. Kelemahan
kontrol internal yang signifikan sering diabaikan oleh auditor. Maka menerapkan sistem
pemeriksaan independen adalah salah satu cara paling efektif untuk mencegah penipuan. Transfer
karyawan, audit, dan liburan wajib adalah berbagai cara untuk menyediakan pemeriksaan
independen terhadap karyawan. Kantor Pengendali Mata Uang mengharuskan semua karyawan
bank di Amerika Serikat untuk mengambil setidaknya satu minggu dari hari libur berturut-turut
setiap tahun. Banyak penipuan muncul ketika karyawan sedang berlibur dan tidak dapat menutupi
jejak mereka.

Sayangnya, bahkan jika auditor atau manajer menemukan kelemahan kontrol internal,
mereka mungkin masih belum menemukan kecurangan tersebut. Kemungkinan besar, mereka
akan merekomendasikan bahwa kelemahan diperbaiki tanpa memikirkan kemungkinan bahwa
kelemahan mungkin telah dieksploitasi. Perbedaan utama antara auditor yang mengungkap
kecurangan dan yang tidak adalah bahwa auditor pertama tidak hanya memperbaiki kelemahan
kontrol, tetapi ia juga segera memperluas prosedur untuk menentukan apakah kelemahan tersebut
telah dieksploitasi. Auditor kedua hanya memperbaiki kelemahan kontrol tanpa menyelidiki
kemungkinan eksploitasi kelemahan tersebut.

Anomali analitis adalah hubungan dalam data finansial atau nonkeuangan yang tidak
masuk akal, seperti perubahan volume, campuran, atau harga yang tidak masuk akal. Perubahan
gaya hidup seringkali digunakan sebagai cara termudah dalam mendeteksi gejala peggelapan.
Perubahan gaya hidup sangat membantu dalam mendeteksi penipuan terhadap organisasi oleh
karyawan dan lain-lain tapi tidak membantu dalam mendeteksi farud atas nama korporasi seperti
penipuan manajemen. Mereka yang bekerja dengan seseorang yang melakukan penggelapan
seharusnya tahu bahwa dia tinggal dirumah yang sangat mahal, mobil mewah dan mengenakan
pakaian mahal dan perhiasan. Namun rupanya tidak ada yang mempertanyakan mengapa ia tidak
bekerja dan tidak pernah mengambil liburan. Sementara orang kaya dapat dipekerjakan karena
mereka mencintai pekerjaan mereka, jarang cinta mereka begitu besar sehingga mereka tidak
pernah berlibur.
Maka Untuk mendeteksi penipuan, manajer, auditor, karyawan, dan pemeriksa harus
mengenali indikator atau gejala penipuan ini (kadang-kadang disebut tanda merah) dan
menyelidiki apakah gejala tersebut berasal dari penipuan yang sebenarnya atau disebabkan oleh
faktor lain. Sayangnya, banyak gejala penipuan tidak diketahui, dan bahkan gejala yang dikenali
seringkali tidak dikejar dengan giat. Banyak penipuan dapat dideteksi lebih awal jika gejala
penipuan diselidiki. Gejala penipuan dapat dipisahkan menjadi enam kelompok: (1) anomali
akuntansi, (2) kelemahan kontrol internal, (3) anomali analitis, (4) gaya hidup mewah, (5) perilaku
tidak biasa, dan (6) tips dan keluhan. Dalam bab ini, kami membahas enam jenis gejala ini secara
terperinci.

ANOMALI AKUNTANSI
Dihasilkan dari proses atau prosedur yang tidak biasa dalam sistem akuntansi. Gejala
kecurangan anomali akuntansi umumnya melibatkan masalah dengan dokumen sumber, entri
jurnal yang salah, dan ketidakakuratan dalam buku besar. Kami membahas masing-masing di
bagian berikut:
1. Penyimpangan dalam Dokumen Sumber
Gejala penipuan umum yang melibatkan dokumen sumber (baik elektronik atau kertas) —
seperti cek, faktur penjualan, pesanan pembelian, daftar permintaan pembelian, dan penerimaan
laporan — meliputi yang berikut ini:
• Dokumen-dokumen yang hilang
• Item akun lama pada rekonsiliasi bank
• kelebihan kredit
• Kecurangan pada pemberian nama dan alamat pembayaran dari pelanggan
• Peningkatan akun lewat jatuh tempo
• Peningkatan item rekonsiliasi
• Perubahan pada dokumen
• Pembayaran rangkap
• Pengesahan kedua atas cek
• Urutan dokumen yang tidak masuk akal
• tulisan tangan dipertanyakan pada dokumen
• Dokumen yang difotokopi

Banyak penipuan telah terdeteksi dengan menggunakan dokumen sumber. Kami menggambarkan
salah satu penipuan aktual yang menggambarkan bagaimana gejala dokumen dapat menandakan
bahwa penggelapan terjadi. Yakni melibatkan penggunaan dokumen yang difotokopi, auditor
internal yang waspada mendeteksi adanya kecurangan saat memeriksa pembelian peralatan baru.
Investigasi lebih lanjut mengungkapkan penipuan besar kolusif. Garis tipis yang mengalir melalui
surat yang difotokopi dalam file faktur vendor memberi tahu auditor untuk menyelidiki lebih
lanjut. Surat yang difotokopi berasal dari produsen yang menyarankan perbaikan suku cadang
mesin sebagai alternatif pengganti yang lebih murah, yang juga dinyatakan dalam surat itu. Dengan
memotong paragraf yang berkaitan dengan perbaikan, pembelian mesin baru tampak dibenarkan.

2. Entri Jurnal Yang Salah

Akuntansi adalah bahasa. sama seperti bahasa Inggris dan Jepang adalah bahasa. Kesalahan
menjurnal biasanya terletak dalam perbedaan bahasa, missal pertimbangkan jurnal berikut :
Beban Hukum .............................................. 5.000
Kas ....................................................... 5.000
Dalam bahasa Inggris, entri ini mengatakan, "Seorang pengacara dibayar tunai $ 5.000." Dalam
bahasa akuntansi, entri ini mengatakan, "Beban Hukum Debit; kredit Uang Tunai. ”Seseorang
yang berbicara baik akuntansi dan bahasa Inggris akan menyadari bahwa pernyataan ini
mengatakan hal yang persis sama. Masalah dengan bahasa akuntansi adalah bahwa hal itu dapat
dimanipulasi untuk berbohong, seperti halnya bahasa Inggris atau Jepang atau bahasa lainnya.
Misalnya, dengan entri di atas, bagaimana Anda tahu bahwa seorang pengacara sebenarnya
dibayar $ 5.000? Sebagai gantinya, mungkin seorang karyawan menggelapkan uang tunai $ 5.000
dan berusaha menyembunyikan penipuan tersebut dengan menyebut pencurian itu sebagai biaya
hukum. Penyelundup pintar terkadang menyembunyikan tindakan mereka persis seperti ini,
menyadari bahwa akun beban hukum yang curang akan ditutup atau saldo beban dinolkan pada
akhir tahun periode akuntansi, sehingga membuat jejak audit sulit untuk diikuti. Maka Untuk
memahami apakah entri jurnal mewakili kebenaran atau fiktif, seseorang harus belajar mengenali
gejala penipuan entri jurnal.

Penyelundup biasanya mencuri aset, seperti uang tunai atau inventaris. Untuk
menyembunyikan pencurian, penggelap harus menemukan cara untuk mengurangi kewajiban atau
ekuitas organisasi korban. Jika tidak, catatan akuntansi tidak akan seimbang, dan penyelundupan
akan terdeteksi dengan cepat. Penyelundup pintar memahami bahwa mengurangi kewajiban
bukanlah metode penyembunyian yang baik. Dalam mengurangi hutang, jumlah yang terhutang
dihilangkan dari pembukuan. Manipulasi catatan akuntansi ini akan diakui ketika vendor tidak
menerima pembayaran untuk jumlah yang terhutang kepada mereka. Ketika kewajiban menjadi
menunggak, mereka akan memberi tahu perusahaan. Investigasi selanjutnya biasanya akan
mengungkapkan penipuan. Penyelundup pintar juga menyadari bahwa sebagian besar akun ekuitas
tidak boleh diubah. Saldo ekuitas pemilik dikurangi dengan pembayaran dividen dan biaya dan
ditingkatkan oleh penjualan saham dan pendapatan. . Selain itu, transaksi yang melibatkan saham
atau dividen biasanya memerlukan persetujuan dewan direksi, melalui agen transfer, dan dipantau
secara ketat.

Menyeimbangkan persamaan dengan memanipulasi pendapatan akan mengharuskan akun

pendapatan individual dikurangi. Namun, karena pendapatan jarang berkurang (kecuali melalui
penyesuaian entri pada akhir periode akuntansi), penurunan akun pendapatan akan menarik
perhatian. Oleh karena itu, penggelapan yang memanipulasi catatan akuntansi untuk
menyembunyikan penipuan mereka biasanya berusaha untuk menyeimbangkan persamaan
akuntansi dengan meningkatkan biaya. Peningkatan pengeluaran menurunkan laba bersih, yang
mengurangi laba ditahan dan ekuitas pemilik, sehingga meninggalkan persamaan akuntansi dalam
keseimbangan.

Mencatat pengeluaran untuk menyembunyikan penipuan melibatkan membuat entri jurnal

fiktif. Penguji penipuan harus dapat mengenali sinyal bahwa entri jurnal mungkin dibuat untuk
menyembunyikan penipuan. Memanipulasi akun biaya juga memiliki keuntungan bahwa biaya
ditutup atau dibawa ke saldo nol pada akhir tahun, sehingga mengaburkan jejak audit. Berikut ini
adalah gejala penipuan entri jurnal umum:
 • Entri jurnal tanpa dukungan dokumenter
• Penyesuaian piutang, utang, pendapatan, atau biaya yang tidak dijelaskan
• Entri jurnal yang tidak seimbang
• Entri jurnal yang dibuat oleh individu yang biasanya tidak membuat entri seperti itu
• Entri jurnal dibuat di dekat akhir periode akuntansi

Berikut ini ilustrasi dari permasalahan diatas, John Doe adalah pengontrol sebuah bank kecil.
Selama beberapa tahun, ia menggelapkan sekitar $ 150.000 dari majikannya dengan menelepon
bank-bank besar dan meminta mereka membayar tagihan kartu kredit pribadinya. Dia
menyembunyikan penipuannya dengan membuat entri jurnal fiktif untuk mengenali kekurangan
itu sebagai biaya iklan. Karena total biaya iklan besar dan peningkatan biaya akibat penipuannya
relatif kecil, tidak ada yang mempertanyakan entri jurnal-nya. Karena dia adalah pengendali bank
dan bertanggung jawab atas akuntansi, dia bahkan tidak memalsukan dokumentasi fiktif untuk
mendukung entri. Dia tertangkap ketika dia mendepositkan pembayaran duplikat $ 10.000 dari
salah satu pelanggan bank di rekening bank pribadinya. Ketika pelanggan menyadari bahwa dia
membayar dua kali, dia meminta pengembalian dana, dan deposit dilacak ke akun John. Jika ada
yang mempertanyakan entri jurnal yang dibuat tanpa dukungan dokumenter, penipuan John akan
segera ditemukan. Namun, dalam kasus ini, jika John tidak serakah, penipuannya mungkin akan
berlanjut tanpa batas waktu.

3. Ketidakakuratan Dalam Buku Besar

Definisi buku besar adalah "buku rekening." Dengan kata lain, semua transaksi yang terkait
dengan akun tertentu, seperti uang tunai atau inventaris, dirangkum dalam buku besar. Keakuratan
saldo akun dalam buku besar sering dibuktikan dengan memastikan bahwa total semua akun aset
sama dengan total semua akun kewajiban dan ekuitas atau, jika pendapatan dan pengeluaran belum
ditutup, bahwa total semua saldo debit sama dengan total semua saldo kredit.
Banyak penipuan melibatkan memanipulasi piutang dari pelanggan atau hutang kepada
vendor. Sebagian besar perusahaan memiliki akun piutang dan hutang induk (kendali), yang
totalnya harus sama dengan jumlah semua saldo akun pelanggan dan vendor. Dua gejala penipuan
umum yang berkaitan dengan buku besar adalah sebagai berikut:

1. Buku besar yang tidak seimbang; yaitu, total semua saldo debit tidak sama dengan total semua
saldo kredit.

2. Master (kontrol) saldo akun yang tidak sama dengan jumlah dari saldo pelanggan atau vendor
individu.

Berikut ini salah satu kasus yang berkaitan dengan penipuan umum yang berkaitan dengan buku
besar misalnya pelaku dapat menggelapkan inventaris (aset) tetapi tidak mencerminkan
pengurangan inventaris dalam catatan akuntansi. Dalam hal ini, saldo persediaan aktual,
sebagaimana ditentukan oleh perhitungan fisik, lebih rendah dari jumlah persediaan yang dicatat,
dan buku besar tidak seimbang.

KELEMAHAN KONTROL INTERNAL

Seperti yang dibahas sebelumnya, penipuan terjadi ketika tekanan yang dirasakan, peluang
yang dirasakan, dan rasionalisasi bergabung. Banyak individu dan organisasi memiliki tekanan.
Semua orang merasionalisasi. Ketika kontrol internal tidak ada atau diganti, risiko penipuan besar.
Seperti dibahas dalam Bab 2, kontrol internal terdiri dari lingkungan kontrol, sistem akuntansi,
dan prosedur kontrol. Gejala penipuan kontrol internal yang umum meliputi:
• Kurangnya pemisahan tugas
• Kurangnya perlindungan fisik
• Kurangnya pemeriksaan independen
• Kurangnya otorisasi yang tepat
• Kurangnya dokumen dan catatan yang tepat
• Mengesampingkan kontrol yang ada
• Sistem akuntansi yang tidak memadai

Banyak penelitian telah menemukan bahwa elemen yang paling umum dalam penipuan
adalah pengesampingan kontrol internal yang ada. Berikut ini salah satu kasus kelemahan kontrol
yang memungkinkan terjadinya penipuan yakni, Lorraine adalah pelanggan Second National
Bank. Dia membuka akunnya 16 bulan sebelumnya, dan dia sering membuat deposito dan
penarikan ratusan ribu dolar. Dia mengaku sebagai anggota keluarga kaya dan terkenal. Dia
mengendarai Porsche, berpakaian sangat bagus, dan mampu mendapatkan kepercayaan dan
kepercayaan dari manajer cabang bank. Suatu hari, dia mendekati manajer dan mengatakan bahwa
dia membutuhkan cek kasir untuk $ 525.000. Manajer itu, menyadari bahwa Lorraine hanya
memiliki $ 13.000 di akunnya, menolak permintaan itu. Kemudian, memutuskan bahwa Lorraine
adalah pelanggan yang berharga, dan berdasarkan janji Lorraine untuk menutupi kekurangan pada
hari berikutnya, manajer memberi Lorraine cek tunai. Ternyata Lorraine bukanlah orang yang dia
klaim. Bahkan, dia adalah seorang penggelap uang yang telah mencuri lebih dari $ 5 juta dari
majikannya; semua dana yang telah melalui rekening banknya dicuri. Majikannya telah
menangkapnya dan berjanji tidak akan menuntut jika dia akan membayar perusahaan. Dia mencuri
dari National Kedua untuk membayar uang.
Ternyata, National Kedua memiliki kontrol yang membutuhkan dua tanda tangan pada
semua cek kasir melebihi $ 500.000. Namun, manajer bank, yang merupakan sosok yang
mengesankan, telah "memerintahkan" asistennya untuk menandatangani cek kasir. Tanpa
membuat keputusan independen dan karena manajer memintanya untuk menandatangani, asisten
hanya mengikuti perintah manajer tanpa mempertanyakan kesesuaian permintaan. Akibatnya,
kontrol yang membutuhkan dua tanda tangan independen dikompromikan. Ada dua tanda tangan,
tetapi tidak independen. Baik asisten maupun manajer dengan cepat diberhentikan, dan asisten
berharap dia telah membuat keputusan yang independen dan terinformasi.

GEJALA KECURANGAN ANALITIS

Gejala kecurangan analitis adalah prosedur atau hubungan yang tidak biasa atau terlalu
tidak realistis untuk bisa dipercaya. Mereka termasuk transaksi atau peristiwa yang terjadi di waktu
atau tempat ganjil; yang dilakukan oleh atau melibatkan orang-orang yang biasanya tidak
berpartisipasi; atau itu termasuk prosedur, kebijakan, atau praktik aneh. Mereka juga termasuk
transaksi dan jumlah yang terlalu besar atau terlalu kecil, yang dilakukan atau terjadi terlalu sering
atau terlalu jarang, yang terlalu tinggi atau terlalu rendah, atau yang mengakibatkan terlalu banyak
atau terlalu sedikit sesuatu. Pada dasarnya, gejala analitis mewakili sesuatu yang luar biasa.
Mereka adalah yang tak terduga. Contoh umum gejala analitis meliputi:
• Kekurangan atau penyesuaian inventaris yang tidak dijelaskan
• Penyimpangan dari spesifikasi
• Peningkatan memo
• Kelebihan pembelian
• Terlalu banyak debit atau memo kredit
• Peningkatan atau penurunan akun yang signifikan saldo, rasio, atau hubungan
• Kelainan fisik
• Kekurangan atau kelebihan uang tunai
• Biaya keterlambatan yang berlebihan
• Pengeluaran atau penggantian yang tidak masuk akal
• Pergantian eksekutif yang berlebihan
• Hubungan laporan keuangan yang aneh, seperti:

- Peningkatan pendapatan dengan penurunan inventaris

- Peningkatan pendapatan dengan penurunan piutang
- Peningkatan pendapatan dengan penurunan arus kas
- Persediaan meningkat dengan hutang berkurang
- Peningkatan volume dengan peningkatan biaya per unit
- Volume meningkat dengan memo berkurang
- Peningkatan inventaris dengan penurunan biaya pergudangan
 Contoh penipuan yang terdeteksi dengan mempertimbangkan hubungan analitis adalah
penipuan Mayberry. Auditor internal untuk Mayberry Corporation, konglomerat dengan penjualan
sekitar $ 1 miliar, mengaudit divisi lembaran logam perusahaan. Setiap audit sebelumnya telah
menghasilkan hasil yang menguntungkan dengan sedikit temuan audit. Namun tahun ini, ada
sesuatu yang tampaknya tidak beres. Pengamatan mereka terhadap persediaan tidak
mengungkapkan kekurangan yang serius, namun persediaan tampaknya terlalu berlebihan.
Mengapa inventaris akan meningkat lima kali lipat dalam satu tahun? Mencurigai ada sesuatu yang
salah, auditor melakukan beberapa "audit tengah malam" dan menemukan bahwa inventaris
lembaran logam perusahaan terlalu dilebih-lebihkan. Auditor hampir tertipu. Manajemen lokal
telah memalsukan inventaris dengan menyiapkan catatan fiktif. Auditor telah memverifikasi
jumlah inventaris yang ditunjukkan selama penghitungan akhir tahun dan telah menyimpan
verifikasi mereka dalam sebuah kotak di ruang konferensi yang mereka gunakan. Seorang manajer
di Mayberry menambahkan catatan inventaris palsu ke dalam kotak pada malam hari dengan
beberapa catatan menunjukkan jumlah lembaran logam yang tidak masuk akal. Manajer juga telah
mengganti daftar rekonsiliasi inventaris baru untuk setuju dengan total catatan yang valid dan
fiktif.
Besarnya penipuan Mayberry ditemukan ketika auditor melakukan tes analitik. Pertama,
mereka mengubah persediaan logam lembaran yang konon $ 30 juta menjadi kaki kubik. Kedua,
mereka menentukan volume gudang yang seharusnya berisi inventaris. Paling-paling, itu bisa
berisi hanya setengah dari jumlah yang dilaporkan; terlalu kecil untuk menampung jumlah total.
Ketiga, mereka memeriksa label inventaris dan menemukan bahwa beberapa gulungan lembaran
logam akan berbobot 50.000 pound. Namun, tidak ada forklift yang digunakan untuk
memindahkan inventaris yang dapat mengangkat lebih dari 3.000 pound. Akhirnya, auditor
memverifikasi pembelian persediaan yang dilaporkan dan menemukan pesanan pembelian yang
mendukung persediaan sekitar 30 juta pound. Namun, jumlah yang dilaporkan adalah 60 juta
pound.

Dihadapkan dengan bukti ini, manajer perusahaan mengakui bahwa mereka telah terlalu
melebih-lebihkan nilai persediaan untuk menunjukkan peningkatan laba. Anggaran untuk divisi
lembaran logam menyerukan peningkatan laba, dan tanpa berlebihan, laba akan jatuh jauh dari
target. Dalam hal ini, itu adalah hubungan antara jumlah yang dicatat dan berat dan volume yang
mewakili jumlah yang dicatat yang tidak masuk akal. Sayangnya, beberapa manajer atau auditor
pernah berpikir untuk memeriksa karakteristik fisik persediaan.

GAYA HIDUP LUAR BIASA

Kebanyakan orang yang melakukan penipuan berada di bawah tekanan keuangan. Kadang-
kadang tekanan yang nyata, kadang-kadang mereka mewakili keserakahan. Setelah pelaku
memenuhi kebutuhan dengan keuangan mereka, mereka biasanya terus mencuri, menggunakan
dana tersebut untuk meningkatkan gaya hidup mereka. Mereka biasanya membeli berbagai mainan
mahal, berlibur, memperbaiki rumah mereka atau membeli rumah yang baru dengan harga mahal,
membeli jam tangan atau baju mahal, atau memulai dengan menyimpan uang tersebut untuk
makan sehari-hari dan kebutuhan mereka sehari-hari. Gaya hidup seseorang yang dianggap
melakukan kecurangan sangat mudah untuk ditebak dan membantu proses mengidentifikasi
kecurangan yang terjadi di dalam perusahaan. Jika seorang manajer melakukan mengajak
karyawan untuk makan siang mewah, tinggal di sebuah rumah yang sangat mahal, mengendarai
mobil mewah, mengenakan pakaian mahal dan perhiasan adalah "independen kaya". Seseorang
yang termasuk dalam golongan ini akan melakukan kecurangan dengan alasan sebagai berikut:
- Adanya tekanan keuangan;
- Keserakahan dalam diri seseorang;
- Menghabiskan semua yang mereka curi akan memberikan efek berkelanjutan;
- Sebagai cara untuk meningkatan signifikansi dalam gaya hidup;
- Ingin memamerkan harta kekayaan yang pada kenyataannya bukan milik pribadi.
Untuk mengilustrasikan bagaimana gaya hidup orang berubah ketika mereka menggelapkan,
pertimbangkan dua contoh berikut.

1. Kay menggelapkan hampir $ 3 juta dari majikannya. Dia dan suaminya bekerja bersama
untuk menyempurnakan skema selama tujuh tahun. Karena mereka suatu hari nanti akan
ketahuan, mereka secara eksplisit memutuskan untuk tidak memiliki anak. Dengan dana
curian mereka, mereka membeli rumah baru yang mahal (konon bernilai $ 500.000) dan
lima mobil mewah — Maserati, Rolls-Royce, Jeep Cherokee, dan dua Audis. Mereka
memenuhi rumah mereka dengan karya seni mahal dan koleksi kaca. Mereka membeli
sebuah kapal dan beberapa komputer mahal, dan uang tunai yang mereka terima memiliki
taman yang luas. Mereka sering mengundang rekan kerja Kay ke pesta-pesta di rumah
mereka yang murah, termasuk raja yang diterbangkan dari pantai timur. Namun, tidak
ada karyawan yang memperhatikan perubahan gaya hidup. Tidak ada catatan, misalnya,
bahwa Kay mengendarai mobil yang berbeda untuk bekerja setiap hari dalam seminggu
dan bahwa semua mobil lebih mahal. Dalam kasus kedua, Randy mencuri lebih dari $
600.000 dari perusahaan kecil temannya, tempat dia bekerja. Bisnis terus-menerus
mengalami masalah arus kas, tetapi Randy mengendarai Porsche, membeli kabin di
pegunungan, dan mengambil liburan mahal. Pada satu titik, ia bahkan meminjamkan
temannya $ 16.000 untuk menjaga bisnis tetap berjalan. Tidak pernah sekalipun pemilik
mempertanyakan dari mana uang itu berasal, meskipun Randy dibayar kurang dari $
25.000 per tahun.
2. Embezzler adalah orang yang mengambil jalan pintas agar terlihat sukses. Sangat sedikit
penjahat, setidaknya mereka yang tertangkap, menyimpan uang yang digelapkan. Motivasi
yang sama untuk mencuri tampaknya juga memaksa mereka untuk mencari kepuasan
segera. Orang yang dapat menunda kepuasan dan pengeluaran jauh lebih kecil
kemungkinannya untuk memiliki motivasi untuk tidak jujur.

Perubahan gaya hidup seringkali merupakan gejala yang paling mudah dideteksi. Mereka sering
sangat membantu dalam mendeteksi kecurangan terhadap organisasi oleh karyawan dan orang lain
tetapi tidak membantu dalam mendeteksi kecurangan atas nama perusahaan, seperti kecurangan
manajemen. Jika manajer, rekan kerja, dan lainnya memperhatikan, mereka melihat para
penggelap hidup yang hidup penggelapan tidak mendapat dukungan dari pendapatan mereka.
Sementara gejala gaya hidup hanya memberikan bukti penipuan yang tidak langsung, bukti
tersebut mudah dikuatkan. Catatan bank, catatan investasi, dan informasi pengembalian pajak sulit
diakses; tetapi catatan properti, pengajuan Uniform Commercial Code (UCC), dan catatan lainnya
mudah diperiksa untuk menentukan apakah aset telah dibeli atau hak gadai telah dihapus.

PERILAKU YANG TIDAK BIASA

Penelitian di bidang psikologi menunjukkan bahwa ketika seseorang melakukan kejahatan ia
menjadi terbawa oleh emosi, ketakutan dan rasa bersalah. Emosi ini mengekspresikan diri sebagai
stres. Individu sering menunjukkan pola perilaku yang tidak biasa dan dikenali untuk mengatasi
stres. Tidak ada sinyal tertentu perilaku penipuan, perubahan perilaku adalah sinyal atau tanda-
tanda orang tersebut melakukan kecurangan. Orang tersebut biasanya dapat menjadi menakutkan
dan emosional. Orang-orang yang biasanya berperang mungkin tiba-tiba menjadi baik kembali.
Contoh dari perubahan perilaku yang dimotivasi oleh stres yang disebabkan oleh melakukan
penipuan adalah perilaku Donald Sheelen, CEO Regina Vacuum Company, dan Leston Nay, CEO
First National of Chicago. Meskipun tindakan mereka berbeda, tidak ada yang mampu mengatasi
stres. Sebelum penipuannya ditemukan, Sheelen pergi ke pendetanya dan mengakui seluruh
rencananya. Tindakan Nay bahkan lebih dramatis. Setelah menulis catatan bunuh diri yang merinci
bagaimana ia menipu investor jutaan dolar, ia mengambil nyawanya. Namun seorang pelaku
penipuan mengatasi tekanan yang disebabkan oleh rasa bersalah — dengan cara mengintimidasi,
dengan mengaku, atau dengan melakukan tekanan bunuh diri sepertinya selalu ada.
 Penipuan terbesar yang pernah dilakukan di Australia adalah HIH, penipuan yang ditemukan
pada tahun 2002. Penipuan HIH disembunyikan selama bertahun-tahun oleh seorang eksekutif
yang mengubah perilakunya untuk mengintimidasi orang lain sehingga mereka melakukan apa
yang dia inginkan. Dengan menjadi hampir totaliter, dia dapat melakukan apapun yang dia
inginkan. Inilah ceritanya.
HIH adalah salah satu perusahaan asuransi pasar pembangunan rumah terbesar di Australia.
HIH adalah penjamin emisi untuk ribuan ganti rugi profesional, tanggung jawab publik, jaminan
rumah, dan polis asuransi perjalanan.3 HIH dimulai pada 1968 oleh Raymond Williams dan
Michael Payne. Michael Payne adalah kepala eksekutif operasi Inggris hingga 1997, ketika
masalah kesehatan memaksanya untuk membatasi kegiatannya di perusahaan. Dia menjadi ketua
entitas utama Inggris pada tahun 1999. Dia adalah direktur eksekutif perusahaan induk dari tahun
1992 hingga Juni 1998 dan direktur tidak berurutan dari Juli 1998 hingga September 2000.
Raymond Williams adalah CEO untuk HIH dari awal pada 1968 hingga Oktober 2000.
Karyawan kunci lainnya adalah George Sturesteps dan Terrence Cassidy, yang masing-masing
menjadi anggota manajemen senior pada tahun 1969 dan 1970. Mereka berdua memegang posisi
mereka masing-masing hingga September 2000 dan Maret 2001.
Williams adalah anggota manajemen yang dominan di HIH. Meskipun banyak anggota dekat
manajemen tingkat atas telah bersamanya selama lebih dari 25 tahun, mereka enggan memberi
tahu dia cara menjalankan bisnis, memberikan saran, atau mempertanyakan motif dan keputusan
bisnis Williams. Laporan Komisi Kerajaan, yang merangkum investigasi HIH dari pemerintah
Australia, menyarankan bahwa kurangnya arahan strategis dan otoritas yang mempertanyakan
menentukan langkah bagi kejatuhan kelompok Asuransi HIH. Jika ditanya tentang tujuan atau misi
strategis HIH, laporan itu menyatakan bahwa baik Williams maupun dewan direksi tidak akan
mampu menjelaskannya. Meskipun HIH adalah perusahaan publik yang tumbuh dengan cepat,
laporan itu menyatakan bahwa Williams terus menjalankan HIH seperti perusahaan kecil ketika
pertama kali dimulai. Artinya, ia membuat sebagian besar keputusan, menggunakan akun bisnis
sebagai akun pribadi, mengalahkan kontrol internal, dan sebagainya.
Dalam lingkungan yang didominasi oleh CEO kehidupan terbesar, Ray Williams, dewan
memimpin serangkaian ekspansi naas — menelan biaya lebih dari $ 3 miliar bagi HIH — tanpa
pernah menganalisis strategi grup atau menilai risikonya. Meskipun laporan Komisi Kerajaan
menunjuk pada banyak alasan tambahan yang berbeda untuk kejatuhan HIH, mereka
menyimpulkan masalah utama sebagai berikut: HIH tidak menyediakan dengan baik untuk klaim
di masa depan dan kegagalan semua yang terlibat untuk memahami tingkat kekurangan tersebut.
Rupanya, laporan keuangan HIH salah saji karena keuntungan yang meningkat, akun yang
berlebihan, dan kewajiban yang terlalu kecil. Menurut laporan itu, semua masalah lain bersifat
mendukung dan membantu mempromosikan kejatuhan HIH.
Dikatakan bahwa HIH tidak gagal karena penipuan sistemik tetapi karena dua pengaruh.
Pertama, HIH memiliki model bisnis yang cacat yang secara konsisten kurang terbukti untuk
klaimnya. Kedua, struktur tata kelola HIH, termasuk dewan dan manajemen senior, tidak efektif
karena mereka membiarkan Williams mendominasi keputusan mereka.
Struktur tata kelola HIH yang disfungsional menyebabkan beberapa faktor yang umum dalam
organisasi yang melakukan penipuan besar-besaran. Pertama, kemandirian pikiran yang tidak
memadai untuk melihat apa yang harus dilakukan dan apa yang harus dihentikan atau dihindari.
Juga, risiko tidak diidentifikasi dan dikelola dengan baik. Informasi yang tidak menyenangkan
disembunyikan, disaring, atau disanitasi. Akhirnya, ada kurangnya pertanyaan dan analisis skeptis
kapan dan di mana itu penting.
Kasus ini membawa keefektifan organisasi pengawas ke dalam pertanyaan serius. Hampir
tidak ada orang yang memiliki keterlibatan dengan HIH lolos tanpa cedera. HIH mengalami
kerusakan struktur tata kelola dan pengawasan yang hampir total. Tak satu pun dari checks and
balances dalam sistem berfungsi. Orang-orang yang terlibat gagal memenuhi tanggung jawab
mereka.
Sesekali, seseorang melakukan penipuan atau kejahatan lain dan tidak merasa stres. Orang
semacam itu disebut sosiopat atau psikopat. Mereka tidak merasa bersalah karena mereka tidak
memiliki hati nurani.
KIAT DAN KELUHAN
Auditor selalu dikritik untuk tidak mendeteksi lebih banyak tentang kecurangan. Namun,
karena hal itu adalah tindak kejahatan, auditor selalu berada dalam posisi terburuk jika terjadi hal
tersebut. Sebelumnya, faktor utama dalam kecurangan adalah segitiga kecurangan. Faktor tersebut
adalah adanya tekanan, adanya peluang, dan rasionalisasi atau adanya pembenaran.

Penipuan dapat dideteksi dalam ketiga elemen. Pertama, dalam tindakan pencurian,
seseorang dapat menyaksikan pelaku mengambil uang tunai atau aset lainnya. Kedua, dalam
penyembunyian, catatan yang diubah atau kesalahan perhitungan uang tunai atau inventaris dapat
dikenali. Ketiga, dalam konversi, perubahan gaya hidup yang dilakukan pelaku hampir tak
terhindarkan ketika mereka mengonversi dana penggelapan mereka terlihat.

Karyawan Perusahaan Berada di Posisi Terbaik untuk Mendeteksi Penipuan

 Siapa di suatu organisasi yang berada dalam posisi terbaik untuk mengenali kecurangan
dalam setiap elemen ini? Tentu saja, untuk tindakan pencurian, itu bukan auditor. Auditor jarang
hadir ketika dana dicuri atau penipuan dilakukan. Sebaliknya, mereka menghabiskan beberapa
minggu untuk audit berkala, dan pencurian biasanya berhenti selama periode audit. Sebaliknya,
rekan kerja, manajer, dan karyawan lain biasanya berada di posisi terbaik untuk mendeteksi
penipuan di tahap tindak pencurian. Dalam penyembunyian, auditor memang memiliki
kesempatan untuk mendeteksi kecurangan. Jika sampel audit mencakup dokumen yang diubah,
kesalahan perhitungan, atau upaya penyembunyian lainnya, auditor dapat mendeteksi penipuan.

Tip dan Keluhan Adalah Gejala Penipuan

Keluhan dan tip dikategorikan sebagai gejala penipuan daripada bukti aktual kecurangan karena
banyak tip dan keluhan ternyata tidak bisa dibenarkan. Seringkali sulit untuk mengetahui apa yang
memotivasi seseorang untuk mengeluh atau memberikan tip. Pelanggan, misalnya, mungkin
mengeluh karena mereka merasa dimanfaatkan. Kiat karyawan dapat dimotivasi oleh kedengkian,
masalah pribadi, atau kecemburuan. Kiat dari pasangan dan teman dapat dimotivasi oleh
kemarahan, perceraian, atau pemerasan. Setiap kali tips atau keluhan diterima, mereka harus
diperlakukan dengan hati-hati dan hanya dianggap sebagai gejala penipuan. Individu harus selalu
dianggap tidak bersalah sampai terbukti bersalah dan tidak boleh dicurigai atau didakwa secara
tidak adil.

Ada beberapa alasan mengapa orang ragu untuk maju dengan pengetahuan atau kecurigaan
penipuan. Alasan-alasan ini adalah sebagai berikut:
1. Biasanya tidak mungkin untuk mengetahui dengan pasti bahwa suatu penipuan terjadi.
2. Mereka takut akan pembalasan karena menjadi peniup peluit.
3. Mereka sering diintimidasi oleh pelaku.
4. Mereka sering berpikir bahwa memekik pada seseorang itu salah.
5. Tidak mudah untuk maju dalam banyak organisasi.

Di sebagian besar organisasi, rekan kerja dan orang lain memiliki pengetahuan atau kecurigaan
bahwa penipuan terjadi tetapi tidak memberikan informasi mereka. Ada beberapa alasan untuk
keragu-raguan ini.

1. mengetahui dengan pasti bahwa penipuan sedang terjadi biasanya tidak mungkin. Karena
tidak ada mayat atau rekaman video kejahatan, yang dilihat informan potensial hanyalah
gejala.
2. Informan mungkin ragu-ragu untuk maju karena mereka sering membaca atau mendengar
cerita-cerita horor tentang apa yang terjadi pada pelapor.
3. Karyawan dan lainnya sering diintimidasi oleh pelaku. Terutama ketika pelakunya adalah
atasan, bawahan takut untuk maju dengan kecurigaan mereka.
4. Banyak dari kita telah dikondisikan sejak usia muda untuk percaya bahwa tidak baik
menjerit pada orang lain, bahkan ketika mereka melakukan sesuatu yang salah. Secara
 teknis, orang yang tidak akan memberi tahu orang lain adalah pembohong etnologis. Tidak
memekik adalah kredo Mafia.
5. Organisasi tidak mempermudah mereka untuk melakukannya. Di sebagian besar
organisasi, karyawan tidak tahu kepada siapa mereka harus berbicara jika mereka
mencurigai adanya kecurangan, bagaimana informasi harus disampaikan, atau apa
akibatnya jika mereka mengajukannya. Selain itu, mereka tidak tahu apakah tip mereka
akan tetap anonim atau apakah jeritan mereka akan terungkap.

Hukum Baru Melindungi Whistle-Blower dan Mempromosikan Deteksi Penipuan

Undang-undang whistle-blowing baru telah membantu membuat tip dan keluhan lebih
efektif, terutama untuk perusahaan publik, dengan mengamanatkan bahwa setiap perusahaan
publik memiliki sistem whistle-blower dan dipromosikan di antara karyawan dan lainnya. Undang-
undang peluit yang baru ini seharusnya membantu mengungkapkan banyak penipuan yang tidak
akan ditemukan sebaliknya.

Bahkan sebelum undang-undang ini disahkan, beberapa organisasi menemukan bahwa

mendorong dan menangani tip dapat membuat perbedaan. Mereka menemukan bahwa dengan
memberi karyawan cara mudah untuk meniup peluit, mereka menemukan penipuan dan masalah
lain dalam organisasi. Misalnya, selama bertahun-tahun, Domino's Pizza telah memiliki hotline
yang dapat digunakan pengemudi ketika manajer mengirim mereka dengan waktu yang sangat
sedikit sehingga mereka harus mempercepat untuk mengirimkan pizza dalam waktu 30 menit yang
diberikan. Di perusahaan ini, pelatihan berupa seminar untuk karyawan baru, poster dan pengingat
berkala lainnya, kartu billfold yang berisi daftar tindakan alternatif yang dapat diambil karyawan
jika mereka menyaksikan pelanggaran, dan video yang secara berkala ditampilkan. Karyawan
diberitahu, dan informasinya diperkuat pada kartu billfold, bahwa mereka memiliki lima pilihan
jika mereka mencurigai ada masalah dalam bidang-bidang ini: (1) mereka dapat berbicara dengan
manajer mereka atau dengan manajer manajer mereka; (2) mereka dapat memanggil keamanan
perusahaan di nomor yang ditentukan; (3) mereka dapat memanggil audit internal pada nomor
yang ditentukan; (4) mereka dapat memanggil ombudsman seluruh perusahaan, yang meneruskan
pengaduan atau tip; atau (5) mereka dapat menghubungi hotline nomor 800, yang menghubungkan
mereka ke layanan pemantauan independen yang menyaring panggilan, menjamin anonimitas, dan
meneruskan informasi kepada individu perusahaan terkait yang menangani masalah tersebut.
Sistem whistle-blowing tidak boleh dianggap sebagai pengganti untuk mempertahankan
lingkungan terbuka di mana karyawan merasa nyaman untuk melaporkan kegiatan penipuan yang
diketahui atau dicurigai. Karyawan harus didorong untuk mempertimbangkan pelaporan aktivitas
tersebut kepada seseorang dalam rantai manajemennya, kepada auditor internal, keamanan
perusahaan, atau penasihat hukum. Namun, mereka harus tetap waspada terhadap opsi hotline dan
didorong untuk menggunakannya jika mereka tidak nyaman dengan opsi lain. Banyak organisasi
telah mengadopsi sistem whistle-blowing yang dikelola oleh pihak ketiga. Beberapa organisasi
bahkan telah memberikan penghargaan kepada karyawan atas kiat-kiat yang sah. Sementara bukti
penelitian menunjukkan bahwa hotline adalah alat pendeteksi penipuan yang sangat baik, bukti
tentang memberi imbalan kepada karyawan untuk kiat-kiat tercampur paling banyak.

KASUS 1
Cal Smith Jr. adalah manajer malam di toko donat lokal yang baik-baik saja. Toko ini
menjual donat 7 hari seminggu, 24 jam sehari. Cal menjalankan shift sendirian, karena tidak ada
karyawan lain yang mau bekerja di malam hari. Sejak dibuka enam bulan lalu, Cal belum dapat
menemukan siapa pun yang bekerja untuknya dan karenanya tidak pernah melewatkan satu hari
kerja. Cal membuat setorannya setiap pagi sebelum pulang.

Cal merasa dia sudah terlalu bekerja dan dibayar rendah. Pemilik waralaba, Kenny Jones,
memuji Cal atas kerja keras dan dedikasinya kepada perusahaan. Satu-satunya kekhawatiran
Kenny adalah, sekali atau dua kali seminggu, seluruh tumpukan donat tradisional telah dibuang
karena terlalu banyak dipanggang. Terlepas dari masalah ini, Cal mempertahankan lingkungan
kerja yang bersih dan dianggap sebagai karyawan yang berharga.

Baru-baru ini, Cal meneriaki orang-orang tentang shift sebelum dan sesudahnya karena
alasan yang tampaknya tidak penting. Dia dipekerjakan sebagai manajer karena dia bergaul dengan
semua orang dan biasanya santai. Kemarahannya baru-baru ini dapat berasal dari kenyataan bahwa
bisnis melambat dan dia tidak memiliki banyak interaksi dengan siapa pun di malam hari. Dia juga
telah mengeluh bahwa dia belum banyak tidur. Suatu hari, Cal datang untuk bekerja dengan BMW
M3 baru, mobil impiannya. Cal mengatakan bahwa ayahnya membantunya membeli mobil.

1. Bidang bisnis apa yang paling berisiko untuk penipuan?

2. Identifikasi segala gejala penipuan yang tampaknya ada di toko donat.
3. Langkah apa yang bisa diambil untuk mengurangi peluang penipuan

Hasil Analisis :
1. Ada tiga bidang bisnis yang paling berisiko terhadap penipuan:
a) Hanya Cal Smith yang bekerja di toko donat di malam hari. Tidak ada yang lain selain
dia yang ingin bekerja di malam hari. Jadi dia tidak ditinggalkan oleh pilihan. Dia tidak
melewatkan satu hari pun pekerjaan selama enam bulan terakhir sejak toko dibuka.
Sebagai hasil dari semua ini, Cal merasa dirinya terlalu banyak bekerja dan dibayar
rendah. Jadi perasaan puas tidak ada dalam dirinya
b) Transaksi moneter juga berisiko. Cal Smith, sebelum pulang di pagi hari, menyetor uang.
Karena tidak ada orang lain yang bekerja di toko donat pada malam hari, seluruh
transaksi moneter terletak pada Cal Smith. Ada kemungkinan bahwa dia mungkin
melakukan penipuan selama setoran yang dia lakukan setiap pagi
 c) Produksi yang tidak tepat juga merupakan area yang berisiko dalam bisnis ini. Karena
terlalu banyak dipanggang, seluruh tumpukan donat tempat tradisional dibuang sekali
atau dua kali setiap minggu. Ini juga merupakan area risiko

2. Daftar gejala penipuan yang tampaknya ada:

Ada berbagai gejala penipuan yang tampaknya ada di toko donat. Beberapa temanya adalah:
- Tidak mendapatkan karyawan bahkan setelah enam bulan sejak pembukaan toko donat.
- Ini memungkinkan Cal Smith untuk bekerja sendiri setiap malam terus menerus selama
enam bulan.
- Dia menyetor uang itu setiap pagi sebelum pulang. Ada kemungkinan simpanan palsu
juga ketika semuanya dibiarkan hanya untuk satu orang untuk ditangani
- sekali atau dua kali setiap minggu, semua donat yang ditempatkan secara tradisional
dibuang dengan mudah karena terlalu banyak dipanggang. Ini telah berulang kali
terjadi dan ada kemungkinan penipuan terjadi dalam melakukannya.
- Pemikiran Cal Smith dipekerjakan sebagai manajer karena dia bergaul dengan semua
orang dan biasanya bersikap santai tetapi baru-baru ini, telah diamati bahwa Cal telah
meneriaki orang-orang secara bergiliran sebelum dan sesudahnya karena alasan yang
tampaknya tidak penting.
- Meskipun dia telah menjelaskan bahwa ini telah terjadi karena dia belum mendapatkan
banyak tidur di malam hari dan juga tidak ada interaksi dengan siapa pun saat dia
bekerja di malam hari tetapi seluruh proses juga dapat diturunkan sebagai efek pasca
penipuan.
- Contoh penipuan terbesar yang dilakukan di toko donat telah mengakibatkan Cal
Smith, salah satu karyawannya membeli BMW M3 dan mulai bekerja suatu hari

3. Ada berbagai langkah yang bisa diambil untuk mengurangi peluang penipuan. Beberapa dari
mereka adalah :
- Mengidentifikasi kekuatan karyawan alternatif untuk mencapai toko donat di malam
hari
- Toko donat hanya dapat beroperasi di siang hari
- Menyewa manajer lain selain Cal Smith
- Memberi Cal Smith istirahat dalam pekerjaan untuk mendapatkan kembali dedikasi
dan kerja kerasnya semula
ARTIKEL
Judul : Determinan Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan
Oleh : Rudy Suryanto*; Yosita Indriyani; Hafiez Sofyani
Jenis artikel : Jurnal Akuntansi dan Investasi, Vol. 18 No. 1, Hlm: 102-118, Januari 2017

OVERVIEW
Maraknya kasus kecurangan pelaporan yang terjadi akibat adanya kerjasama “hitam”
anatara perusahaan besar dan auditor eksternal (pemeriksa) memunculkan inisiasi oleh para
akuntan, baik praktisi maupun akademisi, untuk disusunnya standar audit baru yang disebut ISA
(International Standard on Auditing) (Sari danRustiana, 2016). ISA menekankan pada audit
berbasis risiko, principles-based standard, berpaling dari model sistematis, kearifan professional
dan konsekuensinya, pengendalian internal, dan those change with governance. Ciri yang paling
menonjol dari ISA adalah penekanan terhadap aspek resiko. Selain basis risiko, ISA juga
menekankan perubahan mendasar pada standar berbasis prinsip (principles-based standard).
Sehingga pemakai standar tidak terpaku pada aturan yang cenderung kaku dan terkadang tidak
sesuai dengan situasi yang sedang dihadapi. Permasalahan audit dari satu klien dengan klien lain
tidak tentu sama sehingga dengan basis prinsip, auditor dapat mengatasi suatu situasi dan kondisi
dengan prinsip-prinsip bukan aturan.
Akan tetapi, megacu pada kasus manipulasi pelaporan keuangan, hal semacam itu tidak
hanya dapat terjadi karena adanya kerjasama “hitam” antara auditor dengan auditan, tetapi juga
karena gagalnya auditor dalam mendeteksi kecurangan. Salah satu faktor yang mempengaruhi
kegagalan auditor dalam mendeteksi kecurangan (fraud) yaitu kompetensi teknis yang terkendala
(Tuanakotta, 2013). Kompetensi teknis yang terkendala dikarenakan tingkat pengetahuan,
pengalaman, dan independensi auditor yang masih lemah (Koroy, 2009). Faktor lain yang
menyebabkan kegagalan auditor pada penelitian Beasley et al., (2001) didasarkan pada AAERs
(Accounting and Auditing Releases) berkaitan dengan rendahnya tingkat skeptisme profesional
yang dimiliki oleh auditor (Carpenter et al., 2011), berlebihannya beban kerja auditor (Nasution,
2012), dan karakteristik kepribadian dari seseorang auditor (Noviyanti, 2008).
Berangkat dari berbagai argumentasi yang dipaparkan di atas, maka penelitian ini akan
meneliti pengaruh variabel beban kerja, pengalaman, skeptisme profesional, dan tipe kepribadian
terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan dilihat dari sudut pandang teori
perilaku yang direncanakan (Fishbein dan Ajzen, 1974; 1975; Ajzen dan Fishbein, 2005; Januarti
(2011) dan konsep power distance (Hofstede, 2011). Penelitian ini didasarkan pada diterapkannya
standar baru dalam audit yaitu ISA yang menekankan auditor untuk menggunakan kearifan
profesional khususnya dalam mendeteksi kecurangan.
Sedangkan kebaharuan dari penelitian ini adalah analisis data yang dijalankan
menggunakan pendekatan Rasch Model. Rasch model merupakan alat analisis yang dapat menguji
validitas dan reliabilitas data serta menguji kesesuaian person dan item secara simultan.
Sementara, penelitian ini menggunakan pendekatan survei guna menemukan validitas eksternal
atau kemampuan generalisasi hasil riset yang lemah dari penelitian Noviyanti (2008) tersebut.
Kebaharuan lainnya adalah, penelitian ini dilakukan di Kantor Akuntan Publik (KAP) yang ada di
kota Yogyakarta dan Surakarta yang notabene merupakan kantor akuntan public berskala kecil.
Aspek menarik dari obyek ini adalah adanya dugaan rendahnya isu skeptisme dan kaitannya
dengan kemampuan auditor dalam upaya mendeteksi kecurangan yang disebabkan oleh KAP yang
lebih berorientasi pada proyek pekerjaan dibandingkan orientasi profesionalisme.

PERUMUSAN HIPOTESIS
Beban Kerja dan Kemampuan Mendeteksi Kecurangan
Beban kerja (workload) adalah jumlah pekerjaan yang harus dilakukan oleh seseorang.
Setiawan dan Fitriany (2011) menyebutkan beban kerja auditor dapat dilihat dari banyaknya
jumlah klien yang harus ditangani oleh seorang auditor atau terbatasnya waktu auditor untuk
melakukan proses audit. Pada konteks pendeteksian kecurangan, banyaknya beban kerja juga
diduga berpengaruh negative terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan. Hal ini
sejalan dengan temuan Murtisari dan Ghozali (2006) sebagaimana dikutip Nasution (2012) yang
menjelaskan bahwa beban pekerjaan dapat mengakibatkan menurunnya kepuasan kerja dan kinerja
auditor. Hal tersebut mengindikasikan bahwa beban kerja yang semakin meningkat akan
menurunkan kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan atau kesalahan yang dilakukan
manajemen karena kelelahan sehingga berakibat pada hasil audit yang rendah. Berdasarkan hasil
penelitian sebelumnya, diduga semakin banyak beban kerja yang ditanggung, tidak akan
meningkatkan kemampuan dalam mendeteksi kecurangan. Sehingga diturunkan hipotesis pertama,
yaitu:
H1: Beban kerja berpengaruh negatif terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi
kecurangan.
Pengalaman dan Kemampuan Mendeteksi Kecurangan
Pengalaman audit adalah pengalaman yang diperoleh auditor selama melakukan proses
audit laporan keuangan baik dari segi lamanya waktu maupun banyaknya penugasan yang pernah
ditangani menurut Suraida (2005). Auditor yang telah memiliki banyak pengalaman tidak hanya
akan memiliki kemampuan untuk menemukan kekeliruan (error) atau kecurangan (fraud) yang
tidak lazim yang terdapat dalam laporan keuangan tetapi juga auditor tersebut dapat memberikan
penjelasan yang lebih akurat terhadap temuannya tersebut dibandingkan dengan auditor yang
masih dengan sedikit pengalaman menurut Libby dan Frederick (1990) sebagaimana dikuti
Nasution (2012).
Penelitian Noviyani (2002) yang didukung oleh penelitian Tirta dan Sholihin (2004) dan
Nasution (2012) menemukan auditor yang berpengalaman akan memiliki pengetahuan tentang
kekeliruan dan kecurangan yang lebih banyak sehingga akan menghasilkan kinerja yang lebih baik
dalam mendeteksi kasus-kasus kecurangan dibandingkan dengan auditor yang tidak
berpengalaman. Berdasarkan hasil penelitian sebelumnya, diduga terdapat pengaruh positif antara
pengalaman dengan kemampuan mendeteksi kecurangan, yaitu semakin berpengalaman seorang
auditor maka semakin meningkat kemampuan dalam mendeteksi kecurangan. Sehingga diperoleh
hipotesis kedua sebagai berikut:
H2: Pengalaman audit berpengaruh positif terhadap kemampuan auditor dalam
mendeteksi kecurangan
Skeptisme dan Kemampuan Mendeteksi Kecurangan
Skeptisme profesional (professional skepticism) adalah sikap perilaku (attitude) yang sarat
pertanyaan dalam benak (quetining mind), waspada (being alert) pada keadaan–keadaan yang
mengindikasi kemungkinan salah saji karena kesalahan (error) atau kecurangan (fraud) dan
penilaian yang kritis (critical assessment) terhadap bukti. (Tuanakotta, 2013). Pendeteksian
kecurangan mengharuskan auditor mengumpulkan bukti-bukti yang cukup dan relevan. Maka dari
itu, seorang auditor harus berpikir kritis dalam pengumpulan dan pemahaman bukti-bukti audit.
Fullerton dan Durtschi (2004) menemukan bahwa auditor dengan skeptisme yang tinggi akan
meningkatkan kemampuan mendeteksinya dengan cara mengembangkan pencarian
informasiinformasi tambahan bila dihadapkan dengan gejala-gejala kecurangan.
Namun demikian, pada konteks penelitian ini yang dilakukan di kota Yogyakarta dan
Surakarta, yang notabene masuk dalam kawasan Jawa bagian tengah dimana auditor mayoritas
berasal dari suku Jawa beretnis Jawa halus yang masih memiliki adab keraton yang kuat, maka
skeptisme auditor dari etnis Jawa halus ini bisa saja termitigasi oleh karakteristik dari etnis tersebut
yang senantiasa mengedepankan keharmonisan hubungan masyarakat. Sikap semacam ini
berkemungkinan memunculkan rendahnya skeptisme profesional auditor karena auditor dari suku
Jawa halus lebih mengedepankan keharmonisan hubungan dibandingkan tuntutan
profesionalisme. Oleh karenaya, meskipun auditor memiliki skeptisme profesional, namun hal itu
tidak dimunculkan demi menjaga hubungan baik antara auditor dan auditan. Berangkat dari
argumentasi tersebut, maka pada konteks penelitian ini hipotesis yang dirumuskan adalah sebagai
berikut:
H3: Skeptisme profesional tidak berpengaruh terhadap kemampuan
Tipe Kepribadian NT (Intuition and Thinking) dan Kemampuan Mendeteksi Kecurangan
Penelitian Noviyanti (2008) menemukan bahwa auditor dengan tipe kepribadian ST (Sense
and Thinking) dan NT (Intuition and Thinking) adalah auditor yang memiliki skeptisme
professional yang lebih tinggi dibandingkan dengan auditor dengan tipe kepribadian lainnya.
Skeptisme profesional yang tinggi akan memiliki kemampuan mendeteksi kecurangan yang tinggi.
Kepribadian dengan tipe kombinasi ST dan NT merupakan tipe yang cenderung logis dalam
mengambil keputusan karena mempertimbangkan fakta-fakta yang ada. Tipe kombinasi NT
cenderung menekankan pola, konteks, dan hubungan dengan data yang meragukan dan tidak
meyakinkan dimana pada kondisi tersebut auditor dituntut harus menebak-nebak makna dari data
tersebut secara intuitif, dan selanjutnya digunakan sebagai dasar untuk menggali fakta dengan
logika dan analisis yang obyektif serta kritis dalam situasi dimana keputusan harus diambil
(Tuanakotta, 2013). Pada konteks audit, kecurangan umumnya bersifat sistematis atau memiliki
pola, terkadang tidak meyakinkan, sehingga untuk menggalinya diperlukan logika analisis yang
obyektif dan kritis. Berdasarkan konsep tersebut, maka diduga ada pengaruh tipe kepribadian
kombinasi NT yang ada pada diri auditor terhadap kemampuan auditor tersebut dalam mendeteksi
kecurangan. Berangkat dari argumentasi tersebut, maka hipotesis yang dirumuskan adalah sebagai
berikut:
H4: Tipe kepribadian kombinasi NT berpengaruh terhadap kemampuan auditor dalam
mendeteksi kecurangan

METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan di Kantor Akuntan Publik (KAP) Yogyakarta dan Surakarta pada
tahun 2015 dengan subyek penelitian adalah auditor yang bekerja pada beberapa KAP di kota
tersebut. Pemilihan sampel di Yogyakarta dan Surakarta didasarkan pada dua alasan, pertama
karena auditor yang diteliti berasal dari KAP kecil. Metode penentuan sampel menggunakan
purposive sample dengan kriteria sampel adalah auditor yang telah bekerja minimal satu tahun dan
pernah melakukan tugas audit minimal tiga kali. Data dari penelitian ini adalah hasil jawaban
kuesioner yang diisi oleh sampel secara langsung. Pengumpulan data dilakukan dengan metode
survey, yakni dengan cara mengirimkan kuesioner penelitian kepada sampel dan
mengumpulkannya secara langsung dengan cara mendatangi ke kantor dimana sampel bertugas
(Hartono dan Abdillah, 2008). Kuesioner yang diberikan menggunakan jenis pertanyaan tertutup
dan terbuka pada beberapa informasi yang diperlukan. Serta Analisis data penelitian dilakukan
dengan Rasch model.

HASIL DAN PEMBAHASAN

Penelitian ini menemukan bahwa pengalaman auditor dan tipe kepribadian NT memiliki
pengaruh positif dan signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan.
Semakin berpengalaman seorang auditor maka ia akan semakin mampu dalam mendeteksi
kecurangan. Namun, beban kerja auditor dinilai tidak mempengaruhi auditor dalam mendeteksi
kecurangan karena auditor dinilai sudah sangat terbiasa dengan situasi tingginya beban dan ritme
kerja. Akan tetapi, temuan yang cukup mengejutkan adalah tidak berpengaruhnya skeptisme
profesional auditor terhadap kemampuan dalam mendeteksi kecurangan. Beberapa spekulasi
alasan mengenai tidak berpengaruhnya skeptisme terhadap kemampuan mendeteksi kecurangan
ini dipaparkan di bagian pembahsan. Implikasi dari hasil penelitian ini adalah penting bagi para
auditor yang bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP) kecil untuk semakin meningkatkan jam
terbang auditor muda (junior) agar dapat memiliki pengalaman yang cukup sehingga dapat
memiliki kemampuan mendeteksi kecurangan yang baik. Jam terbang auditor juga akan
meningkatkan penyesuaian diri auditor dalam menghadapi beban kerja yang banyak, sehingga hal
itu tidak akan mengganggu kinerja auditor dalam mendeteksi kecurangan, sebagaimana yang
ditunjukkan dari temuan penelitian ini. Selanjutnya, KAP kecil perlu mempertimbangkan aspek
kepribadian dalam merekrut auditor baru yang mana dianjurkan untuk merekrut auditor dengan
tipe kepribadian NT (Intitution-Thinking). Sebagaimana temuan penelitian ini, individu dengan
tipe kepribadian NT memiliki karakter untuk selalu melakukan pertimbangan-pertimbangan yang
teoritis dan ilmiah dalam membuat keputusan tertentu, khususnya dala pendeteksian kecurangan.
Terakhir, berdasarkan argumentasi yang dapat dijadikan alasan atas tidak berpengarunya
skeptisme profesional auditor terhadap kemampuan mendeteksi kecurangan, maka penting bagi
KAP untuk mengingatkan penjagaan auditor kepada sikap skeptisme profesionalnya. Di samping
itu, penting bagi KAP dan para auditor yang ada di dalamnya untuk senantiasa meningkatkan
kapabilitas dalam mendeteksi kecurangan yang terjadi atau dilakukan secara sengaja dengan cara
yang sistemik dan terstruktur.