Informasi dan komunikasi technology untuk pengembangan

Kelompok 3

Nathanael Christian santoso 16.D1.0178

David Armando 16.D1.0098

Sugiharto 16.D1.0094

Aditya Hendra 16.D1.0115

Alfonsius William 16.D1.0031

Program Study menejemen Unika Soegijapranata Tahun Ajaran

2019
Teknologi Informasi dan Komunikasi untuk Pembangunan (ICT4D) - Tantangan Desain?

Abstrak— Dalam makalah ini, kami menyatakan bahwa proyek TIK di negara maju dan
berkembang sering menyebabkan kegagalan parsial atau total karena penilaian yang tidak
lengkap dari masalah yang dipecahkan dan metrik yang digunakan untuk mengevaluasi solusi.
Sementara di negara maju keberhasilan solusi TIK sering ditentukan oleh pasar, dengan
infrastruktur dan mekanisme pasar yang tersedia, di negara berkembang ekosistem ini tidak
ada sehingga membutuhkan pemahaman tentang ekosistem di mana solusi TIK diterapkan.
Menggunakan literatur dari ruang desain, dan pengalaman dalam TIK untuk pengembangan,
kami menguraikan dimensi desain seperti penggabungan pemangku kepentingan, struktur
insentif, dan partisipasi desain yang sangat penting untuk penyebaran yang sukses. Kami
memeriksa beberapa keberhasilan dan kegagalan dalam pengembangan produk / solusi di
bidang TIK untuk mengidentifikasi dimensi desain yang baik yang dimasukkan oleh produk dan
layanan ini. Dengan perspektif bahwa TIK untuk masalah pembangunan berkelanjutan adalah
struktur yang tidak terstruktur dan "masalah jahat" yang harus menggabungkan semua dimensi
desain yang ditentukan, kami mengusulkan model identifikasi dan pengembangan produk dan
layanan yang didasarkan pada wawasan dari masalah agen komputasi asinkron. pemecahan
Kami mengklaim bahwa metode baru seperti yang diusulkan perlu diidentifikasi, dikembangkan,
dan diuji efektivitasnya dalam pengembangan produk dan layanan yang memenuhi kebutuhan
pengembangan manusia.

Ketentuan Indeks— Desain, TIK dan Pengembangan, Partisipasi Pemangku Kepentingan,

Masalah Jahat

I. INTRODUCTION

Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) telah menjadi alat baru dalam jalur menuju
pembangunan, yang telah meningkatkan visibilitas (tetapi juga sensasi). Debat lama tentang
roti vs komputer telah beralih dari kompetisi menuju saling melengkapi.1 Namun, banyak
diskusi telah berfokus pada interpretasi sempit dari "kesenjangan digital" dan lingkup penuh
TIK, yang mencakup perangkat atau sensor baru yang tertanam, database, dan algoritma,
belum dikembangkan untuk memenuhi kebutuhan pembangunan manusia.

Seperti dongeng tentang lima lelaki buta yang menggambarkan seekor gajah, TIK dan
pembangunan sering kali dilihat sebagian. Ada berbagai komponen teknologi dan operasional
yang digunakan untuk merancang inisiatif pengembangan ini. Ada banyak pemangku
kepentingan, beberapa di antaranya mungkin tidak langsung. Ada berbagai inovator dan
penyedia solusi, kadang-kadang hanya berfokus pada satu aspek dari solusi. Ada berbagai
konteks dan kerangka kerja untuk pembangunan, termasuk peraturan dan pendanaan. Para
pemangku kepentingan yang berbeda-beda juga dapat memiliki tujuan, insentif, metrik
kesuksesan yang berbeda, dan kondisi awal. Sampai semua ini dipertimbangkan secara holistik,
sebagai ekosistem, potensi penuh TIK untuk pembangunan akan tetap sulit dipahami, dan
banyak proyek akan gagal. Kami berpendapat bahwa jika pembangunan adalah tujuan yang
diinginkan, insentif dan metrik pemangku kepentingan harus selaras. Ini berarti bahwa
mengkhawatirkan kinerja harga TIK tidak cocok sebagai metrik mandiri, atau metrik pelengkap
seperti throughput atau bahkan skalabilitas / replikasi.2 Ini semua adalah komponen penting
dari solusi apa pun, tetapi metrik global harus difokuskan pada penerima manfaat yang
dimaksud atau pengguna akhir, di mana kita harus mencari manfaat pengembangan. Sifat TIK
untuk pembangunan (ICT4D) yang tidak jelas mempersulit ruang secara signifikan, dan sebagian
besar literatur bersifat ad-hoc atau anekdotal. Dalam tulisan ini, kami membingkai ICT4D
sebagai masalah desain, dan menggunakan beberapa kasus untuk menganalisis kegagalan dan
kesuksesan. Kami menganalisis kasus-kasus ini dalam hal asimetri informasi dalam hal pelibatan
pemangku kepentingan, proses desain yang buruk dan mekanisme insentif yang tidak selaras.
Kegagalan ini mencerminkan ketidakmampuan untuk memecahkan masalah yang tepat dari
kebutuhan pengembangan dan kecenderungan yang didorong teknologi untuk menyelesaikan
masalah yang salah secara optimal, seperti yang sering terjadi dalam banyak masalah desain
[2]. Bagian selanjutnya dari makalah ini membahas isu-isu pemangku kepentingan, metrik,
insentif, dan desain, diikuti oleh studi kasus tertentu.

II RUANG DOMAIN ICT4D

A. Mendefinisikan Stakeholder - Membagi dalam ICT4D Pada level tinggi, para pemangku
kepentingan dapat dianggap sebagai:

• Penerima manfaat pembangunan (populasi umum atau yang ditargetkan)

• Penyedia Pengembangan / Layanan (pemerintah, utilitas, LSM, entitas komersial)

• Pengembang dan penyedia TIK (komersial, nirlaba, pengusaha)

• Entitas pendanaan, regulator, pemasok atau penegak norma sosial / hukum

Secara melekat, banyak penerima manfaat yang ditargetkan “terputus” dari arus utama.
Mereka yang kurang terlayani tidak hanya memiliki konektivitas fisik tetapi juga jalan sosial atau
politik untuk berpartisipasi. Ini telah menjadi tantangan besar tidak hanya dalam memenuhi
kebutuhan mereka tetapi juga dalam membawa mereka ke meja dalam proyek-proyek
pembangunan. Ada bukti beragam mengenai demokrasi dan pembangunan [3], tetapi
penelitian telah menunjukkan bahwa ketertiban dan akuntabilitas adalah penentu kuat
pembangunan [4]. Demokrasi sendiri memiliki keterbatasan dalam hal pembangunan, tidak
harus dalam teori tetapi tentu saja dalam praktiknya berasal dari birokrasi, disempowerment
tersegmentasi, faksionalisme, dll. India dianggap sebagai demokrasi yang hidup, dan Cina
memiliki kontrol otoriter yang jauh lebih banyak, tetapi ada jauh lebih sedikit orang kurang
kebutuhan dasar manusia dalam (ukuran "pembangunan") daripada di India. Sebagai contoh,
lebih dari 98% orang Cina memiliki listrik di rumah [5], tetapi di India hampir setengah dari
rumah tidak terhubung ke jaringan listrik [6]; penulis menunjukkan kebijakan pemerintah
merupakan faktor utama untuk perbedaan tersebut. Putus sambungan ini meluas hingga batas
penggunaan pasar dan sinyal pasar untuk memacu solusi baru — banyak orang di luar pasar,
apalagi pasar yang efisien. DeSoto [7] berpendapat bahwa ekonomi informal dan kurangnya
likuiditas menuju sistem ekonomi formal membatasi partisipasi dan pemberdayaan masyarakat
kurang mampu. Cobb dan Daly [8] merujuk pada ekonomi terutama yang menderita
“Kekeliruan konkret yang salah tempat” karena masalah dengan pasar, pengukuran, rasionalitas
manusia, dan sumber daya. Dalam TIK untuk Pembangunan, ada kecenderungan paralel untuk
menganggap bahwa tantangan utama adalah mengembangkan "solusi optimal" dengan "biaya
yang tepat." Istilah "kesenjangan digital" populer untuk menggambarkan pembagian di antara
kelompok orang, tetapi ini diakui oleh banyak sebagai gejala dari perbedaan mendasar dan
kemampuan, bukan hanya perbedaan antara "memiliki vs tidak punya." [9] Sayangnya, fokus
(sempit) pada kesenjangan digital telah terganggu jika tidak dibajak banyak upaya ICT4D.
Membawa komputer miskin, daerah pedesaan tidak mungkin membantu pendidikan secara
signifikan, setidaknya tidak dengan sendirinya. Tetapi proyek-proyek semacam itu
mendapatkan perhatian dan pendanaan media yang signifikan. Ruang nyata pembangunan
sangat luas, mencakup infrastruktur, makanan, perawatan kesehatan, pendidikan,
pertumbuhan ekonomi / pekerjaan, tata kelola, dan pemberdayaan. Perbedaan lain dalam
ruang ICT4D adalah antara profesional TIK dan profesional pengembangan. 3 Heeks [10]
berpendapat bahwa TIK mungkin atau mungkin tidak relevan dengan Tujuan Pembangunan
Milenium (MDGs), dan MDG itu sendiri harus diperiksa secara kritis. Di sisi lain, Tongia, et. al [9]
menduga bahwa TIK dapat membantu MDG atau setidaknya pengembangan secara luas jika
kita memikirkan teknologi dan solusi yang dirancang secara alternatif daripada hari ini, dalam
advokasi singkat inovasi dan R&D baru dan tidak menetes ke bawah. Saat ini, para profesional
pengembangan jarang berinteraksi dengan para profesional R&D R&D; paling-paling mereka
tahu teknologi tertentu yang tersedia saat ini. Namun, mengingat kecepatan dramatis inovasi
teknologi dalam TIK, ada kebutuhan yang lebih besar untuk interaksi oleh para profesional
pengembangan dan pengguna akhir untuk membantu membimbing R&D TIK. Kesenjangan ini
sering paralel dengan kesenjangan geografis, disebut Timur / Barat atau Utara / Selatan.
Kesenjangan ketiga ada dalam ICT4D antara pengelompokan pemangku kepentingan yang
berbeda: akademisi, industri, pemerintah, kelompok pendanaan (yang mungkin bukan
pemerintah), profesional lapangan (termasuk LSM), dan penerima manfaat yang ditargetkan.
Sebagai permulaan, pengguna solusi berbasis TIK mungkin bukan penerima manfaat yang
diinginkan; LSM sering memainkan peran sebagai perantara, yang diharuskan mengingat
kendala melek dan logistik di antara banyak penduduk. Kelompok-kelompok pendanaan sering
memiliki kendala hukum atau piagam, dan mereka sering mencari “solusi yang terlihat” yang
membatasi solusi ICT4D jangka panjang yang tidak siap untuk digunakan. Industri sering
mendorong solusi yang didorong oleh ekspektasi "pasar", yang mungkin dapat dimengerti
mengingat kewajiban pemegang sahamnya. Pekerjaan mengenali bagian bawah (atau, yang
lebih tepat secara politis, "dasar") dari piramida sebagai pasar yang belum dimanfaatkan [11]
belum menghasilkan inovasi besar dan mendasar oleh industri TIK, meskipun mereka sedang
berupaya meningkatkan ukuran, skala , biaya, dan kekokohan penawaran mereka. Academia
sering dituduh bertindak dalam ruang hampa ("menara gading"), dan analisis ilmiah terbatas
tentang ICT4D bekerja sendiri membatasi nilai jangka pendek dari penelitian akademik.
Academia juga menderita masalah jeda waktu, di mana banyak penelitian yang ketat
membutuhkan data dari waktu ke waktu, dan proses publikasi dan diseminasi itu sendiri dapat
memakan waktu 1-2 tahun.4 Di tengah, Anda memiliki pemerintah, yang seolah-olah memiliki
fokus pembangunan. Walaupun ada berbagai tanggapan dan peran yang telah diambil
pemerintah dalam ruang ini, mulai dari menjadi konsumen TIK, memacu R&D, menetapkan
undang-undang dan peraturan, menyebarkan program e-Governance, dll., Mengingat anggaran
pemerintah terbatas dan keterampilan TIK, itu adalah tidak mungkin mereka bisa lebih dari
sekadar pemungkin bagi pemangku kepentingan lainnya. Perbedaan ini penting ketika kita
mengingat bahwa ICT4D 3 adalah pekerjaan yang sedang berjalan, dengan inovasi dan upaya
substansial diperlukan untuk mencapai tujuan pembangunan. Banyak ahli percaya bahwa
kebutuhan pengembangan yang sebenarnya tidak membutuhkan komputer serba guna, yang
kuat tetapi mahal, tetapi perangkat TIK khusus untuk memenuhi kebutuhan spesifik, misalnya,
pemantauan kondisi tanah atau “lab pada chip” biomedis. Ada keterbatasan Solusi “off the
shelf”, dan kebutuhan untuk menyesuaikan solusi TIK untuk kelas-kelas kebutuhan spesifik
adalah sentral. Kebutuhan untuk menyeimbangkan biaya, kegunaan, skalabilitas, pemeliharaan,
daur ulang dan siklus hidup solusi yang relatif lama menjadi penting dalam konteks
pembangunan. Tanpa pemahaman ekosistem keseluruhan dari operasi produk, produk akan
sering gagal, dan pemahaman seperti itu tidak tercapai melalui isolasi teknologi dari orang-
orang yang menjadi sasaran solusi.

B. Struktur insentif

Penggunaan TIK dalam pembangunan adalah sarana, dan bukan tujuan. TIK mungkin efektif
sendiri atau tidak hemat biaya (mis., Menghemat biaya transaksi atau transportasi) tetapi TIK
dapat meningkatkan hasil pembangunan dalam bentuk yang tidak dimonetisasi. Mungkin lebih
mudah untuk memperhitungkan manfaat biaya TIK hanya dalam bentuk uang langsung, tetapi
atas dasar itu, mungkin gagal dalam hal biaya peluang. Sebagai contoh, satu dolar yang
dihabiskan untuk mendistribusikan kondom mungkin memiliki ratusan dolar pengembalian
(penyakit dan pencegahan kehamilan yang tidak diinginkan); TIK untuk layanan kesehatan tidak
mungkin menghasilkan pengembalian seperti itu. Namun, infrastruktur TIK akan memiliki
banyak manfaat, dapat digunakan di banyak tema pembangunan. Salah satu tantangan adalah
menentukan batas-batas dan transaksi yang tepat antara pemangku kepentingan dan penerima
manfaat, terutama saat kami mengangkangi domain publik dan pribadi. Karena alasan ini,
pemerintah sering disebut sebagai gembala yang tepat untuk, katakanlah, infrastruktur TIK.
Namun, banyak profesional merasa yang terbaik bagi pemerintah untuk turun tangan hanya
dalam kasus-kasus tertentu di mana ada masalah ukuran, skala, atau kegagalan pasar, seperti
halnya dalam elektrifikasi pedesaan di negara maju. Pemerintah, terutama negara berkembang,
juga tidak akan berinovasi di ujung tombak ICT; peran mereka lebih dari difusi dan penyebaran.
Easterly [13] berpendapat bahwa (kurangnya) insentif adalah alasan utama kegagalan proyek-
proyek pembangunan, dan solusi yang diberlakukan secara eksternal cenderung gagal. Jika kita
mempertimbangkan ICT4D, beberapa produk konsumen telah berhasil secara khusus karena
konsumen dapat "memilih dengan dompet mereka." Namun, insentif (atau hambatan) untuk
berinovasi dalam penciptaan teknologi mendasar tidak sama dengan yang untuk penyediaan
atau penyebaran layanan. Selain itu, jika kita mempertimbangkan 4C TIK (komputer, konten,
konektivitas, dan kapasitas (manusia)), berbagai komponen memiliki hambatan yang berbeda
untuk masuk dan profitabilitas. Penyedia telepon seluler di AS secara rutin memberikan
handset gratis sebagai imbalan atas kontrak tahunan. Google, Yahoo, Microsoft, dll., Membuat
sejumlah besar layanan online tersedia secara gratis. Tentu saja, mereka menghasilkan uang
dari iklan, ikatan produk, dan versi berbayar dengan layanan yang ditingkatkan. Namun, jika
kami mempertimbangkan penggunaan TIK untuk pengembangan, mis., Program e-Governance,
model serupa kemungkinan akan menghadapi implikasi privasi yang mengganggu, masalah
keadilan, dan potensi konflik kepentingan.

C. Metrik

Sasaran pemangku kepentingan bisa dalam konflik eksplisit atau implisit; produk yang lebih
murah dapat berarti keuntungan yang lebih rendah untuk pemasok. Ekonomi klasik memberi
label titik ekuilibrium di mana tidak ada pemangku kepentingan yang mengubah posisi mereka
(harga, kuantitas, dll.) Sebagai Pareto optimal (peningkatan salah satu pihak mengakibatkan
penurunan utilitas untuk pihak lain). Seperti diketahui Paretooptimality tidak selalu
menghasilkan solusi yang adil karena tergantung pada dana awal para pemangku kepentingan.
Bahkan jika kita memiliki tujuan bersama, dengan insentif yang selaras, kita harus menentukan
apa yang gagal atau tidak di luar sifat dari solusi Pareto. Heeks [14] membagi proyek-proyek
sebagai kegagalan total, kegagalan parsial (sasaran terpenuhi sebagian, konsekuensi yang tidak
diinginkan, atau tantangan keberlanjutan) atau keberhasilan. Proyek-proyek ICT4D sering
kekurangan analisis atau metrik yang ketat, belum lagi baseline, dan tanpa analisis yang
bergerak melampaui tingkat studi kasus, sulit untuk mendapatkan gambaran yang lebih jelas.
Ini semakin rumit dengan ICT4D menjadi proses yang dinamis, dengan tujuan yang tidak hanya
dapat bergeser dari waktu ke waktu, tetapi juga secara inheren tergantung pada tujuan para
pemangku kepentingan dan kemampuan mereka untuk berpartisipasi dalam menentukan
masalah pembangunan yang tepat untuk diselesaikan. Di pedesaan AS, kesenjangan digital
telah beralih dari sekadar mengakses Internet (tersedia luas melalui dial-up) menjadi memiliki
broadband. Kelompok-kelompok konsumen dan kota-kota yang tertarik untuk menyediakan
broadband sering kali dibatasi karena undang-undang yang mengatur monopoli atau hak
penyediaan pertama untuk penyedia layanan yang berkuasa. Tantangan tambahan dalam
metrik adalah salah satu rinciannya; sebagian besar data (dan bahkan analisis) didasarkan pada
angka nasional - ini tidak mengatakan tentang apa pun, katakanlah, penyebaran khusus daerah
atau pedesaan. Data Pemerintah India menunjukkan teledensitas mendekati 10%, tetapi ini
didasarkan pada penetrasi perkotaan mendekati 30%, dan penetrasi pedesaan di bawah 2%. TIK
lebih banyak digunakan di daerah maju, sering untuk digunakan di luar moniker tradisional
“ICT4D”. Heeks [14] menyatakan bahwa tidak ada bukti atau teori mengapa kegagalan akan
lebih tinggi di negara-negara berkembang, tetapi kami menduga mungkin ada kegagalan yang
lebih besar di daerah berkembang karena: (1) TIK bukan hanya peningkatan efisiensi secara
bertahap, tetapi dapat mewakili atau mengatalisasi perubahan sosial yang sangat besar; (2)
Infrastruktur lebih buruk dikembangkan; (3) Lembaga pelengkap kurang berkembang
(pengadilan / supremasi hukum, regulator, dll.); (4) pemangku kepentingan memiliki
pengetahuan yang lebih rendah dengan solusi; (5) kondisi awal (baseline) seringkali lebih buruk.
Meskipun demikian, masih ada banyak kegagalan dalam proyek TIK di daerah maju, sebagian
besar karena masalah desain. Contohnya termasuk konstelasi satelit iridium, yang gagal sebagai
usaha bisnis, atau penyebaran solusi manajemen hubungan pelanggan (CRM) oleh perusahaan.
Dalam waktu terakhir, sekitar 80% dari proyek gagal atau melebihi anggaran dan / atau
kelebihan waktu [15], sebagian besar karena biaya (sekunder) yang tersembunyi atau tidak
dijawab.

III. ICT4D INNOVATION CHALLENGES

Model tradisional R&D sebagai salah satu urutan langkah untuk menghasilkan sejumlah ide dari
penelitian fundamental berskala besar dan mahal yang terlepas dari penggunaan akhir, dan
kemudian adaptasi penelitian terhadap kebutuhan oleh para penemu yang terisolasi yang
mengarah ke pemasaran dan adopsi produk melalui pengadopsi awal dan difusi berikutnya. von
Hippel [16] dalam studinya tentang inovasi produk menunjukkan bahwa para pengguna sering
kali adalah inovator terkemuka karena merekalah yang memahami kebutuhan khusus mereka
dan inklusi mereka menghilangkan asimetri informasi yang secara inheren ada antara
teknologis dan pengguna. Asimetri ini meluas melampaui kesenjangan pengguna-teknologi
tetapi juga konteks sosial dan politik di mana produk diharapkan beroperasi. Ada kepercayaan
luas bahwa penelitian fundamental mahal dan berisiko, dengan banyak langkah kegagalan
potensial, karena model inovasi serial yang diasumsikan dalam model R&D saat ini. Jadi, “R&D
besar” sebaiknya diserahkan kepada laboratorium nasional atau kelompok yang didanai dengan
baik, yang mungkin (farmasi) atau tidak (laboratorium bell, CERN) bertujuan untuk
menyesuaikan inovasi mereka. Di sisi lain, inovasi dalam ruang ICT4D memiliki beberapa
komponen di luar perangkat yang adil; kerangka kerja 4C meliputi Komputer (perangkat);
Konektivitas; Konten, dan Kapasitas (manusia). Sementara kemampuan dalam membangun
ponsel mungkin hanya dengan segelintir entitas, membuat konten atau kapasitas manusia
tentu dalam lingkup banyak pemangku kepentingan. Bahkan inovasi perangkat dan jaringan
dimungkinkan di ujung, misalnya, melalui jaringan nirkabel nirkabel komunitas menggunakan ~
$ 50 komoditas nirkabel router untuk jaringan di seluruh kota (1-4 per km persegi) [17] .5
Namun, ketika kami mempertimbangkan TIK untuk kebutuhan pengembangan spesifik,
misalnya, “lab on a chip” medis yang disebut demikian, solusi baru semacam itu akan
membutuhkan kemajuan mendasar dalam teknologi, yang diterjemahkan menjadi R&D yang
luas. Mengingat waktu tunggu yang lama dan risiko yang melekat dalam inovasi tersebut,
bagaimana kita mengklasifikasikan masalah apa yang penting dalam ruang ICT4D? Beberapa
sarjana telah menganjurkan menentukan "Tantangan Besar" ruang, tetapi ini tidak akan
semudah, katakanlah, dalam Ilmu Komputer. Tidak hanya lapangan yang baru lahir, ada
kebutuhan untuk mengintegrasikan berbagai pemangku kepentingan yang beroperasi di bawah
asumsi, ambang batas, dan kondisi awal yang berbeda.

A. Inovasi ICT4D - Trickle Down, dipermudah, atau terbalik?

Generalisasi inovasi TIK itu sulit bukan tidak mungkin, mengingat jangkauan ruang TIK (4C).
Namun, ada beberapa kesamaan terlihat dalam penggunaan TIK dalam skenario pembangunan.
Satu mode sudah mulai mereda, di mana solusi dari negara-negara maju membuat jalan
mereka ke daerah-daerah berkembang selama beberapa periode waktu. PC, ponsel, atau
kamera digital adalah contoh umum, di mana setiap orang mendapat manfaat dari inovasi
berkelanjutan, dan volume awalnya berasal dari negara-negara maju. Solusi trickle down
mungkin atau mungkin juga tidak mengurangi set fitur atau fungsionalitas. Sebagian dari ini
mungkin didorong oleh perbedaan biaya, tetapi sebagian dari ini didorong oleh segmentasi
pasar dan keinginan untuk tidak mengkanibalisasi pasar yang lebih menguntungkan. Microsoft
Windows Starter Edition adalah ekspansi portofolio yang bermanfaat dengan harga yang lebih
terjangkau, sekitar urutan besarnya lebih rendah dari versi lengkap, tetapi ironis bahwa itu
memerlukan biaya ekstra untuk "berinovasi" untuk mengurangi fitur dan fungsinya
dibandingkan dengan Windows XP normal. Komputer dapat digunakan dengan baik di banyak
daerah berkembang, sering di institusi pendidikan atau beberapa bisnis. Namun, kunjungi
kantor pemerintah mana pun di negara berkembang, dan orang juga dapat menemukan PC di
kantor, terutama jika pejabat tersebut senior. Namun, aplikasi apa yang sedang berjalan?
Apakah ini lebih dari sekadar mesin tik yang dimuliakan? Apakah mesin terhubung jaringan,
(dan jika demikian, digunakan lebih dari sekadar membaca skor olahraga)? Didukung? Sampai
pengguna akhir dan pemangku kepentingan terkait terlibat dalam proses pengambilan
keputusan TIK, penggunaan atau integrasi TIK akan dibatasi. Bisakah kita membalikkan
kerangka inovasi, dengan kebutuhan pengguna yang mendorong inovasi dan desain? Untuk ini,
kita harus mulai dengan pemahaman yang lebih jelas tentang ruang kebutuhan, serta
memahami ruang TIK secara keseluruhan, itu sendiri ekosistem yang kompleks dengan
perangkat keras, perangkat lunak, konten, konektivitas, akses / kegunaan, pemeliharaan,
keamanan dan komponen lainnya.

B. Desain, Desain Partisipatif, dan Standar Terbuka

Dalam rekayasa produk, kami telah melihat selama setengah abad terakhir siklus lengkap dalam
pemahaman tentang bagaimana produk harus dirancang. Kami telah berpindah dari produk
yang sering dirancang oleh pengguna untuk pengguna, dan sering diproduksi oleh pengguna di
dunia pengrajin, ke dunia manufaktur massal di mana desainer, produsen, dan pengguna dibagi
sebagai aktor berurutan dalam proses pembuatan produk dan penggunaannya. Kegagalan
selama penggunaan oleh pengguna awal adalah dorongan untuk penyempurnaan produk, dan
tujuan penggunaan massal mendorong produksi massal. Model berurutan dari desain produk
ditantang di tahun 80-an dan 90-an oleh gerakan seperti rekayasa serentak dan rekayasa
simultan [18]. Dalam bidang TIK penggabungan pengguna dalam desain didefinisikan sebagai
rekayasa yang berpusat pada pengguna [19]. Namun, banyak tujuan menggabungkan
persyaratan dan preferensi pengguna berada dalam kerangka desain Interaksi Manusia-
Komputer (HCI), yang berkaitan dengan faktor penggunaan manusia alih-alih kebutuhan
manusia yang mendorong desain TIK. Pemasok masih memiliki model mental tentang apa
kebutuhan itu, dan bekerja untuk mengoptimalkan pengiriman kebutuhan tersebut. Tren ini
disebabkan oleh pengakuan adanya asimetri informasi dalam proses desain produk sebagai
proses top-down murni. Keterbatasan proses top-down telah menjadi jelas di dunia global di
mana akomodasi variasi dalam kebutuhan pelanggan dan konteks sosial penting untuk
kesuksesan. Hal ini dapat dilihat dalam setiap aspek desain produk baik dalam produk fisik
maupun informasi [20] dan karenanya gerakan oleh perusahaan teknologi bahkan seperti Intel
untuk mempekerjakan antropolog dan sosiolog untuk memahami konteks budaya penggunaan
untuk teknologi generik [21]. Meskipun ini merupakan indikasi yang jelas tentang pengakuan
asimetri informasi dalam arena pengembangan produk, pertanyaannya tetap adakah metode
umum untuk mengatasi asimetri informasi ini untuk desain produk dan solusi, terutama yang
diarahkan pada pengembangan? Spanduk desain partisipatif dan keterlibatan pengguna dalam
desain telah muncul sebagai mantra di bidang desain produk. Dalam banyak kasus, walaupun
partisipasi ini mungkin terbatas, ia telah menyediakan sarana untuk membatasi ketidakpastian
dalam adopsi produk. von Hippel [16] telah menganjurkan partisipasi pengguna yang lebih
besar, baik secara langsung maupun tidak langsung melalui perwakilan pengguna yang menjadi
penerjemah dan jembatan untuk mengatasi asimetri informasi. Model desain produk semacam
itu telah digunakan dalam konteks tertentu, sering kali pada produk berbiaya tinggi seperti
desain pesawat komersial; desain khusus yang dibuat pengguna dalam bidang-bidang seperti
industri farmasi atau teknologi tinggi kurang umum. Dalam karyanya tentang
mendemokratisasikan inovasi, von Hippel menyatakan bahwa partisipasi harus diperluas karena
inovasi sering kali bersifat lokal dan didorong oleh pengguna, misalnya, dalam hal papan
selancar dan sistem irigasi. Dalam banyak kasus, pengguna menciptakan inovasi ini karena
kurangnya produk komersial untuk memenuhi kebutuhan mereka. Ini tidak mengherankan
karena sebagaimana Petroski [22] menunjukkan inovasi terjadi dengan desain dan sebagai
pengakuan kegagalan oleh produk yang ada di pasar atau tidak adanya persamaan. Yang
penting, inovator tidak termasuk konglomerat ini tetapi pengguna sendiri. Dalam konteks inilah
Reich et.al [23] berdebat untuk mengeksplorasi varietas partisipasi dalam desain dan
penggunaan TIK dalam proses partisipasi itu sendiri. Model partisipatif dari desain produk
berupaya untuk mengatasi asimetri informasi yang diidentifikasi oleh von Hippel sebagai dasar
untuk kasusnya dalam mendemokratisasikan inovasi. Biaya sosial keseluruhan untuk tidak
mengatasi asimetri ini pada tahap awal desain mengungkapkan diri mereka dalam proses
adaptasi dan adopsi yang mahal oleh pengguna.

Studi desain teknik menunjukkan bahwa 70% biaya pengembangan produk dilakukan pada
tahap desain produk sedangkan biaya tahap desain menyumbang 5% dari keseluruhan biaya
pengembangan produk. Perubahan dalam desain produk juga telah diamati bahwa urutan
besarnya lebih mahal daripada perubahan selama bagian awal desain [24]. Umpan balik awal
dan terus menerus dari semua pemangku kepentingan sangat penting untuk keberhasilan
desain suatu produk. Tujuan dari desain partisipatif adalah untuk mengenali bahwa komunikasi
di antara para pemangku kepentingan sejak dini dan sering adalah kunci untuk produk yang
sukses. Perangkat Lunak Sumber Terbuka Gratis / Libre (FLOSS, alias FOSS - sans Libre) adalah
salah satu contoh populer dari desain partisipatif, dan dianggap sebagai model TIK yang
berguna untuk negara-negara berkembang. Ada pro dan kontra untuk solusi FLOSS, dengan
yang terakhir terutama didasarkan pada kurva belajar curam untuk pengadopsi (total biaya
kepemilikan, bukan hanya dimuka), ketersediaan lokal terbatas bakat khusus, dan juga batas
bagaimana perangkat lunak tersebut dapat digunakan dalam solusi eksklusif. Kita juga harus
menyadari bahwa pengguna akhir sejati (mis., Di ruang pengembangan) sangat tidak mungkin
untuk memandu desain FLOSS, kecuali dalam solusi khusus di mana pengguna akhir memahami
teknologi informasi. Pada kenyataannya, solusi FLOSS memiliki kelompok inti desainer dan
arsitek sistem yang relatif kecil. Perkembangan paralel dan mungkin lebih bermanfaat adalah
munculnya standar terbuka, yang mungkin bukan didorong oleh pengguna tetapi didorong oleh
pemangku kepentingan tertentu, yang seringkali bersaing. Spesifikasi WiFi (berdasarkan standar
802.11 dari IEEE) adalah contoh yang baik dari standar terbuka yang mendorong inovasi
(seringkali sebagai cara diferensiasi) dan pengurangan biaya. Dalam waktu di bawah 10 tahun,
solusi telah jatuh dalam biaya dua kali lipat, dan kecepatan telah meningkat 52 kali. Di ruang TIK
dan pengembangan, kita sudah dapat melihat perpecahan dalam inovasi, di mana pengguna
akhir sering berinovasi di sekitar penyebaran, aplikasi, dan model bisnis (misalnya, Grameen
Phone), sementara desainer berinovasi untuk memperluas pasar mereka (misalnya, PC kasar) .
Analisis awal kami menunjukkan bahwa tautan antara pengguna dan desain mendasar tidak
akan dijembatani sepenuhnya dalam jangka pendek, melainkan hanya melintasi beberapa
lapisan saja. Perangkat keras masih akan mahal untuk dirancang, tetapi setelah dirancang,
banyak produk akan menjadi lebih dekat dengan komoditas. Mereka juga akan lebih modular
dan dapat diperluas, seringkali melalui perangkat lunak atau firmware. Contoh dari hal ini
adalah penggunaan chipset WiFi komoditas dalam router nirkabel murah yang kadang-kadang
“diretas” oleh pengguna akhir dengan perangkat lunak tertanam (firmware) baru untuk
memungkinkan jaringan jaringan komunitas [17].

IV. DIMENSI DESAIN ICT4D

Berdasarkan gagasan ICT4D yang terutama menjadi tantangan desain, menyaring pengalaman
kami dan yang ditemukan dalam literatur, di bawah ini adalah karakteristik atau penanda yang
perlu kita pertimbangkan untuk desain "baik".

Garis Besar Desain ICT4D yang Disempurnakan

1. Siapa pemangku kepentingan, dan apa kebutuhan mereka? Sebuah. Apakah semua
pemangku kepentingan dipertimbangkan? b. Apakah metrik untuk keadaan sebelumnya
(baseline) tersedia?

2. Apakah teknologi bekerja dengan baik untuk kebutuhan?

Sebuah. Apakah Analisis Biaya Manfaat (atau lainnya sesuai) menguntungkan (memasukkan
siklus hidup, faktor yang tidak dimonetisasi, dll.)?

b. Adakah konsekuensi yang tidak diinginkan, positif atau negatif?

c. Bagaimana kinerja harga atau efektivitas biaya?

d. Apakah solusi dioptimalkan (seringkali merupakan proses berulang atau berkembang)?

3. Apakah insentif pemangku kepentingan sejalan?

Sebuah. Manajemen berbagai pemangku kepentingan dan / atau tujuan yang saling
bertentangan

b. Pengembangan ekosistem yang dibutuhkan

c. Siapa yang “memiliki” proyek atau proses (tanggung jawab)?

d. Apakah ada "juara" yang mendorong proses (opsional)?

4. Apakah ada mekanisme untuk umpan balik atau partisipasi oleh semua pemangku
kepentingan?

Sebuah. Tahap desain

b. Tahap penyebaran

c. Keadaan difusi

5. Apakah metrik tersedia untuk mengukur keberhasilan lintas pemangku kepentingan?

Sebuah. Siapa yang mengukur diri, pemangku kepentingan yang ditunjuk, atau pihak ketiga?

b. Apakah asumsi dan metodologi transparan?

c. Apa lagi yang bisa atau bisa dilakukan (alternatif dan biaya peluang)? Sudahkah belajar dari
pengalaman sebelumnya?

Jelas, para pemangku kepentingan adalah pusat dari proses, karena kinerja hanya dapat dalam
konteks kebutuhan mereka. Selain itu, mereka adalah aktor yang dinamis, menampilkan
insentif eksplisit atau implisit, dan garis dasar yang berbeda. Metrik dan Kinerja dapat dianggap
dual, tetapi memisahkan keduanya berguna untuk membuat titik awal. Keduanya memiliki
karakteristik tambahan, diuraikan di bawah ini.

6. Apakah solusinya berkelanjutan?

Sebuah. Sisi pemasok menguntungkan

b. Sisi konsumen terjangkau

c. Kekhawatiran:

saya. Jika subsidi diperlukan, apakah akan tersedia terus menerus?

ii. Apakah ini hanya dapat dilakukan dalam beberapa kasus tertentu (memetik ceri)?

7. Apakah solusinya scalable?

Sebuah. Bisakah itu tumbuh melampaui pilot?

b. Apakah akan bekerja di wilayah atau budaya lain?

c. Akankah keberlanjutan ekonomi tetap dengan skala?

8. Apakah solusinya dapat diterima?

Sebuah. Pemindahan masalah kepentingan pribadi dari ekonomi politik

b. Dapat diterima secara budaya?

c. Dapat dipercaya?

d. Memberdayakan?

e. Apakah orang akan menggunakannya dengan kehendak bebasnya?

Tentu, ada pengorbanan yang terlibat. Di dunia IT, pepatah umum adalah "Lebih murah, lebih
cepat, lebih baik - pilih dua" (berasal dari penggunaan NASA). Solusi yang dapat "merevolusi
dunia" atau mengarah pada perbaikan dramatis lebih rentan terhadap kegagalan, tetapi
proyek-proyek yang lebih kecil, yang mungkin memang secara signifikan meningkatkan kondisi
lokal atau memberikan manfaat tambahan, mungkin tidak dapat diterapkan di wilayah yang
lebih luas atau berbeda. Beberapa contoh terbaik dari solusi berbasis TIK adalah mereka yang
memiliki hambatan sangat rendah untuk masuk atau menggunakan solusi yang dapat menyebar
dari mulut ke mulut, hampir “secara viral.” Skype, solusi VoIP, adalah contoh seperti itu.
Biasanya memiliki 4-5 + juta pengguna bersamaan online dan perangkat lunak telah diunduh
lebih dari 220 juta kali.7 Metrik tidak selalu berarti kalkulus manfaat-biaya, apalagi yang positif.
Beberapa proyek adalah eksperimen sejati, mis., Mempelajari tingkat adopsi pengguna untuk
teknologi baru, di mana tidak ada harapan efektivitas biaya. Namun, bahkan dalam kasus
seperti itu, metrik yang dipilih harus dinyatakan di muka untuk menentukan "keberhasilan"
atau efektivitas.

V. CONTOH KASUS TIK, PENGEMBANGAN, DAN INOVASI

Dengan garis besar desain ICT4D, kami menyajikan contoh-contoh kasus dari beberapa proyek
TIK terutama yang diterapkan pada pengembangan. Ini ditampilkan bukan sebagai studi kasus
penuh tetapi untuk menyampaikan aspek desain terpilih beberapa di antaranya adalah solusi
yang sedang berlangsung atau bahkan yang diusulkan. Tabel 1 merangkum kasus-kasus ini
dalam Garis Besar Desain ICT4D.

A. Mobiles dan Digital Divide

Ponsel adalah sukses besar, terutama di negara berkembang. Pertumbuhan darat hanya
beberapa persen per tahun, tetapi ponsel telah tumbuh dengan urutan yang lebih besar dan,
misalnya, teledensitas ponsel Afrika sekarang ~ 10% [25] dari hampir nol beberapa tahun yang
lalu. Ponsel jelas memenuhi kebutuhan, agar orang berkomunikasi dan berbagi informasi, dan
mereka merespons dengan membelanjakan cukup banyak penghasilan untuk solusi ini. Rata-
rata pendapatan 2003-04 Mobiles per pengguna (ARPU) di Afrika adalah ~ $ 25 / bulan,
mendekati pendapatan rata-rata [26]. Ini lebih dari dua kali lipat ARPU di India. Tentu saja,
angka rata-rata menyesatkan, kekurangan utama dari sebagian besar studi kesenjangan digital.
Misalnya, pendapatan dan ketersediaan infrastruktur terkonsentrasi di daerah perkotaan atau
yang lebih kaya. Ponsel tumbuh sebagian karena peningkatan teknologi, tetapi juga karena
ditawarkan oleh operator yang efisien dan (seringkali) kompetitif. Sebagian besar penyebaran
Afrika awal (per negara) dilakukan oleh operator swasta, yang hampir tidak memiliki daftar
tunggu. Selain itu, inovasi untuk menggunakan kartu prabayar mengatasi keterbatasan kredit
keuangan. Ponsel menggantikan keinginan untuk telepon rumah karena dapat digunakan di
rumah, kantor, dan di jalan satu perangkat cukup. Ponsel mudah digunakan, dengan desain
yang mengatasi keterbatasan pengguna akhir dalam hal melek huruf, pendidikan atau
infrastruktur. Kami berpendapat ponsel juga berhasil karena mereka bukan solusi sementara,
atau dipermudah dari solusi negara maju (sering kali, mereka melompat ke depan). Di bawah
kerangka kerja 4C, kemudahan penggunaan oleh pengguna akhir dapat dibingkai dalam hal
konten yang dapat diproduksi dan dikonsumsi oleh siapa pun, tidak seperti Internet di mana
bahkan pengguna yang terampil dan melek huruf lebih cenderung menjadi konsumen daripada
produsen.

Ponsel memberikan nilai bagi pengguna. Studi menunjukkan peningkatan laju pertumbuhan
PDB 0,6% untuk setiap 10% penetrasi seluler yang lebih tinggi [27]. Tapi ini korelasinya,
bukankah kausalitas mungkin operator memilih daerah yang lebih menguntungkan secara
ekonomi untuk ditempatkan? Bergerak melampaui suara, ada hasil yang beragam untuk
memperluas ponsel ke penggunaan lain. Jika kami mempertimbangkan penggunaan ponsel
untuk konektivitas data, bandwidth terbatas, klaim sistem nirkabel 3G terlepas, dan biayanya
sangat tinggi.8 Alternatif nirkabel dan solusi jaringan komunitas mungkin lebih unggul, tetapi
perlu persetujuan pengaturan. Masalahnya adalah di mana operator seluler di negara
berkembang telah menjadi setara

B. TIK untuk Pendidikan

Pengetahuan berhubungan dengan pendidikan dengan cara-cara mendasar, dan informasi

dapat dianggap sebagai langkah batu menuju pengetahuan. TIK untuk pendidikan pada
dasarnya tentang konten, dan salah satu yang tak terucapkan tujuannya adalah untuk
mengurangi ketidaktersediaan guru di daerah berkembang. Karena interkonektivitas terbatas,
sebagian besar TIK untuk pendidikan belum interaktif realtime, bergantung pada siaran searah
(termasuk TV) atau konten pada CD atau disk (dijuluki "broadband oleh station wagon"). EduSat
adalah Inisiatif pemerintah India untuk menggunakan konektivitas satelit untuk pendidikan TIK
interaktif.11 Ini didorong oleh Organisasi Penelitian Luar Angkasa India (ISRO), dan menikmati
dukungan pemerintah pusat yang signifikan.
Namun, tidak jelas sampai sejauh mana guru telah diintegrasikan ke dalam skema. Selain itu,
pada a dasar harga-kinerja, skema tampaknya ingin. Konektivitas satelit pada dasarnya
mahal,terutama jika kita menginginkan bandwidth tinggi dua arah. ISRO menyatakan biaya
modal per sekolah untuk terhubung akan menjadi $ 3,800 / node interaktif, tidak termasuk
komputer atau peralatan A / V yang dapat lebih mahal, sangat tinggi penghalang untuk
penskalaan. One Laptop Per Child (OLPC, sebelumnya Laptop $ 100) adalah Prof Negroponte
dari MIT visi untuk komputer murah untuk pendidikan.12 Ini diarahkan ke negara-negara
berkembang, dengan tangan engkol untuk opsi konektivitas berbasis daya dan mesh. Namun,
seperti EduSat, tampaknya menjadi top- solusi turun, untuk dijual (atas dasar nirlaba) ke
Kementerian Pendidikan dalam ukuran minimum pemesanan 1.000.000 unit. 13 Sementara
standardisasi memiliki kelebihan, standar juga membatasi kemampuan untuk beralih. Ini juga
merupakan penghalang utama untuk adopsi di daerah yang lebih miskin, di mana siswa per
sekolah dasar (bukan kapita)pengeluaran pendidikan bisa ~ $ 20 / tahun atau lebih rendah.
Berapa banyak pengurangan biaya yang disebabkan inovasi, dan berapa banyak karena status
nirlaba (dan inovasi "bebas" yang menyertai pengembang), dan berapa banyak dari ekonomi
volume? Ada kritik lain tentang ini model juga, termasuk fisika pengisian baterai berdasarkan
engkol yang ditujukan untuk 1: 6 pengisian: penggunaan rasio.14 Selain itu, jaringan mesh itu
sendiri adalah desain baru yang mungkin tidak berfungsi dengan baik tanpa saling berhadapan,
dan tentu saja membutuhkan node tetangga untuk berada secara bersamaan (mempengaruhi
daya Persyaratan). Tentu saja, pada titik tertentu di dekatnya, perlu ada uplink yang layak ke
Internet. Akan perangkat keras bertahan dalam lingkungan yang panas, lembab, berdebu, dan
umumnya tidak terlindungi? Kekasaran adalah bagian dari desain, dan kalkulator memang kuat,
tetapi mereka dibangun untuk penggunaan yang kurang berkelanjutan. Lebih penting, mereka
dibangun sebagai sistem tertutup. Sistem OLPC dirancang untuk menjadi interaktif, dengan
yang baru konten dan keterkaitan. Apa yang terjadi ketika ada virus yang dimuat ke OLPC?
Siapamembuat (dan mengontrol) konten? OLPC adalah visioner (dengan inovasi nyata di layar
yang diusulkan), dan jika berkinerja seperti yang diiklankan, sebesar $ 100, banyak orang di
komunitas yang lebih kaya akan menginginkannya. 15 Tapi apa Masalahnya adalah pemecahan,
di mana, dan untuk siapa? Masalah TIK dan pendidikan lebih dalam dari pada konten (tidak)
ketersediaan, memperluas ke guru, pendanaan, dan nilai pendidikan di masyarakat (orang tua
temukan bersaing "menggunakan" untuk anak-anak mereka). Salah satu kegagalan umum
adalah ketidaktahuan biaya siklus hidup, atau total biaya kepemilikan (TCO). Studi di negara
maju menunjukkan bahwa perangkat keras awal hanya sekitar seperempat dari TCO atau
kurang. Negara-negara berkembang mungkin memiliki tenaga kerja yang lebih murah, tetapi
infrastruktur lainnya seringkali tidak tersedia Juga, tenaga TIK yang terampil untuk e-edukasi
sulit tidak hanya untuk dilatih tetapi juga untuk mempertahankan; e-proyek tata kelola dapat
membawa serta tunjangan pemerintah, sementara solusi e-commerce menyiratkan potensi
pendapatan naik.
C. e-Governance dan Catatan Tanah: Proyek Bhoomi

India memiliki beberapa proyek e-Governance tingkat negara bagian, beberapa berfokus pada
digitalisasi catatan tanah. Metrik untuk sukses adalah masalah utama dalam program semacam
itu. Heeks [10] menemukan penggunaan Gyandoot (di Madhya Pradesh) terbatas setelah
program awal. Keberlanjutan keuangan banyak program diragukan, mis., Akshaya di Kerala.16
Proyek Bhoomi dari Karnataka dirayakan sebagai keberhasilan, sering dikutip oleh Bank Dunia
(a agen pendanaan). Sementara transaksi mungkin lebih cepat dan dengan korupsi kurang
langsung, seperti metrik didasarkan pada survei pengguna program semacam itu (orang-orang
di telepon). Ini gagal diukur mereka yang berada di luar sistem, atau konsekuensi yang tidak
diinginkan: meningkatkan perampasan tanah dari marginal petani [30]. Sistem tidak hanya
kekurangan mekanisme keamanan untuk mencegah penyalahgunaan seperti itu, mereka juga
kekurangan umpan balik untuk memodifikasi solusi dengan cukup cepat.

D. e-Choupal

nisiatif e-Choupal multinasional India ITC Ltd. dianggap sukses dalam TIK untuk pembangunan,
menang Hadiah TIK dan Pembangunan Yayasan 2005. Model bisnis tingkat tinggi adalah salah
satunya menghapus perantara antara petani dan penyedia gandum (seperti ITC) menggunakan
TIK infrastruktur untuk penemuan harga dan perdagangan, dengan kedua sisi diuntungkan oleh
peningkatan efisiensi dan biaya transaksi yang lebih rendah. Kumar [31] menghitung estimasi
pengembalian 3,9 tahun untuk ITC untuk mereka investasi. Desain ITC penting dalam
keberhasilannya. Pusat dari model adalah pemilihan lokal petani (Sanchalak) untuk
mengoperasikan sistem, sebagai pengusaha. Dia akan membantu mengatasi masalah literasi di
antara petani, dan juga membantu membangun kepercayaan dalam sistem. Terkait dengan
kepercayaan adalah desain yang diarahkan pemberdayaan — petani dapat memperoleh
informasi gratis menggunakan sistem, dan ITC (dan Sanchalak) hanya akan dibayar jika transaksi
dipenuhi. ITC, belajar dari uji coba sebelumnya, juga mengintegrasikan TIK ke dalam rantai
pasokan fisik mereka, dengan menerima gudang dalam jarak yang dapat ditelusuri — TIK tidak
cukup dalam dan dari dirinya sendiri. Model e-Choupal tidak revolusioner dari sudut pandang
teknologi, tetapi benar sangat mudah ditiru dan berkelanjutan. Ini sudah mencakup sekitar
5.000.000 petani di India, dan memang begitu meningkatkan infrastruktur untuk layanan
tambahan termasuk e-commerce (dengan barang-barang berkualitas lebih tinggi) dari yang
tersedia sebelumnya), e-health, dan pemberdayaan wanita. Namun, solusi ini tidak akan mudah
bekerja di banyak daerah lain. Banyak negara lain yang tidak memiliki rantai pasokan untuk
sistem tersebut, dan para pejabat di Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO) PBB meyakini
wirausaha model tidak akan berfungsi di sebagian besar Afrika (sesuai diskusi pribadi).

E. Google
Hanya dalam beberapa tahun, "Googling" telah bergabung dengan kamus sebagai kata kerja,
berbicara volume integrasi mesin pencari ke masyarakat. Sementara banyak penelitian telah
ditulis tentang teknologi dan Google munculnya perusahaan, ada sedikit yang ditulis tentang
perspektif desain. Tentu saja, Google bukan Solusi ICT4D sendiri, tetapi, karena gratis dan
hampir identik dengan pencarian, solusi ini telah berkurang ke dalam penggunaan
pembangunan dan ilustrasi untuk beberapa alasan. Ini memulai kehidupan awalnya dengan
fokus pada keadilan melakukan pencarian, dan melakukannya dengan baik dengan antarmuka
pengguna yang bersih. Sejak itu berkembang, tetapi konsumen suka kecepatan dan ketepatan
algoritma mereka. Konsumen akan sering memberikan umpan balik, tetapi lebih besar
inklusivitas ditujukan kepada pengembang aplikasi dan perangkat lunak, yang dapat
memanfaatkan alat dan aplikasi antarmuka pemrograman (API) untuk dibangun di atas
teknologi Google. Jadi, ada ekosistem pengguna dan pengembang. Google juga merintis
pembayaran mikro ke pengembang konten, besar dan kecil, untuk iklan melalui teknologi
AdSense iklan bertarget mereka. Dengan demikian, semua orang mendapat manfaat sebagai

Google semakin populer. Ada elemen lain untuk kesuksesan Google - kepercayaan. Google
menolak campur iklan berbayar dengan hasil pencarian, tidak hanya menjaga antarmuka yang
bersih, tetapi menghindari konflik kepentingan.