ABSTRAK

PENGGUNAAN ALAT BUKTI REKAMAN CCTV (CLOSED CIRCUIT

TELEVISION) DALAM PROSES PERADILAN PIDANA

Oleh
Roro Ayu Ariananda, Sunarto, Dona Raisa Monica
Email : roroayuariananda@gmail.com

Perkembangan kriminalitas atau tindak pidana dalam masyarakat yang sedang

mengalami modernisasi meliputi masalah-masalah yang berhubungan dengan
frekuensi kejahatan, kualitas kejahatan, dan kemungkinan timbulnya jenis-jenis
kejahatan atau tindak pidana baru. Sehubungan kasus-kasus yang terjadi yang
bersentuhan dengan teknologi informasi dan telekomunikasi khususnya
menyangkut media video recorder kamera CCTV. Penelitian ini adalah penelitian
hukum dengan cara pendekatan yuridis normatif dan pendekatan yuridis empiris.
Data yang digunakan adalah data primer data yang didapat secara langsung dari
sumber pertama seperti wawancara dan data sekunder pengumpulan data
dilakukan dengan studi pustaka dan studi dokumen. Selanjutnya data diolah dan
dianalisis secara kualitatif. Hasil penelitian dan pembahasan menyimpulkan
bahwa Penggunaan alat bukti CCTV (Closed Circuit Television) dapat dijadikan
alat bukti dalam proses peradilan pidana pasca Putusan Mahkamah Konstitusi,
sehingga dalam hukum acara pidana dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalam
proses penyidikan, penuntutan dan persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 5
ayat (1) dan (2) serta Pasal 44 UU ITE. Terhadap pasal tersebut Mahkamah
Kontitusi telah mengeluarkan putusan yang menyatakan bahwa frase informasi
elektronik dan/atau data elektronik dalam Pasal 5 ayat (1) dan (2) serta Pasal 44
UU ITE bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Tahun
1945 (UUD 1945) dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak
dimaknai frase informasi elektronik dan/atau data elektronik sebagai alat bukti
dilakukannya penegakan hukum atas permintaan kepolisian, kejaksaan, dan/atau
institusi penegak hukum lainnya. Selanjutnya faktor penyebab terjadinya
kesenjangan penggunaan alat bukti CCTV (Closed Circuit Television) dalam
proses peradilan pidana yang pertama adalah faktor hukumnya sendiri dimana
penggunaan CCTV tidak dimasukkan dalam alat bukti yang sah didalam KUHAP,
kedua presepsi atau cara pandang yang berbeda yang akan mengakibatkan
berbeda pula pemikiran yang akan diterima seseorang, ketiga norma yang menjadi
legalistik positivistik tidak jelas serta adanya nuansa kasus-kasus tertentu.

Kata kunci : Alat Bukti, CCTV (Closed Circuit Television), Tindak Pidana
 ABSTRACT

THE USE OF THE EVIDENCE OF THE RECORDING OF CCTV

IMAGES (CLOSED CIRCUIT TELEVISION)
IN THE CRIMINAL JUSTICE PROCESS

By
Roro Ayu Ariananda, Sunarto, Dona Raisa Monica
Email : roroayuariananda@gmail.com

The development of the crime or criminal acts in society that is undergoing

modernization include problems related to the frequency of evil, quality of evil
and the possibility of the types of crimes or new crimes. In regard to the cases that
occurred that come into contact with the information technology and
telecommunications especially regarding media video recorder camera CCTV
images. This research is legal research with how to nomative juridical approach
and the judicial approach empirical. The Data used is the primary data the data
obtained directly from the first source such as interview and secondary data
collection of data is done with the library study and study the document. Then the
data is processed and analyzed by qualitative research. The research results and
discussion concluded that the use of the evidence of CCTV images (Closed
Circuit Television) can be used as evidence in the criminal justice process after the
decision of the Constitutional Court, so that in the event criminal law can be used
as evidence in the investigation process, the prosecution and the trial as regulated
in Article 5 paragraph (1) and (2) and Article 44 of Act on IET. Against the article
Kontitusi Court has issued a verdict stating that the phrase electronic information
and/or electronic data in Article 5 paragraph (1) and (2) and Article 44 of Act on
IET violate the Constitution of the Republic of 1945 Constitution and does not
have a binding legal power over not narrowly defined phrases electronic
information and/or electronic data as evidence he did law enforcement at the
request of the Police, Attorney General, and/or other law enforcement institutions.
Then the factors causes of the gap between the use of the evidence of CCTV
images (Closed Circuit Television) in the criminal justice process the first is the
factor own laws where the use of CCTV images is not inserted in the legal
evidence in KUHAP, both go into effect or different perspective that will result in
different ideas which will be received by a person, third norms that become
legalistik positivistic is not clear and the nuances of particular cases.

Key Words : The evidences, CCTV images (Closed Circuit Television),

Criminal Acts
 I. PENDAHULUAN
Kecanggihan teknologi semakin
berkembang dengan pesat sehingga
membawa dampak yang luar biasa
pada kehidupan manusia. Teknologi
informasi telah mengubah perilaku
masyarakat dan peradaban manusia
secara global. Keberadaan suatu ilmu
pengetahuan dan teknologi
mempunyai arti dan peranan yang
sangat penting dalam segala aspek
kehidupan. Perkembangan teknologi
dan informasi yang sedemikian
cepatnya telah membawa dunia
memasuki era yang baru, yang lebih
cepat dari yang pernah dibayangkan
sebelumnya. Perkembangan
teknologi ini membawa perubahan
dalam berbagai bidang kehidupan
manusia, mulai dari kehidupan
ekonomi, sosial, budaya, politik dan
hukum.1
Para pakar teknologi menyebutnya
perkembangan teknologi dan ilmu
pengetahuan dengan revolusi digital,
yaitu : perubahan dari teknologi
mekanik dan elektronik analog ke
teknologi digital yang telah terjadi
sejak tahun 1980 dan berlanjut
sampai hari ini. Analog dengan
revolusi pertanian, revolusi industri,
revolusi digital menandai awal era
informasi, revolusi digital ini telah
mengubah cara pandang seseorang
dalam menjalani kehidupan yang
sangat canggih saat ini. Sebuah
teknologi yang membuat perubahan
besar kepada seluruh dunia, dari
mulai membantu mempermudah
segala urusan.2
1
Edmon Makarim, Pengantar Hukum
Telematika, Raja Grafindo Persada, Jakarta,
2005, hlm. 56.
2
Sandiego, Revolusi Digital, dalam
http://history.sandiego.edu/gen/recording/di
Teknologi dan informasi selain
membawa dampak positif
sebagaimana yang telah
dikemukakan di atas juga dapat
membawa dampak negatif seperti
dapat menimbulkan kejahatan serta
perilaku menyimpang. Perilaku
penyimpangan itulah dapat menjadi
suatu ancaman terhadap norma-
norma sosial yang mendasari
kehidupan atau keteraturan sosial,
serta dapat menimbulkan ketegangan
individu maupun ketegangan-
ketegangan sosial, dan merupakan
ancaman yang berpotensi bagi
berlangsungnya ketertiban sosial.
Ibaratnya teknologi informasi saat ini
menjadi pedang bermata dua, karena
selain memberikan kontribusi bagi
peningkatan kesejahteraan, kemajuan
dan peradaban manusia, sekaligus
menjadi sarana efektif dalam
melakukan perbuatan tindak pidana.
Tindak pidana adalah kelakuan
manusia yang dirumuskan dalam
undang-undang, melawan hukum,
yang patut di pidana dan dilakukan
dengan kesalahan. Orang yang
melakukan perbuatan pidana akan
mempertanggungjawabkan perbuatan
dengan pidana apabila ia mempunyai
kesalahan, seseorang mempunyai
kesalahan apabila pada waktu
melakukan perbuatan dilihat dari
segi masyarakat menunjukan
pandangan normatif mengenai
kesalahan yang dilakukan. Maka dari
itu, secara tidak langsung dapat
dikatakan bahwa hukum selalu
berada ditengah masyarakat untuk
memandu perilaku segenap
warganya yang dinamis. Fungsi
hukum diperlihatkan secara jelas
diseluruh penjuru dunia dalam
gital.html diunduh Jumat, 1 Desember 2016,
pukul 15:00.
berbagai tingkat peradabannya.3
Bahkan ada adagium yang
menyatakan “Ubi societas ibi
justicia”, artinya di mana ada
masyarakat dan kehidupan di sana
ada hukum (keadilan).
Munculnya perkembangan teknologi
sehingga membuat seseorang
melakukan perbuatan tindak pidana
secara langsung telah mempengaruhi
lahirnya bentuk-bentuk hukum baru.
Kehadirannya Undang-Undang
Nomor 11 Tahun 2008 Tentang
Informasi Dan Transaksi Elektronik
sebagai langkah yang tepat untuk
mengantisipasi berbagai
kemungkinan penyalahgunaan
teknologi yang tak terkendali
sehingga bisa merugikan orang lain.
Pemerintah perlu mendukung
perkembangan dan kemajuan
teknologi yang sedemikian pesat
melalui infrastrukrur hukum dan
pengaturannya sehingga
pemanfaatan teknologi infomasi
dapat dilakukan secara aman.
Undang- Undang Nomor 11 Tahun
2008 Tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik merupakan
pembaharuan bagi hukum acara
pidana yang berlaku di Indonesia
yang dapat memperluas informasi
sebagai suatu alat bukti yang sah.
Dalam perjalanannya penegakan
hukum juga terpengaruh dengan
perkembangan ilmu pengetahuan dan
teknologi tersebut. Salah satunya
adalah penerapan teknologi alat
perekam video memiliki berbagai
jenis dan nama, misalnya: Kamera
tersembunyi, kamera pengintai,
rekaman CCTV (Closed Circuit
Television), rekaman CCTV Camera,
3
Sunarto, Keterpaduan Dalam
Penanggulangan Kejahatan, AURA (CV.
Anugrah Utama Raharja), Bandar Lampung,
2016, hlm. 6.
Spy came, video recorder.
Keberadaan Hukum Acara Pidana
dimaksudkan untuk melindungi
masyarakat dari kesewenang-
wenangan penguasa. Fungsi Hukum
Acara Pidana adalah untuk
membatasi kekuasaan negara dalam
bertindak terhadap setiap warga
masyarakat yang terlibat dalam
proses peradilan. Fungsi lain dari
Hukum Acara Pidana adalah
memberikan kekuasaan pada negara
untuk menegakkan hukum material.
Penanganan setiap kasus pidana
tidak terlepas dari proses pembuktian
yang dapat menjadi tolak ukur dan
pertimbangan hakim dalam
memutuskan sebuah perkara.
Pembuktian merupakan titik sentral
pemeriksaan perkara dalam sidang
pengadilan. Pembuktian adalah
ketentuan-ketentuan yang berisi
penggarisan dan pedoman tentang
cara-cara yang dibenarkan undang-
undang untuk membuktikan
kesalahan yang di dakwakan kepada
terdakwa. Berdasarkan Pasal 184
Angka 1 Kitab Undang-Undang
Hukum Acara Pidana (KUHAP), alat
bukti yang sah ialah:
1. Keterangan saksi
2. Keterangan ahli
3. Surat
4. Petunjuk
5. Keterangan terdakwa
Penjelasan Pasal 184 Angka 1
KUHAP, di atas telah jelas hanya
mengatur 5 (lima) alat bukti dan
diluar dari alat bukti tersebut tidak
dibenarkan, namun seiring dengan
perkembangan teknologi dan
informasi menuntut aturan hukum
untuk berperan secara fleksibel
dengan perkembangan teknologi.
Terkait dengan pembuktian dalam
persidangan, salah satunya mengenai
perluasan alat bukti yang sah diatur
dalam KUHAP, sehingga membuat
pengertian alat bukti yang limitatif
dalam KUHAP menjadi sempit.
Dimana dalam pasal 184 KUHAP
tidak diatur mengenai alat bukti
Rekaman CCTV tersebut.
Rekaman CCTV (Closed Circuit
Television) adalah satu media yang
dapat digunakan untuk memuat
rekaman setiap informasi yang dapat
dilihat, dibaca dan didengar dengan
bantuan sarana Rekaman CCTV.
Rekaman CCTV dijadikan sebagai
alat bukti yang sistemnya
menggunakan video camera untuk
menampilkan dan merekam gambar
pada waktu dan tempat tertentu
dimana perangkat ini terpasang yang
berarti menggunakan signal yang
bersifat tertutup, tidak seperti televisi
biasa yang merupakan broadcast
signal.4
Pada umumnya Rekaman CCTV
digunakan sebagai pelengkap sistem
keamanan dan banyak dipergunakan
di berbagai bidang seperti militer,
bandara, toko, kantor dan pabrik.
Bahkan pada perkembangannya,
Rekaman CCTV sudah banyak
dipergunakan di dalam lingkup
rumah pribadi. Namun untuk
mengungkap kejahatan yang
berkaitan langsung dengan Rekaman
CCTV yang menjadi alat bukti dalam
suatu kasus yang mulai tengah marak
terjadi. Perkembangan kriminalitas
atau tindak pidana dalam masyarakat
yang sedang mengalami modernisasi
meliputi masalah-masalah yang
berhubungan dengan frekuensi
kejahatan, kualitas kejahatan, dan
4
Herman Dwi Surjono, Pengembangan
Pendidikan TI di Era Global, Pendidikan
Teknik Informatika FT UNY, Yogyakarta,
1996, hlm. 18.
kemungkinan timbulnya jenis-jenis
kejahatan atau tindak pidana baru.
Menyikapi keadaan ini, maka
tantangan-tantangan yang muncul
harus dihadapi bahkan dicari jalan
keluarnya, terlebih terhadap
munculnya modus-modus kejahatan
yang menggunakan teknologi
informasi ini. Sehubungan dengan
itu, kasus-kasus yang terjadi yang
bersentuhan dengan teknologi
informasi dan telekomunikasi
khususnya menyangkut media video
recorder kamera Rekaman CCTV,
sudah mulai marak diperbicangkan
di masyarakat, sehingga
penggunaannya dalam mengungkap
kejahatan atau sebagai sarana
pendukung dalam membuktikan
tindak pidana akan berhadapan
dengan keabsahannya sebagai alat
bukti yang sudah tentu akan
berbenturan dengan instrumen
hukum yang ada mengingat bahwa
pembuktian dalam kasus tindak
pidana dengan alat bukti yang
digunakan ialah alat bukti Rekaman
CCTV.
Contoh kasus dengan alat bukti
berupa data elektronik dari kamera
Rekaman CCTV yang terdapat
dalam Putusan Pengadilan Negeri
Tanjung Karang No.
1056/Pid.B/2016/PN Tjk. Tercantum
adanya suatu alat bukti yang berupa
Rekaman CCTV dimana didalam
rekaman video tersebut menerangkan
atau menjelaskan kejadian yang
sebenarnya. Kasus pencurian motor
ini dilakukan di Jalan DR. Susilo
Nomor 06 Kelurahan Sumur Batu,
Kecamatan Teluk Betung Utara,
Bandar Lampung tepatnya didepan
Gereja Imanuel ditemukan bahwa
seseorang berinisial T dan FM telah
melakukan tindak pidana pencurian
berupa 1 (satu) unit sepeda motor
Yamaha Vixion dengan Nopol BE
3681 AA warna merah tahun 2015
Nomor mesin G3E7E0144789 Noka
MH3RG1819FK144163 dengan alat
bukti berupa kamera rekaman CCTV
yang terpasang di Gereja Imanuel
tersebut. Kasus lainnya adalah kasus
Kematian Mirna Salihin. Setelah
diteliti secara seksama oleh Jaksa
Penuntut Umum (JPU), berkas
perkara Jessica dinyatakan lengkap,
yakni P21 dengan alat bukti berupa
rekaman CCTV yang ada di Cafe
Olivier. Kedua kasus di atas
membuktikan bahwa data elektronik
dari kamera rekaman CCTV dapat
dijadikan sebagai alat bukti.
Berbeda dengan kasus “Papa Minta
Saham” yang menjerat mantan Ketua
DPR RI, Setya Novanto. Rekaman
CCTV tidak dapat dijadikan sebagai
alat bukti dikarenakan rekaman
CCTV tersebut tidak dilakukan
dalam rangka penegakan hukum atas
permintaan penyidik. Hal tersebut
mengacu pada Putusan Mahkamah
Konstitusi Nomor 20/PUU-
XIV/2016 yang menyatakan bahwa
frasa “Informasi Elektronik dan/atau
Dokumen Elektronik” dalam Pasal 5
ayat (1) dan (2) serta Pasal 44 huruf
b Undang-Undang Nomor 11 Tahun
2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik bertentangan
dengan Undang-Undang Dasar 1945
sepanjang tidak dimaknai khusus
frasa “Informasi Elektronik dan/atau
Dokumen Elektronik” sebagai alat
bukti dilakukan dalam rangka
penegakan hukum atas permintaan
Kepolisian, Kejaksaan, dan/atau
institusi penegak hukum lainnya
yang ditetapkan berdasarkan
Undang-Undang sebagaimana
ditentukan dalam Pasal 31 Ayat (3)
Undang-Undang Nomor 11 Tahun
2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik.
Indonesia menjunjung tinggi asas
kepastian hukum. Namun,
kesenjangan yang terjadi dalam
contoh kasus di atas menggambarkan
bahwa penggunaan alat bukti
rekaman CCTV dalam proses
peradilan di Indonesia itu masih abu-
abu sehingga menimbulkan banyak
perdebatan baik dikalangan
akademisi maupun aparat penegak
hukum. Berdasarkan uraian di atas,
maka penulis akan melakukan kajian
dan penelitian yang mendalam
tentang rekaman CCTV yang
berjudul : Penggunaan Alat Bukti
rekaman CCTV (Closed Circuit
Television) Dalam Proses Peradilan
Pidana.
Berdasarkan latar belakang yang
telah diuraikan di atas, maka dapat
dirumuskan masalah sebagai berikut:
a. Apakah penggunaan alat bukti
rekaman CCTV (Closed Circuit
Television) dapat dijadikan alat
bukti dalam proses peradilan
pidana pasca Putusan Mahkamah
Konstitusi?
b. Apakah faktor penyebab
terjadinya kesenjangan
penggunaan alat bukti rekaman
CCTV (Closed Circuit Television)
dalam proses peradilan pidana?
Metode dalam penelitian ini adalah
penelitian hukum dengan cara
pendekatan yuridis normatif dan
pendekatan yuridis empiris. Data
yang digunakan adalah data primer
data yang didapat secara langsung
dari sumber pertama seperti
wawancara dan data sekunder
pengumpulan data dilakukan dengan
studi pustaka dan studi dokumen.
Selanjutnya data diolah dan
dianalisis secara kualitatif.
II. PEMBAHASAN
A. Penggunaan Alat Bukti
REKAMAN CCTV (Closed
Circuit Television) Dalam
Proses Peradilan Pidana
Tindak pidana merupakan perbuatan
yang dilakukan oleh seseorang
dengan melakukan suatu kejahatan
atau pelanggaran pidana yang
merugikan kepentingan orang lain
atau merugikan kepentingan umum.
Menurut Vos, tindak pidana adalah
suatu kelakuan manusia diancam
pidana oleh peraturan-peraturan
undang-undang, jadi suatu kelakuan
pada umumnya dilarang dengan
ancaman pidana.5
Kejahatan yang dilakukan seseorang
akan menimbulkan suatu akibat
yakni pelanggaran terhadap
ketetapan hukum dan peraturan
pemerintah. Akibat dari tindak
pelanggaran tersebut maka pelaku
kriminal akan diberikan sanksi
hukum atau akibat berupa pidana
atau pemidanaan. Sanksi tersebut
merupakan pembalasan terhadap si
pembuat.
Pemidanaan ini harus diarahkan
untuk memelihara dan
mempertahankan kesatuan
masyarakat. Pemidanaan merupakan
salah satu untuk melawan keinginan-
keinginan yang oleh masyarakat
tidak diperkenankan untuk
diwujudkan pemidanaan terhadap
pelaku tindak pidana tidak hanya
5
Tri Andrisman, Hukum Pidana, Asas-Asas
dan Dasar Aturan Umum Hukum Pidana
Indonesia, Universitas Lampung, 2009.
Hlm. 70
membebaskan pelaku dari dosa,
tetapi juga membuat pelaku benar-
benar berjiwa luhur.
Berbeda dengan pembuktian perkara
lainya, pembuktian dalam perkara
pidana sudah dimulai dari tahap
pendahuluan, yakni penyelidikan dan
penyidikan, dalam tahapan perkara
pidana sangat dimungkinkan upaya
paksa dilakukan oleh aparat penegak
hukum dan upaya paksa tersebut
berhubungan dengan pembuktian.
Berdasarkan pasal 1 butir 14
KUHAP, menyatakan :
“Tersangka adalah seorang yang
karena perbuatanya atau
keadaannya, berdasarkan bukti
permulaan, patut diduga
sebagai pelaku tindak pidana”.
Penyidik dan Penuntut Umum
merupakan aparat penegak hukum
yang mempunyai peranan penting
dalam mencapai tujuan Hukum
Acara Pidana yaitu mendapatkan
kebenaran materiil dari suatu perkara
pidana. Dalam arti bahwa tujuan
hukum disamping mencari kebenaran
materiil juga untuk mencapai :
1. Menjamin Kepastian Hukum,
2. Kemanfaatan, dan
3. Keadilan.
Menurut Aristoteles (Teori Etis),
tujuan hukum semata-mata mencapai
keadilan. Artinya, memberikan
kepada setiap orang, apa yang
menjadi haknya. Disebut teori etis
karena isi hukum semata-mata
ditentukan oleh kesadaran etis
mengenai apa yang adil dan apa yang
tidak adil. Selanjutnya menurut
Jeremy Bentham (Teori Untilities),
hukum bertujuan untuk mencapai
kemanfaatan. Artinya hukum
bertujuan menjamin kebahagiaan
bagi sebanyak-banyaknya orang/
masyarakat. Menurut Van Apeldorn,
tujuan hukum ialah mengatur
pergaulan hidup manusia secara
damai. Hukum menghendaki
perdamaian. Perdamaian di antara
manusia dipertahankan oleh hukum
dengan melindungi kepentingan-
kepentingan hukum manusia seperti:
kehormatan, kemerdekaan jiwa, harta
benda dari pihak-pihak yang
merugikan.
Tujuan Hukum Acara Pidana
menurut Pedoman Pelaksanaan
KUHAP yang dikeluarkan oleh
Menteri Kehakiman adalah untuk
mencari dan mendapatkan atau
setidak-tidaknya mendekati
kebenaran materiil, ialah kebenaran
yang selengkap-lengkapnya dari
suatu perkara pidana dengan
menerapkan ketentuan hukum acara
pidana secara jujur dan tepat dengan
tujuan untuk mencari siapakah
pelaku yang dapat didakwakan
melakukan suatu pelanggaran
hukum, dan selanjutnya meminta
pemeriksaan dan putusan. Oleh
karena itu, manfaat dari kamera
rekaman CCTV itu sendiri terdiri
dari, Detterance / Faktor
pencegahan, pelaku kriminal
seringkali mengurungkan niat
apabila sasaran memiliki kamera
rekaman CCTV. Monitoring /
Pemantauan, sistem rekaman CCTV
berguna untuk memonitor keadaan
dan kegiatan di rumah/tempat usaha
anda dimanapun anda berada.
Intensify / Peningkatan kinerja,
dengan adanya sistem rekaman
CCTV terbukti meningkatkan kinerja
karyawan secara signifikan.
Investigation / Penyelidikan, sistem
rekaman CCTV berguna untuk
menunjang penyelidikan tindak
kejahatan yang telah terjadi video.
Evidence / bukti, hasil rekaman
rekaman CCTV dapat dijadikan
bukti tindak kejahatan / Criminal,
akan tetapi penggunaan rekaman
rekaman CCTV tidak dapat berdri
sendiri dalam pembuktian, harus
ditunjang dengan alat bukti yang lain
dalam pembuktian di Persidangan.
Seperti yang dikemukakan Andrie
W. Setiawan yakni6 :
“Pembuktian dibagi atas 2 hal, tindak
pidana umum dan tindak pidana
khusus, pada tindak pidana umum
telah diatur dalam KUHP oleh
karena itu pembuktian rekaman
CCTV harus didukung dengan alat
bukti lain kemudian bisa dijadikan
pegangan untuk menghukum
terpidana, beda halnya dengan tindak
pidana khusus seperti Narkotika
pembuktiaan rekaman CCTV dapat
berdiri sendiri karena telah diatur
dalam Undang-undang tentang
narkotika”.
Tindakan penyidik menempati posisi
yang tidak dapat diabaikan.
Kekuasaan dan kewenangan (power
and authority) polisi sebagai
penyidik luar biasa penting dan
sangat sulit, lebih-lebih yang di
Indonesia. Wewenang polisi untuk
menyidik merupakan hal yang tidak
mudah dan sangat sulit. Penyidikan
yang dilakukan tentu diarahkan
kepada pembuktian, sehingga
tersangka dapat dituntut kemudian
dipidana. Demikian pula dengan
hasil dari penyidikan yang telah
dilakukan terhadap suatu kasus yang
dituangkan dalam berita acara
penyidikan, tentunya bisa diharapkan
berguna bagi pemeriksaan
berikutnya. Penyidikan telah
diarahkan pada proses pembuktian
nantinya di persidangan, maka dalam
6
Hasil wawancara dengan Andrie W.
Setiawan. Jaksa pada bagian Intelijen. Senin,
6 Februari 2017.
penyidikan merupakan langkah awal
pemeriksaan yang mana akan
digunakan sebagai bahan bagi pihak
yang berkepentingan selanjutnya,
yaitu penuntut umum, hakim,
maupun terdakwa itu sendiri atau
penasehat hukumnya. Oleh karena
itu dalam tahap penyelidikan dan
penyidikan diharapkan bisa
difungsikan secara maksimal.
Sehingga hasil dari penyidikan yang
dilakukan dapat digunakan dan berisi
secara lengkap dan adanya cukup
bukti untuk melanjutkan ke tingkat
berikutnya.
Berdasarkan uraian diatas, penulis
dapat mengambil mengenai
penggunaan alat bukti rekaman
CCTV sebagai alat bukti dalam
peradilan pidana di Indonesia tidak
bisa dilepaskan dari Undang-Undang
No. 11 Tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik
(UU ITE) dan Putusan Mahkamah
Konstitusi Nomor 20/PUU-
XIV/2016 tanggal 7 September 2016.
rekaman CCTV masuk dalam
pengertian informasi elektronik dan
dokumen elektronik sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 1 butir 1 dan 4
UU ITE dan merupakan alat bukti
yang sah dalam hukum acara yang
berlaku, sehingga dalam hukum
acara pidana dapat dipergunakan
sebagai alat bukti dalam proses
penyidikan, penuntutan dan
persidangan sebagaimana diatur
dalam Pasal 5 ayat (1) dan (2) serta
Pasal 44 UU ITE. Terhadap pasal
tersebut Mahkamah Kontitusi telah
mengeluarkan putusan yang
menyatakan bahwa frase informasi
elektronik dan/atau data elektronik
dalam Pasal 5 ayat (1) dan (2) serta
Pasal 44 UU ITE bertentangan
dengan Undang-Undang Dasar
Negara Republik Tahun 1945 (UUD
1945) dan tidak memiliki kekuatan
hukum mengikat sepanjang tidak
dimaknai khususnya frase informasi
elektronik dan/atau data elektronik
sebagai alat bukti dilakukan dalam
rangka penegakan hukum atas
permintaan kepolisian, kejaksaan,
dan/atau institusi penegak hukum
lainnya yang ditetapkan berdasarkan
undang-undang.
Putusan Mahkamah Konstitusi inilah
kemudian yang dipandang sebagai
dasar untuk membatasi penggunaan
rekaman CCTV sebagai alat bukti
dalam hukum acara pidana. Selain
itu majelis hakim konstitusi juga
menentukan bahwa informasi
elektronik dan/atau dokumen
elektronik baru dapat dipandang
sebagai alat bukti yang sah apabila
diperoleh dengan cara yang sah dan
sesuai dengan undang-undang. Jika
tidak maka dapat dikesampingkan
karena tidak memiliki nilai
pembuktian.
Sebaliknya untuk rekaman CCTV
yang bersifat publik tidak memererlu
proses yang perekamannya harus
sesuai dengan permintaan aparat
penegak hukum. Namun, apabila
hasil rekaman rekaman CCTV
tersebut hendak dijadikan alat bukti
dalam proses penegakan hukum
pidana maka hasil rekaman rekaman
CCTV tersebut baru dapat dijadikan
alat bukti jika ada permintaan dari
aparat penegak hukum. Maka
rekaman CCTV tersebut telah sah
keabsahannya dan alat bukti tersebut
dapat dijadikan suatu alat bukti yang
memiliki nilai pembuktian.
B. Faktor Penyebab Terjadinya
Kesenjangan Penggunaan Alat
Bukti REKAMAN CCTV
(Closed Circuit Televison)
Dalam Proses Peradilan
Pidana.
Hakim dalam mengadili pelaku
tindak pidana harus melalui proses
penyajian kebenaran dan keadilan
dalam suatu putusan pengadilan
sebagai rangkaian proses penegakan
hukum, maka dapat dipergunakan
teori kebenaran. Dengan demikian,
putusan pengadilan dituntut untuk
memenuhi teori pembuktian, yaitu
saling berhubungan antara bukti
yang satu dengan bukti yang lain,
misalnya, antara keterangan saksi
yang satu dengan keterangan saksi
yang lain atau saling berhubungan
antara keterangan saksi dengan alat
bukti lain (Pasal 184 KUHAP).
Pembuktian memegang peranan yang
penting dalam proses pemeriksaan
sidang pengadilan. Melalui
pembuktian ditentukan nasib
terdakwa. Dalam hal ini pun hak
asasi manusia dipertaruhkan.
Bagaimana akibatnya jika seseorang
yang didakwa dinyatakan terbukti
melakukan perbuatan yang
didakwakan berdasarkan alat bukti
yang ada disertai keyakinan hakim,
padahal hal tersebut tidak benar.
Ketentuan mengenai pertimbangan
hakim dalam menjatuhkan putusan
terdapat dalam prinsip minimum
pembuktian diatur dalam Pasal 183
KUHAP, dimana terdapat sekurang-
kurangnya 2 alat bukti yang sah dan
adanya keyakinan hakim. Disini
terlihat jelas bahwa Hukum Acara
Pidana Indonesia menganut sistem
pembuktian menurut Undang-
Undang secara negative atau negatief
wettelijk bewijsleer. Dalam sistem
negatif ada 2 hal yang merupakan
syarat untuk membuktikan kesalahan
terdakwa, yakni:
a. Wettelijk: adanya alat bukti yang
sah yang telah ditetapkan oleh
Undang-Undang, dan
b. Negatief : adanya keyakinan dari
hakim, yakni berdasarkan bukti-
bukti tersebut hakim meyakini
kesalahan terdakwa.
Jika dikaitkan mengenai unsur alat
bukti petunjuk menurut Adami
Chazawi7 :
a. Unsur pertama, adanya
perbuatan, kejadian, keadaan
yang bersesuaian;
b. Unsur kedua, ada 2 (dua)
persesuaian, ialah: Bersesuaian
antara masing-masing perbuatan,
kejadian dan keadaan satu
dengan yang lain, maupun
bersesuaian antara perbuatan,
kejadian, dan atau keadaan
dengan tindak pidana yang
didakwakan;
c. Unsur ketiga, dengan adanya
persesuaian yang demikian itu
menandakan (menjadi suatu
tanda) atau menunjukkan adanya
2 (dua) hal in casu kejadian,
ialah: Pertama, menunjukkan
bahwa benar telah terjadi suatu
tindak pidana, dan kedua,
menunjukkan siapa pembuatnya.
Jika melihat dari ketiga unsur
tersebut, maka persyaratan "status
quo" yang disyaratkan oleh Hakim
dari Tanjung Karang ini menjurus
pada unsur alat bukti petunjuk.
Menurut peneliti, "status quo"
digunakan dalam pemenuhan unsur
alat bukti petunjuk yang kedua
mengenai harus adanya kesesuaian
7
Adami Chazawi, Hukum Pembuktian
Tindak Pidana Korupsi, Malang: Bayumedia
Publishing, 2011, hlm. 49-50.
antara masing-masing perbuatan,
kejadian dan keadaan satu dengan
yang lain atau keadaan dengan tindak
pidana yang didakwakan.
Data hasil rekaman CCTV harus
dalam keadaan seperti aslinya guna
dapat dilihat bahwa perbuatan tindak
pidana itu dapat dibuktikan dengan
adanya hasil rekaman CCTV.
rekaman CCTV diperoleh dari pihak
netral, bahwa dalam penyerahan alat
bukti rekaman CCTV diharuskan
tidak adanya hubungan antara pihak
pemberi rekaman CCTV dengan
pihak pelaku, maupun korban.
Seperti yang dikemukakan Yus
Enidar, yakni “kami selaku hakim
tinggal melihat proses dalam
peradilan berupa keterangan saksi
dan alat-alat bukti lain seperti yang
mempergunakan alat bukti rekaman
CCTV kami hanya mempertimbang-
kan alat bukti tersebut sebagai bukti
penunjang sehingga lebih dititik
beratkan kepada kepolisian dan
kejaksaan dalam proses penyidikan
dalam pengungkapannya”.8
Rekaman CCTV yang diperoleh dari
pihak netral dipercayai terhindar dari
adanya rekayasa video yang dibuat
oleh pihak pelaku tindak pidana
maupun korban. Data hasil rekaman
CCTV yang diperoleh tidak boleh
dari pihak pelaku tindak pidana atau
korban, karena ditakutkan oleh
penyidik bahwa telah terdapat
rekayasa. Rekayasa ini dapat
dimisalkan dengan adanya delik
aduan oleh pihak yang dirugikan.
Delik aduan atau pengaduan menurut
pasal 1 angka 25 KUHAP adalah
pemberitahuan disertai permintaan
8
Hasil wawancara dengan Yus Enidar.
Hakim Pengadilan Negeri Kelas I A
Tanjung Karang. Kamis, 02 Februari 2017.
oleh pihak yang berkepentingan
kepada pejabat yang berwenang
untuk menindak menurut hukum
seorang yang telah melakukan tindak
pidana aduan yang merugikannya.
Delik aduan apabila diadukan oleh
pihak korban dapat membuat
rekayasa video yang ditujukan untuk
menjatuhkan pihak lawan yang
sebenarnya pihak lawan tidak
melakukan suatu tindak pidana.
Biasanya motif seperti ini didasarkan
atas rasa tidak suka atau benci
terhadap orang lain. Pihak yang
seolah-olah bertindak sebagai korban
ingin membuat lawannya terkena
sanksi pidana.
Berdasarkan uraian diatas penulis
menilai bahwa, faktor-faktor
penyebab terjadinya kesenjangan
penggunaan alat bukti Rekaman
CCTV (Closed Circuit Television)
dalam proses peradilan pidana yang
pertama adalah faktor hukumnya
sendiri disini kendala hukum
bersumber dari penggunaan rekaman
CCTV tidak dimasukkan dalam alat
bukti yang sah didalam KUHP
sehingga penggunaan rekaman
CCTV hanya menjadi alat bukti
pendukung bagi para hakim untuk
menimbang putusan yang akan
diberikan. Presepsi atau cara
pandang yang berbeda akan
mengakibatkan berbeda pula
pemikiran yang akan diterima
seseorang. Norma yang menjadi
legalistik positivistik tidak jelas.
Adanya nuansa kasus-kasus tertentu.
Secara tidak langsung terjadi
pengkategorian antara kasus per
kasus karena adanya kepentingan
politis atau bahkan kasus
konvensional. Selain itu juga Faktor
sarana dan fasilitas yang mendukung.
Karena rekaman CCTV tidak lepas
dari adanya kekurangan dan
keterbatasan yang menjadi kendala 5 ayat (1) dan (2) serta Pasal 44
bagi penyidik dalam mengungkap UU ITE. Terhadap pasal tersebut
terjadinya tindak pidana. Mahkamah Kontitusi telah
mengeluarkan putusan yang
Kendala yang kadang menjadi menyatakan bahwa frase
masalah berdasarkan hasil peneltian informasi elektronik dan/atau
adalah hasil rekaman CCTV telah data elektronik dalam Pasal 5
mengalami editing. Editing adalah ayat (1) dan (2) serta Pasal 44
proses pengurangan atau UU ITE bertentangan dengan
penambahan terhadap data hasil Undang-Undang Dasar Negara
rekaman CCTV yang dilakukan oleh Republik Tahun 1945 (UUD
pihak pelaku tindak pidana maupun 1945) dan tidak memiliki
korban. selanjutnya hasil dari kekuatan hukum mengikat
rekaman CCTV kurang jelas hal ini sepanjang tidak dimaknai
diakibatkan dari kualitas Kamera khususnya frase informasi
rekaman CCTV itu sendiri, yang elektronik dan/atau data
terakhir kendala yang dihadapi yakni elektronik sebagai alat bukti
perusakan dari Kamera rekaman dilakukan dalam rangka
CCTV yang dilakukan oleh pelaku penegakan hukum atas
tindak pidana yang telah mengtahui permintaan kepolisian,
tempat kamera rekaman CCTV kejaksaan, dan/ atau institusi
tersebut disimpan sehingga tidak penegak hukum lainnya.
dapat digunakan serta arus listrik dari Putusan Mahkamah Konstitusi
PLN yang juga merupakan kendala inilah kemudian yang dipandang
dalam menggunakan Kamera sebagai dasar untuk membatasi
rekaman CCTV. penggunaan rekaman CCTV
sebagai alat bukti dalam hukum
acara pidana. Selain itu majelis
III. PENUTUP
hakim konstitusi juga
menentukan bahwa informasi
A. Simpulan
elektronik dan/atau dokumen
Berdasarkan hasil penelitian dan
elektronik baru dapat dipandang
uraian pembahasan yang telah
sebagai alat bukti yang sah
dilakukan, maka penulis menarik
apabila diperoleh dengan cara
kesimpulan sebagai berikut :
yang sah dan sesuai dengan
1. Penggunaan alat bukti rekaman
undang-undang. Sebaliknya
CCTV (Closed Circuit
untuk rekaman CCTV yang
Television) dapat dijadikan alat
bersifat publik tidak
bukti dalam proses peradilan
memerlukan proses yang
pidana pasca Putusan
perekamannya harus sesuai
Mahkamah Konstitusi, rekaman
dengan permintaan aparat
CCTV merupakan alat bukti
penegak hukum. Maka rekaman
yang sah dalam hukum acara
CCTV tersebut telah sah
yang berlaku, sehingga dalam
keabsahannya dan alat bukti
hukum acara pidana dapat
tersebut dapat dijadikan suatu
dipergunakan sebagai alat bukti
alat bukti yang memiliki nilai
dalam proses penyidikan,
pembuktian.
penuntutan dan persidangan
sebagaimana diatur dalam Pasal
2. Faktor-faktor penyebab
terjadinya kesenjangan
penggunaan alat bukti rekaman
CCTV (Closed Circuit
Television) dalam proses
peradilan pidana yang pertama
adalah faktor hukumnya sendiri
disini kendala hukum bersumber
dari penggunaan rekaman CCTV
tidak dimasukkan dalam alat
bukti yang sah didalam KUHAP
sehingga penggunaan rekaman
CCTV hanya menjadi alat bukti
pendukung bagi para hakim
untuk menimbang putusan yang
akan diberikan. Presepsi atau
cara pandang yang berbeda akan
mengakibatkan berbeda pula
pemikiran yang akan diterima
seseorang. Norma yang menjadi
legalistik positivistik tidak jelas.
Adanya nuansa kasus-kasus
tertentu. Secara tidak langsung
terjadi pengkategorian antara
kasus per kasus karena adanya
kepentingan politis atau bahkan
kasus konvensional. Selain itu
juga Faktor sarana dan fasilitas
yang mendukung. Karena
rekaman CCTV tidak lepas dari
adanya kekurangan dan
keterbatasan yang menjadi
kendala bagi penyidik dalam
mengungkap terjadinya tindak
pidana. Kendala yang kadang
menjadi masalah berdasarkan
hasil peneltian adalah hasil
rekaman rekaman CCTV telah
mengalami editing. Editing
adalah proses pengurangan atau
penambahan terhadap data hasil
rekaman rekaman CCTV yang
dilakukan oleh pihak pelaku
tindak pidana maupun korban.
selanjutnya hasil dari rekaman
rekaman CCTV kurang jelas hal
ini diakibatkan dari kualitas
Kamera rekaman CCTV itu
sendiri, yang terakhir kendala
yang dihadapi yakni perusakan
dari Kamera rekaman CCTV
yang dilakukan oleh pelaku
tindak pidana yang telah
mengtahui tempat kamera
rekaman CCTV tersebut
disimpan sehingga tidak dapat
digunakan serta arus listrik dari
PLN yang juga merupakan
kendala dalam menggunakan
Kamera rekaman CCTV.
B. Saran
1. Pembuktian yang menggunakan
alat bukti teknologi salah
satunya Kamera rekaman CCTV
seharusnya diatur atau disusun
secara lebih jelas dan tegas
didalam KUHAP guna
membantu menungkapkan suatu
kebenaran materiil. Tidak hanya
rekaman rekaman CCTV saja
tetapi juga mengatur adanya alat
bukti digital lainnya, dimana alat
bukti digital tersebut memiliki
peranan yang penting dalam
suatu percarian kebenaran
materiil dan memberikan
keyakinan hakim dalam
memutus perkara secara adil.
Sehingga referensi hakim dalam
memberikan atau menjatuhkan
putusan tidak hanya terpaku
pada Pasal 184 KUHAP tetapi
juga melihat dari pasal-pasal
yang terdapat dalam undang-
undang lainnya, seperti Undang-
Undang No. 11 Tahun 2008
Tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik.
2. Untuk mengurangi faktor
penyebab terjadinya
kesenjangan penggunaan alat
bukti rekaman CCTV dalam
penggunaan Kamera rekaman
CCTV dalam setiap proses di
 Pengadilan, Kamera rekaman
CCTV tersebut juga harus
dilengkapi dengan teknologi
tambahan dalam pemasangan
sehingga tidak mudah rusak atau
dirusak sehingga rasa keadilan
dalam masyarakat dapat
terjamin.
3. Dengan majunya teknologi
dimasa sekarang salah satunya
Kamera rekaman CCTV
diharapkan para penegak hukum
dalam hal ini Kejaksaan dan
Kepolisian sebagai pintu masuk
pertama dalam pembuktian
setiap tindak pidana harus
memperkaya kemampuan
sumber daya manusianya sendiri
dan mengoptimalkan kinerja
sehingga dapat menganalisis dan
mengoperasikan setiap teknologi
yang telah berkembang di masa
sekarang.
DAFTAR PUSTAKA
Andrisman, Tri. 2009. Hukum
Pidana, Asas-Asas dan Dasar
Aturan Umum Hukum Pidana
Indonesia, Universitas
Lampung.
Chazawi, Adami. 2011. Hukum
Pembuktian Tindak Pidana
Korupsi, Malang: Bayumedia
Publishing.
Makarim, Edmon. 2005. Pengantar
Hukum Telematika. Jakarta.
Raja Grafindo Persada.
Sandiego, 2016. Revolusi Digital,
dalam
http://history.sandiego.edu/gen/
recording/digital.html diunduh
Jumat, 1 Desember
Sunarto. 2016. Keterpaduan Dalam
Penanggulangan Kejahatan.
Bandar Lampung: AURA CV.
Anugrah Utama Raharja.
Surjono, Herman Dwi. 1996.
Pengembangan Pendidikan TI
di Era Global, Yogyakarta.
Pendidikan Teknik Informatika
FT UNY,
Undang-Undang Nomor 1 Tahun
1946 Jo. Undang-Undang
Nomor 73 Tahun 1958 Tentang
Kitab Undang-Undang Hukum
Pidana
Undang-Undang Nomor 81 Tahun
1981 Tentang Kitab Undang-
Undang Hukum Acara Pidana
Undang-Undang Nomor 11 Tahun
2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik.
Putusan Mahkamah Konstitusi
Nomor 20/PUU-XIV/2016.
No. HP : 085273596995