Nama: Christine Desideria Jahi

NIM: 190421762410

Tanggal review: 04 September 2019

Judul: Corporate governance and audit features: SMEs evidence

Tahun penelitian: 2018

Pengarang: Basil Al-Najjar

BAB I
PENDAHULUAN

A. Latar belakang
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki hubungan yang kurang
diteliti antara mekanisme tata kelola perusahaan dan biaya audit dalam konteks UKM.
Hubungan tersebut telah diselidiki di perusahaan besar namun peneliti tidak menemukan
bukti dalam konteks tersebut. Peneliti mengadopsi kerangka kerja ini karena berbagai
alasan. Pertama, ada bukti yang berkembang dari fitur tata kelola yang penting dalam
UKM seperti yang ada pada perusahaan besar. Ditemukan bahwa perusahaan dengan tata
kelola yang baik akan membawa alternatif yang lebih baik untuk UKM dan memberikan
UKM yang mempunyai strategi yang efektif dan praktik yang terbaik untuk mengakses
sumber daya yang berbeda dan meningkatkan manajemen yang lebih baik. Oleh karena
itu, peneliti bertujuan untuk menyelidiki lebih detail aspek teoritis dan empiris tata kelola
perusahaan dan fitur audit di UKM menggunakan set data panel dan untuk memperluas
pengetahuan peneliti tentang fitur audit dalam konteks UKM. Kedua, menyelidiki UKM
merupakan hal yang penting di Inggris, misalnya di pada tahun 2007 ada 99,9% bisnis
adalah UKM. Selain itu, UKM adalah perusahaan utama di Indonesia dengan sekitar
59,2% karyawan sektor swasta. Dari tingkat makro perspektif, UKM mewakili 50 persen
dari nilai tambah bruto Inggris dan 51,5 persen turnover.
 Dalam penelitian ini, peneliti bertujuan untuk memberikan bukti baru tentang
hubungan antara tata kelola perusahaan dan fitur audit dari konteks UKM. Dengan
melakukan itu, peneliti menjelaskan yang kurang diteliti mengenai masalah tata kelola
perusahaan di UKM, salah satu alasan signifikan di balik bukti terbatas tersebut adalah
ketersediaan data “mengenai tata kelola perusahaan” untuk perusahaan semacam itu. Dari
sekitar 2.550 UKM (sampel utama kami), hanya UKM terdaftar yang memberikan
informasi yang diperlukan. Secara khusus, peneliti bertujuan untuk menjawab pertanyaan
berikut: Dapatkah tata kelola perusahaan memengaruhi biaya audit dan kualitas audit?
Penelitian ini merupakan studi besar pertama yang menyelidiki masalah ini dalam
konteks UKM.

B. Tujuan penelitian
Pada bagian ini, peneliti bertujuan untuk membahas kerangka teoritis dan bukti empiris
mengenai fitur audit. Peneliti memulai diskusi dengan teori dan kerangka kerja ekonomi
yang mendasari fitur audit dan kemudian peneliti membahas bukti empiris.
a. Kerangka teoritis
Peneliti mengikuti kerangka ekonomi Carcello et al. (2002), Simunic dan Stein
(1996) dan berpendapat bahwa biaya audit mencerminkan biaya terkait keuangan
dari auditor yang efisien dan aktif; biaya tersebut bervariasi tergantung pada fitur
keuangan dan tata kelola yang berbeda dari perusahaan yang diaudit. Pentingnya
tata kelola perusahaan pada fitur audit, seperti biaya audit, telah meningkat
setelah otoritas hukum meningkatkan penekanan pada pentingnya pemantauan
internal dalam menjalankan operasi perusahaan. Aspek teoritis literatur biaya
audit didasarkan pada dua untaian, yaitu, perspektif sisi permintaan, dan sudut
pandang sisi penawaran (lihat, Abbott et al. , 2003; Goodwin-Stewart dan Kent,
2006). Hubungan positif antara biaya audit dan perusahaan tata kelola didasarkan
pada perspektif permintaan biaya audit. Hubungan positif ini menunjukkan bahwa
perusahaan dengan mekanisme tata kelola perusahaan yang baik lebih cenderung
menuntut lebih banyak layanan audit untuk mengurangi biaya agensi dan dengan
demikian menghasilkan audit dengan biaya yang lebih tinggi (Abbott et al. ,
2003). Sebaliknya, tampilan sisi penawaran mempertahankan hubungan negatif di
 antaranya biaya audit dan fitur tata kelola perusahaan. Ini disebabkan oleh
perusahaan mekanisme yang efektif dan aktif dengan kontrol internal yang akan
memberi tekanan pada auditor eksternal untuk mengurangi kontrol risiko dan
akan mengurangi jam audit.
b. Bukti empiris
Kualitas audit dapat dilihat sebagai kemampuan auditor untuk melaporkan salah
saji yang terdeteksi dalam proses audit (lihat misalnya Knechel, 2016). Peneliti
yang berbeda berpendapat bahwa kemungkinan auditor dalam mendeteksi salah
saji terkait dengan fitur audit seperti reputasi, ukuran perusahaan audit dan
independensi audit (Knechel, 2016; Habbash dan Alghamdi, 2017). Membayar
biaya audit tinggi mungkin mencerminkan upaya dan kualitas auditor (Chen et
al. ,2016). Perusahaan audit besar (Big 4 atau setara) bertujuan untuk
mempertahankan reputasi mereka dan juga memiliki program pelatihan yang
lebih baik dan karenanya bermaksud untuk memberikan laporan audit yang tepat
(berkualitas tinggi) (Eshleman dan Guo, 2014; Habbash dan Alghamdi, 2017).
Dengan demikian, perusahaan audit besar, jika dibandingkan dengan perusahaan
kecil dapat dilihat sebagai alat pemantauan aktif untuk perusahaan laporan
keuangan

BAB II
METODE PENELITIAN

Seperti disebutkan sebelumnya, sampel pada penelitian ini terdiri dari UKM
Inggris non-finansial. Sampel diturunkan dari basis data FAME menggunakan kriteria
yang ditetapkan oleh Departemen Perdagangan dan Industri. Mengikuti Undang-Undang
Perusahaan 2006 dan Collis (2008), sejak tahun 2008 kriteria perusahaan telah ditetapkan
untuk mendefinisikan usaha kecil dan menengah. Untuk memperoleh sampel bisnis yang
kecil setidaknya dua kriteria harus dipenuhi. Berdasarkan penelitian baru (lihat Collis,
2008), jumlah karyawan harus 50 dan 250 karyawan dan turnover harus dalam £6.5-
£25.9M (untuk tahun 2008 dan 2009). Sebelum tahun 2008, jumlah karyawan berada
dalam kisaran 50-250; omset dalam £ 5,6 dan £ 22,8 juta. Sampel awal setelah memenuhi
kriteria adalah 341 UKM yang terdaftar, setelah mengecualikan 34 perusahaan keuangan
sampel yang diteliti dalam penelitian ini adalah 307 perusahaan. Informasi keuangan dan
informasi tentang biaya audit, opini audit dan Big 4 dikumpulkan dari DataStream, dan
data tata kelola perusahaan (data ukuran dewan, rapat dewan, persentase direktur
independen di dewan, komite audit) dikumpulkan dari database Thomson One Banker
untuk periode 2000 hingga 2009. Kriteria ini telah diadopsi agar konsisten dengan
penelitian sebelumnya dalam konteks UKM di Inggris.

BAB III
HASIL DAN PEMBAHASAN

Hasil dan pembahasan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

a. H1=Ada hubungan positif antara independensi dewan dan biaya audit.
Salah satu rekomendasi utama dari Cadbury Report (1992) adalah memasukkan
independen direktur. Direktur independen membantu memantau perusahaan agar
memiliki kontrol yang efektif dan pengambilan keputusan untuk memaksimalkan
nilai perusahaan. Direktur independen membutuhkan pekerjaan audit yang lebih
berkualitas dari auditor eksternal untuk menghasilkan keuangan yang tepat
pelaporannya. Oleh karena itu diharapkan ada hubungan positif antar
independensi dewan dan audit biaya. Lifschutz et al. (2010) berpendapat bahwa
anggota yang lebih independen di dewan memberikan pengawasan yang ketat
terhadap akun keuangan dan lebih banyak layanan audit diperlukan dari auditor
eksternal dan karenanya meningkatkan biaya audit. O'Sullivan dan Diacon (2002)
menyelidiki hubungan antara direktur independen dan biaya audit tetapi tidak
menemukan hubungan yang signifikan. Namun, penelitian lain seperti Johansen
dan Pettersson (2013), Lifschutz et al. (2010), Hay et al. (2008), Carcello et al.
(2002) dan O'Sullivan (2000) mendeteksi hubungan positif dan signifikan antara
independen direktur dan biaya audit. Al-Najjar (2015) berpendapat bahwa
independensi dewan adalah hal yang penting dalam tata kelola di UKM yang
terdaftar di Inggris dan dengan demikian peneliti mengadopsi ukuran permintaan
 biaya audit dan berpendapat bahwa ada hubungan positif antara direktur
independen dan audit biaya untuk UKM yang terdaftar
b. H2=Ada hubungan positif antara independensi audit dan biaya audit
Menurut Cadbury Report (1992), pembentukan komite audit independen penting
untuk meningkatkan kualitas laporan keuangan. Kehadiran komite audit dalam
suatu perusahaan berdiri sebagai aspek kunci dari tata kelola perusahaan internal.
Dalam sebagian besar waktu, komposisi komite audit memberikan kontrol dan
pemantauan yang ketat untuk menghindari masalah kecurangan keuangan atau
salah saji dengan menggunakan jasa auditor eksternal dan dengan demikian
mengarah ke audit yang biayanya tinggi. DeAngelo (1981) berpendapat bahwa
pekerjaan auditor adalah menemukan salah saji keuangan. Oleh karena itu,
memiliki komite audit dengan direktur independen pada akhirnya akan mengarah
untuk meningkatkan kualitas audit eksternal dan untuk meminimalkan risiko
memiliki keuangan salah saji dan kecurangan menyebabkan biaya audit yang
meningkat. Bukti empiris menunjukkan hal itu menunjukan independensi komite
audit berhubungan positif dengan biaya audit. Beasley et al. (2000) mendeteksi
perusahaan dengan independensi audit yang rendah cenderung mengalami
kecurangan keuangan yang lebih tinggi. Demikian pula, Abbott et al. (2003)
berpendapat bahwa independensi audit meningkatkan pelaporan keuangan. Ini
menyiratkan bahwa semakin tinggi persentase anggota independen di komite
audit, semakin tinggi permintaan untuk pekerjaan audit dari sumber eksternal dan
semakin tinggi akan menjadi audit biaya. Oleh karena itu, peneliti berpendapat
bahwa ada hubungan positif antara independensi audit dan biaya audit yang
mendukung pendekatan sisi permintaan dari biaya audit.
c. H3=Ada hubungan positif antara uji tuntas dan biaya audit.
Ketekunan audit diukur sebagai jumlah pertemuan audit yang diadakan dalam
satu tahun. Dikatakan bahwa rapat audit yang sering akan menghasilkan proses
audit yang lebih baik (Raghunandan et al. , 2001). Studi empiris menyatakan
bahwa audit diligensi berhubungan positif dengan biaya audit. Sebagai contoh,
Goodwin-Stewart dan Kent (2006) mendeteksi hubungan positif antara rapat audit
dan biaya audit. Dengan kata lain, semakin banyak rapat audit, semakin tinggi
 kemungkinan bagi perusahaan untuk meminta lebih banyak jaminan audit untuk
proses keuangan yang lebih baik dan mengarah ke biaya audit tinggi. Namun, hal
ini tidak melaporkan bukti signifikan dari hubungan tersebut antara rapat audit
dan biaya audit. Di sisi lain, Goodwin-Stewart dan Kent (2006) mendeteksi
hubungan positif antara rapat audit dan biaya audit. Penelitian di UKM konteks
mempekerjakan rapat audit sebagai alat tata kelola utama.
d. H4=Ada hubungan positif antara ketekunan dewan dan biaya audit.
Berdasarkan penelitian, peneliti mendefinisikan ketekunan dewan sebagai jumlah
pertemuan dewan diadakan selama satu tahun. Peneliti seperti Vafeas (1999)
berpendapat bahwa efektivitas dewan dapat diindeks oleh jumlah rapat dewan
yang tinggi, karena frekuensi pertemuan dewan yang lebih tinggi akan
menunjukkan lebih banyak pemantauan dewan pada proses pelaporan keuangan.
Oleh karena itu, dewan yang efektif membutuhkan lebih banyak layanan audit dan
karenanya lebih banyak biaya audit. Dalam pengertian ini, hubungan positif
diharapkan antara ketekunan dewan dan biaya audit. Bukti empiris oleh Carcello
et al. (2002) mendukung argumen tersebut. Peneliti mengadopsi pandangan
serupa tentang pentingnya ukuran UKM yang terdaftar.
e. H5= Ada hubungan positif antara ukuran dewan dan biaya audit.
Carcello et al. (2002) berpendapat bahwa auditor eksternal lebih cenderung
menunjukkan risiko yang lebih rendah untuk perusahaan yang memiliki
lingkungan kontrol yang lebih kuat, seperti perusahaan yang lebih besar dan lebih
berkualita yang mengarah pada pengurangan dalam prosedur audit eksternal dan
dengan demikian dapat menyebabkan audit dengan biaya yang lebih rendah. Di
sisi lain, Larmous dan Vafeas (2010) melaporkan hubungan positif antara ukuran
dewan dan nilai perusahaan, dengan demikian, dewan besar lebih mampu
memberikan diskusi dan pemantauan yang menuntut layanan audit yang lebih
baik dan meningkatkan biaya audit. Perusahaan dengan dewan besar lebih
cenderung memberikan tekanan lebih besar pada pelaporan audit dengan sistem
yang baik dan akan membutuhkan lebih banyak jaminan audit dari bagian auditor
eksternal. Akibatnya, biaya audit tinggi dikenakan. Vafeas dan Waeglein (2007)
juga melaporkan hal itu ukuran dewan berkorelasi positif dengan biaya audit.
 Karenanya, mirip dengan Al-Najjar (2015) yang memasukkan rapat dewan
sebagai alat tata kelola utama dalam UKM yang terdaftar.

BAB IV
PENUTUP
A. Kekuatan penelitian
Dalam penelitian ini secara detail dijelaskan dan menggambungkan pendapat dari
penelitian sebelumnya yang telah melakukan penelitian mengenai topik ini.
B. Kelemahan
Satu kelemahan dalam penelitian adalah rerangka penelitian yang dicantumkan agar
pembaca mengetahui variabel X dan Y yang digunakan dalam penelitian ini.
C. Kesimpulan
Penelitian ini merupakan studi utama yang menyelidiki apakah alat tata kelola
perusahaan mempengaruhi fitur audit dalam konteks UKM dengan sampel peneliti
mencakup 307 UKM untuk periode tersebut dari tahun 2000 hingga 2009. Peneliti
menggunakan analisis deret waktu cross-sectional yang berbeda, termasuk seri waktu
cross-sectional OLS, pemodelan IV dan logit. Secara khusus, penelitian ini bertujuan
untuk menyelidiki apakah mekanisme tata kelola internal seperti dewan independensi,
audit independensi, ketekunan audit serta ketelitian dewan dan ukuran mempengaruhi
fitur audit (biaya audit, audit dan perusahaan audit Big 4). Hasil peneliti menunjukkan
mekanisme tata kelola perusahaan penting dalam menentukan biaya audit. Peneliti
mendeteksi dampak positif independensi dewan, rapat audit dan ukuran dewan terhadap
biaya audit. Peneliti juga melaporkan beberapa bukti hubungan negatif antara
independensi audit dan biaya audit, yang mendukung sisi penawaran dari biaya audit.
Selain itu, peneliti melaporkan faktor-faktor tata kelola yang mempengaruhi kualitas
audit. Peneliti mendeteksi bahwa direktur independen dan ketekunan audit secara positif
mempengaruhi keputusan untuk memilih perusahaan audit Big 4. Secara keseluruhan,
hasil peneliti memberikan bukti baru bahwa mekanisme tata kelola perusahaan UKM
yang terdaftar memengaruhi fitur audit. Karenanya, faktor tata kelola perusahaan yang
memengaruhi biaya audit di perusahaan besar mirip dengan yang mempengaruhi UKM
terdaftar. Namun, dampaknya mungkin berbeda dalam konteks UKM. Selain itu, faktor
 spesifik perusahaan ditemukan mempengaruhi fitur audit dengan cara yang sama seperti
di perusahaan besar. Dengan demikian, UKM didorong untuk mengikuti manajemen
kerja tim bukan pendekatan manajemen individu untuk meningkatkan audit pelaporan
kinerja dan keuangan. Temuan peneliti memiliki implikasi berbeda untuk pembuat
kebijakan dan manajer. Pertama, pembuat kebijakan perlu memberikan aturan, peraturan
dan perundang-undangan bagi UKM untuk meningkatkan peran tata kelola yang baik
dalam perusahaan semacam itu. Selain itu, manajer UKM didorong untuk mengadopsi
alat tata kelola yang tepat karena alat tersebut terbukti meningkatkan layanan audit dan
kualitas audit. Misalnya, mempekerjakan direktur independen dan mendorong lebih
banyak rapat untuk komite audit akan membantu meningkatkan kualitas audit.
D. Celah penelitian berikutnya
Penelitian berikutnya diharapkan dengan menggunakan objek dengan UKM yang ada di
Indonesia.