MANAJEMEN DAN REKAYASA INFRASTRUKTUR

SUMBER DAYA AIR

Flood Modeling And Simulation Using iRIC: A Case Study of
Kabul City

Disusun Oleh:
Nama : Firman Abu Jafar Sidiq
NIM : 93219011
Kelas : 29H161
Jurusan : MRI
Dosen : Dr. Fani Yayuk Supomo

UNIVERSTAS GUNADARMA
JAKARTA
JANUARI 2021
 Flood Modeling And Simulation Using iRIC: A Case Study of
Kabul City

1. ISI
Ada dua masalah utama selama banjir. (1) Sistem drainase air hujan yang
menampung air hujan di parit-parit pinggir jalan tidak tersambung dengan baik ke
saluran utama. Sebagian besar saluran air hujan dikembangkan pada saat
pembangunan jalan, dan rehabilitasi serta sistem drainase yang terintegrasi dan
efisien belum dibuat pada saat itu. Oleh karena itu, banyak jalan yang sering
terendam air hujan saat hujan deras. (2) Daerah hilir tempat sungai melintasi kota
hampir datar. Sedimen yang dipindahkan dari lereng bukit dan pegunungan yang
curam telah mengangkat dasar sungai, sehingga menyebabkan sungai meluap
selama hujan lebat.
Sebuah metode untuk memperkirakan banjir di masa depan di
Afghanistan belum dikembangkan. Selain itu, sistem pemantauan publik tentang
banjir di Afghanistan belum cukup berkembang, dan jumlah data yang tersedia
yang dapat diperoleh dengan mudah terbatas. Oleh karena itu diperlukan suatu
sistem simulasi yang dapat bekerja dengan jumlah data yang terbatas. Perangkat
lunak simulasi diperlukan untuk mengembangkan sistem simulasi karena
memerlukan waktu lama untuk menulis kode sumber untuk model simulasi,
membuat sistem simulasi merupakan hal yang menantang. Baru-baru ini, aplikasi
perangkat lunak International River Interface Cooperative (iRIC) dikembangkan
khusus untuk analisis aliran sungai di negara berkembang. iRIC memiliki
beberapa pemecah, dan pemecah Nays2DFlood digunakan untuk analisis banjir
dalam studi ini.
Nays2Dflood adalah program pemodelan simulasi aliran Banjir 2-
dimensi yang mempertimbangkan koordinat yang dipasang batas atau sistem
koordinat persegi panjang ke sistem koordinat lengkung umum. Gambar dibawah
menunjukkan jendela iRIC-Nays2DFlood. Ada beberapa sub-jendela yang
berbeda; Jendela pra-pemrosesan tempat data telah disiapkan, dan kondisi
kalkulasi telah ditetapkan, jendela Solver menjalankan simulasi, dan jendela
pasca-pemrosesan memvisualisasikan hasilnya. Program tidak membutuhkan data
alur sungai; dapat memahami dari input data DEM (Digital Elevation Model).
Mudah untuk mengatur titik masuk hulu dan sisi di atas medan dengan
mempertimbangkan gambar latar belakang. Model tersebut memungkinkan untuk
mengatur berbagai parameter untuk kondisi batas, gesekan dasar sungai diatur
menggunakan koefisien kekasaran Manning untuk penelitian ini adalah 0,025
(Gambar 4a).

Gambar 1. iRIC Nays2DFlood-solver window, Pre- processing

window, Solver window, and Post-processing windows.

Penting untuk menentukan model elevasi digital (DEM) yang akurat

untuk simulasi. DEM yang digunakan dalam penelitian ini adalah grid 90 m yang
diunduh dari SRTM DEM. Karena penyimpangan acak dan kecil pada permukaan
elevasi DEM menyebabkan sink, kami mencoba memodifikasi sink dengan
menggunakan software ArcGIS. Namun, “ngarai yang sempit dapat bergabung
dan membentuk rintangan dengan perbedaan ketinggian yang ekstrim (> 50 m) di
daerah pegunungan”. Di daerah studi, metode bak pengisi dapat menghasilkan
permukaan datar yang lebar, termasuk percabangan lembah, dan kemudian DEM
digunakan seperti aslinya.

Untuk gambar latar belakang, menggunakan gambar yang diperoleh dari

Google Earth. Dengan overlay DEM dan gambar latar belakang, dua titik masuk
ditentukan: Tangi Saydan terletak di sisi selatan kota dan Qala e Malik terletak di
sisi barat kota (Gambar 2). Karena puncak banjir dimulai pada 19 April 2012
(Gambar 3), maka kami menganalisis data dari pukul 12:00 19 April hingga 18:00
21 April 2012 dalam simulasi.

Gambar 2. (a) Peta kisi kalkulasi, gambar berwarna menunjukkan DEM area studi
dengan gambar latar belakang dari Google Earth. Poligon biru adalah pengaturan
kekasaran. Qala e Malik dan Tangi Saydan adalah titik masuknya. (b) Poligon
jingga dan ungu adalah elevasi sungai yang dimodifikasi, titik adalah titik elevasi
DEM.
2. HASIL
DEM asli yang diaplikasikan pada pemecah banjir iRIC-Nays2DFlood
diperoleh hasil peta kedalaman banjir (Gambar 3), peta magnitudo kecepatan
(Gambar 4), dan peta vektor kecepatan (Gambar 5). Dengan membandingkan
Gambar 4 dengan peta latar belakang, dipastikan bahwa iRIC dapat dengan benar
mengidentifikasi streamline menggunakan DEM 90-m. Akan tetapi, kedalaman
banjir maksimum 7,0 m tidak realistis (Gambar 3), dan magnitudo kecepatan
banjir di daerah hilir dengan kedalaman maksimum terlalu rendah (Gambar 9 dan
10). Oleh karena itu, kami memeriksa data ketinggian untuk area tersebut.
Diketahui bahwa tidak ada perbedaan dalam elevasi di grid dari streamline karena
program tidak dapat mendeteksi kemiringan landai dari DEM 90 m. Karena itu;
beberapa data ketinggian diubah secara manual sesuai dengan informasi yang
diperoleh dari Google Earth.

Gambar 3. Peta kedalaman banjir wilayah studi dari DEM 90 m.

Gambar 4. Peta magnitudo kecepatan wilayah studi dari DEM 90-m.
 Gambar 5. Peta vektor kecepatan wilayah studi dari DEM 90-m.

Modifikasi dilakukan pada DEM asli dan diterapkan pada pemecah banjir
Nays2DFlood untuk mendapatkan peta kedalaman banjir baru (Gambar 7), peta
magnitudo kecepatan (Gambar 8), dan peta vektor kecepatan (Gambar 9). Banjir
tidak dapat melewati DEM asli dalam model (Gambar 6a); ini membawa
pertanyaan bahwa mungkin ada hambatan. Kemudian posisi yang sama diperbesar
di Google Earth untuk memeriksa rintangan; Hal tersebut menunjukkan bahwa
sungai tersebut memiliki kelanjutan tanpa hambatan. Titik elevasi DEM asli
belum menutupi sungai dengan lebar sungai sekitar 40 meter, data ini
dimodifikasi dengan informasi yang diperoleh dari Google Earth dengan
menambahkan poligon elevasi di iRIC (Gambar 2b). Dari Gambar 7, dapat
dipastikan bahwa kedalaman banjir simulasi maksimum adalah sekitar 2 m dari
garis sungai dan 4,5 m di garis tengah sungai. Nilai ini dianggap lebih realistis
daripada hasil simulasi yang diperoleh dengan DEM asli. Selain itu, dari Gambar
8 dan 9, dapat dipastikan bahwa terdapat aliran air di bagian hilir daerah banjir.
Sulitnya mendapatkan data observasi banjir untuk memvalidasi hasil,
maka informasi dari laporan berita banjir digunakan untuk memvalidasi model
(Gambar 10). Meskipun iRIC tidak dapat memvalidasi secara kuantitatif karena
kurangnya data, secara visual mengonfirmasi bahwa simulasi area banjir sesuai
dengan area banjir aktual yang ditunjukkan dalam laporan berita. Hasil penelitian
menyimpulkan bahwa model iRIC dapat digunakan untuk mensimulasikan
flooding menggunakan data yang diperoleh dengan kemudahan komparatif dari
Internet.

Gambar 6. (a) DEM Asli pada 72720 detik, DEM tidak bisa melewati Banjir. (b)
Modifikasi DEM pada 72720 detik, Banjir menutupi area tertentu.

Gambar 7. Peta kedalaman banjir wilayah studi dari 90-m dimodifikasi DEM.

Gambar 8. Peta magnitudo kecepatan wilayah studi dari DEM modifikasi 90-m
 Gambar 9. Peta vektor kecepatan wilayah studi dari DEM modifikasi 90-m

Solver membantu untuk menguji pengaruh curah hujan dan air sungai
dengan mengeluarkan dan memasukkan data curah hujan. Hasil simulasi (Gambar
11) menunjukkan bahwa kedalaman banjir lebih rendah dibandingkan kasus DEM
yang dimodifikasi yang memasukkan data curah hujan (Gambar 7), tetapi
perbedaannya tidak besar. Perbandingan ini menunjukkan bahwa penyebab utama
banjir adalah air sungai daripada curah hujan. Efek curah hujan dapat dilihat di
beberapa daerah sebagai pon (Gambar 7), terutama di mana sistem drainase tidak
terhubung dengan baik (Gambar 10a). Selain itu, kemiringan di daerah hilir yang
cukup dangkal juga menyebabkan drainase yang buruk. Oleh karena itu, hasil
menunjukkan bahwa pengerukan dasar sungai di daerah ini akan meningkatkan
kapasitas drainase dan menjadi langkah yang efektif untuk perlindungan banjir.
Gambar 10. (a) Model area banjir dibandingkan dengan foto dalam laporan berita
banjir; (b) gambar area banjir yang diperbesar Google Earth.

Gambar 11. Peta kedalaman banjir wilayah studi dari DEM 90-m yang
dimodifikasi tanpa data curah hujan.
3. KESIMPULAN
Pemecah Nays2DFlood dengan iRIC diterapkan untuk memodelkan
kejadian banjir yang lalu di kota Kabul dengan menggunakan data yang dapat
diperoleh dengan mudah di Internet. Bagian yang disimpulkan adalah sebagai
berikut:
a. IRIC dapat membuat model streamline dengan benar menggunakan DEM
grid 90-m.
b. Ketika sungai mengalir di daerah yang relatif datar, sulit untuk
membedakan perubahan kecil pada elevasi menggunakan DEM grid 90
m. Oleh karena itu, kami harus memodifikasi ketinggian di area ini untuk
menentukan garis yang lebih baik.
c. Berhasil mensimulasikan banjir di kota Kabul menggunakan DEM yang
dimodifikasi.
d. Pengaruh air sungai lebih besar dibandingkan dengan curah hujan di
daerah banjir.
e. Jika data prakiraan (debit sungai dan curah hujan) digunakan sebagai
input maka keluaran prakiraan banjir menggunakan model ini.
f. Hasilnya akan memungkinkan untuk menghindari pembangunan gedung
di zona bahaya atau menerapkan langkah-langkah mitigasi untuk
melindungi infrastruktur, sehingga menghemat jutaan dolar dalam
investasi

4. SARAN
Software yang digunakan dalam penelitian ini adalah model simulasi,
jadi saran yang mungkin membantu yaitu memperbanyak variable ang digunakan
misalnya kekasaran manning digunakan beberapa contoh jangan hanya satu nilai
kekasaran manning dalam satu simulasi agar nilai yang dihasilkan lebih variative
dan lebih detail.