March 21, 2021

Pembahasan

> NOMOR PUTUSAN: 12/G/PTUN.SMD

> SUBJEK HUKUM: PT. MITRA KUMALA ENERGY DIWAKILI OLEH
DIREKTUR (AKHIRUDIN) DAN GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
> OBJEK HUKUM: KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA BERUPA
KEPUTUSAN GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR NO.545/K.701/2017
TENTANG PENGAKHIRAN PERSETUJAN IZIN USAHA PERTAMBANGAN
EKSPLORASI KEPADA PT.MITRA KUMALA ENERGY
 Ratio Decidendi
1) A quo: 5) Objectum: 8) In Litis:
tersebut Objek perkara / sengketa Perkara ini

2) detournemen de pouvoir:
tindakan menyalahgunakan
kewenangannya
6) In casu: 9) Replik:
Dalam hal ini Respon penggugat atas
jawaban penggugat

3) Rechtszekerheidsbeginsel:
melanggar asas kepastian
hukum

4) Ex aequo et bono: 7) Niet ontvanklijk Verklaar: 10) Duplik:

Putusan seadil-adilnya Penggugat tidak dapat diterima Jawaban tergugat terhadap
penggugat
Parameter Undang - Undang

UNDANG-UNDANG NO. 4 UNDANG-UNDANG NO.

TAHUN 2009 TENTANG 30 TAHUN 2014
PERTAMBANGAN TENTANG
MINERAL DAN ADMINISTRASI
BATUBARA PEMERINTAHAN
 Peristiwa Hukum
Penggugat mengajukan gugatan dikarenakan surat Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.
545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.
Mitra Kumala Energy menyebabkan kerugian bagi penggugat. Penggugat baru mengetahui surat
Keputusan tersebut setelah rekan bisnis Penggugat memberikan informasi bahwa objek sengketa
telah diakhiri atau dicabut oleh Tergugat dan ketika Penggugat menanyakan keberana hal pencabutan
obyek sengketa tersebut kepada Kantor Gubernur Gubernur Kalimantan Timur di bagian Biro Hukum
ternyata benar dan salinan objek sengketa diberikan kepada staf Penggugat yang bernama Berzandi
Alajri. Atas terbitnya objek sengketa tersebut, Penggugat telah membuat dan menyampaikan
keberatan kepada Tergugat dengan surat No. 52/RN-A&KH/XII/2019 tertanggal 27 Desember 2019
Perihal : Keberatan Atas Pencabutan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Atas Nama PT. Mitra Kumala
Energy, namun surat keberatan Penggugat tersebut tidak ditanggapi oleh Tergugat, dan upaya banding
administrative tidak ada.
Karena Penggugat telah melakukan upaya penyelesaian secara administrative tersebut sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, namun tidak ada tanggapan dari Tergugat,
maka langka selanjutnya adalah Penggugat mengajukan
gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda.
Menyatakan bat
 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya

*
Menyatakan batal/keputusan tentang membatalkan keputusan
Tata Usaha Negara berupa Keputusan Gubernur Kalimantan

* Timur No. 545/K.701/2017, Tentang Pengakhiran

Persetujan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada
PT. Mitra Kumala Energy tanggal 25 Oktober 2017

Putusan Bermasalah
Mewajibkan Tergugat untuk mencabut
Keputusan Tata UsahaNegara berupa
Keputusan Gubernur Kalimantan
TimurNo.545/K.701/2017 Tentang Pengakhiran

* Persetujan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi

Kepada PT. Mitra Kumala Energy