Chapter 5: Museums and Anthropologies: Practices and Narratives

Anthony Alan Shelton

Perkembangan antropologi sangat dipengaruhi oleh praanggapan intelektual prainstitusional

dan pelembagaan awal dan beragamnya di masyarakat terpelajar, museum, dan universitas.
Setidaknya tiga mode pelembagaan disiplin ilmu yang berbeda dapat dilihat. Di Inggris,
Jerman, dan Denmark, paradigma arus utama antropologi yang baru muncul dipelihara di
museum; sementara di Amerika Serikat, Meksiko, dan Jepang, meskipun beberapa bidang
subjek berhubungan erat dengan museum, namun tidak secara eksklusif dikaitkan dengan
mereka. Di tempat lain, di Prancis, antropologi, yang terkait erat dengan sosiologi dalam tradisi
Durkheimian, mengalami pelembagaan akademis yang terpisah. Baru setelah Musée
d'Ethnographie du Trocadéro menjalani reformasi disipliner, yang dilaksanakan dengan
perubahan namanya pada tahun 1937 menjadi Musée de l’Homme, arus signifikan antropologi
museum menjadi matang. Oleh karena itu, tradisi nasional yang berbeda tidak dapat direduksi
menjadi model perkembangan tunggal atau umum. Selain itu, mengingat bahwa kurator bekerja
dalam siklus jangka menengah yang dibagi antara "housekeeping," pameran, dan penelitian
ilmiah, kronologi, seperti yang dibuat oleh Sturtevant (1969), terutama didasarkan pada output
artikel terkait museum dan budaya material di jurnal tertentu. , harus dianggap sebagai indikasi
yang tidak tepat dari vitalitas atau sebaliknya dari museum etnografi pada umumnya. Hanya di
beberapa, terutama Eropa utara, museum dapat dianggap sebagai apa yang disebut Lurie
sebagai "tanah air kelembagaan antropologi" (1981: 184).

Origins and Foundation Narratives, 1836–1931

Di Eropa dan Amerika, museum yang dibuat untuk menampung koleksi "etnografi" dibangun
dalam dua gelombang: yang pertama berasal dari tahun 1849 dan 1884; yang kedua, menyusul
tak lama kemudian, dari tahun 1890 hingga 1931. Dengan pengecualian dua prekursor awal -
museum Akademi Ilmu Pengetahuan St Petersburg, didirikan pada tahun 1836 dan Museum
Jepang Ph. F. von Siebold, yang setelah dibuka pada tahun 1837 kemudian menjadi Leiden's
Rijksmuseum voor Volkenkunde - sebagian besar museum etnografi besar di dua benua
didirikan dalam waktu singkat tiga puluh lima tahun selama gelombang pertama dari dua
gelombang ini. Peresmian Royal Ethnographic Museum of Copenhagen (1849) diikuti oleh

1
barisan panjang institusi terkemuka: Museum Göteborg (1861); Museu Paraense Emílio
Goeldi, Belém (1866); Museum Arkeologi dan Antropologi Peabody di Harvard (1866);
Museum Grassi Leipzig (1868); Museum Munich für Völkerkunde (1868); Museum Sejarah
Alam Amerika di New York (1869); Museum Berlin für Völkerkunde (1873); Museo Nacional
de Etnologia, Madrid (1875); Museum Ethnographische, Dresden (1875); Museum Pigorini,
Roma (1876); the Musée d'Ethnographie du Trocadéro, Paris (1878); Museum Pitt Rivers,
Oxford (1883); Museum voor Land-en Volkenkunde, Rotterdam (1883); dan Museum
Arkeologi dan Antropologi Cambridge (1884).

Secara signifikan, semua museum ini mendahului Konferensi Berlin 1884–5 yang
menandai dimulainya kolonisasi Eropa yang sistematis dan terpadu di Afrika, sedangkan
gelombang kedua, dipicu dengan pendirian Museum für Natur-, Völker- und Handelskunde,
Bremen (1890), diikuti oleh Imperial Institute, London (1893), Musée Royal de l'Afrique
Centrale, dekat Brussel (1898), Koloniaal, kemudian Tropenmuseum, Amsterdam (didirikan
1910, tetapi dibuka 1926), dan Musée des Colonies, Paris (1931, setelah 1960, Musée des Arts
d'Afrique et d'Océanie), berhubungan dengan masa kejayaan penjajahan Eropa. Gelombang
museum yang terakhir ini didedikasikan untuk koleksi, penelitian, dan pameran produk-produk
eksotis dan di mana-mana sangat dipengaruhi oleh ideologi, kebijakan, dan aspirasi kolonial.
Setiap gelombang pembangunan museum, meskipun terjadi secara berurutan, sesuai dengan
kondisi sosial dan politik yang berbeda dalam budaya metropolitan Eropa, yang memuncak
dengan kebangkitan nasionalisme kompetitif yang postur agresifnya diperkuat oleh identifikasi
yang lebih dekat antara kesejahteraan individu dan bangsa- menyatakan (Schildkrout dan Keim
1998: 10). Ketika memeriksa perbedaan dalam pengandaian awal di balik pameran, perlu
diingat bahwa sebagian besar museum Jerman berasal dari budaya nasional gelombang pertama
ini, sementara museum dan koleksi Inggris berhubungan dengan periode transisi, lebih erat
terkait dengan yang kedua.

Pelembagaan objek non-Barat, tentu saja, tidak terbatas pada museum etnografi dan
kolonial, atau strategi interpretatif yang mereka dukung. Frese (1960: 15) membedakan delapan
jenis institusi yang menampung koleksi etnografi, termasuk ensiklopedis, sejarah alam, umat
manusia, seni, dan museum misionaris, untuk menarik perhatian pada signifikansi berbeda
yang dianggap narasi kelembagaan. Baru-baru ini, Clifford (1997: 110) telah mendeskripsikan
dan menggambarkan secara lebih rinci hubungan yang terjerat, halus, dan kompleks antara
narasi museum dan interpretasi material di empat museum Pantai Pasifik Kanada. Narasi juga
dipengaruhi oleh kemungkinan eksternal, terkadang tercermin dalam perubahan nama

2
museum, yang mungkin, seiring waktu, bahkan dapat mendefinisikan kembali tujuan
kelembagaan (Shelton 2000: 155). Museum Bremen für Natur-, Völker- und Handelskunde,
misalnya, didirikan pada tahun 1890. Di bawah Nazi, namanya diubah menjadi Deutsches
Kolonial- und Übersee-Museum, yang mencerminkan sentimen kekaisaran; kemudian, pada
tahun 1945, sebutan kolonialnya dicabut, meninggalkannya sebagai Übersee-Museum yang
pada tahun 1970-an berubah orientasi lagi untuk mengadopsi perspektif sosiologis baru.
Institusi lain telah mengubah tujuan mereka tanpa ada perubahan nama yang sesuai. Imperial
Institute mengubah kebijakan koleksi dan pamerannya beberapa kali, secara efektif mengubah
dirinya sendiri, pertama pada tahun 1926, dari kumpulan indeks sumber daya alam, industri,
dan komersial Kerajaan Inggris, menjadi "tanah-cerita kerajaan" yang berpusat pada narasi di
mana diorama , model, foto, dan peta yang mengilustrasikan peristiwa penting, kegiatan
ekonomi, dan wilayah geografis. Pada tahun 1952, ini memindahkan penekanannya untuk
ketiga kalinya: dari pameran yang berpusat pada komoditas ke orang (Crinson 1999: 109–13).

Sebagian besar infrastruktur museologi abad kesembilan belas - koleksi, sistem

klasifikasi, dan imajinasi kelembagaan - mendahului museum itu sendiri. Dua sistem
klasifikasi dan tampilan awal dikembangkan pada tahun 1830-an dan 1840-an oleh ahli
geografi Prancis Edmé François Jomard dan dokter Prusia Ph. F. von Siebold. Pendekatan
komparatif Jomard terhadap penyajian objek menurut fungsinya ditentang oleh von Siebold,
yang berpendapat bahwa objek harus terlebih dahulu diklasifikasikan dan disajikan menurut
asal geografis, dan hanya kedua menurut fungsinya. Jomard tegas dalam materialisme dan
penolakan pendekatan estetika: “tidak ada pertanyaan tentang keindahan dalam seni ini. . .
tetapi hanya objek yang dipertimbangkan dalam hubungannya dengan kegunaan praktis dan
sosial ”(dikutip dalam Williams 1985: 147). Di atas dan di atas perbedaan mereka, Jomard dan
von Siebold berusaha untuk memaksakan prinsip-prinsip klasifikasi ilmiah yang sistematis
sebagai cara untuk menghubungkan pengumpulan dan penyajian dengan ilustrasi sebagai ganti
tingkah nilai-nilai keingintahuan mereka sebelumnya dan, akibatnya, sering diakui sebagai
nenek moyang " etnografi museum ilmiah.

Frese (1960: 39) melihat Jomard dan von Siebold sebagai pendahulu pendekatan
evolusi dan geografis-budaya untuk klasifikasi etnografi dan berbagai upaya rekonsiliasi
mereka yang berulang kali mereka peroleh. Dalam salah satu sintesis awal, Christian Jürgensen
Thomsen menganjurkan bahwa budaya material harus dibagi secara geografis dan kemudian
dibagi lagi menurut klasifikasi fungsional rinci Jomard. Dia kemudian memberlakukan dua
klasifikasi tripartit lebih lanjut, menciptakan subdivisi tambahan berdasarkan kondisi iklim di

3
mana masyarakat hidup (iklim panas, sedang, dan dingin), dan tahap perkembangan budaya
mereka (masyarakat dengan tulisan dan pengetahuan metalurgi, masyarakat tanpa menulis,
tetapi dengan pengetahuan tentang metalurgi, dan masyarakat yang kekurangan keduanya).
Bahkan evolusionis tipologi Augustus Pitt Rivers mencoba menyelaraskan pendekatannya
dengan perspektif geografis dengan menyarankan bahwa, dalam museum yang ideal, koleksi
akan diatur di sekitar galeri konsentris yang berurutan, masing-masing berisi objek yang
dikaitkan dengan periode tertentu (lihat gambar 5.1 sebagai contoh tampilan tipologi di Pitt
Rivers Museum). Galeri dalam hingga terluar akan dibagi menjadi beberapa bagian yang
berbeda di mana objek dari wilayah geografis tertentu akan dikumpulkan di dekatnya
(Chapman 1985: 40–1). Ide untuk ruang arsitektur yang tampaknya baru mungkin diambil dari
desain Le Play untuk gedung pameran konsentris untuk pameran internasional Paris 1867 yang
juga berusaha untuk mendamaikan klasifikasi evolusi dan geografis dari pameran dalam
presentasi tipe ensiklopedis.

Tidak hanya skema klasifikasi, tetapi koleksi juga mendahului berdirinya museum
etnografi pertama. Museum Eropa, seperti Berlin, Kopenhagen, Munich, Leiden, dan St
Petersburg, sejak awal berhutang banyak kepada bekas lemari kerajaan. Yang lain
memasukkan koleksi gerejawi, seperti Pigorini di Roma, yang mewarisi kepemilikan bekas
Museo Kircheriano. Lebih umum, koleksi diperoleh dari masyarakat ilmiah atau filosofis yang
tidak berfungsi, atau dari aktivitas ilmuwan dan kolektor amatir, seperti Augustus Pitt Rivers
untuk Oxford, von Siebold untuk Leiden, Godeffroy untuk Leipzig, atau Maudslay, Gordon,
dan von Hügel untuk Cambridge. Banyak museum mendapat manfaat dari koleksi yang
diperoleh dari pameran internasional: Trocadéro dari 1878 Exposition Universelle; Musée
Coloniale dari 1931 Exposition Coloniale; Institut Kekaisaran dari Pameran Kolonial Inggris
1886; Museum für Natur-, Völker- und Handelskunde dari 1890 Handels- und Kolonial
Ausstellung; dan Chicago Columbian Field Museum dari Pameran Kolumbia Dunia tahun
1893.

Pada akhir abad kesembilan belas, museum Jerman telah beralih dari memperoleh
koleksi hanya melalui sumbangan dan pembelian menjadi mensponsori ekspedisi ilmiah
mereka sendiri. Model untuk ini disediakan oleh ekspedisi Adrian Jacobsen tahun 1881 untuk
Museum Berlin ke Pantai Barat Laut dan Alaska dan ekspedisi berikutnya ke Siberia (1884–5)
dan Indonesia (1887–8). Antara tahun 1887 dan 1915, Museum Berlin mengirim enam
ekspedisi ke Meksiko, dan setidaknya enam lainnya ke Oceania, tanpa menghitung ekspedisi
yang dikirim ke tempat lain di dunia atau ekspedisi gabungan yang diselenggarakan dengan

4
lembaga lain. Di Inggris, Alfred Cort Haddon memimpin ekspedisi ke Kepulauan Selat Torres
pada tahun 1898, tetapi usahanya gagal menarik dukungan yang sama seperti yang ada di
Jerman, dan tidak segera ditiru. Pengumpulan ekspedisi memungkinkan akuisisi yang lebih
terkontrol dan terdokumentasi dengan lebih baik, persyaratan yang memberikan kriteria untuk
membedakan posisi subjek spesialis ilmiah yang muncul dari kolektor amatir. Objek yang
dikumpulkan selama ekspedisi ke daerah yang kurang dikenal dinilai sebagai representasi
budaya murni dan dibedakan dengan jelas dari materi setelah kontak. Hal ini memungkinkan
museum bersaing dalam memonopoli kepemilikan budaya material dari daerah tertentu.
Budaya ekspedisi juga mendefinisi ulang dan menggeser nilai materi etnografi dari yang
intrinsik ke objek itu sendiri menjadi ukuran signifikansi referensial atau dokumenternya untuk
budaya non-material.

Meskipun pola pengumpulan ini berkembang di akhir Prancis, ekspedisi Dakar –

Djibouti Trocadéro, yang dilakukan antara 1931 dan 1933, masih berhasil memperoleh 3.500
objek etnografi, termasuk koleksi penting lukisan dan mural Abyssinian dari sebuah gereja di
Gondor, 300 manuskrip dan jimat Ethiopia. , dan 6.000 foto, belum lagi koleksi botani dan
zoologi. Ekspedisi pengumpulan yang sangat terorganisir, komprehensif, sistematis, dan
terpadu ini sangat memengaruhi masyarakat yang mereka derita. Keluhan terhadap Leo
Frobenius, yang memimpin tidak kurang dari enam ekspedisi besar ke Afrika antara 1904 dan
1914 untuk berbagai museum Jerman, sangat banyak; sementara reputasi ekspedisi Dakar –
Djibouti atas penjarahan dan penodaan mendahuluinya, membuat desa-desa yang berharap
ketakutan dan dilanda kepanikan. Begitu efektifnya bentuk akumulasi ini di seluruh dunia
sehingga Sturtevant memperkirakan, pada pertengahan 1960-an, ada lebih dari 1.500.000 item
etnografi di museum AS saja, dan 4.500.000 di dunia secara keseluruhan (1969: 640).

Koleksi terus diperbesar untuk mencapai kelengkapan yang meningkat atau untuk
mencerminkan minat ilmiah baru, sementara klasifikasi diadopsi dan dimodifikasi untuk
penyimpanan, tampilan, dan publikasi. Tujuan museum jarang statis dan sering direvisi,
mengubah karakter institusi itu sendiri (Shelton 2000: 155). Museum Jerman, dengan
menekankan pada akumulasi objek atas klasifikasi dan pamerannya, dan meskipun menuntut,
dan seringkali mengamankan, bangunan yang lebih besar untuk menampungnya, mengalami
kekurangan ruang yang berulang sehingga pajangan terus-menerus ditambahkan dan diubah,
meskipun belum tentu menurut logika klasifikasi yang mudah dikenali (Penny 2002: 182).
Meskipun pajangan mulai terlihat semakin seperti lemari barang antik yang terlalu empuk yang
paling ingin dijauhi oleh kurator mereka, dinamika dan motivasi di balik pertumbuhan mereka

5
berhati-hati agar tidak terlalu mudah menerima citra populer museum sebagai sekadar gudang
berdebu dan terabaikan di dunia. budaya.

Museum Jerman membenarkan pertumbuhan mereka yang tak terkendali dengan

menyatakan bahwa budaya "primitif" menghadapi kepunahan karena perambahan Barat. Felix
von Luschan, pernah menjadi direktur Museum Berlin, bersikukuh bahwa "koleksi dan
pengamatan etnografi dapat dilakukan sekarang, pada jam kedua belas, atau tidak sama sekali,"
sementara rekannya di Hamburg, Karl Hagen berpendapat: "setiap hari tidak dimanfaatkan oleh
museum Völkerkunde dapat dihitung. . . sebagai hari yang hilang karenanya ”(Penny 2002:
32–3). Para pengamat Inggris, meskipun juga memiliki ketakutan yang sama, dikejutkan oleh
pertumbuhan rekan-rekan Jerman mereka. OM Dalton, seorang kurator di British Museum,
memperkirakan bahwa, pada tahun 1898, koleksi Museum Berlin saja "enam atau tujuh kali
lebih luas" dari yang ada di London, sementara rekan sezamannya, Northcote Thomas,
mengklaim bahwa dalam dua puluh -Lima tahun koleksi etnografi Berlin telah meningkat
sepuluh kali lipat dibandingkan British Museum (Penny 2002: 1).

Hantu kepunahan budaya, demikian diyakini, membahayakan usaha Pencerahan dalam

membangun sejarah universal. Adolph Bastian, direktur pertama museum etnografi Berlin,
berharap bahwa koleksinya yang lengkap akan memungkinkannya untuk menyusun penjelasan
komprehensif tentang pengaruh kontingensi sejarah dan variabilitas iklim dan geografis pada
budaya material dari seluruh dunia. Bagi Bastian, budaya material merepresentasikan gagasan-
gagasan yang diwujudkan: “barang-barang material adalah bentuk-bentuk yang dijiwai dengan
gagasan. Sejauh ini kita dapat menyebut mereka 'animasi' seperti item apapun yang telah
meninggalkan jejak pemikirannya oleh manusia ”(dikutip dalam Koepping 1979: 5).
Mengingat bahwa umat manusia memiliki kesatuan psikis yang mendasar, kondisi geografis
yang serupa dan pengalaman sejarah yang sama dianggap menimbulkan masyarakat yang
sangat mirip yang berbagi sistem budaya material yang terkait, sementara divergensi dikaitkan
dengan kontak historis yang berbeda dan situasi lingkungan yang berbeda. Setelah ditentukan,
wilayah budaya yang dihasilkan memberikan kriteria penyelenggaraan pameran Jerman.

Di luar Jerman, klasifikasi tripartit Thomsen yang sukses dari prasejarah Eropa
berdasarkan penggunaan batu, besi, dan perunggu, bersama dengan kronologi sederhana yang
dibuat oleh CL Steinhauer dan John Lubbock, mendorong kurator Inggris untuk mengadopsi
metode mereka untuk memesan koleksi etnografi (Chapman 1985 : 26–7; Shelton 2001: 223).
Augustus Pitt Rivers merancang urutan senjata menggunakan kriteria "koneksi bentuk,"

6
menelusuri perkembangannya melalui perubahan morfologis yang mereka alami dari yang
sederhana ke yang lebih kompleks. Setelah menambahkan klasifikasi lebih lanjut dengan
afinitas fungsional untuk menjelaskan tujuan yang mendasari hubungan perkembangan di
dalam kelas, dia menggunakan urutan yang dihasilkan untuk mengurangi evolusi pemikiran
yang telah menghasilkannya (Chapman 1985: 33).

Bukan kualitas dan kecenderungan umum bagi umat manusia yang hidup di bawah
variasi ekspresi material fisik, endemik universalisme Bastian, tetapi perbedaan morfologis
yang memotivasi pendekatan Inggris dan Amerika terhadap sejarah universal. Di bagian akhir
abad kesembilan belas dan awal abad ke-20, tradisi intelektual Jerman menganut konsepsi
kemanusiaan yang idealis dan universal yang menghindari klasifikasi hierarkis dan menolak
untuk mengistimewakan satu masyarakat di atas yang lain (Penny 2002: 23). Menurut Penny,
itu adalah kebanggaan provinsi, pandangan internasionalis, dan aklamasi sipil kota-kota yang
berkembang pesat yang menyebabkan sponsor museum etnografi besar di Berlin, Munich,
Leipzig, dan Hamburg. Sebaliknya, di Inggris dan Amerika Serikat, evolusi budaya, yang
pernah diadopsi oleh museum, memberikan metode ilustrasi di mana ideologi kolonial
eksternal dan internal yang didasarkan pada pengertian tentang pengawasan atas apa yang
disebut ras inferior dapat dilegitimasi. Di Inggris, pandangan seperti itu juga memungkinkan
perbedaan kelas, dan perbedaan ekonomi dan budaya yang luas, diminimalkan dengan
menekankan kesatuan rasial bangsa terhadap bangsa lain. Etnosida yang ditimbulkan pada
budaya yang dijajah secara eksternal atau internal, meskipun dinodai oleh ratapan nostalgia
pada pameran awal, namun dianggap sebagai tak terelakkan dan bahkan dapat dibenarkan
setelah kemajuan dan penyediaan bentuk teknologi, kepercayaan, dan ekonomi dan organisasi
yang lebih model "progresif". Perspektif Jerman dan Inggris tentang sejarah universal tidak
jauh berbeda dibandingkan di Amerika Serikat, di mana Franz Boas, yang juga mantan anggota
Museum Berlin dan sangat dipengaruhi oleh Bastian, mengkritik skema evolusi yang dirancang
oleh Otis Mason dan John Wesley Powell di Museum Nasional AS (kemudian menjadi
Smithsonian Institution) karena mengorbankan keunikan budaya masyarakat untuk sejarah
konjektur yang umum, abstrak, dan tidak dapat dikonfirmasi. Meskipun pendekatan wilayah
budayanya untuk sementara waktu menyerah pada pendekatan evolusionisnya di American
Museum of Natural History, dalam jangka panjang, Boas berhasil menggeser penyelidikan dari
bentuk dan fungsi, ke makna, baik dalam studi budaya material maupun kemudian dalam
pameran museum (Jacknis 1985: 79).

7
 Di Asia, perkembangan museum yang dipromosikan oleh kekuatan Eropa dimulai pada
tahun 1778 dengan koleksi yang dikumpulkan oleh Belanda di Bataviaasch Genootschap van
Kunsten en Wetenschappen. Museum Asia lainnya yang menggabungkan koleksi arkeologi
dan etnografi kemudian didirikan oleh Inggris di Kalkuta (1796), Madras (1851), Lucknow
(1863), Lahore (1864), Bangalore (1865), Mathura (1874), dan Kolombo (1877) . Di bagian
Asia yang lolos dari penjajahan Barat, koleksi etnografi didirikan kemudian. Di Jepang, sebuah
negara dengan kerajaannya sendiri, Museum Nasional Tokyo, yang dibuka pada tahun 1872,
memiliki kepemilikan etnografi kecil, meskipun tidak ada pengumpulan sistematis yang
sebanding dengan yang dilakukan di Eropa dan Amerika yang dilakukan hingga pelembagaan
antropologi akademik di Universitas Tokyo dua puluh tahun kemudian. Koleksi Jepang
bertepatan dengan gelombang kedua museum etnografi Eropa, dan, seperti rekan-rekannya,
difokuskan pada bidang kepentingan kolonial yang mengakar: Taiwan, Korea, Cina, Mongolia,
Siberia Sakhalin, dan Kuril (Yoshida 2001: 89). Jepang juga mengadopsi paradigma
antropologi Eropa untuk menyusun pamerannya. Dalam Pameran Domestik Kelima untuk
Promosi Industri, Tokyo, “Peta Besar Ras Manusia” ditampilkan bersama koleksi yang
berfokus pada “adat istiadat, alat, dan pola kehidupan sehari-hari” dari ras yang tinggal di dekat
perbatasan negara. Pada tahun 1904, paradigma telah berubah dari universal, pendekatan
komparatif menjadi pendekatan yang didasarkan pada klasifikasi hierarkis di mana koleksi
digunakan untuk menggambarkan urutan evolusi yang menyamakan Jepang kuno dengan
kelompok etnis kontemporer yang tinggal di sekitar perbatasannya (Yoshida 2001).

Pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, museum-museum Eropa dan Asia
cenderung merefleksikan, baik dalam koleksi atau interpretasinya, dan seringkali dalam
keduanya, kepentingan kolonial di kota metropolitan. Meskipun seringkali sangat kompetitif,
banyak museum merupakan bagian dari jaringan yang lebih besar yang, terlepas dari orientasi
keilmuannya, mendorong berbagi pengetahuan dan pertukaran objek "duplikat" atau
"berlebihan". Museum kadang-kadang mengadopsi model organisasi bertingkat serupa dengan
rezim politik di mana mereka beroperasi, dengan museum metropolitan nasional sebagai
kepala, diikuti oleh museum provinsi yang besar, kemudian lebih kecil, dan museum kolonial
di luar negeri. Dengan pengaruh yang mereka berikan dalam mengarahkan pengumpulan, dan
dalam mengatur, menafsirkan, dan menyebarluaskan data yang diperoleh, pengaturan tersebut
membantu lembaga metropolitan dalam membentuk pengetahuan yang sesuai dengan
kepentingan nasional.

8
Divergences, Eclipses, and Renewals, 1932–1994

Sementara di Prancis, Année Sociologique mendorong pengalihan dalam penelitian dan

pameran Musée de l’Homme, di Inggris, antropologi museum menjadi semakin terpinggirkan
akibat reorientasi metode dan subjek etnografi Radcliffe-Brown. Kuliah Mauss tahun 1926–39
di Paris, yang diterbitkan pada tahun 1947 dalam Manuel d'ethnographie, dengan tegas
mengklaim museografi sebagai cabang etnografi; museum etnografi adalah arsip material
orang-orang yang dipelajarinya, dan interpretasi serta penyajian budaya material dan non-
material, menurutnya, tidak dapat dipisahkan (1947: 11-13). Dalam pandangan Mauss,
pameran museum harus dibagi antara sintesa dan analisis: yang pertama disusun oleh ringkasan
komparatif budaya material suatu daerah, setara dengan morfologi sosiale atau survei yang dia
anjurkan sebagai prasyarat untuk pekerjaan etnografi terperinci, sementara pajangan tambahan,
sesuai Untuk analisisnya, akan memberikan aspek fungsional terkait tertentu dari budaya
material dan non-material yang berasal dari sub-area tertentu atau masyarakat terkait. Pameran
dimaksudkan untuk membahas pembuatan dan penggunaan bahan yang dipamerkan.

Pandangan seperti itu secara langsung menentang museologi evolusioner Ernest-

Théodore Hamy, pendiri Trocadéro, yang, meskipun mengakui seni sebagai ekspresi kondisi
religius, budaya, dan intelektual pembuatnya, juga melihatnya sebagai tanda dari mereka.
posisi dalam kontinum evolusioner yang membentang dari yang biadab atau aneh ke ideal realis
Eropa. Namun demikian, dengan museumnya kekurangan staf dan dana, dan diperparah oleh
preferensi dirinya dan penggantinya, René Verneau, sendiri untuk penelitian spekulatif atas
desain pameran, prasangka ini tidak direproduksi dalam pajangan itu sendiri. Untuk periode
singkat di awal tahun 1930-an, Georges-Henri Rivière menyelenggarakan sejumlah pameran
seni di museum, tetapi rencana Paul Rivet untuk sebuah lembaga baru yang akan menyatukan
pengajaran, penelitian, dan kegiatan museum, membawa pengaruh yang sangat berbeda untuk
ditanggung. di atasnya (Clifford 1988: 139). Hingga tahun 1930-an, diakui bahwa koleksi
museum “disusun dalam pengaturan yang sembarangan yang ditentukan hanya oleh fasilitas
penyimpanan dan pajangan” yang “menyebabkan rasa sakit dan malu bagi para ahli etnografi”
(dikutip dalam Williams 1985: 158-63). Namun demikian, meskipun perayaan surealis
Trocadéro sebagai "campuran eksotika" (Clifford 1988: 135–6) dan godaan singkatnya dengan
seni, revaluasi estetika primitif seni ditentang karena Rivière dan Rivet menunjukkan
kedekatan mereka yang lebih dekat dengan Mauss. pendekatan ilmiah. Bersama dengan
program penelitiannya yang berkembang, yang telah memberikan dampak spektakuler pada
imajinasi publik dengan ekspedisi Dakar – Djibouti, Musée de l'Homme yang baru diberi nama

9
menyediakan pengaturan kelembagaan baru untuk antropologi yang lolos dari krisis yang
melanda Inggris, Jerman, dan museum Amerika.

Di Inggris, perubahan fokus antropologi dari sejarah universal ke studi tentang struktur
sosial dari masyarakat skala kecil yang spesifik, ditambah dengan sumber pendanaan baru dan
pelembagaan ulangnya di departemen universitas, menyebabkan penolakan terhadap teori
evolusi. paradigma, dan dengan itu penurunan signifikansi dan minat dalam koleksi etnografi.
Jeda yang menentukan antara museum dan antropologi dapat ditelusuri ke publikasi Radcliffe-
Brown's Andaman Islanders pada tahun 1922. Di sini, antropologi seni fungsionalis, yang
diartikulasikan dalam bab tentang signifikansi sosial tato, melengkapi interpretasinya secara
keseluruhan tentang masyarakat Andaman, sementara budaya material dimasukkan ke dalam
lampiran deskriptif panjang yang sepenuhnya terpisah dari tubuh interpretatif utama teks.
Museum ditinggalkan untuk studi budaya material, yang sebagian besar tidak lebih dari uraian
deskriptif dari proses teknis atau ringkasan sistem material, sementara gerhana penelitian
interpretatif atau kritis memungkinkan pameran evolusi yang sudah ketinggalan zaman
mendominasi tampilan provinsi sampai pertengahan abad.

Baru sekitar tahun 1950-an dan awal 1960-an di Inggris, museum Manchester dan
Glasgow menata ulang pameran evolusioner dan mengadopsi apa yang mungkin disebut
perspektif fungsionalis yang luas. Mereka diikuti pada awal 1970-an oleh Brighton, Exeter,
dan Leeds. Karena ukuran koleksinya, upaya menampilkan monografik ini, meskipun biasanya
terpisah-pisah, terfokus baik secara geografis maupun tematis. Budaya material adalah
kepentingan sekunder, hanya berfungsi sebagai ilustrasi ahistoris umum, dekrit fungsionalis:
topeng sebagai agen kontrol sosial; adaptasi alat, pakaian, tempat berteduh, dan wadah dengan
lingkungannya; atau fungsi integratif dari pertukaran barang. Tidak ada kebangkrutan
intelektual etnografi museum yang lebih nyata daripada dalam periode waktu yang lama yang
dibutuhkan narasi akademis untuk meresap ke bawah untuk menginformasikan praktik
pameran museum. Pada saat fungsionalisme akhirnya menggantikan pameran evolusioner, ia
pun ditolak mentah-mentah oleh para mantan praktisi akademisnya.

Hingga 1980-an, pengumpulan lapangan mengalami pengabaian yang sama, karena

pengandaian dan nilai di balik etnografi penyelamatan tetap ada sebagai satu-satunya
pembenaran. Lévi-Strauss menggemakan ketakutan atas lenyapnya budaya material
“tradisional” di mana-mana: “Dulu, museum antropologi mengirim orang-orang yang
melakukan perjalanan ke satu arah untuk mendapatkan benda-benda yang tampaknya

10
melayang ke arah yang berlawanan. Hari ini, bagaimanapun, manusia melakukan perjalanan
ke segala arah; dan ... peningkatan kontak ini mengarah pada 'homogenisasi' budaya material
(yang bagi masyarakat primitif biasanya berarti kepunahan) ”(1968: 377). Namun demikian,
meskipun Brian Cranstone, seorang kurator di British Museum, menyesali pada tahun 1958
bahwa museum di Inggris jarang melakukan pengumpulan lapangan, dua dekade kemudian
situasinya tiba-tiba berubah. Pada tahun 1987, Malcolm McLeod menyatakan bahwa kultur
material tidak dihomogenisasi tetapi dihibridisasi. Dengan alasan bahwa kebutuhan untuk
mengumpulkan sistem material lama dari objek dan yang baru hibridisasi menghadirkan
peluang baru bagi museum etnografi, ia berhasil membalikkan ketidakaktifan British Museum
di lapangan. Hanya dalam sepuluh tahun dia menambahkan hampir 23.000 item ke koleksi
museum (Houtman 1987: 4).

Periode 1920–69 bertepatan di Amerika Serikat dengan apa yang Sturtevant (1969)
temukan sebagai masa penurunan tajam dan kemandulan intelektual, ditandai dengan
menurunnya prestise pekerjaan museum, pergeseran kesempatan kerja dan penelitian ke
universitas, dan kebijakan statis terhadap pengumpulan. Penelitian selama periode tersebut,
menurut Sturtevant, dapat diabaikan, sehingga 90 persen dari koleksi AS tidak pernah diselidiki
(1969: 632). Meskipun kondisi yang demikian suram, dekade berikutnya menyaksikan
kebangkitan yang mengejutkan dalam studi budaya material dan permulaan museologi
antropologi (Kaplan 1994).

Hilangnya arah, akibat isolasi akademis yang dirasakan di museum-museum di Inggris

dan Amerika juga berdampak pada Jerman. Meskipun sektor museumnya mengalami perluasan
tiga kali lipat secara keseluruhan antara tahun 1969 dan 1988, museum etnografi hanya
mendapat manfaat dari empat proyek pembangunan kembali (Harms 1997: 22). Di Eropa utara,
sejumlah lembaga, termasuk beberapa bekas museum kolonial, bereaksi terhadap hilangnya
arah antropologis dengan mengadopsi perspektif sosiologis untuk fokus pada konteks global
budaya lain. Beberapa museum bahkan mengambil peran advokasi. Misalnya, Töpferei di
Spanien; Tradisi Ende einer? (Museum für Völkerkunde, Hamburg, 1972) mengkritik
kebijakan turis Spanyol di bawah Franco dan Toys for the Souls (Museum Delft Nusantara,
1979) meneliti gangguan budaya yang disebabkan oleh penggundulan hutan dan pemukiman
kembali secara paksa di Indonesia. Antara 1971 dan 1979, Rotterdam mengadakan serangkaian
pameran tentang kehidupan anak-anak Maroko, Suriname, dan Turki yang tinggal di Belanda,
sementara Bremen (1974) dan Hamburg (1977) mensponsori pameran serupa tentang minoritas
Turki yang berbasis di Jerman. Meskipun memiliki relevansi sosial yang telah lama hilang dari

11
pameran etnografi konvensional, studi tentang pengunjung Tropenmuseum dan Übersee-
Museum menemukan bahwa publik enggan dihadapkan pada masalah yang sama yang
disajikan di surat kabar, majalah berita, dan program televisi, dan penonton terus menurun
(Harms 1997: 23–4).

Setelah dekolonisasi, bekas museum kolonial terus berfungsi sebagai lembaga yang
diterapkan secara sempit, seperti Lembaga Persemakmuran, pewaris koleksi bekas Institut
Kekaisaran. Pada akhir abad ke-20, meskipun banyak dilakukan reformasi, perbaikan, dan
perubahan dalam struktur manajemen, kegagalan endemik untuk membalikkan
ketidaktertarikan publik akhirnya menyebabkan penutupannya. Karena museum semacam itu
sering kali didanai oleh hubungan luar negeri daripada kementerian pendidikan, dan terhambat
oleh koleksi yang diambil secara sempit dari bekas koloni mereka, kekayaan mereka terus
terkait erat dengan perubahan sejarah kolonial dan pascakolonial. Perubahan dalam
pemerintahan dan administrasi berdampak langsung pada tampilan yang dibangun secara lebih
ideologis yang dapat dengan cepat dibuat mubazir atau tidak relevan. Jauh dari memberi negara
narasi yang berkelanjutan, koheren, dan melegitimasi terkonsolidasi untuk petualangan
kolonial atau neo-kolonialnya, museum kolonial mencerminkan pergeseran sejarah mereka
yang penuh dengan ketidakpastian, itikad buruk, dan kontradiksi hingga periode pascakolonial.
Pada tahun 1987, mengomentari secara luas, Kenneth Hudson dengan muram berpendapat
bahwa "sangat mungkin bahwa hari museum etnografi telah berlalu" (Harms 1997: 24).

Namun, museum etnografi tidak kunjung hilang. Di Inggris, misalnya, museum seperti
Museum Marischal, Aberdeen (lihat gbr 6.1), Museum Brighton, dan terutama Museum
Manusia (Departemen Etnografi di Museum Inggris), memberikan kontribusi yang signifikan
untuk memelihara dan menyegarkan kembali tampilan etnografi. dan antropologi berbasis
museum. Di Museum of Mankind, kebijakan pameran sementara yang hidup antara tahun 1970
dan 1997 menentang klasifikasi paradigmatik tunggal. Selama periode awal, pameran
kontekstual - yang oleh Sturtevant (1969: 644) disebut sebagai "gaya Milwaukee" sesuai nama
museum yang, antara 1963 dan 1971, memelopori mereka - adalah hal biasa. Ini menggunakan
skenografi yang rumit untuk menciptakan kembali konteks fisik di mana objek dari koleksi
pernah digunakan; Contohnya termasuk Kultus Keagamaan Yoruba (1974) dan Asante:
Kingdom of Gold (1976).

Pameran lain, seperti The Hidden World of the Amazon (1985) dan Paradise: The
Wahgi People of the New Guinea Highlands (1992), menggunakan sebagian rekonstruksi

12
ruang fisik asli dalam pameran bergenre campuran. Genre estetika, dengan pengecualian dua
pameran permanen, jarang digunakan. Pameran monografi yang lebih ortodoks digunakan
untuk galeri yang berpusat pada sejarah dan teknologi, seperti A Victorian Earl in the Arctic:
The Travels and Collections of the Fifth Earl of Lonsdale (1989). Pengrajin dibawa ke museum
untuk mendemonstrasikan proses pembuatan konstruksi yang mengesankan, Toraja:
Menciptakan Bar Beras Indonesia (1988) menjadi catatan khusus. Partisipasi yang erat dengan
komunitas asal, dimungkinkan melalui kerja lapangan dan kolaborasi dengan antropolog lokal,
menandai banyak pameran, seperti Paradise. Lainnya, seperti yang dikurasi oleh Paolozzi
(1985) dan Sokari Douglas Camp (1995), melanggar dan mempertanyakan perbedaan
konvensional antara seni etnografi dan kontemporer dan berkontribusi secara signifikan untuk
memikirkan kembali tampilan museum secara lebih umum.

Post-narrative Museology, 1994–2005

Mulai 1980-an, konferensi dan volume editan yang bertujuan untuk memeriksa krisis endemik
museum berkembang biak (misalnya, Karp dan Lavine 1991), dan ini menjadi bagian dari
dorongan bagi antropolog untuk mengalihkan perhatian mereka ke museum sekali lagi. Pada
saat yang sama, museum etnografi sendiri mengalami diversifikasi dan fragmentasi naratif
yang lebih besar. Strategi untuk menangani kritik termasuk mengalihkan fokus mereka ke
kolektor dan lingkungan budaya mereka (misalnya, di Galeri Kolektor Museum Brighton 1995)
atau ke sejarah koleksi umum (misalnya, The World Mirrored: Koleksi Etnografi selama 150
Tahun Terakhir, Nationalmuseet , Kopenhagen, 2000).

Respon yang berbeda terhadap lingkungan ketidakpastian intelektual adalah

meningkatnya penggunaan tampilan estetik atau "jenis seni". Beberapa museum, seperti Musée
Dapper yang berbasis di Paris, dibuka dengan komitmen eksplisit pada pameran estetika; yang
lainnya, seperti Museum für Völkerkunde, Berlin, dan National Museum of Ethnology, Osaka,
meskipun secara sadar menggunakan efek estetika, telah menyusun pajangan mereka
menggunakan kategori antropologis; sementara kelompok museum lainnya, termasuk
Tropenmuseum, Amsterdam, kadang-kadang menghindari efek estetika demi mendapatkan
realisme dokumenter.

Perdebatan antropologis tentang manfaat pendekatan estetika pada pameran etnografi

baru-baru ini dihidupkan kembali oleh perkembangan museum besar di Paris dan London.
Pameran "mahakarya" atau "premier seni" terpilih, yang diadakan di Louvre's Pavillon des

13
Sessions pada tahun 2000, ditambah dengan proposal pemerintah untuk memasukkan koleksi
Musée de l'Homme, serta milik Musée des Arts d 'Afrique et d'Océanie menjadi museum yang
baru dibangun di Quai Branley, memicu perlawanan kuat dari para antropolog. Selanjutnya,
pendekatan estetika murni, yang dipromosikan oleh mendiang pedagang seni Jacques
Kerchache, diimbangi, dengan penunjukan antropolog Marxis Maurice Godelier, dengan
komitmen yang diperbarui terhadap kontekstualisasi etnografi dan sejarah. Sementara
pendekatan estetika disepakati untuk menegaskan universalitas kreasi artistik, kriteria
geografis dan perbandingan diperkenalkan untuk menyusun organisasi koleksi di galeri baru
(Dias 2001: 90–93).

Terlepas dari tiga puluh tahun perdebatan antropologis, yang dilakukan oleh banyak
kurator Museum of Mankind, Museum of Mankind ditutup pada tahun 1994 dan koleksinya
digabungkan kembali ke British Museum. Galeri baru adalah contoh subordinasi interpretasi
terhadap presentasi estetika. Dalam kasus galeri Meksiko, yang didanai oleh pemerintah
Meksiko dan bagian dari komunitas bisnis negara itu, sebuah pajangan yang menggabungkan
koleksi etnografi dan arkeologi ditolak demi pameran jenis "harta karun" pra-Hispanik yang
dirancang oleh Teodoro Gonzalez de Léon ( 1994). Adopsi desain "kubus putih" untuk galeri
Afrika yang disponsori secara komersial dengan jelas menegaskan pergeseran yang berbeda
dalam strategi pameran dari penggunaan genre yang heterogen dan lebih diartikulasikan secara
intelektual yang telah dirintis museum untuk pengalaman mata yang lebih hati-hati. Dukungan
galeri-galeri ini dan lainnya oleh organisasi-organisasi nasional dan perusahaan asing
membuktikan semakin pentingnya modal transnasional atas dana yang sebelumnya disediakan
negara untuk lembaga-lembaga nasional, dan bertepatan dengan para pembuat objek yang ingin
mengidentifikasi karya mereka dan diri mereka sendiri lebih sedikit dengan etnografi dan lebih
banyak dengan estetika. dan genre tampilan universal. Keduanya mengarah ke arah dan
kegunaan baru yang museum dan koleksi ditempatkan di beberapa kota inti dunia.

Jenis terakhir dari pelembagaan ulang dan representasi koleksi yang akan disebutkan di
sini adalah budaya dunia yang baru muncul, seni dunia, atau museum internasional, seperti
Rotterdam, Hamburg, dan konsorsium Swedia yang berbasis di Stockholm dan Göteborg. Pada
tahun 1999, Museum Etnografi, Göteborg digabungkan dengan Museum Etnografi Nasional
yang berbasis di Stockholm, Museum Mediterania dan Purbakala Timur Dekat, dan Museum
Barang Antik Timur Jauh untuk membentuk Museum Nasional Kebudayaan Dunia. Langkah
tersebut dimaksudkan untuk merasionalisasi bagian dari koleksi nasional dan kota negara,
mempromosikan akses, merangsang genre pameran yang berpusat pada orang, interdisipliner,

14
dan inovatif, dan mengekspresikan konteks global dari banyak budaya dunia, termasuk dari
Swedia itu sendiri. Museum baru ini dimaksudkan untuk memicu pedagogi baru, untuk
menutup ruang antara dunia kehidupan sehari-hari dan aktivitas museum, untuk
menggabungkan pembelajaran akademis dengan ekspresi populer, dan memberdayakan
komunitas untuk menjadi bagian dari hubungan dialogis baru, yang mengakui baik ilmiah
maupun subjektif. aspek budaya. Bangunan barunya akan memasukkan pameran sementara
tentang pengungsi Afrika, perspektif global tentang AIDS, dan karya instalasi oleh Fred
Wilson, dengan demikian menggabungkan banyak perkembangan paling progresif yang
ditemukan di dalam museum selama tiga puluh tahun terakhir, dan melibatkan kembali institusi
tersebut. dengan beberapa masalah kontemporer yang menjadi sasaran antropologi itu sendiri.
Selain itu, konsorsium Göteborg telah menjadi pendukung utama ASEMUS (Jaringan Museum
Asia-Eropa), sebuah badan organisasi proaktif yang mencakup sejumlah besar museum
etnografi, yang telah mulai membangun proyek bersama antara dua benua yang dirancang
untuk menciptakan lebih banyak hubungan yang adil dalam berbagi properti budaya berwujud
dan tidak berwujud.

Kesamaan yang dimiliki museum Prancis dan Swedia adalah penghapusan batas subjek
yang telah dikonsekrasikan sebelumnya dan keinginan untuk merevisi hubungan kerja dengan
komunitas asal. Apa yang membedakan mereka mungkin adalah penolakan Quai Branley
terhadap setiap dekonstruksi etnografis dan dekolonisasi untuk mengakui kesucian kategori
"seni" baik di masyarakat Barat atau non-Barat, dan penolakan Göteborg untuk kategori hak
istimewa seperti "seni" dan "kreativitas. ” Oleh karena itu, Quai Branley tidak dapat menjadi
postkolonial bagi banyak antropolog, dengan cara yang sama seperti Museum Kebudayaan
Dunia mungkin tidak, mungkin, dianggap postkolonial oleh banyak seniman.

Di balik apa yang mungkin terlihat sebagai kemunduran banyak museum dari
antropologi, dan fragmentasi paradigma akademis tunggal atau dominan untuk tampilan
etnografi, terletak pergeseran organisasi yang signifikan yang telah menggeser kekuasaan dan
pengaruh dari kuratorial ke tangan manajer profesional dan administrator. Munculnya
dominasi manajerial di museum di banyak negara, terutama Inggris, adalah bagian dari "budaya
audit" yang telah melihat implementasi kebijakan yang dirancang untuk memperkenalkan
akuntabilitas yang lebih besar dan seharusnya transparansi ke dalam lembaga, sekaligus
membuatnya lebih responsif terhadap populasi mayoritas yang mendanai mereka. Meskipun
struktur ini secara teoritis dapat membantu dalam mempersempit kesenjangan antara kegiatan
museum dan masyarakat yang lebih luas, dalam prakteknya kontrol tersebut telah

15
menghasilkan sentralisasi yang lebih besar, pengalihan dan konsentrasi kekuasaan ke dalam
kelas manajerial non-kuratorial profesional, dan subordinasi kebijakan museum. untuk tujuan
kelembagaan eksternal. Dampak dari perubahan yang begitu luas dan hampir tidak disadari
dalam museum termasuk di antara masalah terpenting yang sekarang perlu ditangani. Museum,
akibatnya, tidak lagi termotivasi terutama oleh program akademis yang mapan atau
eksperimental, tetapi oleh penyampaian tujuan institusional eksternal yang secara luas terkait
dengan kebijakan rekayasa sosial dan disubordinasikan pada kekuatan pasar yang seharusnya.
Kebenaran universal yang diterima sebelumnya telah kehilangan legitimasi yang pernah
mereka miliki, dan dengan itu, legitimasi intelektual di balik narasi telah dipindahkan ke kinerja
institusi dalam kaitannya dengan tujuan yang dipaksakan secara eksternal.

Museum etnografi di Kanada dan Amerika Serikat, meskipun telah mengadopsi model
manajerial, tampaknya setidaknya sebagian telah menghindari kegagalan parsial antropologi
di Eropa. Hal ini mungkin disebabkan oleh variasi yang lebih luas dalam model pengelolaan,
keragaman sumber pendanaan yang lebih besar, dan pengaruh agenda politik nasional tertentu.
Museum yang lebih sukses, mengakui posisinya di negara-bangsa multi-etnis, dengan cepat
merumuskan kembali hubungan mereka dengan komunitas asal dari mana bagian dari koleksi
mereka berasal. Museum Antropologi di Universitas British Columbia (gambar 5.2) telah
memelopori program penelitian aksi partisipatif dengan masyarakat First Nation, dan jarang
mengadakan pameran tanpa partisipasi masyarakat adat yang relevan. Museum Nasional
Indian Amerika di Washington melangkah lebih jauh dengan mengakui pentingnya budaya atas
pelestarian objek, hak masyarakat asli untuk menggunakan objek museum, dan otoritas filosofi
penduduk asli Amerika dalam memahami dan merawat koleksi, dengan jelas menyelaraskan
dirinya sendiri. dengan kepentingan adat (Clavir 2002: 77).

Museum di Amerika, serta negara pemukim lainnya, tidak dapat lagi mengandalkan
monopoli tradisional mereka atas teknologi representasi, tetapi harus merangkul nilai-nilai
etika baru untuk menggantikan nilai-nilai etika yang terkadang dirugikan oleh kebijakan
koleksi dan pameran sebelumnya (misalnya, Phillips 2003 ). Ini melibatkan pelebaran
hubungan antar budaya dari yang dibangun hanya seputar pengumpulan dan pemajangan untuk
memasukkan masalah terkait restitusi, pengelolaan budaya, dan integrasi politik museum yang
lebih luas. Seperti yang dicatat dengan cerdik oleh Clavir (2002: 76) sehubungan dengan orang-
orang Bangsa Pertama Kanada: “Memiliki kendali atas benda-benda berwujud di museum
memainkan peran dalam memiliki kendali atas benda-benda tak berwujud” dan menjadi
langkah penting menuju reklamasi warisan budaya.

16
 Terlepas dari, atau mungkin karena, perubahan semacam itu, beberapa museum telah
mengembangkan dan mempertajam strategi interpretatif yang inovatif dengan mengadakan
pameran sementara. Di sinilah tiga puluh tahun terakhir beasiswa kritis memiliki dampak
terbesar. Bahkan tinjauan dangkal dari pameran sementara yang dikurasi oleh museum
etnografi atau oleh antropolog selama beberapa dekade terakhir menunjukkan serangkaian
pendekatan yang mengesankan.

Tidak seperti narasi besar yang dijelaskan sebelumnya, pameran-pameran ini, tanpa
kecuali, berkembang secara independen dari tradisi intelektual nasional mana pun pada saat
ketidakpercayaan postmodern, globalisasi yang dipercepat, dan kesadaran Dunia Keempat
yang meningkat. Posisi-posisi ini, yang berkembang dengan berakhirnya narasi besar dan erosi
kebenaran universal yang menjadi dasarnya, jauh dari merusak relevansi antropologi,
berkontribusi untuk menegaskan kembali prinsip-prinsip dasarnya dan merevitalisasi potensi
radikalnya, seperti yang coba dilakukan Malcolm McLeod. Museum of Mankind: "tempat di
mana imajinasi pengunjung dirangsang, di mana dia dibuat untuk melihat sesuatu dalam cahaya
baru, di mana semacam peregangan - sadar atau tidak sadar - terjadi dalam cara mereka melihat
dunia" (Houtman 1987: 7).

Museum adalah mikrokosmos dari masyarakat luas di mana hubungan antar etnis
dimainkan melalui perebutan interpretasi dan penguasaan sumber daya budaya. Dalam sebuah
artikel baru-baru ini, Ruth Phillips berpendapat bahwa kebijakan baru yang demokratis,
kolaboratif, dan tidak esensial dari beberapa museum merupakan diagnostik dari dimulainya
era museum kedua (Phillips 2005). Lebih jauh, dikemukakan bahwa ruang interpretasi yang
meluas, penggabungan subjek dan objek, apresiasi terhadap sifat buronan makna, dan bidang
kontestasi yang meluas, disebabkan oleh meningkatnya globalisasi dan multi-etnisitas
perkotaan, menandai yang baru dan dihidupkan kembali. keberangkatan untuk studi budaya
material. Sub-disiplin antropologi baru yang direvitalisasi inilah yang, melalui keterlibatan
dialektis dan transformasi subjeknya, telah melakukan banyak hal, dan dapat diharapkan untuk
berbuat lebih banyak, dalam memetakan kursus baru tidak hanya untuk etnografi tetapi juga
untuk presentasi museum lainnya. . Sedangkan empat puluh tahun yang lalu, William
Sturtevant mengajukan pertanyaan apakah antropologi masih membutuhkan museum, kita
dapat menambahkan penegasan positifnya, meskipun agak mengkhawatirkan, bahwa museum
juga membutuhkan antropologi.

17
Chapter 6: Collecting Practices

Sharon Macdonald

Mengoleksi - termasuk perakitan, pelestarian, dan pemajangan koleksi - merupakan dasar

gagasan museum, meskipun tidak semua "museum" terlibat langsung di dalamnya. Demikian
pula, saya sarankan, gagasan tentang museum telah menjadi dasar untuk praktik mengoleksi di
luar museum. Lebih jauh, pengumpulan terkait dengan berbagai cara lain untuk berhubungan
dengan objek dan menurut mereka makna dan nilai - yaitu, epistemologi yang lebih luas dan
ekonomi moral objek.

Sekarang ada banyak sekali literatur tentang koleksi, mencakup sejarah pengumpulan,
termasuk biografi kolektor individu dan buku tebal tentang koleksi tertentu, serta antropologi,
psikologi, dan sosiologi dari museum dan koleksi populer. Alih-alih tunduk pada dorongan
kolektor untuk mencoba mengumpulkan dan memesan semua ini (dan mempertaruhkan
kegagalan yang melekat dalam ambisi seperti itu), tujuan saya di sini adalah untuk menyoroti
beberapa ekonomi epistemologis dan moral utama - dan perubahan - di mana museum
mengumpulkan telah terlibat. Saya melakukan ini terutama melalui akun skematis dari sejarah
pengumpulan, dari kabinet rasa ingin tahu, melalui diskusi penelitian tentang koleksi populer,
hingga debat dan inovasi dalam koleksi museum saat ini. Namun, pertama-tama, saya
membahas pertanyaan menyeluruh tentang apa yang dimaksud dengan mengumpulkan.

What is Collecting?

Mengoleksi terkadang dilihat sebagai dorongan atau naluri dasar, dan sebagai aktivitas manusia
(dan, terkadang juga, hewan) yang fundamental dan universal. Akan tetapi, hal ini tidak banyak
menjelaskan dan mengabaikan perbedaan penting dalam sifat, dan motif, berbagai jenis
pengumpulan atau akumulasi materi. Selain itu, ia menaturalisasi museum, menjadikannya
sebagai ekspresi yang tak terhindarkan dari dorongan untuk mengumpulkan daripada berusaha
memahami berbagai manifestasinya dan berkembang dalam konteks sejarah dan budaya
tertentu. Museum dan bentuk praktik pengumpulan yang terkait perlu diinterogasi dengan cara
yang sama seperti praktik yang awalnya tampak kurang jelas bagi pengamat Barat, seperti
upacara potlatch terkenal yang tercatat pada awal abad ke-20 di Amerika Barat Laut, yang
melibatkan pengumpulan kemudian memberikan atau bahkan menghancurkan sejumlah besar

18
objek, dalam ritual yang berpuncak pada semacam pengumpul: pembubaran yang mencolok.
Sama seperti praktik semacam itu yang menimbulkan pertanyaan tentang kekhususan konteks
budaya dan sejarah, motif, dan implikasi, serta tentang kemungkinan kesamaan dengan praktik
lain, demikian pula koleksi museum dan kerabatnya (bnd. Clifford 1988).

Ada upaya yang berguna untuk membedakan pengumpulan dari praktik terkait, seperti
mengumpulkan atau mengumpulkan. Dalam arkeologi, misalnya, ada perdebatan tentang status
benda-benda yang terkumpul di situs kuburan, dan telah dikatakan bahwa benda-benda ini
harus dianggap sebagai "penimbunan" atau "akumulasi" daripada "koleksi" karena fakta bahwa
ini mungkin artefak yang dikumpulkan untuk kepentingan individu dan fungsi yang dirasakan
di akhirat daripada untuk membentuk satu set objek terkait itu sendiri (Bradley 1990).
Mengoleksi, menurut perspektif ini, harus dilihat sebagai praktik yang tujuannya adalah
membuat koleksi; dan kumpulan pada gilirannya adalah sekumpulan objek yang membentuk
semacam makna meskipun belum tentu (belum) lengkap "utuh". Meskipun membatasi
"mengumpulkan" untuk aktivitas yang dimaksudkan untuk membentuk "koleksi" mungkin
pada awalnya tampak tautolog, ini berfungsi untuk mengidentifikasi jenis khusus dari aktivitas
berorientasi objek di mana item dipilih untuk menjadi bagian dari apa yang dilihat sebagai
rangkaian tertentu hal-hal, bukan untuk nilai guna tertentu atau tujuan simbolis individual
mereka. Meskipun dalam bahasa sehari-hari kita mungkin menggunakan istilah
"mengumpulkan" dan "memungut" secara longgar untuk mencakup berbagai praktik
(misalnya, memungut pajak), secara analitis berguna untuk membedakan "memungut" sebagai
proses sadar diri dalam membuat sekumpulan objek yang dianggap bermakna sebagai sebuah
kelompok. Persisnya bagaimana “pengelompokan” dipersepsikan bukanlah hal yang
menentukan: mengumpulkan adalah tentang menciptakan alasan dan mengisinya.

Museum memainkan peran penting dalam melembagakan konsepsi "koleksi" ini karena
lebih dari - dan berbeda dari - jumlah bagiannya. Dalam membentuk koleksi, museum
mengkontekstualisasikan ulang objek: mereka menghapusnya dari konteks aslinya dan
menempatkannya dalam konteks baru "koleksi". Rekontekstualisasi objek terutama dalam hal
objek lain yang dianggap terkait, merupakan aspek fundamental dari jenis koleksi yang
disahkan oleh museum. Dalam sebuah koleksi, objek mengambil signifikansi tambahan secara
khusus karena menjadi bagian dari koleksi; dan, dalam banyak kasus, kehidupan objek sekali
dalam suatu koleksi sangat berbeda dari keberadaan pra-koleksi mereka. Secara khusus, objek
dalam koleksi cenderung tidak tersedia untuk digunakan atau dibeli daripada sebelumnya:
mereka memasuki tahap baru dalam biografinya (Kopytoff 1986). Pemisahan mereka dari

19
objek lain dan statusnya sebagai koleksi biasanya secara budaya ditandai dengan bentuk dan
tingkat perhatian yang berbeda, termasuk teknologi penyimpanan, katalog, dan tampilan
tertentu. Selain itu, koleksi biasanya dibentuk dengan ambisi untuk disimpan dalam jangka
panjang atau bahkan untuk selamanya, sehingga secara bersamaan membangun fase terminal
yang mungkin dalam biografi objek dan mencoba memberi mereka kehidupan dan makna yang
lebih tahan lama.

Collecting and Differentiation

Ini tidak berarti bahwa mengumpulkan harus dilihat sebagai praktik yang homogen. Memang,
seperti dijelaskan di bawah, ada variasi dalam prinsip yang terlibat, dan pengumpulan mungkin
kabur ke praktik lain. Banyak penelitian mengumpulkan termasuk mengidentifikasi jenis
pengumpulan dan menyoroti berbagai dorongan yang mungkin terkait; dan memetakan jenis
pengumpulan ke perbedaan sosial (misalnya, jenis kelamin atau kelas) lazim dalam pendekatan
akademis dan wacana kolektor sendiri. Banyak perbedaan telah dihasilkan. Misalnya: antara
taksonomi dan estetika, klinis dan gairah, sistematis dan eklektik, otentik dan tidak autentik,
terencana dan impulsif, kelembagaan dan individu, ahli dan fetisistik, tinggi dan populer
budaya, pedagang dan kolektor sejati (lihat, misalnya, Danet dan Katriel 1989; Pearce 1995).
Upaya semacam itu untuk membuat perbedaan antara jenis pengumpulan, dan untuk
menghargai koleksi yang "nyata" atau "layak" dari yang dianggap palsu, sering kali diresapi
dengan penilaian moral implisit atau eksplisit di mana beberapa jenis koleksi dinilai sebagai
relatif layak dan yang lain diberhentikan atau dilihat sebagai tanda patologi.

Dalam catatan sastra, terutama sejak abad kesembilan belas, sosok kolektor dapat
bertindak sebagai kiasan untuk ciri-ciri karakter tertentu, umumnya negatif. Dalam John
Fowles's The Collector (1964), misalnya, mengoleksi dikontraskan dengan cinta sejati pada
kehidupan dan benda, dan dianggap sebagai aktivitas "mematikan" yang tercela di mana
penguasaan melalui kepemilikan mendominasi segala jenis kepekaan nyata terhadap apa yang
dikumpulkan. Museum, juga, terkadang memiliki ciri seperti ini, terutama dalam analogi
dengan mausoleum.

Pengumpulan yang menarik penilaian moral seperti itu tidak boleh, bagaimanapun,
dianggap sebagai bukti status moral yang sebenarnya tetapi sebagai fakta bahwa itu adalah
aktivitas yang signifikan secara budaya dan bermuatan moral yang lebih dari sekadar
mengumpulkan barang-barang. Mengoleksi adalah pelaksanaan bentuk hubungan manusia-

20
objek tertentu: pendekatan tertentu terhadap dunia material dan sosial. Untuk alasan ini, perlu
dipahami juga dalam kaitannya dengan jenis hubungan manusia-objek lainnya; dan, seperti
yang akan kita lihat di bawah, perkembangan dan evaluasi moralnya terkait dengan cara-cara
lain yang berhubungan dengan benda dan orang.

Renaissance and Early Modern Collecting

Sejarah pengumpulan telah mengidentifikasi berbagai periode dan tempat di mana bentuk-
bentuk pengumpulan dapat ditemukan (Rigby dan Rigby 1944; Impey dan MacGregor 1985;
Clunas 1991; Pearce 1995; Bounia 2004). Ini termasuk Yunani Kuno dan Roma, Eropa abad
pertengahan dan periode Edo dan Ming (dimulai sekitar pertengahan abad keenam belas) di
Cina dan Jepang. Saya memulai akun saya, bagaimanapun, dengan berkembangnya koleksi di
Renaissance dan Eropa modern awal karena ini secara luas dilihat sebagai pendahulu untuk
koleksi museum modern, meskipun juga berbeda darinya dalam cara yang menarik (lihat bab
8), dan karena, sebagai Saya membahas di bagian akhir bab ini, ada beberapa argumen baru-
baru ini yang kita lihat hari ini kembali ke beberapa aspek dari bentuk pengumpulan ini.

Selama Renaisans, hasrat baru untuk mengumpulkan berkembang di antara elit

terpelajar, dan ini memperluas situs koleksi jauh dari kerajaan khusus (harta agung) atau
religius (misalnya, koleksi relik orang suci), dan melihat formasi ruang khusus untuk koleksi
dan pajangan - lemari dan kamar khusus. Pada periode modern awal, teknologi pengumpulan
baru, seperti inventaris dan katalog, telah dikembangkan. Hal yang mendorong pengumpulan
baru adalah "ledakan empiris bahan yang diseminasi lebih luas dari teks-teks kuno,
peningkatan perjalanan, pelayaran penemuan, dan bentuk komunikasi dan pertukaran yang
lebih sistematis telah dihasilkan" (Findlen 1994: 3). Mengumpulkan adalah cara untuk
menyatukan dan menikmati yang baru ditemukan, dan juga mencoba memahaminya.

Bagi mata modern, koleksi benda-benda yang dihasilkan terkadang tampak eklektik
dan bahkan serampangan, mencampurkan bersama, mungkin, benda-benda seperti karang,
patung, buku, kerangka hewan, dan - benda yang disukai - tanduk unicorn. Namun ini bukan
hanya hal-hal yang terakumulasi secara acak (Hooper-Greenhill 1992). Sementara prinsip-
prinsip pengorganisasian khusus yang dengannya benda-benda disatukan mungkin berbeda-
beda, ini sendiri diatur oleh gagasan tentang objek yang memiliki makna intrinsik yang telah
ditetapkan selama Penciptaan, dan koleksi idealnya merupakan "mikrokosmos" atau "cermin
dari alam ”yang akan membantu dalam penafsiran teks ketuhanan. Seperti yang ditunjukkan

21
oleh Foucault (1970), berbagai pengertian tentang "kemiripan" yang sekarang tidak kita kenal
adalah inti dari epistemologi abad keenam belas; dan koleksi benda-benda ke dalam lemari dan
sejenisnya memungkinkan untuk menyatukan hal-hal yang dapat diatur menurut pengertian
kedekatan yang bermakna, penjajaran, atau penyelarasan yang mungkin menunjukkan
kemiripan simbolis yang mendasarinya. Keingintahuan, yang menjadi target khusus perhatian
kolektor pada periode ini (Pomian 1990), adalah hal-hal yang “baru, tidak diketahui atau tidak
terlihat, yang perlu diintegrasikan ke dalam persepsi dunia yang ada” (Prösler 1996: 28).
Mereka juga dilihat sebagai bukti dari "kekuatan Tuhan untuk mengubah jalannya alam"
(Shelton 1994: 184–5), dan dengan demikian berpotensi secara khusus menunjukkan tanda-
tanda logika ilahi.

Taxonomy and System

Selama abad ketujuh belas, ide-ide baru tentang bagaimana mengatur dan memesan objek
menjadi koleksi yang bermakna mulai menggantikan beberapa ide yang telah
menginformasikan praktik sebelumnya. Secara khusus, gagasan bahwa ada banyak bentuk
kemiripan, yang dihubungkan oleh hubungan yang kompleks dan samar, sebagian besar
digantikan oleh gagasan bahwa persamaan atau ketidaksamaan fisik yang nyata antara benda-
benda dapat dengan sendirinya menunjuk langsung ke skema alam (lihat gbr. 8.1) . Pengamatan
sistematis dan perbandingan objek menjadi fitur kunci dari ilmu alam; dan kabinet serta
museum mempertahankan dan bahkan memperkuat peran mereka sebagai sarana utama untuk
menyatukan dan mengatur objek guna mencoba memetakan pola dunia. Keingintahuan tidak
lagi menjadi fokus dalam epistemologi yang lebih baru ini, dan gagasan tentang pemetaan
tipologis, atau apa yang Foucault sebut sebagai "tabulasi" (1970), dan "cakupan" mendapatkan
dasar. Taksonomi berkembang, dan beberapa kategori pilihan untuk mengumpulkan lilin dan
memudar dengan mode. Misalnya, di Belanda pada awal abad ketujuh belas, ada kegemaran
untuk mengumpulkan umbi tulip (Schama 1987), dan di awal abad kedelapan belas Prancis,
medali kuno menjadi fokus khusus di antara beberapa kelompok kolektor (Pomian 1990) .
Perlu juga dicatat bahwa pengumpulan keingintahuan dan eklektik tidak hilang seluruhnya,
dan bahwa pengumpulan non-sistematis juga bertahan, prinsip-prinsip yang berbeda ada
berdampingan satu sama lain.

Terbukti dalam semua praktik pengumpulan ini adalah gagasan bahwa objek itu
bermakna dan bahwa mengumpulkan serta mengaturnya dapat menjadi sarana untuk

22
memahami dan memperoleh pengetahuan tentang dunia. Menghapus benda-benda dari dunia
penggunaan yang sudah ada sebelumnya dan mengaturnya dalam ruang yang ditentukan
memungkinkan makna dan ketertiban untuk dipahami di dunia benda yang sulit diatur dan
padat. Namun, seperti halnya praktik pengumpulan di kemudian hari, bentuk-bentuk awal ini
tidak hanya tentang memperoleh pengetahuan tentang alam yang diilhami secara ilahi dan
tentang dunia baru yang dibuka melalui peningkatan perjalanan. Mengumpulkan juga sebagian
merupakan perayaan benda baik itu sendiri maupun sebagai bukti keterampilan ilahi, dan ini
dapat mengganggu skema klasifikasi.

Selain itu, dunia pengoleksi juga merupakan dunia sosial. Mengumpulkan tidak hanya
menghasilkan pengetahuan baru tetapi juga jenis praktik sosial baru (misalnya, perdagangan
artefak eksotis, dan kunjungan sopan-santun ke koleksi terkenal) dan hubungan sosial
(misalnya, antara kolektor dan pelanggannya). Memiliki koleksi menjadi tanda status,
memasukkan kemungkinan dinamis baru ke dalam hierarki sosial yang ada; dan kualitas relatif
dari koleksi itu sendiri menjadi dasar untuk mengidentifikasi dan mengekspresikan perbedaan
sosial. Mengumpulkan adalah cara membentuk dan menampilkan diri melalui benda-benda
material; dan sosok sosial baru dari kolektor menjadi lambang gagasan yang pada saat itu relatif
baru bahwa identitas pribadi dapat dibuat alih-alih secara definitif dianggap berasal dari lahir
(Findlen 1994: 294).

Modern Collecting and the Museum

Banyak dari kompleks gagasan dan praktik Eropa modern awal tentang pengumpulan telah
bertahan hingga saat ini, tetapi juga telah diperluas dan diubah baik dari waktu ke waktu dan
karena telah menyebar ke seluruh dunia dan di luar asal-usul elitnya. Yang sangat penting
dalam sistematisasi dan penyebaran praktik pengumpulan adalah perkembangan museum
modern, dan terutama nasional, pada akhir abad kedelapan belas dan kesembilan belas.

Museum nasional berperan sebagai simbol keberadaan negara-negara bangsa yang baru
terbentuk (lihat bab 10); dan meskipun banyak yang didasarkan pada koleksi yang ada yang
dibuat oleh para kolektor perorangan, mereka membantu mewujudkan bentuk politik-budaya
baru. Mereka melakukannya sebagian dengan memposisikan negara-negara baru sebagai
"kolektor," menandakan identitas mereka dan memang keberadaan mereka dengan
kepemilikan koleksinya. Adapun dalam kaitannya dengan kolektor individu, koleksi bangsa
secara bersamaan merupakan ungkapan milik klub yang terpandang dan terpelajar dan menjadi

23
khas individu. Koleksi memungkinkan negara-bangsa untuk menunjukkan kepemilikan dan
penguasaan dunia mereka - sesuatu yang sangat mampu ditunjukkan oleh kekuatan kolonial
melalui akumulasi budaya material dari negara-negara yang mereka jajaki (lihat, misalnya,
Coombes 1997; Barringer dan Flynn 1998 ; Gosden dan Knowles 2001). Mereka juga memberi
mereka kesempatan untuk mengumpulkan dan menyajikan bukti masa lalu mereka sendiri,
sehingga mengubah sejarah mereka menjadi fakta yang “obyektif” dan melegitimasi hak
mereka untuk hidup. Kompleks ide yang sama ini diperluas ke entitas lain, terutama kota, dan
abad kesembilan belas menyaksikan ledakan besar-besaran museum baru, baik nasional
maupun sipil, di seluruh Eropa dan sekitarnya.

Collecting and the public

Meskipun proto-museum sebelumnya telah tersedia untuk beberapa pengunjung, ciri khas dari
museum modern adalah terbuka untuk umum. Memang, museum modern dapat dilihat sebagai
salah satu teknologi yang melaluinya "publik" sebagai kumpulan warga yang mandiri
dibayangkan menjadi ada (lihat bab 8 dan 16). Museum dapat melakukan tugas ini sebagian
dengan memposisikan anggota masyarakat sebagai kolektor. Mereka adalah kolektor sejauh
atas nama mereka proyek museum dilaksanakan: merekalah “pemilik” koleksi. Selain itu,
museum mendorong anggota masyarakat untuk menganggap diri mereka sebagai pengumpul
pengetahuan otodidak, dan museum membuat klasifikasi dan taksonomi yang sesuai untuk
mengatur pengetahuan tersebut.

Museum juga berperan dalam mendorong publik secara harfiah untuk menjadi kolektor
barang. Koleksi museum baru dibuat tidak hanya dari koleksi bangsawan kaya tetapi juga oleh
kegiatan mengumpulkan kelas menengah yang baru terdidik, terutama oleh masyarakat sastra
dan filosofis. Seperti yang diamati Didier Maleuvre, ini adalah periode di mana koleksi
didemokratisasi dan "museum menembus kesadaran budaya ... Mania abad kesembilan belas
untuk mengumpulkan bukan hanya perhatian publik: koleksi domestik berkembang, dan
merombak ruang interior menjadi estetika dan museum bersejarah itu sendiri ”(1999: 4).
Perabotan khusus, seperti "Kabinet Kerajaan" dan "yang lainnya," diproduksi bagi warga untuk
memajang koleksi mereka sendiri di rumah mereka sendiri (1999: 180), sehingga memamerkan
selera, pendidikan, dan status sosial mereka yang baik.

Membuat koleksi memerlukan kemampuan untuk membuat pilihan yang cermat dari
banyaknya objek yang telah tersedia secara lebih luas selama abad kedelapan belas dan

24
khususnya hingga abad kesembilan belas. Tidak hanya masih ada barang-barang eksotis dan
baru dalam jumlah besar yang harus dihadapi, ada juga barang-barang baru yang diproduksi
secara massal. Hal-hal baru menjadi lebih mudah tersedia bagi lebih banyak orang daripada
sebelumnya, terutama di department store yang bermunculan bersama museum di kota-kota
berkembang. Museum dan department store terkadang meminjam fitur desain satu sama lain;
dan keduanya memamerkan benda-benda melalui teknologi yang menggoda dari vitrine atau
wadah kaca, di mana benda-benda dapat dilihat dan dikagumi tetapi tidak disentuh, nafsu
makan yang posesif dibangkitkan tetapi tidak segera dipuaskan. Toko itu, bagaimanapun,
membuat kemungkinan yang nyata; dan produksi baru "barang koleksi" - barang yang
dirancang khusus untuk dikumpulkan - memanfaatkan kemungkinan dan pasar ini. Bahaya
yang dirasakan, bagaimanapun, adalah bahwa orang akan begitu terpesona oleh kemungkinan
akuisisi baru sehingga mereka tidak akan tahu kapan harus berhenti atau bagaimana memilih
secara bertanggung jawab. Hal ini diartikulasikan secara jelas dalam penyakit “kleptomania,”
yang pertama kali diidentifikasi pada saat itu, dan yang merupakan penyakit khusus wanita
kelas menengah di department store (Abelson 1989).

Museum memiliki posisi ambivalen dalam kaitannya dengan keserakahan borjuis. Di

satu sisi, mereka mendorong dorongan mengumpulkan, mendukung gagasan mengumpulkan
agregasi objek yang mungkin tidak akan pernah digunakan. Di sisi lain, mereka dapat bertindak
sebagai semacam penangkal moral untuk konsumsi yang tidak terkekang dengan
menggambarkan pemilihan objek yang cermat dan bermakna. Selain itu, di dunia di mana
kebaruan dan siklus mode bertindak sebagai motor untuk lebih banyak produksi dan konsumsi,
museum dapat berdiri untuk jenis hubungan yang berbeda dengan objek: yang lebih tahan lama
dan lebih bermakna. Seperti yang dikatakan Walter Benjamin: “Kepada [kolektor] jatuh tugas
Sisyphean melepaskan barang-barang dari karakter komoditas mereka dengan mengambilnya”
(2002: 19).

Disciplining collecting

Museum menghadapi masalah pemilihannya sendiri: bagaimana mengidentifikasi yang penting

dan bermakna di tengah-tengah kelebihan barang dan informasi. Pengumpulan harus dilakukan
dengan hati-hati, menyaring yang berarti dari sampah, di satu sisi, dan berusaha menjadi
komprehensif dengan benar, di sisi lain. Kategori tertentu, seperti "Etruscan" dan "Old
Masters," muncul, yang dapat ditemukan di sebagian besar museum generalis yang menghargai

25
diri sendiri, dan yang digunakan tidak hanya untuk mengatur materi yang ada tetapi sebagai
pendorong untuk koleksi aktif museum. Gagasan tentang koleksi sebagai rangkaian yang
berpotensi lengkap menjadi tersebar luas bersama evolusionisme pada abad kesembilan belas,
beberapa museum memilih untuk mengisi celah dalam rangkaian pahatan atau kerangka
dengan gips atau replika lainnya, meskipun di tempat lain gagasan tentang "benda nyata"
adalah filter utama. Di museum seni, disiplin baru sejarah seni menginformasikan cara baru
dalam mengorganisir galeri dari akhir abad kedelapan belas, karya-karya tersebut biasanya
ditampilkan sebagai contoh gaya tertentu, yang diklasifikasikan oleh "periode" dan
"peradaban" atau "kebangsaan", dan ini diatur secara spasial sehingga pengunjung dapat
mengikuti tur pendidikan melalui kemajuan seni dari waktu ke waktu, melintasi benua, dan
mengalami perbedaan karakteristik, saat mereka melakukannya. Museum antropologi,
etnologi, sejarah alam, dan sains dan industri juga sering menggunakan bentuk klasifikasi
berdasarkan kronologi evolusioner dan perbedaan berdasarkan wilayah (Bennett 2004; lihat
juga bab 5), dengan demikian juga membantu menaturalisasikannya sebagai cara untuk
memahami dunia. dalam semua manifestasinya, dan untuk menciptakan alasan-alasan seleksi.

Pertumbuhan disiplin dan sub-disiplin akademis, seperti sejarah seni atau paleontologi,
dan tokoh-tokoh tertentu seperti kritikus seni, membantu menghasilkan prinsip dan praktik
untuk memilih dan mengatur apa yang layak untuk dipertahankan, meskipun itu tetap
merupakan perjuangan (Siegel 2000 ). Selain itu, ketika museum dan universitas semakin
menjauh menjelang akhir abad kesembilan belas, dan ketika gagasan tentang objek sebagai rute
istimewa untuk mengetahui dunia menurun, koleksi mulai kehilangan statusnya sebagai
pencarian intelektual yang layak, terutama di sains. Aspek-aspek yang benar-benar menarik
dan penting dari sains semakin banyak yang tidak terlihat dengan mata telanjang, dan
klasifikasi benda-benda yang dikumpulkan tidak lagi menjanjikan untuk menghasilkan
pengetahuan yang canggih (Conn 1998). Istilah "mengumpulkan kupu-kupu" bisa digunakan
dengan kata sifat "hanya" untuk menunjukkan pengejaran status akademis sekunder.

Mengumpulkan tidak disukai dengan cara yang sama di semua disiplin ilmu dan bidang.
Dalam seni, itu terus memainkan fungsi penting di pasar seni, kolektor menjadi pusat definisi
signifikan melalui pembelian mereka. Kolektor individu tetap penting di sini, memperkuat
gagasan individualitas yang dengannya pengumpulan juga, dan mungkin semakin, terkait.
Pengumpulan “barang-barang lama” juga tetap terhormat dan bahkan mendapat gaung baru di
abad kesembilan belas. Meskipun museum sebelumnya sering kali berisi barang-barang tua
atau kuno, gagasan museum sebagai semacam surga untuk barang-barang masa lalu - dan orang

26
tua yang sangat berharga untuk dikoleksi - menjadi lebih kuat. Sebagian, ini diinformasikan
oleh historisisme baru - pengertian masa lalu sebagai "negara asing" yang kita tidak akan
pernah bisa kembali (Lowenthal 1985), serta oleh prinsip pengorganisasian dari deret temporal.
Peralihan ke masa lalu dan masa lalu adalah bagian dari upaya penyelamatan: untuk
menyelamatkan apa yang mungkin lenyap dalam apa yang sekarang semakin dianggap sebagai
waktu yang berlalu dengan cepat dan sementara. Dan ketika persepsi menyebar tentang waktu
sebagai waktu yang tidak dapat dibalik dan perubahan yang semakin mendesak, "masa lalu"
mulai dianggap sebagai yang semakin baru. Hal-hal baru, sejalan dengan itu, lebih cepat dilihat
sebagai "tua".

Collecting Dilemmas

Selama abad kedua puluh, terutama dekade-dekade berikutnya, pertanyaan tentang keabsahan
kategori klasifikasi yang ada untuk mengatur koleksi dan tentang peran pedagogis koleksi
semakin meningkat di museum. Tantangan terhadap gagasan "kanon" dan perasaan
"melimpahnya informasi" berkontribusi pada ketidaknyamanan. Pada konferensi internasional
yang bertujuan untuk mengatasi dilema yang dihadapi museum saat mereka memasuki
milenium baru, seorang direktur museum menyarankan bahwa masalah tentang apa yang akan
dikoleksi telah menjadi begitu rumit - dan keputusan yang sangat sulit dibuat - sehingga solusi
yang mungkin dapat dicoba untuk mengumpulkan contoh dari segala sesuatu yang diproduksi,
mengemasnya ke dalam gudang besar, dan menyerahkan pemilihan kurator sekitar seratus
tahun ke depan (Cossons 1992).

Bagi yang lain, fakta bahwa semakin banyak koleksi terbatas pada penyimpanan,
daripada dipamerkan, itu sendiri merupakan dilema. Di banyak museum, celah terbuka antara
koleksi dan pameran. Meningkatnya kepercayaan pada potensi pedagogik objek - baik itu
sendiri maupun sebagai bagian dari koleksi - menyebabkan peningkatan penggunaan pameran
berdasarkan "cerita" atau "narasi" daripada koleksi, dan ini menggunakan diorama atau panel
teks sebagai utama. perangkat penataan, dengan objek hanya sebagai ilustrasi. Hal ini
menggerogoti pemikiran koleksi di berbagai museum, terutama yang mengutamakan peran
edukatif. Menjelang akhir abad ke-20, pertanyaan tidak hanya tentang apa yang harus
dikumpulkan tetapi tentang tujuan dari koleksi muncul dengan frekuensi dan urgensi yang
semakin meningkat (misalnya, Knell 2004).

27
 Sementara banyak museum mapan mulai mempertanyakan, namun, banyak museum
baru berbasis koleksi yang umumnya cukup kecil dan lokal sedang didirikan. Ini biasanya
dijalankan secara independen atau oleh cabang lokal negara bagian (misalnya, otoritas lokal di
Inggris). Alih-alih memamerkan koleksi yang langka dan eksotis, museum semacam itu lebih
banyak mengumpulkan dan menampilkan budaya material masa lalu sehari-hari dan masa lalu,
terutama dari kelas pekerja dan komunitas minoritas. Proliferasi ini merupakan bukti terus
pentingnya gagasan mengumpulkan dan menampilkan budaya material sebagai sarana untuk
memperkuat dan memberikan legitimasi kepada kelompok dan identitas berbasis tempat. Itu
juga merupakan fungsi dari meningkatnya rasa "masa lalu" yang datang lebih cepat, memicu
ketakutan akan amnesia budaya (Huyssen 1995). Mengumpulkan potongan-potongan materi
sebelum dilupakan merupakan sarana untuk mempertahankan masa lalu, nilai, dan bentuk
budaya yang masa depannya terasa tidak pasti (Macdonald 2002).

Individual and Popular Collecting

Koleksi individu, terutama dari masa lalu, sehari-hari dan diproduksi massal, juga meningkat
pada periode yang sama (Martin 1999: 14), dan, memang, beberapa museum baru, seperti yang
terjadi pada museum sebelumnya, secara efektif berbasis. pada koleksi individu lajang. Banyak
dari tema yang sama - penilaian baru atas budaya "biasa", menyelamatkan masa lalu,
mewujudkan identitas yang khas - tampaknya juga berlaku di tingkat individu, dan
dipertahankan oleh wacana museologis yang lebih luas. Studi tentang praktik pengumpulan
individu, bagaimanapun, juga membahas variasi di antara individu, termasuk pertanyaan
mengapa beberapa orang menjadi kolektor sama sekali.

Individual collecting

Salah satu upaya paling umum untuk menjelaskan perbedaan antara individu adalah perspektif
psikoanalitik longgar yang memahami pengumpulan sebagai hasil dari pengalaman masa
kanak-kanak, terutama pengalaman seksual atau penindasannya, dan dengan demikian sebagai
ekspresi dari kebutuhan sublimasi atau patologi. Ada variasi dalam jenis akun yang ditawarkan
dan tingkat kehalusannya, dan beberapa harus dianggap lebih sebagai bagian dari evaluasi
moral pengumpulan yang dibahas di atas daripada sebagai hasil penelitian. Baudrillard,
misalnya, mencatat bahwa mengumpulkan sering kali terjadi lebih intens selama fase

28
kehidupan di mana aktivitas seksual kurang, dan dengan demikian dapat dilihat sebagai
"kemunduran ke tahap anus, yang dimanifestasikan dalam pola perilaku seperti akumulasi,
pemesanan, retensi agresif dan seterusnya ”(1994: 9). Regresi semacam itu dapat berubah
menjadi patologis jika ia menunjukkan keterikatan kompulsif atau fetisisme yang berlebihan
pada benda-benda yang dikumpulkan. Freud sendiri hanya memberikan sedikit komentar
tentang pengumpulan, yang menyatakan bahwa itu adalah pengganti aktivitas erotis; meskipun
dia sendiri adalah seorang kolektor - dari (setelah kematian ayahnya) patung Mesir kuno,
Romawi, dan Yunani dan barang antik lainnya, serta barang non-material seperti lelucon atau
slip lidah (Forrester 1994; Barker 1996 ).

Dalam analisis sensitifnya terhadap koleksi Freud sendiri, John Forrester menawarkan
akun yang lebih luas, mengeksplorasi perbedaan antara pengumpulan materi dan non-materi
oleh Freud dan yang ia publikasikan dan dirahasiakan, dan mencakup berbagai motivasi
psikologis dan budaya. kondisi, beberapa di antaranya berasal dari wacana museologis yang
lebih luas, termasuk respons terhadap kehilangan, mengumpulkan sebagai langganan cita-cita
Pencerahan, dan objek yang bertindak sebagai situs kenangan dan sebagai sarana untuk
"menghapus masa lalu [dengan] membangun dunia abadi baru dari koleksi ”(Forrester 1994:
244). Ini adalah akun multi-segi yang menghindari pengurangan pengumpulan menjadi satu
motif atau sebab, meskipun banyak dari apa yang dibahas Forrester dapat secara longgar
digambarkan sebagai terkait pengumpulan dengan identitas.

Gagasan bahwa mengoleksi dapat dilihat sebagai ekspresi identitas individu adalah
salah satu yang paling luas, dan di atas kita telah menyentuh beberapa latar belakang historis
dan museologis yang terkait dengan munculnya gagasan ini. Dipahami secara sempit,
perspektif ini menimbulkan dorongan untuk mengumpulkan sebagai fungsi dari dorongan
untuk mengekspresikan kekhasan individu (analog dengan dorongan bagi negara untuk
mengekspresikan kekhasan kolektif mereka), dan dengan demikian berpendapat bahwa koleksi
dapat dilihat sebagai seperangkat petunjuk tentang suatu kepribadian individu. Baudrillard
mengungkapkan kedua gagasan ini secara ringkas ketika ia menulis: "Tak pelak lagi diri
sendirilah yang terkumpul" (1994: 12).

Seperti akun Forrester tentang pengumpulan Freud, yang terbaik dari studi kolektor
individu, termasuk akun Susan Stewart (1994) tentang Charles Willson Peale dan Stephen
Bann (1994) dari John Bargrave (dan lihat juga kontribusi untuk Shelton 2001a, b), ambil
pendekatan yang lebih luas, memberikan diskusi sensitif tentang konteks sejarah serta

29
kehidupan individu, dan realisasi hidup spesifik dari kategori identitas kolektif (misalnya, jenis
kelamin atau kelas), sehingga menyoroti aspek pengumpulan yang lebih umum, sambil
menggambarkan campuran kaya faktor yang bekerja dalam aktivitas salah satu kolektor.

“Ordinary” collecting

Selain studi tentang individu tunggal, sejumlah kecil studi telah mulai membahas pengumpulan
dengan melihat populasi yang lebih luas. Survei yang dipimpin oleh Russell Belk di AS dan
Susan Pearce di Inggris Raya, yang dilakukan masing-masing pada tahun 1980-an dan 1990-
an, menunjukkan bahwa mengumpulkan masih jauh dari pelestarian kepribadian langka (Belk
1995/2001; Pearce 1998). Sebaliknya, itu tersebar luas, dengan sekitar sepertiga populasi orang
dewasa menganggap diri mereka terlibat di dalamnya (Pearce 1998: 1). Selain itu, daripada
menjadi ekspresi yang relatif tidak biasa atau esoteris, baik Belk dan Pearce menunjukkan
bahwa mengumpulkan terkait dengan praktik dan pengalaman lain, biasa dan sehari-hari:
misalnya, berbelanja atau membuat rumah, menjadi anggota klub atau lingkaran teman atau
anggota keluarga, dan tahapan kehidupan tertentu. Keduanya melakukannya tidak hanya
melalui materi empiris asli mereka sendiri tetapi juga melalui diskusi yang lebih luas dari
literatur lain (lihat juga Pearce 1995). Dalam kedua kasus tersebut, analisis mereka beraneka
ragam, menarik pada berbagai teori, terutama sosiologis, meskipun juga beberapa psikologis,
dan berusaha untuk menunjukkan campuran faktor-faktor yang mungkin terlibat dalam kasus
tertentu.

Belk, bagaimanapun, mengkonseptualisasikan pengumpulan terutama sebagai bentuk

konsumsi dan berpendapat bahwa pengumpulan memberikan legitimasi pada penekanan yang
ditempatkan pada konsumsi dan hal-hal material dalam masyarakat kontemporer. Selain itu,
menurutnya, motif, keterampilan, dan pengalaman yang terlibat dalam pengumpulan dalam
banyak hal merupakan bentuk lain dari “konsumsi tertulis besar. Ini adalah pengejaran barang
mewah yang tidak penting secara terus-menerus. Ini adalah pencarian berkelanjutan untuk
penyelesaian diri di pasar. Dan merupakan keyakinan yang berkelanjutan bahwa kebahagiaan
hanya terletak pada perolehan ”(Belk 2001: 1). Ini membawanya untuk menyoroti berbagai
gagasan yang terkait dengan mengumpulkan sebagai bentuk konsumsi, termasuk kepemilikan
sebagai indeks kesuksesan, mengasah keterampilan diskriminasi, sensasi berburu, dan
kompleks emosional kesenangan dan rasa bersalah yang terlibat dalam materi. Akuisisi. Dia
juga mengakui, bagaimanapun, bahwa mengumpulkan kadang-kadang dapat bertindak, seperti

30
yang telah saya kemukakan di atas, sebagai semacam tantangan terhadap konsumerisme dan
materialisme (2001: ix); dan, dengan demikian, akunnya tampaknya mendukung karakterisasi
pengumpulan sebagai seperangkat makna multivalen dan praktik objek yang dijiwai nilai. Ini
adalah perspektif yang dimiliki oleh Pearce, yang menganggap pengumpulan sebagai sejenis
bahasa di mana berbagai makna dapat diartikulasikan.

Baik Belk dan Pearce membahas perluasan koleksi populer di akhir abad kedua puluh,
tetapi ini paling banyak dieksplorasi oleh salah satu siswa Pearce, Paul Martin (1999), yang
karyanya termasuk wawancara mendalam serta observasi partisipan di dunia koleksi populer -
Klub, perkumpulan, dan pameran kolektor yang menjamur di akhir abad kedua puluh. Atas
dasar ini, dan mengacu pada Guy Debord's Society of the Spectacle (1967), Martin berpendapat
bahwa mengumpulkan adalah jenis "penyamaran" (1999: 23), suatu bentuk penyangkalan,
memberikan penghiburan di saat kecemasan meningkat. Meningkatnya koleksi populer di
akhir abad ke-20, katanya, merupakan cerminan dari fragmentasi sosial; dan ia menemukan
bahwa mengumpulkan sangat lazim di antara mereka "yang secara tradisional merasa diri
mereka sebagai bagian integral dari masyarakat, tetapi yang semakin dicabut haknya atau
terasing darinya" (1999: 9). Narasi oleh kolektor semacam itu tampaknya menyarankan upaya
untuk terhubung dengan masa lalu yang lebih bahagia untuk mengatasi "ketidakpastian masa
depan" (1999: 9).

Penggunaan narasi kolektor oleh Martin - melihat cara mereka berbicara tentang
mengumpulkan dan hal-hal yang mereka pilih untuk menghubungkannya - juga merupakan
pergeseran analitik parsial dari konseptualisasi utama Pearce tentang pengumpulan sebagai
sistem linguistik untuk diterjemahkan melalui teknik struktural (lihat khususnya Pearce 1995;
dan lihat bab 2). Pendekatan naratif untuk mengumpulkan, seperti yang dikemukakan
khususnya oleh Mieke Bal (1994), menempatkan penekanannya, sebaliknya, pada proses dan
ketidakpastian makna. Hal ini mengganggu penyelesaian beberapa kerangka analisis
pengumpulan yang ada (dan, memang, beberapa masalah pendekatan berbasis survei). Secara
khusus, ini menyoroti ketidakjelasan perbedaan antara "ketika mengumpulkan mulai
mengumpulkan ... [dan] katakanlah, membeli satu atau dua" (Bal 1994: 100), serta motif yang
sulit dipahami, yang dapat berubah sesuai dengan tempatnya dalam narasi yang diceritakan,
dan yang perlu dipahami sebagai bagian dari penceritaan daripada sebagai fakta "objektif"
untuk digali. Pendekatan naratif juga membuka kemungkinan untuk mengeksplorasi lebih
lanjut jenis-jenis cerita yang mungkin diceritakan orang melalui dan tentang objek, dan
bagaimana makna, moral, dan museum, sebagai contoh kompleks objek– nilai – makna

31
tertentu, dapat diterapkan di dalamnya. Ini adalah area di mana pekerjaan masa depan di bidang
ini dapat didedikasikan.

Reconfiguring Museum Collecting

Semua studi tentang koleksi populer yang dibahas di bagian sebelumnya mengamati bahwa
selama akhir abad ke-20, kolektor "biasa" menjadi terlibat dalam museum ke tingkat yang baru,
khususnya melalui peluang untuk memajang barang-barang mereka di depan umum. Contoh
yang terdokumentasi dengan baik adalah "Pertunjukan Rakyat" yang diadakan di banyak
museum di Inggris antara tahun 1992 dan 1996 (Pearce 1995, 1998). Ini mensyaratkan tampilan
sementara dari koleksi kolektor non-elit, koleksi tersebut biasanya merupakan barang yang
diproduksi secara massal - misalnya, tikar bir atau pembungkus manis - atau dalam kategori
non-museologis, seperti tanda "Jangan ganggu" , atau benda berbentuk katak atau kura-kura
(Lovatt 1997). Ada pertunjukan serupa di tempat lain di Eropa, Amerika Utara, dan sekitarnya
(Belk 2001). Pada saat yang sama, museum-museum yang didirikan sendiri mulai
mengumpulkan lebih banyak barang-barang yang diproduksi secara massal dan barang-barang
sehari-hari, Smithsonian, misalnya, memperoleh koleksi tas-tas pesawat (Belk 2001: 147); dan
lebih banyak museum dibuka berdasarkan koleksi non-elit, seringkali barang-barang yang
relatif sehari-hari, seperti mesin pemotong rumput, pensil, atau kemasan.

Perkembangan tersebut sebagian terkait dengan tantangan terhadap gagasan kanon

yang dibahas di atas, dan pada gilirannya pada perubahan epistemologi dan restrukturisasi
sosio-ekonomi, kadang-kadang digambarkan sebagai postmodern (lihat bab 31). Mereka
adalah bagian dari peningkatan klaim bentuk museum, dan ruang museum yang ada, oleh
kelompok yang berbeda; dan tentang hubungan museum-masyarakat yang berubah di mana
museum tidak lagi dipandang sebagai menawarkan budaya yang disukai atau lebih unggul, dan
lebih sebagai tanggung jawab untuk mewakili masyarakat dalam keanekaragamannya.
Memasukkan budaya material dari berbagai kelompok dan kehidupan sehari-hari dipandang
sebagai sarana untuk mendemokratisasi museum, menunjukkan daya tanggapnya, dan
penyertaan, berbagai kemungkinan konstituen. Namun, itu hanya menambah dilema yang
dibahas di atas tentang bagaimana menetapkan batasan untuk pengumpulan yang berpotensi
tanpa batas.

Beberapa dari dilema ini telah mulai ditangani melalui langkah-langkah praktis, seperti
penggunaan rekaman yang lebih besar, terutama pencitraan 3-D, dan koordinasi pengumpulan

32
di seluruh museum, menghasilkan spesialisasi yang lebih besar dan lebih sedikit ensiklopedis.
Mereka juga telah disikapi dengan strategi lain, termasuk merefleksikan proses pengumpulan
itu sendiri.

Reflecting on Collecting and Re-centering Objects

Pameran yang secara khusus menjawab pertanyaan tentang mengumpulkan, menyorotnya

sebagai aktivitas budaya yang ditempatkan daripada mengasumsikan legitimasi yang melekat,
telah meningkat pesat sejak tahun 1970-an (lihat juga bab 5). Pameran semacam itu dapat
berfokus pada kegiatan - dan kecenderungan individu, serta latar belakang sosial - dari kolektor
tertentu, atau membuat intervensi eksperimental yang menimbulkan pertanyaan tentang status
atau kategori pengumpulan (lihat Putnam 2001). Diantaranya adalah karya Fred Wilson, yang
instalasinya, seperti dalam pamerannya untuk pameran bertempat di British Museum Collected
(1997), misalnya, menimbulkan pertanyaan tentang ketidakberpihakan dan objektivitas
pengumpulan dan pemajangan (Putnam 2001: 102); atau intervensi Mary Beard dan John
Henderson di Museum Ashmolean Oxford, di mana mereka mempertanyakan keabsahan
konten museum, dan bagaimana keaslian dan nilai yang diberikan, dengan intervensi seperti
menempatkan Venus plastik yang dibeli dari toko di samping patung yang ada dan meletakkan
label harga ke vas klasik (Beard dan Henderson 1994). Dalam satu galeri di Museum Marischal
di Aberdeen, sifat klasifikasi yang sewenang-wenang disorot dengan menampilkan objek
menurut abjad (gbr. 6.1).

Tampilan alfabet juga secara efektif lebih menekankan pada objek itu sendiri daripada
pada kebermaknaan mode pemesanannya. Objek yang "memusatkan kembali" ini adalah
konsekuensi paradoks dari mempertanyakan legitimasi pengumpulan alasan. Stephen Bann
mengemukakan bahwa dari banyak pendekatan baru yang terbukti di museum pada akhir abad
kedua puluh dan ke dua puluh satu, penekanan baru pada "keingintahuan" secara khusus
menunjukkan tantangan terhadap ortodoksi museum sebelumnya, dan terutama historisisme.
Dia menulis: "Keingintahuan memiliki peran berharga untuk memberi isyarat kepada kita
bahwa objek yang dipamerkan selalu merupakan hubungan makna yang saling terkait - yang
mungkin cukup sumbang - daripada sebuah pos pementasan di rute yang dilalui dengan baik
sepanjang sejarah" (Bann 2003: 120 ). Objek dipahami sebagai keingintahuan, bukan sebagai
contoh dari sistem yang mendasarinya, menunjukkan apa yang Bann sebut sebagai
"kegembiraan tipologis" (2003: 125), dan menarik perhatian ke pertanyaan pilihan mereka

33
(dengan membuat ini tidak jelas atau tidak pasti) dan kemungkinan banyak artinya dan asosiasi.
Dengan meremehkan alasan kronologi atau taksonomi, objek itu sendiri mengemuka. Mereka
adalah "hubungan makna" dan bukan ilustrasinya. Dengan demikian, mereka dapat menjadi
titik awal untuk analisis yang melacak tautan dan melintasi batas dengan cara yang menentang
pendekatan yang lebih konvensional, seperti yang telah diperdebatkan untuk studi budaya
material baru (Thomas 1991; Miller 1998) dan diilustrasikan dengan sangat baik dalam
kaitannya dengan memori. (Kwint dkk. 1999; Crane 2000).

Selain itu, sebagai keingintahuan, objek menjadi lebih terbuka untuk kedua pemahaman
melalui, dan analisis dalam pengertian, sensorik atau eksistensial (Bann 2003). Dalam pameran
benda-benda sebagai keingintahuan di akhir abad kedua puluh dan awal abad kedua puluh satu,
termasuk di mana lemari keingintahuan atau dugaan dan museum awal diciptakan kembali,
serta yang menggunakan keingintahuan sebagai motif pengorganisasian (gbr. 6.2; lihat juga
Bab 16 dan 18), ada kemuliaan dalam objek individu - bahkan yang tidak diproduksi menjadi
unik - dan dalam eklektisisme tertinggi dalam mengumpulkan.

Conclusion

Mengumpulkan adalah seperangkat praktik yang berbeda - meskipun juga bervariasi dan
berubah - yang tidak hanya menghasilkan pengetahuan tentang objek tetapi juga
mengkonfigurasi cara-cara tertentu untuk mengetahui dan mengamati. Ini adalah cara
"melakukan" - atau berlatih - hubungan tertentu antara benda dan orang yang diakui secara
budaya. Selain itu, mengumpulkan menghasilkan dan menegaskan identitas dan bertindak
sebagai komentar bermuatan moral tentang cara-cara lain untuk menangani objek dan orang.

Bab ini berusaha menyoroti berbagai jenis praktik pengumpulan museologis untuk
menjelaskan beberapa cara di mana pengumpulan dapat diimplikasikan dalam arti dan nilai
yang sesuai dengan objek, tidak hanya di museum tetapi juga di luarnya (misalnya, dalam
konsumsi komoditas ). Museum dan koleksi individu dianggap saling terkait, tidak hanya
secara harfiah, dengan koleksi individu terkadang memasuki atau bahkan membentuk basis
museum, tetapi juga dengan cara yang lebih halus dan bercabang. Museum telah
mempromosikan dan melegitimasi praktik pengumpulan individu dan telah memberikan
contoh bagi mereka. Selain itu, mereka telah membantu untuk menentukan nilai potensial dari
objek dan arti penting mereka untuk pekerjaan identitas, dan telah membentuk model budaya
di mana materi yang dikumpulkan menunjukkan kekhasan individu.

34
 Selama dua dekade terakhir, telah terjadi ekspansi penelitian yang cukup besar tentang
pengumpulan, yang telah mencakup banyak disiplin ilmu dan pendekatan, dan telah terbukti
dalam perkembangan seperti Journal of the History of Collecting (didirikan pada tahun 1989),
serta di karya yang dikutip dalam bab ini dan karya yang juga dirujuk oleh mereka. Dalam
pengakuan ini, telah disarankan bahwa kita melihat munculnya "bidang penyelidikan baru,
Mengumpulkan Studi" (Pearce 1998: 10). Argumen saya di sini, bagaimanapun, adalah bahwa
mengumpulkan pada dasarnya museologis, apakah museum terlibat langsung atau tidak. Ini
tidak berarti bahwa tidak ada koleksi sebelum museum lahir, tetapi museum mau tidak mau
menanamkan koleksi sesudahnya. Untuk alasan ini, daripada memecah-mecah menjadi area
studi koleksi yang terpisah, menurut saya studi tentang koleksi - apakah dilakukan oleh
museum atau tidak - paling baik dilakukan di bawah rubrik studi museum.

Akan tetapi, mempelajari koleksi juga berarti memperluas studi museum. Bentuk-
bentuk baru pengumpulan dan pameran yang dibahas di sini - termasuk memusatkan perhatian
pada objek dan menelusuri berbagai tautannya, terlibat dalam pertanyaan kritis dan refleksif,
dan lintas batas - juga tampaknya menawarkan model untuk studi museum yang bergerak di
luar museum sebagai fisik. situs dan menelusuri keterikatannya, dan signifikansinya, melintasi
ruang angkasa dan ke praktik lainnya.

35