Halaman 1

Halaman 3
2

Isi

Penutup
Tentang Buku
tentang Penulis
Juga oleh Yuval Noah Harari
Dedikasi
Judul Halaman
pengantar

Bagian I: Tantangan Teknologi

1. KECEWA
Akhir sejarah telah ditunda
2. BEKERJA
Saat Anda besar nanti, Anda mungkin tidak punya pekerjaan
3. LIBERTY
Big Data mengawasi Anda
4. KUALITAS
Mereka yang memiliki data memiliki masa depan

Bagian II: Tantangan Politik

5. KOMUNITAS
Manusia memiliki tubuh
6. PERADABAN
Hanya ada satu peradaban di dunia
7. NASIONALISME
Masalah global membutuhkan jawaban global
8. AGAMA
Tuhan sekarang melayani bangsa
9. IMIGRASI
Beberapa budaya mungkin lebih baik dari yang lain

Halaman 4

Bagian III: Keputusasaan dan Harapan

10. TERORISME
 11.Jangan
PERANGpanik
Jangan pernah meremehkan kebodohan manusia
12. Kerendahan Hati
Anda bukan pusat dunia
13. Tuhan
Jangan menyebut nama Tuhan dengan sembarangan
14. SEKULARISME
Akui bayangan Anda

Bagian IV: Kebenaran

15. PENGABAIAN
Anda tahu lebih sedikit dari yang Anda pikirkan
16. KEADILAN
Rasa keadilan kita mungkin sudah ketinggalan zaman
17. PASCA-KEBENARAN
Beberapa berita palsu bertahan selamanya
18. FIKSI ILMU PENGETAHUAN
Masa depan bukanlah apa yang Anda lihat di film

Bagian V: Ketahanan

19. PENDIDIKAN
Perubahan adalah satu-satunya yang konstan
20. MAKNA
Hidup bukanlah sebuah cerita
21. MEDITASI
Amati saja

Catatan
Ucapan Terima Kasih
Indeks
hak cipta

Halaman 5

Tentang Buku

DARI PENGARANG JUTAAN SALINAN TERLARIS

SAPIENS

Sapiens menunjukkan dari mana kita berasal. Homo Deus melihat ke masa depan.
21 Lessons for the 21st Century mengeksplorasi masa kini.

Bagaimana kita bisa melindungi diri dari perang nuklir, bencana alam dan ekologi
gangguan teknologi? Apa yang dapat kita lakukan tentang epidemi berita palsu
atau ancaman terorisme? Apa yang harus kita ajarkan kepada anak-anak kita?

Yuval Noah Harari membawa kita dalam perjalanan mendebarkan melewati hari-hari yang paling mendeb
masalah mendesak. Benang emas mengalir melalui buku barunya yang menggembirakan
adalah tantangan untuk mempertahankan fokus kolektif dan individu kami di
 menghadapi perubahan yang konstan dan membingungkan. Apakah kita masih mampu
memahami dunia yang telah kita ciptakan?

Halaman 6

tentang Penulis

Yuval Noah Harari memiliki gelar PhD dalam Sejarah dari Universitas Oxford
dan sekarang mengajar di Universitas Ibrani Yerusalem, dengan spesialisasi
sejarah dunia. Dua bukunya, Sapiens: A Brief History of Humankind and
Homo Deus: A Brief History of Tomorrow , telah menjadi buku terlaris global,
dengan lebih dari 12 juta eksemplar terjual, dan terjemahan di lebih dari empat puluh
lima bahasa.
Halaman 7

JUGA OLEH YUVAL NOAH HARARI

Sapiens: Sejarah Singkat Umat Manusia

Homo Deus: Sejarah Singkat Besok

Halaman 8
 Untuk suamiku Itzik, untuk ibuku Pnina, dan untukku
nenek Fanny, atas cinta dan dukungan mereka
selama bertahun-tahun.

Halaman 10
9

pengantar

Di dunia yang dibanjiri oleh informasi yang tidak relevan, kejelasan adalah kekuatan. Dalam teori,
siapa pun dapat bergabung dalam debat tentang masa depan umat manusia, tetapi ini sangat sulit
untuk mempertahankan visi yang jelas. Seringkali, kita bahkan tidak memperhatikan bahwa ada debat
terjadi, atau apa pertanyaan kuncinya. Miliaran dari kita hampir tidak mampu
kemewahan menyelidiki, karena kita memiliki hal-hal yang lebih mendesak untuk dilakukan: kita
harus pergi bekerja, merawat anak-anak, atau merawat orang tua yang sudah lanjut usia.
Sayangnya, sejarah tidak memberikan diskon. Jika masa depan umat manusia adalah
memutuskan ketidakhadiran Anda, karena Anda terlalu sibuk makan dan pakaian
anak-anak Anda - Anda dan mereka tidak akan dibebaskan dari konsekuensinya. Ini adalah
sangat tidak adil; tapi siapa bilang sejarah itu adil?
Sebagai sejarawan, saya tidak bisa memberi orang makanan atau pakaian - tapi saya bisa mencoba dan
 menawarkan beberapa kejelasan, dengan demikian membantu untuk menyamakan bidang permainan glob
memberdayakan bahkan segelintir orang untuk bergabung dalam debat tentang
masa depan spesies kita, saya telah melakukan pekerjaan saya.
Buku pertama saya, Sapiens , mensurvei masa lalu manusia, meneliti bagaimana seorang
kera kecil menjadi penguasa planet bumi.
Homo Deus , buku kedua saya, menjelajahi masa depan kehidupan jangka panjang,
merenungkan bagaimana manusia pada akhirnya bisa menjadi dewa, dan apa yang mungkin
menjadi tujuan akhir dari kecerdasan dan kesadaran.
Dalam buku ini saya ingin memperbesar di sini dan sekarang. Fokus saya adalah
urusan saat ini dan di masa depan masyarakat manusia. apa yang
terjadi sekarang? Apa tantangan dan pilihan terbesar hari ini?
Apa yang harus kita perhatikan? Apa yang harus kita ajarkan kepada anak-anak kita?
Tentu saja, 7 miliar orang memiliki 7 miliar agenda, dan seperti yang telah dicatat,
memikirkan gambaran besarnya adalah kemewahan yang relatif langka. Seorang ibu tunggal
berjuang untuk membesarkan dua anak di permukiman kumuh Mumbai difokuskan pada berikutnya
makan; pengungsi di sebuah perahu di tengah Laut Tengah memindai cakrawala
untuk setiap tanda tanah; dan seorang pria sekarat di rumah sakit London yang penuh sesak
mengumpulkan semua sisa kekuatannya untuk mengambil satu tarikan napas lagi. Mereka semua punya
masalah yang jauh lebih mendesak dari pada pemanasan global atau krisis liberal
demokrasi. Tidak ada buku yang bisa melakukan keadilan untuk semua itu, dan saya tidak punya pelajaran
mengajar orang dalam situasi seperti itu. Saya hanya bisa berharap untuk belajar dari mereka.

Halaman 11

Agenda saya di sini bersifat global. Saya melihat kekuatan utama yang membentuk masyarakat
di seluruh dunia, dan kemungkinan besar akan memengaruhi masa depan planet kita sebagai
semua. Perubahan iklim mungkin jauh melampaui perhatian orang-orang di
di tengah keadaan darurat hidup-dan-mati, tetapi pada akhirnya mungkin saja terjadi
Daerah kumuh Mumbai tidak bisa dihuni, mengirimkan gelombang pengungsi baru yang sangat besar
Mediterania, dan menyebabkan krisis kesehatan di seluruh dunia.
Realitas terdiri dari banyak utas, dan buku ini mencoba untuk menutupi
aspek yang berbeda dari kesulitan global kita, tanpa mengakuinya
lengkap. Tidak seperti Sapiens dan Homo Deus , buku ini tidak dimaksudkan sebagai a
narasi sejarah, melainkan sebagai pilihan pelajaran. Pelajaran ini tidak
akhiri dengan jawaban sederhana. Mereka bertujuan untuk merangsang pemikiran lebih lanjut, dan
membantu pembaca berpartisipasi dalam beberapa percakapan utama di zaman kita.
Buku itu sebenarnya ditulis sebagai perbincangan dengan publik. Kebanyakan
bab-bab itu disusun sebagai tanggapan atas pertanyaan yang diajukan kepada saya
pembaca, jurnalis dan kolega. Versi sebelumnya dari beberapa segmen adalah
sudah diterbitkan dalam berbagai bentuk, yang memberi saya kesempatan untuk
menerima umpan balik dan mengasah argumen saya. Beberapa bagian fokus
teknologi, sebagian politik, sebagian agama, dan sebagian seni. Tertentu
bab merayakan kebijaksanaan manusia, yang lain menyoroti peran penting
kebodohan manusia. Tetapi pertanyaan utamanya tetap sama: apa itu
terjadi di dunia saat ini, dan apa makna mendalam dari peristiwa tersebut?
Apa arti kebangkitan Donald Trump? Apa yang dapat kami lakukan tentang
epidemi berita palsu? Mengapa demokrasi liberal mengalami krisis? Apakah Tuhan kembali? Adalah
perang dunia baru datang? Peradaban mana yang mendominasi dunia - the
Barat, Cina, Islam? Haruskah Eropa tetap membuka pintunya bagi para imigran? Bisa
nasionalisme memecahkan masalah ketimpangan dan perubahan iklim? Apa
yang harus kita lakukan tentang terorisme?
Meskipun buku ini mengambil perspektif global, saya tidak mengabaikan pribadi
tingkat. Sebaliknya, saya ingin menekankan hubungan antara
revolusi besar zaman kita dan kehidupan internal individu. Untuk
Misalnya, terorisme adalah masalah politik global dan internal
 mekanisme psikologis. Terorisme bekerja dengan menekan tombol ketakutan dalam-dalam
dalam pikiran kita dan membajak imajinasi pribadi jutaan orang
individu. Demikian pula, krisis demokrasi liberal dimainkan tidak hanya
di parlemen dan tempat pemungutan suara, tetapi juga di neuron dan sinapsis. Ini adalah sebuah
klise untuk dicatat bahwa pribadi adalah politik. Tapi di era ketika para ilmuwan,
perusahaan dan pemerintah sedang belajar meretas otak manusia, ini

Halaman 12

disangkal lebih jahat dari sebelumnya. Karenanya, buku ini menawarkan observasi
tentang perilaku individu serta seluruh masyarakat.
Dunia global memberikan tekanan yang belum pernah terjadi sebelumnya pada perilaku pribadi kita da
moralitas. Masing-masing dari kita terjerat dalam banyak laba-laba yang mencakup semuanya
jaring, yang di satu sisi membatasi gerakan kita, tetapi pada saat yang sama
mengirimkan goncangan terkecil kami ke tujuan yang jauh. Rutinitas harian kita
mempengaruhi kehidupan manusia dan hewan di belahan dunia lain, dan
beberapa gerakan pribadi secara tidak terduga dapat membuat seluruh dunia terbakar, seperti
terjadi dengan bakar diri Mohamed Bouazizi di Tunisia, yang
memicu Musim Semi Arab, dan dengan para wanita yang membagikan kisah mereka
pelecehan seksual dan memicu gerakan #MeToo.
Dimensi global dari kehidupan pribadi kita ini berarti lebih dari itu
penting dari sebelumnya untuk mengungkap bias agama dan politik kita, ras kita
dan hak istimewa gender, dan tanpa disadari keterlibatan kita dalam kelembagaan
penindasan. Tetapi apakah itu perusahaan yang realistis? Bagaimana saya bisa menemukan etika perusaha
tanah di dunia yang jauh melampaui cakrawala saya, yang berputar
sepenuhnya di luar kendali manusia, dan itu menahan semua dewa dan ideologi
tersangka?

Buku dimulai dengan mensurvei politik dan teknologi saat ini

keadaan sulit. Pada akhir abad ke-20, tampak bahwa yang agung
menghasilkan pertempuran ideologis antara fasisme, komunisme dan liberalisme
kemenangan luar biasa dari liberalisme. Politik demokratis, hak asasi manusia
dan kapitalisme pasar bebas tampaknya ditakdirkan untuk menaklukkan seluruh dunia.
Tetapi seperti biasa, sejarah berubah secara tak terduga, dan setelah fasisme dan
komunisme runtuh, sekarang liberalisme macet. Jadi dimana kita
menuju?
Pertanyaan ini sangat pedih, karena liberalisme sedang kalah
kredibilitas persis ketika revolusi kembar dalam teknologi informasi dan
bioteknologi menghadapkan kita pada tantangan terbesar yang pernah ada pada spesies kita
ditemui. Penggabungan infoteknologi dan bioteknologi mungkin akan segera mendorong miliaran
manusia keluar dari pasar kerja dan merusak kebebasan dan kesetaraan.
Algoritme Big Data mungkin menciptakan kediktatoran digital di mana semua kekuasaan ada
terkonsentrasi di tangan segelintir elit sementara kebanyakan orang tidak menderita
eksploitasi, tetapi dari sesuatu yang jauh lebih buruk - tidak relevan.
Saya membahas penggabungan infotek dan biotek secara panjang lebar di artikel saya sebelumnya
buku Homo Deus . Padahal buku itu fokus pada jangka panjang

Halaman 13
 prospek - mengambil perspektif berabad-abad dan bahkan ribuan tahun - ini
buku berkonsentrasi pada sosial, ekonomi dan politik yang lebih langsung
krisis. Ketertarikan saya di sini kurang pada penciptaan kehidupan anorganik, dan
lebih dalam ancaman bagi negara kesejahteraan dan institusi tertentu seperti
Uni Eropa.
Buku tersebut tidak berusaha untuk mencakup semua dampak yang baru
teknologi. Secara khusus, meskipun teknologi menyimpan banyak hal indah
janji, niat saya di sini adalah untuk menyoroti terutama ancaman dan bahayanya.
Sejak korporasi dan pengusaha yang memimpin teknologi
revolusi secara alami cenderung menyanyikan pujian atas ciptaan mereka, itu jatuh ke
sosiolog, filsuf dan sejarawan ingin saya membunyikan alarm dan
menjelaskan semua hal yang bisa menjadi sangat salah.
Setelah membuat sketsa tantangan yang kita hadapi, di bagian kedua buku tersebut kita
memeriksa berbagai macam respon potensial. Bisakah insinyur Facebook menggunakan
AI untuk menciptakan komunitas global yang akan menjaga kebebasan manusia dan
persamaan? Mungkin jawabannya adalah membalik proses globalisasi, dan
memberdayakan kembali negara bangsa? Mungkin kita perlu kembali lebih jauh, dan
menarik harapan dan kebijaksanaan dari mata air tradisi agama kuno?
Di bagian ketiga dari buku ini kita melihat bahwa melalui teknologi
tantangan belum pernah terjadi sebelumnya, dan meskipun ketidaksepakatan politik
intens, umat manusia dapat naik ke kesempatan jika kita menyimpan ketakutan kita di bawah
mengontrol dan sedikit lebih rendah hati tentang pandangan kami. Bagian ini menyelidiki
apa yang bisa dilakukan tentang ancaman terorisme, tentang bahaya global
perang, dan tentang bias dan kebencian yang memicu konflik semacam itu.
Bagian keempat membahas tentang post-truth, dan menanyakan tentang apa
sejauh mana kita masih bisa memahami perkembangan global dan membedakannya
perbuatan salah dari keadilan. Apakah Homo sapiens mampu memahami
dunia yang telah diciptakannya? Apakah masih ada batas yang jelas yang memisahkan kenyataan dari
fiksi?
Di bagian kelima dan terakhir saya mengumpulkan utas yang berbeda dan mengambil
lebih umum melihat kehidupan di zaman kebingungan, ketika cerita-cerita lama
telah runtuh, dan sejauh ini tidak ada cerita baru yang muncul untuk menggantikan mereka. WHO
Apakah kita? Apa yang harus kita lakukan dalam hidup? Keterampilan macam apa yang kita butuhkan?
segala sesuatu yang kita tahu dan tidak tahu tentang sains, tentang Tuhan, tentang
politik dan tentang agama - apa yang bisa kita katakan tentang makna hidup
hari ini?

Halaman 14

Ini mungkin terdengar terlalu ambisius, tetapi Homo sapiens tidak bisa menunggu.
Filsafat, agama dan sains semuanya kehabisan waktu. Orang - orang memiliki
memperdebatkan makna hidup selama ribuan tahun. Kami tidak bisa melanjutkan ini
berdebat tanpa batas. Krisis ekologi yang membayangi, ancaman yang semakin meningkat
senjata pemusnah massal, dan munculnya teknologi baru yang mengganggu
tidak akan mengizinkannya. Mungkin yang paling penting, kecerdasan buatan dan
bioteknologi memberi manusia kekuatan untuk membentuk kembali dan merekayasa ulang
kehidupan. Segera seseorang harus memutuskan bagaimana menggunakan berbasis kekuatan ini
pada beberapa cerita implisit atau eksplisit tentang makna hidup. Filsuf
adalah orang-orang yang sangat sabar, tetapi insinyur jauh lebih sabar, dan investor sangat sabar
paling tidak sabar dari semuanya. Jika Anda tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan kekuatan untuk
kehidupan insinyur, kekuatan pasar tidak akan menunggu seribu tahun sampai Anda datang
dengan sebuah jawaban. Tangan pasar yang tak terlihat akan memaksa Anda
memiliki jawaban buta. Kecuali jika Anda dengan senang hati mempercayakan masa depan kehidupan kep
 belas kasihan dari laporan pendapatan kuartalan, Anda perlu gambaran yang jelas tentang apa itu hidup
tentang.
Di bab terakhir, saya menikmati beberapa komentar pribadi, berbicara sebagai satu kesatuan
Sapiens ke yang lain, tepat sebelum tirai diturunkan pada spesies kita dan a
drama yang sama sekali berbeda dimulai.
Sebelum memulai perjalanan intelektual ini, saya ingin menyoroti
satu poin penting. Sebagian besar buku membahas kekurangan dari
pandangan dunia liberal dan sistem demokrasi. Saya melakukannya bukan karena saya
percaya demokrasi liberal secara unik bermasalah, melainkan karena saya
pikir itu adalah model politik manusia yang paling sukses dan paling serbaguna
telah berkembang sejauh ini untuk menghadapi tantangan dunia modern.
Meskipun mungkin tidak sesuai untuk setiap masyarakat di setiap tahap
pengembangan, telah membuktikan nilainya di lebih banyak masyarakat dan lebih banyak
situasi daripada alternatif lainnya. Karena itu, saat menelaah baru
tantangan yang terbentang di depan kita, perlu untuk memahami keterbatasan
demokrasi liberal, dan untuk mengeksplorasi bagaimana kita dapat beradaptasi dan meningkatkannya
institusi saat ini.
Sayangnya, dalam iklim politik sekarang ini pun terjadi pemikiran kritis
liberalisme dan demokrasi mungkin dibajak oleh otokrat dan berbagai macam
gerakan tidak liberal, yang kepentingan utamanya adalah mendiskreditkan demokrasi liberal
daripada terlibat dalam diskusi terbuka tentang masa depan umat manusia.
Padahal mereka lebih dari senang untuk memperdebatkan masalah liberal
demokrasi, mereka hampir tidak memiliki toleransi terhadap kritik apa pun yang ditujukan kepada mereka

Halaman 15

Karena itu, sebagai penulis, saya diminta untuk membuat pilihan yang sulit. Haruskah saya
mengutarakan pikiran saya secara terbuka, mempertaruhkan kata-kata saya dapat diambil keluar dari kon
dan digunakan untuk membenarkan otokrasi yang sedang berkembang? Atau haruskah saya menyensor di
tanda rezim tidak liberal yang bahkan membuat kebebasan berbicara menjadi lebih sulit
di luar perbatasan mereka. Karena penyebaran rezim seperti itu, itu menjadi
semakin berbahaya untuk berpikir kritis tentang masa depan spesies kita.
Setelah beberapa pencarian jiwa, saya memilih diskusi bebas daripada sensor diri.
Tanpa mengkritik model liberal, kita tidak dapat memperbaiki kesalahannya atau pergi
di luar itu. Tapi harap dicatat bahwa buku ini hanya bisa ditulis jika
orang-orang masih relatif bebas untuk memikirkan apa yang mereka sukai dan ingin ekspresikan
diri mereka sendiri seperti yang mereka inginkan. Jika Anda menghargai buku ini, Anda juga harus mengh
kebebasan berekspresi.
Halaman 16

BAGIAN I

Tantangan Teknologi

Umat manusia kehilangan kepercayaan pada cerita liberal yang mendominasi

politik global dalam beberapa dekade terakhir, tepatnya saat penggabungan
bioteknologi dan infoteknologi menghadapkan kita dengan yang terbesar
tantangan yang pernah dihadapi umat manusia.

Halaman 17
 1

KEKECEWAAN
Akhir sejarah telah ditunda

Manusia berpikir dalam cerita daripada fakta, angka atau persamaan, dan itu
semakin sederhana ceritanya, semakin baik. Setiap orang, kelompok, dan bangsa memiliki miliknya sendir
dongeng dan mitos. Tapi selama abad kedua puluh para elit global di New
York, London, Berlin dan Moskow merumuskan tiga cerita besar itu
mengaku menjelaskan seluruh masa lalu dan memprediksi masa depan keseluruhan
dunia: kisah fasis, kisah komunis, dan kisah liberal. Itu
Perang Dunia Kedua merobohkan kisah fasis, dan dari akhir 1940-an hingga
akhir 1980-an dunia menjadi medan pertempuran antara hanya dua cerita:
komunisme dan liberalisme. Kemudian cerita komunis runtuh, dan
cerita liberal tetap menjadi panduan dominan untuk masa lalu manusia dan masa lalu
manual yang sangat diperlukan untuk masa depan dunia - atau begitulah tampaknya
elit global.
Kisah liberal merayakan nilai dan kekuatan kebebasan. Ia mengatakan itu untuk
ribuan tahun umat manusia hidup di bawah rezim yang menindas
memungkinkan orang memiliki sedikit hak politik, peluang ekonomi atau pribadi
kebebasan, dan yang sangat membatasi pergerakan individu, ide
dan barang. Tetapi orang-orang berjuang untuk kebebasan mereka, dan selangkah demi selangkah, kebeba
memperoleh tanah. Rezim demokratik menggantikan kediktatoran yang brutal.
Usaha bebas mengatasi batasan ekonomi. Orang-orang belajar untuk berpikir
diri mereka sendiri dan mengikuti hati mereka, bukannya mematuhi fanatik membabi buta
pendeta dan tradisi tersembunyi. Jalan terbuka, jembatan kokoh dan ramai
bandara mengganti tembok, parit, dan pagar kawat berduri.
Kisah liberal mengakui bahwa tidak semuanya baik-baik saja di dunia, dan itu
masih banyak rintangan yang harus diatasi. Sebagian besar planet kita didominasi
oleh para tiran, dan bahkan di negara-negara paling liberal, banyak warga negara menderita

Halaman 18

kemiskinan, kekerasan dan penindasan. Tapi setidaknya kita tahu apa yang perlu kita lakukan
untuk mengatasi masalah ini: berikan kebebasan lebih kepada orang lain. Kita harus
melindungi hak asasi manusia, memberikan hak suara kepada semua orang, membangun pasar bebas,
dan membiarkan individu, ide, dan barang bergerak ke seluruh dunia dengan mudah
mungkin. Menurut obat mujarab liberal ini - diterima, sedikit
variasi, oleh George W. Bush dan Barack Obama sama - jika kita adil
terus meliberalisasi dan mengglobalisasi sistem politik dan ekonomi kami, kami
akan menghasilkan perdamaian dan kemakmuran bagi semua. 1
Negara-negara yang bergabung dengan kemajuan yang tak terhentikan ini akan diberi penghargaan
dengan kedamaian dan kemakmuran lebih cepat. Negara-negara yang mencoba melawan yang tak terelakk
akan menanggung akibatnya, sampai mereka juga melihat terang, membuka perbatasan mereka
dan meliberalisasi masyarakat, politik, dan pasar mereka. Mungkin butuh
 waktu,
Denmark tapi akhirnya
atau Iowa. bahkan Korea Utara, Irak dan El Salvador akan terlihat seperti itu
Pada 1990-an dan 2000-an cerita ini menjadi mantra global. Banyak
pemerintah dari Brasil hingga India mengadopsi resep liberal sebagai upaya untuk
bergabung dengan pawai sejarah yang tak terhindarkan. Mereka yang gagal melakukannya sepertinya
fosil dari zaman dulu. Pada tahun 1997 presiden AS Bill Clinton dengan percaya diri
menegur pemerintah Cina yang menolak meliberalisasi Cina
politik menempatkannya 'di sisi sejarah yang salah'.2
Namun, sejak krisis keuangan global tahun 2008 orang di seluruh dunia
dunia menjadi semakin kecewa dengan cerita liberal. Dinding
dan firewall kembali populer. Resistensi terhadap imigrasi dan perdagangan
kesepakatan meningkat. Pemerintah yang terlihat demokratis merusak
kemerdekaan sistem peradilan, membatasi kebebasan pers, dan
menggambarkan setiap oposisi sebagai pengkhianatan. Orang kuat di negara seperti Turki
dan Rusia bereksperimen dengan jenis baru demokrasi tidak liberal dan
benar-benar kediktatoran. Saat ini, hanya sedikit yang akan dengan yakin menyatakan bahwa
Partai Komunis China berada di sisi sejarah yang salah.
Tahun 2016 - ditandai dengan pemungutan suara Brexit di Inggris dan kebangkitan
Donald Trump di Amerika Serikat - menandai momen ketika pasang surut ini
gelombang kekecewaan mencapai negara-negara liberal inti di Eropa Barat
dan Amerika Utara. Padahal beberapa tahun lalu orang Amerika dan Eropa
banyak yang masih mencoba untuk meliberalisasi Irak dan Libya
orang-orang di Kentucky dan Yorkshire kini telah melihat visi liberal
sebagai tidak diinginkan atau tidak dapat dicapai. Beberapa menemukan kesukaan akan yang lama
dunia hierarkis, dan mereka tidak ingin menyerahkan ras, kebangsaan mereka

Halaman 19

atau hak istimewa gender. Orang lain telah menyimpulkan (benar atau salah) itu
liberalisasi dan globalisasi adalah raket besar yang memberdayakan sekelompok kecil elit
mengorbankan massa.
Pada tahun 1938 manusia ditawari tiga cerita global untuk dipilih, pada tahun 1968
hanya dua, pada tahun 1998 satu cerita tampaknya menang; di 2018 kita turun ke
nol. Tak heran jika para elit liberal, yang mendominasi sebagian besar dunia masuk
beberapa dekade terakhir, telah memasuki keadaan shock dan disorientasi. Memiliki
satu cerita adalah situasi yang paling meyakinkan dari semuanya. Semuanya sempurna
bersih. Dibiarkan tiba-tiba tanpa cerita apa pun itu menakutkan. Tidak ada yang membuat apapun
merasakan. Sedikit mirip dengan elit Soviet pada 1980-an, kaum liberal tidak mengerti caranya
sejarah menyimpang dari jalurnya yang telah ditentukan sebelumnya, dan mereka kekurangan alternatif
prisma untuk menafsirkan realitas. Disorientasi menyebabkan mereka berpikir secara apokaliptik
istilah, seolah-olah kegagalan sejarah untuk mencapai akhir bahagia yang dibayangkan bisa
hanya berarti bahwa itu meluncur menuju Harmagedon. Tidak dapat melakukan a
pemeriksaan realitas, pikiran menempel pada skenario bencana. Seperti seseorang
membayangkan bahwa sakit kepala yang parah menandakan tumor otak terminal, banyak
kaum liberal takut bahwa Brexit dan kebangkitan Donald Trump menandakan akhir dari
peradaban manusia.

Dari membunuh nyamuk hingga membunuh pikiran

Perasaan disorientasi dan malapetaka yang akan datang diperburuk oleh

mempercepat laju gangguan teknologi. Sistem politik liberal
telah dibentuk selama era industri untuk mengelola dunia uap
mesin, kilang minyak, dan pesawat televisi. Ia merasa sulit untuk menangani
 revolusi yang sedang
Baik politisi berlangsung
dan pemilih hampirdalam teknologi
tidak bisa informasi
memahami yangdan bioteknologi.
baru
teknologi, apalagi mengatur potensi ledakannya. Sejak 1990-an
Internet mungkin telah mengubah dunia lebih dari faktor lainnya
Revolusi Internet lebih diarahkan oleh para insinyur daripada politik
Para Pihak. Apakah Anda pernah memilih tentang Internet? Sistem demokrasi masih
berjuang untuk memahami apa yang memukulnya, dan hampir tidak diperlengkapi untuk menangani
kejutan berikutnya, seperti kebangkitan AI dan revolusi blockchain.
Saat ini, komputer telah membuat sistem keuangan menjadi begitu rumit
hanya sedikit manusia yang bisa memahaminya. Saat AI meningkat, kami mungkin akan segera mencapai

Halaman 20

titik ketika tidak ada manusia yang bisa memahami keuangan lagi. Apa itu
lakukan terhadap proses politik? Bisakah Anda bayangkan pemerintah yang menunggu
dengan rendah hati agar algoritme menyetujui anggarannya atau reformasi pajak barunya?
Sementara itu jaringan blockchain peer-to-peer dan cryptocurrency sejenisnya
bitcoin mungkin sepenuhnya mengubah sistem moneter, sehingga pajak radikal
reformasi tidak bisa dihindari. Misalnya, mungkin menjadi tidak mungkin atau
tidak relevan dengan dolar pajak, karena sebagian besar transaksi tidak akan melibatkan
memotong pertukaran mata uang nasional, atau mata uang apa pun. Pemerintah
oleh karena itu mungkin perlu menciptakan pajak yang sama sekali baru - mungkin pajak atas
informasi (yang akan menjadi aset terpenting dalam perekonomian,
dan satu-satunya hal yang dipertukarkan dalam banyak transaksi). Akankah politik
sistem berhasil menangani krisis sebelum kehabisan uang?
Yang lebih penting lagi, revolusi kembar di bidang infotek dan bioteknologi
dapat merestrukturisasi tidak hanya ekonomi dan masyarakat tetapi juga tubuh kita dan
pikiran. Di masa lalu, kita manusia telah belajar mengendalikan dunia di luar kita,
tetapi kami hanya memiliki sedikit kendali atas dunia di dalam diri kami. Kami tahu caranya
membangun bendungan dan menghentikan aliran sungai, tetapi kami tidak tahu bagaimana cara menghen
tubuh dari penuaan. Kami tahu bagaimana merancang sistem irigasi, tapi kami
tidak tahu bagaimana merancang otak. Jika nyamuk berdengung di telinga kita dan
mengganggu tidur kami, kami tahu bagaimana cara membunuh nyamuk; tetapi jika dipikirkan
berdengung dalam pikiran kita dan membuat kita tetap terjaga di malam hari, kebanyakan dari kita tidak t
bagaimana cara membunuh pikiran itu.
Revolusi dalam bioteknologi dan infoteknologi akan memberi kita kendali atas dunia
di dalam diri kita, dan akan memungkinkan kita merekayasa dan membuat kehidupan. Kami akan belajar
bagaimana merancang otak, memperpanjang umur, dan membunuh pikiran sesuai kebijaksanaan kita.
Tidak ada yang tahu apa konsekuensinya. Manusia selalu jauh
lebih baik dalam menemukan alat daripada menggunakannya dengan bijak. Lebih mudah untuk memanip
sungai dengan membangun bendungan di atasnya daripada memprediksi semua kompleks
konsekuensi ini akan berdampak pada sistem ekologi yang lebih luas. Demikian pula halnya
akan lebih mudah untuk mengarahkan aliran pikiran kita daripada untuk ilahi apa yang akan dilakukanny
untuk psikologi pribadi kita atau sistem sosial kita.
Di masa lalu, kita mendapatkan kekuatan untuk memanipulasi dunia di sekitar kita
dan untuk membentuk kembali seluruh planet, tetapi karena kita tidak memahami
kompleksitas ekologi global, perubahan yang kami buat secara tidak sengaja
mengganggu seluruh sistem ekologi dan sekarang kita menghadapi ekologi
jatuh. Di abad mendatang, bioteknologi dan infoteknologi akan memberi kita kekuatan
untuk memanipulasi dunia di dalam diri kita dan membentuk kembali diri kita sendiri, tetapi karena kita
Halaman 21

tidak memahami kompleksitas pikiran kita sendiri, perubahan yang akan kita lakukan
membuat mungkin mengganggu sistem mental kita sedemikian rupa sehingga itu juga mungkin
kerusakan.
Revolusi dalam bioteknologi dan infoteknologi dibuat oleh para insinyur,
pengusaha dan ilmuwan yang hampir tidak sadar akan politik
implikasi dari keputusan mereka, dan yang tentunya tidak mewakili siapa pun.
Dapatkah parlemen dan partai mengambil tindakan sendiri? Saat sekarang,
sepertinya tidak begitu. Gangguan teknologi bahkan bukan item utama
agenda politik. Jadi selama pemilihan presiden AS 2016, yang utama
referensi untuk teknologi yang mengganggu terkait email Hillary Clinton
bencana, 3 dan meskipun semua pembicaraan tentang kehilangan pekerjaan, tidak ada kandidat
membahas potensi dampak otomatisasi. Donald Trump memperingatkan para pemilih
bahwa orang-orang Meksiko dan Cina akan menerima pekerjaan mereka, dan mereka harus melakukanny
oleh karena itu bangunlah tembok di perbatasan Meksiko. 4 Dia tidak pernah memperingatkan pemilih itu
algoritma akan mengambil pekerjaan mereka, dia juga tidak menyarankan untuk membangun firewall
perbatasan dengan California.
Ini mungkin salah satu alasan (meskipun bukan satu-satunya) mengapa
para pemilih di jantung Barat liberal kehilangan kepercayaan pada liberal
cerita dan dalam proses demokrasi. Orang biasa mungkin tidak mengerti
kecerdasan buatan dan bioteknologi, tetapi mereka dapat merasakan masa depan
melewati mereka. Pada tahun 1938 kondisi orang biasa di Uni Soviet,
Jerman atau AS mungkin suram, tetapi dia terus-menerus diberi tahu
dia adalah hal terpenting di dunia, dan bahwa dia adalah masa depan
(asalkan, tentu saja, bahwa dia adalah 'orang biasa' daripada seorang Yahudi atau
seorang Afrika). Dia melihat poster propaganda - yang biasanya digambarkan
penambang batu bara, pekerja baja dan ibu rumah tangga dalam pose heroik - dan gergaji
dirinya di sana: 'Saya ada di poster itu! Aku adalah pahlawan masa depan! ' 5
Di tahun 2018, orang biasa merasa semakin tidak relevan. Banyak
Kata-kata misterius dibicarakan dengan penuh semangat dalam pembicaraan TED, pemerintah
think tank dan konferensi teknologi tinggi - globalisasi, blockchain, genetik
teknik, kecerdasan buatan, pembelajaran mesin - dan orang biasa
mungkin curiga bahwa tidak satu pun dari kata-kata ini tentang mereka. Kisah liberal
adalah kisah orang biasa. Bagaimana itu bisa tetap relevan dengan dunia
cyborg dan algoritma jaringan?
Pada abad kedua puluh, massa memberontak melawan eksploitasi, dan
berusaha menerjemahkan peran vital mereka dalam ekonomi menjadi kekuatan politik. Sekarang
massa takut tidak relevan, dan mereka panik untuk menggunakan sisa mereka

Halaman 22

kekuatan politik sebelum terlambat. Brexit dan kebangkitan Trump mungkin saja demikian
menunjukkan lintasan yang berlawanan dengan sosialis tradisional
revolusi. Revolusi Rusia, Cina, dan Kuba dibuat oleh
orang-orang yang penting bagi perekonomian, tetapi tidak memiliki kekuatan politik; di
2016, Trump dan Brexit didukung oleh banyak orang yang masih menikmati
kekuatan politik, tetapi siapa yang takut kehilangan nilai ekonomi mereka.
Mungkin di abad kedua puluh satu pemberontakan populis tidak akan dipentaskan
melawan elit ekonomi yang mengeksploitasi orang, tetapi melawan elit ekonomi
yang tidak membutuhkan mereka lagi. 6 Ini mungkin merupakan pertarungan yang kalah. ini
jauh lebih sulit untuk berjuang melawan hal-hal yang tidak relevan daripada melawan eksploitasi.
 Phoenix liberal

Ini bukan pertama kalinya kisah liberal menghadapi krisis kepercayaan.

Sejak cerita ini mendapatkan pengaruh global, pada paruh kedua tahun
Abad kesembilan belas, telah mengalami krisis berkala. Era pertama
globalisasi dan liberalisasi berakhir dengan pertumpahan darah Dunia Pertama
Perang, ketika politik kekuatan kekaisaran mempersingkat kemajuan global.
Pada hari-hari setelah pembunuhan Archduke Franz Ferdinand di Sarajevo
ternyata kekuatan-kekuatan besar lebih percaya pada imperialisme daripada pada
liberalisme, dan bukannya menyatukan dunia melalui kebebasan dan damai
perdagangan yang mereka fokuskan untuk menaklukkan sebagian besar dunia dengan brutal
memaksa. Namun liberalisme bertahan dari momen Franz Ferdinand ini dan muncul
dari pusaran yang lebih kuat dari sebelumnya, menjanjikan bahwa ini adalah 'perang
untuk mengakhiri semua perang '. Diduga, pembantaian yang belum pernah terjadi sebelumnya telah men
umat manusia harga yang mengerikan dari imperialisme, dan sekarang umat manusia akhirnya
siap menciptakan tatanan dunia baru berdasarkan prinsip kebebasan dan
perdamaian.
Kemudian tibalah momen Hitler, ketika, pada tahun 1930-an dan awal 1940-an,
fasisme untuk sementara waktu tampak tak tertahankan. Kemenangan atas ancaman ini semata
diantar berikutnya. Selama momen Che Guevara, antara tahun 1950-an
dan tahun 1970-an, sekali lagi liberalisme tampak berada di ujung tanduk, dan itu
masa depan milik komunisme. Pada akhirnya komunisme itu
runtuh. Supermarket terbukti jauh lebih kuat daripada Gulag. Lebih
yang terpenting, kisah liberal terbukti jauh lebih luwes dan dinamis daripada

Halaman 23

salah satu lawannya. Ia menang atas imperialisme, atas fasisme, dan atas
komunisme dengan mengadopsi beberapa ide dan praktik terbaik mereka. Di
Khususnya, cerita liberal belajar dari komunisme untuk memperluas lingkaran
empati dan menghargai kesetaraan di samping kebebasan.
Pada awalnya, kisah liberal hanya mementingkan kebebasan dan
hak istimewa pria Eropa kelas menengah, dan tampaknya buta terhadap keadaan buruk
kelas pekerja, wanita, minoritas dan non-Barat. Saat masuk
Pemenang tahun 1918, Inggris dan Prancis, berbicara dengan bersemangat tentang kebebasan, memang be
tidak memikirkan subjek kerajaan dunia mereka. Sebagai contoh,
Tuntutan India untuk menentukan nasib sendiri dijawab oleh Amritsar
pembantaian tahun 1919, di mana tentara Inggris membunuh ratusan orang yang tidak bersenjata
demonstran.
Bahkan setelah Perang Dunia Kedua, kaum liberal Barat masih memiliki
sangat sulit menerapkan nilai-nilai universal mereka yang seharusnya ke non-Barat
orang-orang. Demikianlah ketika Belanda muncul pada tahun 1945 dari lima tahun brutal
Pendudukan Nazi, hampir hal pertama yang mereka lakukan adalah mengumpulkan tentara dan mengirim
itu setengah jalan di seluruh dunia untuk menduduki kembali bekas jajahan mereka di Indonesia.
Padahal pada 1940 Belanda menyerahkan kemerdekaannya sendiri setelah sedikit
lebih dari empat hari pertempuran, mereka berjuang selama lebih dari empat lama dan
tahun pahit untuk menekan kemerdekaan Indonesia. Tak heran jika banyak
gerakan pembebasan nasional di seluruh dunia menaruh harapan mereka pada
komunis Moskow dan Beijing bukan pada memproklamirkan diri
juara kebebasan di Barat.
Namun secara bertahap, cerita liberal memperluas cakrawala, dan setidaknya
dalam teori datang untuk menghargai kebebasan dan hak-hak semua manusia tanpa
 pengecualian. Ketika lingkaran
menyadari pentingnya programkebebasan meluas,
kesejahteraan gayakisah liberal
komunis. pun muncul
Kebebasan
tidak banyak berarti kecuali jika digabungkan dengan semacam jaring pengaman sosial.
Negara kesejahteraan sosial-demokratik menggabungkan demokrasi dan hak asasi manusia
dengan pendidikan dan perawatan kesehatan yang disponsori negara. Bahkan kaum ultra-kapitalis
Amerika Serikat telah menyadari bahwa perlindungan kebebasan membutuhkan setidaknya beberapa
layanan kesejahteraan pemerintah. Anak-anak yang kelaparan tidak memiliki kebebasan.
Pada awal 1990-an, para pemikir dan politisi sama-sama memuji 'The End of
History ', dengan yakin menegaskan bahwa semua besar politik dan ekonomi
pertanyaan masa lalu telah diselesaikan, dan liberal yang diperbaharui
paket demokrasi, hak asasi manusia, pasar bebas dan kesejahteraan pemerintah
layanan tetap menjadi satu-satunya permainan di kota. Paket ini sepertinya ditakdirkan untuk

Halaman 24

menyebar ke seluruh dunia, mengatasi semua rintangan, menghapus semua nasional

perbatasan, dan mengubah umat manusia menjadi satu komunitas global yang bebas. 7
Namun sejarah belum berakhir, dan mengikuti momen Franz Ferdinand,
momen Hitler, dan momen Che Guevara, yang sekarang kita hadapi
momen Trump. Namun kali ini, kisah liberal tidak dihadapi oleh a
lawan ideologis yang koheren seperti imperialisme, fasisme, atau komunisme.
Momen Trump jauh lebih nihilistik.
Padahal gerakan-gerakan besar abad dua puluh itu semuanya punya visi
untuk seluruh spesies manusia - baik itu dominasi global, revolusi atau
pembebasan - Donald Trump tidak menawarkan hal seperti itu. Justru sebaliknya. Utamanya
pesannya adalah bahwa bukanlah tugas Amerika untuk merumuskan dan mempromosikan global mana pu
penglihatan. Demikian pula, Brexiteers Inggris hampir tidak memiliki rencana untuk masa depan
Kerajaan Terpisah - masa depan Eropa dan dunia masih jauh
melampaui cakrawala mereka. Kebanyakan orang yang memilih Trump dan Brexit tidak
menolak paket liberal secara keseluruhan - mereka kehilangan kepercayaan terutama pada paket itu
bagian globalisasi. Mereka masih percaya pada demokrasi, pasar bebas, hak asasi manusia
dan tanggung jawab sosial, tetapi mereka pikir ide-ide bagus ini bisa berhenti di
berbatasan. Memang, mereka percaya itu untuk menjaga kebebasan dan kemakmuran
di Yorkshire atau Kentucky, yang terbaik adalah membangun tembok di perbatasan, dan mengadopsi
kebijakan tidak liberal terhadap orang asing.
Negara adidaya Cina yang sedang bangkit menyajikan citra yang hampir seperti cermin. ini
waspada terhadap liberalisasi politik dalam negerinya, tetapi telah mengadopsi lebih banyak
pendekatan liberal ke seluruh dunia. Faktanya, jika menyangkut perdagangan bebas
dan kerjasama internasional, Xi Jinping terlihat seperti penerus Obama yang sebenarnya.
Setelah menempatkan Marxisme-Leninisme di belakang kompor, Cina tampaknya agak
senang dengan tatanan internasional liberal.
Rusia yang bangkit kembali melihat dirinya sebagai saingan global yang jauh lebih kuat
tatanan liberal, tetapi meskipun telah menyusun kembali kekuatan militernya, memang demikian
bangkrut secara ideologis. Vladimir Putin tentu populer baik di Rusia
dan di antara berbagai gerakan sayap kanan di seluruh dunia, namun dia tidak memilikinya
pandangan dunia global yang mungkin menarik orang Spanyol yang menganggur, tidak puas
Orang Brasil atau siswa bermata bintang di Cambridge.
Rusia memang menawarkan model alternatif untuk demokrasi liberal, tapi ini
model bukanlah ideologi politik yang koheren. Sebaliknya, ini adalah praktik politik di
yang mana sejumlah oligarki memonopoli sebagian besar kekayaan negara dan
kekuasaan, dan kemudian menggunakan kontrol mereka atas media untuk menyembunyikan aktivitas mer
perkuat aturan mereka. Demokrasi didasarkan pada prinsip Abraham Lincoln itu
Halaman 25

'Anda dapat membodohi semua orang pada suatu waktu, dan beberapa orang lainnya
waktu, tetapi Anda tidak bisa membodohi semua orang sepanjang waktu '. Jika pemerintah
korup dan gagal untuk meningkatkan kehidupan masyarakat, cukup banyak warga pada akhirnya akan
menyadari ini dan menggantikan pemerintah. Tapi kendali pemerintah atas
media merongrong logika Lincoln, karena mencegah warga dari
menyadari kebenaran. Melalui monopoli atas media, keputusan itu
oligarki dapat berulang kali menyalahkan semua kegagalannya pada orang lain, dan mengalihkan perhatia
ancaman eksternal - baik nyata atau imajiner.
Ketika Anda hidup di bawah oligarki seperti itu, selalu ada krisis atau
lain yang lebih diprioritaskan daripada hal-hal membosankan seperti perawatan kesehatan dan polusi.
Jika bangsa menghadapi invasi eksternal atau subversi jahat, siapa yang menghadapi
waktunya mengkhawatirkan rumah sakit yang penuh sesak dan sungai yang tercemar? Oleh
memproduksi arus krisis yang tidak pernah berakhir, oligarki yang korup bisa
memperpanjang aturannya tanpa batas. 8
Namun meski bertahan dalam praktiknya, model oligarki ini tidak menarik bagi siapa pun.
Tidak seperti ideologi lain yang dengan bangga menguraikan visi mereka, oligarki yang berkuasa
tidak bangga dengan praktik mereka, dan mereka cenderung menggunakan ideologi lain sebagai a
layar asap. Jadi Rusia berpura-pura menjadi negara demokrasi, dan kepemimpinannya
memproklamasikan kesetiaan pada nilai-nilai nasionalisme dan Ortodoks Rusia
Kristen bukannya oligarki. Ekstremis sayap kanan di Prancis dan
Inggris mungkin mengandalkan bantuan Rusia dan mengungkapkan kekagumannya pada Putin, tetapi
bahkan para pemilih mereka tidak ingin tinggal di negara yang benar-benar meniru
Model Rusia - negara dengan korupsi endemik, tidak berfungsi
layanan, tidak ada aturan hukum, dan ketidaksetaraan yang mengejutkan. Menurut beberapa
ukuran, Rusia adalah salah satu negara paling tidak setara di dunia, dengan 87
persen kekayaan terkonsentrasi di tangan 10 persen orang terkaya
orang-orang.9 Berapa banyak pendukung kelas pekerja dari Front Nasional ingin
menyalin pola distribusi kekayaan ini di Prancis?
Manusia memilih dengan kaki mereka. Dalam perjalanan saya keliling dunia, saya telah bertemu
banyak orang di banyak negara yang ingin beremigrasi ke AS, untuk
Jerman, ke Kanada atau ke Australia. Saya telah bertemu dengan beberapa orang yang ingin pindah
China atau Jepang. Tapi saya belum bertemu dengan satu orang pun yang bermimpi
beremigrasi ke Rusia.
Adapun 'Islam global', itu menarik terutama mereka yang lahir di pangkuannya.
Sementara itu mungkin menarik bagi sebagian orang di Suriah dan Irak, bahkan hingga terasing
Pemuda Muslim di Jerman dan Inggris, sulit untuk melihat Yunani atau Selatan
Afrika - belum lagi Kanada atau Korea Selatan - bergabung dengan kekhalifahan global

Halaman 26

sebagai obat untuk masalah mereka. Dalam kasus ini, juga, orang memilih dengan mereka
kaki. Untuk setiap pemuda Muslim dari Jerman yang melakukan perjalanan ke Tengah
Timur untuk hidup di bawah teokrasi Muslim, mungkin seratus Timur Tengah
pemuda ingin melakukan perjalanan yang berlawanan, dan memulai hidup baru
untuk diri mereka sendiri di Jerman liberal.
Ini mungkin menyiratkan bahwa krisis iman saat ini tidak separah itu
pendahulu. Liberal mana pun yang terdesak putus asa oleh peristiwa-peristiwa terakhir
beberapa tahun harus mengingat betapa jauh lebih buruk hal-hal terlihat pada tahun 1918,
1938 atau 1968. Pada akhirnya, umat manusia tidak akan meninggalkan liberal
 cerita, karena tidak punya alternatif. Orang mungkin memberikan sistem
kemarahan di perut, tetapi karena tidak punya tempat lain untuk pergi, mereka akan melakukannya
akhirnya kembali.
Atau, orang mungkin benar-benar menyerah untuk memiliki kisah global
apapun, dan sebagai gantinya mencari perlindungan dengan cerita nasionalis dan agama lokal.
Pada abad ke-20, gerakan nasionalis merupakan gerakan ekstrim
pemain politik penting, tetapi mereka tidak memiliki visi yang koheren untuk masa depan
dunia selain mendukung pembagian dunia menjadi mandiri
negara bangsa. Jadi kaum nasionalis Indonesia berperang melawan Belanda
dominasi, dan nasionalis Vietnam menginginkan Vietnam merdeka, tapi di sana
tidak ada cerita Indonesia atau Vietnam untuk kemanusiaan secara keseluruhan. Kapan itu
tiba saatnya untuk menjelaskan bagaimana Indonesia, Vietnam, dan semua negara bebas lainnya
harus berhubungan satu sama lain, dan bagaimana manusia harus menghadapi global
masalah-masalah seperti ancaman perang nuklir, kaum nasionalis selalu berpaling
baik ide liberal atau komunis.
Tetapi jika liberalisme dan komunisme sekarang didiskreditkan, mungkin
manusia harus meninggalkan gagasan tentang satu cerita global? Lagipula,
Tidak semua cerita global ini - bahkan komunisme - produk Barat
imperialisme? Mengapa penduduk desa Vietnam harus percaya pada
gagasan seorang Jerman dari Trier dan seorang industrialis Manchester? Mungkin
setiap negara harus mengadopsi jalur khusus yang berbeda, yang ditentukan olehnya sendiri
tradisi kuno? Mungkin bahkan orang Barat harus berhenti mencoba
menjalankan dunia, dan fokus pada urusan mereka sendiri untuk perubahan?
Ini bisa dibilang apa yang terjadi di seluruh dunia, saat kekosongan pergi
dengan hancurnya liberalisme secara tentatif diisi oleh fantasi-fantasi nostalgia
tentang masa lalu emas lokal. Donald Trump menggabungkan seruannya untuk orang Amerika
isolasionisme dengan janji untuk 'Membuat Amerika Hebat Lagi' - seolah-olah
Amerika Serikat pada 1980-an atau 1950-an adalah masyarakat yang sempurna yang seharusnya orang Am

Halaman 27

entah bagaimana menciptakan kembali di abad kedua puluh satu. Impian Brexiteers
membuat Inggris menjadi kekuatan merdeka, seolah-olah mereka masih hidup di masa itu
Ratu Victoria dan seolah-olah 'isolasi yang luar biasa' adalah kebijakan yang layak untuk
era Internet dan pemanasan global. Elit Tiongkok telah menemukan kembali
warisan kekaisaran dan Konfusianisme asli mereka, sebagai pelengkap atau bahkan
menggantikan ideologi Marxis yang meragukan yang mereka impor dari Barat. Di
Rusia, visi resmi Putin bukanlah membangun oligarki yang korup, melainkan
untuk menghidupkan kembali kerajaan tsar lama. Seabad setelah Revolusi Bolshevik,
Putin menjanjikan kembalinya kejayaan tsar kuno dengan seorang otokratis
pemerintah didukung oleh nasionalisme Rusia dan penyebaran kesalehan Ortodoks
kekuatannya dari Baltik ke Kaukasus.
Mimpi nostalgia serupa yang mencampurkan keterikatan nasionalis dengan agama
tradisi mendukung rezim di India, Polandia, Turki dan banyak lainnya
negara. Fantasi-fantasi ini lebih ekstrim daripada di Middle
Timur, di mana Islamis ingin meniru sistem yang didirikan Nabi
Muhammad di kota Madinah 1.400 tahun lalu, saat itu fundamentalis
Orang Yahudi di Israel bahkan mengalahkan Islamis, dan bermimpi untuk kembali ke 2.500
tahun ke zaman Alkitab. Anggota pemerintah koalisi yang berkuasa berbicara
secara terbuka tentang harapan mereka untuk memperluas perbatasan Israel modern agar serasi
lebih dekat dengan Israel yang alkitabiah, yang memulihkan hukum alkitabiah, dan bahkan dari
membangun kembali Kuil kuno Yahweh di Yerusalem sebagai ganti Al-
Masjid Aqsa. 10
Para elit liberal melihat dengan ngeri perkembangan ini, dan berharap itu
 umat
pidatomanusia akanSeptember
di PBB pada kembali ke2016,
jalurPresiden
liberal pada waktunya
Obama untuk menghindari bencana. Di finalnya
memperingatkan
para pendengarnya menentang mundur 'ke dunia yang terbagi tajam, dan akhirnya
dalam konflik, sejalan dengan garis kuno bangsa dan suku dan ras dan agama '.
Sebaliknya, katanya, 'prinsip pasar terbuka dan akuntabel
pemerintahan, demokrasi dan hak asasi manusia dan hukum internasional ...
tetap menjadi fondasi terkuat untuk kemajuan manusia di abad ini '. 11
Obama dengan tepat telah menunjukkan bahwa meskipun banyak kekurangan
paket liberal, ia memiliki catatan yang jauh lebih baik daripada alternatifnya.
Kebanyakan manusia tidak pernah menikmati kedamaian atau kemakmuran yang lebih besar daripada ya
pelindung tatanan liberal awal abad kedua puluh satu. Untuk yang pertama
waktu dalam sejarah, penyakit menular membunuh lebih sedikit orang daripada usia tua, kelaparan
membunuh lebih sedikit orang daripada obesitas, dan kekerasan membunuh lebih sedikit orang daripada
kecelakaan.

Halaman 28

Tetapi liberalisme tidak memiliki jawaban yang jelas untuk masalah terbesar yang kita hadapi:
keruntuhan ekologi dan gangguan teknologi. Liberalisme secara tradisional
mengandalkan pertumbuhan ekonomi untuk secara ajaib menyelesaikan masalah sosial dan politik yang su
konflik. Liberalisme mendamaikan proletariat dengan borjuasi, the
setia dengan ateis, pribumi dengan imigran, dan
Orang Eropa bersama orang Asia dengan menjanjikan kepada semua orang sepotong kue yang lebih besar.
Dengan pai yang terus tumbuh, itu mungkin. Namun, ekonomis
pertumbuhan tidak akan menyelamatkan ekosistem global - justru sebaliknya, itu penyebabnya
dari krisis ekologi. Dan pertumbuhan ekonomi tidak akan menyelesaikan masalah teknologi
gangguan - itu didasarkan pada penemuan lebih dan lebih mengganggu
teknologi.
Kisah liberal dan logika kapitalisme pasar bebas mendorong
orang memiliki harapan besar. Selama bagian akhir dari dua puluh
abad, setiap generasi - baik di Houston, Shanghai, Istanbul atau São
Paulo - menikmati pendidikan yang lebih baik, perawatan kesehatan yang unggul, dan pendapatan yang leb
dari yang sebelumnya. Dalam beberapa dekade mendatang, bagaimanapun, karena a
kombinasi gangguan teknologi dan kehancuran ekologi, itu
generasi muda mungkin beruntung hanya tinggal di tempat.
Karena itu, kami diberi tugas membuat cerita yang diperbarui untuk
Dunia. Persis seperti lahirnya pergolakan Revolusi Industri
ideologi baru abad kedua puluh, sehingga revolusi yang akan datang masuk
bioteknologi dan teknologi informasi cenderung membutuhkan yang segar
visi. Oleh karena itu, dekade berikutnya mungkin dicirikan oleh jiwa-
mencari dan dengan merumuskan model sosial dan politik baru. Bisa
liberalisme menemukan kembali dirinya lagi, seperti yang terjadi di awal tahun 1930-an
dan krisis 1960-an, muncul sebagai lebih menarik dari sebelumnya? Bisa
agama tradisional dan nasionalisme memberikan jawaban yang lolos dari
kaum liberal, dan dapatkah mereka menggunakan kebijaksanaan kuno untuk membentuk dunia yang mut
melihat? Atau mungkin waktunya telah tiba untuk memutuskan hubungan dengan masa lalu,
dan membuat cerita yang benar-benar baru yang melampaui bukan hanya dewa-dewa lama dan
bangsa, tetapi bahkan nilai-nilai inti modern dari kebebasan dan kesetaraan?
Saat ini, umat manusia masih jauh dari mencapai konsensus tentang hal ini
pertanyaan. Kami masih dalam momen nihilis dari kekecewaan dan kemarahan,
setelah orang-orang kehilangan kepercayaan pada cerita-cerita lama tetapi sebelumnya mereka telah mem
yang baru. Jadi apa selanjutnya? Langkah pertama adalah mengurangi nubuatan tentang
malapetaka, dan beralih dari mode panik ke kebingungan. Panik adalah salah satu bentuk dari
keangkuhan. Itu berasal dari perasaan sombong bahwa saya tahu persis di mana dunia ini
Halaman 29

sedang menuju - ke bawah. Kebingungan berarti lebih rendah hati, dan karenanya lebih
berpandangan jernih. Jika Anda merasa ingin berlari ke jalan sambil berteriak 'The
kiamat ada pada kita! ', coba katakan pada diri sendiri' Tidak, bukan itu. Sebenarnya, saya hanya
tidak mengerti apa yang sedang terjadi di dunia. '
Bab-bab berikut akan mencoba menjelaskan beberapa hal baru yang membingungkan
kemungkinan yang kita hadapi, dan bagaimana kita dapat melanjutkan dari sini. Tapi sebelum
mengeksplorasi solusi potensial untuk kesulitan umat manusia kita membutuhkan yang lebih baik
memahami tantangan teknologi yang ditimbulkan. Revolusi informasi
teknologi dan bioteknologi masih dalam tahap awal, dan masih bisa diperdebatkan
sejauh mana mereka benar-benar bertanggung jawab atas krisis liberalisme saat ini.
Kebanyakan orang di Birmingham, Istanbul, St Petersburg, dan Mumbai hanya
samar-samar, jika ada, tentang kebangkitan kecerdasan buatan dan potensinya
berdampak pada hidup mereka. Namun, tidak diragukan lagi bahwa teknologinya
revolusi akan mengumpulkan momentum dalam beberapa dekade mendatang, dan akan
hadapi umat manusia dengan cobaan terberat yang pernah kita hadapi. Apa saja
cerita yang berusaha untuk mendapatkan kesetiaan umat manusia akan diuji di atas segalanya
kemampuan untuk menghadapi revolusi kembar di bidang infotek dan bioteknologi. Jika
liberalisme, nasionalisme, Islam atau beberapa keyakinan baru ingin membentuk
dunia tahun 2050, itu tidak hanya perlu membuat artifisial
kecerdasan, algoritme Big Data, dan bioteknologi - itu juga perlu
gabungkan mereka ke dalam narasi baru yang bermakna.
Untuk memahami sifat tantangan teknologi ini, mungkin itu
akan lebih baik untuk memulai dengan pasar kerja. Sejak 2015 saya telah bepergian
di seluruh dunia berbicara dengan pejabat pemerintah, pebisnis, sosial
aktivis dan anak sekolah tentang kesulitan manusia. Kapanpun mereka
menjadi tidak sabar atau bosan dengan semua pembicaraan tentang kecerdasan buatan, Big Data
algoritma dan bioteknologi, saya biasanya hanya perlu menyebutkan satu keajaiban
kata untuk menarik mereka kembali ke perhatian: pekerjaan. Revolusi teknologi
mungkin akan segera mendorong miliaran manusia keluar dari pasar kerja, dan menciptakan
kelas besar baru yang tidak berguna, menyebabkan pergolakan sosial dan politik yang tidak ada
ideologi yang ada tahu bagaimana menangani. Semua pembicaraan tentang teknologi dan
ideologi mungkin terdengar abstrak dan jauh, tetapi prospek yang sangat nyata
pengangguran massal - atau pengangguran pribadi - tidak menyisakan siapa pun
acuh tak acuh.

Halaman 30

KERJA
 Saat Anda besar nanti, Anda mungkin tidak punya pekerjaan

Kami tidak tahu seperti apa pasar kerja di tahun 2050. Secara umum
setuju bahwa pembelajaran mesin dan robotika akan mengubah hampir setiap baris
bekerja - dari memproduksi yoghurt hingga mengajar yoga. Namun, ada
pandangan yang bertentangan tentang sifat perubahan dan yang akan terjadi. Beberapa
percaya bahwa dalam satu atau dua dekade saja, miliaran orang akan menjadi
berlebihan secara ekonomi. Yang lain mempertahankannya bahkan dalam jangka panjang
otomatisasi akan terus menghasilkan pekerjaan baru dan kemakmuran yang lebih besar bagi semua.
Jadi, apakah kita berada di ambang pergolakan yang menakutkan, atau apakah ramalannya belum seper
contoh lain dari histeria Luddite yang tidak beralasan? Sulit untuk mengatakannya. Takut itu
otomatisasi akan membuat pengangguran besar-besaran kembali ke kesembilan belas
abad, dan sejauh ini mereka tidak pernah terwujud. Sejak awal
Revolusi Industri, untuk setiap pekerjaan yang hilang dari mesin setidaknya satu pekerjaan baru
diciptakan, dan standar hidup rata-rata telah meningkat secara dramatis.1
Namun ada alasan bagus untuk berpikir bahwa kali ini berbeda, dan itu
pembelajaran mesin akan menjadi pengubah permainan nyata.
Manusia memiliki dua jenis kemampuan - fisik dan kognitif. Di masa lalu,
mesin bersaing dengan manusia terutama dalam kemampuan fisik mentah, sementara
manusia mempertahankan keunggulan besar atas mesin dalam kognisi. Karenanya sebagai
pekerjaan manual di bidang pertanian dan industri diotomatiskan, pekerjaan layanan baru
muncul yang membutuhkan jenis keterampilan kognitif yang hanya dimiliki manusia:
belajar, menganalisis, mengkomunikasikan dan di atas segalanya memahami manusia
emosi. Namun, AI sekarang mulai mengungguli manusia lebih banyak
dan lebih dari keterampilan ini, termasuk dalam pemahaman manusia
emosi. 2 Kami tidak mengetahui bidang aktivitas ketiga mana pun - di luar
fisik dan kognitif - di mana manusia akan selalu mempertahankan keunggulannya.

Halaman 31

Sangat penting untuk menyadari bahwa revolusi AI bukan hanya tentang komputer
menjadi lebih cepat dan lebih pintar. Ini didorong oleh terobosan dalam ilmu kehidupan
dan ilmu sosial juga. Semakin baik kita memahami biokimia
mekanisme yang mendukung emosi, keinginan dan pilihan manusia, semakin baik
komputer bisa menjadi dalam menganalisis perilaku manusia, memprediksi manusia
keputusan, dan menggantikan pengemudi manusia, bankir dan pengacara.
Dalam beberapa dekade terakhir penelitian di berbagai bidang seperti ilmu saraf dan
ekonomi perilaku memungkinkan ilmuwan meretas manusia, dan khususnya
untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana manusia membuat keputusan. Itu
Ternyata pilihan kita tentang segala hal mulai dari makanan hingga pasangan bukan berasal dari
beberapa keinginan bebas yang misterius, melainkan dari miliaran neuron yang menghitung
probabilitas dalam sepersekian detik. 'Intuisi manusia' yang dibanggakan ada dalam kenyataan
'pengenalan pola'. 3 Pengemudi yang baik, bankir dan pengacara tidak punya
intuisi magis tentang lalu lintas, investasi, atau negosiasi - lebih tepatnya, oleh
mengenali pola yang berulang, mereka melihat dan mencoba menghindari kecerobohan
pejalan kaki, peminjam yang tidak kompeten, dan penjahat yang tidak jujur. Ternyata juga bahwa
algoritma biokimia otak manusia masih jauh dari sempurna. Mereka mengandalkan
pada heuristik, jalan pintas dan sirkuit usang yang disesuaikan dengan Afrika
sabana bukan ke hutan kota. Tidak heran bahkan pengemudi yang baik,
bankir dan pengacara terkadang membuat kesalahan bodoh.
Artinya AI bisa mengungguli manusia bahkan dalam tugas-tugas yang seharusnya
 menuntut
jiwa dalam'intuisi'. Jikamistik
hal firasat Anda -berpikir AI perlu tidak
kedengarannya bersaing dengan
mungkin. manusia
Tapi kalau AI banget
perlu bersaing dengan jaringan saraf dalam menghitung probabilitas dan
mengenali pola - kedengarannya jauh lebih menakutkan.
Secara khusus, AI bisa lebih baik dalam pekerjaan yang menuntut intuisi tentang orang lain
orang . Banyak garis pekerjaan - seperti mengendarai kendaraan di jalan yang penuh
pejalan kaki, meminjamkan uang kepada orang asing, dan menegosiasikan kesepakatan bisnis -
membutuhkan kemampuan untuk menilai emosi dan keinginan orang lain dengan benar
orang-orang. Apakah anak itu akan melompat ke jalan? Apakah pria berjas itu
berniat mengambil uang saya dan menghilang? Akankah pengacara itu bertindak atas ancamannya,
atau dia hanya menggertak? Selama dianggap bahwa emosi dan
keinginan yang dihasilkan oleh roh non-materi, tampak jelas bahwa
komputer tidak akan pernah bisa menggantikan driver manusia, bankir dan
pengacara. Untuk bagaimana komputer dapat memahami manusia yang diciptakan secara ilahi
Roh? Padahal jika emosi dan keinginan ini sebenarnya tidak lebih dari

Halaman 32

algoritma biokimia, tidak ada alasan mengapa komputer tidak dapat menguraikan
algoritma ini - dan melakukannya jauh lebih baik daripada Homo sapiens manapun .
Seorang pengemudi meramalkan niat seorang pejalan kaki, seorang bankir menilai
kredibilitas calon peminjam, dan pengacara yang mengukur suasana hati di
meja negosiasi tidak bergantung pada sihir. Sebaliknya, tanpa sepengetahuan mereka,
otak mereka mengenali pola biokimia dengan menganalisis wajah
ekspresi, nada suara, gerakan tangan, dan bahkan bau badan. AI
dilengkapi dengan sensor yang tepat dapat melakukan semua itu dengan lebih akurat dan
andal daripada manusia.
Oleh karena itu, ancaman kehilangan pekerjaan tidak hanya disebabkan oleh munculnya
infotech. Ini hasil dari pertemuan antara infotech dengan biotech. Jalan
dari pemindai fMRI ke pasar tenaga kerja itu panjang dan berliku-liku, tetapi bisa
masih tercakup dalam beberapa dekade. Apa yang dipelajari ilmuwan otak
hari ini tentang amigdala dan otak kecil mungkin memungkinkan
komputer untuk mengungguli psikiater dan pengawal manusia pada tahun 2050.
AI tidak hanya siap untuk meretas manusia dan mengungguli mereka dalam hal apa
adalah keterampilan manusia yang unik. Ia juga menikmati keunikan non-manusia
kemampuan, yang membuat perbedaan antara AI dan pekerja manusia
dari jenis bukan hanya gelar. Dua non-manusia yang sangat penting
kemampuan yang dimiliki AI adalah konektivitas dan pembaruan.
Karena manusia adalah individu, sulit untuk menghubungkan mereka menjadi satu
yang lain dan untuk memastikan bahwa semuanya mutakhir. Sebaliknya, komputer
bukan individu, dan mudah untuk mengintegrasikan mereka ke dalam satu perangkat fleksibel
jaringan. Karenanya apa yang kita hadapi bukanlah penggantian jutaan
pekerja manusia individu oleh jutaan robot dan komputer individu.
Sebaliknya, individu manusia cenderung digantikan oleh yang terintegrasi
jaringan. Oleh karena itu, ketika mempertimbangkan otomatisasi, salah membandingkan
kemampuan seorang pengemudi manusia dengan mobil yang dapat mengemudi sendiri, atau a
satu dokter manusia dengan satu dokter AI. Sebaliknya, kita harus melakukannya
membandingkan kemampuan kumpulan individu manusia dengan kemampuan
jaringan terintegrasi.
Misalnya, banyak pengemudi yang tidak terbiasa dengan semua lalu lintas yang berubah
peraturan, dan mereka sering melanggarnya. Selain itu, karena setiap kendaraan
entitas otonom, ketika dua kendaraan mendekati persimpangan yang sama di
pada saat yang sama, pengemudi mungkin salah mengkomunikasikan niat mereka dan bertabrakan.
Mobil self-driving, sebaliknya, semuanya dapat dihubungkan satu sama lain. Kapan
 dua kendaraan seperti itu mendekati persimpangan yang sama, mereka sebenarnya bukan dua

Halaman 33

entitas terpisah - mereka adalah bagian dari satu algoritme. Kemungkinan mereka
mungkin miskomunikasi dan karena itu bertabrakan jauh lebih kecil. Dan jika
Kementerian Perhubungan memutuskan untuk mengubah beberapa peraturan lalu lintas, semuanya dilaku
mengemudi kendaraan dapat dengan mudah diperbarui pada saat yang sama, dan
kecuali ada bug dalam program, mereka semua akan mengikuti peraturan baru untuk
surat.4
Demikian pula, jika Organisasi Kesehatan Dunia mengidentifikasi penyakit baru, atau jika
laboratorium menghasilkan obat baru, hampir tidak mungkin untuk memperbarui semua
para dokter manusia di dunia tentang perkembangan ini. Sebaliknya, bahkan
jika Anda memiliki 10 miliar dokter AI di dunia - masing-masing memantau kesehatan
dari satu manusia - Anda masih dapat memperbarui semuanya dalam satu pemisahan
kedua, dan mereka semua dapat saling mengkomunikasikan umpan balik mereka tentang
penyakit atau obat baru. Keunggulan potensial konektivitas dan
kemampuan pembaruan sangat besar sehingga setidaknya dalam beberapa baris pekerjaan yang mungkin
akal untuk menggantikan semua manusia dengan komputer, bahkan jika secara individu beberapa
manusia masih melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada mesin.
Anda mungkin keberatan dengan beralih dari manusia individu ke a
jaringan komputer kita akan kehilangan keunggulan individualitas. Untuk
Misalnya, jika seorang dokter manusia membuat keputusan yang salah, dia tidak membunuh
semua pasien di dunia, dan dia tidak menghalangi perkembangan semua
obat baru. Sebaliknya, jika semua dokter benar-benar hanya satu sistem,
dan sistem itu membuat kesalahan, akibatnya bisa menjadi bencana besar. Sebenarnya,
Namun, sistem komputer yang terintegrasi dapat memaksimalkan keuntungan
konektivitas tanpa kehilangan manfaat individualitas. Anda bisa menjalankan banyak
algoritma alternatif di jaringan yang sama, sehingga pasien di remote
desa hutan dapat mengakses melalui smartphone tidak hanya satu
dokter berwibawa, tetapi sebenarnya seratus dokter AI yang berbeda, yang
kinerja relatif terus-menerus dibandingkan. Anda tidak suka apa itu
Dokter IBM memberitahumu? Tidak masalah. Bahkan jika Anda terdampar di suatu tempat
Di lereng Kilimanjaro, Anda dapat dengan mudah menghubungi dokter Baidu untuk a
pendapat kedua.
Manfaat bagi masyarakat manusia kemungkinan besar akan sangat besar. Dokter AI
dapat memberikan perawatan kesehatan yang jauh lebih baik dan lebih murah untuk miliaran orang,
terutama bagi mereka yang saat ini tidak menerima perawatan kesehatan sama sekali. Terimakasih untuk
algoritma belajar dan sensor biometrik, warga desa miskin di
negara terbelakang mungkin akan menikmati perawatan kesehatan yang jauh lebih baik melalui dia

Halaman 34

smartphone daripada yang didapat orang terkaya di dunia saat ini dari yang paling banyak
rumah sakit kota maju. 5
Demikian pula, kendaraan yang bisa mengemudi sendiri bisa memberi orang jauh lebih baik
layanan transportasi, dan khususnya mengurangi kematian akibat kecelakaan lalu lintas.
Saat ini hampir 1,25 juta orang tewas setiap tahun dalam kecelakaan lalu lintas
 (dua kali jumlah yang terbunuh oleh perang, kejahatan dan terorisme digabungkan).6 Lebih
dari 90 persen kecelakaan ini disebabkan oleh kesalahan manusia:
seseorang minum alkohol dan mengemudi, seseorang mengirim pesan sementara
mengemudi, seseorang tertidur di belakang kemudi, seseorang melamun
bukannya memperhatikan jalan. Lalu Lintas Jalan Raya Nasional AS
Administrasi Keselamatan memperkirakan pada tahun 2012 bahwa 31 persen kecelakaan fatal terjadi
AS melibatkan penyalahgunaan alkohol, 30 persen terlibat ngebut, dan 21 persen
persen terlibat pengemudi yang terganggu.7 Kendaraan self-driving tidak akan pernah melakukan apa pun
hal-hal ini. Meskipun mereka menderita masalah dan keterbatasan mereka sendiri,
dan meskipun beberapa kecelakaan tidak bisa dihindari, menggantikan semua pengemudi manusia dengan
komputer diharapkan dapat mengurangi kematian dan cedera di jalan sekitar 90
persen. 8 Dengan kata lain, beralih ke kendaraan otonom kemungkinan besar akan menghemat
kehidupan satu juta orang setiap tahun.
Oleh karena itu, akan menjadi kegilaan untuk memblokir otomatisasi di bidang seperti
transportasi dan perawatan kesehatan hanya untuk melindungi pekerjaan manusia. Lagipula, apa
yang pada akhirnya harus kita lindungi adalah manusia - bukan pekerjaan. Driver yang berlebihan dan
dokter hanya perlu mencari hal lain untuk dilakukan.

Mozart di dalam mesin

Setidaknya dalam jangka pendek, AI dan robotika tidak mungkin bisa sepenuhnya
menghilangkan seluruh industri. Pekerjaan yang membutuhkan spesialisasi dalam kisaran yang sempit
aktivitas rutin akan otomatis. Tapi itu akan jauh lebih sulit
untuk menggantikan manusia dengan mesin dalam pekerjaan yang kurang rutin yang menuntut
penggunaan berbagai keterampilan secara bersamaan, dan itu melibatkan penanganan
skenario yang tidak terduga. Ambil perawatan kesehatan, misalnya. Banyak dokter fokus
hampir secara eksklusif memproses informasi: mereka menyerap data medis,
menganalisisnya, dan menghasilkan diagnosis. Perawat, sebaliknya, juga butuh kebaikan
keterampilan motorik dan emosional untuk memberikan suntikan yang menyakitkan, ganti a
membalut, atau menahan pasien yang melakukan kekerasan. Oleh karena itu, kami mungkin akan memilik

Halaman 35

dokter keluarga di ponsel cerdas kami puluhan tahun sebelum kami memiliki perawat yang andal
robot. 9 Industri perawatan manusia - yang merawat orang sakit, orang muda
dan orang tua - kemungkinan akan tetap menjadi benteng pertahanan manusia untuk waktu yang lama.
Memang, karena orang hidup lebih lama dan memiliki lebih sedikit anak, perhatikan orang tua
mungkin akan menjadi salah satu sektor dengan pertumbuhan tercepat dalam tenaga kerja manusia
pasar.
Di samping kepedulian, kreativitas juga merupakan rintangan yang sangat sulit
otomatisasi. Kami tidak membutuhkan manusia untuk menjual musik kepada kami - kami bisa
unduh langsung dari toko iTunes - tetapi komposer, musisi,
penyanyi dan DJ masih darah daging. Kami tidak hanya mengandalkan kreativitas mereka
untuk menghasilkan musik yang benar-benar baru, tetapi juga untuk memilih di antara pikiran-
berbagai kemungkinan yang tersedia.
Namun demikian, dalam jangka panjang tidak ada pekerjaan yang benar-benar aman
otomatisasi. Bahkan artis pun harus diperhatikan. Dalam seni dunia modern
biasanya berhubungan dengan emosi manusia. Kami cenderung berpikir bahwa artis adalah
penyaluran kekuatan psikologis internal, dan itulah seluruh tujuan seni
adalah menghubungkan kita dengan emosi kita atau menginspirasi dalam diri kita perasaan baru.
Akibatnya, ketika kita datang untuk mengevaluasi seni, kita cenderung menilainya dari sudut pandangnya
dampak emosional pada penonton. Namun jika seni ditentukan oleh emosi manusia,
apa yang mungkin terjadi setelah algoritme eksternal dapat memahami dan
 memanipulasi emosi manusia lebih baik daripada Shakespeare, Frida Kahlo atau
Beyoncé?
Bagaimanapun, emosi bukanlah fenomena mistik - mereka adalah
hasil dari proses biokimia. Oleh karena itu, dalam waktu yang tidak terlalu lama a
algoritma pembelajaran mesin dapat menganalisis streaming data biometrik
dari sensor di dalam dan di dalam tubuh Anda, tentukan tipe kepribadian Anda dan
suasana hati Anda berubah, dan menghitung dampak emosional yang tertentu
lagu - bahkan kunci musik tertentu - kemungkinan besar ada pada Anda. 10
Dari semua bentuk seni, musik mungkin yang paling rentan terhadap Big Data
analisis, karena baik input maupun output cocok dengan sendirinya
penggambaran matematika. Inputnya adalah pola matematis suara
gelombang, dan keluarannya adalah pola elektrokimia dari badai saraf.
Dalam beberapa dekade, algoritme yang melampaui jutaan musik
pengalaman mungkin belajar untuk memprediksi bagaimana masukan tertentu menghasilkan secara khus
keluaran. 11
Misalkan Anda baru saja bertengkar hebat dengan pacar Anda. Algoritme dalam
biaya sistem suara Anda akan segera membedakan emosi batin Anda

Halaman 36

kekacauan, dan berdasarkan apa yang diketahuinya tentang Anda secara pribadi dan tentang manusia
Psikologi secara umum, itu akan memainkan lagu-lagu yang disesuaikan dengan Anda
kesuraman dan gema kesusahanmu. Lagu-lagu tertentu ini mungkin tidak bekerja dengan baik
dengan orang lain, tetapi sempurna untuk tipe kepribadian Anda. Setelah
membantu Anda berhubungan dengan kedalaman kesedihan Anda, algoritme
kemudian akan memainkan satu lagu di dunia yang kemungkinan besar akan menghibur Anda -
mungkin karena alam bawah sadar Anda menghubungkannya dengan masa kecil yang bahagia
memori yang bahkan tidak Anda sadari. Tidak ada DJ manusia yang bisa berharap untuk itu
cocok dengan keterampilan AI semacam itu.
Anda mungkin keberatan bahwa AI akan membunuh kebetulan dan mengunci kami
di dalam kepompong musikal sempit, ditenun oleh suka dan tidak suka kita sebelumnya.
Bagaimana dengan mengeksplorasi selera dan gaya musik baru? Tidak masalah. Kamu
dapat dengan mudah menyesuaikan algoritme untuk membuat 5 persen dari pilihannya
benar-benar acak, secara tidak terduga memberikan Anda rekaman file
Ansambel Gamelan Indonesia, opera Rossini, atau hit K-pop terbaru.
Seiring waktu, dengan memantau reaksi Anda, AI bahkan dapat menentukan
tingkat keacakan yang ideal yang akan mengoptimalkan eksplorasi sambil menghindari
gangguan, mungkin menurunkan tingkat kebetulan menjadi 3 persen atau meningkatkannya
menjadi 8 persen.
Keberatan lain yang mungkin adalah tidak jelasnya bagaimana algoritme dapat melakukannya
menetapkan tujuan emosionalnya. Jika Anda baru saja bertengkar dengan pacar Anda, sebaiknya
Algoritma yang bertujuan untuk membuat Anda sedih atau gembira? Apakah mengikuti secara membabi b
skala emosi 'baik' dan emosi 'buruk'? Mungkin ada saat-saat dalam hidup
Kapan saat yang baik untuk merasa sedih? Pertanyaan yang sama, tentu saja, bisa diarahkan
pada musisi dan DJ manusia. Namun dengan suatu algoritme, ada banyak hal
solusi menarik untuk teka-teki ini.
Salah satu pilihannya adalah menyerahkannya kepada pelanggan. Anda dapat mengevaluasi file
emosi mana pun yang Anda suka, dan algoritme akan mengikuti Anda
mendikte. Apakah Anda ingin berkubang dalam mengasihani diri sendiri atau melompat kegirangan, file
algoritma akan mengikuti petunjuk Anda. Memang, algoritme dapat belajar
untuk mengenali keinginan Anda bahkan tanpa Anda menyadarinya secara eksplisit.
Alternatifnya, jika Anda tidak mempercayai diri sendiri, Anda dapat menginstruksikan algoritme untuk
ikuti rekomendasi dari psikolog terkemuka mana saja yang Anda ikuti
kepercayaan. Jika pacar Anda pada akhirnya mencampakkan Anda, algoritme dapat membantu Anda
 melalui lima tahap
terjadi dengan resmi kesedihan,
memainkan pertama'Don't
Bobby McFerrin membantu
Worry, Anda menyangkal
Be Happy', lalu apa
membangkitkan amarah Anda dengan 'You Oughta Know' Alanis Morissette,

Halaman 37

mendorong Anda untuk tawar-menawar dengan 'Ne me quitte pas' karya Jacques Brel dan Paul
Young's 'Come Back and Stay', menjatuhkan Anda ke jurang depresi
dengan Adele's 'Someone Like You' dan 'Hello', dan akhirnya membantu Anda
menerima situasi dengan 'I Will Survive' karya Gloria Gaynor.
Langkah selanjutnya adalah algoritme mulai mengutak-atik lagu dan
melodi sendiri, mengubahnya sedikit agar sesuai dengan kebiasaan Anda.
Mungkin Anda tidak menyukai bagian tertentu dalam lagu yang sangat bagus. Itu
Algoritma tahu itu karena jantung Anda berdetak kencang dan tingkat oksitosin Anda
turun sedikit setiap kali Anda mendengar bagian yang mengganggu itu. Algoritme bisa
menulis ulang atau mengedit catatan yang menyinggung.
Dalam jangka panjang, algoritme dapat mempelajari cara membuat seluruh lagu,
bermain dengan emosi manusia seolah-olah itu adalah keyboard piano. Menggunakan
data biometrik, algoritme bahkan dapat menghasilkan melodi yang dipersonalisasi,
yang akan Anda hargai sendirian di seluruh alam semesta.
Seringkali dikatakan bahwa orang terhubung dengan seni karena mereka menemukan diri mereka send
di dalamnya. Hal ini dapat menyebabkan hasil yang mengejutkan dan agak menyeramkan jika dan kapan,
katakanlah, Facebook mulai membuat seni yang dipersonalisasi berdasarkan semua yang diketahuinya
tentang Anda. Jika pacar Anda meninggalkan Anda, Facebook akan memperlakukan Anda dengan
lagu individual tentang bajingan itu daripada tentang
orang tak dikenal yang menghancurkan hati Adele atau Alanis Morissette. Itu
lagu bahkan akan mengingatkan Anda tentang kejadian nyata dari hubungan Anda, yang mana
tidak ada orang lain di dunia yang tahu tentang itu.
Tentu saja, seni yang dipersonalisasi mungkin tidak akan pernah populer, karena orang akan menyukain
terus memilih hit umum yang disukai semua orang. Bagaimana Anda bisa menari atau
bernyanyi bersama untuk sebuah lagu yang tidak ada orang selain kamu yang tahu? Tetapi algoritme bisa
terbukti lebih mahir dalam menghasilkan hit global daripada kelangkaan yang dipersonalisasi.
Dengan menggunakan database biometrik besar-besaran yang dikumpulkan dari jutaan orang, file
algoritme dapat mengetahui tombol biokimia mana yang harus ditekan
menghasilkan hit global yang akan membuat semua orang berayun seperti orang gila di
lantai dansa. Jika seni benar-benar tentang menginspirasi (atau memanipulasi) manusia
emosi, sedikit jika ada musisi manusia yang memiliki kesempatan untuk bersaing
dengan algoritma seperti itu, karena mereka tidak dapat mencocokkannya dalam memahami
instrumen utama yang mereka mainkan: sistem biokimia manusia.
Akankah semua ini menghasilkan seni yang hebat? Itu tergantung definisi seni. Jika
kecantikan memang ada di telinga pendengarnya, dan jika pelanggan selalu
benar, maka algoritme biometrik memiliki peluang untuk menghasilkan karya seni terbaik
sejarah. Jika seni adalah tentang sesuatu yang lebih dalam dari emosi manusia, dan seharusnya

Halaman 38

mengungkapkan kebenaran di luar getaran biokimia kami, algoritma biometrik

mungkin bukan artis yang bagus. Tapi kebanyakan manusia juga tidak. Untuk masuk
pasar seni dan menggantikan banyak komposer dan artis manusia,
 algoritma tidak harus dimulai langsung dengan melampaui Tchaikovsky. Itu
akan cukup jika mereka mengungguli Britney Spears.

Pekerjaan Baru?

Hilangnya banyak pekerjaan tradisional dalam segala hal mulai dari seni hingga perawatan kesehatan
sebagian diimbangi dengan penciptaan lapangan kerja manusia baru. Dokter yang fokus pada
mendiagnosis penyakit yang diketahui dan memberikan perawatan yang sudah dikenal
mungkin akan digantikan oleh dokter AI. Tapi justru karena itu, akan ada
lebih banyak uang yang harus dibayar oleh dokter manusia dan asisten laboratorium
penelitian inovatif dan mengembangkan obat-obatan baru atau bedah
Prosedur.12
AI dapat membantu menciptakan pekerjaan manusia baru dengan cara lain. Bukan manusia
bersaing dengan AI, mereka dapat fokus pada layanan dan peningkatan AI. Untuk
Misalnya, penggantian pilot manusia dengan drone telah menghilangkan beberapa
pekerjaan tetapi menciptakan banyak peluang baru dalam pemeliharaan, kendali jarak jauh,
analisis data dan keamanan cyber. Angkatan bersenjata AS membutuhkan tiga puluh orang
mengoperasikan setiap drone Predator atau Reaper tak berawak yang terbang di atas Suriah, sementara
menganalisis hasil panen informasi menempati setidaknya delapan puluh
lebih banyak orang. Pada 2015 Angkatan Udara AS kekurangan manusia yang cukup terlatih untuk itu
mengisi semua posisi ini, dan karena itu menghadapi krisis ironis dalam menjalankannya
pesawat tak berawak. 13
Jika demikian, pasar kerja tahun 2050 mungkin akan dicirikan oleh human-AI
kerja sama daripada persaingan. Di bidang mulai dari kepolisian hingga
perbankan, tim manusia-plus-AI bisa mengungguli manusia dan
komputer. Setelah program catur IBM Deep Blue mengalahkan Garry Kasparov
1997, manusia tidak berhenti bermain catur. Alih-alih, berkat pelatih AI
master catur manusia menjadi lebih baik dari sebelumnya, dan setidaknya untuk sementara waktu
Tim human-AI yang dikenal sebagai 'centaurus' mengungguli manusia dan
komputer dalam catur. AI juga dapat membantu merawat detektif terbaik,
bankir dan tentara dalam sejarah. 14

Halaman 39

Masalah dengan semua pekerjaan baru seperti itu, bagaimanapun, adalah bahwa mereka mungkin akan
menuntut keahlian tingkat tinggi, dan karena itu tidak akan memecahkan masalah
dari pekerja tidak terampil yang menganggur. Menciptakan pekerjaan manusia baru mungkin terbukti
lebih mudah daripada melatih kembali manusia untuk benar-benar mengisi pekerjaan ini. Selama sebelum
gelombang otomatisasi, orang biasanya dapat beralih dari satu rutinitas rendah
pekerjaan keterampilan yang lain. Pada tahun 1920 seorang buruh tani di-PHK karena mekanisasi
pertanian bisa mencari pekerjaan baru di pabrik yang memproduksi traktor. Pada 1980
seorang pekerja pabrik yang menganggur dapat mulai bekerja sebagai kasir di a
supermarket. Perubahan pekerjaan seperti itu layak, karena pindah
dari pertanian ke pabrik dan dari pabrik ke supermarket
hanya membutuhkan pelatihan ulang yang terbatas.
Namun pada tahun 2050, seorang kasir atau pekerja tekstil kehilangan pekerjaannya karena robot wasia
hampir tidak bisa mulai bekerja sebagai peneliti kanker, sebagai operator drone,
atau sebagai bagian dari tim perbankan AI-manusia. Mereka tidak akan memiliki yang dibutuhkan
keterampilan. Dalam Perang Dunia Pertama masuk akal untuk mengirim jutaan mentah
wajib militer untuk mengisi senapan mesin dan mati dalam jumlah ribuan. Mereka
keterampilan individu tidak terlalu berarti. Hari ini, meskipun kekurangan drone
operator dan analis data, Angkatan Udara AS tidak mau mengisi celah tersebut
 dengan putus sekolah Walmart. Anda tidak akan menyukai perekrutan yang tidak berpengalaman
salah mengira pesta pernikahan Afghanistan sebagai konferensi tingkat tinggi Taliban.
Akibatnya, meskipun banyak muncul pekerjaan manusia baru, kami
mungkin menyaksikan munculnya kelas baru yang 'tidak berguna'. Kita mungkin
benar-benar mendapatkan yang terburuk dari kedua dunia, menderita dari yang tinggi secara bersamaan
pengangguran dan kekurangan tenaga kerja terampil. Banyak orang mungkin berbagi
nasib bukan pengemudi gerobak abad kesembilan belas - yang beralih ke mengemudi
taksi - tapi kuda abad kesembilan belas, yang semakin didorong keluar
dari pasar kerja sama sekali. 15
Selain itu, tidak ada pekerjaan manusia yang tersisa yang akan aman dari ancaman
otomatisasi masa depan, karena pembelajaran mesin dan robotika akan terus berlanjut
memperbaiki. Seorang kasir Walmart berusia empat puluh tahun yang menganggur yang kebetulan
upaya manusia super berhasil menemukan kembali dirinya seperti yang mungkin dimiliki pilot drone
untuk menemukan kembali dirinya lagi sepuluh tahun kemudian, karena pada saat itu drone sudah terban
mungkin juga telah otomatis. Volatilitas ini juga akan membuatnya semakin meningkat
sulit untuk mengatur serikat atau mengamankan hak-hak tenaga kerja. Sudah hari ini, banyak
pekerjaan baru di negara maju melibatkan pekerjaan sementara yang tidak terlindungi,
freelancing dan pertunjukan satu kali. 16 Bagaimana Anda menyatukan sebuah profesi itu
jamur dan menghilang dalam satu dekade?

Halaman 40

Demikian pula, tim centaur manusia-komputer kemungkinan besar akan dikarakterisasi

oleh tarik-menarik konstan antara manusia dan komputer, bukan
menetap untuk kemitraan seumur hidup. Tim dibuat secara eksklusif dari manusia
- seperti Sherlock Holmes dan Dr Watson - biasanya berkembang secara permanen
hierarki dan rutinitas yang berlangsung selama beberapa dekade. Tapi seorang detektif manusia yang beke
dengan sistem komputer IBM Watson (yang menjadi terkenal setelahnya
memenangkan acara kuis TV AS Jeopardy! pada tahun 2011) akan menemukan bahwa setiap
rutinitas adalah undangan untuk gangguan, dan setiap hierarki adalah undangan untuk
revolusi. Sahabat kemarin mungkin akan berubah menjadi sahabat esok hari
pengawas, dan semua protokol dan manual harus ditulis ulang
setiap tahun.17
Melihat lebih dekat pada dunia catur mungkin menunjukkan di mana letak berbagai hal
menuju dalam jangka panjang. Memang benar selama beberapa tahun setelah Deep Blue
mengalahkan Kasparov, kerjasama manusia-komputer berkembang dalam catur. Namun di
tahun-tahun belakangan ini komputer telah menjadi begitu pandai bermain catur sehingga menjadi milik m
kolaborator manusia kehilangan nilainya, dan mungkin akan segera menjadi sama sekali
tidak relevan.
Pada 7 Desember 2017, tonggak penting tercapai, bukan ketika a
komputer mengalahkan manusia dalam catur - itu berita lama - tetapi ketika Google
Program AlphaZero mengalahkan program Stockfish 8. Stockfish 8 adalah
juara catur komputer dunia tahun 2016. Ia memiliki akses ke abad
akumulasi pengalaman manusia dalam catur, serta komputer selama beberapa dekade
pengalaman. Ia mampu menghitung 70 juta posisi catur per detik.
Sebaliknya, AlphaZero hanya melakukan 80.000 kalkulasi per detik,
dan pencipta manusianya tidak pernah mengajarkannya strategi catur apapun - bahkan tidak
bukaan standar. Sebaliknya, AlphaZero menggunakan pembelajaran mesin terbaru
prinsip belajar sendiri catur dengan bermain melawan dirinya sendiri. Namun demikian, dari a
ratusan game yang dimainkan oleh AlphaZero melawan Stockfish, AlphaZero
menang dua puluh delapan dan seri tujuh puluh dua. Itu tidak kalah sekali pun. Sejak
AlphaZero tidak belajar apapun dari manusia manapun, banyak dari gerakan kemenangannya
dan strategi tampak tidak konvensional bagi mata manusia. Mungkin saja
dianggap kreatif, jika tidak benar-benar jenius.
 Dapatkah Andapertandingan
mempersiapkan menebak berapa lama Stockfish,
melawan waktu yang dibutuhkan
dan AlphaZero
mengembangkan untuk
naluri belajar catur dari awal,
jeniusnya?
Empat jam. Itu bukan salah ketik. Selama berabad-abad, catur dianggap sebagai salah satu dari
puncak kemuliaan kecerdasan manusia. AlphaZero beranjak dari ucapkan

Halaman 41

ketidaktahuan untuk penguasaan kreatif dalam empat jam, tanpa bantuan manusia mana pun
panduan.18
AlphaZero bukan satu-satunya perangkat lunak imajinatif di luar sana. Banyak
program sekarang secara rutin mengungguli pemain catur manusia tidak hanya secara kasar
perhitungan, tetapi bahkan dalam 'kreativitas'. Dalam turnamen catur khusus manusia,
juri terus mencari pemain yang mencoba menipu secara diam-diam
mendapatkan bantuan dari komputer. Salah satu cara untuk menangkap cheat adalah dengan memantau
tingkat orisinalitas yang ditampilkan pemain. Jika mereka bermain sangat kreatif
bergerak, hakim akan sering curiga bahwa ini tidak mungkin manusia
bergerak - itu harus berupa gerakan komputer. Setidaknya dalam catur, kreativitas sudah ada
merek dagang komputer daripada manusia! Karenanya jika catur adalah batu bara kita-
kenari tambang, kami diperingatkan bahwa kenari sedang sekarat. apa yang
yang terjadi hari ini pada tim catur manusia-AI mungkin terjadi di masa mendatang
tim human – AI dalam kepolisian, kedokteran, dan perbankan juga.19
Akibatnya, menciptakan pekerjaan baru dan melatih kembali orang untuk mengisinya
bukan upaya satu kali. Revolusi AI tidak akan menjadi peristiwa penting
setelah itu pasar kerja akan memasuki ekuilibrium baru. Sebaliknya, itu
akan menjadi aliran gangguan yang semakin besar. Saat ini sudah sedikit karyawan
berharap untuk bekerja di pekerjaan yang sama sepanjang hidup mereka.20 Pada tahun 2050, bukan hanya
gagasan tentang 'pekerjaan seumur hidup', tetapi bahkan gagasan 'profesi seumur hidup' mungkin saja
tampak kuno.
Bahkan jika kita dapat terus-menerus menemukan pekerjaan baru dan melatih kembali tenaga kerja,
kita mungkin bertanya-tanya apakah rata-rata manusia akan memiliki emosi
stamina yang diperlukan untuk kehidupan pergolakan tanpa akhir seperti itu. Perubahan selalu
stres, dan dunia yang sibuk di awal abad kedua puluh satu telah menghasilkan
epidemi stres global. 21 Sebagai volatilitas pasar kerja dan
karir individu meningkat, apakah orang mampu mengatasinya? Kita akan
mungkin membutuhkan teknik pengurangan stres yang jauh lebih efektif - mulai dari
obat melalui umpan balik saraf untuk meditasi - untuk mencegah pikiran Sapiens
dari gertakan. Pada tahun 2050, kelas 'tidak berguna' mungkin muncul bukan hanya karena
kurangnya pekerjaan atau pendidikan yang relevan, tetapi juga karena
stamina mental yang tidak mencukupi.
Jelas, sebagian besar ini hanyalah spekulasi. Pada saat penulisan - awal
2018 - otomatisasi telah mengganggu banyak industri tetapi tidak menghasilkan
pengangguran besar-besaran. Faktanya, di banyak negara, seperti Amerika Serikat,
pengangguran berada pada titik terendah dalam sejarah. Tidak ada yang tahu pasti seperti apa
pembelajaran mesin dan otomatisasi akan berdampak pada berbagai profesi

Halaman 42

di masa depan, dan sangat sulit untuk memperkirakan jadwalnya

 perkembangan yangterobosan
tradisi budaya serta relevan, terutama
teknologikarena
murni.mereka
Jadi bergantung pada keputusan politik dan
bahkan setelah kendaraan self-driving membuktikan diri lebih aman dan lebih murah daripada
pengemudi manusia, politisi dan konsumen mungkin tetap memblokir
berubah selama bertahun-tahun, mungkin beberapa dekade.
Namun, kita tidak bisa membiarkan diri kita berpuas diri. Ini berbahaya
hanya untuk berasumsi bahwa cukup banyak pekerjaan baru akan muncul untuk mengimbangi apa pun
kerugian. Fakta bahwa ini telah terjadi selama gelombang otomatisasi sebelumnya
sama sekali tidak ada jaminan bahwa hal itu akan terjadi lagi dalam keadaan yang sangat berbeda
kondisi abad kedua puluh satu. Potensi sosial dan politik
gangguan begitu mengkhawatirkan bahkan jika probabilitas massa sistemik
pengangguran rendah, kita harus menanggapinya dengan sangat serius.
Pada abad kesembilan belas Revolusi Industri menciptakan yang baru
kondisi dan permasalahan yang tidak ada satupun sosial, ekonomi dan
model politik bisa diatasi. Feodalisme, monarki dan tradisional
agama tidak diadaptasi untuk mengelola kota metropolitan industri, jutaan
pekerja yang tercerabut, atau sifat modern yang terus berubah
ekonomi. Akibatnya, umat manusia harus mengembangkan model yang sepenuhnya baru
- demokrasi liberal, kediktatoran komunis dan rezim fasis - dan itu
membutuhkan lebih dari satu abad perang dan revolusi yang mengerikan untuk bereksperimen
dengan model ini, pisahkan gandum dari sekam, dan terapkan
solusi terbaik. Pekerja anak di tambang batu bara Dickensian, Perang Dunia Pertama
dan Kelaparan Besar Ukraina tahun 1932–3 hanya sebagian kecil dari
biaya sekolah yang dibayarkan manusia.
Tantangan yang diajukan kepada umat manusia di abad kedua puluh satu oleh infotech
dan bioteknologi bisa dibilang jauh lebih besar daripada tantangan yang diajukan di
era sebelumnya dengan mesin uap, rel kereta api dan listrik. Dan diberi
kekuatan destruktif yang sangat besar dari peradaban kita, kita tidak bisa membayar lebih
model gagal, perang dunia dan revolusi berdarah. Kali ini,
model yang gagal dapat mengakibatkan perang nuklir, rekayasa genetika
monstrositas, dan kerusakan lengkap biosfer. Karena itu,
kita harus melakukan lebih baik daripada yang kita lakukan dalam menghadapi Revolusi Industri.

Dari eksploitasi hingga tidak relevan

Halaman 43

Solusi potensial terbagi dalam tiga kategori utama: apa yang harus dilakukan agar bisa
mencegah pekerjaan hilang; apa yang harus dilakukan untuk menciptakan lapangan kerja baru yang cuku
dan apa yang harus dilakukan jika, terlepas dari upaya terbaik kami, kehilangan pekerjaan secara signifika
penciptaan lapangan kerja.
Mencegah kehilangan pekerjaan sama sekali adalah hal yang tidak menarik dan mungkin tidak dapat dip
strategi, karena itu berarti melepaskan potensi positif AI yang sangat besar
dan robotika. Namun demikian, pemerintah mungkin memutuskan untuk memperlambat
menurunkan kecepatan otomatisasi, untuk mengurangi guncangan yang dihasilkan dan
berikan waktu untuk penyesuaian kembali. Teknologi tidak pernah deterministik, dan itu
Fakta bahwa sesuatu bisa dilakukan tidak berarti harus dilakukan.
Peraturan pemerintah berhasil memblokir teknologi baru meskipun
mereka layak secara komersial dan menguntungkan secara ekonomi. Misalnya untuk
selama beberapa dekade kami memiliki teknologi untuk menciptakan pasar
organ manusia, lengkap dengan 'peternakan tubuh' manusia dalam keadaan terbelakang
negara dan permintaan yang hampir tak terpuaskan dari pembeli kaya yang putus asa.
Peternakan tubuh seperti itu bisa bernilai ratusan miliar dolar. Namun
 peraturan telah mencegah perdagangan bebas bagian tubuh manusia, dan meskipun di sana
adalah pasar gelap organ, jauh lebih kecil dan lebih terbatas daripada
apa yang bisa diharapkan. 22
Memperlambat laju perubahan mungkin memberi kita waktu untuk membuat cukup yang baru
pekerjaan untuk menggantikan sebagian besar kerugian. Padahal seperti disebutkan sebelumnya, ekonomi
kewirausahaan harus dibarengi dengan revolusi dalam pendidikan
dan psikologi. Mengasumsikan bahwa pekerjaan baru tidak hanya menjadi pemerintahan
sinecures, mereka mungkin akan menuntut keahlian tingkat tinggi, dan sebagai AI
terus meningkat, karyawan manusia perlu berulang kali belajar baru
keterampilan dan mengubah profesi mereka. Pemerintah harus turun tangan, keduanya
dengan mensubsidi sektor pendidikan seumur hidup, dan dengan menyediakan jaring pengaman untuk
periode transisi yang tak terhindarkan. Jika seorang mantan pilot drone berusia empat puluh tahun menga
tiga tahun untuk menemukan kembali dirinya sebagai perancang dunia virtual, mungkin dia
membutuhkan banyak bantuan pemerintah untuk menghidupi dirinya dan keluarganya selama itu
waktu. (Skema semacam ini sedang dirintis di Skandinavia,
di mana pemerintah mengikuti moto 'melindungi pekerja, bukan pekerjaan'.)
Namun meskipun bantuan pemerintah yang cukup datang, itu masih jauh dari jelas
apakah miliaran orang dapat berulang kali menemukan kembali diri mereka sendiri tanpa
kehilangan keseimbangan mental mereka. Makanya, meski segala upaya kita signifikan
persentase umat manusia didorong keluar dari pasar kerja, kami harus melakukannya
mengeksplorasi model baru untuk masyarakat pasca-kerja, ekonomi pasca-kerja, dan

Halaman 44

politik pasca kerja. Langkah pertama adalah dengan jujur mengakui bahwa sosial,
model ekonomi dan politik yang kita warisi dari masa lalu adalah
tidak memadai untuk menghadapi tantangan seperti itu.
Ambil contoh, komunisme. Karena otomatisasi mengancam untuk mengguncang
sistem kapitalis ke fondasinya, orang mungkin mengira itu komunisme
bisa kembali. Tetapi komunisme tidak dibangun untuk mengeksploitasi semacam itu
krisis. Komunisme abad ke-20 mengasumsikan bahwa kelas pekerja
sangat penting bagi perekonomian, dan pemikir komunis mencoba untuk mengajar
proletariat bagaimana menerjemahkan kekuatan ekonominya yang sangat besar ke dalam pengaruh politik
Rencana politik komunis menyerukan revolusi kelas pekerja. Bagaimana
relevan akan ajaran-ajaran ini jika massa kehilangan nilai ekonominya, dan
oleh karena itu perlu berjuang melawan hal-hal yang tidak relevan daripada melawan
eksploitasi? Bagaimana Anda memulai revolusi kelas pekerja tanpa
kelas pekerja?
Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa manusia tidak akan pernah bisa menjadi secara ekonomi
tidak relevan, karena meskipun mereka tidak dapat bersaing dengan AI di tempat kerja,
mereka akan selalu dibutuhkan sebagai konsumen. Namun, masih jauh dari pasti
bahwa ekonomi masa depan akan membutuhkan kita bahkan sebagai konsumen. Mesin dan
komputer bisa melakukan itu juga. Secara teoritis, Anda dapat memiliki ekonomi
dimana sebuah perusahaan pertambangan memproduksi dan menjual besi ke robotika
Korporasi, korporasi robotika memproduksi dan menjual robot ke
perusahaan pertambangan, yang menambang lebih banyak besi, yang digunakan untuk menghasilkan lebi
robot, dan sebagainya. Perusahaan-perusahaan ini dapat tumbuh dan berkembang hingga jauh
mencapai galaksi, dan yang mereka butuhkan hanyalah robot dan komputer - mereka
bahkan tidak membutuhkan manusia untuk membeli produknya.
Memang, komputer dan algoritma sudah mulai hari ini
berfungsi sebagai klien selain produsen. Di bursa saham, untuk
Misalnya, algoritme menjadi pembeli obligasi yang paling penting,
saham dan komoditas. Begitu pula dalam bisnis periklanan yang paling banyak
pelanggan penting dari semua adalah algoritma: algoritma pencarian Google.
Saat orang mendesain halaman Web, mereka sering kali memenuhi selera Google
 algoritma pencarian daripada selera manusia manapun.
Algoritma jelas tidak memiliki kesadaran, tidak seperti manusia
konsumen, mereka tidak dapat menikmati apa yang mereka beli, dan keputusan mereka tidak
dibentuk oleh sensasi dan emosi. Algoritma pencarian Google tidak bisa
cicipi es krim. Namun, algoritme memilih hal-hal berdasarkan internalnya
perhitungan dan preferensi bawaan, dan preferensi ini semakin meningkat

Halaman 45

membentuk dunia kita. Algoritma pencarian Google memiliki rasa yang sangat canggih
dalam hal peringkat halaman Web vendor es krim, dan yang paling banyak
Vendor es krim yang sukses di dunia adalah orang-orang dari Google
algoritma menempati urutan pertama - bukan yang menghasilkan es krim paling enak.
Saya tahu ini dari pengalaman pribadi. Saat saya menerbitkan buku, file
penerbit meminta saya untuk menulis deskripsi singkat yang mereka gunakan untuk publisitas
on line. Tetapi mereka memiliki seorang ahli khusus, yang menyesuaikan apa yang saya tulis dengan selera
dari algoritma Google. Pakar memeriksa teks saya, dan berkata 'Jangan gunakan
kata ini - gunakan kata itu sebagai gantinya. Maka kita akan mendapat lebih banyak perhatian dari
Algoritme Google. ' Kami tahu bahwa jika kami hanya bisa menangkap perhatian
algoritma, kita dapat mengambil manusia begitu saja.
Jadi jika manusia dibutuhkan bukan sebagai produsen maupun sebagai konsumen, apa
akan melindungi kelangsungan hidup fisik dan kesejahteraan psikologis mereka?
Kita tidak bisa menunggu krisis meletus dengan kekuatan penuh sebelum kita mulai mencari
untuk mendapatkan jawaban. Saat itu semuanya akan terlambat. Untuk mengatasi
gangguan teknologi dan ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya pada abad ke-21
abad, kita perlu mengembangkan model sosial dan ekonomi baru secepatnya
bisa jadi. Model-model ini harus dipandu oleh prinsip perlindungan
manusia daripada pekerjaan. Banyak pekerjaan membosankan yang membosankan, tidak berharga
penghematan. Tidak ada yang diimpikan dalam hidup adalah menjadi kasir. Yang harus kita fokuskan adal
menyediakan kebutuhan dasar masyarakat dan melindungi status sosial mereka dan
harga diri.
Salah satu model baru, yang semakin mendapat perhatian, adalah universal basic
pendapatan. UBI mengusulkan agar pemerintah mengenakan pajak kepada para miliarder dan
perusahaan yang mengendalikan algoritma dan robot, dan menggunakan uang itu untuk
memberi setiap orang gaji besar yang menutupi kebutuhan pokoknya
kebutuhan. Ini akan melindungi orang miskin dari kehilangan pekerjaan dan dislokasi ekonomi,
sambil melindungi orang kaya dari kemarahan populis.23 Usulan ide terkait
memperluas jangkauan aktivitas manusia yang dianggap sebagai 'pekerjaan'. Di
sekarang, milyaran orang tua merawat anak-anak, tetangga menjaga satu
yang lain, dan warga mengorganisir komunitas, tanpa salah satu dari ini yang berharga
aktivitas yang diakui sebagai pekerjaan. Mungkin kita perlu menyalakan sakelar
pikiran, dan menyadari bahwa merawat anak bisa dibilang yang paling penting
dan pekerjaan yang menantang di dunia. Jika demikian, tidak akan ada kekurangan pekerjaan
bahkan jika komputer dan robot menggantikan semua driver, bankir, dan pengacara.
Pertanyaannya, tentu saja, siapa yang akan mengevaluasi dan membayar untuk yang baru ini
pekerjaan yang diakui? Dengan asumsi bayi berusia enam bulan tidak akan membayar gaji

Halaman 46
 bagi ibu mereka, pemerintah mungkin harus mengambil alih sendiri.
Dengan asumsi, juga, bahwa kita ingin gaji ini menutupi semua keluarga
kebutuhan dasar, hasil akhirnya akan menjadi sesuatu yang tidak jauh berbeda
pendapatan dasar universal.
Alternatifnya, pemerintah dapat mensubsidi layanan dasar universal
daripada pendapatan. Bukannya memberikan uang kepada orang yang kemudian berbelanja
sekitar untuk apa pun yang mereka inginkan, pemerintah mungkin memberikan subsidi gratis
pendidikan, perawatan kesehatan gratis, transportasi gratis dan lain sebagainya. Ini sebenarnya
visi utopis komunisme. Padahal komunis berencana untuk memulai a
revolusi kelas pekerja mungkin sudah ketinggalan zaman, mungkin kita harus melakukannya
masih ingin mewujudkan tujuan komunis dengan cara lain?
Masih diperdebatkan apakah lebih baik menyediakan dasar universal bagi orang-orang
pendapatan (surga kapitalis) atau layanan dasar universal (komunis
firdaus). Kedua opsi tersebut memiliki kelebihan dan kekurangan. Tapi tidak masalah
surga mana yang Anda pilih, masalah sebenarnya adalah dalam mendefinisikan apa yang 'universal'
dan 'dasar' sebenarnya berarti.

Apa itu universal?

Ketika orang berbicara tentang dukungan dasar universal - baik dalam bentuk
pendapatan atau layanan - biasanya berarti dukungan dasar nasional . Sampai sekarang, semuanya
Inisiatif UBI hanya bersifat nasional atau kota. Pada bulan Januari 2017,
Finlandia memulai eksperimen dua tahun, menyediakan 2.000 orang Finlandia yang menganggur
dengan € 560 sebulan, terlepas dari apakah mereka mendapatkan pekerjaan atau tidak.
Eksperimen serupa sedang dilakukan di provinsi Ontario di Kanada, di
kota Livorno di Italia, dan di beberapa kota di Belanda.24 (Pada 2016
Swiss mengadakan referendum tentang pelembagaan pendapatan dasar nasional
skema, tetapi pemilih menolak gagasan itu.25)
Masalah dengan skema nasional dan kota seperti itu, bagaimanapun, adalah itu
korban utama otomatisasi mungkin tidak tinggal di Finlandia, Ontario, Livorno atau
Amsterdam. Globalisasi telah membuat orang di satu negara sama sekali
bergantung pada pasar di negara lain, tetapi otomatisasi mungkin akan rusak
sebagian besar dari jaringan perdagangan global ini dengan konsekuensi bencana bagi
tautan terlemah. Pada abad kedua puluh, negara berkembang mengalami kekurangan alam
sumber daya membuat kemajuan ekonomi terutama dengan menjual tenaga kerja murah

Halaman 47

pekerja tidak terampil mereka. Saat ini jutaan orang Bangladesh mencari nafkah dengan
memproduksi kemeja dan menjualnya ke pelanggan di Amerika Serikat, sementara
orang-orang di Bangalore memperoleh penghasilan tetap di pusat panggilan terkait dengan
keluhan pelanggan Amerika.26
Namun dengan munculnya AI, robot, dan printer 3-D, tenaga kerja murah yang tidak terampil
akan menjadi jauh kurang penting. Bukannya membuat kemeja di Dhaka
dan mengirimkannya ke AS, Anda dapat membeli kode kemeja secara online
dari Amazon, dan mencetaknya di New York. Toko Zara dan Prada di Fifth
Avenue bisa diganti dengan pusat percetakan 3-D di Brooklyn, dan beberapa
orang bahkan mungkin memiliki printer di rumah. Secara bersamaan, bukan
menelepon layanan pelanggan di Bangalore untuk mengeluh tentang printer Anda, Anda
dapat berbicara dengan perwakilan AI di awan Google (yang memiliki aksen dan
nada suara disesuaikan dengan preferensi Anda). Penganggur baru
pekerja dan operator pusat panggilan di Dhaka dan Bangalore tidak memiliki
 pendidikan yang diperlukan untuk beralih ke mendesain kemeja atau tulisan modis
kode komputer - jadi bagaimana mereka bertahan?
Jika printer AI dan 3-D memang mengambil alih dari Bangladesh dan
Bangalorians, pendapatan yang sebelumnya mengalir ke Asia Selatan sekarang akan
mengisi pundi-pundi beberapa raksasa teknologi di California. Bukan ekonomi
pertumbuhan memperbaiki kondisi di seluruh dunia, kita mungkin melihat sangat besar
kekayaan baru tercipta di pusat-pusat teknologi tinggi seperti Silicon Valley, sementara banyak lainnya
negara berkembang runtuh.
Tentu saja, beberapa negara berkembang - termasuk India dan Bangladesh -
mungkin maju cukup cepat untuk bergabung dengan tim pemenang. Diberikan cukup waktu,
anak atau cucu pekerja tekstil dan operator call-center
mungkin menjadi insinyur dan pengusaha yang membangun dan memiliki
komputer dan printer 3-D. Tetapi waktu untuk melakukan transisi seperti itu adalah
kehabisan. Di masa lalu, tenaga kerja murah tidak terampil telah berfungsi sebagai jaminan
menjembatani kesenjangan ekonomi global, dan bahkan jika suatu negara maju
perlahan, itu bisa berharap untuk mencapai keselamatan pada akhirnya. Mengambil langkah yang benar it
lebih penting daripada membuat kemajuan yang cepat. Namun sekarang jembatan itu ada
gemetar, dan mungkin akan segera runtuh. Mereka yang telah melewatinya -
lulus dari tenaga kerja murah ke industri keterampilan tinggi - mungkin akan
BAIK. Tetapi mereka yang tertinggal mungkin akan terjebak di jalan yang salah
sisi jurang, tanpa sarana untuk menyeberang. Apa yang kamu kerjakan
ketika tidak ada yang membutuhkan pekerja tidak terampil murah Anda, dan Anda tidak memiliki
sumber daya untuk membangun sistem pendidikan yang baik dan mengajari mereka keterampilan baru?

Halaman 48

Lalu bagaimana nasib mereka yang tersesat? Para pemilih Amerika mungkin
mungkin setuju bahwa pajak dibayar oleh Amazon dan Google untuk AS mereka
bisnis dapat digunakan untuk memberikan tunjangan atau layanan gratis kepada pengangguran
penambang di Pennsylvania dan pengemudi taksi pengangguran di New York. Namun,
akankah pemilih Amerika juga setuju bahwa pajak ini harus dikirim untuk mendukung
pengangguran di tempat-tempat yang didefinisikan oleh Presiden Trump sebagai 'lubang kotor'
negara? 28 Jika Anda percaya itu, Anda mungkin juga percaya bahwa Sinterklas
Claus dan Kelinci Paskah akan menyelesaikan masalah.

Apa dasar?

Dukungan dasar universal dimaksudkan untuk memenuhi kebutuhan dasar manusia, tetapi
tidak ada definisi yang diterima untuk itu. Dari yang murni biologis
Perspektifnya, Sapiens hanya membutuhkan 1.500–2.500 kalori per hari untuk itu
bertahan. Lebih dari itu adalah kemewahan. Namun di atas biologis ini
garis kemiskinan, setiap budaya dalam sejarah mendefinisikan kebutuhan tambahan sebagai 'dasar'.
Eropa abad pertengahan, akses ke layanan gereja dipandang lebih dari itu
lebih penting daripada makanan, karena itu menjaga jiwa kekal Anda daripada
tubuh fana Anda. Di Eropa saat ini, pendidikan dan perawatan kesehatan yang layak
layanan dianggap kebutuhan dasar manusia, dan beberapa bahkan berpendapat bahwa akses
Internet sekarang penting bagi setiap pria, wanita, dan anak. Jika pada tahun 2050
Pemerintah Dunia Bersatu setuju untuk mengenakan pajak kepada Google, Amazon, Baidu dan
Tencent untuk memberikan dukungan dasar bagi setiap manusia di bumi -
di Dhaka serta di Detroit - bagaimana mereka mendefinisikan 'dasar'?
Misalnya, apa yang dimaksud dengan pendidikan dasar: hanya membaca dan menulis,
atau juga membuat kode komputer dan memainkan biola? Hanya enam tahun
sekolah dasar, atau semuanya sampai gelar PhD? Dan bagaimana dengan perawatan kesehatan?
 Jika pada tahun 2050 kemajuan medis memungkinkan untuk memperlambat penuaan
proses dan secara signifikan memperpanjang umur manusia, akan perawatan baru
tersedia untuk semua 10 miliar manusia di planet ini, atau hanya untuk beberapa
miliarder? Jika bioteknologi memungkinkan orang tua meningkatkan anak-anak mereka,
apakah ini akan dianggap sebagai kebutuhan dasar manusia, atau akankah kita melihat umat manusia
membelah menjadi kasta biologis yang berbeda, dengan manusia super yang kaya menikmati
kemampuan yang jauh melampaui Homo sapiens yang malang ?

Halaman 49

Apapun cara yang Anda pilih untuk mendefinisikan 'kebutuhan dasar manusia', setelah Anda
memberikannya kepada semua orang secara gratis, mereka akan diterima begitu saja, dan
kemudian persaingan sosial yang sengit dan perjuangan politik akan berfokus pada non-
kemewahan dasar - apakah itu mobil self-driving mewah, akses ke virtual reality
taman, atau badan rekayasa hayati yang ditingkatkan. Padahal jika massa menganggur
tidak memiliki aset ekonomi, sulit untuk melihat bagaimana mereka bisa berharap
mendapatkan kemewahan seperti itu. Akibatnya jurang antara orang kaya (Tencent
manajer dan pemegang saham Google) dan orang miskin (mereka yang bergantung pada
pendapatan dasar universal) mungkin tidak hanya menjadi lebih besar, tetapi sebenarnya
tidak bisa dijembatani.
Oleh karena itu, bahkan jika beberapa skema dukungan universal memberikan bantuan kepada orang m
2050 dengan perawatan kesehatan dan pendidikan yang jauh lebih baik daripada hari ini, mereka mungkin
menjadi sangat marah tentang ketidaksetaraan global dan kurangnya mobilitas sosial.
Orang akan merasa bahwa sistem dicurangi terhadap mereka, bahwa pemerintah
hanya melayani orang-orang super kaya, dan masa depan akan lebih buruk bagi mereka
dan anak-anak mereka. 29
Homo sapiens tidak dibangun untuk kepuasan. Kebahagiaan manusia tergantung
kurang pada kondisi obyektif dan lebih banyak pada harapan kita sendiri.
Harapan, bagaimanapun, cenderung untuk beradaptasi dengan kondisi, termasuk
kondisi orang lain . Ketika segala sesuatunya membaik, ekspektasi membengkak, dan
akibatnya, bahkan perbaikan dramatis dalam kondisi mungkin membuat kita seperti ini
tidak puas seperti sebelumnya. Jika dukungan dasar universal ditujukan untuk meningkatkan
kondisi obyektif rata-rata orang pada tahun 2050, itu memiliki peluang yang adil
berhasil. Tetapi jika itu ditujukan untuk membuat orang secara subyektif lebih puas
dengan nasib mereka dan mencegah ketidakpuasan sosial, kemungkinan besar akan gagal.
Untuk benar-benar mencapai tujuannya, dukungan dasar universal harus ada
dilengkapi dengan beberapa pengejaran yang berarti, mulai dari olahraga hingga agama.
Mungkin eksperimen paling sukses sejauh ini dalam cara menjalani hidup yang puas
kehidupan di dunia pasca-kerja telah dilakukan di Israel. Di sana, sekitar 50%
pria Yahudi ultra-Ortodoks tidak pernah bekerja. Mereka mendedikasikan hidup mereka untuk
mempelajari kitab suci dan melakukan ritual keagamaan. Mereka dan mereka
keluarga tidak kelaparan sebagian karena istrinya sering bekerja, dan sebagian lagi
karena pemerintah memberi mereka subsidi yang murah hati dan gratis
layanan, memastikan bahwa mereka tidak kekurangan kebutuhan dasar hidup.
Itulah dukungan dasar universal avant la lettre . 30
Meskipun mereka miskin dan menganggur, dalam survei demi survei ini
pria Yahudi ultra-Ortodoks melaporkan tingkat kepuasan hidup yang lebih tinggi daripada siapa pun

Halaman 50
 bagian lain dari masyarakat Israel. Ini karena kekuatan mereka
ikatan komunitas, serta makna mendalam yang mereka temukan dalam belajar
kitab suci dan melakukan ritual. Sebuah ruangan kecil penuh dengan pria Yahudi
mendiskusikan Talmud mungkin akan menghasilkan lebih banyak kegembiraan, keterlibatan, dan
wawasan dari pabrik tekstil besar yang penuh dengan tangan pabrik pekerja keras. Di
survei global tentang kepuasan hidup, Israel biasanya berada di dekat puncak,
sebagian berkat kontribusi dari orang-orang miskin yang menganggur ini. 31
Orang Israel sekuler sering mengeluh dengan getir bahwa kaum ultra-Ortodoks tidak
berkontribusi cukup bagi masyarakat, dan menjalani kerja keras orang lain. Sekuler
Orang Israel juga cenderung berpendapat bahwa cara hidup ultra-Ortodoks adalah
tidak berkelanjutan, terutama karena keluarga ultra-Ortodoks memiliki tujuh anak
rata-rata.32 Cepat atau lambat, negara tidak akan mampu mendukung begitu banyak orang
pengangguran, dan ultra-Ortodoks harus pergi bekerja. Namun itu
mungkin justru sebaliknya. Saat robot dan AI mendorong manusia keluar dari pekerjaannya
pasar, kaum Yahudi ultra-Ortodoks mungkin akan dilihat sebagai model dari
masa depan daripada sebagai fosil dari masa lalu. Tidak semua orang akan menjadi
Yahudi Ortodoks dan pergi ke yeshiva untuk mempelajari Talmud. Tapi dalam kehidupan
dari semua orang, pencarian makna dan komunitas mungkin mengalahkan
mencari pekerjaan.
Jika kita berhasil menggabungkan jaring pengaman ekonomi universal dengan yang kuat
komunitas dan pengejaran yang berarti, kehilangan pekerjaan karena algoritme
mungkin benar-benar berubah menjadi berkah. Kehilangan kendali atas hidup kita,
bagaimanapun, adalah skenario yang jauh lebih menakutkan. Terlepas dari bahaya massa
pengangguran, yang harus lebih kita khawatirkan adalah pergeseran masuk
otoritas dari manusia ke algoritme, yang mungkin menghancurkan yang tersisa
keyakinan pada cerita liberal dan membuka jalan bagi kebangkitan kediktatoran digital.

Halaman 51

KEBEBASAN
Big Data mengawasi Anda

Kisah liberal menghargai kebebasan manusia sebagai nilai nomor satu. Ini membantah
 bahwa semua otoritas pada akhirnya berasal dari kehendak bebas setiap manusia,
seperti yang diungkapkan dalam perasaan, keinginan dan pilihan mereka. Dalam politik, liberalisme
percaya bahwa pemilih tahu yang terbaik. Karena itu menjunjung tinggi demokrasi
pemilu. Dalam ilmu ekonomi, liberalisme menyatakan bahwa pelanggan selalu
Baik. Oleh karena itu, ia menganut prinsip pasar bebas. Dalam masalah pribadi,
liberalisme mendorong orang untuk mendengarkan diri mereka sendiri, jujur pada diri sendiri,
dan ikuti kata hati mereka - selama mereka tidak melanggar kebebasan
orang lain. Kebebasan pribadi ini diabadikan dalam hak asasi manusia.
Dalam wacana politik Barat istilah 'liberal' terkadang digunakan saat ini
dalam arti partisan yang lebih sempit, untuk menunjukkan mereka yang mendukung secara spesifik
penyebab seperti pernikahan gay, kontrol senjata dan aborsi. Namun yang paling disebut
kaum konservatif juga menganut pandangan dunia liberal yang luas. Terutama di
Amerika Serikat, baik Partai Republik dan Demokrat kadang-kadang harus mengambil
istirahat dari pertengkaran mereka yang memanas untuk mengingatkan diri mereka sendiri bahwa merek
dasar-dasar seperti pemilihan umum yang bebas, peradilan yang independen, dan manusia
hak.
Secara khusus, penting untuk diingat bahwa pahlawan sayap kanan seperti
Ronald Reagan dan Margaret Thatcher bukan hanya juara hebat
kebebasan ekonomi tetapi juga kebebasan individu. Dalam sebuah wawancara terkenal di
1987, Thatcher berkata bahwa 'Tidak ada yang namanya masyarakat. Ada sebuah]
permadani hidup pria dan wanita… dan kualitas hidup kita akan
bergantung pada seberapa banyak kita masing-masing siap untuk bertanggung jawab
diri.' 1

Halaman 52

Ahli waris Thatcher di Partai Konservatif sepenuhnya setuju dengan Partai Buruh
Partai yang otoritas politiknya berasal dari perasaan, pilihan dan kehendak bebas
pemilih individu. Jadi, ketika Inggris perlu memutuskan apakah itu harus
meninggalkan Uni Eropa, Perdana Menteri David Cameron tidak meminta Ratu Elizabeth
II, Archbishop of Canterbury, atau Oxford dan Cambridge melakukan
mengatasi masalah tersebut. Dia bahkan tidak bertanya kepada Anggota Parlemen. Sebaliknya, dia
mengadakan referendum di mana setiap warga Inggris ditanya: 'Apa pekerjaan Anda
rasakan tentang itu? '
Anda mungkin keberatan jika orang ditanya 'Bagaimana menurut Anda?' agak
daripada 'Apa yang Anda rasakan?', tapi ini adalah kesalahan persepsi yang umum.
Referendum dan pemilu selalu tentang perasaan manusia , bukan tentang
rasionalitas manusia. Jika demokrasi adalah masalah pengambilan keputusan yang rasional,
sama sekali tidak ada alasan untuk memberikan hak suara yang sama kepada semua orang -
atau mungkin hak suara lainnya. Ada banyak bukti bahwa beberapa orang memang demikian
jauh lebih berpengetahuan dan rasional daripada yang lain, tentu saja dalam hal ini
pertanyaan ekonomi dan politik tertentu. 2 Setelah pemungutan suara Brexit,
ahli biologi terkemuka Richard Dawkins memprotes bahwa sebagian besar
Publik Inggris - termasuk dirinya sendiri - seharusnya tidak pernah diminta untuk memilih
referendum, karena mereka tidak memiliki latar belakang yang diperlukan
ilmu ekonomi dan politik. 'Anda mungkin juga menelepon nasional
plebisit untuk memutuskan apakah Einstein mendapatkan aljabar yang benar, atau membiarkan penumpa
memilih landasan pacu mana yang harus mendaratkan pilot. '3
Namun, baik atau buruk, pemilu dan referendum bukanlah tentang
apa yang kami pikirkan. Mereka tentang apa yang kita rasakan. Dan jika menyangkut perasaan,
Einstein dan Dawkins tidak lebih baik dari siapapun. Demokrasi mengasumsikan
bahwa perasaan manusia mencerminkan 'kehendak bebas' yang misterius dan mendalam, bahwa ini
'kehendak bebas' adalah sumber otoritas tertinggi, dan itu sementara beberapa orang
 lebih cerdas dari yang lain, semua manusia sama-sama bebas. Seperti Einstein
dan Dawkins, seorang pembantu buta huruf juga memiliki keinginan bebas, karenanya pada hari pemiliha
perasaan - yang diwakili oleh suaranya - dihitung sama seperti perasaan orang lain.
Perasaan tidak hanya memandu para pemilih, tetapi juga para pemimpin. Di Brexit 2016
referendum, kampanye Tinggalkan dipimpin bersama oleh Boris Johnson dan
Michael Gove. Setelah David Cameron mengundurkan diri, Gove awalnya mendukung
Johnson untuk premiership, tetapi pada menit terakhir Gove mengumumkan
Johnson tidak layak untuk posisi itu dan mengumumkan niatnya sendiri untuk mencalonkan diri
pekerjaan. Tindakan Gove, yang menghancurkan peluang Johnson, dijelaskan
sebagai pembunuhan politik Machiavellian. 4 Tapi Gove membela perilakunya

Halaman 53

dengan menarik perasaannya, menjelaskan bahwa 'Dalam setiap langkah politik saya
dalam kehidupan Saya bertanya pada diri sendiri satu pertanyaan: “Apa hal yang benar untuk dilakukan?
apakah hatimu memberitahumu? ”' 5 Itulah sebabnya, menurut Gove, dia berjuang begitu
sulit bagi Brexit, dan itulah mengapa dia merasa harus menusuk dari belakang sebelumnya
sekutu Boris Johnson dan menawar untuk posisi alfa-anjing sendiri - karena miliknya
hati menyuruhnya untuk melakukannya.
Ketergantungan pada hati ini mungkin terbukti menjadi kelemahan liberal
demokrasi. Untuk sekali seseorang (baik di Beijing atau di San Francisco)
memperoleh kemampuan teknologi untuk meretas dan memanipulasi hati manusia,
politik demokratis akan bermutasi menjadi pertunjukan boneka yang emosional.

Dengarkan algoritme

Keyakinan liberal pada perasaan dan pilihan bebas individu bukanlah keduanya
alami atau sangat kuno. Selama ribuan tahun orang mempercayai hal itu
otoritas datang dari hukum ketuhanan dan bukan dari hati manusia, dan itu
oleh karena itu kita harus menyucikan firman Tuhan daripada kebebasan manusia.
Hanya dalam beberapa abad terakhir sumber otoritas bergeser dari surgawi
dewa untuk manusia daging-dan-darah.
Otoritas akan segera bergeser lagi - dari manusia ke algoritma. Sama seperti
otoritas ketuhanan dilegitimasi oleh mitologi agama, dan manusia
otoritas dibenarkan oleh cerita liberal, jadi teknologi yang akan datang
revolusi mungkin menetapkan otoritas algoritme Big Data, sementara
merusak ide kebebasan individu.
Seperti yang telah kami sebutkan di bab sebelumnya, wawasan ilmiah ke dalam cara
kerja otak dan tubuh kita menunjukkan bahwa perasaan kita bukanlah sesuatu yang unik
kualitas spiritual manusia, dan mereka tidak mencerminkan segala jenis 'keinginan bebas'.
Sebaliknya, perasaan adalah mekanisme biokimia yang dimiliki semua mamalia dan burung
digunakan untuk menghitung probabilitas kelangsungan hidup dan reproduksi dengan cepat.
Perasaan tidak didasarkan pada intuisi, inspirasi, atau kebebasan - perasaan itu didasarkan
dalam perhitungan.
Ketika monyet, tikus atau manusia melihat ular, ketakutan muncul karena
jutaan neuron di otak dengan cepat menghitung data yang relevan dan
menyimpulkan bahwa kemungkinan kematian tinggi. Perasaan ketertarikan seksual
muncul ketika algoritma biokimia lain menghitung individu yang berdekatan
Halaman 54

menawarkan kemungkinan tinggi untuk kawin yang sukses, ikatan sosial, atau lainnya
tujuan yang didambakan. Perasaan moral seperti kemurkaan, rasa bersalah atau pengampunan muncul
dari mekanisme saraf yang berkembang untuk memungkinkan kerjasama kelompok. Semua
algoritma biokimia ini diasah selama jutaan tahun
evolusi. Jika perasaan beberapa leluhur kuno membuat kesalahan, maka
gen yang membentuk perasaan ini tidak diturunkan ke generasi berikutnya. Perasaan
dengan demikian bukanlah kebalikan dari rasionalitas - mereka mewujudkan evolusi
rasionalitas.
Kita biasanya gagal untuk menyadari bahwa perasaan sebenarnya adalah perhitungan, karena
Proses perhitungan yang cepat terjadi jauh di bawah ambang kesadaran kita.
Kami tidak merasakan jutaan neuron di otak menghitung probabilitas
kelangsungan hidup dan reproduksi, jadi kami keliru percaya bahwa ketakutan kami
ular, pilihan pasangan seksual kami, atau opini kami tentang orang Eropa
Persatuan adalah hasil dari 'keinginan bebas' yang misterius.
Meskipun demikian, meskipun liberalisme salah untuk berpikir bahwa perasaan kita mencerminkan
kemauan bebas, hingga saat ini mengandalkan perasaan masih dapat dilakukan dengan baik
merasakan. Karena meskipun tidak ada yang ajaib atau gratis tentang perasaan kita,
mereka adalah metode terbaik di alam semesta untuk memutuskan apa yang akan dipelajari, siapa
menikah, dan partai mana yang akan dipilih. Dan tidak ada sistem luar yang bisa berharap demikian
memahami perasaan saya lebih baik dari saya. Bahkan jika Inkuisisi Spanyol atau
KGB Soviet memata-matai saya setiap menit setiap hari, mereka tidak memiliki
pengetahuan biologi dan daya komputasi yang diperlukan untuk meretas
proses biokimia yang membentuk keinginan dan pilihan saya. Untuk semua praktis
tujuan, masuk akal untuk menyatakan bahwa saya memiliki keinginan bebas, karena keinginan saya
terutama dibentuk oleh interaksi kekuatan dalam, yang tidak ada orang di luar
bisa melihat. Saya bisa menikmati ilusi bahwa saya mengendalikan arena batin rahasia saya,
sementara orang luar tidak pernah bisa benar-benar memahami apa yang terjadi di dalam diriku
dan bagaimana saya membuat keputusan.
Dengan demikian, liberalisme tepat dalam menasihati orang untuk mengikuti mereka
hati daripada perintah dari beberapa pendeta atau pakaian pesta. Namun,
segera algoritme komputer dapat memberi Anda nasihat yang lebih baik daripada manusia
perasaan. Sebagai Inkuisisi Spanyol dan KGB memberi jalan kepada Google dan
Baidu, 'kehendak bebas' kemungkinan besar akan disingkapkan sebagai mitos, dan kemungkinan liberalism
kehilangan keuntungan praktisnya.
Karena kita sekarang berada di pertemuan dua revolusi besar. Di
ahli biologi satu tangan sedang memecahkan misteri tubuh manusia, dan masuk
khususnya, otak dan perasaan manusia. Pada saat yang sama komputer

Halaman 55

ilmuwan memberi kita kekuatan pemrosesan data yang belum pernah terjadi sebelumnya. Ketika
Revolusi biotek menyatu dengan revolusi infotek, itu akan menghasilkan Besar
Algoritme data yang dapat memantau dan memahami perasaan saya dengan lebih baik
daripada yang saya bisa, dan kemudian otoritas mungkin akan bergeser dari manusia ke
komputer. Ilusi kehendak bebas saya kemungkinan besar akan hancur seperti saya setiap hari
menghadapi institusi, perusahaan dan lembaga pemerintah itu
memahami dan memanipulasi apa yang sampai sekarang alam batinku tidak dapat diakses.
Ini sudah terjadi di bidang kedokteran. Yang paling penting
keputusan medis dalam hidup kita tidak bergantung pada perasaan sakit atau sehat,
atau bahkan pada prediksi yang diinformasikan dari dokter kami - tetapi pada perhitungan
 komputer yang memahami
dalam beberapa tubuh kita
dekade, algoritme Big jauh
Datalebih baik daripada
diinformasikan olehkita. Dalam
aliran konstan
data biometrik dapat memantau kesehatan kita 24/7. Mereka bisa mendeteksinya
awal dari penyakit influenza, kanker atau Alzheimer, jauh sebelum kita rasakan
ada yang salah dengan kami. Mereka kemudian dapat merekomendasikan yang sesuai
perawatan, diet, dan rejimen harian, dibuat khusus untuk fisik unik kita,
DNA dan kepribadian.
Orang akan menikmati perawatan kesehatan terbaik dalam sejarah, tapi justru untuk ini
alasan mereka mungkin akan sakit sepanjang waktu. Selalu ada sesuatu
salah di suatu tempat di tubuh. Selalu ada sesuatu yang bisa
ditingkatkan. Di masa lalu, Anda merasa sangat sehat selama Anda tidak merasakannya
sakit atau Anda tidak menderita kecacatan yang tampak seperti pincang. Tapi oleh
Pada tahun 2050, berkat sensor biometrik dan algoritme Big Data, penyakit dapat muncul
didiagnosis dan dirawat jauh sebelum menyebabkan rasa sakit atau cacat. Hasil dari,
Anda akan selalu menemukan diri Anda menderita 'kondisi medis' dan
mengikuti rekomendasi algoritmik ini atau itu. Jika Anda menolak, mungkin
asuransi kesehatan Anda akan menjadi tidak valid, atau atasan Anda akan memecat Anda
- mengapa mereka harus membayar harga ketegaran Anda?
Itu adalah satu hal untuk terus merokok meskipun statistik umum yang menghubungkan
merokok dengan kanker paru-paru. Adalah hal yang sangat berbeda untuk terus merokok
meskipun ada peringatan konkret dari sensor biometrik yang baru saja terdeteksi
tujuh belas sel kanker di paru-paru kiri atas Anda. Dan jika Anda mau
lawan sensor, apa yang akan Anda lakukan saat sensor meneruskan peringatan ke
agen asuransi Anda, manajer Anda, dan ibu Anda?
Siapa yang punya waktu dan tenaga untuk mengatasi semua penyakit ini? Semuanya
kemungkinan besar, kami bisa menginstruksikan algoritme kesehatan kami untuk menangani sebagian be
masalah ini karena dianggap cocok. Paling banyak, itu akan mengirim pembaruan berkala ke kami

Halaman 56

smartphone, memberi tahu kami bahwa 'tujuh belas sel kanker terdeteksi dan
hancur '. Para hipokondriak mungkin dengan patuh membaca pembaruan ini, tetapi sebagian besar
kami akan mengabaikannya sama seperti kami mengabaikan pemberitahuan anti-virus yang mengganggu
komputer kita.

Drama pengambilan keputusan

Apa yang sudah mulai terjadi dalam kedokteran kemungkinan besar akan terjadi lebih banyak
dan lebih banyak bidang. Penemuan kuncinya adalah sensor biometrik, yaitu manusia
bisa dipakai di dalam atau di dalam tubuh mereka, dan yang mengubah proses biologis
menjadi informasi elektronik yang dapat disimpan dan dianalisis oleh komputer. Diberikan
data biometrik yang cukup dan daya komputasi yang cukup, data eksternal-
sistem pemrosesan dapat meretas semua keinginan, keputusan, dan pendapat Anda. Mereka
tahu persis siapa Anda.
Kebanyakan orang tidak terlalu mengenal diri mereka sendiri. Ketika saya berumur dua puluh satu tahu
akhirnya menyadari bahwa saya gay, setelah beberapa tahun hidup dalam penyangkalan. Begitulah
hampir tidak luar biasa. Banyak pria gay menghabiskan seluruh masa remajanya dengan tidak yakin
tentang seksualitas mereka. Sekarang bayangkan situasi di tahun 2050, ketika sebuah algoritma
dapat memberi tahu remaja mana pun dengan tepat di mana dia berada pada spektrum gay / hetero (dan
bahkan seberapa lunak posisi itu). Mungkin algoritme menunjukkan kepada Anda
gambar atau video pria dan wanita yang menarik, lacak mata Anda
gerakan, tekanan darah dan aktivitas otak, dan dalam lima menit
mengeluarkan angka pada skala Kinsey.6 Itu bisa menyelamatkan saya bertahun-tahun
 frustrasi. Mungkin
maka mungkin Anda
Anda secara
merasa pribadi
bosan tidaksekelompok
dengan ingin mengikuti
temantes
diseperti itu, tetapi
Michelle
pesta ulang tahun, dan seseorang menyarankan Anda semua bergiliran memeriksa diri sendiri
pada algoritme baru yang keren ini (dengan semua orang berdiri untuk menonton
hasil - dan mengomentarinya). Maukah kamu pergi begitu saja?
Bahkan jika Anda melakukannya, dan bahkan jika Anda terus bersembunyi dari diri Anda dan Anda
teman sekelas, Anda tidak akan bisa bersembunyi dari Amazon, Alibaba atau rahasianya
polisi. Saat Anda menjelajahi Web, tonton YouTube atau baca media sosial Anda
feed, algoritme akan diam-diam memantau Anda, menganalisis Anda, dan memberi tahu Coca-
Cola bahwa jika ingin menjual minuman bersoda, sebaiknya gunakan
iklan dengan pria bertelanjang dada daripada dengan gadis bertelanjang dada. Tidak akan
bahkan tahu. Tetapi mereka akan tahu, dan informasi seperti itu akan bernilai miliaran.

Halaman 57

Kemudian lagi, mungkin semuanya akan terbuka, dan orang-orang akan dengan senang hati
membagikan informasi mereka untuk mendapatkan rekomendasi yang lebih baik - dan
akhirnya untuk mendapatkan algoritme untuk membuat keputusan bagi mereka. Itu dimulai
dengan hal-hal sederhana, seperti memutuskan film mana yang akan ditonton. Saat Anda duduk
dengan sekelompok teman untuk menghabiskan malam yang nyaman di depan TV, Anda yang pertama
harus memilih apa yang ingin dilihat. Lima puluh tahun yang lalu Anda tidak punya pilihan, tetapi hari ini
dengan munculnya layanan lihat-atas-permintaan - ada ribuan judul
tersedia. Mencapai kesepakatan bisa sangat sulit, karena sementara Anda
secara pribadi menyukai thriller fiksi ilmiah, Jack lebih menyukai komedi romantis, dan
Jill memilih film Prancis yang berseni. Anda mungkin akhirnya akan berkompromi
beberapa film B biasa-biasa saja yang mengecewakan Anda semua.
Algoritme mungkin membantu. Anda dapat membedakan masing-masing film sebelumnya
Anda sangat menyukai, dan berdasarkan database statistiknya yang sangat besar, algoritme
kemudian dapat menemukan pasangan yang cocok untuk grup. Sayangnya, kasar seperti itu
Algoritme mudah disesatkan, terutama karena pelaporan mandiri adalah a
alat ukur yang sangat tidak dapat diandalkan untuk preferensi orang yang sebenarnya. Itu sering terjadi
bahwa kami mendengar banyak orang memuji beberapa film sebagai mahakarya, rasakan
dipaksa untuk menontonnya, dan meskipun kami tertidur di tengah jalan, kami
tidak ingin terlihat seperti filistin, jadi kami memberi tahu semua orang bahwa itu luar biasa
pengalaman.7
Masalah seperti itu, bagaimanapun, dapat diselesaikan jika kita mengizinkan algoritma
mengumpulkan data waktu nyata tentang kami saat kami benar-benar menonton film, alih-alih menganda
atas laporan diri kita yang meragukan. Sebagai permulaan, algoritme dapat memantau
film mana yang kami selesaikan, dan yang kami hentikan menonton di tengah jalan
melalui. Bahkan jika kita memberi tahu seluruh dunia bahwa Gone With the Wind adalah yang terbaik
film yang pernah dibuat, algoritmanya akan tahu bahwa kita tidak pernah berhasil melewati yang pertama
setengah jam, dan kami tidak pernah benar-benar melihat Atlanta terbakar.
Namun algoritmanya bisa lebih dalam dari itu. Insinyur saat ini
mengembangkan perangkat lunak yang dapat mendeteksi emosi manusia berdasarkan
gerakan mata dan otot wajah kita.8 Tambahkan kamera yang bagus ke
televisi, dan perangkat lunak semacam itu akan mengetahui adegan mana yang membuat kita tertawa, yan
adegan membuat kami sedih, dan adegan mana yang membuat kami bosan. Selanjutnya, hubungkan
algoritma untuk sensor biometrik, dan algoritma akan mengetahui caranya masing-masing
bingkai telah mempengaruhi detak jantung kita, tekanan darah kita, dan otak kita
aktivitas. Saat kita menonton, katakanlah, Tarantino's Pulp Fiction , algoritmanya mungkin mencatat
bahwa adegan pemerkosaan menyebabkan nada seksual yang hampir tak terlihat
gairah, bahwa ketika Vincent secara tidak sengaja menembak wajah Marvin, itu membuat kami
Halaman 58

tertawa terbahak-bahak, dan kami tidak mengerti lelucon tentang Burger Kahuna
- tapi kami tetap tertawa, agar tidak terlihat bodoh. Saat Anda memaksakan diri
untuk tertawa, Anda menggunakan sirkuit dan otot otak yang berbeda dengan saat Anda tertawa
karena ada sesuatu yang sangat lucu. Manusia biasanya tidak dapat mendeteksi
perbedaan. Tapi sensor biometrik bisa. 9
Kata televisi berasal dari bahasa Yunani ' tele ', yang berarti 'jauh', dan
Latin ' visio ', penglihatan. Ini pada awalnya dipahami sebagai perangkat yang memungkinkan kita untuk m
lihat dari jauh. Tapi segera, itu mungkin memungkinkan kita untuk dilihat dari jauh. Sebagai George
Orwell membayangkan dalam Nineteen Eighty-Four , televisi akan mengawasi kita
saat kami menontonnya. Setelah kita selesai menonton seluruh Tarantino
filmografi, kita mungkin sudah melupakan sebagian besar darinya. Tapi Netflix, atau Amazon, atau
siapa pun yang memiliki algoritme TV, akan mengetahui tipe kepribadian kita, dan caranya
untuk menekan tombol emosional kita. Data semacam itu dapat mengaktifkan Netflix dan Amazon
untuk memilih film untuk kami dengan ketepatan yang luar biasa, tetapi itu juga dapat memungkinkan
mereka membuat bagi kita keputusan terpenting dalam hidup - seperti apa yang harus dilakukan
belajar, di mana bekerja, dan siapa yang akan dinikahi.
Tentu saja Amazon tidak selalu benar. Itu tidak mungkin.
Algoritma akan berulang kali membuat kesalahan karena data tidak mencukupi, salah
pemrograman, definisi tujuan yang kacau dan sifat hidup yang kacau balau.10 Tapi
Amazon tidak harus sempurna. Ini hanya perlu lebih baik rata-rata
daripada kita manusia. Dan itu tidak terlalu sulit, karena kebanyakan orang tidak
mengenal diri mereka sendiri dengan sangat baik, dan kebanyakan orang sering membuat kesalahan besar
dalam keputusan terpenting dalam hidup mereka. Lebih dari sekedar algoritma,
manusia menderita karena data yang tidak mencukupi, dari pemrograman yang salah (genetik dan
budaya), dari definisi yang kacau, dan dari kekacauan kehidupan.
Anda mungkin membuat daftar banyak masalah yang membayangi algoritme, dan menyimpulkan
bahwa orang tidak akan pernah mempercayai mereka. Tapi ini seperti membuat katalog semua file
kelemahan demokrasi dan menyimpulkan bahwa tidak akan ada orang yang waras
memilih untuk mendukung sistem seperti itu. Winston Churchill terkenal mengatakan itu
demokrasi adalah sistem politik terburuk di dunia, kecuali untuk semua
orang lain. Benar atau salah, orang mungkin mencapai kesimpulan yang sama tentang
Algoritme Big Data: mereka memiliki banyak halangan, tetapi kami tidak memiliki yang lebih baik
alternatif.
Saat para ilmuwan mendapatkan pemahaman yang lebih dalam tentang cara manusia membuat
keputusan, godaan untuk mengandalkan algoritma cenderung meningkat. Peretasan
pengambilan keputusan manusia tidak hanya akan meningkatkan algoritme Big Data
dapat diandalkan, sekaligus akan membuat perasaan manusia menjadi kurang dapat diandalkan. Sebagai

Halaman 59

pemerintah dan perusahaan berhasil meretas operasi manusia

sistem, kita akan dihadapkan pada rentetan manipulasi yang dipandu secara presisi,
iklan dan propaganda. Mungkin menjadi sangat mudah untuk memanipulasi kami
opini dan emosi bahwa kami akan dipaksa untuk mengandalkan algoritma di
sama seperti seorang pilot yang menderita serangan vertigo harus mengabaikan apa yang dimilikinya
indra sendiri memberitahunya dan menaruh semua kepercayaannya pada mesin.
Di beberapa negara dan dalam beberapa situasi, orang mungkin tidak diberikan apapun
pilihan, dan mereka akan dipaksa untuk mematuhi keputusan Big Data
algoritma. Namun bahkan dalam masyarakat yang diduga bebas, algoritma mungkin mendapatkan keuntu
 otoritas karena kita akan belajar dari pengalaman untuk mempercayai mereka lebih banyak dan
lebih banyak masalah, dan secara bertahap akan kehilangan kemampuan kita untuk membuat keputusan
diri. Bayangkan saja dengan cara yang hanya dalam dua dekade saja, milyaran
orang datang untuk mempercayakan algoritma pencarian Google dengan salah satu
tugas terpenting dari semuanya: mencari yang relevan dan dapat dipercaya
informasi. Kami tidak lagi mencari informasi. Sebagai gantinya, kami mencari di Google. Dan
karena kami semakin mengandalkan Google untuk mendapatkan jawaban, jadi kemampuan kami untuk m
informasi sendiri berkurang. Saat ini, 'kebenaran' didefinisikan oleh
hasil teratas pencarian Google. 11
Ini juga terjadi dengan kemampuan fisik, seperti navigasi
ruang. Orang-orang meminta Google untuk memandu mereka. Saat mereka mencapai
persimpangan, firasat mereka mungkin memberi tahu mereka 'belok kiri', tetapi Google Maps
mengatakan 'belok kanan'. Awalnya mereka mendengarkan firasat mereka, belok kiri, terjebak
dalam kemacetan lalu lintas, dan melewatkan pertemuan penting. Lain kali mereka mendengarkan
Google, belok kanan, dan lakukan tepat waktu. Mereka belajar dari pengalaman untuk dipercaya
Google. Dalam satu atau dua tahun, mereka begitu saja mengandalkan Google Maps apa pun
memberi tahu mereka, dan jika ponsel cerdas gagal, mereka sama sekali tidak mengerti. Di
Maret 2012 tiga turis Jepang di Australia memutuskan untuk melakukan perjalanan sehari ke
sebuah pulau lepas pantai kecil, dan mengendarai mobil mereka langsung ke Samudra Pasifik.
Sopirnya, Yuzu Nuda yang berusia dua puluh satu tahun, kemudian berkata bahwa dia baru saja mengikut
petunjuk dari GPS dan 'itu memberi tahu kami bahwa kami dapat berkendara ke sana. Itu
terus mengatakan itu akan mengarahkan kita ke jalan. Kami terjebak. ' 12 Dalam beberapa
insiden serupa orang melaju ke danau, atau jatuh dari jembatan yang hancur,
dengan mengikuti petunjuk GPS.13 Kemampuan navigasi itu seperti a
otot - gunakan atau hilangkan. 14 Hal yang sama berlaku untuk kemampuan memilih pasangan
atau profesi.
Setiap tahun jutaan anak muda perlu memutuskan apa yang akan dipelajari
Universitas. Ini adalah keputusan yang sangat penting dan sangat sulit. Kamu adalah

Halaman 60

di bawah tekanan dari orang tua Anda, teman Anda dan guru Anda, yang telah
kepentingan dan pendapat yang berbeda. Anda juga memiliki ketakutan dan fantasi Anda sendiri
untuk menangani. Penilaian Anda dikaburkan dan dimanipulasi oleh Hollywood
blockbuster, novel sampah, dan kampanye iklan yang canggih. ini
sangat sulit untuk membuat keputusan yang bijaksana karena Anda tidak benar-benar
tahu apa yang diperlukan untuk berhasil dalam berbagai profesi, dan Anda tidak
harus memiliki gambaran realistis tentang kekuatan dan kelemahan Anda sendiri.
Apa yang dibutuhkan untuk sukses sebagai pengacara? Bagaimana cara saya tampil di bawah
tekanan? Apakah saya seorang pekerja tim yang baik?
Seorang siswa mungkin memulai sekolah hukum karena dia memiliki citra yang tidak akurat
keterampilannya sendiri, dan pandangan yang bahkan lebih menyimpang tentang apa menjadi pengacara
benar-benar melibatkan (Anda tidak bisa memberikan pidato dan teriakan yang dramatis
'Keberatan, Yang Mulia!' sepanjang hari). Sedangkan temannya memutuskan untuk memenuhi a
mimpi masa kecil dan belajar menari balet profesional, meskipun dia
tidak memiliki struktur tulang atau disiplin yang diperlukan. Bertahun-tahun kemudian, keduanya
sangat menyesali pilihan mereka. Kedepannya kita bisa mengandalkan Google untuk membuatnya
keputusan seperti itu untuk kami. Google dapat memberi tahu saya bahwa saya akan membuang-buang wa
di sekolah hukum atau di sekolah balet - tetapi saya mungkin bisa menjadi yang terbaik (dan
sangat bahagia) psikolog atau tukang ledeng.15
Begitu AI membuat keputusan yang lebih baik dari kita tentang karier dan bahkan mungkin
hubungan, konsep kemanusiaan dan kehidupan kita harus berubah.
Manusia terbiasa memikirkan kehidupan sebagai drama pengambilan keputusan.
Demokrasi liberal dan kapitalisme pasar bebas memandang individu sebagai sebuah
 agen otonom terus-menerus membuat pilihan tentang dunia. Karya seni
- baik itu drama Shakespeare, novel Jane Austen, atau Hollywood norak
komedi - biasanya berkisar tentang pahlawan yang harus membuatnya
keputusan yang sangat penting. Menjadi atau tidak menjadi? Untuk mendengarkan istriku dan
bunuh Raja Duncan, atau dengarkan hati nuraniku dan selamatkan dia? Untuk menikah dengan Tuan
Collins atau Tuan Darcy? Teologi Kristen dan Muslim sama-sama berfokus pada
drama pengambilan keputusan, dengan alasan keselamatan atau kutukan abadi
tergantung pada membuat pilihan yang tepat.
Apa yang akan terjadi pada pandangan hidup karena kita semakin mengandalkan AI
membuat keputusan untuk kita? Saat ini kami mempercayai Netflix untuk merekomendasikan film,
dan Google Maps untuk memilih apakah akan berbelok ke kanan atau kiri. Tapi begitu kita mulai
mengandalkan AI untuk memutuskan apa yang akan dipelajari, di mana harus bekerja, dan siapa yang aka
kehidupan manusia akan berhenti menjadi drama pengambilan keputusan. Demokratis
pemilu dan pasar bebas tidak akan masuk akal. Begitu pula kebanyakan agama

Halaman 61

dan karya seni. Bayangkan Anna Karenina mengeluarkan ponsel cerdasnya dan
menanyakan algoritme Facebook apakah dia harus tetap menikah dengan Karenin
atau kawin lari dengan Count Vronsky yang gagah. Atau bayangkan favorit Anda
Shakespeare bermain dengan semua keputusan penting yang diambil oleh Google
algoritma. Hamlet dan Macbeth akan memiliki kehidupan yang jauh lebih nyaman, tetapi
kehidupan macam apa itu sebenarnya? Apakah kita memiliki model untuk memahaminya
kehidupan seperti itu?
Saat otoritas bergeser dari manusia ke algoritme, kita mungkin tidak lagi melihat
dunia sebagai taman bermain individu otonom berjuang untuk membuat
pilihan yang tepat. Sebaliknya, kita mungkin menganggap seluruh alam semesta sebagai aliran
data, melihat organisme sebagai sedikit lebih dari algoritma biokimia, dan percaya
bahwa panggilan kosmik manusia adalah menciptakan data yang mencakup semuanya-
sistem pemrosesan - dan kemudian bergabung ke dalamnya. Hari ini kita sudah menjadi
chip kecil di dalam sistem pemrosesan data raksasa yang sebenarnya tidak ada
mengerti. Setiap hari saya menyerap bit data yang tak terhitung jumlahnya melalui email, tweet
dan artikel; memproses data; dan mengirimkan kembali bit baru melalui lebih banyak
email, tweet, dan artikel. Saya tidak benar-benar tahu di mana saya cocok menjadi yang terbaik
skema hal-hal, dan bagaimana bit data saya terhubung dengan bit yang dihasilkan
oleh miliaran manusia dan komputer lainnya. Saya tidak punya waktu untuk mencari tahu,
karena saya terlalu sibuk menjawab semua email ini.

Mobil filosofis

Orang mungkin keberatan bahwa algoritme tidak pernah bisa membuat keputusan penting
bagi kami, karena keputusan penting biasanya melibatkan dimensi etika,
dan algoritme tidak memahami etika. Namun tidak ada alasan untuk berasumsi
bahwa algoritme tidak akan mampu mengungguli rata-rata manusia sekalipun
etika. Sudah hari ini, sebagai perangkat seperti smartphone dan kendaraan otonom
mengambil keputusan yang dulunya merupakan monopoli manusia, mereka mulai bergulat
dengan jenis masalah etika yang sama yang telah membingungkan manusia
ribuan tahun.
Misalnya, dua anak mengejar bola melompat tepat di depan a
mobil tanpa pengemudi. Berdasarkan perhitungan kilatnya, algoritma mengemudi
mobil menyimpulkan bahwa satu-satunya cara untuk menghindari menabrak kedua anak itu adalah denga
berbelok ke jalur berlawanan, dan berisiko bertabrakan dengan truk yang melaju.
Halaman 62

Algoritme menghitung bahwa dalam kasus seperti itu, ada peluang 70 persen
bahwa pemilik mobil - yang tertidur lelap di kursi belakang - akan menjadi
terbunuh. Apa yang harus dilakukan algoritme? 16
Filsuf telah memperdebatkan tentang 'masalah troli' semacam itu
ribuan tahun (mereka disebut 'masalah troli' karena contoh buku teks
Dalam debat filosofis modern mengacu pada mobil troli yang melesat turun
jalur kereta api, bukan ke mobil yang bisa mengemudi sendiri).17 Sampai sekarang, ini
argumen memiliki dampak yang sangat kecil pada perilaku aktual,
karena di saat krisis manusia terlalu sering melupakannya
pandangan filosofis dan mengikuti emosi dan insting mereka sebagai gantinya.
Salah satu eksperimen paling menjijikkan dalam sejarah ilmu sosial adalah
dilakukan pada bulan Desember 1970 pada sekelompok mahasiswa di Princeton
Theological Seminary, yang sedang berlatih untuk menjadi pendeta di
Gereja Presbiterian. Setiap mahasiswa diminta bergegas ke kuliah jarak jauh
hall, dan di sana memberikan ceramah tentang perumpamaan Orang Samaria yang Baik, yang menceritaka
Orang Yahudi yang melakukan perjalanan dari Yerusalem ke Yerikho dirampok dan dipukuli
penjahat, yang kemudian meninggalkannya untuk mati di pinggir jalan. Setelah beberapa waktu
seorang pendeta dan seorang Lewi lewat di dekatnya, tetapi keduanya mengabaikan pria itu. Sebaliknya, a
Samaria - anggota sekte yang sangat dibenci oleh orang Yahudi - berhenti ketika
dia melihat korban, merawatnya, dan menyelamatkan nyawanya. Moral dari
perumpamaan adalah bahwa pahala orang harus dinilai dari perilaku mereka yang sebenarnya,
bukan karena afiliasi agama mereka.
Para seminaris muda yang bersemangat itu bergegas ke ruang kuliah, merenung
cara terbaik untuk menjelaskan moral dari perumpamaan Samaria yang Baik. Tapi
para peneliti menanam di jalan mereka orang yang berpakaian lusuh
duduk merosot di ambang pintu dengan kepala menunduk dan mata tertutup. Sebagai
setiap seminaris yang tidak menaruh curiga bergegas lewat, 'korban' itu terbatuk dan
mengerang menyedihkan. Kebanyakan seminaris bahkan tidak berhenti untuk menanyakan apa itu
salah dengan pria itu, apalagi menawarkan bantuan. Stres emosional tercipta
oleh kebutuhan untuk bergegas ke ruang kuliah mengalahkan kewajiban moral mereka
membantu orang asing dalam kesulitan. 18
Emosi manusia mengalahkan teori filosofis di banyak teori lainnya
situasi. Hal ini menjadikan sejarah etis dan filosofis dunia a
kisah yang agak menyedihkan tentang cita-cita indah dan perilaku yang kurang dari ideal.
Berapa banyak orang Kristen yang sebenarnya memberikan pipi yang lain, berapa banyak umat Buddha
benar-benar melampaui obsesi egois, dan betapa banyak orang Yahudi yang benar-benar mencintai
tetangga mereka seperti diri mereka sendiri? Begitulah cara seleksi alam

Halaman 63

berbentuk Homo sapiens . Seperti semua mamalia, Homo sapiens menggunakan emosi untuk
cepat membuat keputusan hidup dan mati. Kami telah mewarisi kemarahan kami, ketakutan kami
dan nafsu kita dari jutaan leluhur, yang semuanya paling banyak berlalu
uji kendali mutu yang ketat dari seleksi alam.
Sayangnya, apa yang baik untuk kelangsungan hidup dan reproduksi di
Sabana Afrika satu juta tahun yang lalu belum tentu cocok
perilaku yang bertanggung jawab di jalan raya abad kedua puluh satu. Terganggu, marah
 dan pengemudi manusia yang cemas membunuh lebih dari satu juta orang di lalu lintas
kecelakaan setiap tahun. Kami dapat mengirim semua filsuf, nabi dan imam kami
untuk mengkhotbahkan etika kepada para pengemudi ini - tetapi di jalan, emosi mamalia dan
naluri sabana masih akan mengambil alih. Akibatnya, para frater terburu-buru
akan mengabaikan orang-orang yang dalam kesusahan, dan pengemudi dalam krisis akan menjadi malang
pejalan kaki.
Pemisahan antara seminari dan jalan ini adalah salah satu yang terbesar
masalah praktis dalam etika. Immanuel Kant, John Stuart Mill dan John
Rawls dapat duduk di aula universitas yang nyaman dan mendiskusikan masalah teoretis
dalam etika selama berhari-hari - tetapi akankah kesimpulan mereka benar-benar diterapkan oleh
pengemudi yang stres terjebak dalam keadaan darurat sepersekian detik? Mungkin Michael
Schumacher - juara Formula Satu yang terkadang dielu-elukan sebagai
pengemudi terbaik dalam sejarah - memiliki kemampuan untuk memikirkan filosofi sementara
balap mobil; tapi kebanyakan dari kita bukan Schumacher.
Algoritma komputer, bagaimanapun, belum dibentuk secara alami
seleksi, dan mereka tidak memiliki emosi atau insting insting. Maka masuk
saat-saat krisis mereka bisa mengikuti pedoman etika jauh lebih baik daripada
manusia - asalkan kita menemukan cara untuk membuat kode etik dalam jumlah yang tepat dan
statistik. Jika kita mengajari Kant, Mill dan Rawls untuk menulis kode, mereka bisa dengan hati-hati
memprogram mobil self-driving di laboratorium mereka yang nyaman, dan pastikan bahwa
mobil akan mengikuti perintah mereka di jalan raya. Dampaknya, setiap mobil
akan didorong oleh Michael Schumacher dan Immanuel Kant digulung menjadi satu.
Jadi jika Anda memprogram mobil tanpa pengemudi untuk berhenti dan membantu orang asing masuk
kesusahan, itu akan datang neraka atau air tinggi (kecuali, tentu saja, Anda memasukkan
klausa pengecualian untuk skenario neraka atau air tinggi). Begitu pula jika Anda
Mobil self-driving diprogram untuk berbelok ke jalur berlawanan agar bisa
menyelamatkan dua anak di jalannya, Anda bisa bertaruh hidup Anda persis seperti ini
melakukan. Artinya saat mendesain mobil self-driving mereka, Toyota atau Tesla
akan mengubah masalah teoritis dalam filsafat etika menjadi a
masalah praktis teknik.

Halaman 64

Memang, algoritme filosofis tidak akan pernah sempurna. Kesalahan akan

masih terjadi, mengakibatkan cedera, kematian dan sangat rumit
tuntutan hukum. (Untuk pertama kalinya dalam sejarah, Anda mungkin bisa menuntut file
filsuf atas hasil teorinya yang tidak menguntungkan, karena untuk
pertama kali dalam sejarah Anda bisa membuktikan hubungan sebab akibat langsung antara
ide filosofis dan peristiwa kehidupan nyata.) Namun, untuk mengambil alih
dari pengemudi manusia, algoritme tidak harus sempurna. Mereka akan melakukannya
harus lebih baik dari manusia. Mengingat bahwa pengemudi manusia membunuh lebih dari
satu juta orang setiap tahun, itu bukan pesanan yang tinggi. Ketika semua dikatakan dan
selesai, apakah Anda lebih suka mobil di sebelah Anda dikendarai oleh seorang remaja mabuk,
atau oleh tim Schumacher – Kant?19
Logika yang sama berlaku bukan hanya tentang mengemudi, tetapi juga banyak situasi lainnya.
Ambil contoh lamaran kerja. Di abad kedua puluh satu, keputusan itu
apakah akan mempekerjakan seseorang untuk suatu pekerjaan akan semakin dibuat
algoritma. Kita tidak bisa mengandalkan mesin untuk mengatur etika yang relevan
standar - manusia masih perlu melakukan itu. Tapi begitu kita memutuskan file
standar etika di pasar kerja - bahwa diskriminasi itu salah
orang kulit hitam atau terhadap wanita, misalnya - kita dapat mengandalkan mesin untuk
menerapkan dan memelihara standar ini lebih baik dari manusia. 20
Seorang manajer manusia mungkin tahu dan bahkan setuju bahwa itu tidak etis
mendiskriminasi orang kulit hitam dan wanita, tapi kemudian, jika berkulit hitam
 wanita
dia, danmelamar pekerjaan,
memutuskan untukmanajer secara tidak sadar Jika
tidak mempekerjakannya. melakukan diskriminasi
kita mengizinkan komputer untuk mengevalua
aplikasi, dan program komputer untuk sepenuhnya mengabaikan ras dan
jenis kelamin, kita dapat yakin bahwa komputer memang akan mengabaikan faktor-faktor ini,
karena komputer tidak memiliki alam bawah sadar. Tentu saja, ini tidak akan mudah
menulis kode untuk mengevaluasi lamaran kerja, dan selalu ada bahaya
bahwa para insinyur entah bagaimana akan memprogram bias bawah sadar mereka sendiri
ke dalam perangkat lunak. 21 Namun begitu kita menemukan kesalahan seperti itu, itu mungkin akan terjad
jauh lebih mudah untuk men-debug perangkat lunak daripada menyingkirkan manusia dari rasis dan
bias misoginis.
Kami melihat bahwa kebangkitan kecerdasan buatan mungkin mendorong sebagian besar manusia kelu
dari pasar kerja - termasuk pengemudi dan polisi lalu lintas (saat gaduh
manusia digantikan oleh algoritma yang patuh, polisi lalu lintas akan
mubazir). Namun, mungkin ada beberapa celah baru bagi para filsuf,
karena keterampilan mereka - yang sampai sekarang tidak memiliki banyak nilai pasar - akan tiba-tiba
memiliki permintaan yang sangat tinggi. Jadi jika Anda ingin mempelajari sesuatu yang akan

Halaman 65

menjamin pekerjaan yang baik di masa depan, mungkin filosofi tidak seburuk itu
berjudi.
Tentu saja, para filsuf jarang menyetujui tindakan yang benar. Beberapa
'masalah troli' telah dipecahkan untuk kepuasan semua filsuf,
dan pemikir konsekuensialis seperti John Stuart Mill (yang menilai tindakan
oleh konsekuensi) memiliki pendapat yang sangat berbeda dengan deontologis seperti
Immanuel Kant (yang menilai tindakan dengan aturan mutlak). Apakah Tesla harus melakukannya
Sebenarnya mengambil sikap terhadap hal-hal yang rumit untuk menghasilkan sebuah mobil?
Nah, mungkin Tesla akan serahkan saja ke pasar. Tesla akan menghasilkan dua
model mobil self-driving: Tesla Altruist dan Tesla Egoist. Dalam sebuah
darurat, Altruis mengorbankan pemiliknya untuk kebaikan yang lebih besar, sedangkan
Egoist melakukan segala daya untuk menyelamatkan pemiliknya, bahkan jika itu berarti
membunuh kedua anak itu. Pelanggan kemudian akan dapat membeli mobil yang paling sesuai
pandangan filosofis favorit mereka. Jika lebih banyak orang membeli Tesla Egoist, Anda
tidak akan bisa menyalahkan Tesla untuk itu. Bagaimanapun, pelanggan selalu benar.
Ini bukan lelucon. Dalam studi perintis tahun 2015, orang diberikan
skenario hipotetis dari mobil self-driving yang akan menabrak beberapa
pejalan kaki. Kebanyakan mengatakan bahwa dalam kasus seperti itu, mobil harus menyelamatkan
pejalan kaki bahkan dengan harga membunuh pemiliknya. Saat mereka dulu
ditanya apakah mereka secara pribadi akan membeli mobil yang diprogram untuk mengorbankan nya
pemilik untuk kebaikan yang lebih besar, sebagian besar mengatakan tidak. Untuk diri mereka sendiri, me
yang Egoist Tesla.22
Bayangkan situasinya: Anda telah membeli mobil baru, tetapi sebelumnya Anda bisa
mulai menggunakannya, Anda harus membuka menu pengaturan dan mencentang salah satu dari beberap
kotak. Jika terjadi kecelakaan, apakah Anda ingin mobil tersebut mengorbankan hidup Anda - atau
membunuh keluarga di kendaraan lain? Apakah ini pilihan yang Anda inginkan
membuat? Pikirkan saja pertengkaran Anda dengan suami
tentang kotak mana yang akan dicentang.
Jadi mungkin negara harus turun tangan untuk mengatur pasar, dan berbaring
kode etik yang mengikat semua mobil self-driving? Beberapa anggota parlemen akan melakukannya
pasti akan senang dengan kesempatan untuk akhirnya membuat hukum yang selalu ada
mengikuti surat itu. Anggota parlemen lain mungkin khawatir dengan hal itu
tanggung jawab yang belum pernah terjadi sebelumnya dan totaliter. Bagaimanapun, sepanjang sejarah
keterbatasan penegakan hukum memberikan pemeriksaan selamat datang pada bias,
kesalahan dan ekses anggota parlemen. Itu adalah hal yang sangat beruntung
Undang-undang yang melarang homoseksualitas dan penistaan agama hanya sebagian
Halaman 66

diberlakukan. Apakah kita benar-benar menginginkan sistem yang keputusannya bisa keliru
politisi menjadi tak terhindarkan seperti gravitasi?

Kediktatoran digital

AI sering membuat takut orang karena mereka tidak mempercayai AI untuk bertahan
taat. Kami telah melihat terlalu banyak film fiksi ilmiah tentang robot
memberontak melawan tuan manusia mereka, mengamuk di jalanan dan
membantai semua orang. Namun masalah sebenarnya dengan robot adalah persisnya
seberang. Kita harus takut pada mereka karena mereka mungkin akan selalu menuruti mereka
tuan dan tidak pernah memberontak.
Tidak ada yang salah dengan ketaatan buta, tentu saja, selama
robot kebetulan melayani tuan yang jinak. Bahkan dalam peperangan, ketergantungan pada pembunuh
robot dapat memastikan bahwa untuk pertama kalinya dalam sejarah, hukum perang akan melakukannya
benar-benar ditaati di medan perang. Tentara manusia terkadang didorong
oleh emosi mereka untuk pembunuhan, penjarahan dan pemerkosaan yang melanggar hukum perang.
Kami biasanya mengasosiasikan emosi dengan kasih sayang, cinta dan empati, tetapi dalam
masa perang, emosi yang mengambil kendali sering kali berupa ketakutan, kebencian dan
kekejaman. Karena robot tidak memiliki emosi, mereka dapat dipercaya untuk selalu
patuhi aturan wajib militer, dan jangan pernah terpengaruh
ketakutan dan kebencian pribadi. 23
Pada 16 Maret 1968 sebuah kompi tentara Amerika mengamuk di
Desa My Lai di Vietnam Selatan, dan membantai sekitar 400 warga sipil.
Kejahatan perang ini diakibatkan oleh prakarsa laki-laki yang selama ini setempat
terlibat dalam perang gerilya hutan selama beberapa bulan. Itu tidak melayani apapun
tujuan strategis, dan melanggar kode hukum dan militer
kebijakan Amerika Serikat. Itu adalah kesalahan emosi manusia. 24 Jika AS punya
mengerahkan robot pembunuh di Vietnam, pembantaian My Lai tidak akan pernah
telah terjadi.
Namun demikian, sebelum kami terburu-buru mengembangkan dan menyebarkan robot pembunuh, ka
perlu mengingatkan diri kita sendiri bahwa robot selalu mencerminkan dan memperkuat
kualitas kode mereka. Jika kode dibatasi dan jinak - robot akan melakukannya
mungkin merupakan peningkatan besar dibandingkan rata-rata prajurit manusia. Namun jika
kode itu kejam dan kejam - hasilnya akan menjadi bencana besar. Yang asli

Halaman 67

Masalah dengan robot bukanlah kecerdasan buatan mereka sendiri, melainkan

kebodohan dan kekejaman alami dari tuan manusia mereka.
Pada Juli 1995, pasukan Serbia Bosnia membantai lebih dari 8.000 Muslim
Bosniak di sekitar kota Srebrenica. Berbeda dengan My Lai yang sembarangan
pembantaian, pembunuhan Srebrenica yang berlarut-larut dan terorganisir dengan baik
 operasi yang mencerminkan kebijakan Serbia Bosnia untuk 'membersihkan etnis' Bosnia
Muslim.25 Jika Serbia Bosnia memiliki robot pembunuh pada tahun 1995, itu akan berhasil
sepertinya membuat kekejaman itu lebih buruk daripada lebih baik. Tidak ada robot yang mau
ragu sejenak untuk melaksanakan perintah apa pun yang diterimanya,
dan tidak akan menyelamatkan nyawa seorang anak Muslim dari perasaan
kasih sayang, jijik, atau kelesuan belaka.
Seorang diktator kejam yang dipersenjatai dengan robot pembunuh seperti itu tidak akan pernah takut
bahwa tentaranya akan berbalik melawan dia, tidak peduli seberapa kejam dan gilanya dia
pesanan. Tentara robot mungkin akan mencekik Revolusi Prancis
di buaiannya tahun 1789, dan kalau tahun 2011 Hosni Mubarak sudah punya kontingen
robot pembunuh, dia bisa melepaskan mereka ke masyarakat tanpa rasa takut
penyeberangan. Begitu pula dengan pemerintahan imperialis yang mengandalkan tentara robot
dapat mengobarkan perang yang tidak populer tanpa ada kekhawatiran bahwa robotnya akan kalah
motivasi mereka, atau bahwa keluarga mereka mungkin melakukan protes. Jika AS punya
memiliki robot pembunuh dalam Perang Vietnam, pembantaian My Lai mungkin terjadi
dicegah, tetapi perang itu sendiri bisa berlangsung selama bertahun-tahun,
karena pemerintah Amerika akan memiliki lebih sedikit kekhawatiran tentangnya
tentara yang mengalami demoralisasi, demonstrasi anti-perang besar-besaran, atau gerakan
'robot veteran melawan perang' (beberapa warga Amerika mungkin masih melakukannya
keberatan dengan perang, tetapi tanpa takut direkrut sendiri, itu
memori melakukan kekejaman secara pribadi, atau kehilangan kekasih yang menyakitkan
Secara relatif, para pengunjuk rasa mungkin kurang banyak dan
kurang berkomitmen).26
Masalah-masalah seperti ini jauh kurang relevan bagi warga sipil otonom
kendaraan, karena tidak ada produsen mobil yang akan secara jahat memprogram kendaraannya
untuk menargetkan dan membunuh orang. Namun sistem senjata otonom adalah bencana
menunggu untuk terjadi, karena terlalu banyak pemerintah yang cenderung beretika
korup, jika tidak benar-benar jahat.
Bahayanya tidak terbatas pada mesin pembunuh. Sistem pengawasan
bisa sama-sama berisiko. Di tangan pemerintah yang ramah, kuat
algoritma pengawasan bisa menjadi hal terbaik yang pernah terjadi
umat manusia. Namun algoritme Big Data yang sama mungkin juga memberdayakan masa depan

Halaman 68

Kakak, jadi kita mungkin berakhir dengan rezim pengawasan Orwellian

di mana semua individu dimonitor sepanjang waktu. 27
Memang, kita mungkin akan mendapatkan sesuatu yang bahkan tidak bisa dilakukan oleh Orwell
bayangkan: rezim pengawasan total yang mengikuti tidak hanya semua eksternal kita
kegiatan dan ucapan, tetapi bahkan bisa berada di bawah kulit kita untuk mengamati kita
pengalaman batin. Perhatikan misalnya apa yang dilakukan rezim Kim di Utara
Korea mungkin melakukan dengan teknologi baru. Di masa depan, masing-masing warga Korea Utara
Warga negara mungkin diharuskan memakai gelang biometrik yang memantau
semua yang Anda lakukan dan katakan - serta tekanan darah dan otak Anda
aktivitas. Dengan menggunakan pemahaman kita yang berkembang tentang otak manusia, dan menggunak
kekuatan pembelajaran mesin yang sangat besar, mungkin rezim Korea Utara
mampu untuk pertama kalinya dalam sejarah untuk mengukur apa setiap warga negara
memikirkan setiap saat. Jika Anda melihat gambar Kim Jong-un
dan sensor biometrik menangkap tanda-tanda kemarahan (darah tinggi
tekanan, peningkatan aktivitas di amigdala) - Anda akan berada di Gulag
besok pagi.
Memang, karena keterisolasiannya, rezim Korea Utara mungkin melakukannya
kesulitan mengembangkan teknologi yang dibutuhkan dengan sendirinya. Namun,
teknologi mungkin dipelopori di negara yang lebih paham teknologi, dan disalin atau
 dibeli
dan olehterus
Rusia Koreameningkatkan
Utara dan kediktatoran terbelakang
alat pengawasan lainnya.
mereka, Keduanya
seperti a China
sejumlah negara demokratis, mulai dari AS hingga rumah saya
negara Israel. Dijuluki 'bangsa start-up', Israel memiliki nama yang luar biasa
sektor hi-tech yang dinamis, dan industri keamanan cyber yang mutakhir. Pada
pada saat yang sama itu juga terkunci dalam konflik mematikan dengan Palestina, dan
setidaknya beberapa pemimpin, jenderal dan warganya mungkin akan senang
menciptakan rezim pengawasan total di Tepi Barat segera setelah mereka memilikinya
teknologi yang diperlukan.
Saat ini setiap kali orang Palestina melakukan panggilan telepon, kirimkan sesuatu
di Facebook atau bepergian dari satu kota ke kota lain yang mungkin mereka kunjungi
dipantau oleh mikrofon Israel, kamera, drone, atau perangkat lunak mata-mata. Itu
data yang terkumpul kemudian dianalisis dengan bantuan algoritma Big Data. Ini
membantu pasukan keamanan Israel untuk menentukan dan menetralkan potensi ancaman
tanpa harus meletakkan terlalu banyak sepatu bot di tanah. Palestina
mungkin mengatur beberapa kota dan desa di Tepi Barat, tetapi Israel
mengontrol langit, gelombang udara, dan dunia maya. Oleh karena itu diperlukan waktu yang mengejutkan

Halaman 69

sedikit tentara Israel yang secara efektif mengendalikan sekitar 2,5 juta orang Palestina
Tepi Barat. 28
Dalam satu insiden tragis pada Oktober 2017, seorang buruh Palestina memposting
ke akun Facebook pribadinya foto dirinya di tempat kerjanya,
di samping buldoser. Di samping gambar itu dia menulis 'Selamat pagi!' Sebuah
algoritma otomatis membuat kesalahan kecil saat mentransliterasi bahasa Arab
surat. Alih-alih ' Ysabechhum! '(yang berarti' Selamat pagi! '),
algoritma mengidentifikasi huruf sebagai ' Ydbachhum! '(yang artinya' Bunuh
mereka!'). Mencurigai bahwa pria itu mungkin teroris yang berniat menggunakan a
buldoser untuk menabrak orang, pasukan keamanan Israel dengan sigap menangkapnya. Dia
dirilis setelah mereka menyadari bahwa algoritme membuat kesalahan. Tetapi
posting Facebook yang menyinggung tetap dihapus. Anda tidak akan pernah bisa
terlalu berhati-hati. 29 Apa yang dialami orang-orang Palestina saat ini di Tepi Barat
mungkin hanya pratinjau primitif tentang apa yang pada akhirnya akan miliaran
pengalaman di seluruh planet.
Pada akhir abad kedua puluh demokrasi biasanya mengungguli
kediktatoran karena demokrasi lebih baik dalam pemrosesan data.
Demokrasi menyebarkan kekuatan untuk memproses informasi dan membuat keputusan
di antara banyak orang dan institusi, sedangkan kediktatoran berkonsentrasi
informasi dan kekuasaan di satu tempat. Mengingat teknologi abad kedua puluh, itu
tidak efisien untuk memusatkan terlalu banyak informasi dan kekuasaan di satu tempat.
Tidak ada yang memiliki kemampuan untuk memproses semua informasi dengan cukup cepat dan membu
keputusan yang tepat. Ini adalah bagian dari alasan mengapa Uni Soviet berhasil
keputusan yang lebih buruk daripada Amerika Serikat, dan mengapa ekonomi Soviet tertinggal
jauh di belakang perekonomian Amerika.
Namun, AI mungkin akan segera mengayunkan pendulum ke arah yang berlawanan.
AI memungkinkan untuk memproses sejumlah besar informasi secara terpusat.
Memang, AI mungkin membuat sistem terpusat jauh lebih efisien daripada tersebar
sistem, karena pembelajaran mesin bekerja lebih baik dengan lebih banyak informasi yang dapat diperoleh
menganalisa. Jika Anda memusatkan semua informasi yang berkaitan dengan satu miliar orang masuk
satu database, dengan mengabaikan semua masalah privasi, Anda dapat berlatih jauh lebih baik
algoritma daripada jika Anda menghormati privasi individu dan memiliki dalam database Anda
hanya sebagian informasi tentang satu juta orang. Misalnya, jika file
pemerintah otoriter memerintahkan semua warganya untuk dipindai DNA-nya
 dan membagikan semua data medis mereka dengan otoritas pusat, itu akan menguntungkan
keuntungan besar dalam genetika dan penelitian medis atas masyarakat di
data medis mana yang sangat pribadi. Cacat utama otoriter

Halaman 70

rezim di abad kedua puluh - upaya untuk memusatkan semua informasi

di satu tempat - mungkin menjadi keunggulan penentu mereka di dua puluh satu
abad.
Saat algoritme mengenal kita dengan sangat baik, pemerintah otoriter dapat melakukannya
mendapatkan kendali mutlak atas warganya, bahkan lebih daripada di Nazi
Jerman, dan perlawanan terhadap rezim seperti itu mungkin sama sekali tidak mungkin. Tidak
hanya rezim yang akan tahu persis bagaimana perasaan Anda - itu bisa membuat Anda merasa
apapun yang diinginkannya. Diktator mungkin tidak bisa menyediakan kebutuhan warganya
kesehatan atau kesetaraan, tetapi dia bisa membuat mereka mencintainya dan membencinya
lawan. Demokrasi dalam bentuknya yang sekarang tidak dapat bertahan dari penggabungan
bioteknologi dan infoteknologi. Salah satu demokrasi akan berhasil menemukan kembali dirinya dalam a
bentuk baru yang radikal, atau manusia akan hidup dalam 'kediktatoran digital'.
Ini tidak akan kembali ke zaman Hitler dan Stalin. Digital
kediktatoran akan berbeda dari Nazi Jerman seperti Nazi Jerman
berbeda dengan ancien régime France. Louis XIV adalah seorang otokrat terpusat,
tetapi dia tidak memiliki teknologi untuk membangun negara totaliter modern. Dia
tidak mengalami penentangan terhadap pemerintahannya, namun dengan tidak adanya radio, telepon
dan melatih, dia memiliki sedikit kendali atas kehidupan sehari-hari para petani di
desa terpencil Breton, atau bahkan penduduk kota di jantung kota Paris. Dia punya
baik kemauan maupun kemampuan untuk mendirikan sebuah partai massa, di seluruh negeri
gerakan pemuda, atau sistem pendidikan nasional.30 Itu baru
teknologi abad kedua puluh yang memberi Hitler motivasi
dan kekuatan untuk melakukan hal-hal seperti itu. Kami tidak dapat memprediksi apa yang akan menjadi
motivasi dan kekuatan kediktatoran digital pada tahun 2084, tetapi kenyataannya sangat
tidak mungkin mereka hanya akan meniru Hitler dan Stalin. Mereka mempersiapkan diri
hingga memperbaiki pertempuran tahun 1930-an mungkin akan tertangkap basah oleh sebuah
menyerang dari arah yang sangat berbeda.
Bahkan jika demokrasi berhasil beradaptasi dan bertahan, orang-orang mungkin menjadi seperti itu
korban penindasan dan diskriminasi jenis baru. Sudah hari ini
semakin banyak bank, perusahaan, dan institusi menggunakan algoritme untuk
menganalisis data dan membuat keputusan tentang kami. Saat Anda mengajukan permohonan ke bank un
pinjaman, kemungkinan aplikasi Anda diproses oleh algoritme
daripada manusia. Algoritme menganalisis banyak data tentang Anda dan
statistik tentang jutaan orang lain, dan memutuskan apakah Anda seperti itu
cukup dapat diandalkan untuk memberi Anda pinjaman. Seringkali, algoritme bekerja dengan lebih baik
daripada bankir manusia. Tetapi masalahnya adalah jika algoritme membedakan
melawan beberapa orang secara tidak adil, sulit untuk mengetahui hal itu. Jika bank menolak

Halaman 71

untuk memberi Anda pinjaman, dan Anda bertanya 'Mengapa?', bank menjawab 'Algoritme
katakan tidak.' Anda bertanya 'Mengapa algoritme mengatakan tidak? Apa yang salah dengan saya?',
dan bank menjawab, 'Kami tidak tahu. Tidak ada manusia yang memahami algoritma ini,
 karena ini didasarkan pada pembelajaran mesin tingkat lanjut. Tapi kami mempercayai kami
algoritma, jadi kami tidak akan memberi Anda pinjaman. '31
Ketika diskriminasi ditujukan kepada seluruh kelompok, seperti perempuan atau
orang kulit hitam, kelompok ini dapat mengatur dan memprotes kolektif mereka
diskriminasi. Tapi sekarang algoritme mungkin mendiskriminasi Anda
secara pribadi, dan Anda tidak tahu mengapa. Mungkin algoritmanya ditemukan
sesuatu dalam DNA Anda, riwayat pribadi Anda atau akun Facebook Anda
yang tidak disukai. Algoritme mendiskriminasi Anda bukan karena
Anda adalah seorang wanita, atau seorang Afrika-Amerika - tetapi karena Anda adalah Anda. Sana
adalah sesuatu yang spesifik tentang Anda yang tidak disukai algoritme. Kamu tidak
tahu apa itu, dan bahkan jika Anda tahu, Anda tidak dapat mengatur dengan orang lain
orang-orang protes, karena tidak ada orang lain yang menderita sama persis
prasangka. Hanya kamu Alih-alih hanya diskriminasi kolektif, di
abad kedua puluh satu kita mungkin menghadapi masalah individu yang berkembang
diskriminasi.32
Pada level otoritas tertinggi, kami mungkin akan mempertahankan manusia
boneka, yang akan memberi kita ilusi bahwa algoritme itu saja
penasihat, dan otoritas tertinggi itu masih di tangan manusia. Kita tidak akan
menunjuk AI untuk menjadi kanselir Jerman atau CEO Google.
Namun, keputusan yang diambil oleh kanselir dan CEO akan dibentuk
oleh AI. Kanselir masih bisa memilih di antara beberapa opsi berbeda,
tetapi semua opsi ini akan menjadi hasil analisis Big Data, dan mereka akan melakukannya
mencerminkan cara AI memandang dunia lebih dari cara manusia melihatnya.
Untuk mengambil contoh analog, saat ini politisi di seluruh dunia bisa
memilih di antara beberapa kebijakan ekonomi yang berbeda, tetapi di hampir semua kasus
berbagai kebijakan yang ditawarkan mencerminkan pandangan kapitalis terhadap ekonomi. Itu
politisi memiliki ilusi pilihan, tetapi keputusan yang sangat penting
telah dibuat jauh lebih awal oleh para ekonom, bankir dan
pebisnis yang berbentuk pilihan berbeda dalam menu. Dalam a
Beberapa dekade, politisi mungkin menemukan diri mereka memilih dari menu
ditulis oleh AI.

Kecerdasan buatan dan kebodohan alami

Halaman 72

Satu kabar baik adalah bahwa setidaknya dalam beberapa dekade mendatang, kami tidak akan melakukan
harus berurusan dengan mimpi buruk fiksi ilmiah besar-besaran dari perolehan AI
kesadaran dan memutuskan untuk memperbudak atau memusnahkan umat manusia. Kami akan
semakin bergantung pada algoritme untuk membuat keputusan bagi kami, tetapi kemungkinannya kecil
bahwa algoritme akan mulai memanipulasi kita secara sadar. Mereka tidak akan melakukannya
kesadaran apapun.
Fiksi ilmiah cenderung mengacaukan kecerdasan dengan kesadaran, dan
berasumsi bahwa untuk menyamai atau melampaui kecerdasan manusia, komputer akan melakukannya
harus mengembangkan kesadaran. Plot dasar dari hampir semua film dan
novel tentang AI berputar di sekitar momen ajaib ketika komputer atau
robot mendapatkan kesadaran. Begitu itu terjadi, baik pahlawan manusia itu akan jatuh
cinta dengan robot, atau robot mencoba membunuh semua manusia, atau keduanya
terjadi secara bersamaan.
Namun pada kenyataannya, tidak ada alasan untuk berasumsi bahwa kecerdasan buatan akan
memperoleh kesadaran, karena kecerdasan dan kesadaran sangat
hal yang berbeda. Kecerdasan adalah kemampuan untuk memecahkan masalah. Kesadaran
adalah kemampuan untuk merasakan hal-hal seperti rasa sakit, kegembiraan, cinta dan kemarahan.
membingungkan keduanya karena pada manusia dan mamalia lain kecerdasan berjalan
 bergandengan tangan dengan kesadaran. Mamalia memecahkan sebagian besar masalah dengan perasaan
sesuatu. Komputer, bagaimanapun, memecahkan masalah dengan cara yang sangat berbeda.
Hanya ada beberapa jalur berbeda yang mengarah ke kecerdasan tinggi, dan
hanya beberapa dari jalan ini yang melibatkan pencapaian kesadaran. Sama seperti pesawat terbang
terbang lebih cepat daripada burung tanpa bulu, begitu pula komputer
datang untuk memecahkan masalah jauh lebih baik daripada mamalia sebelumnya
mengembangkan perasaan. Benar, AI harus menganalisis perasaan manusia
akurat untuk mengobati penyakit manusia, mengidentifikasi teroris manusia,
merekomendasikan pasangan manusia dan menavigasi jalan yang penuh dengan pejalan kaki manusia.
Tetapi ia dapat melakukannya tanpa memiliki perasaan sendiri. Algoritme
tidak perlu merasakan kegembiraan, kemarahan atau ketakutan untuk mengenali perbedaannya
pola biokimia dari kera yang gembira, marah atau ketakutan.
Tentu saja, bukan tidak mungkin AI akan mengembangkan perasaan
miliknya sendiri. Kami masih belum cukup tahu tentang kesadaran untuk memastikannya. Di
Secara umum, ada tiga kemungkinan yang perlu kita pertimbangkan:

1. Kesadaran entah bagaimana terkait dengan biokimia organik di a

cara yang tidak akan pernah mungkin untuk menciptakan kesadaran di non-
sistem organik.

Halaman 73

2. Kesadaran tidak terkait dengan biokimia organik, tetapi terkait

kecerdasan sedemikian rupa sehingga komputer dapat berkembang
kesadaran, dan komputer harus mengembangkan kesadaran jika
mereka harus melewati ambang kecerdasan tertentu.
3. Tidak ada hubungan esensial antara kesadaran dan keduanya
biokimia organik atau kecerdasan tinggi. Oleh karena itu komputer mungkin
mengembangkan kesadaran - tetapi belum tentu. Mereka bisa menjadi
super cerdas namun masih memiliki kesadaran nol.

Pada pengetahuan kita saat ini, kita tidak dapat mengesampingkan semua ini
pilihan. Namun justru karena kita tahu sedikit tentang kesadaran, itu
Tampaknya tidak mungkin kita dapat memprogram komputer yang sadar dalam waktu dekat.
Oleh karena itu, terlepas dari kekuatan kecerdasan buatan yang luar biasa, untuk
di masa mendatang, penggunaannya akan terus bergantung sampai batas tertentu
kesadaran manusia.
Bahayanya adalah jika kita berinvestasi terlalu banyak dalam mengembangkan AI dan terlalu sedikit ber
mengembangkan kesadaran manusia, buatan yang sangat canggih
kecerdasan komputer mungkin hanya berfungsi untuk memberdayakan kebodohan alami
manusia. Kami tidak mungkin menghadapi pemberontakan robot dalam beberapa dekade mendatang,
tetapi kami mungkin harus berurusan dengan gerombolan bot yang tahu cara menekan kami
tombol emosional lebih baik daripada ibu kita, dan menggunakan kemampuan luar biasa ini untuk mencob
dan menjual sesuatu kepada kami - baik itu mobil, politisi, atau seluruh ideologi. Itu
bot dapat mengidentifikasi ketakutan, kebencian, dan keinginan terdalam kita, dan menggunakannya
pengaruh batin terhadap kita. Kami telah dicicipi sebelumnya di
pemilihan dan referendum baru-baru ini di seluruh dunia, ketika peretas melakukannya
mempelajari cara memanipulasi pemilih individu dengan menganalisis data tentang mereka
dan mengeksploitasi prasangka mereka yang ada. 33 Sementara thriller fiksi ilmiah begitu
tertarik pada kiamat dramatis api dan asap, pada kenyataannya kita mungkin saja
menghadapi kiamat dangkal dengan mengklik.
Untuk menghindari hasil seperti itu, untuk setiap dolar dan setiap menit yang kita investasikan
meningkatkan kecerdasan buatan, akan bijaksana untuk menginvestasikan satu dolar dan a
menit dalam memajukan kesadaran manusia. Sayangnya, saat ini kami sedang melakukannya
 tidak berbuat
meneliti banyak untuk meneliti
dan mengembangkan dan mengembangkan
kemampuan kesadaran
manusia terutama menurutmanusia. Kita
kebutuhan mendesak dari sistem ekonomi dan politik, daripada
sesuai dengan kebutuhan jangka panjang kita sebagai makhluk sadar. Bos saya mau
saya untuk menjawab email secepat mungkin, tetapi dia memiliki sedikit minat pada saya

Halaman 74

kemampuan untuk merasakan dan menghargai makanan yang saya makan. Akibatnya, saya cek
email saya bahkan selama makan, sementara kehilangan kemampuan untuk memperhatikan saya
sensasi sendiri. Sistem ekonomi menekan saya untuk berkembang dan melakukan diversifikasi
portofolio investasi saya, tetapi tidak memberi saya insentif untuk berkembang dan
diversifikasi kasih sayang saya. Jadi saya berusaha untuk memahami misteri dari
bursa saham, sambil berusaha lebih sedikit untuk memahami penyebab utamanya
penderitaan.
Dalam hal ini, manusia mirip dengan hewan peliharaan lainnya. Kami telah berkembang biak
sapi jinak yang menghasilkan banyak susu, tetapi sebaliknya jauh
lebih rendah dari nenek moyang liar mereka. Mereka kurang gesit, kurang ingin tahu dan kurang
banyak akal. 34 Kita sekarang menciptakan manusia jinak yang menghasilkan banyak sekali
sejumlah besar data dan berfungsi sebagai chip yang sangat efisien dalam data besar-
mekanisme pemrosesan, tetapi data-sapi ini hampir tidak memaksimalkan manusia
potensi. Memang kita tidak tahu apa itu potensi manusia seutuhnya, karena
kita tahu sedikit tentang pikiran manusia. Namun kami hampir tidak berinvestasi banyak
menjelajahi pikiran manusia, dan sebaliknya fokus pada peningkatan kecepatan kita
Koneksi internet dan efisiensi algoritme Big Data kami. Jika kita
tidak hati-hati, kita akan berakhir dengan penyalahgunaan manusia yang diturunkan
komputer yang ditingkatkan untuk mendatangkan malapetaka pada diri mereka sendiri dan dunia.
Kediktatoran digital bukan satu-satunya bahaya yang menunggu kita. Di samping
kebebasan, tatanan liberal juga telah menyimpan banyak nilai dari persamaan.
Liberalisme selalu menjunjung kesetaraan politik, dan secara bertahap muncul
menyadari bahwa kesetaraan ekonomi hampir sama pentingnya. Karena tanpa pergaulan
jaring pengaman dan sedikit kesetaraan ekonomi, kebebasan tidak ada artinya. Tapi
sama seperti algoritme Big Data mungkin memadamkan kebebasan, mereka mungkin saja
sekaligus menciptakan masyarakat paling tidak setara yang pernah ada. Semua
kekayaan dan kekuasaan mungkin terkonsentrasi di tangan sekelompok elit kecil
kebanyakan orang akan menderita bukan karena eksploitasi, tetapi karena sesuatu yang jauh lebih buruk
- tidak relevan.

Halaman 75
 4

PERSAMAAN
Mereka yang memiliki data memiliki masa depan

Dalam beberapa dekade terakhir, orang di seluruh dunia diberi tahu tentang manusia
berada di jalan menuju kesetaraan, dan globalisasi serta teknologi baru akan melakukannya
bantu kami sampai di sana lebih cepat. Pada kenyataannya, abad kedua puluh satu mungkin menciptakan
masyarakat yang paling tidak setara dalam sejarah. Padahal globalisasi dan Internet
menjembatani kesenjangan antar negara, mereka mengancam untuk memperbesar jurang pemisah
kelas, dan seperti umat manusia tampaknya akan mencapai penyatuan global,
spesies itu sendiri mungkin terbagi menjadi kasta biologis yang berbeda.
Ketimpangan kembali ke Zaman Batu. Tiga puluh ribu tahun yang lalu, pemburu-
kelompok pengumpul menguburkan beberapa anggota di kuburan mewah yang penuh dengan
ribuan manik-manik gading, gelang, perhiasan dan benda seni, sedangkan lainnya
anggota harus puas dengan lubang kosong di tanah. Meski demikian, kuno
kelompok pemburu-pengumpul masih lebih egaliter daripada kelompok lainnya
masyarakat manusia, karena mereka memiliki sedikit harta benda. Properti adalah a
prasyarat untuk ketidaksetaraan jangka panjang.
Setelah Revolusi Pertanian, properti berlipat ganda dan bersamanya
ketidaksamaan. Saat manusia memperoleh kepemilikan atas tanah, hewan, tumbuhan dan peralatan,
masyarakat hierarkis yang kaku muncul, di mana elit kecil memonopoli
sebagian besar kekayaan dan kekuasaan untuk generasi demi generasi. Manusia datang
menerima pengaturan ini sebagai alami dan bahkan ditahbiskan secara ilahi. Hirarki
bukan hanya norma, tetapi juga cita-cita. Bagaimana bisa ada ketertiban tanpa
hierarki yang jelas antara bangsawan dan rakyat jelata, antara laki-laki dan
wanita, atau antara orang tua dan anak? Semua pendeta, filsuf, dan penyair
di seluruh dunia dengan sabar menjelaskan bahwa seperti halnya di tubuh manusia tidak semua
anggotanya setara - kaki harus mematuhi kepala - begitu juga dalam masyarakat manusia
kesetaraan tidak akan membawa apapun kecuali kekacauan.

Halaman 76

Namun, di era modern akhir, kesetaraan menjadi ideal di hampir semua orang
masyarakat manusia. Itu sebagian karena munculnya ideologi baru
komunisme dan liberalisme. Tapi itu juga karena Revolusi Industri,
yang membuat massa lebih penting dari sebelumnya. Industri
ekonomi bergantung pada massa pekerja biasa, sementara tentara industri
mengandalkan massa tentara biasa. Pemerintah di kedua negara demokrasi
dan kediktatoran banyak diinvestasikan dalam kesehatan, pendidikan dan kesejahteraan
massa, karena mereka membutuhkan jutaan pekerja sehat untuk mengoperasikan
jalur produksi dan jutaan tentara setia untuk bertarung di parit.
Akibatnya, sejarah abad ke-20 berputar ke atas
jangkauan sekitar pengurangan ketidaksetaraan antara kelas, ras dan
jenis kelamin. Meskipun dunia tahun 2000 masih memiliki bagian hierarki,
itu bagaimanapun adalah tempat yang jauh lebih setara dari dunia tahun 1900. Di
tahun-tahun pertama abad kedua puluh satu orang mengharapkan yang egaliter
proses akan terus berlanjut dan bahkan dipercepat. Secara khusus, mereka mengharapkan itu
globalisasi akan menyebarkan kemakmuran ekonomi ke seluruh dunia, dan
 sehingga orang-orang di India dan Mesir akan menikmati hal yang sama
peluang dan hak istimewa sebagai orang di Finlandia dan Kanada. Keseluruhan
generasi tumbuh dengan janji ini.
Sekarang sepertinya janji ini tidak mungkin dipenuhi. Globalisasi memiliki
tentu bermanfaat bagi sebagian besar umat manusia, tetapi ada tanda-tandanya
tumbuh ketidaksetaraan baik di antara dan di dalam masyarakat. Beberapa kelompok
semakin memonopoli buah globalisasi, sementara miliaran yang tersisa
dibelakang. Saat ini, 1 persen orang terkaya memiliki setengah kekayaan dunia.
Yang lebih mengkhawatirkan, seratus orang terkaya memiliki lebih dari
4 miliar termiskin. 1
Ini bisa menjadi jauh lebih buruk. Seperti yang dijelaskan di bab-bab sebelumnya, kebangkitan AI
mungkin menghilangkan nilai ekonomi dan kekuatan politik kebanyakan manusia. Di
pada saat yang sama, peningkatan dalam bioteknologi mungkin memungkinkannya
menerjemahkan ketidaksetaraan ekonomi menjadi ketidaksetaraan biologis. Keinginan super kaya
akhirnya memiliki sesuatu yang sangat berharga untuk dilakukan dengan mereka yang luar biasa
kekayaan. Sementara sampai sekarang mereka hanya dapat membeli lebih dari sekedar simbol status, sege
mereka mungkin bisa membeli kehidupan itu sendiri. Jika perawatan baru untuk memperpanjang hidup d
untuk meningkatkan kemampuan fisik dan kognitif terbukti mahal,
umat manusia mungkin terpecah menjadi kasta biologis.
Sepanjang sejarah orang kaya dan bangsawan selalu membayangkannya
mereka memiliki keterampilan yang lebih unggul dari orang lain, itulah sebabnya mereka masuk

Halaman 77

kontrol. Sejauh yang kami tahu, ini tidak benar. Duke biasa tidak
lebih berbakat daripada petani rata-rata - dia berhutang superioritasnya hanya kepada
diskriminasi hukum dan ekonomi yang tidak adil. Namun, pada tahun 2100 orang kaya mungkin
benar-benar lebih berbakat, lebih kreatif dan lebih cerdas daripada daerah kumuh-
penghuni. Begitu kesenjangan nyata dalam kemampuan terbuka antara si kaya dan si miskin, itu terjadi
akan menjadi hampir tidak mungkin untuk menutupnya. Jika orang kaya menggunakan atasan mereka
kemampuan untuk memperkaya diri sendiri lebih jauh, dan jika lebih banyak uang dapat membelinya
tubuh dan otak ditingkatkan, dengan waktu kesenjangan hanya akan melebar. Pada 2100,
1 persen orang terkaya mungkin tidak hanya memiliki sebagian besar kekayaan dunia, tetapi
juga sebagian besar dunia kecantikan, kreativitas dan kesehatan.
Kedua proses bersama - bioteknologi ditambah dengan kebangkitan AI
- karena itu dapat mengakibatkan pemisahan umat manusia ke dalam kelas kecil
manusia super dan sekelompok besar Homo sapiens yang tidak berguna . Untuk membuat
situasi yang sudah tidak menyenangkan bahkan lebih buruk, karena massa kehilangan ekonomi mereka
kepentingan dan kekuasaan politik, negara mungkin kehilangan setidaknya sebagian dari
insentif untuk berinvestasi dalam kesehatan, pendidikan dan kesejahteraan mereka. Itu sangat
berbahaya untuk menjadi berlebihan. Masa depan massa akan bergantung
niat baik dari elit kecil. Mungkin ada niat baik selama beberapa dekade.
Namun di saat krisis - seperti bencana iklim - akan sangat menggiurkan
dan mudah membuang orang-orang yang tidak berguna.
Di negara-negara seperti Prancis dan Selandia Baru, dengan tradisi panjang
keyakinan liberal dan praktik negara kesejahteraan, mungkin para elit akan terus mengambilnya
merawat massa bahkan ketika tidak membutuhkan mereka. Lebih kapitalis
Amerika Serikat, bagaimanapun, elit mungkin menggunakan kesempatan pertama untuk membongkar apa
kiri dari negara kesejahteraan Amerika. Masalah yang lebih besar muncul secara besar-besaran
negara berkembang seperti India, Cina, Afrika Selatan dan Brazil. Sana,
begitu orang biasa kehilangan nilai ekonominya, ketidaksetaraan bisa meroket.
Akibatnya, alih-alih globalisasi yang menghasilkan persatuan global, itu mungkin
sebenarnya menghasilkan 'spesiasi': divergensi manusia menjadi berbeda
kasta biologis atau bahkan spesies yang berbeda. Globalisasi akan mempersatukan
dunia secara horizontal dengan menghapus batas negara, tetapi secara bersamaan
 bagi umat manusia secara vertikal. Oligarki yang berkuasa di negara yang beragam seperti
Amerika Serikat dan Rusia mungkin akan bergabung dan membuat alasan bersama untuk menentang
massa Sapiens biasa. Dari perspektif ini, populis saat ini
kebencian 'elit' beralasan. Jika kita tidak berhati-hati, file
cucu taipan Silicon Valley dan miliarder Moskow mungkin

Halaman 78

menjadi spesies unggul bagi cucu dari pegunungan Appalachian

dan penduduk desa Siberia.
Dalam jangka panjang, skenario seperti itu bahkan mungkin mende-globalisasi dunia, seperti
kasta atas berkumpul di dalam 'peradaban' yang memproklamirkan diri dan membangun
dinding dan parit untuk memisahkannya dari gerombolan 'barbar' di luar. Dalam
abad kedua puluh, peradaban industri bergantung pada 'barbar' untuk
tenaga kerja murah, bahan mentah dan pasar. Oleh karena itu ditaklukkan dan
menyerap mereka. Tapi di abad kedua puluh satu, peradaban pasca industri
mengandalkan AI, bioteknologi dan nanoteknologi mungkin jauh lebih mandiri.
terkandung dan mandiri. Bukan hanya seluruh kelas, tapi seluruh negara
dan benua mungkin menjadi tidak relevan. Benteng dijaga oleh drone
dan robot mungkin memisahkan zona beradab yang diproklamirkan sendiri, tempat cyborg
bertarung satu sama lain dengan bom logika, dari tanah barbar tempat liar
manusia bertarung satu sama lain dengan parang dan Kalashnikov.
Di sepanjang buku ini, saya sering menggunakan kata ganti orang pertama jamak untuk dibicarakan
masa depan umat manusia. Saya berbicara tentang apa yang 'kita' perlu lakukan tentang 'milik kita'
masalah. Tapi mungkin tidak ada 'kami'. Mungkin salah satu yang terbesar 'kami'
Masalahnya adalah bahwa kelompok manusia yang berbeda memiliki masa depan yang sama sekali berbed
Mungkin di beberapa bagian dunia Anda harus mengajari anak Anda menulis
kode komputer, sementara di tempat lain Anda sebaiknya mengajari mereka menggambar dengan cepat da
tembak lurus.

Siapa pemilik datanya?

Jika kita ingin mencegah konsentrasi semua kekayaan dan kekuasaan di tangan
dari elit kecil, kuncinya adalah mengatur kepemilikan data. Dahulu kala
tanah adalah aset terpenting di dunia, politik adalah perjuangan
mengontrol tanah, dan jika terlalu banyak tanah terkonsentrasi di terlalu sedikit tangan -
masyarakat terpecah menjadi bangsawan dan rakyat jelata. Di era mesin modern
dan pabrik menjadi lebih penting daripada tanah, dan perjuangan politik
berfokus pada pengendalian alat-alat produksi yang vital ini. Jika terlalu banyak
mesin menjadi terkonsentrasi di terlalu sedikit tangan - masyarakat terpecah
kapitalis dan proletar. Namun, pada abad kedua puluh satu, data akan ada
gerhana tanah dan mesin sebagai aset terpenting, dan politik

Halaman 79
 akan menjadi perjuangan untuk mengontrol aliran data. Jika data terkonsentrasi
di tangan yang terlalu sedikit - umat manusia akan terpecah menjadi spesies yang berbeda.
Perlombaan untuk mendapatkan data sudah dimulai, dipimpin oleh raksasa data seperti
Google, Facebook, Baidu dan Tencent. Sejauh ini, tampaknya banyak dari raksasa ini
telah mengadopsi model bisnis 'pedagang perhatian'. 2 Mereka menangkap
perhatian kami dengan memberi kami informasi, layanan, dan gratis
hiburan, dan mereka kemudian menjual kembali perhatian kami kepada pengiklan. Namun data-
raksasa mungkin bertujuan jauh lebih tinggi daripada pedagang perhatian sebelumnya. Mereka
bisnis sejati sama sekali tidak menjual iklan. Sebaliknya, dengan menangkap file
perhatian, mereka berhasil mengumpulkan data dalam jumlah besar tentang kita,
yang bernilai lebih dari pendapatan iklan mana pun. Kami bukan milik mereka
pelanggan - kami adalah produk mereka.
Dalam jangka menengah, penimbunan data ini membuka jalan ke arah yang sangat berbeda
model bisnis yang korban pertamanya adalah industri periklanan itu sendiri.
Model baru didasarkan pada transfer otoritas dari manusia ke
algoritma, termasuk otoritas untuk memilih dan membeli sesuatu. Sekali
algoritma memilih dan membeli sesuatu untuk kita, industri periklanan tradisional
akan bangkrut. Pertimbangkan Google. Google ingin mencapai titik di mana kami bisa
tanyakan apa saja , dan dapatkan jawaban terbaik di dunia. Apa yang akan terjadi
setelah kami dapat bertanya kepada Google, 'Hai Google, berdasarkan semua yang Anda ketahui
mobil, dan berdasarkan semua yang Anda ketahui tentang saya (termasuk kebutuhan saya, saya
kebiasaan, pandangan saya tentang pemanasan global, dan bahkan pendapat saya tentang Middle
Politik Timur) - apa mobil terbaik untuk saya? ' Jika Google dapat memberi kami
jawaban yang bagus untuk itu, dan jika kita belajar dari pengalaman untuk mempercayai kebijaksanaan G
bukannya perasaan kita sendiri yang mudah dimanipulasi, apa yang mungkin menjadi
penggunaan iklan mobil?3
Dalam jangka panjang, dengan mengumpulkan data yang cukup dan cukup
daya komputasi, raksasa data bisa meretas rahasia terdalam kehidupan, dan
kemudian gunakan pengetahuan ini tidak hanya untuk membuat pilihan bagi kita atau memanipulasi kita,
tetapi juga merekayasa ulang kehidupan organik dan menciptakan bentuk-bentuk kehidupan anorganik.
Iklan penjualan mungkin diperlukan untuk menopang para raksasa dalam waktu singkat
istilah, tetapi mereka sering mengevaluasi aplikasi, produk, dan perusahaan sesuai dengan
data yang mereka panen bukan menurut uang yang mereka hasilkan. SEBUAH
aplikasi populer mungkin tidak memiliki model bisnis dan bahkan mungkin kehilangan uang di
jangka pendek, tetapi selama itu menyedot data, itu bisa bernilai miliaran. 4 Bahkan jika
Anda tidak tahu bagaimana menguangkan data hari ini, itu sangat berharga
karena mungkin memegang kunci untuk mengontrol dan membentuk kehidupan di masa depan. saya

Halaman 80

tidak tahu pasti bahwa raksasa data secara eksplisit memikirkannya seperti itu
istilah, tetapi tindakan mereka menunjukkan bahwa mereka menghargai akumulasi data
lebih dari sekadar dolar dan sen.
Manusia biasa akan sulit menolak proses ini. Di
saat ini, orang dengan senang hati memberikan aset mereka yang paling berharga - milik mereka
data pribadi - dengan imbalan layanan email gratis dan video kucing lucu. Itu
agak mirip suku Afrika dan Pribumi Amerika yang tanpa disadari menjual seluruhnya
negara ke imperialis Eropa dengan imbalan manik-manik berwarna-warni dan
pernak-pernik murah. Jika, kemudian, orang biasa memutuskan untuk mencoba dan memblokir arus
data, mereka mungkin merasa semakin sulit, terutama jika mungkin
mengandalkan jaringan untuk semua keputusan mereka, dan bahkan untuk mereka
perawatan kesehatan dan kelangsungan hidup fisik.
Manusia dan mesin mungkin bergabung begitu sempurna sehingga manusia tidak
dapat bertahan sama sekali jika mereka terputus dari jaringan. Mereka
 akan terhubung dari rahim, dan jika di kemudian hari Anda memilih untuk itu
putuskan hubungan, agen asuransi mungkin menolak untuk mengasuransikan Anda, majikan mungkin
menolak mempekerjakan Anda, dan layanan kesehatan mungkin menolak untuk mengurusnya
kamu. Dalam pertarungan besar antara kesehatan dan privasi, kesehatan cenderung menang
tangan ke bawah.
Karena semakin banyak data mengalir dari tubuh dan otak Anda ke orang pintar
mesin melalui sensor biometrik, itu akan menjadi mudah bagi perusahaan
dan lembaga pemerintah untuk mengenal Anda, memanipulasi Anda, dan membuat keputusan
atas nama Anda. Yang lebih penting, mereka bisa menguraikan yang dalam
mekanisme semua tubuh dan otak, dan dengan demikian mendapatkan kekuatan untuk
kehidupan insinyur. Jika kita ingin mencegah elit kecil memonopoli semacam itu
kekuatan seperti dewa, dan jika kita ingin mencegah manusia terpecah
kasta biologis, pertanyaan kuncinya adalah: siapa yang memiliki data? Apakah datanya
tentang DNA saya, otak saya dan hidup saya adalah milik saya, milik pemerintah, milik a
korporasi, atau ke kolektif manusia?
Memerintahkan pemerintah untuk menasionalisasi data mungkin akan membatasi
kekuatan perusahaan besar, tetapi juga dapat menghasilkan digital yang menyeramkan
kediktatoran. Politisi agak mirip dengan musisi, dan instrumen mereka
bermain adalah sistem emosional dan biokimia manusia. Mereka memberi
pidato - dan ada gelombang ketakutan di negara ini. Mereka men-tweet - dan di sana
adalah ledakan kebencian. Saya tidak berpikir kita harus memberi musisi ini a
instrumen yang lebih canggih untuk dimainkan. Begitu politisi bisa menekan kami
tombol emosional secara langsung, menimbulkan kecemasan, kebencian, kegembiraan dan kebosanan

Halaman 81

kemauan, politik akan menjadi sirkus emosional belaka. Sebanyak yang seharusnya
takut akan kekuatan perusahaan besar, sejarah menunjukkan bahwa kami tidak
lebih baik berada di tangan pemerintah yang terlalu perkasa. Sejak
Maret 2018, saya lebih suka memberikan data saya kepada Mark Zuckerberg daripada
Vladimir Putin (meskipun skandal Cambridge Analytica mengungkapkan hal itu
mungkin tidak banyak pilihan di sini, seperti data yang dipercayakan
Zuckerberg mungkin akan menemukan jalannya ke Putin).
Kepemilikan pribadi atas datanya sendiri mungkin terdengar lebih menarik daripada
salah satu dari opsi ini, tetapi tidak jelas apa artinya sebenarnya. Kami punya
ribuan tahun pengalaman dalam mengatur kepemilikan tanah. Kita
tahu bagaimana membangun pagar di sekitar lapangan, menempatkan penjaga di pintu gerbang, dan
mengontrol siapa yang bisa masuk. Selama dua abad terakhir kita telah menjadi
sangat canggih dalam mengatur kepemilikan industri - demikian pula saat ini
Saya dapat memiliki sebagian General Motors dan sedikit Toyota dengan membeli milik mereka
saham. Tetapi kami tidak memiliki banyak pengalaman dalam mengatur kepemilikan
data, yang secara inheren merupakan tugas yang jauh lebih sulit, karena tidak seperti tanah dan
mesin, data ada di mana-mana dan tidak ada di mana pun pada saat yang sama, ia dapat bergerak
kecepatan cahaya, dan Anda dapat membuat salinannya sebanyak yang Anda inginkan.
Jadi sebaiknya kita memanggil pengacara, politisi, filsuf, dan
bahkan penyair mengalihkan perhatian mereka ke teka-teki ini: bagaimana Anda mengatur
kepemilikan data? Ini mungkin politik yang paling penting
pertanyaan era kita. Jika kami tidak dapat menjawab pertanyaan ini segera, kami
sistem sosial politik mungkin runtuh. Orang-orang sudah merasakan kedatangannya
bencana alam. Mungkin inilah sebabnya warga di seluruh dunia kehilangan kepercayaan
cerita liberal, yang hanya satu dekade lalu tampak tak tertahankan.
Lalu, bagaimana kita maju dari sini, dan bagaimana kita mengatasinya
tantangan besar dari revolusi bioteknologi dan infoteknologi? Mungkin
ilmuwan dan pengusaha yang sama yang mengganggu dunia pada awalnya
tempat bisa merekayasa beberapa solusi teknologi? Misalnya, mungkin
 algoritma jaringan membentuk kerangka untuk komunitas manusia global
yang secara kolektif dapat memiliki semua data dan mengawasi perkembangan masa depan
hidup? Ketika ketidaksetaraan global meningkat dan ketegangan sosial meningkat di sekitar
dunia, mungkin Mark Zuckerberg dapat memanggil 2 miliar temannya untuk bergabung
memaksa dan melakukan sesuatu bersama?

Halaman 82

BAGIAN II

Tantangan Politik

Penggabungan infoteknologi dan bioteknologi mengancam inti

nilai-nilai modern tentang kebebasan dan kesetaraan. Solusi apa pun untuk
tantangan teknologi harus melibatkan kerjasama global.
Tetapi nasionalisme, agama, dan budaya memecah belah umat manusia
kamp yang bermusuhan dan membuatnya sangat sulit untuk bekerja sama pada a
tingkat global.

Halaman 83
 5

MASYARAKAT
Manusia memiliki tubuh

California terbiasa dengan gempa bumi, tetapi getaran politik AS 2016

pemilu masih menjadi kejutan kasar bagi Silicon Valley. Menyadari itu
mungkin bagian dari masalah, penyihir komputer bereaksi dengan melakukan apa
teknisi melakukan yang terbaik: mencari solusi teknis. Tidak ada tempat
reaksi lebih kuat daripada di markas Facebook di Menlo Park. Ini
bisa dimengerti. Karena bisnis Facebook adalah jejaring sosial
paling selaras dengan gangguan sosial.
Setelah tiga bulan mencari jiwa, pada 16 Februari 2017 Mark
Zuckerberg menerbitkan manifesto berani tentang perlunya membangun global
komunitas, dan peran Facebook dalam proyek itu. 1 Dalam pidato tindak lanjut
di Communities Summit perdana pada 22 Juni 2017, Zuckerberg
menjelaskan bahwa pergolakan sosial politik di zaman kita - dari obat bius yang merajalela
kecanduan rezim totaliter yang membunuh - sebagian besar berasal dari
disintegrasi komunitas manusia. Dia menyesali fakta bahwa 'untuk
dekade, keanggotaan di semua jenis kelompok telah menurun sebanyak satu-
perempat. Itulah banyak orang yang sekarang perlu menemukan tujuan dan tujuan
mendukung di tempat lain. '2 Dia berjanji bahwa Facebook akan memimpin tuntutan tersebut
untuk membangun kembali komunitas ini dan para insinyurnya akan memikul beban
dibuang oleh pastor paroki. 'Kami akan mulai meluncurkan beberapa alat', dia
berkata, untuk 'mempermudah membangun komunitas.'
Dia lebih jauh menjelaskan bahwa 'Kami memulai proyek untuk melihat apakah kami bisa mendapatkan
lebih baik dalam menyarankan kelompok yang akan berarti bagi Anda. Kami memulai
membangun kecerdasan buatan untuk melakukan ini. Dan itu berhasil. Di enam babak pertama
berbulan-bulan, kami membantu 50 persen lebih banyak orang bergabung dengan komunitas yang bermak
Tujuan utamanya adalah 'membantu 1 miliar orang bergabung dengan komunitas yang bermakna

Halaman 84

… Jika kita bisa melakukan ini, itu tidak hanya akan membalikkan keseluruhan penurunan
keanggotaan komunitas yang telah kita lihat selama beberapa dekade, itu akan mulai menguat
tatanan sosial kita dan membawa dunia lebih dekat. ' Ini seperti itu
tujuan penting yang disumpah Zuckerberg 'untuk mengubah keseluruhan Facebook
misi untuk mengambil ini '.3
Zuckerberg memang benar dalam meratapi kehancuran manusia
komunitas. Namun beberapa bulan setelah Zuckerberg membuat sumpahnya, dan adil
saat buku ini akan dicetak, skandal Cambridge Analytica terungkap
bahwa data yang dipercayakan ke Facebook diambil oleh pihak ketiga dan dulu
memanipulasi pemilu di seluruh dunia. Ini membuat ejekan
Janji Zuckerberg yang luhur, dan kepercayaan publik yang hancur di Facebook. Satu
hanya bisa berharap sebelum melakukan pembangunan manusia baru
 komunitas, Facebook pertama-tama berkomitmen untuk melindungi privasi dan
keamanan komunitas yang ada.
Meskipun demikian, penting untuk mempertimbangkan visi komunal Facebook
mendalam, dan periksa apakah setelah keamanan ditingkatkan, sosial online
jaringan dapat membantu membangun komunitas manusia global. Meskipun di dua puluh
manusia abad pertama mungkin ditingkatkan menjadi dewa, pada 2018 kita masih
Hewan Zaman Batu. Untuk berkembang, kita masih perlu membumi
komunitas yang akrab. Selama jutaan tahun, manusia telah beradaptasi
hidup dalam kelompok kecil yang tidak lebih dari beberapa lusin orang. Bahkan saat ini kebanyakan
dari kami merasa tidak mungkin untuk benar-benar mengenal lebih dari 150 individu,
terlepas dari berapa banyak teman Facebook yang kita banggakan.4 Tanpa ini
kelompok, manusia merasa kesepian dan terasing.
Sayangnya, selama dua abad terakhir, komunitas yang intim telah terjadi
memang telah hancur. Upaya untuk menggantikan sekelompok kecil orang
yang benar-benar mengenal satu sama lain dengan komunitas negara yang dibayangkan
dan partai politik tidak akan pernah berhasil sepenuhnya. Jutaan saudara Anda di
keluarga nasional dan jutaan rekan Anda di Partai Komunis
tidak dapat memberi Anda keintiman yang hangat seperti saudara kandung atau
teman bisa. Akibatnya orang hidup lebih kesepian hidup lebih lama lagi
planet yang terhubung. Banyak gangguan sosial dan politik di zaman kita
dapat ditelusuri kembali ke malaise ini.5
Oleh karena itu, visi Zuckerberg untuk menghubungkan kembali manusia satu sama lain adalah a
tepat waktu. Tapi kata-kata lebih murah daripada tindakan, dan untuk diimplementasikan
visi ini, Facebook mungkin harus mengubah seluruh model bisnisnya. Kamu
hampir tidak dapat membangun komunitas global saat Anda menghasilkan uang

Halaman 85

menarik perhatian orang dan menjualnya kepada pengiklan. Meskipun ini,

Kesediaan Zuckerberg bahkan untuk merumuskan visi semacam itu patut mendapat pujian.
Sebagian besar perusahaan percaya bahwa mereka harus fokus menghasilkan uang,
pemerintah harus berbuat sesedikit mungkin, dan umat manusia harus percaya
kekuatan pasar untuk mengambil keputusan yang sangat penting atas nama kami. 6 Maka jika
Facebook bermaksud membuat komitmen ideologis yang nyata untuk membangun manusia
komunitas, mereka yang takut kekuatannya tidak boleh mendorongnya kembali ke dalam
kepompong perusahaan dengan teriakan 'Kakak!' Sebaliknya, kita harus mendorong orang lain
korporasi, institusi dan pemerintah untuk memperebutkan Facebook dengan membuat
komitmen ideologis mereka sendiri.
Tentu saja, tidak ada kekurangan organisasi yang meratapi kerusakan
komunitas manusia dan berusaha untuk membangunnya kembali. Semua dari feminis
aktivis fundamentalis Islam dalam bisnis komunitas-
membangun, dan kita akan memeriksa beberapa dari upaya ini di bab-bab selanjutnya. Apa
yang membuat langkah Facebook unik adalah cakupan globalnya, dukungan perusahaannya,
dan keyakinannya yang dalam pada teknologi. Zuckerberg terdengar yakin itu baru
AI Facebook tidak hanya dapat mengidentifikasi 'komunitas yang bermakna', tetapi juga
'memperkuat tatanan sosial kita dan mendekatkan dunia'. Itu jauh
lebih ambisius daripada menggunakan AI untuk mengemudikan mobil atau mendiagnosis kanker.
Visi komunitas Facebook mungkin merupakan upaya eksplisit pertama yang digunakan
AI untuk manipulasi psikologis yang direncanakan secara terpusat dalam skala global. Karena itu
merupakan kasus uji yang penting. Jika berhasil, kemungkinan besar kita akan melihat lebih banyak lagi
upaya semacam itu, dan algoritme akan diakui sebagai master baru
jaringan sosial manusia. Jika gagal, ini akan mengungkap batasan dari
teknologi baru - algoritma mungkin bagus untuk menavigasi kendaraan dan
menyembuhkan penyakit, tetapi dalam hal memecahkan masalah sosial, kita harus melakukannya
masih mengandalkan politisi dan pendeta.
 Online versus offline

Dalam beberapa tahun terakhir Facebook telah meraih kesuksesan yang mencengangkan, dan saat ini juga
lebih dari 2 miliar pengguna aktif online. Namun untuk menerapkannya baru
Visi itu harus menjembatani jurang antara online dan offline. SEBUAH
komunitas mungkin dimulai sebagai pertemuan online, tetapi untuk benar-benar berkembang
itu harus berakar di dunia offline juga. Jika suatu hari nanti diktator

Halaman 86

melarang Facebook dari negaranya, atau mencabut sepenuhnya

Internet, akankah komunitas menguap, atau akankah mereka berkumpul kembali dan bertarung
kembali? Apakah mereka dapat mengorganisir demonstrasi tanpa online
komunikasi?
Zuckerberg menjelaskan dalam manifesto Februari 2017-nya secara online
komunitas membantu mengembangkan komunitas offline. Ini terkadang benar. Namun dalam banyak hal
kasus online datang dengan mengorbankan offline, dan ada yang mendasar
perbedaan antara keduanya. Komunitas fisik memiliki kedalaman yang virtual
komunitas tidak bisa cocok, setidaknya tidak dalam waktu dekat. Jika saya terbaring sakit
rumah di Israel, teman online saya dari California dapat berbicara dengan saya, tetapi mereka
tidak bisa membawakanku sup atau secangkir teh.
Manusia memiliki tubuh. Selama abad terakhir teknologi telah
menjauhkan kita dari tubuh kita. Kami telah kehilangan kemampuan untuk membayar
memperhatikan apa yang kita cium dan rasakan. Sebaliknya kita terserap dalam diri kita
smartphone dan komputer. Kami lebih tertarik dengan apa yang terjadi di
dunia maya daripada apa yang terjadi di jalan. Lebih mudah dari sebelumnya
untuk berbicara dengan sepupu saya di Swiss, tetapi lebih sulit untuk berbicara dengan suami saya
saat sarapan, karena dia terus-menerus melihat ponsel cerdasnya, bukan
saya. 7
Di masa lalu, manusia tidak bisa melakukan kecerobohan seperti itu. Penjelajah kuno
selalu waspada dan penuh perhatian. Berkeliaran di hutan untuk mencari
jamur, mereka mengawasi tanah untuk setiap tonjolan tanda. Mereka mendengarkan
gerakan sekecil apa pun di rumput untuk mengetahui apakah ular itu mungkin
bersembunyi di sana. Ketika mereka menemukan jamur yang bisa dimakan, mereka memakannya dengan
perhatian penuh untuk membedakannya dari sepupu beracunnya. Anggota dari
masyarakat makmur saat ini tidak membutuhkan kesadaran yang begitu tajam. Kita bisa mengembara
antara gang supermarket sambil mengirim pesan teks, dan kami dapat membeli apa saja
dari seribu hidangan, semuanya diawasi oleh otoritas kesehatan. Tapi apa pun
kami memilih, kami mungkin akan memakannya dengan tergesa-gesa di depan layar, memeriksa
email atau menonton televisi, sementara hampir tidak memperhatikan yang sebenarnya
rasa.
Zuckerberg mengatakan bahwa Facebook berkomitmen 'untuk terus meningkatkan kami
alat untuk memberi Anda kekuatan untuk berbagi pengalaman 'dengan orang lain. 8 Namun apa
orang mungkin benar-benar membutuhkan alat untuk terhubung dengan pengalaman mereka sendiri.
Atas nama 'berbagi pengalaman', orang didorong untuk memahami
apa yang terjadi pada mereka dalam hal bagaimana orang lain melihatnya. Jika sesuatu yang menarik
terjadi, naluri pengguna Facebook adalah mengeluarkan ponsel cerdas mereka,
Halaman 87

ambil gambar, posting online, dan tunggu 'suka'. Dalam prosesnya mereka
hampir tidak menyadari apa yang mereka rasakan sendiri. Memang, apa yang mereka rasakan itu
semakin ditentukan oleh reaksi online.
Orang-orang terasing dari tubuh, indera, dan lingkungan fisiknya
cenderung merasa terasing dan disorientasi. Pakar sering menyalahkan perasaan seperti itu
keterasingan pada penurunan ikatan agama dan nasional, tetapi kehilangan kontak
dengan tubuh Anda mungkin lebih penting. Manusia hidup selama jutaan
tahun tanpa agama dan tanpa bangsa - mereka mungkin bisa hidup bahagia
tanpa mereka di abad kedua puluh satu juga. Namun mereka tidak bisa hidup bahagia jika
mereka terputus dari tubuh mereka. Jika Anda tidak merasa seperti di rumah sendiri
tubuh, Anda tidak akan pernah merasa seperti di rumah sendiri di dunia.
Hingga saat ini, model bisnis Facebook sendiri mendorong orang untuk berbelanja
semakin banyak waktu online meskipun itu berarti memiliki lebih sedikit waktu dan energi
untuk mengabdikan diri pada aktivitas offline. Bisakah itu mengadopsi model baru yang mendorong
orang online hanya jika benar-benar diperlukan, dan lebih mengabdikan diri
perhatian terhadap lingkungan fisik dan tubuh serta indera mereka?
Apa pendapat para pemegang saham tentang model ini? (Cetak biru semacam itu
model alternatif telah diusulkan baru-baru ini oleh Tristan Harris, mantan
Karyawan Google dan filsuf teknologi yang datang dengan metrik baru 'waktu dengan baik
menghabiskan '. 9 )
Keterbatasan hubungan online juga merusak hubungan Zuckerberg
solusi untuk polarisasi sosial. Dia dengan tepat menunjukkan bahwa hanya menghubungkan
orang dan mengekspos mereka pada pendapat yang berbeda tidak akan menjembatani sosial
terbagi karena 'menunjukkan artikel kepada orang-orang dari perspektif yang berlawanan,
sebenarnya memperdalam polarisasi dengan membingkai perspektif lain sebagai perspektif asing '.
Sebaliknya, Zuckerberg menyarankan 'solusi terbaik untuk meningkatkan'
wacana mungkin datang dari mengenal satu sama lain sebagai orang yang utuh
alih-alih hanya opini - sesuatu yang mungkin cocok untuk Facebook secara unik
melakukan. Jika kita terhubung dengan orang-orang tentang kesamaan kita - olahraga
tim, acara TV, minat - lebih mudah untuk berdialog tentang apa yang kami lakukan
tidak setuju. ' 10
Namun sangat sulit untuk mengetahui satu sama lain sebagai orang 'utuh'. Dibutuhkan
banyak waktu, dan itu menuntut interaksi fisik langsung. Seperti disebutkan sebelumnya,
rata-rata Homo sapiens mungkin tidak mampu mengetahuinya secara dekat
lebih dari 150 orang. Idealnya, membangun komunitas tidak harus a
permainan zero-sum. Manusia bisa merasa setia pada kelompok yang berbeda pada saat bersamaan.
Sayangnya, hubungan intim mungkin adalah permainan zero-sum. Di luar a

Halaman 88

titik tertentu, waktu dan energi yang Anda habiskan untuk mengenal online Anda
teman dari Iran atau Nigeria akan datang dengan mengorbankan kemampuan Anda
Kenali tetangga sebelah Anda.
Ujian penting Facebook akan datang ketika seorang insinyur menemukan alat baru
yang menyebabkan orang menghabiskan lebih sedikit waktu untuk membeli barang secara online dan lebi
aktivitas offline yang bermakna dengan teman. Akankah Facebook mengadopsi atau menekan
alat seperti itu? Akankah Facebook melakukan lompatan iman yang sejati, dan hak istimewa sosial
kekhawatiran atas kepentingan finansial? Jika melakukannya - dan berhasil menghindari
kebangkrutan - itu akan menjadi transformasi yang penting.
Mencurahkan perhatian lebih pada dunia offline daripada laporan triwulanannya
 juga
Appleberpengaruh
dan beberapa pada kebijakan
raksasa perpajakan
teknologi lainnya,Facebook.
Facebook Seperti Amazon,kali
telah berulang Google,
dituduh
penggelapan pajak. 11 Kesulitan yang melekat dalam aktivitas online perpajakan membuatnya
lebih mudah bagi perusahaan global ini untuk terlibat dalam segala jenis materi iklan
akuntansi. Jika Anda berpikir bahwa sebagian besar orang hidup online, dan Anda
memberi mereka semua alat yang diperlukan untuk keberadaan online mereka, Anda bisa
memandang diri Anda sebagai layanan sosial yang bermanfaat meskipun Anda menghindari membayar pa
kepada pemerintah offline. Tapi begitu Anda ingat bahwa manusia memiliki tubuh,
dan karena itu mereka masih membutuhkan jalan, rumah sakit, dan sistem pembuangan limbah
menjadi jauh lebih sulit untuk membenarkan penggelapan pajak. Bagaimana Anda bisa memuji
kebajikan komunitas sementara menolak untuk mendukung secara finansial
layanan masyarakat yang penting?
Kami hanya bisa berharap Facebook bisa mengubah model bisnisnya, mengadopsi a
kebijakan pajak yang lebih ramah offline, membantu menyatukan dunia - dan masih tetap ada
menguntungkan. Namun kita seharusnya tidak menumbuhkan ekspektasi yang tidak realistis tentang
Kemampuan Facebook untuk mewujudkan visi komunitas globalnya. Secara historis,
korporasi bukanlah kendaraan yang ideal untuk memimpin sosial dan politik
revolusi. Sebuah revolusi nyata cepat atau lambat menuntut pengorbanan itu
perusahaan, karyawannya, dan pemegang sahamnya tidak bersedia
membuat. Itulah mengapa kaum revolusioner mendirikan gereja, partai politik dan
tentara. Yang disebut revolusi Facebook dan Twitter di dunia Arab
dimulai dari komunitas online yang penuh harapan, tetapi begitu mereka muncul di
dunia offline yang berantakan, mereka dikomandoi oleh para fanatik agama dan
junta militer. Jika Facebook sekarang bertujuan untuk memicu revolusi global, itu
harus melakukan pekerjaan yang jauh lebih baik dalam menjembatani kesenjangan antara online dan
offline. Itu dan raksasa online lainnya cenderung memandang manusia sebagai audiovisual
binatang - sepasang mata dan sepasang telinga yang terhubung ke sepuluh jari, sebuah layar

Halaman 89

dan kartu kredit. Langkah penting untuk mempersatukan umat manusia adalah dengan mengapresiasi
bahwa manusia memiliki tubuh.
Tentu saja, apresiasi ini juga memiliki sisi negatifnya. Menyadari
keterbatasan algoritma online mungkin hanya mendorong raksasa teknologi untuk memperluas
jangkauan mereka lebih jauh. Perangkat seperti Google Glass dan game seperti
Pokémon Go dirancang untuk menghapus perbedaan antara online dan
offline, menggabungkannya menjadi satu augmented reality. Bahkan lebih dalam
level, sensor biometrik dan antarmuka otak-komputer langsung bertujuan untuk terkikis
perbatasan antara mesin elektronik dan badan organik, dan secara harfiah
berada di bawah kulit kita. Begitu raksasa teknologi mulai berdamai dengan manusia
tubuh, mereka mungkin akan memanipulasi seluruh tubuh kita dengan cara yang sama
mereka saat ini memanipulasi mata, jari, dan kartu kredit kita. Kami mungkin datang
melewatkan masa lalu yang indah saat online dipisahkan dari offline.
Halaman 90

PERADABAN
Hanya ada satu peradaban di dunia

Sementara Mark Zuckerberg bermimpi menyatukan umat manusia secara online, peristiwa terkini
di dunia offline tampaknya menghirup kehidupan segar ke dalam 'benturan peradaban'
tesis. Banyak pakar, politisi, dan warga biasa percaya bahwa
Perang saudara Suriah, kebangkitan ISIS, kekacauan Brexit, dan
ketidakstabilan Uni Eropa semua hasil dari bentrokan antara 'Barat
Peradaban 'dan' Peradaban Islam '. Upaya Barat untuk memaksakan
demokrasi dan hak asasi manusia di negara Muslim mengakibatkan kekerasan
Reaksi Islam, dan gelombang imigrasi Muslim ditambah dengan Islam
serangan teroris menyebabkan para pemilih Eropa mengabaikan impian multikultural
mendukung identitas lokal yang xenofobia.
Menurut tesis ini, umat manusia selalu terbagi menjadi beragam
peradaban yang anggotanya memandang dunia dengan cara yang tidak dapat didamaikan. Ini
pandangan dunia yang tidak sesuai membuat konflik antar peradaban tak terhindarkan.
Seperti halnya di alam, spesies berbeda berjuang untuk bertahan hidup menurut
hukum seleksi alam tanpa belas kasihan, demikian pula sepanjang sejarah peradaban
berulang kali bentrok dan hanya yang terkuat yang selamat untuk menceritakan kisah itu.
Mereka yang mengabaikan fakta suram ini - apakah mereka politisi liberal atau pemimpin
insinyur awan - melakukannya dengan resiko mereka sendiri. 1
Tesis 'benturan peradaban' memiliki implikasi politik yang luas.
Para pendukungnya berpendapat bahwa setiap upaya untuk mendamaikan 'Barat' dengan 'the
Dunia Muslim pasti akan gagal. Negara Muslim tidak akan pernah mengadopsi
Nilai-nilai Barat, dan negara-negara Barat tidak pernah berhasil menyerap
Minoritas Muslim. Karenanya, AS seharusnya tidak menerima imigran
dari Suriah atau Irak, dan Uni Eropa harus melepaskannya
kesalahan multikultural yang mendukung identitas Barat yang tidak tahu malu. Dalam jangka panjang
Halaman 91

dijalankan, hanya satu peradaban yang bisa bertahan dari ujian alam yang tak kenal ampun
seleksi, dan jika birokrat di Brussel menolak untuk menyelamatkan Barat dari
Bahaya Islam, maka Inggris, Denmark atau Prancis lebih baik melakukannya sendiri.
Meskipun dipercaya secara luas, tesis ini menyesatkan. Fundamentalisme Islam
mungkin memang menimbulkan tantangan radikal, tetapi 'peradaban' yang ditantangnya adalah a
peradaban global daripada fenomena Barat yang unik. Tidak untuk
tidak ada yang berhasil disatukan oleh ISIS, Iran dan
Amerika Serikat. Dan bahkan fundamentalis Islam, untuk semua abad pertengahan mereka
fantasi, yang didasarkan pada budaya global kontemporer lebih dari pada
Arab abad ketujuh. Mereka melayani ketakutan dan harapan
terasing pemuda modern daripada kaum tani abad pertengahan dan
pedagang. Seperti yang dimiliki Pankaj Mishra dan Christopher de Bellaigue
dengan argumen yang meyakinkan, para Islamis radikal telah dipengaruhi oleh Marx dan
Foucault sebanyak oleh Muhammad, dan mereka mewarisi warisan
Kaum anarkis Eropa abad kesembilan belas seperti Umayyah dan
Khalifah Abbasiyah. 2 Oleh karena itu, lebih akurat untuk melihat bahkan ISIS
sebagai bagian yang salah dari budaya global yang kita semua miliki bersama, bukan sebagai a
cabang dari beberapa pohon alien misterius.
Lebih penting lagi, analogi antara sejarah dan biologi itu
mendasari tesis 'benturan peradaban' adalah salah. Kelompok manusia - semua
cara dari suku kecil ke peradaban besar - pada dasarnya berbeda
dari spesies hewan, dan konflik sejarah sangat berbeda dengan alam
proses seleksi. Spesies hewan memiliki identitas objektif yang bertahan lama
ribuan generasi. Apakah Anda simpanse atau
seekor gorila bergantung pada gen Anda, bukan pada kepercayaan Anda, dan gen yang berbeda
mendikte perilaku sosial yang berbeda. Simpanse hidup dalam kelompok campuran
pria dan wanita. Mereka bersaing untuk mendapatkan kekuasaan dengan membangun koalisi
pendukung dari kedua jenis kelamin. Di tengah gorila, sebaliknya, ada satu
jantan dominan membentuk harem betina, dan biasanya mengusir semua orang dewasa
laki-laki yang mungkin menantang posisinya. Simpanse tidak dapat mengadopsi gorila-
seperti pengaturan sosial; gorila tidak bisa mulai mengatur diri mereka sendiri
simpanse; dan sejauh yang kita tahu sistem sosial yang sama persis
ciri simpanse dan gorila tidak hanya dalam beberapa dekade terakhir, tetapi juga untuk
ratusan ribu tahun.
Anda tidak menemukan hal seperti itu di antara manusia. Ya, kelompok manusia mungkin pernah
sistem sosial yang berbeda, tetapi ini tidak ditentukan secara genetik, dan mereka
jarang bertahan selama lebih dari beberapa abad. Pikirkan tentang abad kedua puluh

Halaman 92

Orang Jerman, misalnya. Dalam waktu kurang dari seratus tahun, Jerman mengorganisir
sendiri menjadi enam sistem yang sangat berbeda: Kekaisaran Hohenzollern,
Republik Weimar, Reich Ketiga, Republik Demokratik Jerman (alias
komunis Jerman Timur), Republik Federal Jerman (alias Barat
Jerman), dan akhirnya Jerman bersatu kembali secara demokratis. Tentu saja
Orang Jerman mempertahankan bahasa dan kecintaan mereka pada bir dan bratwurst . Tapi apakah
ada beberapa esensi Jerman unik yang membedakan mereka dari yang lainnya
negara, dan yang tetap tidak berubah dari Wilhelm II ke Angela
 Merkel? Dan
tahun lalu, jika5.000
atau Andatahun
menemukan sesuatu, apakah itu juga ada 1.000
yang lalu?
Pembukaan (tidak diratifikasi) Konstitusi Eropa dimulai dengan menyatakan
bahwa ia mengambil inspirasi 'dari budaya, agama dan humanis
warisan Eropa, yang darinya telah mengembangkan nilai-nilai universal
hak-hak pribadi manusia yang tidak dapat diganggu gugat dan tidak dapat dicabut, demokrasi,
kesetaraan, kebebasan dan supremasi hukum '.3 Ini dengan mudah dapat memberikan satu
kesan bahwa peradaban Eropa ditentukan oleh nilai-nilai kemanusiaan
hak, demokrasi, persamaan dan kebebasan. Pidato yang tak terhitung jumlahnya dan
dokumen menarik garis langsung dari demokrasi Athena kuno ke
Uni Eropa saat ini, merayakan 2.500 tahun kebebasan Eropa dan
demokrasi. Ini mengingatkan pada pepatah orang buta yang memegang kendali
ekor gajah dan menyimpulkan bahwa gajah adalah sejenis sikat. Iya,
ide-ide demokrasi telah menjadi bagian dari budaya Eropa selama berabad-abad, tetapi mereka
tidak pernah seluruhnya. Untuk semua kemuliaan dan dampaknya, demokrasi Athena
adalah eksperimen setengah hati yang bertahan hampir 200 tahun dalam waktu singkat
sudut Balkan. Jika peradaban Eropa selama dua puluh lima tahun terakhir
berabad-abad telah ditentukan oleh demokrasi dan hak asasi manusia, untuk apa kita
membuat Sparta dan Julius Caesar, dari Tentara Salib dan penakluk,
dari Inkuisisi dan perdagangan budak, Louis XIV dan Napoleon, dari Hitler
dan Stalin? Apakah mereka semua penyusup dari peradaban asing?
Sebenarnya, peradaban Eropa adalah apa pun yang dibuat oleh orang Eropa
Kekristenan adalah apa pun yang dibuat oleh orang Kristen, Islam adalah apa pun yang Muslim
membuatnya, dan Yudaisme adalah apa pun yang dibuat oleh orang Yahudi. Dan mereka terbuat dari
itu hal yang sangat berbeda selama berabad-abad. Kelompok manusia ditentukan
lebih karena perubahan yang mereka alami daripada dengan kontinuitas apa pun, tetapi mereka
Namun berhasil menciptakan identitas kuno untuk diri mereka sendiri berkat
keterampilan mendongeng mereka. Tidak peduli revolusi apa yang mereka alami, mereka
biasanya dapat menenun benang lama dan baru menjadi satu benang.

Halaman 93

Bahkan seorang individu dapat merajut perubahan pribadi yang revolusioner menjadi a
kisah hidup yang koheren dan kuat: 'Saya orang yang dulunya a
sosialis, tetapi kemudian menjadi kapitalis; Saya lahir di Prancis, dan sekarang tinggal di
Amerika Serikat; Saya menikah, lalu bercerai; Saya menderita kanker, lalu kena
baik lagi. ' Demikian pula kelompok manusia seperti orang Jerman mungkin datang
mendefinisikan dirinya dengan perubahan yang dialaminya: 'Dulu kita Nazi, tapi
kami telah belajar dari pelajaran kami, dan sekarang kami adalah demokrat yang damai. ' Kamu tidak
perlu mencari beberapa esensi Jerman unik yang terwujud pertama kali di
Wilhelm II, lalu di Hitler, dan terakhir di Merkel. Ini radikal
transformasi itulah yang mendefinisikan identitas Jerman. Menjadi orang Jerman
2018 berarti bergulat dengan warisan sulit dari Nazisme sambil menjunjung tinggi
nilai-nilai liberal dan demokrasi. Siapa yang tahu apa artinya di tahun 2050.
Orang sering kali menolak untuk melihat perubahan ini, terutama jika menyangkut masalah
nilai-nilai inti politik dan agama. Kami bersikeras bahwa nilai-nilai kami sangat berharga
warisan dari nenek moyang kuno. Namun satu-satunya hal yang memungkinkan kita untuk mengatakan in
adalah bahwa nenek moyang kita sudah lama meninggal, dan tidak dapat berbicara sendiri.
Perhatikan, misalnya, sikap Yahudi terhadap wanita. Saat ini ultra-
Yahudi Ortodoks melarang gambar wanita dari ruang publik. Baliho
dan iklan yang ditujukan untuk kaum Yahudi ultra-Ortodoks biasanya hanya menampilkan pria
dan anak laki-laki - tidak pernah wanita dan anak perempuan. 4
Pada 2011, sebuah skandal meletus ketika koran ultra-Ortodoks Brooklyn Di
Tzeitung mempublikasikan foto pejabat Amerika yang menyaksikan penggerebekan tersebut
Kompleks Osama bin-Laden tetapi secara digital menghapus semua wanita dari
 foto, termasuk Menteri Luar Negeri Hillary Clinton. Makalah itu menjelaskannya
dipaksa melakukannya oleh 'hukum kesopanan' Yahudi. Skandal serupa meletus
ketika kertas HaMevaser menghapus foto Angela Merkel dari foto a
demonstrasi menentang pembantaian Charlie Hebdo , agar citranya tidak muncul
pikiran penuh nafsu di benak pembaca yang taat. Penerbit ketiga
Koran ultra-Ortodoks, Hamodia , membela kebijakan ini dengan menjelaskan
bahwa 'Kami didukung oleh ribuan tahun tradisi Yahudi.' 5
Tidak ada larangan melihat wanita lebih ketat daripada di sinagoga. Di
Wanita sinagog ortodoks dipisahkan dengan hati-hati dari pria, dan
harus membatasi diri pada zona terlarang di mana mereka tersembunyi di balik a
tirai, sehingga tidak ada pria yang secara tidak sengaja akan melihat wujud wanita seperti dirinya
mengucapkan doanya atau membaca tulisan suci. Padahal jika semua ini didukung oleh ribuan
tahun tradisi Yahudi dan hukum ilahi yang tidak berubah, bagaimana menjelaskan fakta
bahwa ketika para arkeolog menggali sinagoga kuno di Israel dari

Halaman 94

saat Mishnah dan Talmud, mereka tidak menemukan tanda-tanda pemisahan gender,
dan malah menemukan mosaik lantai dan lukisan dinding yang indah
wanita, beberapa dari mereka berpakaian agak minim? Para rabi yang menulis
Mishnah dan Talmud secara teratur berdoa dan belajar di sinagoga-sinagoga ini, tapi
Yahudi Ortodoks masa kini akan menganggap mereka sebagai penodaan yang menghujat
tradisi kuno. 6
Distorsi serupa dari tradisi kuno menjadi ciri semua agama. Itu
ISIS telah membual bahwa mereka telah kembali ke versi asli dan murni
Islam, tapi sebenarnya, pandangan mereka tentang Islam adalah hal baru. Ya, mereka mengutip
banyak teks terhormat, tetapi mereka menggunakan banyak kebijaksanaan dalam memilih
teks mana yang harus dikutip dan mana yang harus diabaikan, dan bagaimana menafsirkannya.
Sungguh, sikap do-it-yourself mereka dalam menafsirkan teks suci itu sendiri
sangat modern. Secara tradisional, interpretasi adalah monopoli dari yang terpelajar
ulama - ulama yang mempelajari hukum Islam dan teologi di reputasi
lembaga seperti Al-Azhar Kairo. Beberapa pemimpin ISIS
memiliki kepercayaan seperti itu, dan sebagian besar ulama yang dihormati telah memecat Abu
Bakr al-Baghdadi dan sejenisnya sebagai penjahat yang bodoh.7
Itu tidak berarti bahwa ISIS telah 'tidak Islami' atau 'anti-
Islami ', seperti pendapat beberapa orang. Ini sangat ironis ketika menjadi Kristen
para pemimpin seperti Barack Obama memiliki keberanian untuk mengatakan pada dirinya sendiri
Muslim seperti Abu Bakr al-Baghdadi apa artinya menjadi Muslim. 8 The
Argumen panas tentang esensi Islam yang sebenarnya tidak ada gunanya. Islam
tidak memiliki DNA tetap. Islam adalah apapun yang dibuat oleh Muslim. 9

Jerman dan gorila

Ada perbedaan yang lebih dalam yang membedakan kelompok manusia dari
spesies binatang. Spesies sering terbelah, tetapi tidak pernah bergabung. Sekitar 7 juta
tahun lalu simpanse dan gorila memiliki nenek moyang yang sama. Single ini
spesies leluhur terpecah menjadi dua populasi yang pada akhirnya pergi
memisahkan cara evolusi. Begitu ini terjadi, tidak ada jalan untuk kembali.
Karena individu yang termasuk spesies berbeda tidak dapat menghasilkan subur
keturunan bersama, spesies tidak akan pernah bisa bergabung. Gorila tidak bisa bergabung
simpanse, jerapah tidak dapat bergabung dengan gajah, dan anjing tidak dapat bergabung
dengan kucing.
Halaman 95

Suku manusia, sebaliknya, cenderung bersatu seiring waktu menjadi lebih besar dan
kelompok yang lebih besar. Jerman modern diciptakan dari penggabungan Saxon,
Prusia, Swabia, dan Bavaria, yang belum lama ini menyia-nyiakan sedikit cinta
satu sama lain. Otto von Bismarck diduga berkomentar (setelah membaca
Darwin On the Origin of Species ) bahwa orang Bavaria adalah mata rantai yang hilang
antara orang Austria dan manusia.10 Prancis diciptakan dari
penggabungan dari Franks, Normans, Bretons, Gascons dan Provençals. Sementara itu
di seberang Selat, bahasa Inggris, Skotlandia, Welsh dan Irlandia secara bertahap dilas
bersama (mau atau tidak) untuk membentuk orang Inggris. Dalam waktu yang tidak terlalu lama,
Orang Jerman, Prancis, dan Inggris mungkin belum bergabung menjadi orang Eropa.
Merger tidak selalu bertahan lama, seperti orang-orang di London, Edinburgh, dan Brussel
sangat sadar hari ini. Brexit mungkin akan memulai secara simultan
mengungkap Inggris dan Uni Eropa. Tapi dalam jangka panjang, sejarah
arahnya jelas. Sepuluh ribu tahun yang lalu umat manusia terbagi menjadi
suku terasing yang tak terhitung jumlahnya. Dengan berlalunya milenium, ini menyatu menjadi
kelompok yang lebih besar dan lebih besar, menciptakan peradaban yang berbeda semakin sedikit. Di
generasi terakhir beberapa peradaban yang tersisa telah bercampur menjadi a
peradaban global tunggal. Perpecahan politik, etnis, budaya dan ekonomi
bertahan, tetapi mereka tidak merusak kesatuan fundamental. Memang, beberapa
perpecahan hanya dimungkinkan oleh struktur umum yang memayungi. Di
ekonomi, misalnya, pembagian kerja tidak dapat berhasil kecuali
setiap orang berbagi pasar tunggal. Satu negara tidak dapat mengkhususkan diri
memproduksi mobil atau minyak kecuali bisa membeli makanan dari negara lain yang tumbuh
gandum dan beras.
Proses penyatuan manusia mengambil dua bentuk berbeda:
membangun hubungan antara kelompok yang berbeda, dan praktik homogenisasi
lintas kelompok. Tautan dapat dibentuk bahkan di antara kelompok yang terus berlanjut
berperilaku sangat berbeda. Memang, tautan dapat terbentuk bahkan di antara tersumpah
musuh. Perang itu sendiri dapat menghasilkan beberapa ikatan manusia yang terkuat.
Para sejarawan sering berpendapat bahwa globalisasi mencapai puncaknya yang pertama pada tahun 1913
mengalami penurunan panjang selama era perang dunia dan Perang Dingin,
dan pulih hanya setelah 1989. 11 Ini mungkin benar untuk ekonomi
globalisasi, tetapi mengabaikan dinamika yang berbeda tetapi sama pentingnya
globalisasi militer. Perang menyebarkan ide, teknologi, dan orang jauh lebih banyak
lebih cepat dari perdagangan. Pada tahun 1918, Amerika Serikat memiliki hubungan yang lebih erat
ke Eropa daripada pada tahun 1913, keduanya kemudian terpisah hanya pada tahun-tahun antar perang

Halaman 96

untuk memiliki nasib yang saling terkait erat oleh Perang Dunia Kedua
dan Perang Dingin.
Perang juga membuat orang jauh lebih tertarik satu sama lain. Tidak pernah memiliki
AS lebih dekat berhubungan dengan Rusia daripada selama Perang Dingin, kapan
setiap batuk di koridor Moskow membuat orang-orang bergerak naik turun
Tangga Washington. Orang-orang jauh lebih peduli tentang musuh mereka daripada tentang
mitra dagang mereka. Untuk setiap film Amerika tentang Taiwan, ada
 mungkin lima puluh tentang Vietnam.

Olimpiade Abad Pertengahan

Dunia awal abad kedua puluh satu telah melampaui pembentukan

hubungan antara kelompok yang berbeda. Orang-orang di seluruh dunia tidak hanya masuk
berhubungan satu sama lain, mereka semakin memiliki keyakinan yang sama dan
praktek. Seribu tahun yang lalu, planet Bumi menyediakan tanah subur bagi
puluhan model politik yang berbeda. Di Eropa Anda bisa menemukan feodal
kerajaan bersaing dengan negara kota merdeka dan teokrasi yang sangat kecil.
Dunia Muslim memiliki kekhalifahan, mengklaim kedaulatan universal, tetapi
juga bereksperimen dengan kerajaan, kesultanan, dan emirat. Orang China
kerajaan percaya diri mereka sendiri sebagai satu-satunya entitas politik yang sah
ke utara dan barat konfederasi suku bertempur dengan gembira. India
dan Asia Tenggara berisi kaleidoskop rezim, sedangkan politik
di Amerika, Afrika dan Australasia terdiri dari kelompok pemburu-pengumpul kecil
untuk kerajaan yang luas. Tidak heran bahkan kelompok manusia yang bertetangga pun memilikinya
kesulitan menyetujui prosedur diplomatik umum, belum lagi
hukum internasional. Setiap masyarakat memiliki paradigma politiknya sendiri, dan menemukannya
sulit untuk memahami dan menghormati konsep politik asing.
Saat ini, sebaliknya, satu paradigma politik diterima di mana-mana.
Planet ini terbagi antara sekitar 200 negara berdaulat, yang umumnya
menyetujui protokol diplomatik yang sama dan hukum internasional umum.
Swedia, Nigeria, Thailand, dan Brasil semuanya ditandai di atlas kami sebagai
jenis bentuk warna-warni yang sama; mereka semua adalah anggota PBB; dan meskipun
banyak sekali perbedaan yang semuanya diakui sebagai negara yang berdaulat menikmati
hak dan keistimewaan serupa. Memang, mereka berbagi lebih banyak ide politik
dan praktik, termasuk setidaknya kepercayaan token pada badan perwakilan,

Halaman 97

partai politik, hak pilih universal dan hak asasi manusia. Ada parlemen
di Teheran, Moskow, Cape Town dan New Delhi serta di London dan
Paris. Ketika Israel dan Palestina, Rusia dan Ukraina, Kurdi dan
Orang Turki bersaing untuk mendapatkan opini publik global, mereka semua menggunakan
wacana yang sama tentang hak asasi manusia, kedaulatan negara dan hukum internasional.
Dunia mungkin dibumbui dengan berbagai jenis 'negara gagal', tapi itu
hanya tahu satu paradigma untuk negara yang sukses. Politik global mengikuti
prinsip Anna Karenina: keadaan sukses itu sama, tetapi setiap gagal
negara gagal dengan caranya sendiri, dengan melewatkan unsur ini atau itu dari yang dominan
paket politik. Negara Islam baru-baru ini menonjol secara lengkap
penolakan paket ini, dan dalam upaya untuk membangun yang sama sekali berbeda
jenis entitas politik - kekhalifahan universal. Tapi justru karena alasan ini
itu telah gagal. Banyak pasukan gerilya dan organisasi teror memilikinya
berhasil mendirikan negara baru atau menaklukkan negara yang sudah ada. Tapi mereka
selalu melakukannya dengan menerima prinsip-prinsip dasar global
tatanan politik. Bahkan Taliban mencari pengakuan internasional sebagai
pemerintah yang sah dari negara berdaulat Afghanistan. Tidak ada grup
Menolak prinsip-prinsip politik global sejauh ini telah berlangsung lama
kendali atas wilayah signifikan mana pun.
Kekuatan paradigma politik global mungkin bisa menjadi yang terbaik
dihargai dengan mempertimbangkan tidak pertanyaan politik hardcore perang dan
 diplomasi,
momen untuk melainkan sesuatucara
merenungkan seperti Olimpiade
Pesta OlahragaRio 2016. Ambil a 11.000
diselenggarakan.
atlet dikelompokkan menjadi delegasi berdasarkan kebangsaan, bukan berdasarkan
agama, kelas atau bahasa. Tidak ada delegasi Buddhis, proletar
delegasi, atau delegasi berbahasa Inggris. Kecuali dalam beberapa kasus -
terutama Taiwan dan Palestina - menentukan kewarganegaraan para atlet
adalah urusan langsung.
Pada upacara pembukaan tanggal 5 Agustus 2016 para atlet berbaris masuk
kelompok, masing-masing kelompok mengibarkan bendera nasionalnya. Kapanpun Michael Phelps menan
medali emas lainnya, Stars and Stripes dinaikkan dengan suara
'Spangled Spangled Banner'. Ketika Emilie Andéol memenangkan medali emas di bidang judo,
tiga warna Prancis dikibarkan dan 'Marseillaise' dimainkan.
Cukup mudah, setiap negara di dunia memiliki lagu kebangsaan itu
sesuai dengan model universal yang sama. Hampir semua lagu kebangsaan adalah orkestra
berdurasi beberapa menit, bukan dua puluh menit lantunan itu
hanya boleh dilakukan oleh kasta khusus pendeta keturunan. Bahkan

Halaman 98

negara-negara seperti Arab Saudi, Pakistan dan Kongo telah mengadopsi Barat
konvensi musik untuk lagu kebangsaan mereka. Kebanyakan dari mereka terdengar seperti sesuatu
disusun oleh Beethoven pada hari yang biasa-biasa saja. (Anda bisa membelanjakan
malam bersama teman-teman memainkan berbagai lagu kebangsaan di YouTube dan mencoba
tebak yang mana.) Bahkan liriknya hampir sama di seluruh
dunia, menunjukkan konsepsi umum politik dan loyalitas kelompok. Untuk
Misalnya, menurut Anda lagu kebangsaan berikut berasal dari negara mana? (SAYA
hanya mengubah nama negara menjadi generik 'Negara saya'):

Negara saya, tanah air saya,

Tanah tempat aku menumpahkan darahku,
Di sanalah aku berdiri,
Untuk menjadi penjaga tanah air saya.
Negaraku, bangsaku,
Orang-orangku dan tanah airku,
Mari kita beritakan
'Negaraku bersatu!'
Hidup tanah saya, panjang umur negara saya,
Bangsa saya, tanah air saya, secara keseluruhan.
Bangun jiwanya, bangunkan tubuhnya,
Untuk negaraku yang hebat!
Negaraku yang hebat, merdeka dan bebas
Rumah saya dan negara saya yang saya cintai.
Negaraku yang hebat, merdeka dan bebas,
Hidup negara saya yang hebat!

Jawabannya adalah Indonesia. Tapi apakah Anda akan terkejut jika saya memberi tahu Anda
bahwa jawabannya sebenarnya Polandia, Nigeria, atau Brasil?
Bendera nasional menunjukkan keseragaman yang sama. Dengan satu
pengecualian, semua bendera adalah potongan kain persegi panjang yang ditandai dengan sangat
repertoar terbatas warna, garis dan bentuk geometris. Nepal adalah
negara aneh keluar, dengan bendera yang terdiri dari dua segitiga. (Tapi tidak pernah
memenangkan medali Olimpiade.) Bendera Indonesia terdiri dari garis merah di atas
garis putih. Bendera Polandia menampilkan garis putih di atas garis merah.
Bendera Monaco identik dengan Indonesia. Seseorang yang buta warna
hampir tidak bisa membedakan antara bendera Belgia, Chad, Ivory
Halaman 99

Pantai, Prancis, Guinea, Irlandia, Italia, Mali, dan Rumania - semuanya punya
tiga garis vertikal dengan berbagai warna.
Beberapa dari negara ini telah terlibat dalam perang sengit dengan salah satunya
yang lain, tetapi selama abad kedua puluh yang penuh gejolak hanya ada tiga Pertandingan
dibatalkan karena perang (pada tahun 1916, 1940 dan 1944). Pada tahun 1980 Amerika Serikat dan beberap
sekutunya memboikot Olimpiade Moskow, pada tahun 1984 blok Soviet
memboikot Olimpiade Los Angeles, dan pada beberapa kesempatan lain
Olimpiade mendapati diri mereka berada di tengah badai politik (terutama
pada tahun 1936, ketika Nazi Berlin menjadi tuan rumah Olimpiade, dan pada tahun 1972, saat Palestina
teroris membantai delegasi Israel ke Olimpiade Munich). Belum
Secara keseluruhan, kontroversi politik tidak menggagalkan proyek Olimpiade.
Sekarang mari kita kembali ke 1.000 tahun yang lalu. Misalkan Anda ingin mengadakan Abad Pertengah
Pertandingan Olimpiade di Rio tahun 1016. Lupakan sejenak bahwa Rio dulu adalah a
desa kecil Indian Tupi, 12 dan orang Asia, Afrika dan Eropa
bahkan tidak menyadari keberadaan Amerika. Lupakan masalah logistik
membawa semua atlet top dunia ke Rio tanpa adanya pesawat terbang.
Lupakan juga bahwa hanya sedikit olahraga yang dibagikan di seluruh dunia, dan bahkan jika semuanya
manusia bisa lari, tidak semua orang bisa menyetujui aturan yang sama untuk a
kompetisi lari. Tanyakan saja pada diri Anda bagaimana mengelompokkan peserta yang bersaing
delegasi. Komite Olimpiade Internasional hari ini menghabiskan banyak uang
jam membahas pertanyaan Taiwan dan pertanyaan Palestina. Berkembang biak
ini dengan 10.000 untuk memperkirakan jumlah jam yang harus Anda habiskan
politik Olimpiade Abad Pertengahan.
Sebagai permulaan, pada 1016 Kekaisaran Song Tiongkok tidak mengakui politik
entitas di bumi sebagai sederajat. Karena itu, itu akan menjadi penghinaan yang tidak terpikirkan
untuk memberikan status yang sama kepada delegasi Olimpiade seperti yang diberikan kepada
delegasi dari kerajaan Korea Koryo atau dari kerajaan Vietnam
dari Dai Co Viet - belum lagi delegasi barbar primitif
dari seberang lautan.
Khalifah di Baghdad juga mengklaim hegemoni universal, dan sebagian besar Sunni
Umat Muslim mengenalnya sebagai pemimpin tertinggi mereka. Secara praktis,
Namun, khalifah hampir tidak menguasai kota Baghdad. Begitu pula semua Sunni
atlet menjadi bagian dari satu delegasi kekhalifahan, atau apakah mereka akan dipisahkan
menjadi lusinan delegasi dari berbagai emirat dan kesultanan
Dunia Sunni? Tapi mengapa berhenti dengan para emirat dan kesultanan? Orang Arab
Gurun bekerja sama dengan suku-suku Badui bebas, yang tidak mengenal tuan
selamatkan Allah. Apakah masing-masing berhak mengirim delegasi independen ke

Halaman 100

berkompetisi dalam panahan atau balap unta? Eropa akan memberi Anda sejumlah
sakit kepala serupa. Apakah seorang atlet dari kota Norman Ivry bersaing
di bawah panji Pangeran Ivry setempat, dari tuannya Duke of
Normandia, atau mungkin Raja Prancis yang lemah?
Banyak dari entitas politik ini muncul dan menghilang dalam suatu masalah
 tahun. Saat Anda membuat persiapan untuk Olimpiade 1016, Anda bisa
tidak tahu sebelumnya delegasi mana yang akan muncul, karena tidak ada
bisa dipastikan entitas politik mana yang masih ada tahun depan. Jika
Kerajaan Inggris telah mengirimkan delegasi ke Olimpiade 1016, oleh
saat para atlet pulang dengan medali yang akan mereka temukan
bahwa Denmark baru saja merebut London, dan Inggris sedang berada
diserap ke dalam Kerajaan Laut Utara Raja Cnut the Great, bersama-sama
Denmark, Norwegia dan sebagian Swedia. Dalam dua puluh tahun lagi, itu
kerajaan hancur, tetapi tiga puluh tahun kemudian Inggris ditaklukkan lagi, oleh
Duke of Normandy.
Tak perlu dikatakan, sebagian besar dari entitas politik yang fana ini
tidak memiliki lagu kebangsaan untuk dimainkan atau bendera untuk dikibarkan. Simbol politik sangat ba
penting, tentu saja, tetapi bahasa simbolik politik Eropa adalah
sangat berbeda dengan bahasa simbolik bahasa indonesia, cina atau tupi
politik. Menyetujui protokol umum untuk menandai kemenangan akan menjadi hal yang mustahil
hampir tidak mungkin.
Jadi saat Anda menonton Olimpiade Tokyo 2020, ingatlah ini
Tampaknya persaingan antar bangsa sebenarnya merupakan suatu yang mencengangkan
kesepakatan global. Untuk semua kebanggaan bangsa yang dirasakan orang saat mereka
delegasi memenangkan medali emas dan bendera mereka dikibarkan, jauh lebih besar
alasan untuk merasa bangga bahwa umat manusia mampu menyelenggarakan acara seperti itu.

Satu dolar untuk menguasai semuanya

Pada zaman pramodern manusia telah bereksperimen tidak hanya dengan beraneka ragam
sistem politik, tetapi juga dengan variasi ekonomi yang mencengangkan
model. Bangsawan Rusia, maharaja Hindu, Mandarin dan Mandarin
Kepala suku Amerindian memiliki gagasan yang sangat berbeda tentang uang, perdagangan,
perpajakan dan pekerjaan. Saat ini, sebaliknya, hampir semua orang
percaya pada variasi yang sedikit berbeda pada tema kapitalis yang sama, dan kami

Halaman 101

semuanya adalah roda penggerak dalam satu jalur produksi global. Apakah Anda tinggal di
Kongo atau Mongolia, di Selandia Baru atau Bolivia, rutinitas harian Anda dan
keberuntungan ekonomi bergantung pada teori ekonomi yang sama, sama
perusahaan dan bank, dan arus modal yang sama. Jika keuangan
menteri Israel dan Iran akan bertemu untuk makan siang, mereka akan a
bahasa ekonomi umum, dan bisa dengan mudah memahami dan bersimpati
dengan kesengsaraan satu sama lain.
Ketika ISIS menaklukkan sebagian besar Suriah dan Irak, itu
membunuh puluhan ribu orang, menghancurkan situs arkeologi,
patung terguling, dan secara sistematis menghancurkan simbol-simbol sebelumnya
rezim dan pengaruh budaya Barat. 13 Tapi saat pejuangnya masuk
bank lokal dan menemukan di sana simpanan dolar Amerika ditutupi
wajah presiden Amerika dan dengan slogan pujian dalam bahasa Inggris
Cita-cita politik dan agama Amerika - mereka tidak membakar simbol-simbol ini
Imperialisme Amerika. Karena uang dolar dihormati secara universal di semua
perpecahan politik dan agama. Meskipun tidak memiliki nilai intrinsik - Anda tidak bisa
makan atau minum uang dolar - percayalah pada dolar dan pada kebijaksanaan
Federal Reserve sangat tegas sehingga ia dianut bahkan oleh fundamentalis Islam,
Raja obat bius Meksiko dan tiran Korea Utara.
 Padahal
sampai homogenitas
pada pandanganumat manusia
kita tentang kontemporer
dunia alami danpaling
tubuhterlihat
manusia.saat ituAnda jatuh
Jika
sakit seribu tahun yang lalu, tempat tinggal Anda sangat penting. Di
Eropa, pastor residen mungkin akan memberi tahu Anda bahwa Anda telah menciptakan Tuhan
marah, dan untuk mendapatkan kembali kesehatan Anda, Anda harus menyumbangkan sesuatu
ke gereja, berziarah ke situs suci, dan berdoa dengan sungguh-sungguh
Pengampunan Tuhan. Atau, penyihir desa mungkin menjelaskan bahwa a
iblis telah merasuki Anda, dan bahwa dia bisa mengusir iblis itu menggunakan
lagu, tarian dan darah ayam jantan hitam.
Di Timur Tengah, dokter mengangkat tentang tradisi klasik mungkin
Jelaskan bahwa empat humor tubuh Anda tidak seimbang, dan Anda harus melakukannya
menyelaraskan mereka dengan diet yang tepat dan ramuan yang berbau busuk. Di India,
Para ahli Ayurveda akan menawarkan teori mereka sendiri tentang keseimbangan
antara tiga elemen tubuh yang dikenal sebagai doshas , dan merekomendasikan a
pengobatan herbal, pijat dan postur yoga. Dokter Cina,
Dukun Siberia, dukun Afrika, dukun Amerindian -
setiap kerajaan, kerajaan dan suku memiliki tradisi dan pakar masing-masing
mendukung pandangan yang berbeda tentang tubuh manusia dan sifat penyakit,

Halaman 102

dan masing-masing menawarkan ritual, ramuan, dan pengobatannya sendiri-sendiri.

Beberapa dari mereka bekerja dengan sangat baik, sedangkan yang lain sedikit kurang
hukuman mati. Satu-satunya hal yang menyatukan Eropa, Cina, Afrika dan
Praktik medis Amerika terjadi di mana-mana setidaknya sepertiga dari anak-anak
meninggal sebelum mencapai usia dewasa, dan harapan hidup rata-rata jauh di bawah
lima puluh. 14
Saat ini, jika Anda kebetulan sakit, jauh lebih sedikit perbedaan di mana Anda berada
hidup. Di Toronto, Tokyo, Teheran atau Tel Aviv, Anda akan dibawa ke tempat serupa-
mencari rumah sakit, di mana Anda akan bertemu dokter dengan jas putih yang belajar
teori ilmiah yang sama di perguruan tinggi kedokteran yang sama. Mereka akan mengikuti
protokol yang identik dan menggunakan tes yang identik untuk mencapai diagnosis yang sangat mirip.
Mereka kemudian akan mengeluarkan obat yang sama yang diproduksi oleh yang sama
perusahaan obat internasional. Masih ada beberapa budaya minor
perbedaan, tetapi dokter Kanada, Jepang, Iran dan Israel memegang
banyak pandangan yang sama tentang tubuh manusia dan penyakit manusia. Setelah
ISIS merebut Raqqa dan Mosul, tidak menghancurkan penduduk setempat
rumah sakit. Sebaliknya, itu meluncurkan seruan kepada para dokter dan perawat Muslim
di seluruh dunia untuk menjadi sukarelawan layanan mereka di sana. 15 Agaknya, bahkan
Para dokter dan perawat Islam percaya bahwa tubuh terbuat dari sel, itu
penyakit disebabkan oleh patogen, dan antibiotik membunuh bakteri.
Dan apa yang menyusun sel dan bakteri ini? Memang, apa yang membentuk file
seluruh dunia? Seribu tahun yang lalu setiap budaya memiliki kisahnya sendiri
alam semesta, dan tentang bahan dasar sup kosmik.
Saat ini, orang terpelajar di seluruh dunia mempercayai hal yang persis sama
tentang materi, energi, waktu dan ruang. Ambil contoh Iran dan
Program nuklir Korea Utara. Seluruh masalahnya adalah Iran
dan orang Korea Utara memiliki pandangan fisika yang persis sama dengan orang Israel
dan orang Amerika. Jika orang Iran dan Korea Utara percaya bahwa E = mc⁴,
Israel dan AS tidak akan peduli sedikit pun tentang program nuklir mereka.
Orang-orang masih memiliki agama dan identitas bangsa yang berbeda. Tapi saat itu
sampai pada hal-hal praktis - bagaimana membangun negara, ekonomi, rumah sakit,
atau bom - hampir semua dari kita berasal dari peradaban yang sama. Ada
ketidaksepakatan, tidak diragukan lagi, tetapi kemudian semua peradaban memiliki internal mereka
perselisihan. Memang, mereka ditentukan oleh perselisihan ini. Saat mencoba menguraikan
 identitas mereka, orang sering membuat daftar belanjaan dari ciri-ciri umum. Itu a
kesalahan. Mereka akan jauh lebih baik jika mereka membuat daftar umum
konflik dan dilema. Misalnya, pada 1618 Eropa tidak memiliki satu pun

Halaman 103

identitas agama - itu didefinisikan oleh konflik agama. Menjadi orang Eropa
1618 dimaksudkan untuk terobsesi dengan perbedaan doktrinal kecil antara umat Katolik
dan Protestan atau antara Calvinis dan Lutheran, dan bersedia melakukannya
membunuh dan dibunuh karena perbedaan ini. Jika seorang manusia pada tahun 1618 melakukannya
tidak peduli dengan konflik ini, orang itu mungkin seorang Turki atau Hindu,
tapi jelas bukan orang Eropa.
Demikian pula pada tahun 1940 Inggris dan Jerman memiliki politik yang sangat berbeda
nilai-nilai, namun keduanya adalah bagian tak terpisahkan dari 'Peradaban Eropa'. Hitler
tidak kalah Eropa dari Churchill. Sebaliknya, perjuangan di antara keduanya
mereka mendefinisikan apa artinya menjadi orang Eropa pada saat itu
sejarah. Sebaliknya, seorang pemburu-pengumpul Kung pada tahun 1940 bukanlah orang Eropa
karena bentrokan internal Eropa tentang ras dan kerajaan akan terjadi
tidak masuk akal baginya.
Orang yang paling sering kita lawan adalah anggota keluarga kita sendiri. Identitas adalah
didefinisikan oleh konflik dan dilema lebih dari kesepakatan. Apa itu
bermaksud menjadi orang Eropa pada tahun 2018? Itu tidak berarti memiliki kulit putih
percaya kepada Yesus Kristus, atau untuk menjunjung kebebasan. Sebaliknya, itu berarti berdebat
keras tentang imigrasi, tentang UE, dan tentang batasan
kapitalisme. Ini juga berarti bertanya pada diri sendiri secara obsesif 'apa yang mendefinisikan saya
identitas?' dan khawatir tentang populasi yang menua, tentang merajalela
konsumerisme dan tentang pemanasan global. Dalam konflik dan dilema mereka,
Orang Eropa abad kedua puluh satu berbeda dari nenek moyang mereka pada tahun 1618
dan 1940, tetapi semakin mirip dengan perdagangan Cina dan India mereka
mitra.
Perubahan apa pun yang menunggu kita di masa depan, kemungkinan besar akan melibatkan a
perjuangan persaudaraan dalam satu peradaban dan bukan bentrokan antar peradaban
peradaban alien. Tantangan besar abad kedua puluh satu akan menjadi
bersifat global. Apa yang akan terjadi ketika perubahan iklim memicu ekologis
bencana? Apa yang akan terjadi jika komputer mengungguli manusia
semakin banyak tugas, dan menggantinya dalam semakin banyak pekerjaan?
Apa yang akan terjadi ketika bioteknologi memungkinkan kita untuk meningkatkan manusia dan
memperpanjang umur? Tak ayal, kami akan bertengkar hebat dan pahit
konflik atas pertanyaan-pertanyaan ini. Tapi argumen dan konflik ini memang benar
tidak mungkin mengisolasi kita dari satu sama lain. Justru sebaliknya. Mereka akan membuat kita
semakin saling bergantung. Padahal manusia sangat jauh dari pembentukan
komunitas yang harmonis, kita semua adalah anggota dari satu global yang gaduh
peradaban.

Halaman 104

Bagaimana, kemudian, menjelaskan gelombang nasionalistik yang melanda sebagian besar

dunia? Mungkin karena antusiasme kita terhadap globalisasi, kita terlalu cepat
mengabaikan negara-negara tua yang baik? Mungkinkah kembali ke nasionalisme tradisional
 solusi untuk krisis global kita yang putus asa? Jika globalisasi membawa serta begitu
banyak masalah - mengapa tidak mengabaikannya saja?

Halaman 105

NASIONALISME
Masalah global membutuhkan jawaban global

Mengingat bahwa seluruh umat manusia sekarang merupakan satu peradaban,

dengan semua orang yang berbagi tantangan dan peluang yang sama, mengapa
Orang Inggris, Amerika, Rusia, dan banyak kelompok lainnya berpaling
isolasi nasionalistik? Apakah kembali ke nasionalisme menawarkan solusi nyata untuk
masalah yang belum pernah terjadi sebelumnya di dunia global kita, atau itu pelarian
kesenangan yang dapat menghancurkan umat manusia dan seluruh biosfer menjadi bencana?
 Untuk menjawab pertanyaan ini, pertama-tama kita harus menghilangkan penyebaran
mitos. Bertentangan dengan kearifan umum, nasionalisme bukanlah yang alami dan abadi
bagian dari jiwa manusia, dan itu tidak berakar pada biologi manusia. Benar,
manusia adalah makhluk sosial melalui dan melalui, dengan loyalitas kelompok
tercetak dalam gen mereka. Namun, selama ratusan ribu tahun
Homo sapiens dan nenek moyang hominidnya hidup berdampingan
komunitas yang jumlahnya tidak lebih dari beberapa lusin orang. Manusia dengan mudah
mengembangkan kesetiaan pada kelompok kecil yang intim seperti suku, infanteri
perusahaan atau bisnis keluarga, tetapi sulit bagi manusia untuk setia
kepada jutaan orang asing. Kesetiaan massa semacam itu hanya muncul di
beberapa ribu tahun terakhir - kemarin pagi, dalam istilah evolusi - dan
mereka membutuhkan upaya konstruksi sosial yang sangat besar.
Orang-orang bersusah payah membangun kolektif nasional karena
mereka menghadapi tantangan yang tidak dapat diselesaikan oleh satu suku pun.
Ambil contoh, suku-suku kuno yang hidup di sepanjang Sungai Nil
ribuan tahun yang lalu. Sungai adalah sumber kehidupan mereka. Itu menyirami ladang mereka
dan menjalankan perdagangan mereka. Tapi itu sekutu yang tidak bisa diprediksi. Hujan terlalu sedikit
- dan orang mati kelaparan; terlalu banyak hujan - dan sungai meluapinya
bank dan menghancurkan seluruh desa. Tidak ada suku yang bisa memecahkan masalah ini dengan

Halaman 106

sendiri, karena masing-masing suku memerintahkan hanya sebagian kecil dari sungai dan
dapat memobilisasi tidak lebih dari beberapa ratus pekerja. Hanya yang umum
Upaya membangun bendungan besar dan menggali ratusan kilometer kanal bisa
berharap untuk menahan dan memanfaatkan sungai yang besar itu. Inilah salah satu alasannya
mengapa suku-suku itu secara bertahap bersatu menjadi satu bangsa yang memiliki kekuasaan untuk itu
membangun bendungan dan kanal, mengatur aliran sungai, membangun cadangan biji-bijian
untuk tahun-tahun sulit, dan membangun sistem transportasi nasional dan
komunikasi.
Meski memiliki kelebihan seperti itu, mengubah suku dan klan menjadi satu
bangsa tidak pernah mudah, baik di zaman kuno maupun sekarang. Untuk menyadari caranya
Sulit untuk mengidentifikasi dengan bangsa seperti itu, Anda hanya perlu bertanya pada diri sendiri
'Apakah saya kenal orang-orang ini?' Saya dapat menyebutkan nama dua saudara perempuan dan sebelas s
dan menghabiskan sepanjang hari untuk membicarakan tentang kepribadian, kebiasaan, dan
hubungan. Saya tidak bisa menyebutkan 8 juta orang yang berbagi Israel saya
kewarganegaraan, saya belum pernah bertemu sebagian besar dari mereka, dan saya sangat tidak mungkin
temui mereka di masa depan. Kemampuan saya untuk tetap merasa setia pada ini
Massa samar bukanlah warisan dari nenek moyang pemburu-pengumpul saya, tapi a
keajaiban sejarah baru-baru ini. Seorang ahli biologi Mars yang hanya mengenal
anatomi dan evolusi Homo sapiens tidak pernah bisa menebak bahwa kera tersebut
mampu mengembangkan ikatan komunal dengan jutaan orang asing. Di
untuk meyakinkan saya agar setia kepada 'Israel' dan 8 juta penduduknya, the
Gerakan Zionis dan negara Israel harus menciptakan aparat raksasa
pendidikan, propaganda dan pengibaran bendera, serta sistem nasional
keamanan, kesehatan dan kesejahteraan.
Bukan berarti ada yang salah dengan obligasi nasional. Besar
sistem tidak dapat berfungsi tanpa loyalitas massa, dan memperluas lingkaran
empati manusia pasti ada manfaatnya. Bentuk patriotisme yang lebih lembut
telah menjadi salah satu ciptaan manusia yang paling baik hati. Percaya itu
bangsaku unik, yang pantas mendapatkan kesetiaanku, dan aku memiliki yang spesial
kewajiban terhadap membernya menginspirasi saya untuk peduli dan membuat orang lain
pengorbanan atas nama mereka. Adalah kesalahan yang berbahaya untuk membayangkan tanpa itu
nasionalisme kita semua akan hidup di surga liberal. Lebih mungkin, kami
 akan hidup
seperti dalam
Swedia, kekacauan
Jerman, suku.semuanya
dan Swiss Negara damai, makmur
menikmati dan liberal
perasaan yang kuat
nasionalisme. Daftar negara yang tidak memiliki obligasi nasional yang kuat termasuk
Afghanistan, Somalia, Kongo, dan sebagian besar negara gagal lainnya.1

Halaman 107

Masalahnya dimulai ketika patriotisme jinak berubah menjadi sovinistik

ultra-nasionalisme. Alih-alih percaya bahwa bangsa saya unik - yang memang
benar untuk semua bangsa - Saya mungkin mulai merasa bahwa bangsa saya adalah yang tertinggi, bahwa
berhutang seluruh kesetiaan saya, dan bahwa saya tidak memiliki kewajiban yang signifikan kepada siapa
lain. Ini adalah lahan subur untuk konflik kekerasan. Untuk generasi paling banyak
kritik dasar terhadap nasionalisme adalah bahwa hal itu menyebabkan perang. Namun hubungan antara
nasionalisme dan kekerasan hampir tidak dapat menahan ekses-ekses nasionalis, terutama seperti
setiap negara membenarkan ekspansi militernya sendiri dengan kebutuhan untuk melindungi dirinya send
melawan intrik tetangganya. Selama bangsa menyediakan
sebagian besar warganya dengan tingkat keamanan dan kemakmuran yang belum pernah terjadi sebelumn
mereka rela membayar harga dengan darah. Pada abad kesembilan belas dan
awal abad kedua puluh kesepakatan nasionalis masih terlihat sangat menarik.
Padahal nasionalisme itu mengarah pada konflik yang menghebohkan di sebuah
skala yang belum pernah terjadi sebelumnya, negara bangsa modern juga membangun sistem besar-besara
kesehatan, pendidikan dan kesejahteraan. Pelayanan kesehatan nasional dibuat
Passchendaele dan Verdun tampak berharga.
Semuanya berubah pada tahun 1945. Senjata nuklir ditemukan secara tajam
memiringkan keseimbangan kesepakatan nasionalis. Setelah orang Hiroshima tidak lagi
takut bahwa nasionalisme hanya akan mengarah pada perang - mereka mulai takut akan hal itu
akan menyebabkan perang nuklir . Penghancuran total memiliki cara untuk mengasah
pikiran orang-orang, dan terima kasih banyak untuk bom atom, itu
tidak mungkin terjadi dan jin nasionalis setidaknya diperas
setengah jalan kembali ke botolnya. Sama seperti penduduk desa kuno di Cekungan Nil
mengarahkan beberapa kesetiaan mereka dari klan lokal ke kerajaan yang jauh lebih besar
yang mampu menahan sungai berbahaya, jadi di era nuklir global
komunitas secara bertahap berkembang di atas dan di atas berbagai negara,
karena hanya komunitas seperti itu yang dapat menahan iblis nuklir.
Dalam kampanye kepresidenan AS tahun 1964, Lyndon B. Johnson menayangkan
iklan Daisy yang terkenal, salah satu karya tersukses
propaganda dalam sejarah televisi. Iklan dibuka dengan sedikit
gadis memetik dan menghitung kelopak bunga aster, tetapi ketika dia mencapai sepuluh, a
suara metalik laki-laki mengambil alih, menghitung mundur dari sepuluh sampai nol seperti dalam a
hitung mundur rudal. Setelah mencapai nol, kilatan terang dari sebuah nuklir
ledakan memenuhi layar, dan kandidat Johnson berbicara kepada orang Amerika
publik dan berkata: 'Ini taruhannya. Untuk membuat dunia di mana semua
Anak-anak Tuhan bisa hidup, atau pergi ke kegelapan. Kita harus mencintai masing-masing
lain, atau kita harus mati. '2 Kami cenderung mengasosiasikan 'bercinta, bukan perang'

Halaman 108

slogan dengan budaya tandingan akhir 1960-an, tetapi pada kenyataannya, sudah pada tahun 1964 itu
 kebijaksanaan diterima bahkan di antara politisi keras kepala seperti Johnson.
Akibatnya, selama Perang Dingin nasionalisme mengambil kursi belakang ke a
pendekatan yang lebih global untuk politik internasional, dan ketika Perang Dingin
Berakhir, globalisasi tampaknya menjadi gelombang masa depan yang tak tertahankan. Dulu
berharap umat manusia akan meninggalkan politik nasionalistik sepenuhnya
di belakang, sebagai peninggalan zaman yang lebih primitif yang mungkin paling menarik bagi
penduduk yang kurang informasi dari beberapa negara terbelakang. Acara baru-baru ini
Namun, bertahun-tahun membuktikan bahwa nasionalisme masih memiliki pegangan yang kuat
warga Eropa dan Amerika Serikat, belum lagi Rusia, India dan
Cina. Diasingkan oleh kekuatan impersonal kapitalisme global, dan ketakutan
untuk nasib sistem kesehatan nasional, pendidikan dan kesejahteraan rakyat semua
di seluruh dunia mencari jaminan dan makna di pangkuan bangsa.
Namun pertanyaan yang diajukan Johnson dalam iklan Daisy itu genap
lebih relevan hari ini daripada pada tahun 1964. Akankah kita membuat dunia di mana semua
manusia bisa hidup bersama, atau akankah kita semua pergi ke kegelapan? Apakah Donald
Trump, Theresa May, Vladimir Putin, Narendra Modi, dan rekan-rekan mereka
selamatkan dunia dengan mengipasi sentimen nasional kita, atau arus
nasionalis melontarkan bentuk pelarian dari masalah global yang sulit diselesaikan
kita hadapi?

Tantangan nuklir

Mari kita mulai dengan musuh bebuyutan umat manusia: perang nuklir. Saat Daisy
iklan ditayangkan pada tahun 1964, dua tahun setelah Krisis Rudal Kuba,
pemusnahan nuklir adalah ancaman yang nyata. Pakar dan orang awam sama-sama
takut umat manusia tidak memiliki kebijaksanaan untuk mencegah kehancuran, dan
bahwa hanya masalah waktu sebelum Perang Dingin menjadi sangat panas.
Faktanya, umat manusia berhasil bangkit menghadapi tantangan nuklir. Orang Amerika,
Soviet, Eropa, dan Cina mengubah cara geopolitik selama ini
dilakukan selama ribuan tahun, sehingga Perang Dingin berakhir dengan sedikit pertumpahan darah,
dan tatanan dunia internasionalis baru memupuk era yang belum pernah terjadi sebelumnya
perdamaian. Tidak hanya perang nuklir dapat dihindari, tetapi semua jenis perang menurun.
Sejak 1945, secara mengejutkan hanya sedikit perbatasan yang digambar ulang dengan telanjang
agresi, dan sebagian besar negara telah berhenti menggunakan perang sebagai standar politik

Halaman 109

alat. Pada 2016, meski terjadi perang di Suriah, Ukraina, dan beberapa titik panas lainnya,
lebih sedikit orang yang meninggal karena kekerasan manusia daripada karena obesitas, karena mobil
kecelakaan, atau karena bunuh diri.3 Ini mungkin politik terbesar
dan pencapaian moral zaman kita.
Sayangnya, sekarang kita sudah terbiasa dengan pencapaian ini, sehingga kita mengambilnya
begitu saja. Inilah sebagian alasan mengapa orang membiarkan diri mereka bermain api.
Rusia dan AS baru-baru ini memulai perlombaan senjata nuklir baru,
mengembangkan mesin hari kiamat baru yang mengancam untuk membatalkan kemenangan dengan susa
keuntungan dalam dekade terakhir dan membawa kita kembali ke ambang nuklir
penghancuran.4 Sementara itu publik telah belajar untuk berhenti mencemaskan dan mencintai
bom (seperti yang disarankan dalam Dr Strangelove ), atau baru saja melupakannya
adanya.
Dengan demikian debat Brexit di Inggris - kekuatan nuklir utama - berputar
terutama seputar masalah ekonomi dan imigrasi, sedangkan yang vital
kontribusi Uni Eropa untuk perdamaian Eropa dan global sebagian besar telah
diabaikan. Setelah berabad-abad pertumpahan darah yang mengerikan, orang Prancis, Jerman, Italia
 dan Inggris akhirnya membangun mekanisme yang menjamin benua
harmoni - hanya untuk membuat publik Inggris melemparkan kunci pas ke dalam keajaiban
mesin.
Sangat sulit untuk membangun rezim internasionalis itu
mencegah perang nuklir dan menjaga perdamaian global. Tidak diragukan lagi kita perlu
menyesuaikan rezim ini dengan perubahan kondisi dunia, misalnya dengan
kurang mengandalkan AS dan memberikan peran yang lebih besar kepada kekuatan non-Barat
seperti China dan India. 5 Tapi meninggalkan rezim ini sama sekali dan
kembali ke kekuasaan politik nasionalis akan menjadi pertaruhan yang tidak bertanggung jawab.
Benar, pada abad kesembilan belas negara memainkan permainan nasionalis
tanpa menghancurkan peradaban manusia. Tapi itu terjadi sebelum Hiroshima
zaman. Sejak itu, senjata nuklir telah meningkatkan taruhannya dan mengubah
sifat dasar perang dan politik. Selama manusia tahu caranya
memperkaya uranium dan plutonium, kelangsungan hidupnya bergantung pada keistimewaan
pencegahan perang nuklir atas kepentingan negara tertentu.
Nasionalis yang bersemangat yang berteriak 'Negara kita dulu!' harus bertanya pada diri sendiri
apakah negara mereka sendiri, tanpa sistem internasional yang kuat
kerjasama, dapat melindungi dunia - atau bahkan dirinya sendiri - dari nuklir
penghancuran.

Halaman 110

Tantangan ekologis

Di atas perang nuklir, dalam beberapa dekade mendatang umat manusia akan menghadapi yang baru
Ancaman eksistensial yang hampir tidak tercatat di radar politik pada tahun 1964:
keruntuhan ekologis. Manusia sedang menggoyahkan biosfer global
berbagai bidang. Kami mengambil lebih banyak sumber daya dari
lingkungan, sambil memompa kembali ke dalamnya sejumlah besar limbah dan
racun, sehingga mengubah komposisi tanah, air dan
suasana.
Kami bahkan hampir tidak menyadari banyak cara di mana kami mengganggu
keseimbangan ekologis yang halus yang telah terbentuk selama jutaan tahun.
Pertimbangkan, misalnya, penggunaan fosfor sebagai pupuk. Kecil
jumlah itu merupakan nutrisi penting untuk pertumbuhan tanaman. Tapi di
jumlah yang berlebihan itu menjadi racun. Pertanian industri modern didasarkan pada
secara artifisial menyuburkan ladang dengan banyak fosfor, tetapi tingginya
limpasan fosfor dari pertanian kemudian meracuni sungai, danau dan
lautan, dengan dampak yang menghancurkan kehidupan laut. Seorang petani menanam jagung
Oleh karena itu, Iowa secara tidak sengaja mungkin membunuh ikan di Teluk Meksiko.
Akibat aktivitas tersebut, habitat rusak, hewan dan tumbuhan
punah, dan seluruh ekosistem seperti Australian Great
Barrier Reef dan hutan hujan Amazon mungkin akan hancur. Untuk ribuan
bertahun-tahun Homo sapiens berperilaku sebagai pembunuh berantai ekologi; sekarang
berubah menjadi pembunuh massal ekologis. Jika kita lanjutkan dengan saat ini
Tentu saja itu akan menyebabkan tidak hanya pemusnahan sebagian besar dari seluruh kehidupan
bentuk, tetapi mungkin juga melemahkan dasar-dasar peradaban manusia.6
Yang paling mengancam dari semuanya adalah prospek perubahan iklim. Manusia punya
telah ada selama ratusan ribu tahun, dan telah bertahan
banyak zaman es dan mantra hangat. Namun, pertanian, kota dan
masyarakat kompleks telah ada tidak lebih dari 10.000 tahun. Selama ini
 Periode, yang dikenal sebagai
Setiap penyimpangan Holocene,
dari standar iklimakan
Holocene bumi telah relatif stabil.
menunjukkan masyarakat manusia
tantangan besar yang belum pernah mereka temui sebelumnya. Ini akan menjadi seperti
melakukan percobaan terbuka pada milyaran kelinci percobaan manusia.
Kalaupun akhirnya peradaban manusia beradaptasi dengan kondisi baru, siapa
mengetahui berapa banyak korban yang mungkin binasa dalam proses adaptasi.

Halaman 111

Eksperimen yang mengerikan ini telah dimulai. Tidak seperti nuklir

perang - yang merupakan potensi masa depan - perubahan iklim adalah kenyataan saat ini. Sana
adalah konsensus ilmiah bahwa aktivitas manusia, khususnya emisi
gas rumah kaca seperti karbondioksida, menyebabkan perubahan iklim bumi
berubah dengan kecepatan yang menakutkan.7 Tidak ada yang tahu persis berapa banyak karbon
dioksida kita dapat terus memompa ke atmosfer tanpa memicu
bencana alam yang tidak dapat diubah. Tetapi perkiraan ilmiah terbaik kami menunjukkan bahwa kecuali
kami secara dramatis mengurangi emisi gas rumah kaca dalam dua puluh tahun berikutnya
tahun, suhu global rata-rata akan meningkat lebih dari 2 ° C,8
mengakibatkan gurun meluas, tutup es menghilang, lautan naik dan
kejadian cuaca ekstrem yang lebih sering seperti badai dan topan.
Perubahan ini pada gilirannya akan mengganggu produksi pertanian, menggenangi kota,
membuat sebagian besar dunia tidak bisa dihuni, dan mengirim ratusan juta
pengungsi yang mencari rumah baru.9
Selain itu, kami dengan cepat mendekati sejumlah titik kritis,
bahkan penurunan drastis dalam emisi gas rumah kaca tidak akan terjadi
cukup untuk membalikkan tren dan menghindari tragedi dunia. Misalnya, sebagai
pemanasan global mencairkan lapisan es kutub, lebih sedikit sinar matahari yang dipantulkan kembali
dari planet bumi ke luar angkasa. Ini berarti planet menyerap lebih banyak
panas, suhu naik lebih tinggi, dan es mencair lebih cepat. Sekali ini
umpan balik melewati ambang kritis itu akan mengumpulkan tak tertahankan
momentum, dan semua es di daerah kutub akan mencair bahkan jika manusia
hentikan pembakaran batu bara, minyak dan gas. Oleh karena itu, tidak cukup hanya kita mengenali
bahaya yang kita hadapi. Sangat penting bagi kita untuk benar-benar melakukan sesuatu tentang itu
Sayangnya, pada 2018, alih-alih mengurangi emisi gas rumah kaca,
tingkat emisi global masih meningkat. Umat manusia hanya memiliki sedikit waktu tersisa
untuk menyapih diri dari bahan bakar fosil. Kita harus masuk rehab hari ini. Tidak tahun depan
atau bulan depan, tapi hari ini. 'Halo, saya Homo sapiens , dan saya adalah bahan bakar fosil
pecandu.'
Di manakah nasionalisme cocok dengan gambaran yang mengkhawatirkan ini? Apakah ada
jawaban nasionalis untuk ancaman ekologi? Bisakah bangsa mana pun, bagaimanapun
kuat, hentikan pemanasan global dengan sendirinya? Masing-masing negara pasti bisa
mengadopsi berbagai kebijakan hijau, banyak di antaranya menjadikan ekonomi yang baik sebagai
serta pengertian lingkungan. Pemerintah dapat memajaki emisi karbon, tambah
biaya eksternalitas terhadap harga minyak dan gas, mengadopsi lebih kuat
peraturan lingkungan, memotong subsidi untuk industri pencemar, dan
mendorong peralihan ke energi terbarukan. Mereka juga bisa berinvestasi lebih banyak

Halaman 112
 uang untuk meneliti dan mengembangkan revolusioner ramah lingkungan
teknologi, dalam semacam Proyek Manhattan ekologis. Internal
mesin pembakaran harus berterima kasih atas banyak kemajuan
150 tahun terakhir, tetapi jika kita ingin menjaga stabilitas fisik dan ekonomi
lingkungan sekarang harus pensiun dan diganti dengan teknologi baru
yang tidak membakar bahan bakar fosil. 10
Terobosan teknologi dapat membantu di banyak bidang selain itu
energi. Pertimbangkan, misalnya, potensi pengembangan 'daging bersih'. Di
saat ini industri daging tidak hanya menimbulkan kesengsaraan yang tak terhitung pada miliaran
makhluk hidup, tetapi itu juga salah satu penyebab utama pemanasan global, satu
konsumen utama antibiotik dan racun, dan salah satu yang terpenting
pencemar udara, tanah dan air. Menurut laporan 2013 oleh
Lembaga Insinyur Mekanik, dibutuhkan sekitar 15.000 liter segar
air untuk menghasilkan satu kilogram daging sapi, dibandingkan dengan 287 liter yang dibutuhkan
menghasilkan satu kilogram kentang.11
Tekanan terhadap lingkungan kemungkinan akan bertambah buruk seiring dengan meningkatnya
kemakmuran di negara-negara seperti Cina dan Brasil memungkinkan ratusan
jutaan orang tambahan untuk beralih dari makan kentang ke makan daging sapi
secara teratur. Sulit untuk meyakinkan orang Cina dan
Orang Brazil - belum lagi orang Amerika dan Jerman - berhenti makan
steak, hamburger, dan sosis. Tetapi bagaimana jika para insinyur dapat menemukan cara untuk melakukan
menumbuhkan daging dari sel? Jika Anda menginginkan hamburger, tanam saja hamburger,
alih-alih memelihara dan menyembelih seekor sapi utuh (dan mengangkut sapi
bangkai ribuan kilometer).
Ini mungkin terdengar seperti fiksi ilmiah, tapi pembersihan pertama di dunia
hamburger ditanam dari sel - dan kemudian dimakan - pada tahun 2013. Biayanya
$ 330,000. Penelitian dan pengembangan selama empat tahun berhasil menurunkan harga
menjadi $ 11 per unit, dan dalam dekade berikutnya secara industri menghasilkan daging bersih
diperkirakan akan lebih murah daripada daging yang disembelih. Teknologi ini
pembangunan dapat menyelamatkan miliaran hewan dari kehidupan yang menyedihkan,
bisa membantu memberi makan miliaran manusia yang kekurangan gizi, dan bisa secara bersamaan
membantu mencegah kehancuran ekologi. 12
Karenanya ada banyak hal yang pemerintah, perusahaan dan
individu dapat melakukannya untuk menghindari perubahan iklim. Tetapi agar efektif, mereka harus
dilakukan di tingkat global. Dalam hal iklim, negara tidak
berdaulat. Mereka bergantung pada tindakan yang diambil oleh orang lain
sisi planet. Republik Kiribati - sebuah negara kepulauan di Pasifik

Halaman 113

Laut - dapat mengurangi emisi gas rumah kaca menjadi nol dan bagaimanapun
tenggelam di bawah gelombang naik jika negara lain tidak mengikutinya.
Chad bisa memasang panel surya di setiap atap di negara itu dan menjadi a
gurun tandus karena kebijakan lingkungan yang tidak bertanggung jawab jauh
orang asing. Bahkan negara kuat seperti China dan Jepang tidak
berdaulat secara ekologis. Untuk melindungi Shanghai, Hong Kong dan Tokyo dari
banjir dan topan yang merusak, Cina dan Jepang harus melakukannya
meyakinkan pemerintah Rusia dan Amerika untuk meninggalkan 'bisnis mereka
seperti 'pendekatan biasa.
Isolasionisme nasionalis mungkin bahkan lebih berbahaya dalam konteksnya
perubahan iklim daripada perang nuklir. Perang nuklir habis-habisan mengancam
menghancurkan semua bangsa, sehingga semua bangsa memiliki kepentingan yang sama untuk mencegah
Pemanasan global, sebaliknya, mungkin akan berdampak berbeda
negara yang berbeda. Beberapa negara, terutama Rusia, mungkin saja
 mendapatkan keuntungan darinya. Rusia memiliki aset garis pantai yang relatif sedikit, oleh karena itu jau
khawatir daripada China atau Kiribati tentang kenaikan permukaan laut. Dan lebih tinggi
suhu cenderung mengubah Cad menjadi gurun, mereka mungkin
sekaligus mengubah Siberia menjadi keranjang makanan dunia. Apalagi sebagai
es mencair di ujung utara, jalur laut Arktik yang didominasi Rusia mungkin
menjadi arteri perdagangan global, dan Kamchatka mungkin menggantikannya
Singapura sebagai persimpangan jalan dunia.13
Demikian pula, kemungkinan besar mengganti bahan bakar fosil dengan sumber energi terbarukan
untuk menarik beberapa negara lebih dari yang lain. Cina, Jepang dan Selatan
Korea bergantung pada impor minyak dan gas dalam jumlah besar. Mereka akan
senang terbebas dari beban itu. Rusia, Iran dan Arab Saudi bergantung
mengekspor minyak dan gas. Perekonomian mereka akan runtuh jika minyak dan gas tiba-tiba
memberi jalan untuk matahari dan angin.
Akibatnya, beberapa negara seperti Cina, Jepang, dan Kiribati
kemungkinan akan berusaha keras untuk segera mengurangi emisi karbon global
mungkin, negara lain seperti Rusia dan Iran mungkin jauh lebih sedikit
antusias. Bahkan di negara-negara yang berdiri merugi banyak dari global
pemanasan, seperti AS, nasionalis mungkin terlalu picik dan
terserap untuk menghargai bahayanya. Contoh kecil tapi jitu diberikan
Januari 2018, ketika Amerika Serikat memberlakukan tarif 30 persen
panel surya buatan luar negeri dan peralatan surya, lebih memilih untuk mendukung
Produsen tenaga surya Amerika bahkan memperlambat peralihan ke energi terbarukan
energi.14

Halaman 114

Bom atom adalah ancaman yang sangat nyata dan langsung sehingga tidak ada yang bisa
abaikan itu. Pemanasan global, sebaliknya, lebih kabur dan berlarut-larut
ancaman. Karenanya setiap kali pertimbangan lingkungan jangka panjang menuntut
pengorbanan jangka pendek yang menyakitkan, kaum nasionalis mungkin tergoda untuk melakukannya
kepentingan nasional langsung terlebih dahulu, dan yakinkan diri mereka sendiri bahwa mereka bisa
khawatir tentang lingkungan nanti, atau serahkan saja pada orang lain.
Atau, mereka mungkin hanya menyangkal masalahnya. Bukan kebetulan itu
skeptisisme tentang perubahan iklim cenderung dipertahankan oleh kaum nasionalis
Baik. Anda jarang melihat sosialis sayap kiri tweet bahwa 'perubahan iklim adalah a
Tipuan Cina '. Karena tidak ada jawaban nasional untuk masalah global
pemanasan, beberapa politisi nasionalis lebih suka percaya bahwa masalahnya tidak
ada.15

Tantangan teknologi

Dinamika yang sama cenderung merusak penawar nasionalis mana pun hingga yang ketiga
ancaman eksistensial abad kedua puluh satu: gangguan teknologi. Sebagai
kita lihat di bab-bab sebelumnya, penggabungan infotek dan bioteknologi membuka
pintu ke banyak skenario kiamat, mulai dari digital
kediktatoran hingga penciptaan kelas global yang tidak berguna.
Apa jawaban nasionalis untuk ancaman ini?
Tidak ada jawaban nasionalis. Seperti dalam kasus perubahan iklim, demikian juga halnya
dengan gangguan teknologi, negara bangsa salah
kerangka kerja untuk mengatasi ancaman. Karena penelitian dan pengembangan tidak
monopoli satu negara, bahkan negara adidaya seperti Amerika Serikat tidak bisa
batasi mereka sendiri. Jika pemerintah AS melarang rekayasa genetika
embrio manusia, ini tidak menghalangi ilmuwan China untuk melakukannya. Dan
 jika perkembangan yang dihasilkan memberi Cina beberapa ekonomi penting atau
keuntungan militer, AS akan tergoda untuk melanggar larangannya sendiri.
Terutama dalam dunia anjing-makan-anjing yang xenofobia, bahkan di satu negara
memilih untuk mengejar jalur teknologi berisiko tinggi dan menguntungkan, negara lain
akan dipaksa untuk melakukan hal yang sama, karena tidak ada yang mampu untuk tetap tinggal.
Untuk menghindari perlombaan menuju dasar seperti itu, umat manusia mungkin perlu
semacam identitas dan loyalitas global.

Halaman 115

Apalagi, perang nuklir dan perubahan iklim hanya mengancam

kelangsungan hidup fisik umat manusia, teknologi yang mengganggu dapat mengubah
sifat kemanusiaan, dan karena itu terkait dengan manusia yang paling dalam
keyakinan etis dan agama. Sementara semua orang setuju bahwa kita harus menghindari
perang nuklir dan kehancuran ekologi, orang memiliki perbedaan yang sangat luas
opini tentang penggunaan bioteknologi dan AI untuk meningkatkan dan menjadi manusia
menciptakan bentuk kehidupan baru. Jika umat manusia gagal untuk merancang dan mengatur secara glob
pedoman etika yang diterima, ini akan menjadi musim terbuka untuk Dr Frankenstein.
Ketika harus merumuskan pedoman etika seperti itu, nasionalisme menderita
di atas segalanya dari kegagalan imajinasi. Nasionalis berpikir dalam istilah
konflik teritorial berlangsung berabad-abad, sedangkan revolusi teknologi
abad kedua puluh satu harus benar-benar dipahami dalam istilah kosmik. Setelah
4 miliar tahun kehidupan organik berkembang melalui seleksi alam, sains
mengantarkan era kehidupan anorganik yang dibentuk oleh rancangan cerdas.
Dalam prosesnya, Homo sapiens sendiri kemungkinan besar akan lenyap. Hari ini kita
masih kera dari keluarga hominid. Kami masih berbagi dengan Neanderthal dan
simpanse sebagian besar struktur tubuh, kemampuan fisik dan mental kita
fakultas. Tidak hanya tangan, mata, dan otak kita yang jelas hominid, tetapi juga
adalah nafsu kita, cinta kita, kemarahan dan ikatan sosial kita. Dalam satu atau dua abad, file
kombinasi bioteknologi dan AI dapat mengakibatkan tubuh, fisik dan
sifat mental yang benar-benar terbebas dari jamur hominid. Beberapa
percaya bahwa kesadaran bahkan mungkin terputus dari organik apa pun
struktur, dan dapat menjelajahi dunia maya bebas dari semua biologis dan fisik
kendala. Di sisi lain, kita mungkin menyaksikan decoupling lengkap
kecerdasan dari kesadaran, dan perkembangan AI mungkin terjadi
di dunia yang didominasi oleh super-cerdas tetapi sama sekali tidak sadar
entitas.
Apa yang dikatakan nasionalisme Israel, Rusia atau Prancis tentang ini? Di
untuk membuat pilihan bijak tentang masa depan kehidupan kita harus pergi jauh
melampaui sudut pandang nasionalis dan melihat sesuatu dari global atau bahkan a
perspektif kosmik.

Bumi Pesawat Luar Angkasa

Halaman 116
 Masing-masing dari tiga masalah ini - perang nuklir, keruntuhan ekologi, dan
gangguan teknologi - cukup untuk mengancam masa depan manusia
peradaban. Tapi jika digabungkan, mereka menambahkan eksistensial yang belum pernah terjadi sebelum
krisis, terutama karena mereka cenderung memperkuat dan menambah satu
lain.
Misalnya, meski krisis ekologi mengancam kelangsungan hidup
peradaban manusia seperti yang kita kenal, tidak mungkin untuk menghentikan
pengembangan AI dan bioteknologi. Jika Anda mengandalkan naik
lautan, persediaan makanan yang menipis dan migrasi massal untuk mengalihkan perhatian kita
dari algoritma dan gen, pikirkan lagi. Saat krisis ekologi semakin dalam,
pengembangan teknologi berisiko tinggi dan keuntungan tinggi mungkin hanya akan terjadi
mempercepat.
Memang, perubahan iklim mungkin akan melakukan fungsi yang sama seperti
dua perang dunia. Antara 1914 dan 1918, dan lagi antara 1939 dan
1945, laju perkembangan teknologi meroket, karena bangsa
terlibat dalam perang total melemparkan hati-hati dan ekonomi ke angin, dan diinvestasikan
sumber daya yang sangat besar dalam semua jenis proyek yang berani dan fantastis. Kebanyakan
proyek-proyek ini gagal, tetapi beberapa tank diproduksi, radar, gas beracun, supersonik
jet, rudal antarbenua, dan bom nuklir. Begitu pula dengan negara yang menghadapi a
bencana iklim mungkin tergoda untuk menginvestasikan harapan mereka dengan putus asa
perjudian teknologi. Umat manusia memiliki banyak kekhawatiran yang bisa dibenarkan
AI dan bioteknologi, tetapi pada saat krisis orang melakukan hal-hal yang berisiko.
Apa pun yang Anda pikirkan tentang mengatur teknologi yang mengganggu, tanyakan pada diri Anda
apakah peraturan ini kemungkinan besar akan berlaku bahkan jika perubahan iklim menyebabkan
kekurangan pangan global, membanjiri kota-kota di seluruh dunia, dan mengirimkan ratusan
jutaan pengungsi lintas batas.
Pada gilirannya, gangguan teknologi dapat meningkatkan bahaya
perang apokaliptik, tidak hanya dengan meningkatkan ketegangan global, tetapi juga oleh
mendestabilkan keseimbangan kekuatan nuklir. Sejak 1950-an, negara adidaya
menghindari konflik satu sama lain karena mereka semua tahu bahwa perang berarti
kehancuran yang saling terjamin. Tapi sebagai jenis baru ofensif dan defensif
senjata muncul, negara adidaya teknologi yang sedang naik daun mungkin menyimpulkan bahwa itu
dapat menghancurkan musuh-musuhnya dengan impunitas. Sebaliknya, kekuatan yang menurun mungkin
takut bahwa senjata nuklir tradisionalnya akan segera menjadi usang, dan
bahwa lebih baik menggunakannya sebelum kehilangannya. Secara tradisional, nuklir
konfrontasi menyerupai permainan catur yang sangat rasional. Apa yang akan terjadi
ketika pemain dapat menggunakan serangan siber untuk merebut kendali atas bidak lawan,

Halaman 117

ketika pihak ketiga tanpa nama dapat memindahkan bidak tanpa diketahui siapa pun
siapa yang bergerak - atau ketika AlphaZero lulus dari biasa
catur ke catur nuklir?
Sama seperti tantangan yang berbeda kemungkinan akan menggabungkan satu sama lain, demikian juga
juga niat baik yang diperlukan untuk menghadapi satu tantangan mungkin hilang
oleh masalah di sisi lain. Negara-negara yang terkunci dalam persaingan bersenjata adalah
tidak mungkin setuju untuk membatasi pengembangan AI, dan negara
berjuang untuk melampaui pencapaian teknologi saingan mereka akan menemukannya
sangat sulit untuk menyepakati rencana bersama untuk menghentikan perubahan iklim. Selama
dunia tetap terbagi menjadi negara-negara saingan, itu akan sangat sulit
secara bersamaan mengatasi ketiga tantangan - dan kegagalan bahkan pada satu tantangan
depan mungkin terbukti bencana.
 Kesimpulannya, gelombang nasionalis yang melanda dunia tidak dapat berbalik
jam kembali ke 1939 atau 1914. Teknologi telah mengubah segalanya
menciptakan serangkaian ancaman eksistensial global yang tidak dapat diselesaikan oleh negara mana pun
sendiri. Musuh bersama adalah katalisator terbaik untuk menempa identitas bersama,
dan umat manusia sekarang memiliki setidaknya tiga musuh seperti itu - perang nuklir, iklim
perubahan dan gangguan teknologi. Jika meskipun ancaman umum
manusia memilih untuk menghargai kesetiaan nasional tertentu mereka di atas
yang lainnya, hasilnya mungkin jauh lebih buruk daripada tahun 1914 dan 1939.
Jalan yang jauh lebih baik adalah yang digariskan di Uni Eropa
Konstitusi, yang mengatakan bahwa 'sambil tetap bangga dengan kebangsaannya sendiri
identitas dan sejarah, orang-orang Eropa bertekad untuk melampaui
divisi mereka sebelumnya dan, bersatu semakin erat, untuk menempa kesamaan
takdir'. 16 Itu tidak berarti menghapus semua identitas nasional, menelantarkan
semua tradisi lokal, dan mengubah umat manusia menjadi goo abu-abu homogen. Maupun
apakah itu berarti menjelekkan semua ekspresi patriotisme. Memang dengan memberikan a
cangkang pelindung militer dan ekonomi kontinental, Uni Eropa
bisa dibilang memupuk patriotisme lokal di tempat-tempat seperti Flanders, Lombardy,
Catalonia dan Skotlandia. Ide mendirikan Skotlandia merdeka atau
Catalonia terlihat lebih menarik ketika Anda tidak perlu takut pada orang Jerman
invasi dan ketika Anda dapat mengandalkan front Eropa bersama melawan
pemanasan global dan perusahaan global.
Karena itu, kaum nasionalis Eropa bersikap santai. Untuk semua pembicaraan tentang
kembalinya bangsa, hanya sedikit orang Eropa yang benar-benar bersedia membunuh dan dibunuh
untuk itu. Ketika Skotlandia berusaha melepaskan diri dari cengkeraman London pada masa itu
William Wallace dan Robert Bruce, mereka harus mengumpulkan pasukan untuk melakukannya. Di

Halaman 118

Sebaliknya, tidak ada satu orang pun yang terbunuh selama 2014 Skotlandia
referendum, dan jika orang Skotlandia memilih kemerdekaan, itu sangat bagus
tidak mungkin mereka harus memulai kembali Pertempuran Bannockburn. Itu
Upaya Catalan untuk melepaskan diri dari Spanyol telah menghasilkan banyak hasil
lebih banyak kekerasan, tetapi itu terlalu jauh dari pembantaian Barcelona
dialami pada tahun 1939 atau tahun 1714.
Seluruh dunia mudah-mudahan bisa belajar dari contoh Eropa.
Bahkan di planet yang bersatu akan ada banyak ruang untuk jenis itu
patriotisme yang merayakan keunikan bangsa saya dan menekankan saya
kewajiban khusus terhadapnya. Namun jika kita ingin bertahan dan berkembang,
umat manusia tidak punya banyak pilihan selain melengkapi loyalitas lokal semacam itu dengan
kewajiban substansial terhadap komunitas global. Seseorang bisa dan
harus setia secara bersamaan kepada keluarganya, lingkungannya, dirinya
profesi dan bangsanya - mengapa tidak menambahkan umat manusia dan planet Bumi untuk itu
daftar? Benar, jika Anda memiliki banyak loyalitas, terkadang konflik bisa terjadi
tak terelakkan. Tapi lalu siapa bilang hidup itu sederhana? Atasi itu.
Pada abad-abad sebelumnya, identitas nasional dipalsukan karena manusia
menghadapi masalah dan peluang yang jauh di luar lingkup lokal
suku, dan yang hanya bisa diharapkan untuk ditangani oleh kerja sama seluruh negeri. Dalam
abad kedua puluh satu, bangsa-bangsa menemukan diri mereka dalam situasi yang sama seperti yang lama
suku: mereka bukan lagi kerangka yang tepat untuk mengelola yang paling penting
tantangan zaman. Kami membutuhkan identitas global baru karena nasional
institusi tidak mampu menangani serangkaian global yang belum pernah terjadi sebelumnya
kesulitan. Kami sekarang memiliki ekologi global, ekonomi global dan a
ilmu global - tapi kita masih terjebak hanya dengan politik nasional. Ini
ketidakcocokan mencegah sistem politik melawan kita secara efektif
masalah utama. Untuk memiliki politik yang efektif, kita harus mende-globalisasi
 ekologi, ekonomi, dan kemajuan ilmu pengetahuan - atau kita harus mengglobal
politik. Karena tidak mungkin untuk mende-globalisasi ekologi dan pergerakan
ilmu pengetahuan, dan karena biaya de-globalisasi ekonomi mungkin akan terjadi
menjadi penghalang, satu-satunya solusi nyata adalah mengglobalisasi politik. Ini tidak
berarti membangun pemerintahan global - visi yang meragukan dan tidak realistis.
Melainkan, mengglobalisasi politik berarti dinamika politik dalam negara
dan bahkan kota harus memberi bobot lebih pada masalah global dan
minat.
Sentimen nasionalis sepertinya tidak banyak membantu dalam hal itu. Mungkin,
kemudian, kita dapat mengandalkan tradisi agama universal umat manusia untuk membantu

Halaman 119

kita menyatukan dunia? Ratusan tahun lalu, agama seperti Kristen

dan Islam sudah berpikir dalam istilah global daripada lokal, dan memang begitu
selalu tertarik pada pertanyaan besar tentang kehidupan daripada hanya pada
perjuangan politik bangsa ini atau itu. Tapi apakah agama tradisional masih
relevan? Apakah mereka mempertahankan kekuatan untuk membentuk dunia, atau mereka hanya lamban
peninggalan dari masa lalu kita, dibuang di sana-sini oleh kekuatan besar modern
negara bagian, ekonomi dan teknologi?
Halaman 120

AGAMA
Tuhan sekarang melayani bangsa

Sejauh ini, ideologi modern, pakar ilmiah, dan pemerintah nasional telah
gagal menciptakan visi yang layak untuk masa depan umat manusia. Bisa visi seperti itu
ditarik dari sumur dalam tradisi agama manusia? Mungkin
jawaban telah menunggu kita di antara halaman-halaman Alkitab, itu
Quran atau Veda.
Orang sekuler cenderung bereaksi terhadap gagasan ini dengan ejekan atau
penangkapan. Kitab suci mungkin relevan di Abad Pertengahan,
tapi bagaimana mereka bisa membimbing kita di era kecerdasan buatan,
bioteknologi, pemanasan global, dan perang dunia maya? Namun orang sekuler adalah a
minoritas. Miliaran manusia masih memiliki keyakinan yang lebih besar pada Al-Qur'an dan
Alkitab dari pada teori evolusi; gerakan keagamaan membentuk
politik negara yang sangat beragam seperti India, Turki dan Amerika Serikat; dan
permusuhan agama memicu konflik dari Nigeria hingga Filipina.
Jadi seberapa relevan agama seperti Kristen, Islam dan Hindu?
Bisakah mereka membantu kita memecahkan masalah utama yang kita hadapi? Untuk memahami peranny
agama tradisional di dunia abad kedua puluh satu, kita perlu
membedakan antara tiga jenis masalah:

1. Masalah teknis. Misalnya bagaimana seharusnya petani di daerah gersang

negara mengatasi kekeringan parah yang disebabkan oleh pemanasan global?
2. Masalah kebijakan. Misalnya, tindakan apa yang harus dilakukan pemerintah
mengadopsi untuk mencegah pemanasan global di tempat pertama?
3. Masalah identitas. Misalnya, haruskah saya peduli tentang file
masalah petani di belahan dunia lain, atau saya harus peduli
hanya tentang masalah orang-orang dari suku dan negara saya sendiri?

Halaman 121

Seperti yang akan kita lihat di halaman-halaman berikut, sebagian besar agama tradisional
tidak relevan dengan masalah teknis dan kebijakan. Sebaliknya, mereka sangat ekstrim
relevan dengan masalah identitas - tetapi dalam banyak kasus, mereka merupakan masalah utama
bagian dari masalah daripada solusi potensial.

Masalah teknis: pertanian Kristen

Di zaman pramodern, agama bertanggung jawab untuk memecahkan berbagai macam masalah
 masalah teknis
ditentukan di bidang
kapan menanamduniawi seperti
dan kapan pertanian.sementara
memanen, Kalender ritual
Ilahi kuil dijamin
curah hujan dan terlindung dari hama. Ketika krisis pertanian muncul sebagai a
Akibat kekeringan atau wabah belalang, petani beralih ke pendeta
menjadi perantara dengan para dewa. Pengobatan juga termasuk dalam domain agama.
Hampir setiap nabi, guru dan dukun merangkap sebagai tabib. Jadi Yesus
menghabiskan sebagian besar waktunya untuk menyembuhkan orang sakit, orang buta melihat, orang bisu
dan orang gila yang waras. Apakah Anda tinggal di Mesir kuno atau di abad pertengahan
Eropa, jika Anda sakit, Anda cenderung pergi ke dukun daripada
ke dokter, dan untuk berziarah ke kuil terkenal daripada ke
rumah Sakit.
Belakangan ini para ahli biologi dan ahli bedah telah mengambil alih
pendeta dan pembuat keajaiban. Jika Mesir sekarang dilanda wabah
belalang, orang Mesir mungkin saja meminta bantuan Allah - mengapa tidak? - tapi mereka akan melakuka
jangan lupa untuk memanggil ahli kimia, ahli entomologi dan ahli genetika untuk berkembang
pestisida yang lebih kuat dan galur gandum yang tahan serangga. Jika anak dari a
penganut Hindu yang taat menderita campak yang parah, ayahnya akan berkata a
berdoa untuk Dhanvantari dan mempersembahkan bunga dan permen di kuil setempat - tapi
hanya setelah dia membawa balita itu ke rumah sakit terdekat dan mempercayakannya
untuk perawatan para dokter di sana. Bahkan penyakit mental - benteng terakhir
penyembuh agama - secara bertahap beralih ke tangan para ilmuwan, sebagai
neurologi menggantikan demonologi dan Prozac menggantikan eksorsisme.
Kemenangan sains begitu lengkap sehingga gagasan kami tentang agama
telah berubah. Kami tidak lagi mengasosiasikan agama dengan pertanian dan pengobatan.
Bahkan banyak orang fanatik sekarang menderita amnesia kolektif, dan lebih memilih untuk melupakan
bahwa agama tradisional pernah mengklaim domain ini. 'Jadi bagaimana jika kita

Halaman 122

beralih ke insinyur dan dokter? ' kata orang fanatik. 'Itu tidak membuktikan apa-apa. Apa
apakah agama ada hubungannya dengan pertanian atau kedokteran? '
Agama tradisional telah kehilangan begitu banyak wilayah karena, sejujurnya, mereka adil
tidak terlalu bagus dalam bertani atau perawatan kesehatan. Keahlian sejati para pendeta
dan guru tidak pernah benar-benar mendatangkan hujan, penyembuhan, ramalan, atau sihir.
Sebaliknya, itu selalu merupakan interpretasi. Seorang pendeta bukanlah seseorang yang
tahu bagaimana melakukan tarian hujan dan mengakhiri kekeringan. Seorang pendeta
seseorang yang tahu bagaimana menjelaskan mengapa tarian hujan gagal, dan mengapa kita
harus tetap percaya pada tuhan kita meskipun dia tampaknya tuli bagi kita semua
doa.
Namun justru kejeniusan mereka dalam interpretasi yang menempatkan para pemimpin agama
dirugikan ketika mereka bersaing dengan ilmuwan. Ilmuwan juga tahu
bagaimana mengambil jalan pintas dan memutarbalikkan bukti, tetapi pada akhirnya, tanda
sains adalah kesediaan untuk mengakui kegagalan dan mencoba taktik lain. Begitulah
mengapa para ilmuwan secara bertahap belajar bagaimana menanam tanaman yang lebih baik dan memb
obat-obatan, sedangkan pendeta dan guru hanya belajar bagaimana menjadi lebih baik
alasan. Selama berabad-abad, bahkan orang percaya sejati telah memperhatikan
perbedaan, itulah sebabnya otoritas agama semakin menyusut
bidang yang lebih teknis. Ini juga mengapa seluruh dunia semakin meningkat
menjadi peradaban tunggal. Ketika segalanya benar-benar berhasil, semua orang mengadopsi
mereka.

Masalah kebijakan: ekonomi Muslim

 Sementara sains memberi kita jawaban yang jelas untuk pertanyaan teknis
seperti cara menyembuhkan campak, masih banyak ketidaksepakatan di antara mereka
ilmuwan tentang pertanyaan kebijakan. Hampir semua ilmuwan sependapat bahwa global
pemanasan adalah fakta, tetapi tidak ada konsensus tentang ekonomi terbaik
reaksi terhadap ancaman ini. Namun, itu tidak berarti bahwa tradisional itu
agama dapat membantu kami menyelesaikan masalah. Kitab suci kuno tidak hanya a
panduan yang baik untuk ekonomi modern, dan garis kesalahan utama - misalnya
antara kapitalis dan sosialis - tidak sesuai dengan perpecahan
antar agama tradisional.
Benar, di negara-negara seperti Israel dan Iran para rabi dan ayatollah memiliki a
berbicara langsung tentang kebijakan ekonomi pemerintah, dan bahkan lebih

Halaman 123

negara sekuler seperti pemuka agama Amerika Serikat dan Brazil

mempengaruhi opini publik tentang berbagai hal mulai dari perpajakan hingga lingkungan
peraturan. Namun pengamatan lebih dekat mengungkapkan bahwa dalam kebanyakan kasus ini, tradision
agama benar-benar memainkan peran kedua setelah teori ilmiah modern. Kapan
Ayatollah Khamenei perlu membuat keputusan penting tentang Iran
ekonomi, dia tidak akan dapat menemukan jawaban yang diperlukan dalam Al-Qur'an,
karena orang Arab abad ketujuh tahu sangat sedikit tentang masalah dan
peluang ekonomi industri modern dan pasar keuangan global.
Jadi dia, atau pembantunya, harus beralih ke Karl Marx, Milton Friedman, Friedrich
Hayek dan ilmu ekonomi modern mendapatkan jawabannya. Setelah dibuat
memutuskan untuk menaikkan suku bunga, menurunkan pajak, memprivatisasi pemerintah
memonopoli atau menandatangani perjanjian tarif internasional, Khamenei bisa
menggunakan pengetahuan dan otoritas agamanya untuk membungkus jawaban ilmiahnya
pakaian ayat Alquran ini atau itu, dan mempersembahkannya kepada massa sesuai keinginan
dari Allah. Tapi pakaian itu tidak terlalu penting. Jika Anda membandingkan ekonomi
kebijakan Syiah Iran, Sunni Arab Saudi, Yahudi Israel, Hindu India dan
Christian America, Anda tidak melihat banyak perbedaan.
Selama abad kesembilan belas dan kedua puluh, Muslim, Yahudi, Hindu
dan para pemikir Kristen mencela materialisme modern, menentang ketidakberdayaan
kapitalisme, dan melawan ekses birokrasi negara. Mereka
berjanji bahwa jika mereka hanya diberi kesempatan, mereka akan menyelesaikan semua penyakit
modernitas dan membangun sistem sosial-ekonomi yang sama sekali berbeda
berdasarkan nilai spiritual abadi dari keyakinan mereka. Ya, mereka telah melakukannya
diberi beberapa peluang, dan satu-satunya perubahan nyata yang telah mereka buat
Untuk bangunan ekonomi modern adalah untuk mengulang cat dan tempat a
bulan sabit besar, salib, Bintang Daud atau Om di atap.
Seperti halnya dalam kasus hujan, begitu juga dalam hal ekonomi
adalah kepiawaian ulama yang telah lama terasah dalam menafsirkan kembali teks-teks itu
membuat agama tidak relevan. Tidak peduli yang mana kebijakan ekonomi Khamenei
memilih, dia selalu bisa menyesuaikannya dengan Quran. Oleh karena itu, Alquran adalah
diturunkan dari sumber pengetahuan sejati menjadi sumber otoritas belaka.
Ketika Anda menghadapi dilema ekonomi yang sulit, Anda membaca Marx dan Hayek
erat, dan mereka membantu Anda memahami sistem ekonomi dengan lebih baik, lihat
hal-hal dari sudut pandang baru, dan pikirkan tentang solusi potensial. Memiliki
merumuskan jawaban, Anda kemudian beralih ke Alquran, dan Anda membacanya dengan cermat
mencari beberapa surah yang, jika ditafsirkan secara cukup imajinatif, dapat membenarkan
solusi yang Anda dapatkan dari Hayek atau Marx. Tidak peduli apa solusi Anda
Halaman 124

ditemukan di sana, jika Anda adalah seorang ulama Alquran yang baik, Anda akan selalu bisa
membenarkannya.
Hal yang sama berlaku untuk Kekristenan. Seorang Kristen bisa menjadi kapitalis dengan mudah
sebagai seorang sosialis, dan meskipun beberapa hal yang Yesus katakan sangat jujur
komunisme, selama Perang Dingin, kapitalis Amerika yang baik terus berjalan
membaca Khotbah di Bukit tanpa banyak memperhatikan. Hanya ada
tidak ada yang namanya 'ekonomi Kristen', 'ekonomi Muslim' atau 'Hindu
ekonomi'.
Bukan berarti tidak ada ide ekonomi di dalam Alkitab, Alquran atau pun
Weda - hanya saja ide-ide ini tidak mutakhir. Mahatma Gandhi
membaca Weda menyebabkan dia membayangkan India merdeka sebagai a
kumpulan komunitas agraris swasembada, masing-masing berputar sendiri
kain khadi, mengekspor sedikit dan mengimpor bahkan lebih sedikit. Yang paling terkenal
foto dirinya menunjukkan dia memintal kapas dengan tangannya sendiri, dan dia
menjadikan roda pemintal yang sederhana sebagai simbol nasionalis India
gerakan.1 Namun penglihatan Arcadian ini benar-benar tidak sesuai dengan
realitas ekonomi modern, dan karenanya tidak banyak yang tersisa darinya
untuk citra cerah Gandhi di atas uang kertas milyaran rupee.
Teori ekonomi modern jauh lebih relevan daripada teori tradisional
dogma-dogma yang telah menjadi umum untuk ditafsirkan bahkan dengan pura-pura religius
konflik dalam istilah ekonomi, sedangkan tidak ada yang berpikir untuk melakukan yang sebaliknya.
Misalnya, beberapa orang berpendapat bahwa Masalah di Irlandia Utara antara
Umat Katolik dan Protestan dipicu sebagian besar oleh konflik kelas. Disebabkan oleh
berbagai kecelakaan sejarah, di Irlandia Utara kelas atas itu
kebanyakan Protestan dan kelas bawah kebanyakan Katolik. Karena itu apa
Tampaknya pada pandangan pertama telah terjadi konflik teologis tentang sifat alami
Kristus, pada kenyataannya adalah perjuangan yang khas antara si kaya dan si miskin. Di
Sebaliknya, sangat sedikit orang yang akan mengklaim bahwa konflik antara komunis
gerilyawan dan pemilik tanah kapitalis di Amerika Selatan pada tahun 1970-an itu
benar-benar hanya menutupi ketidaksepakatan yang jauh lebih dalam tentang teologi Kristen.
Jadi apa bedanya agama ketika menghadapi pertanyaan besar
abad kedua puluh satu? Ambil contoh pertanyaan apakah akan memberikan AI
otoritas untuk membuat keputusan tentang kehidupan orang - memilih untuk Anda
apa yang harus dipelajari, di mana harus bekerja, dan siapa yang akan dinikahi. Apa itu Muslim
posisi atas pertanyaan itu? Apa posisi Yahudi? Tidak ada
Posisi 'Muslim' atau 'Yahudi' di sini. Umat manusia kemungkinan besar akan terbagi menjadi
dua kubu utama - mereka yang mendukung pemberian otoritas signifikan pada AI, dan

Halaman 125

mereka yang menentangnya. Muslim dan Yahudi kemungkinan besar ditemukan di kedua kamp,
dan untuk membenarkan posisi mana pun yang mereka dukung melalui imajinatif
interpretasi Alquran dan Talmud.
Tentu saja kelompok agama dapat mengeraskan pandangan mereka tentang masalah tertentu,
dan mengubahnya menjadi dogma yang diduga sakral dan abadi. Di tahun 1970-an
teolog di Amerika Latin datang dengan Teologi Pembebasan, yang
membuat Yesus terlihat seperti Che Guevara. Demikian pula, Yesus dapat dengan mudah menjadi
direkrut untuk debat tentang pemanasan global, dan membuat arus politik
 posisi terlihat
Ini sudah seolah-olah
mulai terjadi. itu adalah prinsip
Penentangan agama
terhadap yang kekal.
lingkungan
peraturan dimasukkan ke dalam khotbah api-dan-belerang dari beberapa
Pendeta Injili Amerika, sementara Paus Francis memimpin tugasnya
melawan pemanasan global, dalam nama Kristus (seperti yang disaksikan di detik-detik nya
ensiklik, 'Laudato si'). 2 Jadi mungkin pada tahun 2070, tentang lingkungan
mempertanyakan itu akan membuat semua perbedaan di dunia apakah Anda
Injili atau Katolik. Tak perlu dikatakan bahwa Injili akan
keberatan dengan pembatasan emisi karbon, sementara Katolik akan percaya itu
Yesus berkhotbah bahwa kita harus melindungi lingkungan.
Anda akan melihat perbedaannya bahkan di mobil mereka. Evangelis akan mengemudi
SUV besar yang menghabiskan bensin, sementara umat Katolik yang taat akan masuk
mobil listrik apik dengan stiker bemper bertuliskan 'Burn the Planet - and
Terbakar di neraka!' Namun, meskipun mereka mungkin mengutip berbagai bagian Alkitab dalam
mempertahankan posisi mereka, sumber sebenarnya dari perbedaan mereka akan masuk
teori ilmiah modern dan gerakan politik, bukan di dalam Alkitab. Dari
Dalam perspektif ini, agama tidak memiliki banyak kontribusi untuk hal-hal besar
perdebatan kebijakan di zaman kita. Seperti yang dikemukakan Karl Marx, ini hanyalah lapisan tipis.

Masalah identitas: Garis di pasir

Namun, Marx melebih-lebihkan ketika dia menolak agama sebagai suprastruktur belaka
menyembunyikan kekuatan teknologi dan ekonomi yang kuat. Bahkan jika Islam,
Agama Hindu atau Kristen bisa jadi dekorasi warna-warni di atas yang modern
struktur ekonomi, orang sering mengidentifikasi dengan dekorasi, dan orang-orang
identitas adalah kekuatan sejarah yang krusial. Tenaga manusia bergantung pada massa
kerjasama, kerjasama massa tergantung pada pembuatan identitas massa -

Halaman 126

dan semua identitas massa didasarkan pada cerita fiksi, bukan fakta ilmiah
atau bahkan untuk kebutuhan ekonomi. Pada abad kedua puluh satu, pembagian
manusia menjadi Yahudi dan Muslim atau menjadi Rusia dan Polandia masih bergantung
mitos agama. Upaya Nazi dan komunis secara ilmiah
menentukan identitas ras dan kelas manusia terbukti berbahaya
ilmu semu, dan sejak itu para ilmuwan sangat enggan melakukannya
membantu mendefinisikan identitas 'alami' apapun untuk manusia.
Jadi di abad kedua puluh satu, agama tidak membawa hujan, tidak menyembuhkan
penyakit, mereka tidak membuat bom - tapi mereka bisa menentukan siapa
'kita' dan siapa 'mereka', siapa yang harus kita sembuhkan dan siapa yang harus kita bom. Sebagai
disebutkan sebelumnya, dalam istilah praktis hanya ada sedikit perbedaan
antara Iran Syiah, Arab Saudi Sunni dan Israel Yahudi. Semuanya
negara-bangsa birokratis, semuanya mengejar kebijakan kapitalis, semuanya
vaksinasi anak-anak terhadap polio, dan semuanya bergantung pada ahli kimia dan fisikawan untuk memb
bom. Tidak ada yang namanya birokrasi Syiah, kapitalisme Sunni, atau
Fisika Yahudi. Jadi bagaimana membuat orang merasa unik, dan merasa setia padanya
suku manusia dan memusuhi yang lain?
Untuk menarik garis tegas di pasir manusia yang bergeser, agama menggunakan
ritus, ritual dan upacara. Syiah, Sunni dan Yahudi Ortodoks memakai
pakaian yang berbeda, ucapkan doa yang berbeda, dan amati pantangan yang berbeda.
Tradisi agama yang berbeda ini seringkali mengisi kehidupan sehari-hari dengan keindahan, dan
mendorong orang untuk berperilaku lebih baik dan beramal. Lima kali sehari,
suara merdu muazzin naik di atas kebisingan pasar, kantor dan
 pabrik, menyerukan umat Islam untuk beristirahat dari keramaian dan hiruk pikuk
pengejaran duniawi, dan coba hubungkan dengan kebenaran abadi. Hindu mereka
tetangga dapat mencapai tujuan yang sama dengan bantuan puja harian dan
pembacaan mantra. Setiap minggu pada Jumat malam, keluarga Yahudi duduk
untuk makan khusus kegembiraan, ucapan syukur dan kebersamaan. Dua hari kemudian
Minggu pagi, paduan suara Injil Kristen membawa harapan bagi kehidupan jutaan orang,
membantu menempa ikatan kepercayaan dan kasih sayang komunitas.
Tradisi agama lain mengisi dunia dengan banyak keburukan, dan make
orang berperilaku kejam dan kejam. Tidak banyak yang bisa dikatakan, misalnya, dalam
mendukung misogini yang diilhami agama atau diskriminasi kasta. Tapi
apakah cantik atau jelek, semua tradisi agama seperti itu menyatukan orang-orang tertentu
sambil membedakan mereka dari tetangganya. Dilihat dari
Di luar, tradisi agama yang memecah belah orang seringkali tampak remeh, dan
Freud menertawakan obsesi orang tentang hal-hal seperti 'the

Halaman 127

narsisme perbedaan kecil '.3 Tapi dalam sejarah dan politik, kecil
perbedaan bisa sangat berpengaruh. Jadi, jika Anda gay atau lesbian,
ini benar-benar masalah hidup dan mati apakah Anda tinggal di Israel, Iran atau
Arab Saudi. Di Israel, LGBT menikmati perlindungan hukum, dan di sana
bahkan ada beberapa rabi yang akan memberkati pernikahan dua wanita. Di Iran,
gay dan lesbian secara sistematis dianiaya dan kadang-kadang bahkan
dieksekusi. Di Arab Saudi, seorang lesbian bahkan tidak bisa mengendarai mobil sampai tahun 2018 -
hanya untuk menjadi seorang wanita, apalagi menjadi seorang lesbian.
Mungkin contoh terbaik untuk kelanjutan kekuatan dan pentingnya
agama tradisional di dunia modern berasal dari Jepang. Pada tahun 1853 sebuah
Armada Amerika memaksa Jepang untuk membuka diri terhadap dunia modern. Sebagai tanggapan,
negara Jepang memulai proses yang cepat dan sangat sukses
modernisasi. Dalam beberapa dekade, itu menjadi birokrasi yang kuat
negara mengandalkan ilmu pengetahuan, kapitalisme dan teknologi militer terbaru untuk
mengalahkan Cina dan Rusia, menduduki Taiwan dan Korea, dan akhirnya menenggelamkan
Armada Amerika di Pearl Harbor dan menghancurkan kerajaan Eropa di Jauh
Timur. Namun Jepang tidak begitu saja menyalin cetak biru Barat. Itu sangat kejam
bertekad untuk melindungi identitas uniknya, dan untuk memastikan yang modern
Orang Jepang akan lebih loyal kepada Jepang daripada pada sains, modernitas, atau pada
komunitas global yang samar-samar.
Untuk itu, Jepang menjunjung tinggi agama asli Shinto sebagai landasannya
identitas Jepang. Sebenarnya, negara Jepang menciptakan kembali Shinto.
Shinto tradisional adalah campuran dari kepercayaan animisme terhadap berbagai dewa,
roh dan hantu, dan setiap desa dan kuil memiliki roh favoritnya sendiri
dan adat istiadat setempat. Pada akhir abad kesembilan belas dan awal dua puluh
abad, negara Jepang menciptakan versi resmi Shinto, sementara
mematahkan semangat banyak tradisi lokal. 'State Shinto' ini menyatu dengan sangat
ide-ide modern tentang kebangsaan dan ras, yang dipilih oleh elit Jepang
imperialis Eropa. Semua elemen dalam Buddhisme, Konfusianisme dan
etos samurai feodal yang dapat membantu dalam memperkuat kesetiaan kepada negara
telah ditambahkan ke dalam campuran. Di atas semuanya, Shinto Negara diabadikan sebagai yang tertingg
prinsip pemujaan terhadap kaisar Jepang, yang dianggap langsung
dewi matahari keturunan Amaterasu, dan dirinya sendiri tak kurang dari seorang yang hidup
Tuhan. 4
Pada pandangan pertama, ramuan aneh lama dan baru ini tampak sangat luar biasa
pilihan yang tidak tepat untuk negara yang memulai kursus kilat
Halaman 128

modernisasi. Dewa yang hidup? Roh animis? Etos feodal? Kedengarannya

lebih seperti kepala suku Neolitik daripada kekuatan industri modern.
Namun itu bekerja seperti sihir. Orang Jepang dimodernisasi dengan menakjubkan
kecepatan sekaligus mengembangkan loyalitas fanatik kepada negara mereka. Itu
Simbol paling terkenal dari kesuksesan Negara Shinto adalah fakta bahwa Jepang dulu
kekuatan pertama yang mengembangkan dan menggunakan peluru kendali presisi. Dekade
sebelum AS menerjunkan bom pintar, dan pada saat Nazi Jerman
baru saja mulai menyebarkan roket V-2 bodoh, Jepang menenggelamkan puluhan sekutunya
kapal dengan peluru kendali presisi. Kami tahu rudal ini sebagai
kamikaze. Sedangkan di masa kini, amunisi berpemandu presisi menjadi pedoman
disediakan oleh komputer, kamikaze adalah pesawat biasa yang dimuat
dengan bahan peledak dan dipandu oleh pilot manusia yang mau pergi satu arah
misi. Kesediaan ini adalah produk dari roh yang menantang maut
pengorbanan diusahakan oleh Negara Shinto. Karenanya, kamikaze mengandalkan penggabungan
Teknologi mutakhir dengan indoktrinasi agama mutakhir. 5
Disadari atau tidak, banyak pemerintah saat ini mengikuti Jepang
contoh. Mereka mengadopsi alat dan struktur universal sementara modernitas
mengandalkan agama tradisional untuk melestarikan identitas nasional yang unik. Itu
Peran Shinto Negara di Jepang dipenuhi pada tingkat yang lebih rendah atau lebih besar
Kristen Ortodoks di Rusia, Katolik di Polandia, Islam Syiah di
Iran, Wahhabisme di Arab Saudi, dan Yudaisme di Israel. Tidak peduli seberapa
kuno sebuah agama mungkin terlihat, dengan sedikit imajinasi dan interpretasi ulang
itu hampir selalu dapat digabungkan dengan gadget teknologi terbaru dan
institusi modern paling canggih.
Dalam beberapa kasus, negara mungkin membuat agama yang sama sekali baru untuk didukung
identitas unik mereka. Contoh paling ekstrim dapat dilihat hari ini di
Bekas koloni Jepang di Korea Utara. Rezim Korea Utara
mengindoktrinasi rakyatnya dengan agama negara fanatik yang disebut Juche. Ini adalah
campuran Marxisme-Leninisme, beberapa tradisi Korea kuno, kepercayaan rasis
dalam kemurnian unik ras Korea, dan pendewaan Kim Il-sung
garis keluarga. Padahal tidak ada yang mengklaim bahwa Kim adalah keturunan matahari
dewi, mereka disembah dengan semangat lebih dari hampir semua dewa
sejarah. Mungkin menyadari bagaimana Kekaisaran Jepang pada akhirnya
kalah, Juche dari Korea Utara untuk waktu yang lama juga bersikeras menambahkan
senjata nuklir ke dalam campuran, menggambarkan perkembangan mereka sebagai tugas suci
layak untuk pengorbanan tertinggi.6

Halaman 129

Pelayan nasionalisme

Tidak peduli bagaimana teknologi akan berkembang, kita bisa mengharapkan argumen itu
tentang identitas agama dan ritual akan terus mempengaruhi penggunaan
teknologi baru, dan mungkin mempertahankan kekuatan untuk membakar dunia.
 Rudal nuklir
digunakan dan bom
untuk siber palingargumen
menyelesaikan mutakhir mungkin
doktrinal saja teks abad pertengahan. Agama,
tentang
upacara dan ritual akan tetap penting selama kekuatan umat manusia
bertumpu pada kerjasama massa dan selama kerjasama massa bertumpu pada keyakinan
fiksi yang dibagikan.
Sayangnya, semua ini benar-benar menjadikan agama tradisional bagian dari
masalah kemanusiaan, bukan bagian dari obatnya. Agama masih punya banyak
kekuasaan politik, sejauh dapat memperkuat identitas nasional bahkan
memicu Perang Dunia Ketiga. Tapi ketika datang ke pemecahan daripada
memicu masalah global abad kedua puluh satu, mereka tampaknya tidak melakukannya
menawarkan banyak. Padahal banyak agama tradisional yang menjunjung nilai-nilai universal dan
mengklaim validitas kosmik, saat ini mereka digunakan terutama sebagai pelayan
nasionalisme modern - baik di Korea Utara, Rusia, Iran atau Israel. Mereka
oleh karena itu membuatnya semakin sulit untuk melampaui perbedaan nasional dan menemukan a
solusi global untuk ancaman perang nuklir, keruntuhan ekologi dan
gangguan teknologi.
Demikianlah saat menghadapi pemanasan global atau proliferasi nuklir, Syiah
ulama mendorong orang Iran untuk melihat masalah ini dari Iran yang sempit
Perspektif, para rabi Yahudi menginspirasi orang Israel untuk peduli terutama tentang apa yang baik
untuk Israel, dan para pendeta Ortodoks mendesak orang Rusia untuk berpikir pertama dan terutama
tentang kepentingan Rusia. Bagaimanapun, kita adalah bangsa pilihan Tuhan, jadi apa
baik untuk bangsa kita juga menyenangkan Tuhan. Pasti ada yang religius
orang bijak yang menolak ekses nasionalis dan mengadopsi visi yang jauh lebih universal.
Sayangnya, orang bijak seperti itu tidak memiliki banyak kekuatan politik akhir-akhir ini.
Jadi, kita terjebak di antara batu dan tempat yang keras. Umat manusia sekarang
merupakan satu peradaban, dan masalah seperti perang nuklir,
keruntuhan ekologi dan gangguan teknologi hanya dapat diselesaikan di
tingkat global. Di sisi lain, nasionalisme dan agama masih memecah belah kita
peradaban manusia menjadi kamp yang berbeda dan seringkali bermusuhan. Tabrakan ini
antara masalah global dan identitas lokal terwujud dalam krisis
yang sekarang melanda eksperimen multikultural terbesar di dunia - the

Halaman 130

Uni Eropa. Dibangun atas janji nilai-nilai liberal universal, UE adalah

tertatih-tatih di ambang kehancuran karena kesulitan integrasi
dan imigrasi.
Halaman 131

IMIGRASI
Beberapa budaya mungkin lebih baik dari yang lain

Padahal globalisasi telah sangat mengurangi perbedaan budaya di seluruh

planet, itu secara bersamaan membuatnya jauh lebih mudah untuk menemukan orang asing dan
menjadi kesal dengan keanehan mereka. Perbedaan antara Anglo-Saxon
Inggris dan Kerajaan India Pala jauh lebih besar daripada perbedaannya
antara Inggris modern dan India modern - tetapi British Airways tidak
menawarkan penerbangan langsung antara Delhi dan London pada zaman Raja Alfred
besar.
Karena semakin banyak manusia melintasi perbatasan untuk mencari
pekerjaan, keamanan dan masa depan yang lebih baik, kebutuhan untuk menghadapi, mengasimilasi atau
orang asing membebani sistem politik dan identitas kolektif yang dibentuk
dalam waktu yang kurang lancar. Tidak ada tempat yang lebih pedih daripada di Eropa.
Uni Eropa dibangun dengan janji untuk melampaui budaya
perbedaan antara Prancis, Jerman, Spanyol, dan Yunani. Itu mungkin
runtuh karena ketidakmampuannya untuk menahan perbedaan budaya antara
Orang Eropa dan pendatang dari Afrika dan Timur Tengah. Ironisnya, memang demikian
adalah keberhasilan Eropa dalam membangun sistem multikultural yang makmur
yang menarik begitu banyak migran sejak awal. Orang Suriah ingin pindah ke
Jerman bukannya ke Arab Saudi, Iran, Rusia atau Jepang bukan karena
Jerman lebih dekat atau lebih kaya daripada semua tujuan potensial lainnya - tetapi
karena Jerman memiliki catatan yang jauh lebih baik dalam menyambut dan menyerap
imigran.
Gelombang pengungsi dan imigran yang semakin meningkat menghasilkan reaksi beragam
di antara orang Eropa, dan memicu diskusi pahit tentang identitas Eropa dan
masa depan. Beberapa orang Eropa menuntut agar Eropa menutup gerbangnya: benarkah
 mengkhianati cita-cita multikultural dan toleran Eropa, atau mereka hanya mengambil

Halaman 132

langkah-langkah bijaksana untuk mencegah bencana? Yang lain menyerukan untuk membuka gerbang leb
apakah mereka setia pada nilai inti Eropa, atau apakah mereka bersalah karena membebani
proyek Eropa dengan harapan yang mustahil? Diskusi ini tentang
imigrasi sering merosot menjadi pertandingan teriakan di mana tidak ada pihak
mendengar yang lainnya. Untuk memperjelas masalah, mungkin akan membantu untuk melihat
imigrasi sebagai kesepakatan dengan tiga kondisi atau syarat dasar:

Istilah 1: Negara tuan rumah mengizinkan imigran masuk.

Istilah 2: Sebagai imbalannya, para imigran harus merangkul setidaknya intinya
norma dan nilai negara tuan rumah, bahkan jika itu berarti menyerah
beberapa norma dan nilai tradisional mereka.
Istilah 3: Jika para imigran berasimilasi sampai tingkat tertentu, seiring waktu
mereka menjadi anggota yang setara dan penuh dari negara tuan rumah. 'Mereka'
menjadi 'kami'.

Ketiga istilah ini menimbulkan tiga perdebatan berbeda tentang tepatnya

arti dari setiap istilah. Perdebatan keempat menyangkut pemenuhan persyaratan.
Ketika orang berdebat tentang keimigrasian, mereka sering bingung dengan keempat perdebatan tersebut,
sehingga tidak ada yang mengerti tentang apa sebenarnya argumen tersebut. Oleh karena itu
terbaik untuk melihat masing-masing debat ini secara terpisah.
Perdebatan 1: Klausul pertama dari kesepakatan imigrasi mengatakan bahwa file
negara tuan rumah mengizinkan imigran masuk. Tapi haruskah ini dipahami sebagai kewajiban
atau bantuan? Apakah negara tuan rumah berkewajiban untuk membuka gerbangnya untuk semua orang,
apakah ia memiliki hak untuk mengambil dan memilih, dan bahkan menghentikan imigrasi
sama sekali? Para pro-imigrasi tampaknya berpikir bahwa negara memiliki moral
kewajiban untuk menerima tidak hanya pengungsi, tetapi juga orang-orang dari tanah yang dilanda kemisk
yang mencari pekerjaan dan masa depan yang lebih baik. Apalagi di dunia yang mengglobal, semuanya
manusia memiliki kewajiban moral terhadap semua manusia lainnya, dan itu
mengabaikan kewajiban ini adalah egois atau bahkan rasis.
Selain itu, banyak pendukung imigrasi menekankan bahwa hal itu tidak mungkin dilakukan
sepenuhnya menghentikan imigrasi, dan tidak peduli berapa banyak tembok dan pagar kita
membangun, orang yang putus asa akan selalu menemukan jalan keluar. Jadi lebih baik
melegalkan imigrasi dan menanganinya secara terbuka, daripada membuat luas
dunia bawah perdagangan manusia, pekerja ilegal dan anak-anak tanpa kertas.
Anti-imigrasi menjawab bahwa jika Anda menggunakan kekuatan yang cukup, Anda bisa
sepenuhnya menghentikan imigrasi, dan kecuali mungkin dalam kasus pengungsi
melarikan diri dari penganiayaan brutal di negara tetangga, Anda tidak pernah diwajibkan

Halaman 133

untuk membuka pintu Anda. Turki mungkin memiliki kewajiban moral untuk mengizinkan Suriah yang pu
pengungsi untuk melintasi perbatasannya. Tetapi jika para pengungsi ini kemudian mencoba untuk melanj
Swedia, orang Swedia tidak terikat untuk menerima mereka. Adapun pendatang yang
mencari pekerjaan dan kesejahteraan, sepenuhnya terserah negara tuan rumah apakah mereka mau
mereka atau tidak, dan dalam kondisi apa.
 Anti-imigrasi menekankan bahwa salah satu hak paling dasar dari setiap
kolektif manusia adalah untuk mempertahankan diri dari invasi, baik dalam bentuk
tentara atau migran. Swedia telah bekerja sangat keras dan berhasil
banyak pengorbanan untuk membangun demokrasi liberal yang makmur, dan jika
Suriah telah gagal melakukan hal yang sama, ini bukan kesalahan Swedia. Jika
Para pemilih Swedia tidak ingin lebih banyak imigran Suriah masuk - untuk apapun
alasan - itu adalah hak mereka untuk menolak mereka masuk. Dan jika mereka menerimanya
imigran, harus benar-benar jelas bahwa ini adalah bantuan Swedia
meluas daripada kewajiban yang dipenuhi. Artinya para pendatang
siapa yang diizinkan masuk Swedia harus merasa sangat bersyukur atas apa pun
mereka mendapatkan, bukannya datang dengan daftar permintaan seolah-olah mereka memiliki tempat it
Apalagi, kata para anti imigrasi, suatu negara bisa punya apa saja
kebijakan imigrasi yang diinginkannya, menyaring imigran tidak hanya untuk kejahatan mereka
catatan atau bakat profesional, tetapi bahkan untuk hal-hal seperti agama. Jika sebuah negara
seperti Israel ingin mengizinkan hanya orang Yahudi, dan negara seperti Polandia setuju untuk itu
menyerap pengungsi Timur Tengah dengan syarat mereka Kristen, ini
mungkin tampak tidak menyenangkan, tetapi itu sepenuhnya dalam hak Israel atau
Pemilih Polandia.
Yang memperumit masalah adalah bahwa dalam banyak kasus orang ingin memilikinya
kue dan memakannya. Banyak negara menutup mata terhadap imigrasi ilegal,
atau bahkan menerima pekerja asing untuk sementara waktu, karena mereka menginginkannya
mendapatkan keuntungan dari energi, bakat, dan tenaga kerja murah orang asing. Namun,
negara kemudian menolak untuk melegalkan status orang-orang ini, dengan mengatakan bahwa mereka
tidak ingin imigrasi. Dalam jangka panjang, ini bisa menciptakan hierarki
masyarakat di mana kelas atas warga negara penuh mengeksploitasi kelas bawah
orang asing yang tidak berdaya, seperti yang terjadi hari ini di Qatar dan beberapa Teluk lainnya
Serikat.
Selama perdebatan ini tidak diselesaikan, akan sangat sulit untuk menjawab semuanya
pertanyaan selanjutnya tentang imigrasi. Sejak pro-imigrasi berpikir
bahwa orang memiliki hak untuk pindah ke negeri lain jika mereka menginginkannya, dan
negara tuan rumah memiliki kewajiban untuk menyerap mereka, mereka bereaksi dengan kemarahan mo
ketika hak orang untuk berimigrasi dilanggar, dan ketika negara gagal

Halaman 134

melakukan tugas penyerapan mereka. Anti-imigrasi tercengang oleh

pandangan seperti itu. Mereka melihat imigrasi sebagai hak istimewa, dan penyerapan sebagai bantuan.
Mengapa menuduh orang rasis atau fasis hanya karena mereka menolak masuk
ke negara mereka sendiri?
Tentu saja, bahkan jika mengizinkan para imigran masuk lebih menguntungkan daripada
sebuah kewajiban, begitu para imigran menetap di negara tuan rumah secara bertahap terjadi
banyak tugas terhadap mereka dan keturunan mereka. Jadi Anda tidak bisa
membenarkan anti-Semitisme di AS hari ini dengan menyatakan bahwa 'kami melakukan yang terbaik-
bantuan nenek dengan membiarkan dia ke negara ini pada tahun 1910, jadi kita bisa
sekarang perlakukan Anda sesuka kami '.
Perdebatan 2: Klausul kedua dari kesepakatan imigrasi mengatakan jika memang demikian
Diijinkan masuk, para imigran memiliki kewajiban untuk berasimilasi dengan lokal
budaya. Tapi seberapa jauh asimilasi harus dilakukan? Jika imigran pindah dari a
masyarakat patriarkal ke masyarakat liberal, haruskah mereka menjadi feminis? Jika mereka
berasal dari masyarakat yang sangat religius, mereka perlu mengadopsi dunia sekuler
melihat? Haruskah mereka meninggalkan kode berpakaian tradisional dan pantangan makanan?
Anti-imigrasi cenderung menempatkan standar tinggi, sedangkan pro-
para imigrasi menempatkannya jauh lebih rendah.
Para pro-imigrasi berpendapat bahwa Eropa sendiri sangat beragam, dan itu juga
 penduduk
Inilah yangasli memiliki
membuat spektrum
Eropa pendapat,
bersemangat dankebiasaan dan nilai
kuat. Kenapa harusyang luas.
para imigran dipaksa untuk menganut beberapa identitas imajiner Eropa itu
hanya sedikit orang Eropa yang benar-benar memenuhi? Apakah Anda ingin memaksa Muslim
imigran ke Inggris menjadi Kristen, ketika banyak warga negara Inggris
hampir tidak pernah pergi ke gereja? Apakah Anda ingin menuntut para imigran dari
Punjab menyerah kari dan masala mereka demi ikan dan kentang goreng dan
Puding Yorkshire? Jika Eropa memiliki nilai inti yang nyata, maka ini adalah
nilai-nilai liberal toleransi dan kebebasan, yang menyiratkan bahwa orang Eropa harus melakukannya
tunjukkan toleransi terhadap para imigran juga, dan biarkan mereka sebanyak mungkin
kebebasan untuk mengikuti tradisi mereka sendiri, asalkan tidak
merugikan kebebasan dan hak orang lain.
Anti-imigrasi setuju bahwa toleransi dan kebebasan adalah yang paling utama
nilai-nilai penting Eropa, dan menuduh banyak kelompok imigran - khususnya
dari negara-negara Muslim - intoleransi, kebencian terhadap wanita, homofobia dan anti-
Semitisme. Justru karena Eropa menjunjung tinggi toleransi, ia tidak bisa membiarkannya juga
banyak orang yang tidak toleran. Sementara masyarakat yang toleran dapat mengelola kecil
minoritas tidak liberal, jika jumlah ekstrimis melebihi jumlah tertentu

Halaman 135

ambang batas, seluruh sifat masyarakat berubah. Jika Eropa mengizinkannya juga
banyak imigran dari Timur Tengah, akhirnya akan terlihat seperti itu
Timur Tengah.
Anti-imigrasi lainnya melangkah lebih jauh. Mereka menunjukkan bahwa a
komunitas nasional jauh lebih dari kumpulan orang yang bertoleransi
satu sama lain. Oleh karena itu, imigran tidak cukup hanya mematuhi Eropa
standar toleransi. Mereka juga harus mengadopsi banyak yang unik
karakteristik budaya Inggris, Jerman atau Swedia, apa pun itu
menjadi. Dengan membiarkan mereka masuk, budaya lokal mengambil risiko besar dan
biaya yang sangat besar. Tidak ada alasan ia harus menghancurkan dirinya sendiri juga. Ia menawarkan
kesetaraan penuh akhirnya sehingga menuntut asimilasi penuh. Jika para imigran
memiliki masalah dengan kebiasaan tertentu dari budaya Inggris, Jerman atau Swedia,
mereka dipersilakan pergi ke tempat lain.
Dua masalah utama dari debat ini adalah ketidaksepakatan tentang imigran
intoleransi dan ketidaksepakatan tentang identitas Eropa. Jika imigran
memang bersalah atas intoleransi yang tak bisa disembuhkan, banyak orang Eropa liberal yang
saat ini mendukung imigrasi cepat atau lambat akan datang untuk menentangnya
dengan getir. Sebaliknya, jika kebanyakan imigran terbukti liberal dan luas-
memikirkan sikap mereka terhadap agama, gender dan politik, ini akan melucuti senjata
beberapa argumen paling efektif yang menentang imigrasi.
Namun, ini masih akan membuka pertanyaan tentang keunikan Eropa
identitas nasional. Toleransi adalah nilai universal. Apa ada yang unik
Norma dan nilai Prancis yang harus diterima oleh siapa pun yang berimigrasi
Prancis, dan apakah ada norma dan nilai Denmark yang unik yang dianut oleh para imigran
Denmark harus merangkul? Selama orang Eropa terpecah belah
pertanyaan ini, mereka hampir tidak dapat memiliki kebijakan yang jelas tentang imigrasi.
Sebaliknya, begitu orang Eropa tahu siapa mereka, 500 juta orang Eropa
seharusnya tidak mengalami kesulitan menyerap satu juta pengungsi - atau mengubah mereka
jauh.
Perdebatan 3: Klausul ketiga dari kesepakatan imigrasi mengatakan bahwa jika
para imigran benar-benar melakukan upaya tulus untuk berasimilasi - dan khususnya untuk
mengadopsi nilai toleransi - negara tuan rumah berkewajiban untuk memperlakukan mereka
sebagai warga negara kelas satu. Tapi tepatnya berapa banyak waktu yang harus dilalui sebelum
imigran menjadi anggota penuh masyarakat? Harus generasi pertama
 imigran dari Aljazair merasa dirugikan jika mereka masih belum dilihat sepenuhnya
Prancis setelah dua puluh tahun di negara itu? Bagaimana dengan generasi ketiga
imigran yang kakek neneknya datang ke Prancis pada tahun 1970-an?

Halaman 136

Pro-imigrasi cenderung menuntut penerimaan cepat, sedangkan anti-

imigrasi menginginkan masa percobaan yang lebih lama. Untuk pro-
imigrasi, jika imigran generasi ketiga tidak dilihat dan diperlakukan sebagai
warga negara yang setara, ini berarti bahwa negara tuan rumah tidak memenuhi keinginannya
kewajiban, dan jika ini menghasilkan ketegangan, permusuhan dan bahkan kekerasan -
negara tuan rumah tidak bisa disalahkan kecuali kefanatikannya sendiri. Untuk anti-
imigrasi, ekspektasi yang meningkat ini adalah bagian besar dari masalah.
Para imigran harus bersabar. Jika kakek nenek Anda tiba di sini saja
empat puluh tahun yang lalu, dan Anda sekarang membuat kerusuhan di jalanan karena Anda mengira be
tidak diperlakukan sebagai native, maka Anda telah gagal dalam pengujian.
Akar masalah debat ini menyangkut kesenjangan antara skala waktu pribadi
dan skala waktu kolektif. Dari sudut pandang kolektif manusia, empat puluh
tahun adalah waktu yang singkat. Sulit untuk mengharapkan masyarakat menyerap asing sepenuhnya
kelompok dalam beberapa dekade. Peradaban masa lalu yang berasimilasi dengan orang asing
dan menjadikan mereka warga negara yang setara - seperti Kekaisaran Roma, Muslim
kekhalifahan, kekaisaran Cina dan Amerika Serikat - semuanya membutuhkan waktu berabad-abad
daripada puluhan tahun untuk mencapai transformasi.
Namun, dari sudut pandang pribadi, empat puluh tahun bisa menjadi kekekalan. Untuk sebuah
remaja yang lahir di Prancis dua puluh tahun setelah kakek neneknya berimigrasi
di sana, perjalanan dari Algiers ke Marseilles merupakan sejarah kuno. Dia
lahir di sini, semua temannya lahir di sini, dia lebih bisa berbicara bahasa Prancis
Arab, dan dia bahkan belum pernah ke Aljazair. Prancis adalah satu-satunya rumah
dia pernah tahu. Dan sekarang orang-orang bilang padanya itu bukan rumahnya, dan itu
dia harus 'kembali' ke tempat yang tidak pernah dia tempati?
Seolah-olah Anda mengambil biji pohon kayu putih dari Australia, dan menanamnya
di Perancis. Dari perspektif ekologi, pohon eukaliptus merupakan tanaman yang menyerang
spesies, dan akan membutuhkan beberapa generasi sebelum ahli botani mengklasifikasikannya kembali se
tanaman asli Eropa. Namun dari sudut pandang pohon individu, memang demikian
Perancis. Jika Anda tidak menyiraminya dengan air Prancis, maka akan layu. Jika Anda mencoba
mencabutnya, Anda akan menemukan bahwa ia telah mencapai akarnya jauh di dalam tanah Prancis,
seperti pohon ek dan pinus lokal.
Debat 4: Di atas semua ketidaksepakatan ini tentang tepatnya
definisi kesepakatan imigrasi, pertanyaan terakhir adalah apakah kesepakatan itu
sebenarnya bekerja. Apakah kedua belah pihak memenuhi kewajiban mereka?
Anti-imigrasi cenderung berargumen bahwa para imigran tidak memenuhi
istilah No. 2. Mereka tidak melakukan upaya yang tulus untuk berasimilasi, dan juga
banyak dari mereka berpegang pada pandangan dunia yang tidak toleran dan fanatik. Oleh karena itu tuan

Halaman 137

negara tidak memiliki alasan untuk memenuhi istilah No. 3 (untuk memperlakukan mereka sebagai kelas s
warga negara), dan memiliki banyak alasan untuk mempertimbangkan kembali istilah No. 1 (untuk mengiz
Jika orang dari budaya tertentu secara konsisten telah membuktikan diri
 tidak mau memenuhi kesepakatan imigrasi, mengapa mengizinkan lebih banyak dari mereka masuk,
dan membuat masalah yang lebih besar?
Pro-imigrasi menjawab bahwa itu adalah negara tuan rumah yang gagal memenuhi nya
sisi kesepakatan. Terlepas dari upaya jujur sebagian besar
imigran untuk berasimilasi, tuan rumah mempersulit mereka untuk melakukannya,
dan lebih parah lagi, para imigran yang berhasil berasimilasi itu tetap ada
diperlakukan sebagai warga negara kelas dua bahkan di generasi kedua dan ketiga. Itu
tentu saja mungkin kedua belah pihak tidak memenuhi komitmen mereka,
dengan demikian saling memicu kecurigaan dan kebencian satu sama lain
lingkaran setan.
Perdebatan keempat ini tidak dapat diselesaikan sebelum mengklarifikasi tepatnya
definisi dari tiga istilah. Selama kita tidak tahu apakah absorpsi
adalah tugas atau bantuan; dari tingkat asimilasi apa yang dibutuhkan
imigran; dan seberapa cepat negara tuan rumah harus memperlakukan mereka secara setara
warga - kita tidak dapat menilai apakah kedua pihak memenuhi kebutuhan mereka
kewajiban. Masalah tambahan menyangkut akuntansi. Saat mengevaluasi
kesepakatan imigrasi, kedua belah pihak memberikan bobot yang jauh lebih berat pada pelanggaran darip
pemenuhan. Jika satu juta imigran adalah warga negara yang taat hukum, tapi satu
ratusan bergabung dengan kelompok teroris dan menyerang negara tuan rumah, apakah itu berarti
secara keseluruhan para imigran mematuhi persyaratan kesepakatan, atau
melanggar itu? Jika seorang imigran generasi ketiga berjalan di jalan a
seribu kali tanpa dianiaya, tetapi sesekali beberapa rasis
meneriakkan pelecehan padanya, apakah itu berarti penduduk asli menerima atau
menolak imigran?
Namun di balik semua perdebatan ini tersembunyi pertanyaan yang jauh lebih mendasar,
yang menyangkut pemahaman kita tentang budaya manusia. Apakah kita memasukkan
perdebatan imigrasi dengan asumsi bahwa semua budaya secara inheren
setara, atau apakah kita berpikir bahwa beberapa budaya mungkin lebih unggul dari yang lain?
Ketika Jerman berdebat tentang penyerapan satu juta pengungsi Suriah, bisa
mereka pernah dibenarkan dengan berpikir bahwa budaya Jerman dalam beberapa hal lebih baik
dari pada budaya Suriah?

Dari rasisme hingga budaya

Halaman 138

Seabad yang lalu, orang Eropa menerima begitu saja bahwa beberapa ras - yang paling terkenal
ras kulit putih - secara inheren lebih unggul dari yang lain. Setelah 1945 pandangan seperti itu
semakin menjadi laknat. Rasisme dilihat tidak hanya secara moral
buruk sekali, tetapi juga bangkrut secara ilmiah. Ilmuwan kehidupan, dan khususnya
ahli genetika, telah menghasilkan bukti ilmiah yang sangat kuat bahwa
perbedaan biologis antara orang Eropa, Afrika, Cina dan Pribumi
Orang Amerika dapat diabaikan.
Namun, pada saat yang sama, antropolog, sosiolog, sejarawan,
ahli ekonomi perilaku dan bahkan ilmuwan otak telah mengumpulkan a
kekayaan data karena adanya perbedaan yang signifikan antara manusia
budaya. Memang, jika semua budaya manusia pada dasarnya sama, mengapa
apakah kita bahkan membutuhkan antropolog dan sejarawan? Mengapa menginvestasikan sumber daya
dalam mempelajari perbedaan sepele? Paling tidak, kita harus menghentikan pembiayaan
semua kunjungan lapangan yang mahal ke Pasifik Selatan dan Kalahari
Pergilah, dan puaslah dengan mempelajari orang-orang di Oxford atau Boston. Jika budaya
perbedaan tidak signifikan, maka apapun yang kita temukan tentang Harvard
sarjana harus benar dari pemburu-pengumpul Kalahari juga.
 Setelah direnungkan,
perbedaan yang signifikankebanyakan orangmanusia,
antara budaya mengakui keberadaan
dalam berbagaisetidaknya
hal mulaibeberapa
dari
adat istiadat seksual untuk kebiasaan politik. Lalu bagaimana kita harus memperlakukan ini
perbedaan? Para relativis budaya berpendapat bahwa perbedaan tidak berarti
hierarki, dan kita tidak boleh lebih memilih satu budaya daripada yang lain. Manusia
mungkin berpikir dan berperilaku dalam berbagai cara, tetapi kita harus merayakannya
keragaman, dan memberikan nilai yang sama untuk semua keyakinan dan praktik. Sayangnya,
sikap berpikiran luas seperti itu tidak tahan dalam ujian realitas. Manusia
keragaman mungkin bagus dalam hal masakan dan puisi, tetapi hanya sedikit yang melakukannya
lihat pembakar penyihir, pembunuhan bayi atau perbudakan sebagai manusia yang menakjubkan
keistimewaan yang harus dilindungi dari perambahan global
kapitalisme dan koka-kolonialisme.
Atau pertimbangkan cara budaya yang berbeda berhubungan dengan orang asing, imigran, dan
pengungsi. Tidak semua budaya dicirikan oleh tingkat yang sama persis
penerimaan. Kebudayaan Jerman di awal abad kedua puluh satu lebih
toleran terhadap orang asing dan lebih ramah terhadap imigran daripada budaya Saudi.
Jauh lebih mudah bagi seorang Muslim untuk beremigrasi ke Jerman daripada bagi seorang Kristen
untuk beremigrasi ke Arab Saudi. Bahkan bagi seorang pengungsi Muslim dari Suriah
mungkin lebih mudah untuk beremigrasi ke Jerman daripada ke Arab Saudi, dan sejak itu
2011 Jerman telah menerima lebih banyak pengungsi Suriah daripada Saudi

Halaman 139

Arab.1 Demikian pula, bobot bukti menunjukkan bahwa budaya

California pada awal abad kedua puluh satu lebih ramah terhadap imigran daripada
budaya Jepang. Karenanya jika Anda berpikir bahwa mentolerir orang asing itu baik
dan menyambut para imigran, bukankah seharusnya Anda juga berpikir demikian, setidaknya dalam hal in
hal, budaya Jerman lebih unggul dari budaya Saudi, dan budaya California
lebih baik dari budaya Jepang?
Selain itu, bahkan ketika dua norma budaya sama-sama valid dalam teori, dalam
dalam konteks praktis imigrasi mungkin masih dibenarkan untuk menilai
budaya tuan rumah lebih baik. Norma dan nilai yang sesuai di satu negara
hanya saja tidak bekerja dengan baik dalam situasi yang berbeda. Mari kita lihat lebih dekat a
contoh konkret. Agar tidak menjadi mangsa prasangka yang sudah mapan,
mari kita bayangkan dua negara fiksi: Coldia dan Warmland. Keduanya
negara memiliki banyak perbedaan budaya, di antaranya adalah sikap mereka
hubungan manusia dan konflik antarpribadi. Coldians dididik dari
masih bayi jika Anda mengalami konflik dengan seseorang di sekolah, di tempat kerja, atau
Bahkan dalam keluargamu, hal terbaik adalah menekannya. Anda harus menghindari
berteriak, mengungkapkan amarah, atau menghadapi orang lain - ledakan amarah
hanya memperburuk keadaan. Lebih baik bekerja dengan perasaan Anda sendiri, sementara
memungkinkan segalanya menjadi dingin. Sementara itu, batasi kontak Anda dengan
orang yang bersangkutan, dan jika kontak tidak dapat dihindari, bersikaplah tegas tetapi sopan, dan
hindari masalah sensitif.
Warga Warmland, sebaliknya, dididik dari masa bayi hingga eksternalisasi
konflik. Jika Anda menemukan diri Anda dalam konflik, jangan biarkan itu mendidih dan jangan
menekan apapun. Gunakan kesempatan pertama untuk melampiaskan emosi Anda secara terbuka. Itu
tidak apa-apa untuk marah, berteriak, dan memberi tahu orang lain apa sebenarnya Anda
merasa. Ini adalah satu-satunya cara untuk menyelesaikan semuanya bersama-sama, dengan jujur dan
cara langsung. Berteriak satu hari dapat menyelesaikan konflik yang mungkin terjadi sebaliknya
memburuk selama bertahun-tahun, dan meskipun konfrontasi langsung tidak pernah menyenangkan, And
semua akan merasa jauh lebih baik setelahnya.
Kedua metode ini memiliki pro dan kontra, dan sulit untuk mengatakannya
yang satu selalu lebih baik dari yang lain. Namun, apa yang mungkin terjadi jika a
Warmlander beremigrasi ke Coldia, dan mendapat pekerjaan di perusahaan Coldian?
 Setiap kali konflik muncul dengan rekan kerja, Warmlander terus menyerang
meja dan berteriak di atas suaranya, berharap ini akan fokus
memperhatikan masalah dan membantu menyelesaikannya dengan cepat. Beberapa tahun kemudian a
posisi senior kosong. Meskipun Warmlander memiliki semua yang diperlukan
kualifikasi, bos lebih suka memberikan promosi kepada seorang Coldian

Halaman 140

karyawan. Ketika ditanya tentang itu, dia menjelaskan: 'Ya, Warmlander punya
banyak bakat, tetapi dia juga memiliki masalah serius dengan hubungan antarmanusia. Dia adalah
pemarah, menciptakan ketegangan yang tidak perlu di sekitarnya, dan mengganggu kita
budaya perusahaan.' Nasib yang sama menimpa para imigran Warmlander lainnya
Coldia. Kebanyakan dari mereka tetap di posisi junior, atau gagal mendapatkan pekerjaan apa pun
semua, karena manajer mengandaikan bahwa jika mereka Warmlanders, mereka akan melakukannya
mungkin karyawan yang pemarah dan bermasalah. Sejak
Warmlanders tidak pernah mencapai posisi senior, sulit bagi mereka untuk berubah
budaya perusahaan Coldian.
Hal yang sama terjadi pada orang Cold yang beremigrasi ke Warmland. SEBUAH
Coldian yang mulai bekerja di perusahaan Warmland dengan cepat memperoleh reputasinya
sombong atau ikan dingin, dan membuat sedikit jika ada teman. Orang mengira bahwa dia
tidak tulus, atau bahwa dia tidak memiliki keterampilan dasar dalam berhubungan dengan manusia.
ke posisi senior, dan karena itu dia tidak pernah mendapat kesempatan untuk berubah
budaya perusahaan. Manajer Warmland menyimpulkan bahwa kebanyakan Coldian
tidak ramah atau pemalu, dan memilih untuk tidak mempekerjakan mereka untuk posisi yang membutuhk
kontak dengan pelanggan atau kerjasama erat dengan karyawan lain.
Kedua kasus ini mungkin tampak berbau rasisme. Tapi nyatanya tidak
rasis. Mereka adalah 'ahli budaya'. Rakyat terus melakukan perjuangan heroik
melawan rasisme tradisional tanpa menyadari bahwa medan pertempuran telah bergeser.
Rasisme tradisional memudar, tetapi dunia sekarang penuh dengan 'budayawan'.
Rasisme tradisional berakar kuat pada teori biologi. Dalam
1890-an atau 1930-an dipercaya secara luas di negara-negara seperti Inggris,
Australia dan Amerika Serikat bahwa beberapa sifat biologis yang diwariskan membuat orang Afrika
dan orang Cina pada dasarnya kurang cerdas, kurang giat dan kurang bermoral
daripada orang Eropa. Masalahnya ada di darah mereka. Pemandangan seperti itu dinikmati
kehormatan politik serta dukungan ilmiah yang luas. Hari ini, di
Sebaliknya, meski banyak orang masih membuat pernyataan rasis seperti itu, mereka tetap melakukannya
kehilangan semua dukungan ilmiah mereka dan sebagian besar kehormatan politik mereka -
kecuali kata-kata itu diubah dalam istilah budaya. Mengatakan bahwa orang kulit hitam cenderung demiki
melakukan kejahatan karena mereka memiliki gen di bawah standar; mengatakan bahwa mereka
cenderung melakukan kejahatan karena berasal dari subkultur disfungsional tersebut
sangat banyak.
Di AS, misalnya, beberapa partai dan pemimpin mendukung secara terbuka
kebijakan diskriminatif dan sering membuat komentar yang merendahkan tentang orang Afrika
Amerika, Latin, dan Muslim - tetapi mereka jarang mengatakan itu di sana
ada yang salah dengan DNA mereka. Masalahnya diduga ada pada mereka

Halaman 141

budaya. Demikianlah ketika Presiden Trump menggambarkan Haiti, El Salvador dan beberapa lainnya
 bagian Afrika sebagai 'negara bajingan', dia tampaknya menawarkan kepada publik
refleksi pada budaya tempat-tempat ini daripada pada merek genetik mereka-
naik. 2 Pada kesempatan lain Trump mengatakan tentang imigran Meksiko ke
USA bahwa 'Saat Meksiko mengirimkan orangnya, mereka tidak mengirimkan yang terbaik.
Mereka mengirim orang-orang yang memiliki banyak masalah dan mereka membawa
masalah itu. Mereka membawa narkoba, mereka membawa kejahatan. Mereka
pemerkosa dan beberapa, saya anggap, adalah orang baik. ' Ini adalah klaim yang sangat menyinggung
untuk membuat, tetapi itu adalah klaim yang menyinggung secara sosiologis daripada biologis.
Trump tidak menyiratkan bahwa darah Meksiko adalah penghalang kebaikan - hanya itu
orang Meksiko yang baik cenderung tinggal di selatan Rio Grande. 3
Tubuh manusia - tubuh Latin, tubuh Afrika, tubuh Cina -
masih berdiri di tengah perdebatan. Warna kulit sangat penting. Berjalan
menyusuri jalan New York dengan banyak pigmen melanin di kulit Anda
bahwa ke mana pun Anda menuju, polisi mungkin akan melihat Anda dengan ekstra
kecurigaan. Tetapi orang-orang seperti Presiden Trump dan Presiden Obama akan melakukannya
menjelaskan pentingnya warna kulit dalam istilah budaya dan sejarah. Itu
polisi melihat warna kulit Anda dengan kecurigaan bukan karena alasan biologis,
melainkan karena sejarah. Agaknya, kubu Obama akan menjelaskan hal itu
prasangka polisi adalah warisan kejahatan sejarah yang tidak menguntungkan seperti
perbudakan, sedangkan kubu Trump akan menjelaskan bahwa kriminalitas kulit hitam adalah sebuah
warisan malang dari kesalahan sejarah yang dilakukan oleh kaum liberal kulit putih dan
komunitas kulit hitam. Bagaimanapun, bahkan jika Anda sebenarnya seorang turis dari
Delhi yang tidak tahu apa-apa tentang sejarah Amerika, Anda harus berurusan
dengan konsekuensi sejarah itu.
Pergeseran dari biologi ke budaya bukan hanya perubahan yang tidak berarti
jargon. Ini adalah perubahan besar dengan konsekuensi praktis yang menjangkau jauh, beberapa
baik, sebagian buruk. Sebagai permulaan, budaya lebih mudah dibentuk daripada biologi. Ini
berarti, di satu sisi, para budayawan masa kini mungkin lebih toleran
daripada rasis tradisional - jika hanya 'orang lain' yang mengadopsi budaya kita, kita akan melakukannya
terima mereka sebagai sederajat kita. Di sisi lain, itu bisa menghasilkan jauh lebih kuat
tekanan pada 'orang lain' untuk berasimilasi, dan dalam kritik yang jauh lebih keras terhadap mereka
kegagalan untuk melakukannya.
Anda tidak bisa menyalahkan orang berkulit gelap karena tidak memutihkan kulitnya,
tetapi orang bisa dan memang menuduh orang Afrika atau Muslim gagal mengadopsi
norma dan nilai budaya Barat. Yang tidak berarti seperti itu
tuduhan selalu dibenarkan. Dalam banyak kasus, hanya ada sedikit alasan untuk melakukannya

Halaman 142

mengadopsi budaya yang dominan, dan dalam banyak kasus lainnya, itu semua kecuali
misi yang mustahil. Orang Afrika-Amerika dari daerah kumuh yang dilanda kemiskinan
jujur mencoba untuk menyesuaikan diri dengan hegemoni budaya Amerika mungkin pertama kali menem
cara diblokir oleh diskriminasi kelembagaan - hanya untuk dituduh nanti
bahwa mereka tidak melakukan upaya yang cukup, sehingga tidak ada orang lain selain diri mereka sendir
untuk disalahkan atas masalah mereka.
Perbedaan utama kedua antara membicarakan biologi dan membicarakan
budaya adalah bahwa tidak seperti kefanatikan rasis tradisional, argumen budayawan mungkin
terkadang masuk akal, seperti dalam kasus Warmland dan Coldia.
Warmlanders dan Coldians benar-benar memiliki budaya yang berbeda, yang dicirikan oleh
gaya hubungan manusia yang berbeda. Karena hubungan manusia sangat penting
banyak pekerjaan, apakah tidak etis bagi perusahaan Warmlander untuk menghukum Coldians karena
berperilaku sesuai dengan warisan budaya mereka?
Para antropolog, sosiolog, dan sejarawan merasa sangat tidak nyaman
masalah ini. Di satu sisi, semuanya terdengar sangat mirip dengan rasisme. Di
sisi lain, budaya memiliki dasar ilmiah yang lebih kuat daripada rasisme, dan
 khususnya para sarjana di bidang humaniora dan ilmu sosial tidak dapat menyangkal
keberadaan dan pentingnya perbedaan budaya.
Tentu saja, meskipun kita menerima validitas dari beberapa klaim ahli budaya, kita tetap menerimanya
tidak harus menerima semuanya. Banyak klaim budayawan menderita tiga
kelemahan umum. Pertama, para budayawan sering mengacaukan superioritas lokal dengan
keunggulan obyektif. Jadi dalam konteks lokal Warmland, Warmland
metode resolusi konflik mungkin lebih baik daripada metode Coldian,
dalam hal ini perusahaan Warmland yang beroperasi di Warmland memiliki alasan bagus untuk itu
mendiskriminasi karyawan introvert (yang akan secara tidak proporsional
menghukum imigran Coldian). Namun, bukan berarti bahwa
Metode Warmland secara obyektif lebih unggul. The Warmlanders mungkin bisa
belajar satu atau dua hal dari Coldian, dan jika keadaan berubah - misalnya
perusahaan Warmland mendunia dan membuka cabang di banyak tempat berbeda
negara - keragaman tiba-tiba bisa menjadi aset.
Kedua, ketika Anda dengan jelas menentukan ukuran, waktu, dan tempat, ahli budaya
klaim mungkin terdengar empiris. Tetapi terlalu sering orang sangat mengadopsi
klaim ahli budaya umum, yang tidak masuk akal. Mengatakan bahwa 'Coldian
budaya kurang toleran terhadap ledakan kemarahan publik daripada budaya Warmland 'adalah a
klaim yang masuk akal, tetapi jauh lebih tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa 'budaya Muslim adala
sangat tidak toleran '. Klaim terakhir terlalu kabur. Apa yang kami maksud dengan
'intoleran'? Tidak toleran terhadap siapa, atau apa? Budaya bisa jadi tidak toleran

Halaman 143

terhadap agama minoritas dan pandangan politik yang tidak biasa, sementara
sekaligus sangat toleran terhadap orang gemuk atau orang tua. Dan
apa yang kami maksud dengan 'budaya Muslim'? Apakah kita berbicara tentang orang Arab
semenanjung di abad ketujuh? Kekaisaran Ottoman di abad keenam belas
abad? Pakistan di awal abad kedua puluh satu? Terakhir, apa itu
patokan? Jika kita peduli tentang toleransi terhadap agama minoritas, dan
bandingkan Kekaisaran Ottoman pada abad keenam belas dengan Eropa Barat
pada abad keenam belas, kami akan menyimpulkan bahwa budaya Muslim adalah
sangat toleran. Jika kita membandingkan Afghanistan di bawah Taliban dengan
Denmark kontemporer, kami akan mencapai kesimpulan yang sangat berbeda.
Namun masalah terburuk dengan klaim budayawan adalah bahwa terlepas dari statistiknya
sifat mereka terlalu sering digunakan untuk menilai individu . Ketika sebuah
Penduduk asli Warmlander dan imigran Coldian melamar posisi yang sama di
perusahaan Warmlander, manajernya mungkin lebih memilih untuk menyewa Warmlander karena
'Coldians sangat dingin dan tidak ramah'. Bahkan jika secara statistik ini benar, mungkin saja
Coldian ini sebenarnya jauh lebih hangat dan ramah daripada ini
Warmlander tertentu? Sementara budaya itu penting, orang juga dibentuk
oleh gen mereka dan sejarah pribadi mereka yang unik. Individu sering menentang
stereotip statistik. Masuk akal bagi perusahaan untuk lebih suka bersosialisasi daripada berbatu
karyawan, tetapi tidak masuk akal untuk lebih memilih Warmlanders daripada Coldian.
Semua ini, bagaimanapun, mengubah klaim budayawan tertentu tanpa
mendiskreditkan budaya secara keseluruhan. Tidak seperti rasisme, yang tidak ilmiah
prasangka, argumen budayawan terkadang cukup masuk akal. Jika kita lihat
statistik dan menemukan bahwa perusahaan Warmlander memiliki sedikit Coldian di senior
posisi, ini mungkin hasil bukan dari diskriminasi rasis, tetapi dari kebaikan
pertimbangan. Haruskah imigran Coldian merasa kesal pada situasi ini, dan
mengklaim bahwa Warmland mengingkari kesepakatan imigrasi? Haruskah kita memaksa
Perusahaan Warmlander untuk mempekerjakan lebih banyak manajer Coldian melalui 'afirmatif
tindakan hukum, dengan harapan mendinginkan Warmland yang pemarah
budaya bisnis? Atau mungkin kesalahan terletak pada kegagalan imigran Coldian
 untuk
dan upayaberasimilasi dengan
yang lebih budaya
kuat untuk lokal, dan karena
menanamkan normaituWarmlander
kita harus membuatnya lebihColdian
pada anak-anak besar
dan nilai?
Kembali dari dunia fiksi ke dunia fakta, kita melihat itu
perdebatan Eropa tentang imigrasi jauh dari pertempuran yang jelas
antara yang baik dan yang jahat. Adalah salah untuk menganggap semua anti-imigrasi sebagai
'fasis', sama seperti menggambarkan semua pro-imigrasi sebagai salah

Halaman 144

berkomitmen untuk 'bunuh diri budaya'. Sebab, perdebatan soal imigrasi

tidak boleh dilakukan sebagai perjuangan tanpa kompromi tentang beberapa non-
keharusan moral yang bisa dinegosiasikan. Ini adalah diskusi antara dua yang sah
posisi politik, yang harus diputuskan melalui demokrasi standar
Prosedur.
Saat ini, masih jauh dari jelas apakah Eropa dapat menemukan jalan tengah itu
akan memungkinkannya untuk menjaga gerbangnya tetap terbuka bagi orang asing tanpa adanya
tidak stabil oleh orang-orang yang tidak berbagi nilai-nilainya. Jika Eropa berhasil
menemukan jalan seperti itu, mungkin rumusnya dapat disalin di tingkat global.
Jika proyek Eropa gagal, bagaimanapun, itu akan menunjukkan bahwa kepercayaan pada
nilai-nilai liberal kebebasan dan toleransi tidak cukup untuk menyelesaikan budaya
konflik dunia dan untuk mempersatukan umat manusia dalam menghadapi perang nuklir,
keruntuhan ekologi dan gangguan teknologi. Jika orang Yunani dan Jerman
tidak dapat menyetujui takdir yang sama, dan jika 500 juta orang Eropa kaya
tidak bisa menyerap beberapa juta pengungsi miskin, apa kemungkinannya
manusia harus mengatasi konflik yang jauh lebih dalam yang melanda global kita
peradaban?
Satu hal yang mungkin membantu Eropa dan dunia secara keseluruhan untuk berintegrasi
lebih baik dan untuk menjaga perbatasan dan pikiran terbuka, adalah meremehkan histeria
tentang terorisme. Akan sangat disayangkan jika orang Eropa
percobaan dalam kebebasan dan toleransi terurai karena berlebihan
takut teroris. Itu tidak hanya akan mewujudkan tujuan teroris itu sendiri, tetapi
juga akan memberikan pendapat yang terlalu berlebihan tentang masa depan kepada segelintir orang fana
umat manusia. Terorisme adalah senjata dari segmen marjinal dan lemah
kemanusiaan. Bagaimana itu bisa mendominasi politik global?

Halaman 145
 BAGIAN III

Keputusasaan dan Harapan

Meskipun tantangannya belum pernah terjadi sebelumnya, dan meskipun

ketidaksepakatan itu intens, umat manusia bisa naik ke
kesempatan jika kita mengendalikan ketakutan kita dan menjadi sedikit
lebih rendah hati tentang pandangan kami.

Halaman 146

10

TERORISME
Jangan panik

Teroris adalah ahli pengendalian pikiran. Mereka membunuh sangat sedikit orang, tapi
namun berhasil menakuti miliaran orang dan mengguncang struktur politik yang besar
 seperti Uni Eropa atau Amerika Serikat. Sejak 11 September 2001,
setiap tahun teroris telah membunuh sekitar lima puluh orang di Uni Eropa,
sekitar sepuluh orang di AS, sekitar tujuh orang di China, dan hingga 25.000
orang secara global (kebanyakan di Irak, Afghanistan, Pakistan, Nigeria dan Suriah). 1
Sebaliknya, setiap tahun kecelakaan lalu lintas menewaskan sekitar 80.000 orang Eropa, 40.000 orang
Amerika, 270.000 orang Cina, dan 1,25 juta orang secara keseluruhan. 2 Diabetes
dan kadar gula yang tinggi membunuh hingga 3,5 juta orang setiap tahun, sementara udara
polusi membunuh sekitar 7 juta orang. 3 Jadi mengapa kita lebih takut pada terorisme
daripada gula, dan mengapa pemerintah kalah pemilu karena sporadis
serangan teror bukan karena polusi udara kronis?
Seperti yang diindikasikan oleh arti harfiah dari kata tersebut, terorisme adalah militer
strategi yang berharap untuk mengubah situasi politik dengan menyebarkan ketakutan
selain dengan menyebabkan kerusakan material. Strategi ini hampir selalu diadopsi oleh
pihak yang sangat lemah yang tidak dapat menimbulkan banyak kerusakan material pada mereka
musuh. Tentu saja setiap aksi militer menebar ketakutan. Namun secara konvensional
peperangan, ketakutan hanyalah produk sampingan dari kerugian materi, dan biasanya
sebanding dengan gaya yang menimbulkan kerugian. Dalam terorisme, ketakutan adalah yang utama
cerita, dan ada disproporsi yang mencengangkan antara kekuatan sebenarnya
para teroris dan ketakutan yang berhasil mereka inspirasi.
Tidak selalu mudah untuk mengubah situasi politik melalui kekerasan.
Pada hari pertama Pertempuran Somme, 1 Juli 1916, 19.000 orang Inggris
tentara tewas dan 40.000 lainnya terluka. Pada saat pertempuran
berakhir pada November, kedua belah pihak bersama-sama menderita lebih dari satu juta

Halaman 147

korban, termasuk 300.000 tewas.4 Namun pembantaian yang mengerikan ini hampir tidak berubah
keseimbangan politik kekuasaan di Eropa. Butuh dua tahun lagi dan
jutaan korban tambahan untuk sesuatu yang akhirnya terjadi.
Dibandingkan dengan serangan Somme, terorisme adalah masalah kecil. Paris
serangan November 2015 menewaskan 130 orang, pemboman Brussel
Maret 2016 menewaskan tiga puluh dua orang, dan pemboman Manchester Arena masuk
Mei 2017 menewaskan dua puluh dua orang. Pada tahun 2002, di puncak gedung
Kampanye teror Palestina melawan Israel, ketika bus dan restoran berada
dibom setiap hari, jumlah korban tahunan mencapai 451 orang Israel tewas. 5 Dalam
tahun yang sama, 542 orang Israel tewas dalam kecelakaan mobil. 6 Beberapa serangan teroris,
seperti pemboman pesawat Pan Am 103 di atas Lockerbie tahun 1988, membunuh
ratusan. 7 Serangan 9/11 mencetak rekor baru, menewaskan hampir 3.000 orang. 8
Namun ini pun dikerdilkan oleh harga perang konvensional. Jika Anda menambahkan semua
orang-orang yang terbunuh dan terluka di Eropa oleh serangan teroris sejak 1945 -
termasuk korban dari kelompok nasionalis, agama, kiri dan kanan -
totalnya masih jauh dari korban dalam jumlah yang tidak jelas
Pertempuran Perang Dunia Pertama, seperti Pertempuran Aisne ketiga (250.000
korban) atau Pertempuran kesepuluh Isonzo (225.000). 9
Bagaimana, kemudian, teroris dapat berharap untuk mencapai banyak hal? Mengikuti tindakan
terorisme, musuh terus memiliki jumlah tentara yang sama, tank
dan dikirimkan seperti sebelumnya. Jaringan komunikasi musuh, jalan dan
rel kereta api sebagian besar masih utuh. Pabrik, pelabuhan, dan pangkalannya hampir tidak tersentuh.
Namun, para teroris berharap meski mereka hampir tidak bisa melukai
kekuatan material musuh, ketakutan dan kebingungan akan menyebabkan musuh disalahgunakan
kekuatannya yang utuh dan bereaksi berlebihan. Teroris menghitung itu ketika marah
musuh menggunakan kekuatannya yang besar untuk melawan mereka, dia akan meningkatkan lebih bany
badai militer dan politik yang hebat dari yang bisa dilakukan oleh para teroris itu sendiri
membuat. Selama setiap badai, banyak hal tak terduga terjadi. Kesalahan adalah
 dibuat, kekejaman dilakukan, opini publik goyah, netral berubah
pendirian mereka, dan keseimbangan kekuatan bergeser.
Karenanya teroris menyerupai lalat yang mencoba menghancurkan sebuah toko cina. Lalat
sangat lemah sehingga tidak bisa menggerakkan bahkan satu cangkir teh pun. Jadi bagaimana seekor lalat
menghancurkan toko porselen? Ia menemukan seekor banteng, masuk ke dalam telinganya, dan mulai ber
Banteng menjadi liar karena ketakutan dan amarah, dan menghancurkan toko porselen. Ini adalah
apa yang terjadi setelah 9/11, ketika fundamentalis Islam menghasut Amerika
banteng untuk menghancurkan toko cina Timur Tengah. Sekarang mereka berkembang di
reruntuhan. Dan tidak ada kekurangan sapi jantan pemarah di dunia.

Halaman 148

Mengacak ulang kartu

Terorisme adalah strategi militer yang sangat tidak menarik, karena meninggalkan semua
keputusan penting di tangan musuh. Karena semua opsi file
musuh sebelum serangan teroris juga siap membantu,
dia benar-benar bebas memilih di antara mereka. Tentara biasanya mencoba menghindar
situasi seperti itu dengan segala cara. Ketika mereka menyerang, mereka tidak ingin melakukan a
tontonan menakutkan yang akan membuat musuh marah dan memancingnya untuk memukul
kembali. Sebaliknya, mereka berusaha untuk memberikan kerusakan material yang signifikan pada musuh
dan mengurangi kemampuannya untuk membalas. Secara khusus, mereka berusaha menghilangkan milikn
senjata dan opsi paling berbahaya.
Itulah, misalnya, yang dilakukan Jepang pada Desember 1941 ketika diluncurkan
serangan mendadak di AS dan menenggelamkan Armada Pasifik AS di Pearl Harbor.
Ini bukan terorisme. Itu perang. Orang Jepang tidak bisa memastikan bagaimana caranya
Amerika akan membalas setelah serangan itu, kecuali tentang satu hal: tidak
peduli apa yang orang Amerika putuskan untuk lakukan, mereka tidak akan bisa mengirim
armada ke Filipina atau Hong Kong pada tahun 1942.
Memprovokasi musuh untuk bertindak tanpa melenyapkan senjatanya atau
Pilihan adalah tindakan putus asa, diambil hanya jika tidak ada pilihan lain.
Kapan pun mungkin menimbulkan kerusakan material yang serius, tidak ada yang memberi
yang mendukung terorisme belaka. Kalau pada Desember 1941 Jepang
mentorpedo kapal penumpang sipil untuk memprovokasi AS, sementara
membiarkan Armada Pasifik di Pearl Harbor utuh, ini pasti terjadi
kegilaan.
Tapi para teroris tidak punya banyak pilihan. Mereka sangat lemah sehingga tidak bisa
perang upah. Jadi, mereka memilih untuk memproduksi tontonan teater yang sesuai keinginan
semoga memprovokasi musuh dan menyebabkan dia bereaksi berlebihan. Tahap teroris a
tontonan mengerikan dari kekerasan yang menangkap imajinasi kita dan mengubahnya
melawan kami. Dengan membunuh segelintir orang, teroris menyebabkan jutaan
ketakutan untuk hidup mereka. Untuk meredakan ketakutan ini, pemerintah bereaksi terhadap
teater teror dengan pertunjukan keamanan, mengatur pertunjukan besar-besaran
kekuatan, seperti penganiayaan terhadap seluruh populasi atau invasi
negara asing. Dalam kebanyakan kasus, reaksi berlebihan terhadap terorisme ini menimbulkan dampak ya
ancaman yang lebih besar bagi keamanan kita daripada para teroris itu sendiri.
Teroris tidak berpikir seperti jenderal tentara. Sebaliknya, mereka berpikir seperti teater
produsen. Memori publik tentang serangan 9/11 membuktikan bahwa semua orang

Halaman 149
 memahami ini secara intuitif. Jika Anda bertanya kepada orang-orang apa yang terjadi pada 9/11, mereka
cenderung mengatakan bahwa al-Qaeda merobohkan menara kembar Dunia
Pusat perdagangan. Namun serangan itu tidak hanya melibatkan menara, tetapi dua lainnya
tindakan, khususnya serangan yang berhasil di Pentagon. Kenapa sedikit
orang ingat itu?
Jika operasi 9/11 adalah kampanye militer konvensional, Pentagon
serangan seharusnya mendapat sebagian besar perhatian. Dalam serangan ini al-Qaeda
berhasil menghancurkan sebagian dari markas pusat musuh, membunuh dan
melukai komandan dan analis senior. Mengapa memori publik itu
jauh lebih mementingkan penghancuran dua bangunan sipil, dan
pembunuhan broker, akuntan, dan juru tulis?
Itu karena Pentagon adalah bangunan yang relatif datar dan sederhana,
sedangkan World Trade Center adalah totem lingga tinggi yang runtuh
membuat efek audiovisual yang luar biasa. Tidak ada yang melihat gambar-gambar itu
keruntuhan bisa melupakan mereka. Karena kita secara intuitif mengerti itu
terorisme adalah teater, kami menilainya dari dampak emosional daripada material.
Seperti teroris, mereka yang memerangi terorisme juga harus berpikir lebih suka
produser teater dan kurang seperti jenderal tentara. Di atas segalanya, jika kita mau
memerangi terorisme secara efektif kita harus menyadari bahwa tidak ada yang dilakukan teroris
bisa mengalahkan kita. Kami adalah satu-satunya yang bisa mengalahkan diri kami sendiri, jika kami
bereaksi berlebihan dengan cara yang salah arah terhadap provokasi teroris.
Teroris melakukan misi yang mustahil: mengubah politik
keseimbangan kekuasaan melalui kekerasan, meski tidak memiliki tentara. Untuk mencapai
Tujuan mereka, para teroris menghadirkan tantangan yang mustahil bagi negara
sendiri: untuk membuktikan bahwa ia dapat melindungi semua warganya dari kekerasan politik,
di mana saja, kapan saja. Para teroris berharap ketika negara berusaha untuk memenuhi
misi yang mustahil ini, itu akan merombak kartu politik, dan menyerahkannya
beberapa kartu as yang tak terduga.
Benar, ketika negara naik ke tantangan, biasanya berhasil menghancurkan
para teroris. Ratusan organisasi teroris disapu bersih
beberapa dekade terakhir oleh berbagai negara bagian. Pada 2002–4 Israel membuktikan hal itu
kampanye teror yang paling ganas dapat ditekan dengan kekerasan.10
Teroris tahu betul bahwa peluang dalam konfrontasi seperti itu bertentangan
mereka. Tapi karena mereka sangat lemah, dan tidak punya pilihan militer lain, mereka
tidak ada ruginya dan banyak keuntungan. Sesekali terjadi badai politik
yang dibuat oleh kampanye kontra-teroris memang menguntungkan para teroris
mengapa pertaruhan itu masuk akal. Seorang teroris seperti penjudi yang memegang

Halaman 150

tangan yang sangat buruk, yang mencoba meyakinkan saingannya untuk merombak kartu.
Dia tidak bisa kehilangan apapun, dan dia mungkin memenangkan segalanya.

Koin kecil di toples kosong besar

Mengapa negara harus setuju untuk merombak kartu? Sejak materi

kerusakan yang disebabkan oleh terorisme dapat diabaikan, negara secara teoritis dapat melakukannya
tidak ada apa-apa tentang itu, atau mengambil tindakan tegas namun bijaksana jauh dari kamera
dan mikrofon. Memang, negara sering melakukan hal itu. Tapi sekarang dan
kemudian negara-negara kehilangan emosi mereka, dan bereaksi terlalu keras dan terbuka, dengan demiki
 bermain di tangan para teroris. Mengapa negara begitu sensitif terhadap
provokasi teroris?
Negara merasa sulit untuk menahan provokasi ini karena
legitimasi negara modern didasarkan pada janjinya untuk menjaga publik
lingkungan yang bebas dari kekerasan politik. Sebuah rezim bisa menahan yang mengerikan
malapetaka, dan bahkan mengabaikannya, asalkan legitimasinya tidak didasarkan
mencegah mereka. Di sisi lain, rezim bisa runtuh karena anak di bawah umur
masalah, jika dipandang merusak legitimasinya. Di tanggal empat belas
abad Black Death membunuh antara seperempat dan setengah orang Eropa
populasi, namun tidak ada raja yang kehilangan tahtanya sebagai akibatnya, dan tidak ada raja yang meng
dari upaya untuk mengatasi wabah. Tak seorang pun saat itu yang memikirkan itu
Mencegah wabah adalah bagian dari pekerjaan raja. Di sisi lain, penguasa yang
membiarkan bid'ah agama menyebar di wilayah kekuasaan mereka berisiko kehilangan mereka
mahkota, dan bahkan kepala mereka.
Saat ini, pemerintah mungkin mengambil pendekatan yang lebih lembut terhadap domestik dan seksual
kekerasan daripada terorisme, karena meskipun memiliki dampak gerakan seperti itu
sebagai #MeToo, pemerkosaan tidak merusak legitimasi pemerintah. Di
Prancis, misalnya, lebih dari 10.000 kasus pemerkosaan dilaporkan ke
pihak berwenang setiap tahun, dengan kemungkinan puluhan ribu kasus tambahan
dibiarkan tidak dilaporkan.11 Pemerkosa dan suami yang kasar, bagaimanapun, tidak dianggap
sebagai ancaman eksistensial bagi negara Prancis, karena secara historis negara melakukannya
tidak dibangun dengan janji untuk menghapus kekerasan seksual. Sebaliknya, file
banyak kasus terorisme yang lebih jarang dipandang sebagai ancaman mematikan bagi Prancis
Republik, karena selama beberapa abad terakhir negara-negara Barat modern

Halaman 151

secara bertahap menetapkan legitimasi mereka pada janji eksplisit untuk mentolerir no
kekerasan politik di dalam perbatasan mereka.
Kembali di Abad Pertengahan, ruang publik penuh dengan kekerasan politik.
Memang, kemampuan untuk menggunakan kekerasan adalah tiket masuk ke permainan politik,
dan siapa pun yang tidak memiliki kemampuan ini tidak memiliki suara politik. Banyak sekali bangsawan
keluarga mempertahankan angkatan bersenjata, seperti halnya kota, serikat, gereja dan
biara. Ketika seorang mantan kepala biara meninggal dan timbul perselisihan tentang
suksesi, faksi saingan - yang terdiri dari biksu, orang kuat lokal dan
tetangga yang peduli - sering menggunakan angkatan bersenjata untuk memutuskan masalah tersebut.
Terorisme tidak memiliki tempat di dunia seperti itu. Siapapun yang tidak kuat
tidak cukup untuk menyebabkan kerusakan material yang substansial. Jika masuk
1150 beberapa Muslim fanatik membunuh segelintir warga sipil di Yerusalem,
menuntut agar Tentara Salib meninggalkan Tanah Suci, reaksi akan muncul
telah diejek lebih dari teror. Jika Anda ingin dianggap serius, Anda
setidaknya harus menguasai satu atau dua kastil berbenteng. Terorisme berhasil
tidak mengganggu leluhur abad pertengahan kita, karena mereka memiliki masalah yang jauh lebih besar
untuk menangani.
Selama era modern, negara-negara terpusat secara bertahap mengurangi tingkat
kekerasan politik di dalam wilayah mereka, dan dalam beberapa dekade terakhir
Negara-negara Barat berhasil memberantasnya hampir seluruhnya. Warga
Prancis, Inggris, atau AS dapat berjuang untuk menguasai kota, perusahaan,
organisasi dan bahkan pemerintah itu sendiri, tanpa perlu sebuah
angkatan bersenjata. Komando triliunan dolar, jutaan tentara, dan
ribuan kapal, pesawat terbang dan rudal nuklir lewat dari satu kelompok
politisi ke yang lain tanpa satu tembakan pun. Orang-orang dengan cepat mendapatkannya
terbiasa dengan ini, dan menganggapnya sebagai hak alami mereka. Akibatnya, malah sporadis
tindakan kekerasan politik yang menewaskan beberapa lusin orang dipandang mematikan
 ancaman terhadap legitimasi dan bahkan kelangsungan hidup negara. Koin kecil di besar
toples kosong membuat banyak suara.
Inilah yang membuat teater terorisme begitu sukses. Negara memiliki
menciptakan ruang besar kosong dari kekerasan politik, yang sekarang bertindak sebagai a
papan suara, memperkuat dampak dari setiap serangan bersenjata, betapapun kecilnya.
Semakin sedikit kekerasan politik di negara bagian tertentu, semakin besar kejutan publik
di aksi terorisme. Membunuh beberapa orang di Belgia menarik lebih banyak lagi
perhatian daripada membunuh ratusan di Nigeria atau Irak. Paradoksnya, kemudian,
sangat berhasilnya negara modern dalam mencegah kekerasan politik membuat mereka
sangat rentan terhadap terorisme.

Halaman 152

Negara telah berkali-kali menekankan bahwa mereka tidak akan mentolerir politik
kekerasan di dalam perbatasannya. Warga, pada bagian mereka, telah terbiasa
nol kekerasan politik. Oleh karena itu, teater teror menimbulkan ketakutan yang mendalam
anarki, membuat orang merasa seolah-olah tatanan sosial akan runtuh.
Setelah perjuangan berdarah selama berabad-abad, kami telah merangkak keluar dari lubang hitam
kekerasan, tetapi kami merasakan bahwa lubang hitam masih ada, dengan sabar menunggu
telan kami lagi. Beberapa kekejaman yang mengerikan - dan kita membayangkan demikian
jatuh kembali.
Untuk meredakan ketakutan ini, negara didorong untuk menanggapi teater
teror dengan teater keamanannya sendiri. Jawaban paling efisien untuk
terorisme mungkin merupakan intelijen yang baik dan tindakan klandestin terhadap
jaringan keuangan yang memberi makan terorisme. Tapi ini bukan sesuatu yang bisa dilakukan warga
tonton di televisi. Warga telah melihat drama teroris Dunia
Trade Center runtuh. Negara merasa harus melakukan hal yang sama
kontra-drama spektakuler, dengan lebih banyak api dan asap. Jadi, bukan
bertindak secara diam-diam dan efisien, negara melepaskan badai dahsyat, padahal sebenarnya tidak
jarang memenuhi impian teroris yang paling disayangi.
Lalu bagaimana seharusnya negara menangani terorisme? Counter yang sukses-
Perjuangan terorisme harus dilakukan di tiga bidang. Pertama, pemerintah
harus fokus pada tindakan klandestin melawan jaringan teror. Kedua,
media harus menjaga segala sesuatunya dalam perspektif dan menghindari histeria. Teater
teror tidak bisa berhasil tanpa publisitas. Sayangnya, media juga begitu
sering kali memberikan publisitas ini secara gratis. Itu secara obsesif melaporkan serangan teror
dan sangat meningkatkan bahaya mereka, karena laporan tentang terorisme laku
surat kabar jauh lebih baik daripada laporan tentang diabetes atau polusi udara.
Bagian depan ketiga adalah imajinasi kita masing-masing dan setiap orang. Teroris
menahan imajinasi kita, dan menggunakannya untuk melawan kita. Kami lagi dan lagi
melatih serangan teroris di panggung pikiran kita - mengingat 9/11 atau
pemboman bunuh diri terbaru. Teroris membunuh seratus orang - dan penyebabnya
100 juta membayangkan bahwa ada pembunuh yang bersembunyi di balik setiap pohon. Itu
adalah tanggung jawab setiap warga negara untuk membebaskan imajinasinya
teroris, dan untuk mengingatkan diri kita sendiri tentang dimensi sebenarnya dari ancaman ini.
Ini adalah teror batin kita sendiri yang mendorong media untuk terobsesi dengan terorisme,
dan pemerintah bereaksi berlebihan.
Keberhasilan atau kegagalan terorisme dengan demikian tergantung pada kita. Jika kami mengizinkan
imajinasi untuk ditangkap oleh teroris, dan kemudian bereaksi berlebihan terhadap kita sendiri
Halaman 153

ketakutan - terorisme akan berhasil. Jika kita membebaskan imajinasi kita dari
teroris, dan bereaksi dengan cara yang seimbang dan keren - terorisme akan gagal.

Terorisme menjadi nuklir

Analisis sebelumnya berlaku untuk terorisme seperti yang telah kita ketahui di
dua abad terakhir, dan saat ini memanifestasikan dirinya di jalan-jalan Baru
York, London, Paris dan Tel Aviv. Namun, jika teroris memperoleh senjata
pemusnahan massal, sifatnya bukan hanya terorisme, tetapi negara dan negara
politik global, akan berubah secara dramatis. Jika organisasi kecil mewakili a
segelintir orang fanatik dapat menghancurkan seluruh kota dan membunuh jutaan orang
tidak lagi menjadi ruang publik yang bebas dari kekerasan politik.
Karenanya, sementara terorisme saat ini sebagian besar adalah teater, nuklir masa depan
terorisme, cyberterrorism atau bioterrorism akan menimbulkan masalah yang jauh lebih serius
ancaman, dan akan menuntut reaksi yang jauh lebih drastis dari pemerintah.
Justru karena itu, kita harus sangat berhati-hati dalam membedakannya
skenario masa depan hipotetis dari serangan teroris aktual yang kami miliki sejauh ini
menyaksikan. Ketakutan bahwa teroris suatu hari akan mendapatkan senjata nuklir
mengebom dan menghancurkan New York atau London tidak membenarkan sebuah histeris
reaksi berlebihan terhadap teroris yang membunuh belasan orang yang lewat dengan otomatis
senapan atau truk pelarian. Negara harus lebih berhati-hati untuk tidak memulai
menganiaya semua kelompok pembangkang dengan alasan bahwa suatu hari mereka akan mencoba
untuk mendapatkan senjata nuklir, atau bahwa mereka mungkin meretas mobil tanpa pengemudi kita dan
mengubahnya menjadi armada robot pembunuh.
Demikian juga, meskipun pemerintah tentunya harus memantau kelompok radikal dan
mengambil tindakan untuk mencegah mereka menguasai senjata massa
kehancuran, mereka perlu menyeimbangkan ketakutan terorisme nuklir terhadap yang lain
skenario yang mengancam. Dalam dua dekade terakhir Amerika Serikat terbuang percuma
triliunan dolar dan banyak modal politik dalam Perang Melawan Terornya. George
W. Bush, Tony Blair, Barack Obama dan pemerintahan mereka dapat membantah
dengan beberapa pembenaran bahwa dengan memburu teroris mereka memaksa mereka untuk berpikir
lebih banyak tentang bertahan hidup daripada tentang memperoleh bom nuklir. Mereka mungkin
dengan demikian telah menyelamatkan dunia dari 9/11 nuklir. Karena ini adalah
klaim kontrafaktual - 'jika kita tidak meluncurkan Perang Melawan Teror, al-Qaeda

Halaman 154

akan memperoleh senjata nuklir '- sulit untuk menilai apakah itu
benar atau tidak.
Namun, kita dapat yakin bahwa dalam mengejar Perang Melawan Teror itu
Amerika dan sekutunya tidak hanya menyebabkan kehancuran besar di seluruh
dunia, tetapi juga menimbulkan apa yang oleh para ekonom disebut 'biaya peluang'. Itu
uang, waktu dan modal politik yang diinvestasikan untuk memerangi terorisme tidak
berinvestasi dalam memerangi pemanasan global, AIDS, dan kemiskinan; dalam membawa perdamaian
dan kemakmuran di sub-Sahara Afrika; atau dalam menjalin hubungan yang lebih baik dengan Rusia
dan China. Jika New York atau London akhirnya tenggelam di bawah kenaikan Atlantik
Lautan, atau jika ketegangan dengan Rusia meletus menjadi perang terbuka, orang mungkin akan melakuk
 menuduh Bush, Blair dan Obama fokus di front yang salah.
Sulit untuk menetapkan prioritas dalam waktu nyata, sementara itu terlalu mudah untuk
tebak prioritas dengan melihat ke belakang. Kami menuduh para pemimpin gagal mencegah
bencana yang terjadi, sementara tetap tidak menyadari
bencana yang tidak pernah terwujud. Jadi, orang melihat kembali Clinton
pemerintahannya pada 1990-an, dan menuduhnya mengabaikan ancaman al-Qaeda.
Tetapi pada tahun 1990-an hanya sedikit orang yang membayangkan bahwa teroris Islam akan memicu a
konflik global dengan menjatuhkan pesawat penumpang ke gedung pencakar langit New York.
Sebaliknya, banyak yang khawatir bahwa Rusia akan runtuh sepenuhnya dan kehilangan kendali
bukan hanya wilayahnya yang luas, tetapi juga ribuan nuklir dan biologis
bom. Kekhawatiran tambahan adalah bahwa perang berdarah di masa lalu
Yugoslavia mungkin menyebar ke bagian lain di Eropa Timur, mengakibatkan
konflik antara Hongaria dan Rumania, antara Bulgaria dan Turki, atau
antara Polandia dan Ukraina.
Banyak yang merasa lebih tidak nyaman tentang reunifikasi Jerman. Hanya
empat setengah dekade setelah jatuhnya Reich Ketiga, masih banyak orang
memendam ketakutan mendalam akan kekuatan Jerman. Bebas dari ancaman Soviet,
bukankah Jerman akan menjadi negara adidaya yang mendominasi benua Eropa?
Dan bagaimana dengan China? Khawatir dengan runtuhnya blok Soviet, Cina
mungkin meninggalkan reformasinya, kembali ke kebijakan Maois garis keras, dan berakhir sebagai
versi yang lebih besar dari Korea Utara.
Hari ini kita dapat mengejek skenario menakutkan ini, karena kita tahu itu
tidak terwujud. Situasi di Rusia stabil, sebagian besar Eropa Timur
diserap dengan damai ke dalam Uni Eropa, Jerman yang bersatu kembali dielu-elukan hari ini sebagai
pemimpin dunia bebas, dan Cina telah menjadi mesin ekonomi
seluruh dunia. Semua ini tercapai, setidaknya sebagian, berkat
kebijakan AS dan UE yang konstruktif. Akankah lebih bijak jika USA dan

Halaman 155

Uni Eropa pada tahun 1990-an telah memusatkan perhatian pada ekstremis Islam daripada pada
situasi di bekas blok Soviet atau di Cina?
Kami tidak bisa bersiap untuk setiap kemungkinan. Karenanya, sementara kita harus
pasti mencegah terorisme nuklir, ini tidak bisa menjadi item nomor satu
agenda kemanusiaan. Dan tentu saja kita tidak boleh menggunakan ancaman teoretis
terorisme nuklir sebagai pembenaran untuk reaksi berlebihan terhadap run-of-the-mill
terorisme. Ini adalah masalah berbeda yang menuntut solusi berbeda.
Jika terlepas dari upaya kami, kelompok teroris akhirnya melakukan penumpangan tangan
senjata pemusnah massal, sulit untuk mengetahui bagaimana perjuangan politik akan
dilakukan, tetapi mereka akan sangat berbeda dari teror dan kontra-
kampanye teror di awal abad kedua puluh satu. Jika pada tahun 2050 dunia seperti itu
penuh dengan teroris nuklir dan bioteroris, korban mereka akan melihat kembali
dunia 2018 dengan kerinduan diwarnai dengan ketidakpercayaan: bagaimana bisa orang yang
menjalani kehidupan yang aman namun merasa sangat terancam?
Tentu saja, rasa bahaya kita saat ini tidak hanya dipicu oleh terorisme.
Banyak pakar dan orang awam takut bahwa Perang Dunia Ketiga akan segera tiba
sudut, seolah-olah kita telah melihat film ini sebelumnya, seabad yang lalu. Seperti pada tahun 1914,
Pada tahun 2018 ketegangan meningkat antara kekuatan besar ditambah dengan kerasnya
masalah global tampaknya menyeret kita menuju perang global. Apakah ini
kecemasan lebih dibenarkan daripada ketakutan berlebihan kita terhadap terorisme?
Halaman 156

11

PERANG
Jangan pernah meremehkan kebodohan manusia

Beberapa dekade terakhir telah menjadi era paling damai dalam sejarah manusia.
Padahal di masyarakat agrikultur awal kekerasan manusia menyebabkan hingga 15 per
persen dari semua kematian manusia, dan pada abad kedua puluh itu menyebabkan 5 persen,
sekarang ini hanya bertanggung jawab untuk 1 persen.1 Namun sejak keuangan global
krisis 2008 situasi internasional memburuk dengan cepat,
warmongering kembali populer, dan pengeluaran militer membengkak.2
Baik orang awam maupun ahli takut bahwa seperti pada tahun 1914 pembunuhan seorang
Archduke Austria memicu Perang Dunia Pertama, jadi pada 2018 beberapa insiden terjadi
gurun Suriah atau tindakan yang tidak bijaksana di semenanjung Korea dapat memicu a
konflik global.
Mengingat ketegangan yang berkembang di dunia, dan kepribadian para pemimpin
di Washington, Pyongyang dan beberapa tempat lainnya, pasti ada
memprihatinkan. Namun ada beberapa perbedaan utama antara 2018 dan
1914. Khususnya, pada tahun 1914 perang memiliki daya tarik yang besar bagi para elit di seluruh dunia
karena mereka punya banyak contoh konkret tentang betapa suksesnya perang
berkontribusi pada kemakmuran ekonomi dan kekuatan politik. Sebaliknya, tahun 2018 lalu
perang yang berhasil tampaknya menjadi spesies yang terancam punah.
Dari zaman Asiria dan Qin, biasanya kerajaan besar sudah ada
dibangun melalui penaklukan yang kejam. Pada tahun 1914 juga, semua kekuatan besar berutang pada me
status untuk perang yang sukses. Misalnya, Kekaisaran Jepang menjadi sebuah regional
kekuasaan berkat kemenangannya atas China dan Rusia; Jerman menjadi
Anjing teratas Eropa setelah kemenangannya atas Austria-Hongaria dan Prancis; dan
Inggris menciptakan kerajaan terbesar dan paling makmur di dunia melalui a
serangkaian perang kecil yang indah di seluruh planet ini. Jadi pada tahun 1882 Inggris
menyerbu dan menduduki Mesir, kehilangan hanya lima puluh tujuh tentara di
Halaman 157

Pertempuran Tel el-Kebir yang menentukan.3 Padahal di zaman kita menduduki seorang muslim
negara adalah barang mimpi buruk Barat, mengikuti Tel el-Kebir
Inggris menghadapi sedikit perlawanan bersenjata, dan selama lebih dari enam dekade
menguasai Lembah Nil dan Terusan Suez yang penting. Kekuatan Eropa lainnya
meniru Inggris, dan setiap kali pemerintah di Paris, Roma atau Brussel
merenungkan meletakkan sepatu bot di tanah di Vietnam, Libya atau Kongo, mereka
satu-satunya ketakutan adalah orang lain mungkin sampai di sana lebih dulu.
Bahkan Amerika Serikat berhutang status kekuatan besarnya pada aksi militer
daripada usaha ekonomi saja. Pada tahun 1846 itu menginvasi Meksiko, dan
menaklukkan California, Nevada, Utah, Arizona, New Mexico dan sebagian
Colorado, Kansas, Wyoming dan Oklahoma. Perjanjian damai juga
mengkonfirmasi aneksasi AS sebelumnya atas Texas. Sekitar 13.000 orang Amerika
tentara tewas dalam perang itu, yang menambah 2,3 juta kilometer persegi ke
Amerika Serikat (lebih dari ukuran gabungan Prancis, Inggris, Jerman,
Spanyol dan Italia).4 Itu adalah tawaran milenium.
Pada tahun 1914 para elit di Washington, London dan Berlin tahu persis apa a
perang terlihat seperti, dan berapa banyak yang bisa diperoleh darinya. Di
Sebaliknya, pada 2018 elit global punya alasan kuat untuk mencurigai jenis ini
perang mungkin telah punah. Meskipun beberapa diktator Dunia Ketiga dan
aktor non-negara masih bisa berkembang melalui perang, tampaknya yang utama
kekuatan tidak lagi tahu bagaimana melakukannya.
Kemenangan terbesar dalam ingatan hidup - Amerika Serikat atas
Uni Soviet - dicapai tanpa konfrontasi militer besar-besaran. Itu
Amerika Serikat kemudian merasakan sekilas kemuliaan militer kuno di
Perang Teluk Pertama, tetapi ini hanya menggoda untuk menghabiskan triliunan untuk mempermalukan
fiascos militer di Irak dan Afghanistan. Cina, kekuatan kebangkitan
awal abad kedua puluh satu, dengan tekun menghindari semua konflik bersenjata sejak itu
invasi gagal ke Vietnam pada 1979, dan itu berhutang pendakiannya secara ketat
faktor-faktor ekonomi. Dalam hal ini ia tidak meniru Jepang, Jerman dan
Kekaisaran Italia pada era pra-1914, melainkan Jepang, Jerman, dan
Keajaiban ekonomi Italia pasca-1945. Dalam semua kasus ini ekonomi
kemakmuran dan pengaruh geopolitik dicapai tanpa melepaskan satu tembakan pun.
Bahkan di Timur Tengah - ring pertempuran dunia - regional
kekuatan tidak tahu bagaimana melakukan perang yang sukses. Iran tidak mendapat apa-apa dari
pertumpahan darah panjang dari Perang Iran-Irak, dan kemudian dihindari semuanya secara langsung
konfrontasi militer. Iran membiayai dan mempersenjatai gerakan lokal
dari Irak ke Yaman, dan telah mengirim Pengawal Revolusi mereka untuk membantu mereka

Halaman 158

sekutu di Suriah dan Lebanon, tetapi sejauh ini mereka berhati-hati untuk tidak menyerang
negara manapun. Iran baru-baru ini menjadi hegemon regional bukan karena alasan
kemenangan medan perang yang brilian, melainkan secara default. Dua musuh utamanya
- AS dan Irak - terlibat dalam perang yang menghancurkan Irak dan
nafsu makan Amerika untuk Timur Tengah membara, sehingga meninggalkan Iran
untuk menikmati rampasan.
Hal yang sama dapat dikatakan tentang Israel. Perang terakhir yang berhasil dilancarkan
1967. Sejak itu Israel makmur meskipun banyak perang, bukan berkat mereka.
 Sebagian besar wilayah pendudukannya membebani dengan beban ekonomi yang berat dan
kewajiban politik yang melumpuhkan. Sama seperti Iran, Israel belakangan ini telah meningkatkannya
posisi geopolitik bukan dengan mengobarkan perang yang berhasil, tetapi dengan menghindari
petualangan militer. Sementara perang telah menghancurkan bekas musuh Israel
Irak, Suriah dan Libya, Israel tetap menyendiri. Tidak tersedot ke dalam
Perang saudara Suriah bisa dibilang telah menjadi politik terbesar Netanyahu
pencapaian (per Maret 2018). Jika mau, Pasukan Pertahanan Israel
bisa saja merebut Damaskus dalam waktu seminggu, tapi apa yang akan Israel miliki
didapat dari itu? Akan lebih mudah lagi bagi IDF untuk menaklukkan Gaza dan
menggulingkan rezim Hamas, tetapi Israel telah berulang kali menolak untuk melakukannya. Untuk semua
kecakapan militernya dan untuk semua retorika hawkish dari politisi Israel,
Israel tahu bahwa hanya sedikit yang bisa dimenangkan dari perang. Seperti Amerika Serikat, Cina,
Jerman, Jepang dan Iran, Israel tampaknya memahami hal itu dalam dua puluh satu
abad strategi yang paling sukses adalah duduk di pagar dan membiarkan orang lain melakukannya
pertempuran untukmu.

Pemandangan dari Kremlin

Sejauh ini invasi yang berhasil dipasang oleh kekuatan besar di

abad kedua puluh satu telah menjadi penaklukan Rusia atas Krimea. Di bulan Februari
2014 Pasukan Rusia menginvasi negara tetangga Ukraina dan menduduki
Semenanjung Krimea, yang kemudian dianeksasi ke Rusia. Dengan
hampir tidak ada pertempuran, Rusia memperoleh wilayah vital yang strategis, menimbulkan ketakutan
menjadi tetangganya, dan memantapkan dirinya sebagai kekuatan dunia. Namun,
penaklukan berhasil berkat serangkaian keadaan yang luar biasa. Tidak keduanya
tentara Ukraina maupun penduduk lokal menunjukkan banyak perlawanan terhadap
Rusia, sementara kekuatan lain menahan diri untuk tidak campur tangan secara langsung di

Halaman 159

krisis. Keadaan ini akan sulit untuk direproduksi di tempat lain di sekitar
dunia. Jika prasyarat untuk perang yang sukses adalah tidak adanya musuh
bersedia untuk melawan penyerang, itu secara serius membatasi kesempatan yang tersedia.
Memang, ketika Rusia berusaha mereproduksi kesuksesan Krimea di negara lain
bagian Ukraina, menghadapi oposisi yang secara substansial lebih keras, dan perang
di timur Ukraina macet ke jalan buntu yang tidak produktif. Lebih buruk lagi
(dari perspektif Moskow), perang telah memicu perasaan anti-Rusia
Ukraina dan mengubah negara itu dari sekutu menjadi musuh bebuyutan. Sama seperti
keberhasilan dalam Perang Teluk Pertama menggoda AS untuk menjangkau dirinya sendiri di Irak,
Keberhasilan di Krimea mungkin telah menggoda Rusia untuk melampaui batas dirinya di Ukraina.
Secara keseluruhan, perang Rusia di Kaukasus dan Ukraina pada awalnya
abad kedua puluh satu hampir tidak dapat digambarkan sebagai sangat sukses. Meskipun
mereka telah meningkatkan prestise Rusia sebagai kekuatan besar, mereka juga melakukannya
meningkatkan ketidakpercayaan dan permusuhan terhadap Rusia, dan dalam hal ekonomi
mereka telah menjadi perusahaan yang merugi. Resor wisata di Krimea dan jompo
Pabrik-pabrik era Soviet di Luhansk dan Donetsk sulit untuk menyeimbangkan harga
mendanai perang, dan mereka tentu tidak mengimbangi biaya pelarian modal
dan sanksi internasional. Untuk menyadari batasan kebijakan Rusia,
orang hanya perlu membandingkan kemajuan ekonomi yang luar biasa dari perdamaian
China dalam dua puluh tahun terakhir ke stagnasi ekonomi 'pemenang'
Rusia pada periode yang sama. 5
Pembicaraan berani dari Moskow, elit Rusia sendiri
mungkin sangat menyadari biaya dan manfaat nyata dari petualangan militernya,
 itulah mengapa sejauh ini sangat berhati-hati untuk tidak meningkatkannya. Rusia punya
mengikuti prinsip playground-bully: 'pilihlah anak terlemah,
dan jangan terlalu sering memukulinya, jangan sampai guru ikut campur. Jika Putin punya
melakukan perangnya dalam semangat Stalin, Peter Agung atau Genghis Khan,
maka tank Rusia sudah lama sekali melesat ke Tbilisi dan Kyiv,
jika bukan karena Warsawa dan Berlin. Tapi Putin bukanlah Jenghis atau Stalin. Dia
tampaknya lebih tahu daripada siapa pun bahwa kekuatan militer tidak bisa masuk jauh
abad kedua puluh satu, dan bahwa mengobarkan perang yang berhasil berarti melancarkan a
perang terbatas. Bahkan di Suriah, terlepas dari kekejaman udara Rusia
pengeboman, Putin telah berhati-hati untuk meminimalkan jejak Rusia
biarkan orang lain melakukan semua pertempuran serius, dan untuk mencegah perang agar tidak tumpah
ke negara tetangga.
Memang, dari sudut pandang Rusia, semua gerakan yang seharusnya agresif masuk
tahun-tahun belakangan ini bukanlah langkah pembuka dari perang global baru, melainkan

Halaman 160

upaya untuk menopang pertahanan yang terbuka. Orang Rusia bisa menunjukkannya dengan tepat
bahwa setelah retret damai mereka pada akhir 1980-an dan awal 1990-an, mereka berhasil
diperlakukan seperti musuh yang dikalahkan. AS dan NATO memanfaatkannya
Kelemahan Rusia, dan meskipun janji sebaliknya, memperluas NATO ke
Eropa timur dan bahkan ke beberapa bekas republik Soviet. Barat pergi
untuk mengabaikan kepentingan Rusia di Timur Tengah, menginvasi Serbia dan Irak
dengan dalih yang meragukan, dan secara umum menjelaskan kepada Rusia bahwa ia bisa
mengandalkan kekuatan militernya sendiri untuk melindungi wilayah pengaruhnya
Serangan Barat. Dari perspektif ini, gerakan militer Rusia baru-baru ini
dapat disalahkan pada Bill Clinton dan George W. Bush seperti pada Vladimir
Putin.
Tentu saja, tindakan militer Rusia di Georgia, Ukraina, dan Suriah mungkin
namun ternyata menjadi salvo pembuka dari dorongan imperial yang jauh lebih berani. Bahkan jika
sejauh ini Putin tidak memiliki rencana serius untuk penaklukan global, kesuksesan
mungkin mengipasi ambisinya. Namun, akan lebih baik untuk mengingatnya
Rusia Putin jauh lebih lemah daripada USSR Stalin, dan kecuali jika digabungkan
negara lain seperti China, tidak dapat mendukung Perang Dingin baru, apalagi a
perang dunia besar-besaran. Rusia memiliki populasi 150 juta orang dan a
PDB sebesar $ 4 triliun. Baik dalam populasi maupun produksi, hal ini dikerdilkan oleh
AS (325 juta orang dan $ 19 triliun) dan Uni Eropa (500
juta orang dan $ 21 triliun). 6 Bersama-sama, AS dan UE memiliki lima kali
lebih banyak orang daripada Rusia, dan sepuluh kali lebih banyak dolar.
Perkembangan teknologi baru-baru ini telah membuat kesenjangan ini semakin besar
kelihatannya. Uni Soviet mencapai puncaknya pada pertengahan abad kedua puluh, ketika
industri berat adalah lokomotif ekonomi global, dan Soviet
sistem terpusat unggul dalam produksi massal traktor, truk, tangki
dan rudal antarbenua. Saat ini, teknologi informasi dan
bioteknologi lebih penting daripada industri berat, tetapi Rusia unggul
tidak juga. Meskipun memiliki kemampuan perang dunia maya yang mengesankan, ia tidak memiliki file
sektor TI sipil, dan ekonominya sangat bergantung pada alam
sumber daya, terutama minyak dan gas. Ini mungkin cukup baik untuk memperkaya a
sedikit oligarki dan menjaga Putin tetap berkuasa, tetapi itu tidak cukup untuk memenangkan digital
atau perlombaan senjata bioteknologi.
Yang lebih penting, Rusia Putin tidak memiliki ideologi universal. Selama
Perang Dingin, Uni Soviet sangat mengandalkan daya tarik global komunisme
seperti pada jangkauan global Tentara Merah. Putinisme, sebaliknya, memiliki sedikit hal
menawarkan intelektual Kuba, Vietnam atau Prancis. Nasionalisme otoriter
Halaman 161

mungkin memang menyebar di dunia, tetapi pada dasarnya tidak

kondusif bagi pembentukan blok internasional yang kohesif. Sedangkan
Komunisme Polandia dan komunisme Rusia sama-sama berkomitmen, setidaknya
dalam teori, untuk kepentingan universal kelas pekerja internasional, Polandia
nasionalisme dan nasionalisme Rusia menurut definisi berkomitmen
kepentingan yang berlawanan. Saat kebangkitan Putin memicu kebangkitan nasionalisme Polandia,
ini hanya akan membuat Polandia lebih anti-Rusia dari sebelumnya.
Padahal Rusia telah memulai kampanye disinformasi global
dan subversi yang bertujuan untuk memecah NATO dan Uni Eropa, tampaknya tidak
kemungkinan besar akan memulai kampanye global penaklukan fisik.
Seseorang dapat berharap - dengan beberapa justifikasi - bahwa pengambilalihan Krimea dan
serangan Rusia di Georgia dan Ukraina timur akan tetap terisolasi
contoh daripada pertanda era baru perang.

Seni yang hilang untuk memenangkan perang

Mengapa begitu sulit bagi kekuatan besar untuk mengobarkan perang yang berhasil di
abad kedua puluh satu? Salah satu alasannya adalah perubahan sifat ekonomi.
Dulu, aset ekonomi sebagian besar bersifat material, jadi relatif
langsung memperkaya diri dengan penaklukan. Jika Anda mengalahkan Anda
musuh di medan perang, Anda bisa mendapatkan uang dengan menjarah kota mereka, menjual
warga sipil mereka di pasar budak, dan menduduki ladang gandum yang berharga dan
tambang emas. Bangsa Romawi menjadi makmur dengan menjual tawanan Yunani dan Galia, dan
Amerika abad kesembilan belas berkembang pesat dengan menduduki tambang emas
California dan peternakan di Texas.
Namun pada abad kedua puluh satu hanya keuntungan kecil yang dapat dibuat dengan cara itu.
Saat ini aset ekonomi utama terdiri dari teknis dan kelembagaan
pengetahuan daripada ladang gandum, tambang emas atau bahkan ladang minyak, dan Anda
tidak bisa menaklukkan pengetahuan melalui perang. Organisasi seperti itu
ISIS mungkin masih berkembang dengan menjarah kota-kota dan sumur minyak di Tengah
Timur - mereka menyita lebih dari $ 500 juta dari bank Irak dan pada 2015
menghasilkan tambahan $ 500 juta dari penjualan minyak 7 - tetapi untuk kekuatan utama
seperti Cina atau Amerika Serikat, ini adalah jumlah yang tidak berarti. Dengan PDB tahunan sebesar
lebih dari $ 20 triliun, China tidak mungkin memulai perang untuk miliaran yang remeh.
Adapun menghabiskan triliunan dolar untuk perang melawan AS, bagaimana bisa

Halaman 162

China membayar kembali biaya ini dan menyeimbangkan semua kerusakan perang dan perdagangan yang
peluang? Akankah Tentara Pembebasan Rakyat yang menang menjarah
kekayaan Silicon Valley? Benar, perusahaan seperti Apple, Facebook, dan
Google bernilai ratusan miliar dolar, tetapi Anda tidak dapat memanfaatkannya
keberuntungan dengan paksa. Tidak ada tambang silikon di Silicon Valley.
Perang yang berhasil secara teoritis masih bisa mendatangkan keuntungan besar dengan memungkinka
 pemenang untuk mengatur
setelah kemenangannya atasulang sistemdan
Napoleon perdagangan global
seperti yang yang menguntungkannya,
dilakukan seperti atas
AS setelah kemenangannya yang dilaku
Hitler. Namun, perubahan teknologi militer membuatnya sulit terulang
prestasi ini di abad kedua puluh satu. Bom atom telah mengubah kemenangan dalam a
perang dunia menjadi bunuh diri kolektif. Sejak saat itu, bukanlah kebetulan
Hiroshima, negara adidaya tidak pernah bertarung satu sama lain secara langsung, dan bertunangan
hanya dalam apa (bagi mereka) konflik berisiko rendah, di mana godaan untuk itu
menggunakan senjata nuklir untuk mencegah kekalahan kecil. Memang, bahkan menyerang a
Tenaga nuklir kelas dua seperti Korea Utara sangat tidak menarik
dalil. Mengerikan memikirkan apa yang mungkin dilakukan keluarga Kim jika menghadapi
kekalahan militer.
Cyberwarfare memperburuk keadaan bagi para calon imperialis. Dalam
hari tua yang indah dari Ratu Victoria dan senjata Maxim, tentara Inggris
bisa membantai para fuzzy-wuzzies di gurun yang jauh tanpa
membahayakan perdamaian Manchester dan Birmingham. Bahkan di zaman
George W. Bush, AS dapat mendatangkan malapetaka di Baghdad dan Fallujah
sementara Irak tidak punya cara untuk membalas terhadap San Francisco atau
Chicago. Tetapi jika USA sekarang menyerang negara yang memiliki bahkan moderat
kemampuan cyberwarfare, perang bisa dibawa ke California atau Illinois
dalam hitungan menit. Malwares dan bom logika bisa menghentikan lalu lintas udara di Dallas,
menyebabkan kereta bertabrakan di Philadelphia, dan mematikan jaringan listrik
Michigan.
Di zaman para penakluk yang hebat, peperangan adalah kerusakan rendah, keuntungan tinggi
perselingkuhan. Pada Pertempuran Hastings tahun 1066 William sang Penakluk memperoleh
seluruh Inggris dalam satu hari dengan biaya beberapa ribu orang mati.
Senjata nuklir dan perang dunia maya, sebaliknya, memiliki kerusakan tinggi,
teknologi keuntungan. Anda bisa menggunakan alat seperti itu untuk menghancurkan seluruh negara, tapi
bukan untuk membangun kerajaan yang menguntungkan.
Di dunia yang dipenuhi getaran pedang dan getaran buruk, mungkin yang terbaik
jaminan perdamaian adalah bahwa negara-negara besar tidak terbiasa dengan yang baru-baru ini
contoh perang yang sukses. Sedangkan Genghis Khan atau Julius Caesar akan melakukannya

Halaman 163

menyerang negara asing dengan mudah, para pemimpin nasionalis masa kini
seperti Erdogan, Modi dan Netanyahu berbicara dengan lantang tetapi sangat berhati-hati
benar-benar meluncurkan perang. Tentu saja, jika seseorang menemukan rumus untuk
mengobarkan perang yang berhasil dalam kondisi abad kedua puluh satu, gerbang
neraka mungkin terbuka dengan terburu-buru. Inilah yang membuat Rusia sukses
Krimea merupakan pertanda yang sangat menakutkan. Mari berharap itu tetap menjadi pengecualian.

Pawai kebodohan

Sayangnya, bahkan jika perang tetap menjadi bisnis yang tidak menguntungkan di dua puluh satu
abad, itu tidak akan memberi kita jaminan perdamaian mutlak. Kita harus
jangan pernah meremehkan kebodohan manusia. Baik di pribadi maupun di
tingkat kolektif, manusia cenderung terlibat dalam aktivitas yang merusak diri sendiri.
Pada tahun 1939, perang mungkin merupakan langkah kontraproduktif bagi kekuatan Poros
- namun itu tidak menyelamatkan dunia. Salah satu hal yang mencengangkan tentang
Perang Dunia Kedua adalah setelah perang, kekuatan yang kalah menjadi makmur
tidak seperti sebelumnya. Dua puluh tahun setelah penghancuran total tentara mereka
dan kehancuran total kekaisaran mereka, Jerman, Italia dan Jepang berada
menikmati tingkat kemakmuran yang belum pernah terjadi sebelumnya. Lalu, mengapa mereka pergi berp
 di tempat
jutaan pertama?
yang Mengapa
tak terhitung mereka menyebabkan
jumlahnya? kematian
Itu semua hanya dan kehancuran
salah perhitungan yang yang tidak
bodoh. perlu 1930-an
Di tahun
Para jenderal, laksamana, ekonom, dan jurnalis Jepang sependapat
tanpa kendali Korea, Manchuria dan pantai Cina, Jepang pun
ditakdirkan untuk stagnasi ekonomi. 8 Mereka semua salah. Bahkan, yang termasyhur
Keajaiban ekonomi Jepang dimulai hanya setelah Jepang kehilangan semua daratannya
penaklukan.
Kebodohan manusia adalah salah satu kekuatan terpenting dalam sejarah, namun kita
sering diskonnya. Politisi, jenderal, dan cendekiawan memperlakukan dunia sebagai hal yang hebat
permainan catur, di mana setiap gerakan mengikuti perhitungan rasional yang cermat. Ini adalah
mengoreksi sampai titik tertentu. Beberapa pemimpin dalam sejarah telah gila dalam kesempitan
arti kata, pion dan ksatria bergerak secara acak. Jenderal Tojo,
Saddam Hussein dan Kim Jong-il punya alasan rasional dalam setiap langkah mereka
dimainkan. Masalahnya adalah dunia ini jauh lebih rumit daripada a
papan catur, dan rasionalitas manusia tidak benar-benar sesuai dengan tugas

Halaman 164

memahaminya. Oleh karena itu, bahkan para pemimpin yang rasional sering kali akhirnya berbuat sangat
hal-hal bodoh.
Jadi seberapa besar kita harus takut akan perang dunia? Yang terbaik adalah menghindari dua
ekstrem. Di satu sisi, perang sudah pasti tidak bisa dihindari. Damai
penghentian Perang Dingin membuktikan bahwa manusia membuat hak
keputusan, bahkan konflik negara adidaya dapat diselesaikan dengan damai. Bahkan,
sangat berbahaya untuk berasumsi bahwa perang dunia baru tidak bisa dihindari.
Itu akan menjadi ramalan yang terwujud dengan sendirinya. Begitu negara berasumsi bahwa perang itu
tak terelakkan, mereka memperkuat pasukan mereka, memulai perlombaan senjata,
menolak untuk berkompromi dalam konflik apa pun, dan curiga bahwa isyarat niat baik memang demikian
hanya jebakan. Itu menjamin meletusnya perang.
Di sisi lain, naif untuk berasumsi bahwa perang itu tidak mungkin.
Bahkan jika perang adalah bencana bagi semua orang, tidak ada tuhan dan tidak ada hukum alam
melindungi kita dari kebodohan manusia.
Salah satu obat potensial untuk kebodohan manusia adalah dosis kerendahan hati. Nasional,
ketegangan agama dan budaya diperburuk oleh perasaan muluk itu
bangsaku, agamaku, dan budayaku adalah yang terpenting di dunia -
karenanya kepentingan saya harus didahulukan dari kepentingan orang lain, atau kepentingan
umat manusia secara keseluruhan. Bagaimana kita bisa membuat bangsa, agama dan budaya a
sedikit lebih realistis dan sederhana tentang tempat mereka yang sebenarnya di dunia?
Halaman 165

12

KERENDAHAN HATI
Anda bukan pusat dunia

Kebanyakan orang cenderung percaya bahwa mereka adalah pusat dunia, dan milik mereka
budaya adalah kunci dari sejarah manusia. Banyak orang Yunani percaya sejarah itu
dimulai dengan Homer, Sophocles dan Plato, dan itu semua ide penting dan
penemuan lahir di Athena, Sparta, Alexandria atau Konstantinopel.
Nasionalis China membalas bahwa sejarah benar-benar dimulai dengan Kuning
Kaisar dan dinasti Xia dan Shang, dan bahwa apapun orang Barat,
Muslim atau India yang dicapai hanyalah salinan pucat dari bahasa Cina asli
terobosan.
Kaum pribumi Hindu menolak kesombongan Cina ini, dan bahkan membantahnya
pesawat terbang dan bom nuklir ditemukan oleh orang bijak kuno di India
anak benua jauh sebelum Konfusius atau Plato, belum lagi Einstein dan
Wright bersaudara. Tahukah Anda, misalnya, bahwa itu adalah Maharishi
Bhardwaj yang menemukan roket dan pesawat terbang, itu bukan hanya Vishwamitra
ditemukan tetapi juga menggunakan rudal, yang ayah dari Acharya Kanad
teori atom, dan bahwa Mahabharata secara akurat menggambarkan nuklir
senjata? 1
Muslim yang saleh menganggap semua sejarah sebelum Nabi Muhammad sebagai
sebagian besar tidak relevan, dan mereka menganggap semua sejarah setelah wahyu
Quran berputar di sekitar ummah Muslim . Pengecualian utamanya adalah
Nasionalis Turki, Iran dan Mesir, yang berargumen sebelumnya
Muhammad, bangsa khusus mereka adalah sumber dari semua itu
baik tentang kemanusiaan, dan bahkan setelah Alquran diturunkan, tetap saja demikian
terutama orang-orang mereka yang menjaga kemurnian Islam dan menyebarkan kemuliaannya.
Tak perlu dikatakan bahwa Inggris, Prancis, Jerman, Amerika, Rusia,
Jepang dan kelompok lain yang tak terhitung jumlahnya juga yakin akan hal itu

Halaman 166

umat manusia akan hidup dalam kebodohan biadab dan tidak bermoral jika itu
bukan karena prestasi spektakuler bangsa mereka. Beberapa orang di
sejarah pergi sejauh membayangkan bahwa institusi politik mereka dan
praktik keagamaan sangat penting bagi hukum fisika. Jadi
 Suku Aztec
matahari sangat
tidak percaya
akan bahwa
terbit dan tanpaalam
seluruh pengorbanan yanghancur.
semesta akan mereka lakukan setiap tahun,
Semua klaim ini salah. Mereka menggabungkan ketidaktahuan sejarah yang disengaja
dengan lebih dari sedikit rasisme. Tidak ada satu pun agama atau bangsa saat ini
ada ketika manusia menjajah dunia, tumbuhan dan hewan peliharaan,
membangun kota-kota pertama, atau menciptakan tulisan dan uang. Moralitas, seni,
spiritualitas dan kreativitas adalah kemampuan manusia universal yang tertanam dalam diri kita
DNA. Asal usul mereka ada di Zaman Batu Afrika. Karena itu, ini adalah egoisme yang kasar
untuk menganggap mereka tempat dan waktu yang lebih baru, baik itu Cina di zaman
Kaisar Kuning, Yunani pada zaman Plato, atau Arab pada zaman
Muhammad.
Secara pribadi, saya terlalu akrab dengan egoisme kasar seperti itu, karena
Orang Yahudi, bangsaku sendiri, juga berpikir bahwa mereka adalah orang terpenting
Dunia. Sebutkan pencapaian atau penemuan manusia, dan mereka akan melakukannya
cepat mengklaim kredit untuk itu. Dan mengenal mereka secara dekat, saya juga mengenal mereka
benar-benar yakin akan klaim tersebut. Saya pernah pergi ke guru yoga di
Israel, yang di kelas pengantar menjelaskan dengan keseriusan yoga itu
ditemukan oleh Abraham, dan semua postur yoga dasar berasal
bentuk huruf alfabet Ibrani! (Demikianlah trikonasana tersebut
postur tubuh meniru bentuk huruf Ibrani aleph, tuladandasana
meniru huruf daled , dll.) Abraham mengajarkan postur-postur ini kepada putra dari
salah satu selirnya, yang pergi ke India dan mengajar yoga kepada orang India.
Ketika saya meminta beberapa bukti, sang guru mengutip bagian Alkitab:
'Dan kepada putra-putra selirnya Abraham memberikan hadiah, dan selama dia ada
masih hidup ia menyuruh mereka menjauh dari putranya Ishak, ke timur ke timur
negara '(Kejadian 25: 6). Menurut Anda apa hadiah ini? Jadi kamu lihat,
bahkan yoga sebenarnya ditemukan oleh orang Yahudi.
Mengingat Abraham sebagai penemu yoga adalah gagasan pinggiran. Namun
Yudaisme arus utama dengan sungguh-sungguh menyatakan bahwa seluruh kosmos ada secara adil
sehingga para rabi Yahudi dapat mempelajari kitab suci mereka, dan jika Yahudi berhenti
praktik ini, alam semesta akan berakhir. Cina, India, Australia dan
bahkan galaksi yang jauh semua akan musnah jika para rabi di Yerusalem
dan Brooklyn berhenti memperdebatkan Talmud. Ini adalah artikel utama iman

Halaman 167

Yahudi Ortodoks, dan siapa pun yang berani meragukannya dianggap bodoh
menipu. Yahudi sekuler mungkin sedikit lebih skeptis tentang klaim muluk ini,
tetapi mereka juga percaya bahwa orang Yahudi adalah pahlawan utama dalam sejarah
dan sumber utama moralitas, spiritualitas, dan pembelajaran manusia.
Apa kekurangan orang-orang saya dalam hal jumlah dan pengaruh nyata, mereka lebih dari itu
mengimbangi di chutzpah. Karena lebih sopan mengkritik diri sendiri
orang daripada mengkritik orang asing, saya akan menggunakan contoh Yudaisme untuk
mengilustrasikan betapa menggelikan narasi yang begitu penting, dan saya akan pergi
kepada pembaca di seluruh dunia untuk menusuk balon udara yang dipompa oleh
suku mereka sendiri.

Ibu Freud

Buku saya Sapiens: A Brief History of Humankind awalnya ditulis di

Ibrani, untuk publik Israel. Setelah edisi Ibrani diterbitkan di
2011, pertanyaan paling umum yang saya terima dari pembaca Israel adalah mengapa saya
hampir tidak menyebutkan Yudaisme dalam sejarah umat manusia. Mengapa saya menulis
 secara ekstensif
kata-kata tentangYahudi
untuk agama Kristen,
danIslam dan Buddha,
orang-orang tetapi
Yahudi? hanya saya
Apakah mengabdi sedikit
sengaja
mengabaikan kontribusi besar mereka terhadap sejarah manusia? Apakah saya termotivasi oleh
beberapa agenda politik yang jahat?
Pertanyaan semacam itu secara alami muncul di benak orang Yahudi Israel, yang berpendidikan
taman kanak-kanak untuk berpikir bahwa Yudaisme adalah superstar sejarah manusia. Israel
anak-anak biasanya menyelesaikan sekolah dua belas tahun tanpa menerima jelas
gambaran proses sejarah global. Mereka hampir tidak diajari tentang apa pun
Cina, India atau Afrika, dan meskipun mereka belajar tentang Kekaisaran Romawi,
Revolusi Prancis dan Perang Dunia Kedua, potongan jigsaw yang terisolasi ini
tidak menambahkan narasi yang menyeluruh. Sebaliknya, hanya koheren
Sejarah yang ditawarkan oleh sistem pendidikan Israel dimulai dengan bahasa Ibrani
Perjanjian Lama, berlanjut ke era Bait Suci Kedua, melompat-lompat di antara berbagai
Komunitas Yahudi di Diaspora, dan berpuncak dengan kebangkitan
Zionisme, Holocaust, dan pembentukan negara Israel. Paling
siswa meninggalkan sekolah yakin bahwa ini pasti alur cerita utama dari
seluruh cerita manusia. Bahkan ketika murid-murid mendengar tentang Kekaisaran Romawi atau
Revolusi Perancis, pembahasan di kelas berfokus pada cara

Halaman 168

Kekaisaran Romawi memperlakukan orang Yahudi atau pada status hukum dan politik orang Yahudi
di Republik Prancis. Orang yang diberi makan diet historis memiliki kesulitan yang sangat besar
waktu mencerna gagasan bahwa Yudaisme memiliki dampak yang relatif kecil di dunia
secara keseluruhan.
Namun kenyataannya adalah bahwa Yudaisme hanya memainkan peran sederhana dalam sejarah
spesies kita. Tidak seperti agama universal seperti Kristen, Islam dan
Buddhisme, Yudaisme selalu menjadi kepercayaan suku. Ini berfokus pada nasib
satu bangsa kecil dan satu negeri kecil, dan memiliki sedikit minat pada nasib semua
orang lain dan semua negara lain. Misalnya, tidak terlalu peduli tentang acara
di Jepang atau tentang orang-orang di anak benua India. Tidak heran,
Oleh karena itu, peran historisnya terbatas.
Memang benar bahwa Yudaisme melahirkan Kekristenan, dan mempengaruhi
kelahiran Islam - dua agama terpenting dalam sejarah. Namun,
penghargaan atas pencapaian global Kristen dan Islam - serta
rasa bersalah atas banyak kejahatan mereka - milik orang Kristen dan Muslim
diri mereka sendiri daripada orang Yahudi. Sama seperti tidak adil untuk disalahkan
Yudaisme untuk pembunuhan massal Perang Salib (Kekristenan adalah 100 persen
bersalah), jadi juga tidak ada alasan untuk memuji Yudaisme dengan yang penting
Pemikiran Kristen bahwa semua manusia adalah sama di hadapan Tuhan (sebuah gagasan tentang itu
berdiri dalam kontradiksi langsung dengan ortodoksi Yahudi, yang bahkan sampai hari ini berlaku
bahwa orang Yahudi secara intrinsik lebih unggul dari semua manusia lainnya).
Peran Yudaisme dalam kisah umat manusia mirip dengan peran
Ibu Freud dalam sejarah Barat modern. Baik atau buruk, Sigmund
Freud memiliki pengaruh besar pada sains, budaya, seni, dan kearifan rakyat
dari Barat modern. Juga benar bahwa tanpa ibu Freud, kami tidak akan melakukannya
memiliki Freud, dan kepribadian, ambisi, dan opini Freud
kemungkinan besar dibentuk oleh hubungannya dengan ibunya - sebagai dia
akan menjadi orang pertama yang mengakuinya. Tapi saat menulis sejarah modern
West, tidak ada yang mengharapkan seluruh bab tentang ibu Freud. Demikian pula,
tanpa Yudaisme Anda tidak akan memiliki Kekristenan, tetapi itu tidak pantas
sangat mementingkan Yudaisme saat menulis sejarah dunia.
Masalah krusial adalah apa yang dilakukan agama Kristen dengan warisan Yahudinya
ibu.
Sudah jelas bahwa orang Yahudi adalah orang yang unik dengan
 sejarah yang mencengangkan (meskipun ini benar bagi kebanyakan orang). Demikian pula halnya
tanpa dikatakan bahwa tradisi yahudi sarat dengan wawasan yang mendalam dan luhur
nilai-nilai (meskipun juga penuh dengan beberapa ide yang dipertanyakan, dan rasis,

Halaman 169

sikap misoginis dan homofobik). Lebih lanjut benar bahwa, relatif terhadap mereka
jumlah, orang-orang Yahudi memiliki dampak yang tidak proporsional di
sejarah 2.000 tahun terakhir. Tapi jika Anda melihat gambaran besar kami
sejarah sebagai spesies, sejak munculnya Homo sapiens lebih dari
100.000 tahun yang lalu, jelas bahwa kontribusi Yahudi terhadap sejarah adalah
sangat terbatas. Manusia menetap di seluruh planet, mengadopsi pertanian, membangun
kota pertama, dan menemukan tulisan dan uang ribuan tahun sebelum
penampilan Yudaisme.
Bahkan dalam dua milenium terakhir, jika Anda melihat sejarah dari perspektif
dari orang Cina atau Indian Amerika Asli, sulit untuk melihat satu pun
kontribusi Yahudi utama kecuali melalui perantaraan orang Kristen atau
Muslim. Jadi Perjanjian Lama Ibrani akhirnya menjadi batu penjuru
budaya manusia global karena dianut dengan hangat oleh agama Kristen
dan dimasukkan ke dalam Alkitab. Sebaliknya, Talmud - yang penting
untuk budaya Yahudi jauh melampaui yang dari Perjanjian Lama - ditolak oleh
Kekristenan, dan akibatnya tetap menjadi teks esoterik yang hampir tidak diketahui
orang Arab, Polandia atau Belanda, apalagi Jepang dan Maya.
(Yang sangat disayangkan, karena Talmud jauh lebih bijaksana dan
buku kasih sayang dari pada Perjanjian Lama.)
Bisakah Anda menyebutkan sebuah karya seni hebat yang terinspirasi oleh Perjanjian Lama? Oh,
itu mudah: David karya Michelangelo , Nabucco karya Verdi , The
Sepuluh Perintah . Apakah Anda mengetahui karya terkenal yang terinspirasi oleh
Perjanjian Baru? Sepotong kue: Perjamuan Terakhir Leonardo , St Matthew karya Bach
Gairah , Kehidupan Monty Python dari Brian . Sekarang untuk pengujian yang sebenarnya: dapatkah Anda m
beberapa mahakarya yang terinspirasi oleh Talmud?
Padahal komunitas Yahudi yang mempelajari Talmud tersebar luas
belahan dunia, mereka tidak memainkan peran penting dalam pembangunan
Kerajaan Cina, dalam pelayaran penemuan Eropa, di
pembentukan sistem demokrasi, atau dalam Revolusi Industri. Itu
koin, universitas, parlemen, bank, kompas, percetakan
pers dan mesin uap semuanya ditemukan oleh orang bukan Yahudi.

Etika sebelum Alkitab

Halaman 170

Orang Israel sering menggunakan istilah 'tiga agama besar', karena berpikir demikian
agama Kristen (2,3 miliar pemeluk), Islam (1,8 miliar) dan
Yudaisme (15 juta). Hinduisme, dengan milyaran penganutnya, dan Budha,
 dengan 500 juta pengikutnya - belum lagi agama Shinto (50
juta) dan agama Sikh (25 juta) - jangan lakukan pemotongan.2 Ini
Konsep yang menyesatkan tentang 'tiga agama besar' sering kali tersirat di benak
Israel tempat semua tradisi agama dan etika utama muncul dari
rahim Yudaisme, yang merupakan agama pertama yang memberitakan etika universal
aturan. Seolah-olah manusia sebelum zaman Abraham dan Musa hidup di a
Keadaan Hobbesian alami tanpa komitmen moral, dan seolah-olah semuanya
moralitas kontemporer berasal dari Sepuluh Perintah. Ini adalah sebuah
ide tak berdasar dan kurang ajar, yang paling diabaikan banyak orang di dunia
tradisi etika yang penting.
Suku pemburu-pengumpul Zaman Batu memiliki kode moral puluhan ribu
tahun sebelum Abraham. Ketika pemukim Eropa pertama mencapai Australia
pada akhir abad kedelapan belas, mereka bertemu dengan suku Aborigin yang memiliki a
pandangan dunia etis yang berkembang dengan baik meskipun sama sekali tidak peduli dengan Musa,
Yesus dan Muhammad. Akan sulit untuk membantah bahwa orang Kristen
penjajah yang dengan keras merampas penduduk asli menunjukkan moral yang lebih tinggi
standar.
Para ilmuwan saat ini menunjukkan bahwa moralitas sebenarnya memiliki evolusi yang dalam
akar sebelum kemunculan manusia selama jutaan tahun. Semua
mamalia sosial, seperti serigala, lumba-lumba dan monyet, memiliki etika
kode, diadaptasi oleh evolusi untuk mempromosikan kerjasama kelompok.3 Misalnya,
ketika anak serigala bermain dengan satu sama lain, mereka memiliki aturan 'permainan yang adil'. Jika an
menggigit terlalu keras, atau terus menggigit lawan yang telah berguling telentang
dan menyerah, anak-anaknya yang lain akan berhenti bermain dengannya. 4
Dalam kelompok simpanse, anggota dominan diharapkan menghormati
hak milik anggota yang lebih lemah. Jika simpanse betina junior menemukan a
pisang, bahkan alfa jantan biasanya akan menghindari mencurinya untuk dirinya sendiri. Jika dia
melanggar aturan ini, dia kemungkinan besar akan kehilangan status.5 Kera tidak hanya menghindari peng
keuntungan dari anggota kelompok yang lemah, tetapi terkadang secara aktif membantu mereka. SEBUAH
simpanse kerdil jantan bernama Kidogo, yang tinggal di Milwaukee
Kebun Binatang County, menderita penyakit jantung serius yang membuatnya lemah
dan bingung. Saat pertama kali dipindahkan ke kebun binatang, dia tidak bisa mengarahkan
dirinya juga tidak memahami instruksi dari pengasuh manusia. Ketika
simpanse lain memahami kesulitannya, mereka turun tangan. Mereka sering

Halaman 171

memegang tangan Kidogo, dan menuntunnya kemanapun dia pergi. Jika Kidogo
tersesat, dia akan mengucapkan tanda bahaya yang keras, dan beberapa kera akan bergegas
untuk membantu.
Salah satu pembantu utama Kidogo adalah laki-laki berpangkat tertinggi di band,
Lody yang tidak hanya membimbing Kidogo, tapi juga melindunginya. Sementara hampir
semua anggota kelompok memperlakukan Kidogo dengan baik, sebut salah satu remaja laki-laki
Murph sering menggodanya tanpa ampun. Saat Lody menyadarinya
perilaku, dia sering mengusir pengganggu, atau sebagai alternatif menempatkan pelindung
merangkul Kidogo.6
Kasus yang lebih menyentuh terjadi di hutan Pantai Gading. Setelah
simpanse muda yang dijuluki Oscar kehilangan ibunya, dia berjuang keras
bertahan hidup sendiri. Tak satu pun dari betina lain yang mau mengadopsi dan mengambil
merawatnya, karena mereka dibebani dengan anak-anak mereka sendiri. Oscar
secara bertahap menurunkan berat badan, kesehatan dan vitalitas. Tapi saat semuanya tampak hilang, Osc
diadopsi oleh alpha male band, Freddy. Alpha memastikan itu
Oscar makan enak, dan bahkan menggendongnya di punggungnya. Tes genetik
membuktikan bahwa Freddy tidak berhubungan dengan Oscar. 7 Kita hanya bisa berspekulasi tentang apa
 mendorong pemimpin tua yang kasar untuk merawat balita yatim piatu, tapi
rupanya para pemimpin kera mengembangkan kecenderungan untuk membantu yang miskin, membutuhk
jutaan tahun yatim sebelum Alkitab menginstruksikan orang Israel kuno itu
mereka tidak boleh 'menganiaya janda atau anak yatim' (Keluaran 22:21),
dan sebelumnya Nabi Amos mengeluh tentang elit sosial yang menindas
yang miskin dan hancurkan yang membutuhkan '(Amos 4: 1).
Bahkan di antara Homo sapiens yang hidup di Timur Tengah kuno, alkitabiah
para nabi bukanlah hal yang belum pernah terjadi sebelumnya. 'Jangan membunuh' dan 'Jangan
mencuri 'terkenal dalam kode hukum dan etika kota Sumeria
negara, firaun Mesir dan Kekaisaran Babilonia. Hari istirahat berkala
sebelum hari Sabat Yahudi. Seribu tahun sebelum nabi Amos
menegur para elit Israel karena perilaku menindas mereka, orang Babilonia
Raja Hammurabi menjelaskan bahwa dewa-dewa agung memerintahkannya
mendemonstrasikan keadilan di dalam negeri, untuk menghancurkan kejahatan dan kejahatan, untuk men
yang perkasa mengeksploitasi yang lemah '.8
Sedangkan di Mesir - berabad-abad sebelum kelahiran Musa - para juru tulis menulis
turunkan 'kisah petani yang fasih', yang menceritakan tentang seorang petani miskin
yang propertinya dicuri oleh tuan tanah yang rakus. Petani itu datang sebelumnya
Pejabat Firaun yang korup, dan ketika mereka gagal melindunginya, dia mulai
menjelaskan kepada mereka mengapa mereka harus memberikan keadilan dan khususnya pembelaan

Halaman 172

orang miskin dari orang kaya. Dalam satu alegori yang penuh warna, petani Mesir ini
menjelaskan bahwa sedikit harta milik orang miskin seperti napas mereka,
dan korupsi pejabat mencekik mereka dengan menancapkan lubang hidung mereka. 9
Banyak hukum alkitabiah menyalin aturan yang diterima di Mesopotamia, Mesir
dan Kanaan berabad-abad dan bahkan ribuan tahun sebelum berdirinya
kerajaan Yehuda dan Israel. Jika Yudaisme alkitabiah memberikan hukum-hukum ini
twist unik, yaitu dengan mengubahnya dari aturan universal yang berlaku untuk semua
manusia, ke dalam kode suku yang ditujukan terutama untuk orang-orang Yahudi. Yahudi
moralitas awalnya dibentuk sebagai urusan kesukuan yang eksklusif, dan tetap ada
jadi sampai batas tertentu sampai hari ini. Perjanjian Lama, Talmud dan banyak lagi
(meski tidak semua) rabi berpendapat bahwa kehidupan seorang Yahudi lebih berharga
daripada kehidupan orang bukan Yahudi, itulah sebabnya, misalnya, orang Yahudi diijinkan
menodai hari Sabat untuk menyelamatkan seorang Yahudi dari kematian, tetapi dilarang
melakukannya hanya untuk menyelamatkan orang bukan Yahudi (Babylonian Talmud, Yoma
84: 2). 10
Beberapa orang bijak Yahudi berpendapat bahwa bahkan perintah yang terkenal itu
'Cintai sesamamu seperti dirimu sendiri' mengacu hanya pada orang Yahudi, dan memang ada
sama sekali tidak ada perintah untuk mencintai orang bukan Yahudi. Memang teks asli dari
Imamat mengatakan: 'Jangan membalas dendam atau menyimpan dendam terhadap siapa pun
di antara bangsamu, tetapi kasihilah sesamamu seperti dirimu sendiri '(Imamat 19:18),
yang menimbulkan kecurigaan bahwa 'tetangga Anda' hanya mengacu pada anggota
'orang-orangmu'. Kecurigaan ini diperkuat oleh fakta bahwa
Alkitab memerintahkan orang Yahudi untuk memusnahkan orang-orang tertentu seperti orang Amalek
dan orang Kanaan: 'Jangan biarkan hidup satu jiwa pun', kata suci
buku, 'Sepenuhnya hancurkan mereka - orang Het, Amori, Kanaan,
Orang Feris, Hewi dan Yebus - seperti yang diperintahkan Tuhan Allahmu
Anda '(Ulangan 20: 16–17). Ini adalah salah satu kejadian pertama yang tercatat di
sejarah manusia ketika genosida disajikan sebagai kewajiban agama yang mengikat.
Hanya orang Kristen yang memilih beberapa potongan pilihan
Kode moral Yahudi, mengubahnya menjadi perintah universal, dan menyebar
mereka di seluruh dunia. Memang, Kristen memisahkan dari Yudaisme
tepatnya di akun itu. Sementara banyak orang Yahudi sampai hari ini percaya bahwa
 Disebut 'orang terpilih' lebih dekat dengan Tuhan daripada bangsa lain, pendiri
Kekristenan - Rasul Santo Paulus - ditetapkan dalam Suratnya yang terkenal itu
orang Galatia bahwa 'tidak ada orang Yahudi atau bukan Yahudi, tidak ada budak atau orang merdeka,
juga tidak ada pria dan wanita, karena kamu semua adalah satu di dalam Kristus Yesus '(Galatia
3:28).

Halaman 173

Dan kita harus sekali lagi menekankan bahwa meskipun dampaknya sangat besar
Agama Kristen, ini jelas bukan pertama kalinya manusia berkhotbah a
etika universal. Alkitab jauh dari font eksklusif manusia
moralitas (dan untungnya begitu, mengingat banyak rasis, misoginis dan homofobia
sikap yang dikandungnya). Confucius, Laozi, Buddha dan Mahavira didirikan
kode etik universal jauh sebelum Paulus dan Yesus, tanpa mengetahuinya
apapun tentang tanah Kanaan atau para nabi Israel. Confucius
diajarkan bahwa setiap orang harus mencintai orang lain seperti dia mencintai dirinya sendiri sekitar 500
bertahun-tahun sebelum Rabbi Hillel the Elder mengatakan bahwa ini adalah inti dari
Torah. Dan di saat Yudaisme masih mengamanatkan pengorbanan hewan
dan pemusnahan sistematis seluruh populasi manusia, Buddha dan
Mahavira sudah menginstruksikan pengikutnya untuk tidak merugikan tidak hanya semua
manusia, tetapi makhluk hidup apapun, termasuk serangga. Itu
oleh karena itu sama sekali tidak masuk akal untuk memuji Yudaisme dan Kristennya dan
Keturunan muslim dengan penciptaan akhlak manusia.

Kelahiran fanatik

Bagaimana dengan tauhid? Bukankah Yudaisme setidaknya pantas mendapatkan yang istimewa
pujian karena merintis kepercayaan pada satu Tuhan, yang tak tertandingi
di tempat lain di dunia (bahkan jika kepercayaan ini kemudian menyebar ke empat
penjuru bumi oleh orang Kristen dan Muslim lebih banyak daripada oleh orang Yahudi)? Kita dapat
berdalih bahkan tentang itu, sejak bukti pertama yang jelas untuk monoteisme
berasal dari revolusi agama Firaun Akhenaten sekitar 1350 SM,
dan dokumen seperti Prasasti Mesha (didirikan oleh Raja Moab
Mesha) menunjukkan bahwa agama Israel yang alkitabiah tidak jauh berbeda
dari agama kerajaan tetangga seperti Moab. Mesha menjelaskan
tuhannya yang agung, Kemos, dengan cara yang hampir sama dengan Perjanjian Lama
menggambarkan Yahweh. Tapi masalah sebenarnya dengan ide Yudaisme itu
kontribusi monoteisme kepada dunia adalah bahwa ini hampir tidak mungkin terjadi
bangga. Dari sudut pandang etika, tauhid bisa dibilang salah satu
ide terburuk dalam sejarah manusia.
Monoteisme tidak banyak membantu meningkatkan standar moral manusia - lakukan
Anda benar-benar berpikir Muslim secara inheren lebih etis daripada Hindu, adil
karena Muslim percaya pada satu tuhan sedangkan Hindu percaya pada banyak tuhan

Halaman 174

dewa? Apakah penakluk Kristen lebih etis daripada Pribumi pagan

 Suku Amerika? Apa yang tidak diragukan lagi dilakukan oleh monoteisme adalah membuat banyak orang
orang jauh lebih tidak toleran daripada sebelumnya, sehingga berkontribusi pada penyebaran
penganiayaan agama dan perang suci. Kaum politeis menemukannya dengan sempurna
dapat diterima bahwa orang yang berbeda akan menyembah dewa yang berbeda dan melakukan
beragam ritus dan ritual. Mereka jarang jika pernah berkelahi, dianiaya, atau dibunuh
orang hanya karena keyakinan agama mereka. Monoteis, sebaliknya,
percaya bahwa Tuhan mereka adalah satu-satunya tuhan, dan yang Dia tuntut secara universal
ketaatan. Akibatnya, sebagai Kristen dan Islam menyebar ke seluruh
dunia, begitu pula kejadian perang salib, jihad, inkuisisi dan agama
diskriminasi.11
Bandingkan, misalnya, sikap Kaisar Ashoka dari India di
abad ketiga SM dengan kaisar Kristen dari Kekaisaran Romawi akhir.
Kaisar Ashoka memerintah sebuah kerajaan yang dipenuhi dengan banyak sekali agama, sekte, dan
guru. Dia memberi dirinya gelar resmi 'Kekasih para Dewa' dan 'Dia
yang menganggap semua orang dengan kasih sayang '. Sekitar 250 SM, dia mengeluarkan
sebuah dekrit toleransi kekaisaran yang menyatakan bahwa:

Yang-dicintai-oleh-para-Dewa, raja yang menghormati semua orang dengan kasih sayang,

menghormati para pertapa dan perumah tangga dari semua agama… dan
nilai-nilai yang harus tumbuh dalam esensi semua agama.
Pertumbuhan hal-hal penting dapat dilakukan dengan berbagai cara, tetapi semuanya
memiliki akar pengekangan dalam perkataan, yaitu tidak memuji milik sendiri
agama, atau mengutuk agama orang lain tanpa alasan yang baik ...
Siapapun yang memuji agamanya sendiri, karena pengabdian yang berlebihan, dan
mengutuk orang lain dengan pemikiran 'Biarkan aku memuliakan agamaku sendiri',
hanya merugikan agamanya sendiri. Oleh karena itu kontak antar agama
baik. Seseorang harus mendengarkan dan menghormati doktrin yang dianut
orang lain. Yang-dicintai-oleh-para-Dewa, raja yang menghargai semua orang
kasih sayang, keinginan bahwa semua harus dipelajari dengan baik dalam doktrin yang baik
dari agama lain.12

Lima ratus tahun kemudian, akhir Kekaisaran Romawi sangat beragam

India Ashoka, tetapi ketika agama Kristen mengambil alih, para kaisar mengadopsi a
pendekatan agama yang sangat berbeda. Dimulai dengan Konstantin Agung
dan putranya Konstantius II, para kaisar menutup semua kuil non-Kristen
dan melarang apa yang disebut ritual 'pagan' tentang penderitaan kematian. Penganiayaan

Halaman 175

memuncak di bawah pemerintahan Kaisar Theodosius - yang artinya namanya

'Diberikan oleh Tuhan' - yang pada tahun 391 mengeluarkan Dekrit Theodosian itu
secara efektif membuat semua agama kecuali Kristen dan Yudaisme ilegal
(Yudaisme juga dianiaya dengan berbagai cara, tetapi tetap legal
berlatih itu). 13 Menurut undang-undang baru, seseorang dapat dieksekusi bahkan untuk
menyembah Jupiter atau Mithras dalam privasi rumah sendiri. 14 Sebagai bagian
dari kampanye mereka untuk membersihkan kekaisaran dari semua warisan kafir, Kristen
Kaisar juga menekan Olimpiade. Telah dirayakan untuk
lebih dari seribu tahun, Olimpiade kuno terakhir diadakan
di akhir abad keempat atau awal abad kelima.15
Tentu saja, tidak semua penguasa monoteis sama intolerannya dengan Theodosius,
sedangkan banyak penguasa menolak monoteisme tanpa mengadopsi
kebijakan berpikiran Ashoka. Namun demikian, dengan bersikeras bahwa 'tidak ada tuhan
tapi Tuhan kita, gagasan monoteis cenderung mendorong kefanatikan. Yahudi akan
lakukan dengan baik untuk mengecilkan peran mereka dalam menyebarkan meme berbahaya ini, dan
 biarkan orang Kristen dan Muslim yang disalahkan untuk itu.

Fisika Yahudi, biologi Kristen

Hanya di abad kesembilan belas dan kedua puluh kita melihat orang Yahudi membuat
kontribusi luar biasa bagi umat manusia secara keseluruhan, melalui kebesaran mereka
peran dalam sains modern. Selain nama-nama terkenal seperti Einstein
dan Freud, sekitar 20 persen dari semua penerima Hadiah Nobel di bidang sains memilikinya
adalah orang Yahudi, meskipun orang Yahudi merupakan kurang dari 0,2 persen dunia
populasi.16 Tetapi harus ditekankan bahwa ini telah menjadi kontribusi
individu Yahudi daripada Yudaisme sebagai agama atau budaya. Sebagian besar
ilmuwan Yahudi penting selama 200 tahun terakhir bertindak di luar orang Yahudi
bidang agama. Memang, orang Yahudi mulai memberikan kontribusi yang luar biasa
untuk sains hanya setelah mereka meninggalkan yeshiva dan mendukung
laboratorium.
Sebelum tahun 1800, pengaruh Yahudi terhadap sains terbatas. Tentu saja
cukup, orang Yahudi tidak memainkan peran penting dalam kemajuan sains di Cina,
di India atau di peradaban Maya. Di Eropa dan Timur Tengah beberapa
Pemikir Yahudi seperti Maimonides memiliki pengaruh yang besar terhadap mereka
Rekan-rekan non-Yahudi, tetapi pengaruh Yahudi secara keseluruhan kurang lebih

Halaman 176

sebanding dengan bobot demografis mereka. Selama enam belas, tujuh belas
dan abad kedelapan belas Yudaisme hampir tidak berperan dalam pecahnya
Revolusi Ilmiah. Kecuali Spinoza (yang dikucilkan
untuk masalahnya oleh komunitas Yahudi), Anda hampir tidak dapat menyebutkan satu pun orang Yahudi
yang kritis terhadap kelahiran fisika modern, kimia, biologi atau
ilmu Sosial. Kami tidak tahu apa yang dilakukan nenek moyang Einstein di
hari-hari Galileo dan Newton, tetapi kemungkinan besar mereka jauh lebih lama
tertarik mempelajari Talmud daripada mempelajari cahaya.
Perubahan besar hanya terjadi pada abad kesembilan belas dan kedua puluh,
ketika sekularisasi dan Pencerahan Yahudi menyebabkan banyak orang Yahudi melakukannya
mengadopsi pandangan dunia dan gaya hidup dari tetangga non-Yahudi mereka. Yahudi kemudian
mulai bergabung dengan universitas dan pusat penelitian negara-negara seperti
Jerman, Prancis, dan Amerika Serikat. Sarjana Yahudi dibawa dari
ghetto dan shtetl warisan budaya penting. Nilai sentral
pendidikan dalam budaya Yahudi adalah salah satu alasan utama untuk
sukses luar biasa dari para ilmuwan Yahudi. Faktor lain termasuk keinginan
dari minoritas yang teraniaya untuk membuktikan nilainya, dan penghalang yang dicegah
Yahudi berbakat dari kemajuan di institusi yang lebih anti-Semit seperti
tentara dan administrasi negara.
Namun sementara ilmuwan Yahudi membawa serta mereka dari yeshiva yang kuat
disiplin dan keyakinan yang dalam pada nilai pengetahuan, mereka tidak membawa apapun
bagasi bermanfaat dari gagasan dan wawasan konkret. Einstein adalah seorang Yahudi, tetapi
teori relativitas bukanlah 'fisika Yahudi'. Apa iman dalam
kesakralan Taurat berkaitan dengan pemahaman bahwa energi sama dengan massa
dikalikan dengan kecepatan cahaya kuadrat? Demi perbandingan,
Darwin adalah seorang Kristen dan bahkan memulai studinya di Cambridge dengan niat
untuk menjadi seorang pendeta Anglikan. Apakah itu menyiratkan bahwa teori evolusi adalah a
Teori Kristen? Konyol untuk mencantumkan teori relativitas sebagai a
Kontribusi Yahudi kepada umat manusia, sama seperti hal yang konyol untuk dipuji
Agama Kristen dengan teori evolusi.
 Demikian pula, sulit untuk melihat sesuatu yang sangat Yahudi tentang
penemuan proses sintesis amonia oleh Fritz Haber (Nobel
Penghargaan Kimia, 1918); tentang penemuan antibiotik
streptomisin oleh Selman Waksman (Hadiah Nobel dalam Fisiologi atau Kedokteran,
1952); atau tentang penemuan quasicrystals oleh Dan Shechtman (Nobel
Penghargaan Kimia, 2011). Dalam kasus sarjana dari bidang humaniora dan
ilmu sosial - seperti Freud - warisan Yahudi mereka mungkin memiliki a

Halaman 177

dampak yang lebih dalam pada wawasan mereka. Namun bahkan dalam kasus ini, diskontinuitas
lebih mencolok dari tautan yang masih hidup. Pandangan Freud tentang manusia
Jiwa sangat berbeda dengan Rabbi Joseph Caro atau Rabbi
Yochanan ben Zakkai, dan dia tidak menemukan kompleks Oedipus
dengan hati-hati membaca Shulhan Arukh (kode hukum Yahudi).
Untuk meringkas, meskipun penekanan Yahudi pada pembelajaran mungkin dibuat
kontribusi penting bagi kesuksesan luar biasa ilmuwan Yahudi, itu
adalah pemikir non-Yahudi yang meletakkan dasar untuk pencapaian
Einstein, Haber dan Freud. Revolusi Ilmiah bukanlah seorang Yahudi
proyek, dan orang Yahudi menemukan tempat mereka di dalamnya hanya ketika mereka pindah dari
yeshiva ke universitas. Memang, kebiasaan orang Yahudi mencari jawaban
untuk semua pertanyaan dengan membaca teks kuno merupakan hambatan yang signifikan bagi orang Yah
integrasi ke dalam dunia ilmu pengetahuan modern, tempat datangnya jawaban
observasi dan eksperimen. Jika ada sesuatu tentang Yahudi
agama itu sendiri yang niscaya mengarah pada terobosan ilmiah, kenapa begitu
bahwa antara 1905 dan 1933 sepuluh orang Yahudi Jerman sekuler memenangkan Hadiah Nobel di
kimia, kedokteran dan fisika, tetapi dalam periode yang sama tidak ada satu pun
Yahudi ultra-Ortodoks atau seorang Yahudi Bulgaria atau Yaman memenangkan Nobel apa pun
Hadiah?
Jangan sampai saya dicurigai sebagai 'Yahudi yang membenci diri sendiri' atau anti-Semit, saya
ingin menekankan bahwa saya tidak mengatakan Yudaisme itu sangat jahat
atau agama yang terbengkalai. Yang ingin saya katakan adalah bahwa itu tidak terlalu penting
dengan sejarah umat manusia. Selama berabad-abad, Yudaisme adalah yang rendah hati
agama minoritas teraniaya kecil yang lebih suka membaca dan
merenungkan daripada menaklukkan negara yang jauh dan membakar bidat
tiang pancang.
Anti-Semit biasanya berpikir bahwa orang Yahudi itu sangat penting. Anti-Semit
bayangkan bahwa orang Yahudi mengontrol dunia, atau sistem perbankan, atau setidaknya
media, dan bahwa merekalah yang harus disalahkan atas segala hal mulai dari pemanasan global hingga
serangan 9/11. Paranoia anti-Semit seperti itu sama menggelikannya dengan orang Yahudi
megalomania. Orang Yahudi mungkin orang yang sangat menarik, tapi bila Anda lihat
gambaran besarnya, Anda harus menyadari bahwa mereka memiliki dampak yang sangat terbatas
Dunia.
Sepanjang sejarah, manusia telah menciptakan ratusan agama berbeda
dan sekte. Beberapa dari mereka - Kristen, Islam, Hindu, Konfusianisme
dan Buddhisme - mempengaruhi miliaran orang (tidak selalu untuk yang terbaik). Itu
mayoritas kepercayaan - seperti agama Bon, agama Yoruba dan

Halaman 178
 agama Yahudi - memiliki dampak yang jauh lebih kecil. Secara pribadi saya suka ide
turun bukan dari penakluk dunia yang brutal, tetapi dari orang-orang yang tidak penting
yang jarang terlibat dalam urusan orang lain. Banyak agama
memuji nilai kerendahan hati - tapi kemudian bayangkan diri mereka menjadi yang terbaik
hal penting di alam semesta. Mereka mencampurkan panggilan untuk kelembutan pribadi dengan
arogansi kolektif yang mencolok. Manusia dari semua keyakinan sebaiknya mengambilnya
kerendahan hati lebih serius.
Dan di antara segala bentuk kerendahan hati, mungkin yang paling penting adalah memiliki
kerendahan hati di hadapan Tuhan. Kapanpun mereka berbicara tentang Tuhan, manusia terlalu sering
mengaku penghinaan diri yang hina, tetapi kemudian menggunakan nama Tuhan untuk berkuasa atasnya
saudara mereka.

Halaman 179

13

TUHAN
Jangan menyebut nama Tuhan dengan sembarangan

Apakah Tuhan itu ada? Itu tergantung pada Tuhan yang Anda pikirkan. Kosmik
misteri atau pemberi hukum duniawi? Terkadang ketika orang berbicara tentang Tuhan,
 mereka berbicara tentang teka-teki yang besar dan mengagumkan, yang kita ketahui
sama sekali tidak ada. Kami memohon kepada Tuhan yang misterius ini untuk menjelaskan yang paling da
teka-teki kosmos. Mengapa ada sesuatu daripada tidak sama sekali? Apa
membentuk hukum dasar fisika? Apa itu kesadaran, dan di mana
apakah itu berasal? Kami tidak tahu jawaban atas pertanyaan ini, dan kami
berikan ketidaktahuan kita nama agung Tuhan. Yang paling mendasar
Karakteristik dari Tuhan yang misterius ini adalah kita tidak dapat mengatakan apapun
konkret tentang Dia. Inilah Tuhan para filsuf; Tuhan yang kita bicarakan
tentang saat kita duduk di sekitar api unggun larut malam, dan bertanya-tanya apa itu hidup
semua tentang.
Pada kesempatan lain orang melihat Tuhan sebagai pemberi hukum yang keras dan duniawi
yang kita tahu terlalu banyak. Kita tahu persis apa yang Dia pikirkan
mode, makanan, seks, dan politik, dan kami memanggil Pria Pemarah di Langit ini untuk
membenarkan sejuta peraturan, keputusan dan konflik. Dia kesal saat
wanita memakai kemeja lengan pendek, ketika dua pria berhubungan seks satu sama lain,
atau saat remaja melakukan masturbasi. Beberapa orang mengatakan Dia tidak menyukai kita selama-lama
minum alkohol, sedangkan menurut orang lain Dia secara positif menuntut kita
minum anggur setiap Jumat malam atau setiap Minggu pagi. Seluruh perpustakaan
telah ditulis untuk menjelaskan dengan detail terkecil persis apa yang Dia inginkan
dan apa yang Dia tidak suka. Ciri paling mendasar dari duniawi ini
pemberi hukum adalah bahwa kita dapat mengatakan hal-hal yang sangat konkret tentang Dia. Ini adalah
Tuhan para tentara salib dan jihadis, para inkuisitor, misoginis

Halaman 180

dan homofob. Ini adalah Tuhan yang kita bicarakan ketika kita berdiri di sekitar a
membakar tumpukan kayu, melemparkan batu dan pelanggaran terhadap para bidat yang dibakar di sana
Ketika orang beriman ditanyai apakah Tuhan benar-benar ada, mereka sering memulainya
dengan berbicara tentang misteri misterius alam semesta dan batas-batasnya
pemahaman manusia. 'Sains tidak bisa menjelaskan Big Bang,' seru mereka,
'jadi itu pasti perbuatan Tuhan.' Namun seperti pesulap yang membodohi penonton
tanpa terasa mengganti satu kartu dengan yang lain, yang setia dengan cepat mengganti
misteri kosmik dengan pemberi hukum duniawi. Setelah diberi nama
'Tuhan' untuk rahasia kosmos yang tidak diketahui, mereka kemudian menggunakan ini untuk entah bagai
mengutuk bikini dan perceraian. 'Kami tidak memahami Big Bang -
oleh karena itu Anda harus menutupi rambut Anda di depan umum dan memilih menentang pernikahan g
Tidak hanya tidak ada hubungan logis antara keduanya, tetapi pada kenyataannya
kontradiktif. Semakin dalam misteri alam semesta, semakin kecil kemungkinannya
bahwa apa pun yang bertanggung jawab atas mereka peduli tentang pakaian wanita
kode atau perilaku seksual manusia.
Mata rantai yang hilang antara misteri kosmik dan pemberi hukum duniawi adalah
biasanya disediakan melalui beberapa kitab suci. Buku itu penuh
peraturan yang remeh, namun tetap dikaitkan dengan misteri kosmik. Itu
Pencipta ruang dan waktu seharusnya menggubahnya, tetapi Dia repot-repot
mencerahkan kami terutama tentang beberapa ritual kuil misterius dan pantangan makanan. Di
Sebenarnya, kami tidak punya bukti apapun bahwa Alkitab atau Quran
atau Kitab Mormon atau Weda atau kitab suci lainnya disusun
oleh gaya yang menentukan bahwa energi sama dengan massa dikalikan dengan
kecepatan cahaya kuadrat, dan proton itu 1.837 kali lebih masif daripada
elektron. Sepanjang pengetahuan ilmiah kami yang terbaik, semua teks suci ini
ditulis oleh Homo sapiens imajinatif . Itu hanyalah cerita yang diciptakan
oleh nenek moyang kita untuk melegitimasi norma sosial dan struktur politik.
Saya pribadi tidak pernah berhenti bertanya-tanya tentang misteri keberadaan. Tetapi saya
 tidak pernah mengerti apa hubungannya dengan hukum yang mengganggu
Yudaisme, Kristen atau Hindu. Hukum ini tentu sangat membantu
dalam membangun dan memelihara ketertiban sosial selama ribuan tahun. Tapi
dalam hal ini, mereka secara fundamental tidak berbeda dari hukum negara sekuler
dan institusi.
Ketiga dari Sepuluh Perintah dalam Alkitab memerintahkan manusia untuk tidak pernah melakukannya
salah menggunakan nama Tuhan. Banyak yang memahami hal ini secara kekanak-kanakan
cara, sebagai larangan mengucapkan nama eksplisit Tuhan (seperti yang terkenal
Sketsa Monty Python 'If you say Jehovah…'). Mungkin artinya lebih dalam

Halaman 181

Perintah ini adalah bahwa kita tidak boleh menggunakan nama Tuhan untuk
membenarkan kepentingan politik, ambisi ekonomi, atau pribadi kita
kebencian. Orang-orang membenci seseorang dan berkata, 'Tuhan membencinya'; orang mendambakan a
sebidang tanah dan berkata, 'Tuhan menginginkannya'. Dunia akan menjadi jauh lebih baik
tempatkan jika kita mengikuti perintah ketiga dengan lebih setia. Yang kamu ingin
berperang melawan tetangga Anda dan mencuri tanah mereka? Tinggalkan Tuhan di luar itu, dan
temukan alasan lain untuk diri Anda sendiri.
Ketika semua dikatakan dan dilakukan, itu adalah masalah semantik. Saat saya menggunakan
kata 'Tuhan', saya memikirkan Tuhan Negara Islam, Perang Salib, dari
Inkuisisi, dan spanduk 'God hate fags'. Ketika saya memikirkan tentang
misteri keberadaan, saya lebih suka menggunakan kata lain, untuk menghindari kebingungan.
Dan tidak seperti Tuhan Negara Islam dan Perang Salib - yang sangat peduli
tentang nama dan di atas segalanya tentang nama-Nya yang paling suci - misteri
keberadaan tidak peduli sedikit pun nama apa yang kita berikan kera itu.

Etika tak bertuhan

Tentu saja misteri kosmik sama sekali tidak membantu kita dalam memelihara
tatanan sosial. Orang sering berargumen bahwa kita harus percaya pada tuhan yang memberi
beberapa hukum yang sangat konkret bagi manusia, atau moralitas akan hilang dan
masyarakat akan runtuh ke dalam kekacauan purba.
Memang benar bahwa kepercayaan pada dewa sangat penting untuk berbagai tatanan sosial,
dan terkadang hal itu memiliki konsekuensi positif. Memang sama saja
agama yang menginspirasi kebencian dan kefanatikan pada sebagian orang menginspirasi cinta dan
kasih sayang pada orang lain. Misalnya, pada awal 1960-an kaum Metodis
Pendeta Ted McIlvenna menjadi sadar akan penderitaan orang-orang LGBT dalam karyanya
masyarakat. Ia mulai mengeksplorasi situasi kaum gay dan lesbian di masyarakat
secara umum, dan pada bulan Mei 1964 mengadakan dialog tiga hari perintis
antara pendeta dan aktivis gay dan lesbian di White Memorial
Pusat Retret di California. Para peserta kemudian menyiapkan 'the
Dewan Agama dan Homoseksual ', yang selain para aktivis
termasuk Metodis, Episkopal, Lutheran dan United Church of Christ
menteri. Ini adalah organisasi Amerika pertama yang berani menggunakan kata itu
'homoseksual' dalam judul resminya.

Halaman 182
 Pada tahun-tahun berikutnya kegiatan CRH berkisar dari pengorganisasian kostum
pihak untuk mengambil tindakan hukum terhadap diskriminasi dan penganiayaan yang tidak adil.
CRH menjadi benih gerakan hak kaum gay di California.
Pendeta McIlvenna dan para hamba Tuhan lainnya yang bergabung dengannya dalam keadaan sehat
sadar akan perintah alkitabiah terhadap homoseksualitas. Tapi mereka berpikir
bahwa adalah lebih penting untuk setia pada roh belas kasih Kristus
daripada kata-kata ketat dari Alkitab. 1
Namun, meskipun dewa dapat menginspirasi kita untuk bertindak dengan welas asih, keyakinan religius
bukan kondisi yang diperlukan untuk perilaku moral. Ide yang kita butuhkan a
Makhluk supranatural membuat kita bertindak secara moral menganggap bahwa ada sesuatu
tidak wajar tentang moralitas. Tapi kenapa? Moralitas adalah sesuatu yang alami. Semua
mamalia sosial dari simpanse hingga tikus memiliki kode etik yang membatasi
hal-hal seperti pencurian dan pembunuhan. Di antara manusia, moralitas hadir dalam semua
masyarakat, meskipun tidak semuanya percaya pada tuhan yang sama, atau pada salah satu
Tuhan. Umat Kristen bertindak dengan amal bahkan tanpa percaya pada Hindu
pantheon, Muslim menghargai kejujuran meskipun menolak keilahian Kristus,
dan negara sekuler seperti Denmark dan Republik Ceko tidak lebih
kekerasan dari negara-negara saleh seperti Iran dan Pakistan.
Moralitas tidak berarti 'mengikuti perintah ilahi'. Artinya 'mengurangi
penderitaan'. Karenanya untuk bertindak secara moral, Anda tidak perlu percaya pada apapun
mitos atau cerita. Anda hanya perlu mengembangkan apresiasi yang dalam terhadap penderitaan. Jika
Anda benar-benar memahami bagaimana suatu tindakan menyebabkan penderitaan yang tidak perlu
diri sendiri atau orang lain, Anda secara alami akan menjauhkan diri darinya. Namun orang-orang
pembunuhan, pemerkosaan dan pencurian karena mereka hanya memiliki apresiasi yang dangkal
kesengsaraan ini menyebabkan. Mereka terpaku pada pemuasan nafsu langsung mereka atau
keserakahan, tanpa mempedulikan dampaknya pada orang lain - atau bahkan untuk jangka panjang
berdampak pada diri mereka sendiri. Bahkan inkuisitor yang sengaja menimbulkan sebanyak itu
rasa sakit mungkin pada korban mereka, biasanya menggunakan berbagai desensitising dan
teknik dehumanisasi untuk menjauhkan diri dari apa yang mereka
sedang melakukan. 2
Anda mungkin keberatan karena setiap manusia secara alami berusaha menghindari perasaan
sengsara, tapi mengapa seorang manusia peduli tentang penderitaan orang lain, kecuali
beberapa tuhan menuntutnya? Satu jawaban yang jelas adalah manusia itu sosial
hewan, oleh karena itu kebahagiaan mereka sangat bergantung pada mereka
hubungan dengan orang lain. Tanpa cinta, persahabatan dan komunitas, siapa yang bisa
Berbahagialah? Jika Anda menjalani kehidupan egois yang kesepian, Anda hampir dijamin

Halaman 183

menjadi sengsara. Jadi paling tidak, untuk bahagia Anda perlu peduli
keluarga Anda, teman Anda, dan anggota komunitas Anda.
Lalu, bagaimana dengan orang asing? Mengapa tidak membunuh orang asing dan
mengambil harta mereka untuk memperkaya diri saya dan suku saya? Banyak pemikir pernah
membangun teori sosial yang rumit, menjelaskan mengapa dalam jangka panjang seperti itu
perilaku kontraproduktif. Anda tidak ingin hidup dalam masyarakat
di mana orang asing secara rutin dirampok dan dibunuh. Anda tidak hanya akan menjadi
dalam bahaya terus-menerus, tetapi Anda akan kekurangan manfaat dari hal-hal seperti perdagangan,
yang bergantung pada kepercayaan antara orang asing. Pedagang biasanya tidak berkunjung
sarang pencuri. Begitulah cara ahli teori sekuler dari Tiongkok kuno sampai
Eropa modern telah membenarkan aturan emas 'jangan lakukan kepada orang lain apa
Anda tidak ingin mereka melakukannya untuk Anda '.
 Namun kita tidak benar-benar membutuhkan teori jangka panjang yang rumit untuk menemukan a
dasar alami untuk welas asih universal. Lupakan perdagangan untuk a
saat. Pada tingkat yang lebih cepat, menyakiti orang lain selalu menyakiti saya
terlalu. Setiap tindakan kekerasan di dunia dimulai dengan keinginan yang kuat
pikiran seseorang, yang mengganggu kedamaian dan kebahagiaan orang itu sendiri
sebelum mengganggu kedamaian dan kebahagiaan orang lain. Jadi orang
jarang mencuri kecuali mereka pertama kali mengembangkan banyak keserakahan dan iri hati dalam pikir
Orang biasanya tidak membunuh kecuali mereka pertama kali menimbulkan kemarahan dan kebencian.
Emosi seperti keserakahan, iri hati, amarah dan kebencian sangat tidak menyenangkan. Kamu
tidak bisa mengalami kegembiraan dan harmoni saat Anda mendidih dengan amarah atau
iri. Karenanya jauh sebelum Anda membunuh siapa pun, amarah Anda telah membunuh
ketenangan pikiran Anda sendiri.
Memang, Anda mungkin terus mendidih dengan amarah selama bertahun-tahun, tanpa pernah
sebenarnya membunuh objek kebencian Anda. Dalam hal ini Anda tidak terluka
orang lain, tetapi Anda tetap menyakiti diri sendiri. Oleh karena itu, ini milik Anda
kepentingan pribadi alami - dan bukan perintah tuhan - yang seharusnya
membujuk Anda untuk melakukan sesuatu tentang amarah Anda. Jika Anda benar-benar bebas
kemarahan Anda akan merasa jauh lebih baik daripada jika Anda membunuh yang menjengkelkan
musuh.
Bagi sebagian orang, keyakinan kuat pada tuhan pengasih yang memerintah
kita untuk memberikan pipi yang lain mungkin membantu dalam menahan amarah. Itu sudah menjadi
kontribusi yang sangat besar dari keyakinan agama untuk perdamaian dan keharmonisan
dunia. Sayangnya, bagi orang lain keyakinan agama justru memicu dan
membenarkan kemarahan mereka, terutama jika seseorang berani menghina tuhan mereka atau mengaba
keinginannya. Jadi nilai dewa pemberi hukum pada akhirnya tergantung pada

Halaman 184

perilaku pemujanya. Jika mereka bertindak baik, mereka bisa percaya apapun yang mereka punya
Suka. Demikian pula, nilai ritus agama dan tempat sakral bergantung pada
jenis perasaan dan perilaku yang mereka inspirasi. Jika mengunjungi sebuah candi bikin
orang mengalami kedamaian dan harmoni - itu luar biasa. Tetapi jika tertentu
bait suci menyebabkan kekerasan dan konflik, untuk apa kita membutuhkannya? Ini jelas a
kuil disfungsional.
Tidak mengunjungi kuil mana pun dan tidak percaya pada dewa mana pun juga layak
pilihan. Seperti yang telah dibuktikan beberapa abad terakhir, kita tidak perlu meminta
Nama Tuhan untuk menjalani kehidupan moral. Sekularisme bisa memberi kita semua
nilai-nilai yang kita butuhkan.
Halaman 185

14

SEKULARISME
Akui bayangan Anda

Apa artinya sekuler? Sekularisme terkadang didefinisikan sebagai

penyangkalan agama, dan orang sekuler karena itu dicirikan oleh apa
mereka tidak percaya dan percaya. Menurut definisi ini, orang sekuler melakukannya
tidak percaya pada dewa atau malaikat, jangan pergi ke gereja dan kuil, dan lakukan
tidak melakukan ritus dan ritual. Dengan demikian, tampaknya dunia sekuler
hampa, nihilistik dan amoral - sebuah kotak kosong yang menunggu untuk diisi
sesuatu.
Hanya sedikit orang yang akan mengadopsi identitas negatif seperti itu. Mengaku sendiri
kaum sekuler memandang sekularisme dengan cara yang sangat berbeda. Bagi mereka, sekularisme
pandangan dunia yang sangat positif dan aktif, yang ditentukan oleh kode yang koheren
nilai-nilai daripada dengan menentang agama ini atau itu. Memang banyak
nilai-nilai sekuler dianut oleh berbagai tradisi agama. Tidak seperti beberapa
sekte yang bersikeras bahwa mereka memiliki monopoli atas semua kebijaksanaan dan kebaikan, satu
karakteristik utama dari orang-orang sekuler adalah bahwa mereka tidak mengklaim seperti itu
monopoli. Mereka tidak berpikir bahwa moralitas dan kebijaksanaan berasal
surga di satu tempat dan waktu tertentu. Sebaliknya, moralitas dan kebijaksanaan
warisan alami semua manusia. Jadi paling tidak hanya itu yang diharapkan
beberapa nilai akan muncul dalam masyarakat manusia di seluruh dunia, dan akan muncul
menjadi umum bagi Muslim, Kristen, Hindu, dan ateis.
Para pemimpin agama sering menampilkan pengikutnya dengan salah satu / atau
pilihan - apakah Anda Muslim, atau bukan. Dan jika Anda seorang Muslim, Anda
harus menolak semua doktrin lainnya. Sebaliknya, orang sekuler merasa nyaman
dengan banyak identitas campuran. Sejauh menyangkut sekularisme, Anda bisa
teruslah menyebut diri Anda seorang Muslim dan terus berdoa kepada Allah, makan halal
makan dan naik haji ke Mekah - namun juga menjadi anggota sekuler yang baik
Halaman 186

masyarakat, asalkan Anda mematuhi kode etik sekuler. Kode etik ini -
yang memang diterima oleh jutaan Muslim, Kristen dan Hindu sebagai
serta oleh ateis - mengabadikan nilai-nilai kebenaran, kasih sayang, kesetaraan,
kebebasan, keberanian dan tanggung jawab. Ini membentuk fondasi modern
lembaga ilmiah dan demokrasi.
Seperti semua kode etik, kode sekuler adalah yang ideal untuk dicita-citakan
realitas sosial. Sama seperti masyarakat Kristen dan institusi Kristen sering
menyimpang dari ideal Kristen, begitu juga masyarakat dan institusi sekuler
sering kali jauh dari ideal sekuler. Prancis Abad Pertengahan adalah
memproklamirkan kerajaan Kristen, tetapi berkecimpung dalam semua jenis
Kegiatan Kristen (tanyakan saja pada petani yang tertindas). Prancis modern
negara sekuler yang memproklamirkan diri, tetapi sejak zaman Robespierre dan seterusnya
mengambil beberapa kebebasan yang bermasalah dengan definisi kebebasan (tanyakan saja
perempuan). Itu tidak berarti bahwa orang sekuler - di Prancis atau di tempat lain -
kekurangan kompas moral atau komitmen etis. Itu hanya berarti tidak
mudah untuk memenuhi cita-cita.

Cita-cita sekuler

Lalu apa yang ideal sekuler? Komitmen sekuler yang paling penting adalah
dengan kebenaran , yang didasarkan pada pengamatan dan bukti bukan pada
keyakinan belaka. Sekuler berusaha untuk tidak mengacaukan kebenaran dengan keyakinan. Jika Anda me
kepercayaan yang sangat kuat pada suatu cerita, yang mungkin memberi tahu kita banyak hal menarik
tentang psikologi Anda, tentang masa kecil Anda, dan tentang otak Anda
struktur - tetapi tidak membuktikan bahwa cerita itu benar. (Seringkali, keyakinan yang kuat
dibutuhkan tepat ketika ceritanya tidak benar.)
Selain itu, sekuler tidak menyucikan kelompok, orang, atau buku apa pun sebagai
jika itu dan itu sendiri memiliki hak asuh tunggal atas kebenaran. Sebaliknya, orang sekuler
menguduskan kebenaran di mana pun ia terungkap - dalam tulang fosil purba,
dalam gambar galaksi yang jauh, dalam tabel data statistik, atau dalam tulisan
dari berbagai tradisi manusia. Komitmen terhadap kebenaran ini mendasari modern
sains, yang telah memungkinkan umat manusia untuk memecah atom, menguraikan
genom, lacak evolusi kehidupan, dan pahami sejarah umat manusia
diri.

Halaman 187

Komitmen utama lainnya dari orang-orang sekuler adalah belas kasih . Sekuler
etika tidak bergantung pada mematuhi perintah tuhan ini atau itu, tetapi lebih pada a
apresiasi yang mendalam atas penderitaan. Misalnya, orang sekuler pantang
pembunuhan bukan karena beberapa buku kuno melarangnya, tetapi karena pembunuhan
menimbulkan penderitaan yang luar biasa pada makhluk hidup. Ada sesuatu yang dalam
mengganggu dan berbahaya tentang orang-orang yang menghindari pembunuhan hanya karena 'Tuhan
berkata begitu '. Orang-orang seperti itu dimotivasi oleh ketaatan daripada kasih sayang,
dan apa yang akan mereka lakukan jika mereka percaya bahwa tuhan mereka memerintahkan mereka
membunuh bidat, penyihir, pezina atau orang asing?
Tentu saja, dengan tidak adanya perintah ilahi yang mutlak, sekuler
 etika sering menghadapi dilema yang sulit. Apa yang terjadi bila tindakan yang sama
menyakiti satu orang tetapi membantu orang lain? Apakah etis memungut pajak tinggi pada
kaya untuk membantu orang miskin? Untuk mengobarkan perang berdarah untuk menghapus
diktator brutal? Untuk mengizinkan jumlah pengungsi yang tidak terbatas ke negara kita?
Ketika orang-orang sekuler menghadapi dilema seperti itu, mereka tidak bertanya 'Apa
Perintah Tuhan? ' Sebaliknya, mereka menimbang dengan cermat perasaan semua pihak yang terkait
pihak, memeriksa berbagai pengamatan dan kemungkinan, dan pencarian
untuk jalan tengah yang akan menyebabkan kerusakan sesedikit mungkin.
Perhatikan, misalnya, sikap terhadap seksualitas. Bagaimana orang sekuler
memutuskan apakah akan mendukung atau menentang pemerkosaan, homoseksualitas, bestialitas dan
inses? Dengan memeriksa perasaan. Pemerkosaan jelas tidak etis, bukan karena itu
melanggar beberapa perintah ilahi, tetapi karena itu menyakiti orang. Sebaliknya,
hubungan cinta antara dua pria tidak merugikan siapa pun, jadi tidak ada alasan
untuk melarangnya.
Lalu bagaimana dengan bestialitas? Saya telah berpartisipasi dalam banyak pribadi dan
debat publik tentang pernikahan gay, dan terlalu sering beberapa orang bijak bertanya 'Jika
pernikahan antara dua laki-laki OK, mengapa tidak mengizinkan pernikahan antara laki-laki
dan seekor kambing? ' Dari perspektif sekuler jawabannya sudah jelas. Sehat
hubungan membutuhkan kedalaman emosional, intelektual dan bahkan spiritual. SEBUAH
Pernikahan yang kurang dalam akan membuat Anda frustasi, kesepian dan
kerdil secara psikologis. Padahal dua laki-laki pasti bisa memuaskan
kebutuhan emosional, intelektual dan spiritual satu sama lain, suatu hubungan
dengan kambing tidak bisa. Karenanya jika Anda melihat pernikahan sebagai sebuah institusi yang dituju
mempromosikan kesejahteraan manusia - seperti yang dilakukan orang sekuler - Anda tidak akan bermimp
bahkan mengajukan pertanyaan aneh seperti itu. Hanya orang yang memandang pernikahan sebagai
semacam ritual ajaib mungkin bisa melakukannya.

Halaman 188

Jadi bagaimana dengan hubungan antara ayah dan putrinya? Keduanya

manusia, jadi apa yang salah dengan itu? Nah, banyak sekali studi psikologi
telah menunjukkan bahwa hubungan seperti itu menimbulkan dampak yang sangat besar dan biasanya
bahaya yang tidak dapat diperbaiki pada anak. Selain itu, mereka merefleksikan dan mengintensifkan
kecenderungan destruktif pada orang tua. Evolusi telah membentuk Sapiens
psikis sedemikian rupa sehingga ikatan romantis tidak berbaur dengan baik dengan orang tua
obligasi. Oleh karena itu, Anda tidak membutuhkan Tuhan atau Alkitab untuk menentang inses - Anda
hanya perlu membaca studi psikologi yang relevan.1
Inilah alasan yang dalam mengapa orang sekuler menghargai kebenaran ilmiah. Tidak masuk
untuk memuaskan keingintahuan mereka, tetapi untuk mengetahui cara terbaik untuk mengurangi
penderitaan di dunia. Tanpa bimbingan studi ilmiah, kami
kasih sayang seringkali buta.
Komitmen kembar pada kebenaran dan belas kasih juga menghasilkan a
komitmen untuk kesetaraan . Meskipun pendapat berbeda tentang pertanyaan
kesetaraan ekonomi dan politik, orang sekuler pada dasarnya
curiga terhadap semua hierarki apriori. Penderitaan adalah penderitaan, tidak peduli siapa
mengalaminya; dan pengetahuan adalah pengetahuan, tidak peduli siapa yang menemukannya.
Mengistimewakan pengalaman atau penemuan bangsa, kelas atau
jenis kelamin cenderung membuat kita berdua tidak berperasaan dan tidak peduli. Orang sekuler
tentu bangga dengan keunikan bangsa, negara dan negara mereka
budaya - tetapi mereka tidak mengacaukan 'keunikan' dengan 'keunggulan'. Karenanya
meskipun orang sekuler mengakui tugas khusus mereka terhadap bangsanya
dan negara mereka, mereka tidak menganggap tugas ini eksklusif, dan mereka
sekaligus mengakui tugas mereka terhadap kemanusiaan secara keseluruhan.
 Kita
yang tidak dapat
kebebasan mencari
untuk kebenaran
berpikir, dan jalan
menyelidiki, dankeluar dari penderitaan
bereksperimen. Orang tanpa
sekuler menghargai
kebebasan, dan menahan diri dari menginvestasikan otoritas tertinggi dalam teks apa pun,
lembaga atau pemimpin sebagai penilai akhir tentang apa yang benar dan apa yang benar.
Manusia harus selalu mempertahankan kebebasan untuk meragukan, memeriksa kembali, mendengar
pendapat kedua, untuk mencoba jalan yang berbeda. Orang sekuler mengagumi Galileo
Galilei yang berani mempertanyakan apakah bumi benar-benar diam diam
pusat alam semesta; mereka mengagumi massa rakyat jelata yang
menyerbu Bastille pada 1789 dan menjatuhkan rezim lalim Louis
XVI; dan mereka mengagumi Rosa Parks yang memiliki keberanian untuk duduk di dalam bus
kursi disediakan untuk penumpang kulit putih saja.
Dibutuhkan banyak keberanian untuk melawan bias dan rezim yang menindas, tetapi itu
membutuhkan keberanian yang lebih besar untuk mengakui ketidaktahuan dan menjelajah ke dalam

Halaman 189

tidak diketahui. Pendidikan sekuler mengajarkan kita bahwa jika kita tidak mengetahui sesuatu,
kita tidak perlu takut mengakui ketidaktahuan kita dan mencari yang baru
bukti. Bahkan jika kita berpikir kita mengetahui sesuatu, kita tidak perlu takut
meragukan pendapat kami dan memeriksa diri kami lagi. Banyak orang
takut akan hal yang tidak diketahui, dan menginginkan jawaban yang jelas untuk setiap pertanyaan.
hal yang tidak diketahui dapat melumpuhkan kita lebih dari tiran mana pun. Orang-orang di seluruh
sejarah mengkhawatirkan bahwa kecuali kita menaruh semua keyakinan kita pada suatu rangkaian yang m
jawaban, masyarakat manusia akan hancur. Faktanya, sejarah modern memiliki
menunjukkan bahwa masyarakat yang berani mengakui orang-orang
ketidaktahuan dan mengajukan pertanyaan sulit biasanya tidak hanya lebih makmur
tetapi juga lebih damai daripada masyarakat di mana setiap orang harus melakukannya
tanpa ragu menerima satu jawaban. Orang takut kehilangan kebenarannya
cenderung lebih kejam daripada orang yang terbiasa melihat dunia
dari beberapa sudut pandang berbeda. Biasanya pertanyaan yang tidak dapat Anda jawab
jauh lebih baik untuk Anda daripada jawaban yang tidak dapat Anda pertanyakan.
Akhirnya, orang sekuler menghargai tanggung jawab . Mereka tidak percaya apapun
kekuatan yang lebih tinggi yang menjaga dunia, menghukum yang jahat, menghargai
adil, dan melindungi kita dari kelaparan, wabah, atau perang. Kami daging-dan-darah
makhluk fana harus bertanggung jawab penuh atas apa pun yang kita lakukan - atau yang tidak kita lakuka
dunia ini penuh dengan kesengsaraan, adalah tugas kita untuk mencari solusi. Orang sekuler mengambil
kebanggaan atas prestasi besar masyarakat modern, seperti pengobatan
epidemi, memberi makan yang lapar, dan membawa kedamaian ke sebagian besar
dunia. Kita tidak perlu menghargai pelindung ilahi mana pun dengan pencapaian ini -
mereka hasil dari manusia yang mengembangkan pengetahuan mereka sendiri dan
kasih sayang. Namun untuk alasan yang persis sama, kita perlu kenyang
tanggung jawab atas kejahatan dan kegagalan modernitas, dari genosida hingga
degradasi ekologis. Alih-alih berdoa untuk keajaiban, kita perlu bertanya apa
dapat kami lakukan untuk membantu.
Inilah nilai-nilai utama dunia sekuler. Seperti disebutkan sebelumnya, tidak ada
nilai-nilai ini secara eksklusif bersifat sekuler. Orang Yahudi juga menghargai kebenaran, orang Kristen
menghargai kasih sayang, nilai Muslim kesetaraan, nilai Hindu tanggung jawab, dan
lain sebagainya. Lembaga dan lembaga sekuler dengan senang hati mengakui ini
link dan merangkul agama Yahudi, Kristen, Muslim dan Hindu,
asalkan ketika kode sekuler bertabrakan dengan doktrin agama, the
terakhir memberi jalan. Misalnya, untuk diterima dalam masyarakat sekuler, Ortodoks
Orang Yahudi diharapkan memperlakukan orang non-Yahudi sebagai orang yang sederajat, orang Kristen h
Halaman 190

membakar bidat di tiang pancang, Muslim harus menghormati kebebasan berekspresi,

dan Hindu harus melepaskan diskriminasi berbasis kasta.
Sebaliknya, tidak ada harapan bahwa orang beragama harus menyangkal Tuhan
atau meninggalkan ritus dan ritual tradisional. Dunia sekuler menilai orang
dasar perilaku mereka daripada pakaian favorit mereka dan
upacara. Seseorang dapat mengikuti kode berpakaian sektarian yang paling aneh dan
mempraktikkan upacara keagamaan yang paling aneh, namun bertindak keluar dari kedalaman
komitmen terhadap nilai-nilai inti sekuler. Ada banyak orang Yahudi
ilmuwan, pemerhati lingkungan Kristen, feminis Muslim dan manusia Hindu-
aktivis hak. Jika mereka setia pada kebenaran ilmiah, pada kasih sayang, kepada
kesetaraan dan kebebasan, mereka adalah anggota penuh dunia sekuler, dan
sama sekali tidak ada alasan untuk menuntut mereka melepas yarmulkes mereka,
salib, jilbab atau tilaka.
Untuk alasan serupa, pendidikan sekuler tidak berarti negatif
indoktrinasi yang mengajarkan anak-anak untuk tidak percaya pada Tuhan dan tidak mengambil bagian
upacara keagamaan apa pun. Sebaliknya, pendidikan sekuler mengajar anak-anak
membedakan kebenaran dari keyakinan; untuk mengembangkan welas asih mereka untuk semua penderi
makhluk; untuk menghargai kebijaksanaan dan pengalaman semua bumi
penghuni; untuk berpikir bebas tanpa takut pada yang tidak diketahui; dan untuk mengambil
tanggung jawab atas tindakan mereka dan untuk dunia secara keseluruhan.

Apakah Stalin sekuler?

Oleh karena itu tidak berdasar untuk mengkritik sekularisme karena kurang etis
komitmen atau tanggung jawab sosial. Faktanya, masalah utama dengan
sekularisme justru sebaliknya. Ini mungkin menetapkan standar etika terlalu tinggi.
Kebanyakan orang tidak bisa hidup sesuai dengan kode yang menuntut, dan besar
masyarakat tidak dapat dijalankan atas dasar pencarian kebenaran yang terbuka dan
kasih sayang. Apalagi di saat-saat darurat - seperti perang atau ekonomi
krisis - masyarakat harus bertindak segera dan tegas, bahkan jika mereka tidak yakin
apa kebenaran dan hal apa yang paling berbelas kasih untuk dilakukan. Mereka butuh
pedoman yang jelas, slogan yang menarik, dan seruan pertempuran yang menginspirasi. Sejak itu
sulit untuk mengirim tentara ke medan perang atau memaksakan reformasi ekonomi radikal
nama dugaan yang meragukan, gerakan sekuler berulang kali bermutasi
menjadi kredo dogmatis.

Halaman 191

Misalnya, Karl Marx memulai dengan mengklaim bahwa semua agama adalah agama
penipuan yang menindas, dan dia mendorong para pengikutnya untuk menyelidiki
diri mereka sendiri sifat sebenarnya dari tatanan global. Dalam dekade berikutnya
tekanan revolusi dan perang mengeraskan Marxisme, dan pada saat itu
Stalin garis resmi dari Partai Komunis Soviet mengatakan bahwa global
ketertiban terlalu rumit untuk dipahami oleh orang biasa, maka itulah yang terjadi
yang terbaik adalah selalu mempercayai kebijaksanaan pesta dan melakukan apa pun yang diperintahkan
lakukan, bahkan ketika itu mengatur pemenjaraan dan pemusnahan puluhan
 jutaan orang yang tidak bersalah. Ini mungkin terlihat jelek, tapi sebagai ideolog partai
tidak pernah bosan menjelaskan, revolusi bukanlah piknik, dan jika Anda menginginkan sebuah
telur dadar Anda perlu memecahkan beberapa telur.
Oleh karena itu, apakah seseorang harus memandang Stalin sebagai pemimpin sekuler adalah masalah
tentang bagaimana kami mendefinisikan sekularisme. Jika kita menggunakan definisi negatif minimalis -
'orang sekuler tidak percaya pada Tuhan' - maka Stalin jelas sekuler. Jika
kami menggunakan definisi positif - 'orang sekuler menolak semua dogma yang tidak ilmiah
dan berkomitmen pada kebenaran, kasih sayang dan kebebasan '- maka Marx adalah a
termasyhur sekuler, tapi Stalin sama sekali tidak. Dia adalah nabi dari
agama Stalinisme yang tidak bertuhan tetapi sangat dogmatis.
Stalinisme bukanlah contoh yang terisolasi. Di sisi lain politik
spektrum, kapitalisme juga dimulai sebagai teori ilmiah yang berpikiran sangat terbuka, tapi
secara bertahap dipadatkan menjadi dogma. Banyak kapitalis terus mengulang
mantra pasar bebas dan pertumbuhan ekonomi, terlepas dari kenyataan di
tanah. Tidak peduli konsekuensi mengerikan apa yang kadang-kadang terjadi
modernisasi, industrialisasi atau privatisasi, kaum kapitalis yang benar-benar percaya
menganggapnya sebagai 'rasa sakit yang semakin bertambah', dan berjanji bahwa semuanya akan terjadi
menjadi baik melalui sedikit lebih banyak pertumbuhan.
Demokrat liberal tengah lebih setia pada sekuler
mengejar kebenaran dan kasih sayang, tetapi bahkan terkadang mereka mengabaikannya
mendukung dogma yang menghibur. Demikianlah saat dihadapkan pada kekacauan yang brutal
kediktatoran dan negara gagal, kaum liberal sering kali menaruh keyakinan mereka yang tidak perlu diper
ritual pemilihan umum yang mengagumkan. Mereka berperang dan menghabiskan miliaran
di tempat-tempat seperti Irak, Afghanistan dan Kongo dengan keyakinan yang kuat akan hal itu
menyelenggarakan pemilihan umum secara ajaib akan mengubah tempat-tempat ini menjadi lebih cerah
versi Denmark. Ini terlepas dari kegagalan berulang, dan terlepas dari kenyataan
bahkan di tempat-tempat dengan tradisi pemilihan umum yang mapan tersebut
ritual kadang-kadang membawa populis otoriter berkuasa, dan hasilnya
tidak ada yang lebih agung dari kediktatoran mayoritas. Jika Anda mencoba mempertanyakan

Halaman 192

dugaan kebijaksanaan pemilihan umum, Anda tidak akan dikirim ke gulag, tetapi Anda
kemungkinan besar akan terkena serangan dogmatis yang sangat dingin.
Tentu saja, tidak semua dogma sama berbahayanya. Sama seperti beberapa religius
kepercayaan telah menguntungkan umat manusia, begitu juga beberapa dogma sekuler. Ini adalah
terutama berlaku untuk doktrin hak asasi manusia. Satu-satunya hak tempat ada
ada dalam cerita manusia menciptakan dan menceritakan satu sama lain. Cerita-cerita ini
diabadikan sebagai dogma yang terbukti dengan sendirinya selama perjuangan melawan agama
kefanatikan dan pemerintahan otokratis. Meskipun tidak benar bahwa manusia memiliki file
hak alami untuk hidup atau kebebasan, kepercayaan pada cerita ini mengekang kekuatan
rezim otoriter, melindungi minoritas dari bahaya, dan dilindungi
miliaran dari akibat terburuk dari kemiskinan dan kekerasan. Dengan demikian
berkontribusi pada kebahagiaan dan kesejahteraan umat manusia mungkin lebih dari
doktrin lain dalam sejarah.
Namun itu tetap dogma. Demikianlah pasal 19 Deklarasi Perserikatan Bangsa-Bangsa
Hak Asasi Manusia mengatakan bahwa 'Setiap orang berhak atas kebebasan berpendapat
dan ekspresi '. Jika kita memahami ini adalah tuntutan politik ('semuanya
harus memiliki hak atas kebebasan berpendapat '), ini sangat masuk akal. Tapi
jika kita percaya bahwa setiap Sapiens secara alami dianugerahi 'hak
kebebasan berpendapat ', dan karena itu penyensoran melanggar beberapa undang-undang
alam, kami merindukan kebenaran tentang kemanusiaan. Selama Anda mendefinisikan diri Anda sebagai
'seorang individu yang memiliki hak alami yang tidak dapat dicabut', Anda tidak akan tahu siapa
Anda benar-benar, dan Anda tidak akan memahami kekuatan historis yang terbentuk
masyarakat Anda dan pikiran Anda sendiri (termasuk keyakinan Anda pada 'hak alami').
 Ketidaktahuan seperti itu mungkin tidak terlalu berpengaruh di abad kedua puluh, ketika
orang-orang sibuk melawan Hitler dan Stalin. Tapi itu bisa berakibat fatal di
abad kedua puluh satu, karena bioteknologi dan kecerdasan buatan sekarang
berusaha untuk mengubah makna kemanusiaan. Jika kami berkomitmen untuk
hak untuk hidup, apakah itu berarti kita harus menggunakan bioteknologi untuk mengatasinya
kematian? Jika kita berkomitmen pada hak kebebasan, haruskah kita memberdayakan
algoritma yang memecahkan dan memenuhi keinginan tersembunyi kita? Jika semua manusia menikmati
persamaan hak asasi manusia, apakah manusia super menikmati hak super? Orang sekuler
akan merasa sulit untuk terlibat dengan pertanyaan-pertanyaan seperti itu selama itu
berkomitmen pada keyakinan dogmatis pada 'hak asasi manusia'.
Dogma hak asasi manusia dibentuk pada abad-abad sebelumnya sebagai a
senjata melawan Inkwisisi, ancien régime , Nazi dan KKK.
Itu hampir tidak diperlengkapi untuk menghadapi manusia super, cyborg dan super-
komputer cerdas. Sedangkan gerakan hak asasi manusia telah berkembang a

Halaman 193

gudang argumen dan pertahanan yang sangat mengesankan terhadap bias agama
dan tiran manusia, persenjataan ini hampir tidak melindungi kita dari konsumeris
ekses dan utopia teknologi.

Mengakui bayangan itu

Sekularisme tidak boleh disamakan dengan dogmatisme Stalinis atau dengan

buah pahit dari imperialisme Barat dan industrialisasi yang tak terkendali. Namun itu
juga tidak bisa mengelak dari semua tanggung jawab untuk mereka. Gerakan sekuler dan
lembaga ilmiah telah memikat miliaran orang dengan janji untuk menyempurnakan
kemanusiaan dan untuk memanfaatkan karunia planet bumi untuk kepentingan kita
jenis. Janji-janji semacam itu tidak hanya menghasilkan penanggulangan wabah dan
kelaparan, tetapi juga di gulag dan es yang mencair. Anda mungkin akan membantahnya
ini semua adalah kesalahan orang yang salah paham dan mendistorsi intinya
cita-cita sekuler dan fakta sains yang sebenarnya. Dan Anda benar sekali.
Tapi itu adalah masalah umum untuk semua gerakan berpengaruh.
Misalnya, Kristen bertanggung jawab atas kejahatan besar seperti
Inkuisisi, Perang Salib, penindasan budaya asli di seluruh
dunia, dan ketidakberdayaan wanita. Seorang Kristen mungkin tersinggung
pada ini dan membalas bahwa semua kejahatan ini diakibatkan oleh lengkap
kesalahpahaman tentang agama Kristen. Yesus hanya memberitakan cinta, dan
Inkuisisi didasarkan pada distorsi yang mengerikan dari ajarannya. Kita dapat
bersimpati dengan klaim ini, tetapi akan menjadi kesalahan untuk melepaskan Kekristenan
kail dengan mudah. Umat Kristen terkejut dengan Inkuisisi dan oleh
Perang Salib tidak bisa begitu saja mencuci tangan mereka dari kekejaman ini - mereka harus melakukann
lebih baik tanyakan pada diri mereka sendiri beberapa pertanyaan yang sangat sulit. Bagaimana tepatnya
'agama cinta' membiarkan dirinya terdistorsi sedemikian rupa, dan tidak hanya sekali,
tapi berkali-kali? Protestan yang mencoba menyalahkan semuanya pada Katolik
fanatisme disarankan untuk membaca buku tentang perilaku Protestan
penjajah di Irlandia atau di Amerika Utara. Demikian pula, kaum Marxis harus bertanya
sendiri apa itu tentang ajaran Marx yang membuka jalan untuk
Gulag, para ilmuwan harus mempertimbangkan bagaimana proyek ilmiah itu sendiri
mudah untuk mendestabilisasi ekosistem global, dan ahli genetika pada khususnya
harus mengambil peringatan dari cara Nazi membajak teori-teori Darwin.
Halaman 194

Setiap agama, ideologi, dan keyakinan memiliki bayangannya sendiri, dan tidak peduli yang mana
Keyakinan yang Anda ikuti, Anda harus mengakui bayangan Anda dan menghindari yang naif
kepastian bahwa 'itu tidak dapat terjadi pada kita'. Ilmu sekuler memiliki setidaknya satu
keuntungan besar atas kebanyakan agama tradisional, yaitu tidak takut
bayangannya, dan pada prinsipnya bersedia mengakui kesalahannya dan buta
bintik-bintik. Jika Anda percaya pada kebenaran mutlak yang diungkapkan oleh kekuatan transenden,
Anda tidak dapat membiarkan diri Anda mengakui kesalahan apa pun - karena itu akan membatalkan
seluruh cerita. Tetapi jika Anda percaya pada pencarian kebenaran oleh manusia yang salah,
mengakui kesalahan adalah bagian inheren dari permainan.
Ini juga mengapa gerakan sekuler yang tidak logis cenderung dilakukan secara relatif
janji sederhana. Sadar akan ketidaksempurnaan mereka, mereka berharap efeknya kecil
perubahan bertahap, menaikkan upah minimum beberapa dolar atau
mengurangi kematian anak dengan beberapa persen. Itu adalah tanda dari
Ideologi dogmatis itu karena kepercayaan diri mereka yang berlebihan
secara rutin bersumpah tidak mungkin. Para pemimpin mereka berbicara terlalu bebas
'keabadian', 'kemurnian' dan 'penebusan', seolah-olah dengan memberlakukan suatu hukum, membangun
beberapa kuil, atau menaklukkan sebagian wilayah yang dapat mereka selamatkan
seluruh dunia dalam satu gerakan besar.
Saat kita datang untuk membuat keputusan terpenting dalam sejarah kehidupan, saya
secara pribadi akan lebih percaya pada mereka yang mengakui ketidaktahuan daripada mereka
yang mengklaim infalibilitas. Jika Anda ingin agama, ideologi, atau pandangan dunia Anda
memimpin dunia, pertanyaan pertama saya kepada Anda adalah: 'Apa kesalahan terbesar
Apakah agama, ideologi atau pandangan dunia Anda berkomitmen? Apa yang salah? '
Jika Anda tidak dapat menemukan sesuatu yang serius, saya tidak akan percaya
kamu.

Halaman 195
 BAGIAN IV
Kebenaran

Jika Anda merasa kewalahan dan bingung dengan global

keadaan sulit, Anda berada di jalur yang benar. Proses global
telah menjadi terlalu rumit untuk dilakukan oleh satu orang
memahami. Lalu bagaimana Anda bisa mengetahui kebenaran tentang file
dunia, dan menghindari menjadi korban propaganda dan
keterangan yg salah?

Halaman 196

15

KETIDAKPEDULIAN

Anda tahu lebih sedikit dari yang Anda pikirkan

Bab-bab sebelumnya menyurvei beberapa masalah terpenting dan

perkembangan zaman sekarang, dari ancaman terorisme yang berlebihan hingga
ancaman gangguan teknologi yang kurang dihargai. Jika Anda tertinggal
perasaan yang mengganggu bahwa ini terlalu berlebihan, dan bahwa Anda tidak dapat memproses semuan
Anda benar sekali. Tidak ada orang yang bisa.
Dalam beberapa abad terakhir, pemikiran liberal mengembangkan kepercayaan yang sangat besar pada
individu yang rasional. Ini menggambarkan manusia individu sebagai rasional independen
agen, dan telah menjadikan makhluk mitos ini sebagai dasar masyarakat modern.
Demokrasi didasarkan pada gagasan bahwa para pemilih tahu yang terbaik, pasar bebas
kapitalisme percaya bahwa pelanggan selalu benar, dan pendidikan liberal
 mengajar siswa untuk berpikir sendiri.
Namun, adalah kesalahan untuk menaruh begitu banyak kepercayaan pada individu yang rasional.
Para pemikir pasca-kolonial dan feminis telah menunjukkan bahwa ini 'rasional
individu 'mungkin adalah fantasi Barat chauvinistik, yang mengagungkan
otonomi dan kekuasaan orang kulit putih kelas atas. Seperti disebutkan sebelumnya,
ekonom perilaku dan psikolog evolusioner telah menunjukkan
bahwa sebagian besar keputusan manusia didasarkan pada reaksi emosional dan heuristik
jalan pintas daripada pada analisis rasional, dan sementara emosi kita dan
heuristik mungkin cocok untuk menghadapi kehidupan di Zaman Batu, mereka
sayangnya tidak memadai di Zaman Silikon.
Bukan hanya rasionalitas, tetapi individualitas juga merupakan mitos. Manusia jarang berpikir
untuk mereka sendiri. Sebaliknya, kami berpikir dalam kelompok. Sama seperti yang dibutuhkan suatu suk
Nak, dibutuhkan juga satu suku untuk menemukan alat, menyelesaikan konflik, atau menyembuhkan peny
Tidak ada orang yang tahu semua yang diperlukan untuk membangun katedral, bom atom,
atau pesawat terbang. Apa yang memberi Homo sapiens keunggulan atas semua hewan lain dan

Halaman 197

mengubah kita menjadi penguasa planet bukanlah rasionalitas individu kita,

tetapi kemampuan kita yang tak tertandingi untuk berpikir bersama dalam kelompok besar. 1
Manusia secara individu hanya tahu sedikit tentang dunia, dan sebagai
sejarah berkembang, mereka semakin sedikit mengetahui. Seorang pemburu-pengumpul masuk
Zaman Batu tahu bagaimana membuat pakaiannya sendiri, bagaimana menyalakan api, bagaimana carany
untuk berburu kelinci dan cara melarikan diri dari singa. Kami pikir kami tahu lebih banyak hari ini,
tetapi sebagai individu, kita sebenarnya tahu jauh lebih sedikit. Kami mengandalkan keahlian
orang lain untuk hampir semua kebutuhan kita. Dalam satu eksperimen yang merendahkan, orang-orang m
diminta untuk mengevaluasi seberapa baik mereka memahami cara kerja orang biasa
zip. Kebanyakan orang dengan yakin menjawab bahwa mereka memahami mereka dengan sangat baik -
bagaimanapun, mereka menggunakan ritsleting sepanjang waktu. Mereka kemudian diminta untuk mende
sedetail mungkin semua langkah yang terlibat dalam operasi zip. Paling
tidak tahu. 2 Inilah yang disebut Steven Sloman dan Philip Fernbach
'ilusi pengetahuan'. Kami pikir kami tahu banyak, meskipun secara individu
kita tahu sangat sedikit, karena kita memperlakukan pengetahuan di benak orang lain seolah-olah
itu milik kita sendiri.
Ini tidak selalu buruk. Ketergantungan kita pada groupthink telah membentuk kita
menguasai dunia, dan ilusi pengetahuan memungkinkan kita untuk melewatinya
hidup tanpa terjebak dalam upaya yang mustahil untuk memahami segalanya
diri. Dari perspektif evolusi, mempercayai pengetahuan tentang
yang lain bekerja sangat baik untuk Homo sapiens .
Namun seperti banyak sifat manusia lainnya yang masuk akal di masa lalu tetapi penyebabnya
Masalah di zaman modern, ilusi pengetahuan memiliki sisi negatifnya. Itu
dunia menjadi semakin kompleks, dan orang gagal untuk menyadari caranya
mereka tidak peduli tentang apa yang sedang terjadi. Alhasil sebagian yang tahu selanjutnya
tidak ada tentang meteorologi atau biologi yang mengusulkan kebijakan
tentang perubahan iklim dan tanaman hasil rekayasa genetika, sementara yang lain berpendapat
pandangan yang sangat kuat tentang apa yang harus dilakukan di Irak atau Ukraina
tanpa dapat menemukan negara-negara ini di peta. Orang jarang
menghargai ketidaktahuan mereka, karena mereka mengunci diri di dalam gema
ruang teman-teman yang berpikiran sama dan umpan berita yang mengkonfirmasi diri, di mana mereka
keyakinan terus-menerus diperkuat dan jarang ditantang.3
Memberikan informasi yang lebih banyak dan lebih baik kepada orang-orang sepertinya tidak akan mem
masalah. Ilmuwan berharap untuk menghilangkan pandangan salah dengan pendidikan sains yang lebih b
dan pakar berharap untuk mempengaruhi opini publik tentang isu-isu seperti Obamacare atau
 pemanasan globalseperti
laporan. Harapan denganitu
menyajikan kepada
didasarkan publik fakta dan tentang
pada kesalahpahaman pakar yang akurat manusia
bagaimana

Halaman 198

benar-benar berpikir. Sebagian besar pandangan kami dibentuk oleh pemikiran kelompok komunal
daripada rasionalitas individu, dan kami berpegang pada pandangan ini
loyalitas kelompok. Membombardir orang dengan fakta dan mengungkap individu mereka
ketidaktahuan cenderung menjadi bumerang. Kebanyakan orang tidak menyukai terlalu banyak fakta, dan
mereka pasti tidak suka merasa bodoh. Jangan terlalu yakin bisa
meyakinkan pendukung Tea Party tentang kebenaran pemanasan global dengan menyajikannya
mereka dengan lembar data statistik. 4
Kekuatan pemikiran kelompok begitu luas sehingga sulit untuk dihancurkan
tahan bahkan ketika pandangannya tampak agak sewenang-wenang. Jadi di AS,
kaum konservatif sayap kanan cenderung tidak terlalu peduli tentang hal-hal seperti polusi dan
spesies yang terancam punah daripada progresif sayap kiri, itulah sebabnya Louisiana memilikinya
peraturan lingkungan yang jauh lebih lemah daripada Massachusetts. Kami sudah terbiasa
situasi ini, jadi kami menerima begitu saja, tetapi ini benar-benar cukup mengejutkan. Satu
akan mengira bahwa kaum konservatif akan lebih peduli tentang
konservasi tatanan ekologi lama, dan tentang melindungi leluhur mereka
tanah, hutan dan sungai. Sebaliknya, progresif bisa diharapkan
jauh lebih terbuka terhadap perubahan radikal di pedesaan, terutama jika tujuannya adalah
untuk mempercepat kemajuan dan meningkatkan standar hidup manusia. Namun,
setelah garis partai telah ditetapkan pada masalah ini oleh berbagai kebiasaan sejarah,
sudah menjadi kebiasaan bagi kaum konservatif untuk mengabaikan kekhawatiran tentang
sungai yang tercemar dan burung yang menghilang, sementara sayap kiri progresif cenderung
takut ada gangguan pada tatanan ekologi lama. 5
Bahkan para ilmuwan pun tidak kebal terhadap kekuatan pemikiran kelompok. Jadi
ilmuwan yang percaya bahwa fakta dapat mengubah opini publik mungkin sendiri
menjadi korban dari pemikiran kelompok ilmiah. Komunitas ilmiah percaya
dalam kemanjuran fakta, maka mereka yang setia kepada komunitas itu terus melakukannya
percaya bahwa mereka dapat memenangkan debat publik dengan memberikan fakta yang benar,
meskipun banyak bukti empiris yang sebaliknya.
Demikian pula, kepercayaan liberal pada rasionalitas individu itu sendiri bisa menjadi
produk dari pemikiran kelompok liberal. Di salah satu momen klimaks Monty
Life of Brian Python , kerumunan besar pengikut yang berbintang
Brian untuk Mesias. Brian memberi tahu murid-muridnya bahwa 'Kamu tidak perlu
ikuti saya, Anda tidak perlu mengikuti siapa pun! Anda harus memikirkannya
dirimu sendiri! Anda semua individu! Kalian semua berbeda! ' Antusias
kerumunan lalu berteriak serempak, 'Ya! Kita semua individu! Ya, kita semua
berbeda!' Monty Python memparodikan ortodoksi tandingan
tahun 1960-an, tetapi intinya mungkin benar tentang kepercayaan pada individualisme rasional

Halaman 199

secara umum. Demokrasi modern penuh dengan kerumunan yang berteriak serempak, 'Ya,
pemilih tahu yang terbaik! Ya, pelanggan selalu benar! '
 Lubang hitam kekuasaan
Masalah pemikiran kelompok dan ketidaktahuan individu tidak hanya menimpa
pemilih dan pelanggan biasa, tetapi juga presiden dan CEO. Mereka mungkin
memiliki banyak penasihat dan badan intelijen yang luas, tetapi
ini tidak selalu membuat segalanya menjadi lebih baik. Sangat sulit untuk ditemukan
kebenaran saat Anda menguasai dunia. Anda terlalu sibuk. Paling
para pemimpin politik dan pengusaha bisnis selamanya dalam pelarian. Namun jika Anda mau
untuk mendalami topik apa pun, Anda membutuhkan banyak waktu, dan khususnya Anda
membutuhkan hak istimewa untuk membuang-buang waktu. Anda perlu bereksperimen dengan
jalan yang tidak produktif, untuk menjelajahi jalan buntu, untuk memberi ruang bagi keraguan dan
kebosanan, dan membiarkan benih-benih kecil wawasan tumbuh dan berkembang secara perlahan. Jika
Anda tidak boleh membuang waktu - Anda tidak akan pernah menemukan kebenaran.
Lebih buruk lagi, kekuatan besar pasti mengubah kebenaran. Kekuasaan adalah segalanya
mengubah realitas daripada melihatnya apa adanya. Jika Anda memiliki file
palu di tangan Anda, semuanya tampak seperti paku; dan bila Anda memiliki yang hebat
kekuatan di tangan Anda, semuanya tampak seperti undangan untuk ikut campur. Bahkan jika
Anda entah bagaimana mengatasi dorongan ini, orang-orang di sekitar Anda tidak akan pernah
lupakan palu raksasa yang Anda pegang. Siapapun yang berbicara dengan Anda akan melakukannya
memiliki agenda sadar atau tidak sadar, dan karena itu Anda tidak akan pernah bisa memilikinya
keyakinan penuh pada apa yang mereka katakan. Tidak ada sultan yang bisa mempercayai abdi dalemnya
bawahan untuk mengatakan yang sebenarnya.
Kekuatan besar bertindak seperti lubang hitam yang membengkokkan ruang di sekitarnya
Itu. Semakin dekat Anda, semakin bengkok semuanya. Setiap kata adalah
menjadi ekstra berat saat memasuki orbit Anda, dan setiap orang yang Anda lihat mencoba melakukannya
menyanjung Anda, menenangkan Anda, atau mendapatkan sesuatu dari Anda. Mereka tahu Anda tidak bis
luangkan waktu lebih dari satu menit, dan mereka takut untuk mengatakannya
sesuatu yang tidak tepat atau kacau, jadi mereka akhirnya mengatakan kosong
slogan atau klise terbesar dari semuanya.
Beberapa tahun yang lalu saya diundang makan malam dengan perdana menteri Israel
menteri, Benjamin Netanyahu. Teman-teman memperingatkan saya untuk tidak pergi, tetapi saya tidak bis
tahan godaan. Saya pikir akhirnya saya akan mendengar beberapa rahasia besar

Halaman 200

diungkapkan hanya ke telinga orang penting di balik pintu tertutup. Apa a

kekecewaan itu! Ada sekitar tiga puluh orang di sana, dan semua orang
mencoba menarik perhatian Orang Hebat, membuatnya terkesan dengan kecerdasan mereka, kari
mendukung, atau mendapatkan sesuatu darinya. Jika ada yang tahu rahasia besar,
mereka melakukan pekerjaan yang sangat baik dengan menyimpannya untuk diri mereka sendiri. Ini
bukan kesalahan Netanyahu, atau bahkan kesalahan siapa pun. Itu adalah kesalahan dari
gaya tarik gravitasi.
Jika Anda benar-benar menginginkan kebenaran, Anda harus melepaskan diri dari lubang hitam kekuas
biarkan diri Anda membuang banyak waktu berkeliaran di sana-sini
keliling. Pengetahuan revolusioner jarang berhasil mencapai pusat, karena
pusatnya dibangun di atas pengetahuan yang ada. Penjaga orde lama
biasanya menentukan siapa yang akan mencapai pusat kekuasaan, dan mereka cenderung
menyaring pembawa ide-ide tidak konvensional yang mengganggu. Tentu mereka
menyaring banyak sekali sampah juga. Tidak diundang ke
Davos World Economic Forum bukanlah jaminan kebijaksanaan. Karena itulah
Anda perlu membuang begitu banyak waktu di pinggiran - mereka mungkin mengandung beberapa
wawasan revolusioner yang brilian, tetapi sebagian besar penuh dengan informasi yang kurang
tebakan, model yang dibantah, dogma takhayul, dan konspirasi konyol
teori.
 Dengan demikian, para pemimpin terjebak dalam ikatan ganda. Jika mereka tetap di tengah
kekuatan, mereka akan memiliki visi dunia yang sangat terdistorsi. Jika mereka
menjelajah ke pinggiran, mereka akan membuang terlalu banyak waktu berharga mereka.
Dan masalahnya hanya akan bertambah buruk. Dalam beberapa dekade mendatang, dunia akan melakuka
menjadi lebih kompleks dari sekarang. Manusia individu - apakah
pion atau raja - akibatnya akan tahu lebih sedikit tentang teknologi
gadget, arus ekonomi, dan dinamika politik yang membentuk
dunia. Seperti yang diamati Socrates lebih dari 2.000 tahun yang lalu, yang terbaik yang bisa kita lakukan
dalam kondisi seperti itu adalah mengakui ketidaktahuan individu kita sendiri.
Tapi bagaimana dengan moralitas dan keadilan? Jika kita tidak dapat memahami file
dunia, bagaimana kita bisa berharap untuk membedakan antara benar dan salah,
keadilan dan ketidakadilan?

Halaman 201

16

KEADILAN

Rasa keadilan kita mungkin sudah ketinggalan zaman

Seperti semua indra kita yang lain, rasa keadilan kita juga memiliki evolusi kuno
akar. Moralitas manusia dibentuk selama jutaan tahun
evolusi, disesuaikan untuk menghadapi dilema sosial dan etika itu
muncul dalam kehidupan kelompok pemburu-pengumpul kecil. Jika saya pergi berburu
dengan Anda dan saya membunuh rusa sementara Anda tidak menangkap apa-apa, haruskah saya berbagi
rampasan denganmu? Jika Anda pergi mengumpulkan jamur dan kembali dengan file
keranjang penuh, apakah fakta bahwa saya lebih kuat dari Anda memungkinkan saya untuk merebut semu
jamur ini untuk diriku sendiri? Dan jika saya tahu bahwa Anda berencana untuk membunuh saya, bukan?
OKE untuk bertindak lebih dulu dan menggorok tenggorokan Anda di kegelapan malam?1
Secara sepintas lalu, tidak banyak yang berubah sejak kami meninggalkan Afrika
sabana untuk hutan kota. Orang mungkin mengira itulah pertanyaan yang kita hadapi
hari ini - perang saudara Suriah, ketidaksetaraan global, pemanasan global - hanyalah
pertanyaan lama yang sama sangat besar. Tapi itu ilusi. Ukuran itu penting, dan dari
sudut pandang keadilan, seperti banyak sudut pandang lainnya, kami sulit beradaptasi
ke dunia tempat kita tinggal.
Masalahnya bukan pada nilai. Apakah sekuler atau religius, warga negara
abad kedua puluh satu memiliki banyak nilai. Masalahnya adalah dengan
menerapkan nilai-nilai ini dalam dunia global yang kompleks. Itu semua salah
angka. Rasa keadilan para pencari itu terstruktur untuk mengatasinya
dilema yang berkaitan dengan kehidupan beberapa lusin orang di area dengan sedikit orang
lusin kilometer persegi. Ketika kami mencoba untuk memahami hubungan antara
jutaan orang di seluruh benua, pengertian moral kita
kewalahan.
 Keadilan menuntut tidak hanya seperangkat nilai abstrak, tetapi juga sebuah
pemahaman tentang hubungan sebab-akibat yang konkret. Jika Anda mengumpulkan
jamur untuk memberi makan anak-anak Anda dan sekarang saya mengambil sekeranjang jamur itu

Halaman 202

dengan paksa, artinya semua pekerjaan Anda sia-sia dan sia-sia

anak-anak akan tidur dalam keadaan lapar, itu tidak adil. Sangat mudah untuk memahami ini,
karena mudah untuk melihat hubungan sebab-akibat. Sayangnya, sebuah
Ciri yang melekat pada dunia global modern kita adalah hubungan sebab akibatnya
sangat bercabang dan kompleks. Saya bisa hidup damai di rumah, tidak pernah membesarkan a
jari untuk menyakiti siapa pun, namun menurut aktivis sayap kiri, saya penuh
bermitra dengan kesalahan yang dilakukan oleh tentara Israel dan pemukim di Barat
Bank. Menurut kaum sosialis, kenyamanan hidup saya didasarkan pada anak
buruh di pabrik keringat Dunia Ketiga yang suram. Pendukung kesejahteraan hewan
ingatkan saya bahwa hidup saya terjalin dengan salah satu kejahatan yang paling mengerikan
dalam sejarah - penaklukan miliaran hewan ternak ke rezim brutal
eksploitasi.
Apakah saya benar-benar harus disalahkan untuk semua itu? Tidak mudah untuk mengatakannya.
keberadaan saya di jaringan ikatan ekonomi dan politik yang membingungkan,
dan karena hubungan sebab-akibat global begitu rumit, saya merasa sulit untuk melakukannya
menjawab bahkan pertanyaan yang paling sederhana, seperti dari mana makan siang saya berasal,
siapa yang membuat sepatu yang saya pakai, dan dengan apa dana pensiun saya lakukan
uang saya.2

Mencuri sungai

Seorang pemburu-pengumpul purba tahu betul dari mana makan siangnya berasal (dia
mengumpulkannya sendiri), yang membuat mokasinnya (dia tidur dua puluh meter dari situ
dia), dan apa yang dilakukan dana pensiunnya (bermain-main di lumpur. Kembali
kemudian, orang hanya punya satu dana pensiun, disebut 'anak'). Saya jauh lebih
bodoh dari pemburu-pengumpul itu. Penelitian bertahun-tahun mungkin akan mengungkap fakta tersebut
bahwa pemerintah yang saya pilih diam-diam menjual senjata ke tempat teduh
diktator di belahan dunia lain. Tapi selama ini aku butuh waktu untuk menemukannya
bahwa, saya mungkin melewatkan penemuan yang jauh lebih penting, seperti nasib
ayam yang telurnya saya makan untuk makan malam.
Sistem ini disusun sedemikian rupa sehingga mereka yang tidak berusaha
tahu bisa tetap dalam ketidaktahuan yang membahagiakan, dan mereka yang benar-benar berusaha
akan sangat sulit menemukan kebenaran. Bagaimana mungkin menghindari
mencuri ketika sistem ekonomi global terus menerus mencuri saya
atas nama dan tanpa sepengetahuan saya? Tidak masalah jika Anda menilai tindakan dengan

Halaman 203

konsekuensi mereka (mencuri itu salah karena membuat korban

sengsara) atau apakah Anda percaya pada tugas kategoris yang seharusnya
 diikuti
begitu).apa pun konsekuensinya
Masalahnya (mencuri
adalah menjadi itu
sangat salahuntuk
rumit karena Tuhan berkata
memahami apa
yang sebenarnya kami lakukan.
Perintah untuk tidak mencuri dirumuskan pada zaman mencuri
berarti secara fisik mengambil dengan tangan Anda sendiri sesuatu yang bukan miliknya
kepadamu. Namun hari ini, argumen yang sangat penting tentang perhatian pencurian
skenario yang sama sekali berbeda. Misalkan saya menginvestasikan $ 10.000 pada saham yang besar
perusahaan petrokimia, yang memberi saya 5 persen per tahun
laba atas investasi saya. Korporasi sangat menguntungkan karena itu
tidak membayar untuk eksternalitas. Itu membuang limbah beracun ke sungai terdekat
tanpa mempedulikan kerusakan pasokan air regional, hingga
kesehatan masyarakat, atau satwa liar setempat. Ia menggunakan kekayaannya untuk meminta legiun
pengacara yang melindunginya dari permintaan kompensasi apa pun. Itu juga dipertahankan
pelobi yang memblokir setiap upaya untuk mengatur lingkungan yang lebih kuat
peraturan.
Bisakah kita menuduh korporasi 'mencuri sungai'? Dan bagaimana dengan saya
sendiri? Saya tidak pernah masuk ke rumah siapa pun atau mengambil uang dolar
dompet siapa pun. Saya tidak tahu bagaimana perusahaan ini menghasilkan
keuntungannya. Saya hampir tidak ingat bahwa sebagian dari portofolio saya diinvestasikan di dalamnya.
apakah saya bersalah karena pencurian? Bagaimana kita bisa bertindak secara moral ketika kita tidak pun
mengetahui semua fakta yang relevan?
Seseorang dapat mencoba untuk menghindari masalah dengan mengadopsi 'moralitas niat'.
Yang penting adalah apa yang saya inginkan, bukan apa yang sebenarnya saya lakukan atau hasil akhirnya
apa yang saya lakukan. Namun, di dunia di mana semuanya saling berhubungan, the
keharusan moral tertinggi menjadi keharusan untuk mengetahui. Terbesar
kejahatan dalam sejarah modern tidak hanya dihasilkan dari kebencian dan keserakahan, tetapi bahkan
lebih dari itu karena ketidaktahuan dan ketidakpedulian. Wanita Inggris yang menawan dibiayai
perdagangan budak Atlantik dengan membeli saham dan obligasi di saham London
pertukaran, tanpa pernah menginjakkan kaki di Afrika atau Karibia. Mereka
lalu mempermanis teh pukul empat mereka dengan gula batu putih salju
diproduksi di perkebunan neraka - yang tidak mereka ketahui.
Di Jerman pada akhir tahun 1930-an, manajer kantor pos setempat mungkin adalah seorang
warga negara yang jujur menjaga kesejahteraan karyawannya, dan secara pribadi
membantu orang yang kesusahan untuk menemukan parsel yang hilang. Dia selalu yang pertama
satu untuk tiba di tempat kerja dan yang terakhir pergi, dan bahkan dalam badai salju

Halaman 204

memastikan bahwa kiriman datang tepat waktu. Sayangnya, posnya yang efisien dan ramah
kantor adalah sel penting dalam sistem saraf negara Nazi. Itu ngebut
sepanjang propaganda rasis, perintah perekrutan ke Wehrmacht, dan tegas
pesanan ke cabang SS lokal. Ada sesuatu yang salah dengan niatnya
dari mereka yang tidak berusaha dengan tulus untuk mengetahui.
Tapi apa yang dianggap sebagai 'upaya yang tulus untuk mengetahui'? Haruskah postmaster masuk
setiap negara membuka surat yang mereka kirim, dan mengundurkan diri atau memberontak jika mereka
menemukan propaganda pemerintah? Sangat mudah untuk melihat ke belakang dengan mutlak
kepastian moral di Nazi Jerman tahun 1930-an - karena kita tahu di mana
rantai sebab dan akibat yang dipimpin. Tapi tanpa melihat ke belakang,
kepastian moral mungkin berada di luar jangkauan kita. Kebenaran pahit adalah dunia
telah menjadi terlalu rumit untuk otak pemburu-pengumpul kita.
Sebagian besar ketidakadilan di dunia kontemporer diakibatkan dari skala besar
bias struktural daripada dari prasangka individu, dan pemburu kita-
otak pengumpul tidak berevolusi untuk mendeteksi bias struktural. Kita semua
terlibat setidaknya dalam beberapa bias seperti itu, dan kami tidak punya waktu dan
energi untuk menemukan semuanya. Menulis buku ini membawa pelajaran ke rumah
 saya pada tingkat pribadi. Saat membahas masalah global, saya selalu ikut
bahaya mengistimewakan sudut pandang elit global atas berbagai sudut pandang
kelompok yang kurang beruntung. Elit global yang mengatur percakapan, begitulah adanya
tidak mungkin untuk melewatkan pemandangannya. Sebaliknya, kelompok yang kurang beruntung
secara rutin dibungkam, sehingga mudah untuk melupakannya - bukan karena disengaja
kedengkian, tapi karena ketidaktahuan belaka.
Misalnya, saya sama sekali tidak tahu apa-apa tentang tampilan unik dan
masalah penduduk asli Tasmania. Memang, saya tahu sedikit tentang itu di a
buku sebelumnya, saya berasumsi bahwa penduduk asli Tasmania sudah tidak ada lagi,
karena mereka semua dimusnahkan oleh pemukim Eropa. Sebenarnya ada
ribuan orang yang hidup hari ini yang melacak nenek moyang mereka kembali ke
penduduk asli Tasmania, dan mereka berjuang dengan banyak keunikan
masalah - salah satunya adalah keberadaan mereka sering disangkal,
paling tidak oleh para sarjana terpelajar.
Bahkan jika Anda secara pribadi termasuk dalam kelompok yang kurang beruntung, dan karenanya
memiliki pemahaman langsung yang mendalam tentang sudut pandangnya, itu tidak berarti
Anda memahami sudut pandang semua kelompok serupa lainnya. Untuk setiap kelompok dan
subkelompok menghadapi labirin yang berbeda dari langit-langit kaca, standar ganda, kode
penghinaan dan diskriminasi kelembagaan. Seorang Afrika Amerika berusia tiga puluh tahun
manusia memiliki pengalaman tiga puluh tahun tentang apa artinya menjadi orang Afrika

Halaman 205

Pria Amerika. Tetapi dia tidak memiliki pengalaman tentang apa artinya menjadi orang Afrika
Wanita Amerika, orang Roma Bulgaria, orang Rusia buta atau lesbian Cina.
Saat ia tumbuh dewasa, pria Afrika-Amerika ini berulang kali dihentikan dan
digeledah oleh polisi tanpa alasan yang jelas - sesuatu yang berbau China
lesbian tidak pernah harus menjalani. Sebaliknya, terlahir sebagai orang Afrika
Keluarga Amerika di lingkungan Afrika-Amerika berarti dia
dikelilingi oleh orang-orang seperti dia yang mengajarinya apa yang perlu dia ketahui
agar bisa bertahan dan berkembang sebagai pria Afrika-Amerika. Orang China
lesbian tidak dilahirkan dalam keluarga lesbian di lingkungan lesbian, dan
mungkin tidak ada orang di dunia ini yang mengajarkan pelajaran kuncinya. Karenanya tumbuh dewasa
hitam di Baltimore hampir tidak memudahkan untuk memahami perjuangan
tumbuh dewasa lesbian di Hangzhou.
Di era sebelumnya, hal ini tidak terlalu penting, karena Anda hampir tidak bertanggung jawab
untuk penderitaan orang-orang di belahan dunia lain. Jika Anda berusaha untuk
bersimpati dengan tetangga Anda yang kurang beruntung, itu biasanya sudah cukup.
Tapi hari ini perdebatan global besar tentang hal-hal seperti perubahan iklim dan
kecerdasan buatan berdampak pada semua orang - baik di Tasmania,
Hangzhou atau Baltimore - jadi kita perlu mempertimbangkan semua sudut pandang.
Namun bagaimana orang bisa melakukan itu? Bagaimana orang bisa memahami web
hubungan antara ribuan kelompok yang saling berpotongan di seluruh dunia? 3

Kecilkan atau tolak?

Bahkan jika kita benar-benar menginginkannya, kebanyakan dari kita tidak lagi mampu untuk memahami
masalah moral utama dunia. Orang bisa memahami hubungan
antara dua penjelajah, antara dua puluh penjelajah, atau antara dua
klan tetangga. Mereka tidak siap untuk memahami hubungan antara
beberapa juta Suriah, antara 500 juta orang Eropa, atau di antara semua
kelompok dan subkelompok yang berpotongan dari planet ini.
Dalam mencoba memahami dan menilai dilema moral skala ini, orang
 sering menggunakan salah satu dari empat metode. Yang pertama adalah memperkecil masalah: menjadi
memahami perang saudara Suriah seolah-olah terjadi di antara keduanya
penjelajah; membayangkan rezim Assad sebagai orang yang sendirian dan pemberontak sebagai
orang lain, satu buruk dan satu baik. Kompleksitas historis file
konflik diganti dengan plot yang sederhana dan jelas.4

Halaman 206

Yang kedua adalah fokus pada kisah manusia yang menyentuh, yang pura-pura
singkatan dari keseluruhan konflik. Ketika Anda mencoba menjelaskan kepada orang-orang yang sebenarn
kompleksitas konflik melalui statistik dan data yang tepat, Anda kalah
mereka; tetapi kisah pribadi tentang nasib seorang anak mengaktifkan air mata
saluran, membuat darah mendidih, dan menghasilkan kepastian moral yang salah.5 Ini
sesuatu yang sudah lama dipahami oleh banyak badan amal. Jadi satu
Eksperimen yang patut dicatat, orang-orang diminta menyumbangkan uang untuk membantu orang miskin
gadis berusia tujuh tahun dari Mali bernama Rokia. Banyak yang tersentuh olehnya
cerita, dan membuka hati dan dompet mereka. Namun, selain itu
Kisah pribadi Rokia para peneliti juga menyajikan statistik kepada orang-orang
tentang masalah kemiskinan yang lebih luas di Afrika, tiba-tiba menjadi responden
menjadi kurang bersedia membantu. Dalam studi lain, para sarjana meminta sumbangan kepada
membantu salah satu anak yang sakit atau delapan anak yang sakit. Orang memberi lebih banyak uang
anak tunggal dibandingkan dengan kelompok delapan. 6
Metode ketiga untuk menangani dilema moral skala besar adalah dengan menenun
teori konspirasi. Bagaimana ekonomi global berfungsi, dan apakah itu baik
atau buruk? Itu terlalu rumit untuk dipahami. Jauh lebih mudah membayangkannya
dua puluh miliuner menarik tali di belakang layar,
mengendalikan media dan mengobarkan perang untuk memperkaya diri.
Ini hampir selalu merupakan fantasi yang tidak berdasar. Dunia kontemporer juga demikian
rumit, tidak hanya untuk rasa keadilan kita tetapi juga untuk manajerial kita
kemampuan. Tak seorang pun - termasuk para miliuner, CIA, Freemason
dan para Penatua Sion - benar-benar memahami apa yang sedang terjadi di dunia.
Jadi tidak ada yang mampu menarik senar secara efektif. 7
Ketiga metode ini mencoba menyangkal kompleksitas dunia yang sebenarnya. Itu
Metode keempat dan terakhir adalah menciptakan dogma, menaruh kepercayaan kita pada beberapa
diduga maha tahu teori, lembaga atau kepala, dan ikuti mereka kemanapun
mereka memimpin kita. Dogma agama dan ideologis masih sangat menarik
era ilmiah kita justru karena mereka menawarkan tempat berlindung yang aman dari
kompleksitas realitas yang membuat frustrasi. Seperti disebutkan sebelumnya, gerakan sekuler memiliki
belum dibebaskan dari bahaya ini. Bahkan jika Anda mulai dengan penolakan terhadap semua
dogma agama dan dengan komitmen kuat pada kebenaran ilmiah, cepat atau
kemudian kompleksitas realitas menjadi begitu menjengkelkan sehingga seseorang menjadi terdorong
membentuk doktrin yang tidak perlu dipertanyakan. Sedangkan doktrin seperti itu
memberi orang kenyamanan intelektual dan kepastian moral, itu bisa diperdebatkan
apakah mereka memberikan keadilan.

Halaman 207

Lalu apa yang harus kita lakukan? Haruskah kita mengadopsi dogma liberal dan kepercayaan
 agregat pemilih dan pelanggan individu? Atau mungkin kita harus melakukannya
menolak pendekatan individualis, dan seperti banyak budaya sebelumnya dalam sejarah
memberdayakan komunitas untuk memahami dunia bersama ? Misalnya
solusi, bagaimanapun, hanya membawa kita dari wajan ketidaktahuan individu
ke dalam api pemikiran kelompok yang bias. Band pemburu-pengumpul, komune desa
dan bahkan lingkungan kota bisa berpikir bersama tentang kesamaan
masalah yang mereka hadapi. Tapi sekarang kita menderita masalah global, tanpa
memiliki komunitas global. Baik Facebook, maupun nasionalisme atau agama
hampir menciptakan komunitas seperti itu. Semua suku manusia yang ada
diserap dalam memajukan minat khusus mereka daripada dalam
memahami kebenaran global. Baik orang Amerika, Cina, Muslim maupun
Hindu merupakan 'komunitas global' - jadi interpretasi mereka tentang realitas
hampir tidak bisa dipercaya.
Haruskah kita menyebutnya berhenti, lalu, dan menyatakan bahwa pencarian manusia untuk
memahami kebenaran dan menemukan keadilan telah gagal? Apakah kita sudah masuk secara resmi
Era Pasca-Kebenaran?

Halaman 208

17

PASCA KEBENARAN
Beberapa berita palsu bertahan selamanya

Kami berulang kali diberitahu hari-hari ini bahwa kami hidup dalam dan
era 'pasca-kebenaran' yang menakutkan, dan kebohongan serta fiksi ada di sekitar kita.
Contoh tidak sulit didapat. Demikian pada akhir Februari 2014 Rusia
unit khusus yang tidak memiliki lencana tentara menginvasi Ukraina dan menduduki kunci
 instalasi di Krimea. Pemerintah Rusia dan Presiden Putin
orang berulang kali menyangkal bahwa ini adalah pasukan Rusia, dan menjelaskan
mereka sebagai 'kelompok pertahanan diri' spontan yang mungkin telah
mencari peralatan dari toko lokal. 1 Karena mereka lebih suka menyuarakan ini
klaim yang tidak masuk akal, Putin dan para pembantunya tahu betul bahwa mereka benar
bohong.
Kaum nasionalis Rusia dapat memaafkan kebohongan ini dengan menyatakan bahwa kebohongan itu le
kebenaran. Rusia terlibat dalam perang yang adil, dan jika boleh membunuh demi keadilan
Sebab, apakah berbohong juga tidak apa-apa? Penyebab lebih tinggi yang diduga dibenarkan
invasi Ukraina adalah pelestarian bangsa Rusia yang suci.
Menurut mitos nasional Rusia, Rusia adalah entitas suci yang memiliki
bertahan selama seribu tahun meskipun upaya berulang oleh musuh ganas
untuk menyerang dan memotongnya. Mengikuti orang Mongol, Polandia, Swedia,
Grande Armée Napoleon dan Wehrmacht Hitler, pada 1990-an
NATO, AS, dan Uni Eropa yang berusaha menghancurkan Rusia dengan memisahkan diri
bagian tubuhnya dan membentuknya menjadi 'negara palsu' seperti Ukraina.
Bagi banyak nasionalis Rusia, gagasan bahwa Ukraina adalah negara yang terpisah
dari Rusia merupakan kebohongan yang jauh lebih besar dari apapun yang diucapkan oleh Presiden
Putin selama misi sucinya untuk menyatukan kembali bangsa Rusia.
Warga negara Ukraina, pengamat luar dan sejarawan profesional mungkin
kami akan sangat marah dengan penjelasan ini, dan menganggapnya sebagai semacam 'bom atom

Halaman 209

berbohong 'di gudang penipuan Rusia. Untuk mengklaim bahwa Ukraina tidak ada
sebagai bangsa dan sebagai negara merdeka mengabaikan daftar panjang sejarah
fakta - misalnya, bahwa selama seribu tahun seharusnya Rusia
persatuan, Kyiv dan Moskow adalah bagian dari negara yang sama hanya untuk sekitar 300
tahun. Itu juga melanggar berbagai hukum dan perjanjian internasional yang Rusia
sebelumnya telah menerima dan yang telah menjaga kedaulatan dan
perbatasan Ukraina merdeka. Yang terpenting, itu mengabaikan jutaan apa
Ukraina berpikir tentang diri mereka sendiri. Apakah mereka tidak punya pendapat tentang siapa
mereka?
Nasionalis Ukraina pasti akan setuju dengan nasionalis Rusia
bahwa ada beberapa negara palsu di sekitarnya. Tapi Ukraina bukan salah satunya.
Sebaliknya, negara palsu ini adalah 'Republik Rakyat Luhansk' dan
'Republik Rakyat Donetsk' yang didirikan Rusia untuk menutupi alasannya
invasi ke Ukraina. 2
Sisi mana pun yang Anda dukung, tampaknya kita memang tinggal di a
era pasca-kebenaran yang menakutkan, ketika tidak hanya insiden militer tertentu, tetapi
seluruh sejarah dan negara mungkin dipalsukan. Tetapi jika ini adalah era pasca-
kebenaran, kapan, tepatnya, zaman ketenangan kebenaran? Di tahun 1980-an? Itu
1950-an? Tahun 1930-an? Dan apa yang memicu transisi kita ke era pasca-kebenaran -
internet? Media sosial? Bangkitnya Putin dan Trump?
Sekilas sejarah mengungkapkan bahwa propaganda dan disinformasi adalah
tidak ada yang baru, dan bahkan kebiasaan menyangkal seluruh bangsa dan membuat palsu
negara memiliki silsilah yang panjang. Pada tahun 1931 tentara Jepang melancarkan tiruan
menyerang dirinya sendiri untuk membenarkan invasi ke China, dan kemudian menciptakan yang palsu
negara Manchukuo untuk melegitimasi penaklukannya. China sendiri sudah lama
membantah bahwa Tibet pernah ada sebagai negara merdeka. Pemukiman Inggris
di Australia dibenarkan oleh doktrin hukum terra nullius ('tidak ada
tanah '), yang secara efektif menghapus 50.000 tahun sejarah Aborigin.
Pada awal abad ke-20, slogan favorit Zionis berbicara tentang
kembalinya 'orang tanpa tanah [orang Yahudi] ke tanah tanpa orang
 [Palestina] '. Keberadaan penduduk Arab lokal sangat nyaman
diabaikan. Pada tahun 1969 Perdana Menteri Israel Golda Meir mengatakan hal itu di sana
bukan orang Palestina dan tidak pernah ada. Pandangan seperti itu sangat umum di
Israel bahkan hingga saat ini, meski puluhan tahun konflik bersenjata melawan sesuatu itu
tidak ada. Misalnya, pada Februari 2016 Anggota Parlemen Anat Berko memberikan orasi
di Parlemen Israel di mana dia meragukan realitas dan sejarah
Orang Palestina. Buktinya? Huruf 'p' bahkan tidak ada dalam bahasa Arab,

Halaman 210

jadi bagaimana bisa ada orang Palestina? (Dalam bahasa Arab, 'f' berarti 'p', dan
nama Arab untuk Palestina adalah Falastin.)

Spesies pasca-kebenaran

Faktanya, manusia selalu hidup di era post-truth. Homo sapiens adalah

spesies pasca-kebenaran, yang kekuatannya bergantung pada penciptaan dan kepercayaan
fiksi. Sejak Zaman Batu, mitos yang menguatkan diri telah berfungsi
menyatukan kolektif manusia. Memang, Homo sapiens menaklukkan planet ini
terima kasih di atas segalanya atas kemampuan manusia yang unik untuk membuat dan menyebarkan fiks
Kami adalah satu-satunya mamalia yang dapat bekerja sama dengan banyak orang asing
karena hanya kita yang bisa menciptakan cerita fiksi, menyebarkannya, dan
meyakinkan jutaan orang untuk percaya pada mereka. Selama semuanya
percaya pada fiksi yang sama, kita semua mematuhi hukum yang sama, dan karenanya bisa
bekerja sama secara efektif.
Jadi jika Anda menyalahkan Facebook, Trump atau Putin karena mengantarkan yang baru dan
era pasca-kebenaran yang menakutkan, ingatkan diri Anda bahwa jutaan abad yang lalu
Umat Kristen mengunci diri mereka di dalam gelembung mitologis yang memperkuat diri sendiri,
tidak pernah berani mempertanyakan kebenaran faktual dari Alkitab, sementara jutaan
Muslim menaruh keyakinan mereka yang tidak perlu dipertanyakan pada Quran. Selama ribuan tahun, ba
apa yang dianggap 'berita' dan 'fakta' di jejaring sosial manusia adalah cerita
tentang mukjizat, malaikat, setan, dan penyihir, dengan reporter yang berani memberikan siaran langsung
cakupan langsung dari lubang terdalam di dunia bawah. Kami memiliki nol
bukti ilmiah bahwa Hawa dicobai oleh Ular, yaitu jiwa semua
orang kafir dibakar di neraka setelah mereka mati, atau yang tidak diketahui oleh pencipta alam semesta
seperti ketika seorang brahmana menikahi yang tak tersentuh - namun milyaran orang
telah mempercayai cerita-cerita ini selama ribuan tahun. Beberapa berita palsu bertahan
selama-lamanya.
Saya sadar bahwa banyak orang mungkin kecewa dengan penyamaan agama saya
dengan berita palsu, tapi itulah intinya. Saat seribu orang
percaya beberapa cerita yang dibuat-buat selama satu bulan - itu berita palsu. Ketika sebuah
miliar orang mempercayainya selama seribu tahun - itulah agama, dan kami memang demikian
menegur agar tidak menyebutnya 'berita bohong' agar tidak melukai perasaan pihak
setia (atau menimbulkan murka mereka). Perhatikan, bagaimanapun, bahwa saya tidak menyangkal
efektivitas atau potensi kebajikan agama. Justru sebaliknya. Untuk

Halaman 211
 lebih baik atau lebih buruk, fiksi adalah salah satu alat paling efektif bagi umat manusia
toolkit. Dengan mempertemukan masyarakat, membuat akidah agama berskala besar
kerjasama manusia mungkin. Mereka menginspirasi orang untuk membangun rumah sakit, sekolah
dan jembatan selain tentara dan penjara. Adam dan Hawa tidak pernah ada,
Namun Katedral Chartres masih tetap indah. Banyak dari Alkitab mungkin fiksi,
tapi masih bisa membawa kegembiraan bagi milyaran dan masih bisa mendorong manusia untuk menjadi
penyayang, berani dan kreatif - sama seperti karya hebat lainnya
fiksi, seperti Don Quixote, War and Peace dan Harry Potter .
Sekali lagi, beberapa orang mungkin tersinggung dengan perbandingan saya tentang Alkitab
dengan Harry Potter . Jika Anda adalah seorang Kristen yang berpikiran ilmiah, Anda mungkin
menjelaskan semua kesalahan, mitos dan kontradiksi dalam Alkitab dengan
dengan alasan bahwa kitab suci tidak pernah dimaksudkan untuk dibaca sebagai kisah faktual,
melainkan sebagai cerita metafora yang mengandung kebijaksanaan yang dalam. Tapi bukankah itu
benar tentang Harry Potter juga?
Jika Anda seorang Kristen fundamentalis, Anda akan cenderung bersikeras
setiap kata dalam Alkitab benar. Mari kita berasumsi sejenak bahwa Anda
benar, dan bahwa Alkitab memang kata yang sempurna dari yang benar
Tuhan. Lalu, apa pendapat Anda tentang Quran, Talmud, Kitab
Mormon, Weda, Avesta, dan Kitab Orang Mati Mesir? Tidak
Anda tergoda untuk mengatakan bahwa teks-teks ini adalah fiksi rumit yang dibuat oleh daging-
manusia dan darah (atau mungkin oleh iblis)? Dan bagaimana Anda melihat file
keilahian kaisar Romawi seperti Augustus dan Claudius? Romawi
Senat mengklaim memiliki kekuatan untuk mengubah orang menjadi dewa, dan kemudian
mengharapkan rakyat kekaisaran untuk menyembah dewa-dewa ini. Bukankah itu fiksi?
Memang, kita memiliki setidaknya satu contoh dalam sejarah tentang dewa palsu yang
mengakui fiksi dengan mulutnya sendiri. Seperti disebutkan sebelumnya, bahasa Jepang
militerisme pada tahun 1930-an dan awal 1940-an bergantung pada kepercayaan fanatik pada
keilahian Kaisar Hirohito. Setelah kekalahan Jepang Hirohito di depan umum
menyatakan bahwa ini tidak benar, dan bahwa dia bukanlah dewa.
Jadi meskipun kita setuju bahwa Alkitab adalah firman Tuhan yang benar, tetap saja
meninggalkan kita dengan milyaran umat Hindu, Muslim, Yahudi, Mesir yang taat,
Bangsa Romawi dan Jepang yang selama ribuan tahun menaruh kepercayaan pada fiksi.
Sekali lagi, itu tidak berarti bahwa fiksi ini tidak berharga atau
berbahaya. Mereka masih bisa cantik dan menginspirasi.
Tentu saja, tidak semua mitos agama memiliki manfaat yang sama. Pada tanggal 29
Agustus 1255 tubuh seorang anak laki-laki Inggris berusia sembilan tahun bernama Hugh adalah
ditemukan di sebuah sumur di kota Lincoln. Bahkan dengan tidak adanya Facebook

Halaman 212

dan Twitter, rumor dengan cepat menyebar bahwa Hugh dibunuh secara ritual oleh
Yahudi lokal. Ceritanya hanya tumbuh dengan menceritakan kembali, dan salah satunya
penulis sejarah Inggris terkenal saat itu - Matthew Paris - menyediakan a
deskripsi rinci dan berdarah tentang bagaimana orang-orang Yahudi terkemuka dari seluruh penjuru
Inggris berkumpul di Lincoln untuk menggemukkan, menyiksa, dan akhirnya menyalib
anak yang diculik. Sembilan belas orang Yahudi diadili dan dieksekusi atas tuduhan tersebut
pembunuhan. Pencemaran darah serupa menjadi populer di kota-kota Inggris lainnya,
mengarah ke serangkaian pogrom di mana seluruh komunitas berada
dibantai. Akhirnya, pada 1290 seluruh populasi Yahudi di Inggris menjadi
dikeluarkan.3
Ceritanya tidak berakhir di situ. Seabad setelah pengusiran orang Yahudi dari
Inggris, Geoffrey Chaucer - Bapak Sastra Inggris - termasuk a
fitnah darah mencontoh kisah Hugh of Lincoln di Canterbury
 Tales ('The
Yahudi. Prioress's darah
Pencemaran Tale'). serupa
Kisah ini berpuncak
kemudian dengan
menjadi menggantungnya
bagian pokok dari setiap anti-
Gerakan Semit dari akhir abad pertengahan Spanyol ke Rusia modern. Jauh
Gaung bahkan bisa didengar dalam cerita 'berita palsu' 2016 yaitu Hillary Clinton
memimpin jaringan perdagangan anak yang menjadikan anak-anak sebagai budak seks di
ruang bawah tanah restoran pizza populer. Cukup banyak orang Amerika yang mempercayai cerita itu
menyakiti kampanye pemilihan Clinton, dan satu orang bahkan datang dengan senjata
pistol ke restoran pizza dan menuntut untuk melihat ruang bawah tanah (ternyata
restoran pizza tidak memiliki ruang bawah tanah). 4
Adapun Hugh dari Lincoln sendiri, tidak ada yang tahu bagaimana dia benar-benar menemukan milikny
kematian, tapi dia dimakamkan di Katedral Lincoln dan dihormati sebagai orang suci.
Dia terkenal melakukan berbagai mukjizat, dan makamnya terus berlanjut
menarik peziarah bahkan berabad-abad setelah pengusiran semua orang Yahudi dari Inggris.5
Hanya pada tahun 1955 - sepuluh tahun setelah Holocaust - dibangunlah Katedral Lincoln
menolak fitnah darah, menempatkan sebuah plakat di dekat makam Hugh yang berbunyi:

Cerita yang dibuat-buat tentang 'pembunuhan ritual' anak laki-laki Kristen oleh orang Yahudi
komunitas umum di seluruh Eropa selama Pertengahan
Berusia dan bahkan jauh kemudian. Fiksi ini merugikan banyak orang Yahudi yang tidak bersalah
kehidupan mereka. Lincoln memiliki legenda sendiri dan korbannya adalah
dimakamkan di Katedral pada tahun 1255. Cerita-cerita seperti itu tidak ada artinya
untuk pujian dari Susunan Kristen.6

Beberapa berita palsu hanya bertahan 700 tahun.

Halaman 213

Sekali bohong, selalu kebenaran

Agama kuno bukanlah satu-satunya yang menggunakan fiksi untuk menyemen

kerja sama. Belakangan ini, setiap negara telah menciptakan negaranya sendiri
mitologi, sedangkan gerakan-gerakan seperti komunisme, fasisme dan liberalisme
kredo penguatan diri yang rumit dan rumit. Joseph Goebbels, Nazi
maestro propaganda dan mungkin ahli media yang paling sukses
abad modern, diduga menjelaskan metodenya secara ringkas dengan menyatakan itu
'Kebohongan yang diucapkan sekali tetap merupakan kebohongan, tetapi kebohongan yang diucapkan ribu
kebenaran.'7 Dalam Mein Kampf Hitler menulis bahwa 'Penyebar propaganda paling brilian
teknik tidak akan menghasilkan keberhasilan kecuali satu prinsip fundamental dipegang
pikiran terus-menerus - ia harus membatasi dirinya pada beberapa poin dan mengulanginya lagi
dan berakhir.' 8 Bisakah penjual berita palsu saat ini memperbaikinya?
Mesin propaganda Soviet sama gesitnya dengan kebenaran,
menulis ulang sejarah segala sesuatu dari seluruh perang hingga individu
foto. Pada 29 Juni 1936 surat kabar resmi Pravda (nama
berarti 'kebenaran') di halaman depannya memuat foto Joseph Stalin yang tersenyum
memeluk Gelya Markizova, seorang gadis berusia tujuh tahun. Gambar menjadi a
Ikon Stalinis, yang mengabadikan Stalin sebagai Bapak Bangsa dan mengidealkan
yang 'Happy Soviet Childhood'. Mesin cetak dan pabrik di seluruh
negara mulai menghasilkan jutaan poster, patung, dan mosaik
adegan, yang ditampilkan di lembaga publik dari salah satu ujung
Uni Soviet ke yang lain. Sama seperti gereja Ortodoks Rusia tidak ada
lengkap tanpa ikon Bunda Maria menggendong bayi Yesus, jadi tidak ada
Sekolah Soviet dapat melakukannya tanpa ikon Papa Stalin yang memegang Gelya kecil.
Sayangnya, dalam kekaisaran Stalin, ketenaran sering kali mengundang bencana. Dalam a
tahun, ayah Gelya ditangkap atas tuduhan palsu bahwa dia adalah seorang
 Mata-mata Jepang dan teroris Trotskyite. Pada tahun 1938 dia dieksekusi, salah satunya
jutaan korban teror Stalinis. Gelya dan ibunya diasingkan
ke Kazakhstan, di mana sang ibu segera meninggal secara misterius
keadaan. Apa yang harus dilakukan sekarang dengan ikon tak terhitung yang menggambarkan file
Bapak Bangsa dengan putri seorang 'musuh rakyat' yang dihukum?
Tidak masalah. Sejak saat itu, Gelya Markizova menghilang, dan
'Anak Soviet yang Bahagia' dalam gambar di mana-mana diidentifikasi sebagai
Mamlakat Nakhangova - seorang gadis Tajik berusia tiga belas tahun yang mendapatkan gelar
Pesan Lenin dengan rajin memetik banyak kapas di sawah (kalau ada

Halaman 214

berpikir bahwa gadis dalam foto itu tidak terlihat seperti anak berusia tiga belas tahun, mereka
tahu lebih baik daripada menyuarakan bid'ah kontra-revolusioner).9
Mesin propaganda Soviet sangat efisien, sehingga berhasil bersembunyi
kekejaman mengerikan di rumah sambil memproyeksikan visi utopia di luar negeri.
Saat ini, warga Ukraina mengeluh bahwa Putin telah berhasil menipu banyak orang
Outlet media Barat tentang tindakan Rusia di Krimea dan Donbas. Namun di
seni menipu dia hampir tidak bisa memegang lilin untuk Stalin. Di awal tahun 1930-an
Wartawan dan intelektual sayap kiri Barat memuji Uni Soviet sebagai negara
masyarakat ideal pada saat Ukraina dan warga Soviet lainnya berada
sekarat dalam jutaan mereka karena kelaparan buatan yang diatur Stalin.
Padahal di era Facebook dan Twitter terkadang sulit untuk memutuskan
versi peristiwa mana yang harus dipercaya, setidaknya tidak mungkin lagi untuk a
rezim untuk membunuh jutaan tanpa dunia menyadarinya.
Selain agama dan ideologi, perusahaan komersial juga mengandalkan fiksi
dan berita palsu. Pencitraan merek sering kali melibatkan penceritaan kembali kisah fiksi yang sama
lagi dan lagi, sampai orang menjadi yakin bahwa ini adalah kebenaran. Gambar apa
muncul di benak Anda saat memikirkan tentang Coca-Cola? Apakah Anda berpikir tentang muda
orang sehat yang terlibat dalam olahraga dan bersenang-senang bersama? Atau menurut Anda
tentang pasien diabetes yang kelebihan berat badan yang berbaring di ranjang rumah sakit? Minum banya
Coca-Cola tidak akan membuat Anda awet muda, tidak akan membuat Anda sehat, dan akan membuat And
tidak membuat Anda atletis - melainkan meningkatkan peluang Anda untuk menderita
obesitas dan diabetes. Namun selama beberapa dekade Coca-Cola telah menginvestasikan miliaran
dolar dalam menghubungkan dirinya dengan pemuda, kesehatan dan olahraga - dan miliaran manusia
percaya pada keterkaitan ini secara tidak sadar.
Yang benar adalah bahwa kebenaran tidak pernah menjadi agenda utama Homo sapiens .
Banyak orang beranggapan jika agama atau ideologi tertentu salah tafsir
Kenyataannya, penganutnya cepat atau lambat pasti akan menemukannya, karena mereka
tidak akan bisa bersaing dengan saingan yang lebih berpandangan jernih. Nah, itu baru
mitos lain yang menghibur. Dalam prakteknya, kekuatan kerjasama manusia
tergantung pada keseimbangan antara kebenaran dan fiksi.
Jika Anda terlalu banyak mendistorsi realitas, itu memang akan melemahkan Anda dengan membuat An
bertindak dengan cara yang tidak realistis. Misalnya, pada tahun 1905 media Afrika Timur
disebut Kinjikitile Ngwale mengaku dirasuki roh ular
Hongo. Nabi baru memiliki pesan revolusioner kepada orang-orang di
Koloni Jerman di Afrika Timur: satukan dan usir Jerman. Untuk membuat
pesan yang lebih menarik, Ngwale membekali para pengikutnya dengan sihir
obat yang diduga akan mengubah peluru Jerman menjadi air ( maji in
Halaman 215

Swahili). Maka dimulailah Pemberontakan Maji Maji. Itu gagal. Untuk di

medan perang, peluru Jerman tidak berubah menjadi air. Sebaliknya, mereka robek
tanpa ampun ke dalam tubuh para pemberontak bersenjata sakit. 10 Dua ribu tahun
sebelumnya, Pemberontakan Besar Yahudi melawan Romawi juga terinspirasi
dengan keyakinan yang kuat bahwa Tuhan akan berperang untuk orang Yahudi dan membantu mereka me
Kekaisaran Romawi yang tampaknya tak terkalahkan. Itu juga gagal, menyebabkan kehancuran
dari Yerusalem dan pengasingan orang Yahudi.
Di sisi lain, Anda tidak dapat mengatur massa secara efektif
tanpa mengandalkan beberapa mitologi. Jika Anda tetap berpegang pada realitas murni, sedikit
orang akan mengikuti Anda. Tanpa mitos, mustahil untuk melakukannya
mengatur tidak hanya Maji Maji yang gagal dan pemberontakan Yahudi, tetapi juga jauh
pemberontakan yang lebih sukses dari Mahdi dan Makabe.
Faktanya, cerita palsu memiliki keunggulan intrinsik dibandingkan kebenaran saat itu
datang untuk mempersatukan orang. Jika Anda ingin mengukur loyalitas kelompok, membutuhkan
orang-orang untuk mempercayai absurditas adalah ujian yang jauh lebih baik daripada meminta mereka u
kebenaran. Jika seorang kepala suku berkata 'matahari terbit di timur dan terbenam di barat',
kesetiaan kepada kepala suku tidak diperlukan untuk memberinya tepuk tangan. Tetapi jika ketua
mengatakan 'matahari terbit di barat dan terbenam di timur', hanya loyalis sejati yang akan melakukannya
tepuk tangan mereka. Begitu pula jika semua tetangga Anda meyakini hal yang sama
kisah yang keterlaluan, Anda dapat mengandalkan mereka untuk berdiri bersama di saat krisis.
Jika mereka hanya percaya pada fakta terakreditasi, apa buktinya?
Anda mungkin berargumen bahwa setidaknya dalam beberapa kasus, adalah mungkin untuk mengatur
orang secara efektif melalui kesepakatan konsensual daripada melalui
fiksi dan mitos. Demikian pula dalam bidang ekonomi, uang dan korporasi
mengikat orang bersama-sama jauh lebih efektif daripada tuhan atau kitab suci mana pun, bahkan
meskipun semua orang tahu bahwa itu hanyalah konvensi manusia. Dalam kasus ini
dari sebuah kitab suci, seorang mukmin sejati akan berkata 'Saya percaya bahwa kitab itu suci'
sedangkan dalam kasus dolar, seorang mukmin sejati hanya akan mengatakan bahwa 'Saya percaya
bahwa orang lain percaya bahwa dolar itu berharga '. Jelas bahwa
dolar hanyalah ciptaan manusia, namun orang di seluruh dunia menghormatinya. Jika begitu,
mengapa manusia tidak bisa meninggalkan semua mitos dan fiksi, dan mengatur diri mereka sendiri
atas dasar konvensi konsensual seperti dolar?
Namun, konvensi semacam itu tidak jelas berbeda dari fiksi. Itu
perbedaan antara kitab suci dan uang, misalnya, jauh lebih kecil dari
itu mungkin terlihat pada pandangan pertama. Ketika kebanyakan orang melihat uang dolar, mereka lupa
bahwa itu hanyalah kesepakatan manusia. Saat mereka melihat selembar kertas hijau dengan
gambar orang kulit putih yang mati, mereka melihatnya sebagai sesuatu yang berharga

Halaman 216

dan dari dirinya sendiri. Mereka hampir tidak pernah mengingatkan diri mereka sendiri 'Sebenarnya, ini a
selembar kertas tidak berharga, tetapi karena orang lain menganggapnya berharga, saya bisa
memanfaatkannya. ' Jika Anda mengamati otak manusia di pemindai fMRI, Anda
akan melihat bahwa seseorang diberikan koper penuh dengan ratusan
uang dolar, bukan bagian otak yang mulai berdengung karena kegembiraan
bagian skeptis ('Orang lain percaya ini berharga') melainkan
bagian serakah ('Sialan! Aku mau ini!'). Sebaliknya, di sebagian besar
kasus orang mulai menyucikan Alkitab atau Weda atau Kitab
Mormon hanya setelah lama dan berulang kali terpapar dengan orang lain yang melihatnya
sebagai sakral. Kita belajar menghormati kitab suci dengan cara yang persis sama kita belajar
untuk menghormati tagihan mata uang.
Karenanya dalam praktiknya tidak ada pembagian yang tegas antara 'mengetahui itu'
 sesuatu hanyalah kesepakatan manusia 'dan' percaya bahwa sesuatu adalah
secara inheren berharga '. Dalam banyak kasus, orang ambigu atau pelupa
tentang divisi ini. Sebagai contoh lain, jika Anda duduk dan memiliki file
diskusi filosofis yang mendalam tentang hal itu, hampir semua orang akan setuju itu
korporasi adalah cerita fiksi yang dibuat oleh manusia. Microsoft tidak
gedung yang dimilikinya, orang yang dipekerjakannya atau pemegang saham yang dilayaninya -
sebaliknya, ini adalah fiksi hukum yang rumit yang ditenun oleh pembuat undang-undang dan pengacara.
selama 99 persen dari waktu, kami tidak terlibat dalam filosofis yang mendalam
diskusi, dan kami memperlakukan perusahaan seolah-olah mereka adalah entitas nyata di
dunia, seperti harimau atau manusia.
Mengaburkan garis antara fiksi dan kenyataan bisa dilakukan banyak orang
tujuan, dimulai dengan 'bersenang-senang' dan terus berlanjut ke 'bertahan hidup'. Kamu
tidak bisa bermain game atau membaca novel kecuali Anda menangguhkan ketidakpercayaan setidaknya u
sebentar saja. Untuk benar-benar menikmati sepak bola, Anda harus menerima aturan
permainan, dan lupakan setidaknya sembilan puluh menit bahwa mereka hanyalah manusia biasa
penemuan. Jika tidak, Anda akan berpikir itu sangat konyol untuk dua puluh dua orang
orang untuk pergi mengejar bola. Sepak bola mungkin dimulai dengan bersenang-senang,
tapi kemudian bisa menjadi hal yang jauh lebih serius, seperti hooligan Inggris atau
Nasionalis Argentina akan membuktikannya. Sepak bola dapat membantu merumuskan pribadi
identitas, dapat memperkuat komunitas skala besar, dan bahkan dapat menyediakan
alasan kekerasan. Bangsa dan agama adalah klub sepak bola dengan steroid.
Manusia memiliki kemampuan luar biasa untuk mengetahui dan tidak tahu di
waktu yang sama. Atau lebih tepatnya, mereka dapat mengetahui sesuatu ketika mereka benar-benar
pikirkan tentang itu, tetapi sebagian besar waktu mereka tidak memikirkannya, jadi mereka tidak
tahu. Jika Anda benar-benar fokus, Anda menyadari bahwa uang adalah fiksi. Tapi biasanya

Halaman 217

kamu tidak fokus. Jika ditanya tentang itu, Anda tahu bahwa sepak bola adalah a
penemuan manusia. Tapi di tengah panasnya pertandingan, tidak ada yang bertanya tentang itu. Jika
Anda mencurahkan waktu dan energi, Anda akan menemukan bahwa bangsa itu rumit
benang. Tetapi di tengah perang Anda tidak punya waktu dan energi. Jika kamu
menuntut kebenaran tertinggi, Anda menyadari bahwa kisah Adam dan Hawa adalah a
mitos. Tetapi seberapa sering Anda menuntut kebenaran tertinggi?
Kebenaran dan kekuasaan hanya bisa berjalan bersama sejauh ini. Cepat atau lambat mereka pergi
cara mereka terpisah. Jika Anda menginginkan kekuasaan, pada titik tertentu Anda harus melakukannya
menyebarkan fiksi. Jika Anda ingin mengetahui kebenaran tentang dunia, suatu saat nanti
Anda harus melepaskan kekuasaan. Anda harus mengakui banyak hal - untuk
contoh tentang sumber kekuatan Anda sendiri - yang akan membuat marah sekutu,
pengikut yang mengecewakan atau merusak keharmonisan sosial. Sarjana di seluruh
sejarah menghadapi dilema ini: apakah itu melayani kuasa atau kebenaran? Haruskah mereka membidik
untuk menyatukan orang dengan memastikan semua orang percaya pada cerita yang sama, atau
haruskah mereka membiarkan orang mengetahui kebenaran bahkan dengan harga perpecahan? Itu
lembaga ilmiah paling kuat - baik pendeta Kristen,
Para mandarin Konfusianisme atau ideolog komunis - menempatkan persatuan di atas kebenaran.
Itulah mengapa mereka sangat kuat.
Sebagai spesies, manusia lebih menyukai kekuatan daripada kebenaran. Kami menghabiskan lebih bany
upaya untuk mencoba mengendalikan dunia daripada mencoba memahaminya - dan
bahkan ketika kita mencoba untuk memahaminya, kita biasanya melakukannya dengan harapan
memahami dunia akan membuatnya lebih mudah untuk mengontrolnya. Karena itu, jika Anda
mimpi masyarakat di mana kebenaran berkuasa dan mitos diabaikan,
Anda hanya memiliki sedikit harapan dari Homo sapiens . Lebih baik coba keberuntungan Anda
simpanse.
 Keluar dari mesin cuci otak

Semua ini tidak berarti bahwa berita palsu bukanlah masalah serius, atau itu
politisi dan pendeta memiliki izin bebas untuk berbohong. Itu akan
juga salah total untuk menyimpulkan bahwa semuanya hanyalah berita palsu, itu saja
upaya untuk menemukan kebenaran pasti akan gagal, dan tidak ada
perbedaan apapun antara jurnalisme serius dan propaganda.
Di bawah semua berita palsu, ada fakta nyata dan penderitaan nyata. Di
Ukraina, misalnya, tentara Rusia benar-benar berperang, ribuan orang melakukannya

Halaman 218

benar-benar meninggal, dan ratusan ribu benar-benar kehilangan rumah mereka. Manusia
penderitaan sering kali disebabkan oleh kepercayaan pada fiksi, tetapi penderitaan itu sendiri tetap ada
nyata.
Oleh karena itu, alih-alih menerima berita palsu sebagai norma, kita harusnya
menyadari bahwa itu adalah masalah yang jauh lebih sulit daripada yang cenderung kita asumsikan, dan k
harus bekerja lebih keras untuk membedakan kenyataan dari fiksi. Jangan berharap
kesempurnaan. Salah satu fiksi terbesar dari semuanya adalah menyangkal kerumitan
dunia, dan berpikir secara absolut tentang kemurnian murni versus kejahatan setan.
Tidak ada politisi yang menceritakan kebenaran secara keseluruhan dan hanya kebenaran, tetapi beberapa
politisi masih jauh lebih baik dari yang lain. Jika diberi pilihan, saya akan percaya
Churchill lebih dari Stalin, meskipun PM Inggris tidak
di atas menghiasi kebenaran saat itu cocok untuknya. Demikian pula, tidak ada surat kabar
bebas dari bias dan kesalahan, tetapi beberapa surat kabar berusaha secara jujur
menemukan kebenaran sedangkan yang lain adalah mesin cuci otak. Jika saya tinggal di
pada tahun 1930-an, saya harap saya memiliki akal sehat untuk memercayai New York Times
lebih dari Pravda dan Der Stürmer .
Ini adalah tanggung jawab kita semua untuk menginvestasikan waktu dan upaya untuk mengungkapnya
bias kami dan dalam memverifikasi sumber informasi kami. Seperti disebutkan sebelumnya
bab, kita tidak bisa menyelidiki semuanya sendiri. Tapi justru karena
tentang itu, setidaknya kita perlu menyelidiki dengan cermat sumber favorit kita
informasi - apakah itu surat kabar, situs web, jaringan TV, atau seseorang. Di
Bab 20 kita akan mengeksplorasi lebih dalam lagi bagaimana menghindari pencucian otak
dan bagaimana membedakan kenyataan dari fiksi. Di sini saya ingin menawarkan dua
aturan praktis sederhana.
Pertama, jika Anda menginginkan informasi yang dapat diandalkan - bayarlah banyak uang untuk itu.
berita Anda secara gratis, Anda mungkin produknya. Misalkan sebuah teduh
miliarder menawari Anda kesepakatan berikut: 'Saya akan membayar Anda $ 30 sebulan, dan
sebagai gantinya, Anda akan mengizinkan saya untuk mencuci otak Anda selama satu jam setiap hari,
memasang dalam pikiran Anda bias politik dan komersial mana pun yang saya inginkan. '
Maukah Anda menerima kesepakatan itu? Sedikit orang waras yang mau. Jadi miliarder yang licik
menawarkan kesepakatan yang sedikit berbeda: 'Anda akan mengizinkan saya mencuci otak Anda untuk sa
jam setiap hari, dan sebagai gantinya, saya tidak akan menagih Anda apa pun untuk ini
layanan.' Sekarang kesepakatan itu tiba-tiba terdengar menggoda bagi ratusan juta orang
orang-orang. Jangan ikuti teladan mereka.
Aturan praktis kedua adalah jika beberapa masalah tampak luar biasa
penting bagi Anda, berusahalah untuk membaca literatur ilmiah yang relevan.
Dan yang saya maksud dengan literatur ilmiah adalah artikel yang ditinjau oleh rekan sejawat, buku yang d
Halaman 219

oleh penerbit akademis terkenal, dan tulisan para profesor dari

institusi terkemuka. Sains jelas memiliki keterbatasan, dan ia punya
banyak hal yang salah di masa lalu. Meskipun demikian, komunitas ilmiah telah melakukannya
menjadi sumber pengetahuan paling andal kami selama berabad-abad. Jika Anda berpikir demikian
komunitas ilmiah salah tentang sesuatu, itu pasti
mungkin, tapi setidaknya ketahuilah teori-teori ilmiah yang Anda tolak, dan
berikan beberapa bukti empiris untuk mendukung klaim Anda.
Ilmuwan, pada bagian mereka, perlu lebih terlibat dengan publik saat ini
perdebatan. Mereka tidak perlu takut membuat suara mereka didengar saat
debat mengembara ke bidang keahlian mereka, baik itu kedokteran atau sejarah.
Diam bukanlah kenetralan; itu mendukung status quo. Tentu saja
sangat penting untuk terus melakukan penelitian akademis dan mempublikasikan
menghasilkan jurnal ilmiah yang hanya dibaca oleh beberapa ahli. Tapi itu sama
penting untuk mengkomunikasikan teori-teori ilmiah terbaru kepada masyarakat umum
melalui buku-buku sains populer, dan bahkan melalui penggunaan seni dan
fiksi.
Apakah itu berarti para ilmuwan harus mulai menulis fiksi ilmiah? Itu adalah
sebenarnya bukan ide yang buruk. Seni memainkan peran kunci dalam membentuk pandangan orang
dunia, dan di abad kedua puluh satu fiksi ilmiah bisa dibilang
genre yang paling penting dari semuanya, karena itu membentuk bagaimana kebanyakan orang memaham
hal-hal seperti AI, bioteknologi, dan perubahan iklim. Kita pasti butuh kebaikan
sains, tetapi dari perspektif politik, film fiksi ilmiah yang bagus adalah
bernilai jauh lebih dari sebuah artikel di Science atau Nature .

Halaman 220

18

FIKSI ILMIAH
Masa depan bukanlah apa yang Anda lihat di film
 Manusia mengontrol dunia karena mereka bisa bekerja sama lebih baik dari yang lain
hewan, dan mereka bisa bekerja sama dengan baik karena mereka percaya pada fiksi.
Oleh karena itu, penyair, pelukis, dan penulis drama setidaknya sama pentingnya dengan
tentara dan insinyur. Orang pergi berperang dan membangun katedral karena mereka
percaya pada Tuhan, dan mereka percaya pada Tuhan karena mereka telah membaca puisi
tentang Tuhan, karena mereka telah melihat gambar-gambar Tuhan, dan karena mereka telah melihatnya
terpesona oleh drama teatrikal tentang Tuhan. Demikian pula, keyakinan kami pada file
mitologi modern kapitalisme didukung oleh kreasi artistik dari
Hollywood dan industri pop. Kami percaya bahwa membeli lebih banyak barang akan
buat kami bahagia, karena kami melihat surga kapitalis dengan mata kepala kami sendiri
di televisi.
Pada awal abad kedua puluh satu, mungkin genre artistik paling penting
adalah fiksi ilmiah. Sangat sedikit orang yang membaca artikel terbaru di bidang
pembelajaran mesin atau rekayasa genetika. Sebaliknya, film seperti The
Matrix and Her dan serial TV seperti Westworld dan Black Mirror berbentuk
bagaimana orang memahami teknologi, sosial dan
perkembangan ekonomi zaman kita. Ini juga berarti fiksi ilmiah
harus jauh lebih bertanggung jawab dalam cara menggambarkan realitas ilmiah,
jika tidak, hal itu dapat memberi orang gagasan yang salah atau memfokuskan mereka
perhatian pada masalah yang salah.
Seperti dicatat di bab sebelumnya, mungkin dosa terburuk saat ini
Fiksi ilmiah cenderung mengacaukan kecerdasan dengan kesadaran. Sebagai
Akibatnya, pihaknya terlalu khawatir tentang potensi perang antara robot dan
manusia, padahal sebenarnya kita perlu takut akan konflik antar kecil
elit manusia super yang diberdayakan oleh algoritme, dan kelas bawah yang luas

Halaman 221

Homo sapiens yang tidak berdaya . Dalam memikirkan masa depan AI, Karl Marx
masih menjadi pemandu yang lebih baik dari Steven Spielberg.
Memang, banyak film tentang kecerdasan buatan sangat terpisah
realitas ilmiah yang orang curigai mereka hanyalah alegori sepenuhnya
perhatian yang berbeda. Dengan demikian, film Ex Machina 2015 tampaknya tentang sebuah
Ahli AI yang jatuh cinta dengan robot wanita hanya untuk ditipu dan
dimanipulasi olehnya. Namun kenyataannya, ini bukanlah film tentang ketakutan manusia
robot cerdas. Ini adalah film tentang ketakutan pria terhadap wanita cerdas,
dan khususnya ketakutan bahwa kebebasan perempuan akan mengarah pada perempuan
dominasi. Setiap kali Anda melihat film tentang AI di mana AI itu berada
perempuan dan ilmuwan adalah laki-laki, itu mungkin film tentang feminisme
daripada sibernetika. Untuk mengapa AI memiliki hubungan seksual atau
identitas gender? Seks adalah karakteristik makhluk multiseluler organik.
Apa artinya bagi makhluk cybernetic non-organik?

Hidup di dalam kotak

Satu tema yang telah dieksplorasi fiksi ilmiah dengan wawasan yang jauh lebih besar
menyangkut bahaya teknologi yang digunakan untuk memanipulasi dan mengontrol
manusia. Matriks menggambarkan dunia di mana hampir semua manusia berada
dipenjara di dunia maya, dan semua yang mereka alami dibentuk oleh a
algoritma master. The Truman Show berfokus pada satu individu
bintang acara TV realitas tanpa disadari. Tanpa sepengetahuannya, semua temannya
 dan kenalan - termasuk ibunya, istrinya, dan sahabatnya - adalah
aktor; segala sesuatu yang terjadi padanya mengikuti naskah yang dibuat dengan baik; dan
semua yang dia katakan dan lakukan direkam dengan kamera tersembunyi dan dengan antusias
diikuti oleh jutaan penggemar.
Namun, kedua film itu - meski cemerlang - pada akhirnya mundur
implikasi penuh dari skenario mereka. Mereka menganggap itu manusia
terjebak dalam matriks memiliki diri yang otentik, yang tetap tak tersentuh
oleh semua manipulasi teknologi, dan di luar matriks menunggu
realitas otentik, yang dapat diakses para pahlawan jika mereka hanya berusaha cukup keras.
Matriks hanyalah penghalang buatan yang memisahkan diri-sejati batin Anda
dari dunia luar yang otentik. Setelah banyak cobaan dan kesengsaraan, keduanya
pahlawan - Neo di The Matrix dan Truman di The Truman Show - berhasil

Halaman 222

melampaui dan melarikan diri dari jaring manipulasi, temukan keasliannya

diri, dan mencapai tanah perjanjian yang otentik.
Anehnya, tanah perjanjian asli ini identik seluruhnya
hal penting untuk matriks fabrikasi. Saat Truman keluar dari
Studio TV, dia berusaha untuk bersatu kembali dengan kekasih SMA-nya, yang
direktur acara TV telah diusir. Namun jika Truman memenuhi romantisme itu
fantasi, hidupnya akan terlihat persis seperti impian Hollywood yang sempurna itu
The Truman Show menjual jutaan penonton di seluruh dunia - plus
liburan di Fiji. Film ini tidak memberi kita petunjuk tentang jenis apa
kehidupan alternatif yang bisa ditemukan Truman di dunia nyata.
Begitu pula ketika Neo keluar dari matriks dengan menelan yang terkenal
pil merah, ia menemukan bahwa dunia luar tidak berbeda dengan dunia
dalam. Baik di luar maupun di dalam ada konflik kekerasan dan didorong oleh orang-orang
oleh ketakutan, nafsu, cinta dan iri hati. Film ini seharusnya diakhiri dengan keberadaan Neo
diberitahu bahwa kenyataan yang dia akses hanyalah matriks yang lebih besar, dan jika dia
ingin melarikan diri ke 'dunia nyata yang sebenarnya', dia harus memilih lagi di antara
pil biru dan pil merah.
Revolusi teknologi dan ilmiah saat ini tidak menyiratkan hal itu
individu otentik dan realitas otentik dapat dimanipulasi oleh
algoritma dan kamera TV, tetapi keaslian itu hanyalah mitos. Orang-orang
takut terjebak di dalam kotak, tetapi mereka tidak menyadarinya
sudah terjebak di dalam kotak - otak mereka - yang terkunci di dalam kotak yang lebih besar
box - masyarakat manusia dengan segudang fiksinya. Saat Anda keluar dari matriks
satu-satunya hal yang Anda temukan adalah matriks yang lebih besar. Saat para petani dan
para pekerja memberontak melawan tsar pada tahun 1917, mereka berakhir dengan Stalin; dan
ketika Anda mulai menjelajahi berbagai cara dunia memanipulasi Anda
akhirnya Anda menyadari bahwa identitas inti Anda adalah ilusi kompleks yang diciptakan oleh
jaringan saraf.
Orang takut terjebak di dalam kotak, mereka akan kehilangan semua
keajaiban Dunia. Selama Neo terjebak di dalam matriks, dan
Truman terjebak di dalam studio TV, mereka tidak akan pernah mengunjungi Fiji, atau Paris, atau
Machu Picchu. Tapi sebenarnya, semua yang pernah Anda alami dalam hidup adalah
di dalam tubuh dan pikiran Anda sendiri. Memecah matriks atau
bepergian ke Fiji tidak akan ada bedanya. Bukan itu di suatu tempat di
ingat ada peti besi dengan tanda peringatan merah besar 'Buka hanya di Fiji!'
dan ketika Anda akhirnya melakukan perjalanan ke Pasifik Selatan, Anda harus membuka peti,
dan keluarlah semua jenis emosi dan perasaan khusus yang dapat Anda miliki
Halaman 223

hanya di Fiji. Dan jika Anda tidak pernah mengunjungi Fiji dalam hidup Anda, maka Anda melewatkan ini
perasaan khusus selamanya. Tidak. Apa pun yang Anda rasakan di Fiji, Anda dapat merasakannya
dimanapun di dunia; bahkan di dalam matriks.
Mungkin kita semua hidup di dalam simulasi komputer raksasa, Matrix -
gaya. Itu akan bertentangan dengan semua kebangsaan, agama dan ideologis kita
cerita. Tapi pengalaman mental kita akan tetap nyata. Jika ternyata begitu
Sejarah manusia adalah simulasi rumit yang dijalankan di komputer super oleh tikus
ilmuwan dari planet Zirkon, itu akan memalukan bagi Karl
Marx dan Negara Islam. Tetapi para ilmuwan tikus ini tetap harus melakukannya
jawaban untuk genosida Armenia dan untuk Auschwitz. Bagaimana mereka mendapatkannya
yang satu melewati komite etika Universitas Zirkon? Sekalipun gas
ruang hanyalah sinyal listrik dalam chip silikon, pengalaman nyeri,
rasa takut dan putus asa tidak sedikit pun kurang menyiksa untuk itu.
Sakit adalah rasa sakit, ketakutan adalah ketakutan, dan cinta adalah cinta - bahkan dalam matriks.
Masalahnya jika rasa takut yang Anda rasakan terinspirasi oleh kumpulan atom di luar
dunia atau sinyal listrik yang dimanipulasi oleh komputer. Ketakutan masih ada
nyata. Jadi jika Anda ingin menjelajahi realitas pikiran Anda, Anda bisa melakukannya
di dalam matriks maupun di luarnya.
Sebagian besar film fiksi ilmiah benar-benar menceritakan kisah yang sangat lama: kemenangan
keberatan atas materi. Tiga puluh ribu tahun yang lalu, ceritanya berbunyi: 'Pikiran
membayangkan pisau batu - tangan menciptakan pisau - manusia membunuh raksasa. ' Tapi
kenyataannya adalah bahwa manusia menguasai dunia tidak begitu banyak
menemukan pisau dan membunuh mammoth sebanyak dengan memanipulasi manusia
pikiran. Pikiran bukanlah subjek yang dengan bebas membentuk tindakan sejarah dan
realitas biologis - pikiran adalah objek yang sedang dibentuk oleh sejarah
dan biologi. Bahkan cita-cita kita yang paling dihargai - kebebasan, cinta, kreativitas -
seperti pisau batu yang dibentuk orang lain untuk membunuh beberapa
raksasa. Menurut teori ilmiah terbaik dan paling mutakhir
alat teknologi, pikiran tidak pernah bebas dari manipulasi. Tidak ada
diri sejati menunggu untuk dibebaskan dari cangkang manipulatif.
Apakah Anda tahu berapa banyak film, novel, dan puisi yang Anda miliki
dikonsumsi selama bertahun-tahun, dan bagaimana artefak ini diukir dan
mempertajam idemu tentang cinta? Komedi romantis adalah cinta seperti halnya pornografi
seks dan Rambo berperang. Dan jika Anda pikir Anda bisa menekan beberapa tombol hapus
dan menghapus semua jejak Hollywood dari alam bawah sadar Anda dan Anda
sistem limbik, Anda menipu diri sendiri.

Halaman 224

Kami menyukai gagasan membentuk pisau batu, tetapi kami tidak menyukai gagasan itu
menjadi pisau batu sendiri. Jadi variasi matriks mammoth tua
Ceritanya seperti ini: 'Pikiran membayangkan robot - tangan menciptakan
robot - robot membunuh teroris tapi juga mencoba mengendalikan pikiran - pikiran yang membunuh
robot.' Namun cerita ini salah. Masalahnya bukanlah bahwa pikiran tidak akan menjadi
mampu membunuh robot tersebut. Masalahnya adalah pikiran yang membayangkan robot
di tempat pertama sudah merupakan produk dari manipulasi yang jauh lebih awal.
Karenanya membunuh robot tidak akan membebaskan kita.
 Disney kehilangan kepercayaan pada keinginan bebas

Pada 2015 Pixar Studios dan Walt Disney Pictures merilis jauh lebih realistis
dan kisah animasi yang meresahkan tentang kondisi manusia yang berlangsung cepat
menjadi blockbuster di kalangan anak-anak dan orang dewasa. Inside Out memberitahu
cerita tentang seorang gadis berumur sebelas tahun, Riley Andersen, yang tinggal bersamanya
orang tua dari Minnesota ke San Francisco. Merindukan teman-temannya dan
kampung halaman, dia mengalami kesulitan menyesuaikan diri dengan kehidupan barunya, dan dia menc
kembali ke Minnesota. Namun tanpa sepengetahuan Riley, ada yang jauh lebih besar
drama sedang berlangsung. Tanpa disadari Riley bukanlah bintang reality show TV, dan
dia tidak terjebak dalam matriks. Sebaliknya, Riley sendiri adalah matriksnya, dan di sana
adalah sesuatu yang terjebak di dalam dirinya.
Disney telah membangun kerajaannya dengan menceritakan kembali satu mitos berulang kali. Di
film Disney yang tak terhitung jumlahnya, para pahlawan menghadapi kesulitan dan bahaya, tetapi
akhirnya menang dengan menemukan jati diri mereka dan mengikuti kebebasan mereka
pilihan. Inside Out secara brutal membongkar mitos ini. Ini mengadopsi yang terbaru
pandangan neurobiologis manusia, dan membawa pemirsa dalam perjalanan ke
Otak Riley hanya menemukan bahwa dia tidak memiliki diri-sejati dan bahwa dia
tidak pernah membuat pilihan bebas apa pun. Riley sebenarnya adalah robot besar yang dikelola oleh a
kumpulan mekanisme biokimia yang bertentangan, yang film
mempersonifikasikan sebagai karakter kartun lucu: Joy kuning dan ceria, biru
dan murung Kesedihan, Kemarahan pemarah yang merah, dan sebagainya. Oleh
memanipulasi satu set tombol dan tuas di Markas Besar, sambil menonton
Setiap gerakan Riley di layar TV besar, karakter-karakter ini mengontrol semuanya
Suasana hati, keputusan dan tindakan Riley.

Halaman 225

Kegagalan Riley untuk menyesuaikan diri dengan kehidupan barunya di San Francisco diakibatkan oleh
kekacauan di Markas Besar yang mengancam untuk mendorong otak Riley sepenuhnya keluar
keseimbangan. Untuk memperbaikinya, Joy dan Sadness melakukan perjalanan yang epik
melalui otak Riley, mengendarai kereta pikiran, menjelajahi
penjara bawah sadar, dan mengunjungi studio batin tempat tim artistik
neuron sibuk menghasilkan mimpi. Saat kita mengikuti ini dipersonifikasikan
mekanisme biokimia ke dalam otak Riley, kami tidak pernah
menemukan jiwa, diri yang otentik, atau kehendak bebas. Memang, momen
wahyu yang menjadi dasar seluruh plot tidak terjadi ketika Riley menemukannya
dirinya sendiri yang otentik, melainkan ketika menjadi bukti bahwa Riley
tidak dapat diidentifikasi dengan inti tunggal apa pun, dan bahwa kesejahteraannya bergantung
pada interaksi berbagai mekanisme.
Pada awalnya, penonton diarahkan untuk mengidentifikasi Riley dengan karakter utama - the
Joy kuning ceria. Namun akhirnya ternyata inilah yang kritis
kesalahan yang mengancam kehidupan Riley. Dengan berpikir bahwa dia sendiri adalah
esensi asli Riley, Joy mengalahkan semua karakter batin lainnya,
sehingga mengganggu keseimbangan halus otak Riley. Pembersihan
datang saat Joy memahami kesalahannya, dan dia - bersama dengan pemirsa
- menyadari bahwa Riley bukanlah Joy, atau Sadness, atau salah satu karakter lainnya.
Riley adalah cerita kompleks yang dihasilkan oleh konflik dan kolaborasi semua
karakter biokimia bersama.
Hal yang benar-benar luar biasa bukan hanya Disney yang berani memasarkan film
dengan pesan radikal - tetapi itu menjadi hit di seluruh dunia. Mungkin itu
 sangat sukses karena Inside Out adalah komedi dengan akhir yang bahagia,
dan sebagian besar pemirsa mungkin telah melewatkan kedua makna neurologisnya
dan implikasinya yang menyeramkan.
Hal yang sama tidak dapat dikatakan tentang buku fiksi ilmiah yang paling profetik
abad ke duapuluh. Anda tidak dapat melewatkan sifat jahatnya. Ini sudah tertulis
hampir seabad yang lalu, tetapi ini menjadi lebih relevan setiap tahun.
Aldous Huxley menulis Brave New World pada tahun 1931, dengan komunisme dan
fasisme mengakar di Rusia dan Italia, Nazisme meningkat di Jerman,
militeristik Jepang memulai perang penaklukannya di Cina, dan secara keseluruhan
dunia dicengkeram oleh Depresi Besar. Namun Huxley berhasil menerobos
semua awan gelap ini, dan membayangkan masyarakat masa depan tanpa perang, kelaparan
dan wabah penyakit, menikmati kedamaian, kemakmuran, dan kesehatan yang tak terputus. Ini adalah seb
dunia konsumeris, yang memberikan kebebasan sepenuhnya pada seks, narkoba dan
rock'n 'roll, dan yang nilai tertingginya adalah kebahagiaan. Yang mendasari

Halaman 226

Asumsi buku adalah bahwa manusia adalah algoritma biokimia, itu

sains dapat meretas algoritme manusia, dan teknologi itu kemudian bisa
digunakan untuk memanipulasinya.
Di dunia baru yang berani ini, Pemerintah Dunia menggunakan yang canggih
bioteknologi dan rekayasa sosial untuk memastikan bahwa setiap orang selalu
konten, dan tidak ada yang punya alasan untuk memberontak. Seolah-olah Joy, Sadness dan
karakter lain di otak Riley telah berubah menjadi pemerintahan yang setia
agen. Oleh karena itu tidak perlu polisi rahasia, untuk konsentrasi
kamp, atau untuk Kementerian Cinta à la Orwell's Nineteen Eighty-Four .
Memang, kejeniusan Huxley terdiri dari menunjukkan bahwa Anda bisa mengendalikan orang
jauh lebih aman melalui cinta dan kesenangan daripada melalui ketakutan dan kekerasan.
Ketika orang membaca Nineteen Eighty-Four , jelas bahwa Orwell adalah
menggambarkan dunia mimpi buruk yang menakutkan, dan satu-satunya pertanyaan yang masih terbuka
'Bagaimana kita menghindari mencapai keadaan yang begitu mengerikan?' Membaca Brave New
Dunia adalah pengalaman yang jauh lebih membingungkan dan menantang, karena Anda
kesulitan untuk menentukan apa yang sebenarnya membuatnya distopia. Itu
dunia ini damai dan sejahtera, dan semua orang sangat puas
waktu. Apa yang salah dengan itu?
Huxley menjawab pertanyaan ini secara langsung pada momen klimaks novel:
dialog antara Mustapha Mond, Pengawas Dunia untuk western
Eropa, dan John the Savage, yang telah menjalani seluruh hidupnya dengan penduduk asli
Reservasi di New Mexico, dan siapa satu-satunya pria di London yang
masih tahu apa pun tentang Shakespeare atau Tuhan.
Ketika John the Savage mencoba menghasut orang London untuk memberontak
melawan sistem yang mengendalikan mereka, mereka bereaksi dengan sikap apatis terhadapnya
menelepon, tetapi polisi menangkapnya dan membawanya ke Mustapha Mond. Itu
World Controller mengobrol menyenangkan dengan John, menjelaskan hal itu jika dia bersikeras
untuk menjadi antisosial, dia harus memindahkan dirinya ke suatu tempat terpencil
dan hidup sebagai seorang pertapa. John kemudian mempertanyakan pandangan yang mendasari global
ketertiban, dan menuduh Pemerintah Dunia bahwa dalam mengejar kebahagiaan, itu
telah menghilangkan tidak hanya kebenaran dan keindahan, tetapi semua yang mulia dan heroik
kehidupan:

'Temanku tersayang,' kata Mustapha Mond, 'peradaban memiliki

sama sekali tidak membutuhkan bangsawan atau kepahlawanan. Ini semua adalah gejalanya
inefisiensi politik. Dalam masyarakat yang terorganisir dengan baik seperti kita,
tidak ada yang memiliki kesempatan untuk menjadi mulia atau heroik. Kondisi
Halaman 227

harus benar-benar tidak stabil sebelum kesempatan itu muncul.

Di mana ada perang, di mana ada kesetiaan yang terbagi, di mana di sana
adalah godaan untuk dilawan, objek cinta untuk diperjuangkan atau
dipertahankan - di sana, jelas, bangsawan dan kepahlawanan memiliki arti.
Tapi tidak ada perang saat ini. Perhatian terbesar diberikan kepada
mencegah Anda dari terlalu mencintai siapa pun. Tidak ada yang namanya a
kesetiaan yang terbagi; Anda sangat terkondisi sehingga Anda tidak dapat melakukan apa-apa
apa yang harus kamu lakukan. Dan apa yang harus Anda lakukan secara keseluruhan
menyenangkan, begitu banyak impuls alami yang diizinkan bermain gratis, itu
sebenarnya tidak ada godaan untuk ditolak. Dan jika pernah, oleh beberapa
kesempatan sial, sesuatu yang tidak menyenangkan harus terjadi, mengapa,
selalu ada [obat] soma yang memberi Anda liburan dari fakta.
Dan selalu ada soma untuk menenangkan amarah Anda, untuk mendamaikan Anda dengan Anda
musuh, untuk membuat Anda sabar dan panjang sabar. Dulu kamu bisa
hanya mencapai hal-hal ini dengan berusaha keras dan setelah bertahun-tahun
pelatihan moral yang keras. Sekarang, Anda menelan dua atau tiga setengah gram
tablet, dan itu dia. Siapapun bisa menjadi bajik sekarang. Kamu bisa
membawa setidaknya setengah moralitas Anda di dalam botol. Kristen tanpa
air mata - itulah soma . '
'Tapi air mata itu perlu. Apakah kamu tidak ingat apa yang Othello
berkata? “Jika setelah setiap badai datang ketenangan seperti itu, semoga angin bertiup terus
mereka telah membangunkan kematian. " Ada cerita yang digunakan salah satu orang India kuno
untuk memberi tahu kami, tentang Gadis Mátsaki. Para pemuda yang menginginkannya
Menikahinya harus mencangkul pagi di kebunnya. Sepertinya mudah;
tapi ada lalat dan nyamuk, yang ajaib. Kebanyakan anak muda
pria tidak tahan dengan gigitan dan sengatan. Tapi yang satu itu
bisa - dia mendapatkan gadis itu. '
'Menawan! Tetapi di negara-negara yang beradab, 'kata Sang Pengawas,' Anda bisa
memiliki gadis tanpa mencangkul untuk mereka; dan tidak ada lalat atau
nyamuk menyengat Anda. Kami menyingkirkan mereka berabad-abad yang lalu. '
Liar itu mengangguk, mengerutkan kening. 'Anda menyingkirkan mereka. Ya, begitulah
seperti kamu. Menyingkirkan segala sesuatu yang tidak menyenangkan alih-alih belajar meletakkan
dengan itu. Apakah lebih mulia dalam pikiran menderita umban dan
panah keberuntungan yang memalukan, atau untuk mengangkat senjata melawan lautan masalah
dan dengan menentang akhiri mereka… Tapi Anda juga tidak melakukannya. Tidak ada yang menderita
atau menentang. Anda hanya menghapus sling dan panah. Ini terlalu mudah …

Halaman 228

Yang Anda butuhkan, 'si Liar melanjutkan,' adalah sesuatu dengan air mata untuk a
berubah… Bukankah ada sesuatu dalam hidup yang berbahaya? '
'Ada banyak hal di dalamnya,' jawab sang Pengawas. 'Pria dan wanita
harus memacu adrenal mereka dari waktu ke waktu… Itu salah satunya
kondisi kesehatan yang sempurna. Itulah mengapa kami membuat VPS
perawatan wajib. '
 'VPS?'
'Pengganti Gairah Kekerasan. Secara teratur sebulan sekali. Kami membanjiri
seluruh sistem dengan adrenalin. Ini fisiologis lengkap
setara dengan ketakutan dan amarah. Semua efek tonik dari pembunuhan
Desdemona dan dibunuh oleh Othello, tanpa satupun dari
ketidaknyamanan. '
"Tapi aku suka ketidaknyamanannya."
"Kami tidak melakukannya," kata sang Pengawas. 'Kami lebih suka melakukan sesuatu
dengan nyaman. '
'Tapi saya tidak ingin kenyamanan. Saya ingin Tuhan, saya ingin puisi, saya ingin nyata
bahaya, saya ingin kebebasan, saya ingin kebaikan. Saya ingin dosa. '
'Faktanya,' kata Mustapha Mond, 'Anda mengklaim hak untuk menjadi
tidak bahagia.'
'Baiklah kalau begitu,' kata si Liar menantang, 'Aku mengklaim hak untuk
menjadi tidak bahagia. '
'Belum lagi hak untuk menjadi tua dan jelek dan impoten; itu
hak untuk menderita sifilis dan kanker; hak untuk makan terlalu sedikit; itu
hak untuk menjadi buruk; hak untuk hidup dalam pemahaman terus-menerus tentang apa
mungkin terjadi besok; hak untuk terkena tifus; hak untuk menjadi
disiksa oleh segala jenis rasa sakit yang tak terkatakan. '
Ada keheningan yang lama.
"Aku mengklaim semuanya," kata si Liar akhirnya.
Mustapha Mond mengangkat bahunya. 'Sama-sama,' dia
kata. 1

John the Savage pensiun ke padang gurun tak berpenghuni, dan di sana hidup sebagai a
pertapa. Bertahun-tahun hidup di reservasi India dan dicuci otak
oleh Shakespeare dan agama telah mengkondisikannya untuk menolak semua berkah
modernitas. Tapi kata orang yang tidak biasa dan menarik dengan cepat
menyebar, orang-orang berbondong-bondong untuk mengawasinya dan merekam semua perbuatannya, da
cukup dia menjadi seorang selebriti. Sakit hati semua yang tidak diinginkan

Halaman 229

Perhatian, Savage lolos dari matriks beradab bukan dengan menelan merah
pil, tapi dengan gantung diri.
Berbeda dengan pencipta The Matrix dan The Truman Show , Huxley
meragukan kemungkinan melarikan diri, karena dia mempertanyakan apakah ada
siapa saja untuk melarikan diri. Karena otak dan 'diri' Anda adalah bagian dari
matriks, untuk keluar dari matriks Anda harus melepaskan diri Anda. Itu, bagaimanapun, adalah a
kemungkinan yang perlu ditelusuri. Melarikan diri dari definisi sempit tentang diri sendiri
menjadi keterampilan bertahan hidup yang diperlukan di abad kedua puluh satu.
Halaman 230

BAGIAN V

Ketahanan

Bagaimana Anda hidup di zaman kebingungan, ketika tua

cerita telah runtuh, dan belum ada cerita baru yang muncul
menggantinya?
Halaman 231

19

PENDIDIKAN
Perubahan adalah satu-satunya yang konstan

Umat manusia menghadapi revolusi yang belum pernah terjadi sebelumnya, semua cerita lama kita
runtuh, dan sejauh ini tidak ada cerita baru yang muncul untuk menggantikan mereka. Bagaimana bisa
kita mempersiapkan diri kita dan anak-anak kita untuk dunia yang belum pernah terjadi sebelumnya
transformasi dan ketidakpastian radikal? Seorang bayi yang lahir hari ini akan berusia tiga puluh-
sesuatu di tahun 2050. Jika semuanya berjalan dengan baik, bayi itu akan tetap ada di tahun 2100,
dan bahkan mungkin menjadi warga negara aktif abad kedua puluh dua. Apa
haruskah kita mengajari bayi itu yang akan membantunya bertahan hidup dan berkembang
dunia tahun 2050 atau abad kedua puluh dua? Keterampilan macam apa yang akan
yang dia butuhkan untuk mendapatkan pekerjaan, memahami apa yang terjadi di sekitar
mereka, dan menavigasi labirin kehidupan?
Sayangnya, karena tidak ada yang tahu bagaimana dunia akan terlihat pada tahun 2050 -
belum lagi 2100 - kami tidak tahu jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Dari
Tentu saja, manusia tidak pernah bisa memprediksi masa depan dengan akurat. Tapi hari ini
lebih sulit dari sebelumnya, karena sekali teknologi memungkinkan kita untuk melakukannya
tubuh insinyur, otak dan pikiran, kita tidak bisa lagi memastikannya
apa saja - termasuk hal-hal yang sebelumnya tampak tetap dan abadi.
Seribu tahun yang lalu, pada 1018, ada banyak hal yang tidak dilakukan orang
tahu tentang masa depan, tetapi mereka tetap yakin bahwa dasar
ciri-ciri masyarakat manusia tidak akan berubah. Jika Anda tinggal di China di
1018, Anda tahu bahwa pada 1050 Kekaisaran Song mungkin runtuh, Khitan
mungkin menyerang dari utara, dan wabah penyakit bisa membunuh jutaan orang. Namun, itu
jelas bagi Anda bahwa bahkan pada tahun 1050 kebanyakan orang masih akan bekerja sebagai petani
dan penenun, penguasa masih akan mengandalkan manusia untuk menjadi staf pasukan mereka dan
birokrasi, laki-laki akan tetap mendominasi perempuan, harapan hidup masih
menjadi sekitar empat puluh, dan tubuh manusia akan persis sama. Maka masuk

Halaman 232

1018, orang tua Tionghoa yang malang mengajari anak-anak mereka cara menanam padi atau menenun
sutra, dan orang tua yang lebih kaya mengajari anak laki-laki mereka cara membaca Konfusianisme
klasik, menulis kaligrafi, atau bertarung dengan menunggang kuda - dan mengajari gadis-gadis mereka unt
jadilah ibu rumah tangga yang sopan dan penurut. Jelas keterampilan ini akan tetap ada
 dibutuhkan pada tahun 1050.
Sebaliknya, hari ini kami tidak tahu bagaimana China atau seluruh dunia akan
lihat di tahun 2050. Kami tidak tahu apa yang akan dilakukan orang untuk mencari nafkah, kami tidak tahu
tahu bagaimana tentara atau birokrasi akan berfungsi, dan kita tidak tahu apa
hubungan gender akan menjadi seperti. Beberapa orang mungkin akan hidup lebih lama
dari hari ini, dan tubuh manusia sendiri mungkin mengalami hal yang belum pernah terjadi sebelumnya
revolusi berkat bioteknologi dan antarmuka otak-komputer langsung.
Banyak dari apa yang dipelajari anak-anak saat ini kemungkinan besar tidak akan relevan pada tahun 2050
Saat ini, terlalu banyak sekolah yang fokus pada menjejalkan informasi. Di masa lalu
ini masuk akal, karena informasi langka, dan bahkan tetesan lambat
informasi yang ada berulang kali diblokir oleh sensor. Jika Anda hidup,
katakanlah, di sebuah kota provinsi kecil di Meksiko pada tahun 1800, sulit bagi Anda untuk melakukannya
tahu banyak tentang dunia yang lebih luas. Tidak ada radio, televisi, setiap hari
koran atau perpustakaan umum.1 Bahkan jika Anda terpelajar dan memiliki akses ke
perpustakaan pribadi, tidak banyak yang bisa dibaca selain novel dan religius
traktat. Kekaisaran Spanyol sangat menyensor semua teks yang dicetak secara lokal, dan
hanya mengizinkan sedikit publikasi terverifikasi yang diimpor dari luar. 2
Hal yang sama berlaku jika Anda tinggal di beberapa kota provinsi di Rusia,
India, Turki atau Cina. Ketika sekolah modern datang, mengajar setiap
anak membaca dan menulis serta menyampaikan fakta dasar geografi, sejarah
dan biologi, mereka merepresentasikan peningkatan yang luar biasa.
Sebaliknya, pada abad kedua puluh satu kita dibanjiri oleh banyak hal
sejumlah informasi, dan bahkan sensor tidak mencoba memblokirnya. Sebagai gantinya,
mereka sibuk menyebarkan informasi yang salah atau mengganggu kita dengan hal-hal yang tidak relevan
Jika Anda tinggal di beberapa kota provinsi Meksiko dan Anda memiliki ponsel cerdas,
Anda dapat menghabiskan banyak waktu seumur hidup hanya dengan membaca Wikipedia, menonton pem
dan mengambil kursus online gratis. Tidak ada pemerintah yang bisa berharap untuk menyembunyikan se
informasi yang tidak disukai. Di sisi lain, ini sangat mudah
membanjiri publik dengan laporan yang saling bertentangan dan pengalih perhatian. Semua orang
di seluruh dunia hanyalah satu klik dari akun terbaru dari
pengeboman di Aleppo atau mencairnya lapisan es di Kutub Utara, tetapi ada
begitu banyak kisah yang kontradiktif sehingga sulit untuk mengetahui apa yang harus dipercaya.
Selain itu, banyak hal lain hanya dengan sekali klik, membuatnya sulit untuk dilakukan

Halaman 233

fokus, dan ketika politik atau sains terlihat terlalu rumit, Anda tergoda untuk melakukannya
beralih ke beberapa video kucing lucu, gosip selebriti, atau porno.
Dalam dunia seperti itu, hal terakhir yang perlu diberikan guru kepada muridnya adalah lebih
informasi. Mereka sudah memiliki terlalu banyak. Sebaliknya, orang membutuhkan file
kemampuan untuk memahami informasi, untuk membedakan antara apa yang ada
penting dan apa yang tidak penting, dan di atas semua itu menggabungkan banyak bit
informasi menjadi gambaran luas dunia.
Sebenarnya, ini telah menjadi cita-cita pendidikan liberal Barat selama berabad-abad,
tetapi hingga saat ini bahkan banyak sekolah Barat yang lesu
memenuhi itu. Guru membiarkan diri mereka sendiri untuk fokus pada mendorong data sementara
mendorong siswa untuk 'berpikir sendiri'. Karena ketakutan mereka
otoriterisme, sekolah liberal memiliki horor khusus terhadap narasi besar.
Mereka berasumsi bahwa selama kita memberi siswa banyak data dan sedikit
kebebasan, siswa akan membuat gambaran mereka sendiri tentang dunia, dan bahkan
jika generasi ini gagal untuk mensintesis semua data menjadi koheren dan
kisah dunia yang bermakna, akan ada banyak waktu untuk membangun
sintesis yang bagus di masa depan. Kami sekarang sudah kehabisan waktu. Keputusan
yang akan kita ambil dalam beberapa dekade mendatang akan membentuk masa depan kehidupan itu sen
kita dapat mengambil keputusan ini hanya berdasarkan pandangan dunia kita saat ini. Jika ini
 generasi tidak memiliki pandangan komprehensif tentang kosmos, masa depan kehidupan akan
diputuskan secara acak.

Panasnya menyala

Selain informasi, sebagian besar sekolah juga terlalu fokus dalam menyediakan siswa
dengan seperangkat keterampilan yang telah ditentukan seperti menyelesaikan persamaan diferensial,
menulis kode komputer dalam C ++, mengidentifikasi bahan kimia dalam tabung reaksi, atau
berbicara dalam bahasa Mandarin. Padahal karena kita tidak tahu bagaimana dunia dan pekerjaannya
pasar akan mencari di 2050, kami tidak benar-benar tahu keterampilan tertentu orang
akan membutuhkan. Kami mungkin menginvestasikan banyak upaya untuk mengajari anak-anak cara men
atau bagaimana berbicara bahasa Mandarin, hanya untuk mengetahui bahwa pada tahun 2050 AI dapat m
perangkat lunak jauh lebih baik daripada manusia, dan aplikasi Google Terjemahan baru memungkinkan
Anda untuk melakukan percakapan dalam bahasa Mandarin, Kanton, atau
Hakka, meskipun kamu hanya tahu bagaimana mengatakan ' Ni hao .'

Halaman 234

Jadi apa yang harus kita ajarkan? Banyak ahli pedagogis berpendapat demikian
sekolah harus beralih ke pengajaran 'empat C' - pemikiran kritis,
komunikasi, kolaborasi, dan kreativitas. 3 Lebih luas lagi, sekolah seharusnya
meremehkan keterampilan teknis dan menekankan keterampilan hidup untuk tujuan umum. Paling
Yang terpenting dari semuanya adalah kemampuan untuk menghadapi perubahan, untuk mempelajari hal
dan untuk menjaga keseimbangan mental Anda dalam situasi yang tidak biasa. Untuk
mengikuti dunia 2050, Anda tidak hanya perlu menciptakan yang baru
ide dan produk - Anda akan perlu menemukan kembali diri Anda lagi dan
lagi.
Karena laju perubahan meningkat, tidak hanya ekonomi, tetapi sangat
arti 'menjadi manusia' cenderung bermutasi. Sudah pada tahun 1848
Manifesto Komunis menyatakan bahwa 'semua yang padat melebur ke udara'. Marx
dan Engels, bagaimanapun, hanya memikirkan tentang sosial dan ekonomi
struktur. Pada tahun 2048, struktur fisik dan kognitif juga akan melebur ke udara,
atau ke dalam awan bit data.
Pada tahun 1848 jutaan orang kehilangan pekerjaan di pertanian desa, dan
pergi ke kota besar untuk bekerja di pabrik. Tapi setelah mencapai yang besar
kota, mereka tidak mungkin mengubah jenis kelamin mereka atau menambahkan indra keenam. Dan
jika mereka mendapatkan pekerjaan di beberapa pabrik tekstil, mereka dapat berharap untuk tetap bekerj
profesi itu selama sisa kehidupan kerja mereka.
Pada tahun 2048, orang mungkin harus mengatasi migrasi ke dunia maya, dengan
identitas gender yang cair, dan dengan pengalaman sensorik baru yang dihasilkan oleh
implan komputer. Jika mereka menemukan pekerjaan dan makna dalam mendesain hingga
mode menit untuk game realitas virtual 3-D, dalam satu dekade tidak hanya
profesi khusus ini, tetapi semua pekerjaan menuntut tingkat artistik ini
kreasi mungkin diambil alih oleh AI. Jadi pada dua puluh lima Anda perkenalkan
diri Anda di situs kencan sebagai 'wanita heteroseksual berusia dua puluh lima tahun
yang tinggal di London dan bekerja di toko pakaian '. Pada tiga puluh lima katamu
Anda adalah 'orang yang tidak spesifik gender yang menjalani penyesuaian usia, yang
aktivitas neokortikal terjadi terutama di dunia virtual NewCosmos,
dan yang misi hidupnya adalah pergi ke tempat yang belum pernah dikunjungi perancang busana '.
Pada usia empat puluh lima, kencan dan definisi diri sangat ketinggalan jaman. Tunggu saja
algoritma untuk menemukan (atau membuat) pasangan yang cocok untuk Anda. Adapun menggambar
 artinya dari seniyang
oleh algoritme, desain fesyen,
melihat Anda benar-benar
pencapaian kalah
puncak Anda kelas
dari
dekade sebelumnya membuat Anda merasa malu, bukan bangga. Dan pada
empat puluh lima Anda masih memiliki beberapa dekade perubahan radikal di depan Anda.

Halaman 235

Tolong jangan memahami skenario ini secara harfiah. Tidak ada yang bisa memprediksi
perubahan spesifik yang akan kami saksikan. Skenario tertentu kemungkinan besar akan jauh
dari kebenaran. Jika seseorang menjelaskan kepada Anda dunia pertengahan dua puluh
abad pertama dan kedengarannya seperti fiksi ilmiah, mungkin itu salah. Tapi kemudian
jika seseorang menjelaskan kepada Anda dunia pertengahan abad kedua puluh satu dan
itu tidak terdengar seperti fiksi ilmiah - hal ini tentunya palsu. Kami tidak bisa memastikan
spesifik, tetapi perubahan itu sendiri adalah satu-satunya kepastian.
Perubahan besar seperti itu dapat mengubah struktur dasar kehidupan,
menjadikan diskontinuitas sebagai fitur yang paling menonjol. Dari kehidupan zaman dahulu kala
dibagi menjadi dua bagian yang saling melengkapi: periode pembelajaran diikuti oleh
masa kerja. Di bagian pertama kehidupan Anda mengumpulkan informasi,
mengembangkan keterampilan, membangun pandangan dunia, dan membangun identitas yang stabil.
jika pada usia lima belas Anda menghabiskan sebagian besar hari Anda bekerja di sawah keluarga
(bukan di sekolah formal), hal terpenting yang Anda lakukan
belajar: bagaimana menanam padi, bagaimana melakukan negosiasi dengan
pedagang beras rakus dari kota besar, dan bagaimana menyelesaikan konflik
tanah dan air dengan penduduk desa lainnya. Di bagian kedua kehidupan Anda mengandalkan
pada keterampilan Anda yang terakumulasi untuk menjelajahi dunia, mencari nafkah, dan
berkontribusi kepada masyarakat. Tentu saja bahkan pada usia lima puluh Anda terus belajar baru
hal-hal tentang beras, tentang pedagang, dan tentang konflik, tetapi ini hanya tentang
perubahan kecil pada kemampuan yang diasah dengan baik.
Pada pertengahan abad kedua puluh satu, mempercepat perubahan plus lebih lama
rentang hidup akan membuat model tradisional ini usang. Hidup akan berantakan
lapisan, dan akan ada kontinuitas yang semakin sedikit antara yang berbeda
periode kehidupan. 'Siapa saya?' akan menjadi pertanyaan yang lebih mendesak dan rumit
daripada sebelumnya. 4
Ini mungkin melibatkan tingkat stres yang luar biasa. Perubahan hampir terjadi
selalu membuat stres, dan setelah usia tertentu kebanyakan orang tidak suka
perubahan. Saat Anda berusia lima belas tahun, seluruh hidup Anda berubah. Tubuhmu adalah
tumbuh, pikiran Anda berkembang, hubungan Anda semakin dalam.
Semuanya berubah, dan semuanya baru. Anda sibuk menciptakan
dirimu sendiri. Kebanyakan remaja menganggapnya menakutkan, tetapi pada saat bersamaan, itu juga me
seru. Pemandangan baru terbuka di hadapan Anda, dan Anda memiliki seluruh dunia
untuk menguasai.
Pada saat Anda berusia lima puluh tahun, Anda tidak menginginkan perubahan, dan kebanyakan orang
menyerah untuk menaklukkan dunia. Berada di sana, lakukan itu, dapatkan T-shirt.
Anda lebih menyukai stabilitas. Anda telah menginvestasikan begitu banyak pada keterampilan Anda, And

Halaman 236

karir, identitas Anda dan pandangan dunia Anda bahwa Anda tidak ingin memulai semuanya
lagi. Semakin keras Anda bekerja membangun sesuatu, semakin banyak
 sulit
masih untuk melepaskannya
menghargai dan memberi
pengalaman baru dan ruang untuk sesuatu
penyesuaian yangkebanyakan
kecil, tetapi baru. Anda orang
mungkindi
usia lima puluhan belum siap untuk merombak struktur identitas mereka yang dalam dan
kepribadian.
Ada alasan neurologis untuk ini. Padahal otak orang dewasa lebih banyak
fleksibel dan tidak stabil daripada yang pernah diperkirakan, ia masih kurang dapat ditempa daripada
otak remaja. Menghubungkan kembali neuron dan memasang kembali sinapsis sangatlah sulit
kerja. 5 Tetapi di abad kedua puluh satu, Anda hampir tidak dapat membeli stabilitas. Jika kamu
mencoba untuk mempertahankan identitas, pekerjaan atau pandangan dunia yang stabil, Anda berisiko dit
di belakang saat dunia melewati Anda dengan whooooosh. Mengingat kehidupan itu
harapan cenderung meningkat, Anda mungkin harus mengeluarkan uang
beberapa dekade sebagai fosil yang tidak mengerti. Agar tetap relevan - tidak hanya secara ekonomi,
tetapi yang terpenting secara sosial - Anda akan membutuhkan kemampuan untuk terus belajar dan untuk
menemukan kembali diri Anda, tentu saja di usia muda seperti lima puluh.
Saat keanehan menjadi normal baru, pengalaman masa lalu Anda juga
karena pengalaman masa lalu seluruh umat manusia, akan menjadi kurang dapat diandalkan
panduan. Manusia sebagai individu dan umat manusia secara keseluruhan akan semakin meningkat
harus berurusan dengan hal-hal yang belum pernah ditemui sebelumnya, seperti super-
mesin cerdas, badan rekayasa, algoritma yang dapat memanipulasi
emosi Anda dengan presisi luar biasa, bencana iklim buatan manusia yang cepat,
dan kebutuhan untuk mengubah profesi Anda setiap dekade. Apa yang benar
hal yang harus dilakukan saat menghadapi situasi yang belum pernah terjadi sebelumnya? Bagaimana
haruskah Anda bertindak ketika Anda dibanjiri oleh banyak sekali informasi
dan sama sekali tidak mungkin Anda dapat menyerap dan menganalisis semuanya? Bagaimana caranya
hidup di dunia di mana ketidakpastian yang mendalam bukanlah bug, tetapi fitur?
Untuk bertahan hidup dan berkembang di dunia seperti ini, Anda membutuhkan banyak mental
fleksibilitas dan cadangan keseimbangan emosi yang besar. Kamu harus
berulang kali melepaskan beberapa hal yang paling Anda ketahui, dan merasa nyaman dengan file
tidak diketahui. Sayangnya, mengajari anak-anak untuk merangkul yang tidak diketahui dan untuk
menjaga keseimbangan mental mereka jauh lebih sulit daripada mengajari mereka
persamaan dalam fisika atau penyebab Perang Dunia Pertama. Anda tidak bisa belajar
ketahanan dengan membaca buku atau mendengarkan ceramah. Para guru
diri mereka sendiri biasanya tidak memiliki fleksibilitas mental seperti pada abad kedua puluh satu
tuntutan, karena mereka sendiri adalah produk dari sistem pendidikan lama.

Halaman 237

Revolusi Industri telah mewariskan kepada kita teori jalur produksi

pendidikan. Di tengah kota ada bangunan beton yang besar
terbagi menjadi banyak ruangan yang identik, setiap ruangan dilengkapi dengan deretan meja
dan kursi. Saat suara bel, Anda pergi ke salah satu ruangan ini bersama-sama
dengan tiga puluh anak lain yang semuanya lahir di tahun yang sama denganmu. Setiap jam
beberapa orang dewasa masuk, dan mulai berbicara. Mereka semua dibayar untuk melakukannya
pemerintah. Salah satunya memberi tahu Anda tentang bentuk bumi, yang lainnya
memberi tahu Anda tentang masa lalu manusia, dan yang ketiga memberi tahu Anda tentang tubuh manus
Sangat mudah untuk menertawakan model ini, dan hampir semua orang setuju itu tidak masalah
prestasi masa lalunya, sekarang bangkrut. Namun sejauh ini kami belum membuat file
alternatif yang layak. Tentu bukan alternatif berskala yang bisa
diterapkan di pedesaan Meksiko bukan hanya di California kelas atas
pinggiran kota.

Meretas manusia
 Jadi, nasihat terbaik yang bisa saya berikan pada anak berusia lima belas tahun terjebak dalam ketinggalan
sekolah di suatu tempat di Meksiko, India atau Alabama adalah: jangan bergantung pada orang dewasa
terlalu banyak. Kebanyakan dari mereka bermaksud baik, tetapi mereka tidak mengerti
dunia. Di masa lalu, mengikuti orang dewasa adalah taruhan yang relatif aman, karena
mereka mengenal dunia dengan cukup baik, dan dunia berubah perlahan. Tetapi
abad kedua puluh satu akan berbeda. Karena laju pertumbuhan
berubah Anda tidak pernah bisa yakin apakah yang dikatakan orang dewasa kepada Anda
kebijaksanaan abadi atau bias kuno.
Jadi, apa yang bisa Anda andalkan? Mungkin pada teknologi? Itu genap
pertaruhan berisiko. Teknologi dapat banyak membantu Anda, tetapi jika teknologi juga berkembang
banyak kekuasaan atas hidup Anda, Anda mungkin menjadi sandera bagi agendanya.
Ribuan tahun yang lalu manusia menemukan pertanian, tetapi teknologi ini
memperkaya hanya segelintir elit, sambil memperbudak mayoritas manusia. Paling
orang menemukan diri mereka bekerja dari matahari terbit sampai matahari terbenam memetik rumput li
membawa ember air dan memanen jagung di bawah terik matahari. Bisa
terjadi padamu juga.
Teknologi tidaklah buruk. Jika Anda tahu apa yang Anda inginkan dalam hidup, teknologi bisa
membantu Anda mendapatkannya. Tetapi jika Anda tidak tahu apa yang Anda inginkan dalam hidup, itu sa
terlalu mudah bagi teknologi untuk membentuk tujuan Anda dan mengendalikan Anda

Halaman 238

kehidupan. Terutama karena teknologi semakin baik dalam memahami manusia, Anda
mungkin semakin mendapati diri Anda melayaninya, alih-alih melayani Anda. Memiliki
Anda melihat zombie yang berkeliaran di jalanan dengan wajah terpaku pada mereka
smartphone? Apakah menurut Anda mereka mengontrol teknologi, atau melakukan
teknologi mengendalikan mereka?
Kalau begitu, haruskah Anda mengandalkan diri sendiri? Kedengarannya bagus di Sesame Street atau
dalam film Disney kuno, tetapi dalam kehidupan nyata tidak berhasil dengan baik.
Bahkan Disney mulai menyadarinya. Sama seperti Riley Andersen, kebanyakan orang
hampir tidak mengenal diri mereka sendiri, dan ketika mereka mencoba untuk 'mendengarkan diri merek
mudah menjadi mangsa manipulasi eksternal. Suara yang kita dengar di dalam diri kita
kepala tidak pernah dapat dipercaya, karena selalu mencerminkan propaganda negara,
cuci otak ideologis dan iklan komersial, belum lagi
serangga biokimia.
Saat bioteknologi dan pembelajaran mesin meningkat, itu akan menjadi lebih mudah
memanipulasi emosi dan keinginan terdalam orang, dan itu akan menjadi lebih
berbahaya dari sebelumnya hanya mengikuti kata hatimu. Saat Coca-Cola, Amazon,
Baidu atau pemerintah tahu bagaimana menarik string hati Anda dan
tekan tombol otak Anda, apakah Anda masih bisa membedakannya
diri Anda dan pakar pemasaran mereka?
Untuk berhasil dalam tugas yang menakutkan seperti itu, Anda harus bekerja sangat keras
mengenal sistem operasi Anda lebih baik. Untuk mengetahui siapa Anda, dan
apa yang kamu inginkan dari hidup. Ini, tentu saja, nasihat tertua dalam buku ini:
kenal dirimu. Selama ribuan tahun para filsuf dan nabi telah mendesak
orang tahu diri mereka sendiri. Tetapi nasihat ini tidak pernah lebih mendesak daripada di
abad kedua puluh satu, karena tidak seperti pada zaman Laozi atau Socrates,
sekarang Anda memiliki persaingan yang serius. Coca-Cola, Amazon, Baidu dan
pemerintah semua berlomba untuk meretasmu. Bukan ponsel cerdas Anda, bukan ponsel Anda
komputer, dan bukan rekening bank Anda - mereka berlomba untuk meretas Anda dan
sistem operasi organik Anda. Anda mungkin pernah mendengar bahwa kami tinggal di
era peretasan komputer, tapi itu hampir separuh kebenarannya. Faktanya, kami adalah
hidup di era peretasan manusia.
Algoritme sedang mengawasi Anda sekarang. Mereka mengawasi di mana
 Anda pergi, apa yang Anda beli, siapa yang Anda temui. Segera mereka akan memantau semua langkah An
semua nafasmu, semua detak jantungmu. Mereka mengandalkan Big Data dan
pembelajaran mesin untuk mengenal Anda lebih baik dan lebih baik. Dan sekali ini
algoritma mengenal Anda lebih baik daripada Anda mengenal diri sendiri, mereka dapat mengontrol dan
memanipulasi Anda, dan Anda tidak akan bisa berbuat banyak tentang itu. Anda akan tinggal di

Halaman 239

matriks, atau di The Truman Show . Pada akhirnya, ini empiris sederhana
Masalah: jika algoritme benar-benar memahami apa yang terjadi di dalam diri Anda
lebih baik dari yang Anda pahami, otoritas akan beralih ke mereka.
Tentu saja, Anda mungkin dengan senang hati menyerahkan semua otoritas kepada
algoritme dan mempercayai mereka untuk memutuskan berbagai hal untuk Anda dan sisanya
dunia. Jika demikian, santai saja dan nikmati perjalanannya. Anda tidak perlu melakukan apapun
tentang itu. Algoritme akan menangani semuanya. Namun, jika Anda mau
untuk mempertahankan beberapa kendali atas keberadaan pribadi Anda dan masa depan kehidupan,
Anda harus menjalankan lebih cepat dari algoritme, lebih cepat dari Amazon dan
pemerintah, dan kenali diri Anda sebelum mereka melakukannya. Untuk berlari cepat, jangan
bawa banyak barang bawaan Anda. Tinggalkan semua ilusi Anda. Mereka sangat
berat.

Halaman 240
 20

BERARTI
Hidup bukanlah sebuah cerita

Siapa saya? Apa yang harus saya lakukan dalam hidup? apa arti kehidupan? Manusia
telah menanyakan pertanyaan-pertanyaan ini sejak dahulu kala. Setiap generasi
butuh jawaban baru, karena apa yang kita tahu dan tidak tahu disimpan
berubah. Mengingat semua yang kita tahu dan tidak tahu tentang sains, tentang
Tuhan, tentang politik dan tentang agama - apa jawaban terbaik yang bisa kita berikan
hari ini?
Jawaban seperti apa yang diharapkan orang? Dalam hampir semua kasus, kapan
orang bertanya tentang makna hidup, mereka berharap diberi cerita. Homo
sapiens adalah hewan yang mendongeng, yang berpikir dalam cerita, bukan angka
atau grafik, dan percaya bahwa alam semesta itu sendiri bekerja seperti sebuah cerita, penuh
dengan pahlawan dan penjahat, konflik dan resolusi, klimaks dan kebahagiaan
akhiran. Saat kita mencari makna hidup, kita menginginkan cerita yang sesuai
menjelaskan tentang apa realitas itu dan apa peran khusus saya dalam kosmik
drama. Peran ini mendefinisikan siapa saya, dan memberi makna pada semua pengalaman saya
dan pilihan.
Satu cerita populer, diceritakan selama ribuan tahun hingga milyaran orang cemas
manusia, menjelaskan bahwa kita semua adalah bagian dari siklus kekal yang melingkupinya
dan menghubungkan semua makhluk. Setiap makhluk memiliki fungsi berbeda untuk dipenuhi di dalam
siklus. Untuk memahami makna hidup berarti memahami keunikan Anda
berfungsi, dan menjalani kehidupan yang baik berarti mencapai fungsi itu.
Epik Hindu Bhagavadgita menceritakan bagaimana, di tengah a
perang saudara yang mematikan, prajurit besar pangeran Arjuna dikonsumsi
keraguan. Melihat teman dan kerabatnya di pasukan lawan, dia ragu-ragu
melawan dan membunuh mereka. Dia mulai melukai apa yang baik dan yang jahat, siapa
memutuskannya, dan apa tujuan hidup manusia. Dewa Krishna kemudian

Halaman 241

menjelaskan kepada Arjuna bahwa dalam siklus kosmik besar setiap makhluk memiliki a
'dharma' unik, jalan yang harus Anda ikuti dan tugas yang harus Anda penuhi. Jika
Anda menyadari dharma Anda, tidak peduli seberapa keras jalannya, Anda menikmati
ketenangan pikiran dan pembebasan dari semua keraguan. Jika Anda menolak untuk mengikuti Anda
dharma, dan mencoba mengikuti jalan orang lain - atau berjalan-jalan tanpa jalan
jalan sama sekali - Anda akan mengganggu keseimbangan kosmik, dan tidak akan pernah bisa
temukan kedamaian atau kegembiraan. Tidak ada bedanya apa jalur khusus Anda,
selama Anda mengikutinya. Seorang wanita tukang cuci yang setia mengikuti cara
wanita pencuci jauh lebih unggul dari seorang pangeran yang tersesat di jalan
pangeran. Setelah memahami makna kehidupan, Arjuna pun melanjutkan perjalanannya
ikuti dharma- nya sebagai seorang pejuang. Dia membunuh teman dan kerabatnya, memimpinnya
tentara menuju kemenangan, dan menjadi salah satu pahlawan yang paling dihormati dan dicintai
dari dunia Hindu.
Epik Disney tahun 1994 The Lion King mengemas ulang cerita kuno ini
penonton modern, dengan singa muda Simba menggantikan Arjuna. Kapan
 Simba ingin mengetahui arti keberadaan, ayahnya - raja singa
Mufasa - bercerita tentang Lingkaran Kehidupan yang agung. Mufasa menjelaskan bahwa
antelop memakan rumput, singa memakan antelop, dan saat singa mati
tubuh mereka membusuk dan memberi makan rumput. Beginilah kehidupan berlanjut
generasi ke generasi, asalkan setiap hewan memainkan perannya dalam drama.
Semuanya terhubung, dan setiap orang bergantung pada orang lain, begitu pun jika
sehelai rumput gagal memenuhi panggilannya, seluruh Lingkaran Kehidupan mungkin
terurai. Panggilan Simba, kata Mufasa, adalah untuk memerintah kerajaan singa setelahnya
Kematian Mufasa, dan menjaga ketertiban hewan lainnya.
Namun, ketika Mufasa dibunuh sebelum waktunya oleh saudara jahatnya, Scar,
Simba muda menyalahkan dirinya sendiri atas malapetaka itu, dan disiksa dengan rasa bersalah
meninggalkan kerajaan singa, menghindari takdir kerajaannya, dan mengembara ke
gurun. Di sana dia bertemu dengan dua orang buangan lainnya, seekor meerkat dan babi hutan,
dan bersama-sama mereka menghabiskan beberapa tahun tanpa beban di jalan yang sulit. Mereka
Filsafat antisosial berarti bahwa mereka menjawab setiap masalah dengan nyanyian
Hakuna matata - jangan khawatir.
Tapi Simba tidak bisa lepas dari dharma nya. Saat dia dewasa, dia menjadi
semakin bermasalah, tidak tahu siapa dia dan apa yang harus dia lakukan dalam hidup.
Pada momen klimaks film tersebut, semangat Mufasa menampakkan diri
kepada Simba dalam suatu visi, dan mengingatkan Simba tentang Lingkaran Kehidupan dan Paguyubanny
identitas kerajaan. Simba juga mengetahui bahwa dalam ketidakhadirannya, Scar yang jahat memiliki
naik takhta dan salah mengelola kerajaan, yang sekarang menderita

Halaman 242

sangat dari ketidakharmonisan dan kelaparan. Simba akhirnya mengerti siapa dia
dan apa yang harus dia lakukan. Dia kembali ke kerajaan singa, membunuh pamannya,
menjadi raja, dan membangun kembali harmoni dan kemakmuran. Filmnya berakhir
dengan bangga Simba mempersembahkan pewaris yang baru lahir ke majelis
hewan, memastikan kelanjutan dari Lingkaran Kehidupan yang agung.
Circle of Life menghadirkan drama kosmik sebagai sebuah cerita melingkar. Untuk semua
Simba dan Arjuna tahu, singa memakan antelop dan prajurit bertempur untuk itu
kalpa yang tak terhitung jumlahnya dan akan terus melakukannya untuk selama-lamanya. Yang abadi
pengulangan memberi kekuatan pada cerita, menyiratkan bahwa ini adalah jalan alami
hal-hal, dan jika Arjuna menghindari pertempuran atau jika Simba menolak untuk menjadi
raja, mereka akan memberontak terhadap hukum alam.
Jika saya percaya pada beberapa versi cerita Lingkaran Kehidupan, itu berarti saya
memiliki identitas yang tetap dan benar yang menentukan tugas saya dalam hidup. Untuk banyak
bertahun-tahun saya mungkin ragu atau tidak tahu tentang identitas ini, tetapi suatu hari nanti, di beberap
momen klimaks yang hebat, itu akan terungkap, dan saya akan memahami peran saya
drama kosmik, dan meskipun kemudian saya mungkin menghadapi banyak cobaan
dan kesengsaraan, saya akan bebas dari keraguan dan keputusasaan.
Agama dan ideologi lain percaya pada drama kosmik linier, yang
memiliki permulaan yang pasti, pertengahan yang tidak terlalu panjang, dan sekali-untuk-selamanya
akhir. Misalnya, kisah Muslim mengatakan bahwa pada mulanya Allah
menciptakan seluruh alam semesta dan meletakkan hukumnya. Dia kemudian mengungkapkan ini
hukum untuk manusia dalam Alquran. Sayangnya, orang bodoh dan jahat
memberontak melawan Allah dan mencoba untuk melanggar atau menyembunyikan hukum-hukum ini, da
Muslim yang berbudi luhur dan setia untuk menegakkan hukum ini dan menyebarkan pengetahuan
mereka. Akhirnya, pada Hari Penghakiman, Allah akan menjatuhkan hukuman pada
perilaku masing-masing dan setiap individu. Dia akan memberi pahala kepada orang benar
kebahagiaan abadi di surga, dan melemparkan orang fasik ke dalam lubang yang membara
neraka.
Narasi besar ini menyiratkan bahwa peran kecil saya yang penting dalam hidup adalah untuk
mengikuti perintah Allah, menyebarkan ilmu hukum-Nya, dan memastikan
 ketaatan pada keinginan-Nya. Jika saya percaya cerita Muslim, saya menemukan maknanya
shalat lima waktu, menyumbangkan uang untuk membangun masjid baru, dan
berjuang melawan orang murtad dan kafir. Bahkan aktivitas yang paling biasa
- mencuci tangan, minum anggur, berhubungan seks - dijiwai dengan kosmik
berarti.
Nasionalisme juga menjunjung tinggi cerita linier. Dengan demikian kisah Zionis dimulai dengan
kisah petualangan dan pencapaian alkitabiah dari orang-orang Yahudi

Halaman 243

2.000 tahun pengasingan dan penganiayaan, mencapai klimaksnya dengan Holocaust

dan pembentukan negara Israel, dan menanti hari ini
ketika Israel akan menikmati perdamaian dan kemakmuran dan menjadi moral dan
suar spiritual ke seluruh dunia. Jika saya percaya pada cerita Zionis, saya
menyimpulkan bahwa misi hidup saya adalah untuk memajukan kepentingan orang Yahudi
bangsa dengan melindungi kemurnian bahasa Ibrani, dengan berjuang untuk
mendapatkan kembali wilayah Yahudi yang hilang, atau mungkin dengan memiliki dan membesarkan yan
generasi anak Israel yang setia.
Dalam kasus ini pun, bahkan usaha yang membosankan pun memiliki makna.
Di Hari Kemerdekaan, anak-anak sekolah Israel kerap bernyanyi bersama yang populer
Lagu Ibrani memuji aksi apapun yang dilakukan demi ibu pertiwi. Satu
Seorang anak menyanyikan 'Saya telah membangun rumah di tanah Israel', seorang anak lain menyanyika
menanam pohon di tanah Israel ', yang ketiga berbunyi dengan' Saya telah menulis a
puisi di tanah Israel ', begitu seterusnya, sampai akhirnya mereka semua
bergabung bersama dalam paduan suara menyanyikan 'Jadi kita punya rumah, dan pohon, dan a
puisi [dan apa pun yang ingin Anda tambahkan] di tanah Israel. '
Komunisme menceritakan kisah analogi, tetapi berfokus pada kelas daripada
etnis. The Manifesto Komunis membuka dengan menyatakan bahwa:

Sejarah dari semua masyarakat yang ada sampai sekarang adalah sejarah kelas
perjuangan. Orang bebas dan budak, bangsawan dan kampungan, tuan dan budak,
guild-master dan pekerja harian, dengan kata lain, penindas dan tertindas,
berdiri dalam pertentangan terus-menerus satu sama lain, melakukan
tidak terputus, sekarang tersembunyi, sekarang pertarungan terbuka, pertarungan yang setiap saat
berakhir, baik dalam pemulihan revolusioner masyarakat pada umumnya, atau di
kehancuran umum dari kelas-kelas yang bersaing. 1

Manifesto selanjutnya menjelaskan bahwa di zaman modern, 'Masyarakat sebagai

secara keseluruhan semakin terbagi menjadi dua kubu besar yang bermusuhan, menjadi dua
kelas-kelas besar yang berhadapan langsung satu sama lain: Borjuasi dan Proletariat. ' 2 Mereka
perjuangan akan berakhir dengan kemenangan proletariat, yang akan menandai
akhir sejarah dan pembentukan surga komunis di bumi, di
yang tidak akan dimiliki siapa pun, dan semua orang akan sepenuhnya bebas dan
senang.
Jika saya percaya pada cerita komunis ini, saya menyimpulkan bahwa misi hidup saya adalah untuk
mempercepat revolusi global dengan menulis pamflet yang berapi-api, mengorganisir
pemogokan dan demonstrasi, atau mungkin membunuh kapitalis rakus dan

Halaman 244
 bertarung melawan antek mereka. Ceritanya memberi makna bahkan hingga yang terkecil
gerakan, seperti memboikot merek yang mengeksploitasi pekerja tekstil di
Bangladesh atau berdebat dengan ayah mertua kapitalis-babi saya selama Natal
makan malam.
Saat melihat seluruh rangkaian cerita yang berusaha mendefinisikan saya yang sebenarnya
identitas dan memberi makna pada tindakan saya, sangat mengejutkan untuk menyadari skala itu
sangat sedikit. Beberapa cerita, seperti Lingkaran Kehidupan Simba, sepertinya
meregang selamanya. Hanya dengan latar belakang seluruh alam semesta itu
Saya bisa tahu siapa saya. Cerita lainnya, seperti kebanyakan nasionalis dan kesukuan
mitos, sangat lemah jika dibandingkan. Zionisme memegang kesakralan petualangan
sekitar 0,2 persen umat manusia dan 0,005 persen permukaan bumi
selama sebagian kecil rentang waktu. Kisah Zionis gagal dianggap berasal
arti apapun bagi kerajaan Cina, suku-suku di New Guinea, dan untuk
galaksi Andromeda, serta kalpa tak terhitung yang telah berlalu sebelumnya
keberadaan Musa, Abraham dan evolusi kera.
Miopia seperti itu bisa berakibat serius. Misalnya, salah satu file
Hambatan utama untuk perjanjian damai antara Israel dan Palestina adalah itu
Israel tidak mau membagi kota Yerusalem. Mereka berpendapat bahwa ini
kota adalah 'ibu kota abadi orang-orang Yahudi' - dan tentunya Anda tidak bisa
kompromi pada sesuatu yang abadi.3 Seberapa banyak orang mati yang dibandingkan
untuk selamanya? Ini tentu saja tidak masuk akal. Paling tidak keabadian
13,8 miliar tahun - usia alam semesta saat ini. Planet Bumi terbentuk
sekitar 4,5 miliar tahun yang lalu, dan manusia telah ada setidaknya selama 2 juta
tahun. Sebaliknya, kota Yerusalem baru didirikan 5.000 tahun yang lalu
dan orang-orang Yahudi berusia paling lama 3.000 tahun. Ini hampir tidak memenuhi syarat sebagai
kekekalan.
Untuk masa depan, fisika memberi tahu kita bahwa planet bumi akan diserap oleh sebuah
mengembangkan matahari sekitar 7,5 miliar tahun dari sekarang, 4 dan alam semesta kita akan
terus ada setidaknya selama 13 miliar tahun lebih. Apakah ada yang serius
percaya bahwa orang-orang Yahudi, negara Israel, atau kota Yerusalem
Akankah masih ada 13.000 tahun dari sekarang, apalagi 13 miliar tahun? Mencari
masa depan, Zionisme memiliki cakrawala tidak lebih dari beberapa abad, namun demikian
cukup untuk menghabiskan imajinasi kebanyakan orang Israel dan entah bagaimana memenuhi syarat seb
'kekekalan'. Dan orang-orang rela berkorban demi 'itu
kota abadi ', yang mungkin akan mereka tolak untuk dibuat sementara
koleksi rumah.

Halaman 245

Sebagai remaja di Israel, saya juga awalnya terpikat oleh kaum nasionalis
berjanji untuk menjadi bagian dari sesuatu yang lebih besar dari diriku. Aku ingin
percaya bahwa jika saya memberikan hidup saya untuk bangsa, saya akan hidup selamanya di
bangsa. Tetapi saya tidak dapat memahami apa artinya 'hidup selamanya di negara ini'.
Kalimat itu terdengar sangat mendalam, tetapi apa sebenarnya artinya itu? saya
ingat satu upacara Peringatan Hari tertentu ketika saya berada
tiga belas atau empat belas. Padahal di USA Memorial Day ditandai terutama
dengan belanja penjualan, di Israel Memorial Day sangat khusyuk dan
acara penting. Pada hari ini sekolah mengadakan upacara untuk mengenang
tentara yang telah gugur dalam banyak perang Israel. Anak-anak berpakaian putih,
melafalkan puisi, menyanyikan lagu, menempatkan karangan bunga dan mengibarkan bendera. Jadi di san
berpakaian putih, saat upacara sekolah kami, dan di sela-sela pengibaran bendera
dan pembacaan puisi, saya secara alami berpikir bahwa ketika saya dewasa saya
 juga ingin
prajurit menjadi
yang prajurit yang
mengorbankan gugur. untuk
hidupnya Lagi pula, jika
Israel, sayasaya
maka seorang
akanheroik jatuh
memiliki semua anak ini
membacakan puisi dan mengibarkan bendera untuk menghormati saya.
Tapi kemudian saya berpikir, 'Tunggu sebentar. Jika saya mati, bagaimana saya tahu ini
anak-anak benar-benar membacakan puisi untuk menghormati saya? ' Jadi saya mencoba membayangkan
mati. Dan saya membayangkan diri saya terbaring di bawah beberapa batu nisan putih dengan rapi
pemakaman militer, mendengarkan puisi yang datang dari atas tanah.
Tetapi kemudian saya berpikir, 'Jika saya mati, maka saya tidak dapat mendengar puisi apa pun, karena say
tidak memiliki telinga, dan saya tidak memiliki otak, dan saya tidak dapat mendengar atau merasakan apa
Jadi apa gunanya? '
Lebih buruk lagi, pada saat saya berumur tiga belas tahun saya tahu bahwa alam semesta adalah a
berusia beberapa miliar tahun, dan mungkin akan terus ada selama miliaran
tahun lebih. Bisakah saya secara realistis berharap Israel ada untuk waktu yang lama?
Akankah anak-anak Homo sapiens berpakaian putih masih membacakan puisi untuk menghormati saya
setelah 200 juta tahun? Ada sesuatu yang mencurigakan tentang keseluruhannya
bisnis.
Jika Anda kebetulan orang Palestina, jangan merasa sombong. Hal ini sama tidak mungkinnya
akan ada orang Palestina sekitar 200 juta tahun dari sekarang. Memang,
kemungkinan besar saat itu tidak akan ada mamalia apapun. Lain
gerakan nasional juga berpikiran sempit. Nasionalisme Serbia peduli
sedikit tentang peristiwa di era Jurassic, sedangkan nasionalis Korea percaya
bahwa semenanjung kecil di pantai timur Asia adalah satu-satunya bagian dari
kosmos yang benar-benar penting dalam skema besar segala sesuatu.

Halaman 246

Tentu saja bahkan Simba - untuk semua pengabdiannya kepada Lingkaran yang kekal
Hidup - jangan pernah merenungkan fakta bahwa singa, antelop, dan rumput tidak
benar-benar abadi. Simba tidak mempertimbangkan seperti apa alam semesta sebelumnya
evolusi mamalia, atau apa yang akan menjadi nasib kekasihnya
Sabana Afrika dulunya manusia membunuh semua singa dan menutupi padang rumput
dengan aspal dan beton. Apakah ini akan membuat kehidupan Simba sepenuhnya
tak berarti?
Semua cerita tidak lengkap. Namun untuk membangun identitas yang layak untuk
diriku sendiri dan memberi makna pada hidupku, aku tidak terlalu membutuhkan cerita yang lengkap
tanpa titik buta dan kontradiksi internal. Untuk memberi makna pada saya
dalam hidup, sebuah cerita hanya perlu memenuhi dua kondisi: pertama, harus memberi saya beberapa
peran untuk dimainkan. Seorang anggota suku Guinea Baru tidak mungkin percaya pada Zionisme atau
dalam nasionalisme Serbia, karena cerita-cerita ini sama sekali tidak peduli tentang Baru
Guinea dan rakyatnya. Layaknya bintang film, manusia hanya menyukai naskah-naskah itu
menyimpan peran penting bagi mereka.
Kedua, cerita yang bagus tidak perlu sampai tak terbatas, tapi harus diperluas
melampaui cakrawala saya. Ceritanya memberi saya identitas dan memberi
arti hidup saya dengan menanamkan saya dalam sesuatu yang lebih besar dari diri saya sendiri.
Tetapi selalu ada bahaya bahwa saya mungkin mulai bertanya-tanya apa yang menyebabkannya
artinya 'sesuatu yang lebih besar'. Jika arti hidup saya adalah membantu
proletariat atau bangsa Polandia, apa sebenarnya yang memberi arti pada
proletariat atau bangsa Polandia? Ada kisah seorang pria yang mengaku
bahwa dunia tetap pada tempatnya dengan bertumpu pada punggung gajah besar.
Ketika ditanya apa gajah itu berdiri, dia menjawab bahwa gajah itu berdiri di atas
punggung kura-kura besar. Dan penyu? Di punggung kura-kura yang lebih besar.
Dan kura-kura yang lebih besar itu? Pria itu membentak dan berkata, 'Jangan repot-repot.
Dari sana dan seterusnya, penyu terus turun. '
Kisah-kisah yang paling sukses tetap terbuka. Mereka tidak perlu menjelaskan
 dari mana makna akhirnya berasal, karena mereka sangat ahli
menarik perhatian orang dan menyimpannya di dalam zona aman. Jadi kapan
menjelaskan bahwa dunia bertumpu pada punggung gajah besar, Anda harus melakukannya
mendahului pertanyaan sulit dengan menjelaskan secara sangat rinci ketika
telinga gajah raksasa mengepakkan mereka menyebabkan badai, dan ketika gajah
gemetar dengan gempa amarah mengguncang permukaan bumi. Jika Anda menenun
benang yang cukup bagus, tidak akan terpikir oleh siapa pun untuk bertanya apa gajah itu
berdiri. Demikian pula, nasionalisme memikat kita dengan kisah kepahlawanan,
membuat kita menangis dengan menceritakan bencana masa lalu, dan memicu kemarahan kita

Halaman 247

memikirkan ketidakadilan yang diderita bangsa kita. Kami begitu asyik dengan ini
epik nasional bahwa kita mulai mengevaluasi segala sesuatu yang terjadi di dunia
dengan pengaruhnya terhadap bangsa kita, dan hampir tidak berpikir untuk menanyakan apa yang memb
bangsa sangat penting di tempat pertama.
Ketika Anda mempercayai cerita tertentu, itu membuat Anda sangat tertarik
detail terkecilnya, sekaligus membuat Anda buta terhadap apa pun yang berada di luarnya
cakupan. Komunis yang taat mungkin menghabiskan waktu berjam-jam untuk memperdebatkan apakah it
diperbolehkan untuk beraliansi dengan kaum sosial demokrat pada tahap awal
revolusi, tetapi mereka jarang berhenti untuk merenungkan tempat proletariat masuk
evolusi kehidupan mamalia di planet bumi atau dalam penyebaran organik
kehidupan di kosmos. Pembicaraan kosong semacam itu dianggap kontra-revolusioner
buang-buang nafas.
Meskipun beberapa cerita bermasalah karena mencakup keseluruhan
ruang dan waktu, kemampuan untuk mengontrol perhatian memungkinkan banyak keberhasilan lainnya
cerita untuk tetap jauh lebih sederhana dalam ruang lingkup. Hukum penting mendongeng adalah
bahwa begitu sebuah cerita berhasil melampaui cakrawala penonton, itu
ruang lingkup akhir tidak terlalu penting. Orang mungkin menampilkan pembunuhan yang sama
fanatisme demi bangsa berusia seribu tahun seperti demi a
dewa berusia miliar tahun. Orang tidak pandai dengan jumlah besar. Di sebagian besar
kasus-kasus, yang secara mengejutkan hanya membutuhkan sedikit untuk menguras imajinasi kita.
Mengingat semua yang kita ketahui tentang alam semesta, itu akan tampak sama sekali
mustahil bagi orang waras untuk percaya bahwa kebenaran tertinggi tentang
alam semesta dan keberadaan manusia adalah kisah Israel, Jerman atau Rusia
nasionalisme - atau memang nasionalisme pada umumnya. Sebuah cerita yang mengabaikan
hampir sepanjang waktu, seluruh ruang, Big Bang, kuantum
fisika dan evolusi kehidupan paling banyak hanya sebagian kecil dari kebenaran. Namun
orang entah bagaimana berhasil untuk tidak melihat lebih jauh.
Memang, miliaran orang sepanjang sejarah mempercayai hal itu untuk mereka
kehidupan untuk memiliki makna, mereka bahkan tidak perlu diserap menjadi suatu bangsa atau
gerakan ideologis yang hebat. Cukup jika mereka 'meninggalkan sesuatu
belakang ', dengan demikian memastikan bahwa kisah pribadi mereka berlanjut melampaui mereka
kematian. 'Sesuatu' yang saya tinggalkan idealnya adalah jiwa saya atau pribadi saya
esensi. Jika saya terlahir kembali dalam tubuh baru setelah kematian tubuh saya sekarang,
maka kematian bukanlah akhir. Ini hanyalah ruang antara dua bab, dan
plot yang dimulai di satu bab akan berlanjut ke bab berikutnya. Banyak orang
setidaknya memiliki keyakinan samar pada teori semacam itu, bahkan jika mereka tidak mendasarkannya
Halaman 248

teologi tertentu. Mereka tidak membutuhkan dogma yang rumit - mereka hanya perlu
perasaan meyakinkan bahwa kisah mereka berlanjut melampaui cakrawala kematian.
Teori kehidupan sebagai epik yang tidak pernah berakhir ini sangat menarik dan
umum, tetapi menderita dua masalah utama. Pertama, dengan memperpanjang my
kisah pribadi saya tidak membuatnya lebih bermakna. Saya hanya membuatnya lebih lama.
Sungguh, dua agama besar itu menganut gagasan yang tak ada habisnya
siklus kelahiran dan kematian - Hindu dan Budha - berbagi kengerian
kesia-siaan itu semua. Jutaan kali saya belajar berjalan, saya tumbuh
up, saya bertengkar dengan ibu mertua saya, saya sakit, saya mati - dan kemudian melakukannya semuany
lagi. Apa gunanya? Jika saya mengumpulkan semua air mata yang telah saya tumpahkan di semua milik sa
kehidupan sebelumnya, mereka akan memenuhi Samudra Pasifik; jika saya kumpulkan semua
gigi dan rambut yang hilang, mereka akan lebih tinggi dari Himalaya. Dan
apa yang harus saya tunjukkan untuk semua itu? Tak heran kalau Hindu dan Budha
Kedua orang bijak telah memfokuskan banyak upaya mereka untuk menemukan cara untuk turun
komidi putar ini alih-alih mengabadikannya.
Masalah kedua dengan teori ini adalah kurangnya dukungan
bukti. Bukti apa yang saya dapatkan bahwa di kehidupan sebelumnya saya adalah seorang petani abad per
pemburu Neanderthal, Tyrannosaurus rex, atau amuba (jika saya benar-benar hidup
jutaan nyawa, saya pasti dinosaurus dan amuba di beberapa titik,
karena manusia hanya ada 2,5 juta tahun terakhir)? Siapa yang menjamin
bahwa di masa depan saya akan terlahir kembali sebagai cyborg, penjelajah antar galaksi, atau
bahkan seekor katak? Mendasarkan hidup saya pada janji ini seperti menjual rumah saya
ditukar dengan cek pasca-tanggal yang ditarik di bank di atas awan.
Orang yang meragukan bahwa suatu jenis jiwa atau roh benar-benar bertahan
kematian karena itu berusaha untuk meninggalkan sesuatu yang sedikit lebih nyata. Bahwa
'sesuatu yang nyata' dapat mengambil salah satu dari dua bentuk: kultural atau biologis. saya
mungkin meninggalkan puisi, katakanlah, atau beberapa gen berharga saya. Hidup saya sudah
artinya karena orang masih akan membaca puisi saya seratus tahun dari sekarang,
atau karena anak cucu saya masih ada. Dan apa itu
arti hidup mereka? Nah, itu masalah mereka, bukan masalah saya. Arti dari
Jadi hidup ini seperti bermain dengan granat tangan. Setelah Anda menyebarkannya
kepada orang lain, Anda aman.
Sayangnya, harapan sederhana untuk 'meninggalkan sesuatu' ini jarang terjadi
terpenuhi. Sebagian besar organisme yang pernah ada punah tanpa meninggalkan
warisan genetik apa pun. Hampir semua dinosaurus, misalnya. Atau a
Keluarga Neanderthal yang punah saat Sapiens mengambil alih. Atau saya
klan nenek dari Polandia. Pada tahun 1934, nenek saya Fanny pindah ke

Halaman 249

Yerusalem bersama orang tua dan dua saudara perempuannya, tetapi sebagian besar kerabat mereka tetap
di belakang di kota Chmielnik dan Częstochowa Polandia. Beberapa tahun
kemudian Nazi datang dan memusnahkan mereka hingga anak terakhir.
Upaya untuk meninggalkan warisan budaya jarang sekali dilakukan
sukses. Tidak ada yang tersisa dari klan Polandia nenek saya kecuali a
beberapa wajah memudar di album keluarga, dan pada usia sembilan puluh enam, bahkan milikku
nenek tidak bisa mencocokkan nama dengan wajah. Untuk yang terbaik dari saya
pengetahuan, mereka tidak meninggalkan ciptaan budaya apa pun - tidak puisi, atau pun
buku harian, atau bahkan daftar belanjaan. Anda mungkin membantah bahwa mereka memiliki andil
warisan kolektif orang-orang Yahudi atau gerakan Zionis,
tapi itu hampir tidak memberi makna pada kehidupan individu mereka. Apalagi bagaimana caranya
 Anda
gerakantahu semua
Zionis? dari mereka
Mungkin salahsangat menghargai
satu dari atau setuju
mereka adalah dengan
seorang identitas
komunis yang Yahudi mereka
berkomitmen,
dan mengorbankan hidupnya sebagai mata-mata untuk Soviet? Mungkin yang lain ingin
tidak lebih dari untuk berasimilasi dengan masyarakat Polandia, menjabat sebagai perwira di
tentara Polandia, dan dibunuh oleh Soviet dalam pembantaian Katyn?
Mungkin yang ketiga adalah feminis radikal, menolak semua agama tradisional dan
identitas nasionalis? Karena mereka tidak meninggalkan apa-apa, semuanya terlalu mudah
secara anumerta merekrut mereka untuk tujuan ini atau itu, dan mereka bahkan tidak bisa
protes.
Jika kita tidak dapat meninggalkan sesuatu yang nyata - seperti gen atau puisi
- mungkin cukup jika kita hanya membuat dunia sedikit lebih baik? Kamu dapat membantu
seseorang, dan seseorang itu kemudian akan membantu orang lain, dan
dengan demikian Anda berkontribusi pada peningkatan dunia secara keseluruhan, dan
merupakan mata rantai kecil dalam rantai besar kebaikan. Mungkin Anda berperan sebagai
mentor untuk anak yang sulit tapi brilian, yang kemudian menjadi dokter yang hebat
menyelamatkan nyawa ratusan? Mungkin Anda membantu seorang wanita tua menyeberang jalan,
dan mencerahkan satu jam hidupnya? Meskipun memiliki kelebihan, rantai besar
Kebaikan sedikit seperti rantai penyu yang besar - masih jauh dari jelas di mana
artinya berasal dari. Seorang pria tua yang bijaksana ditanyai tentang apa yang dia pelajari
arti hidup. 'Baiklah,' dia menjawab, 'Saya telah belajar bahwa saya ada di sini
bumi untuk membantu orang lain. Apa yang masih belum saya ketahui adalah mengapa
orang lain ada di sini. '
Bagi mereka yang tidak mempercayai rantai besar mana pun, warisan masa depan atau apa pun
epos kolektif, mungkin kisah paling aman dan paling pelit yang mereka bisa
giliran asmara. Ia tidak berusaha melampaui di sini dan saat ini. Sebagai
puisi cinta yang tak terhitung jumlahnya bersaksi, ketika Anda sedang jatuh cinta, seluruh alam semesta

Halaman 250

dikurangi menjadi daun telinga, bulu mata atau puting kekasih Anda. Kapan
Sambil menatap Juliet sambil menyandarkan pipinya ke tangannya, Romeo berseru 'O, itu aku
adalah sarung tangan di tangan itu, Agar aku bisa menyentuh pipi itu! ' Dengan menghubungkan
dengan satu tubuh di sini dan saat ini, Anda merasa terhubung dengan seluruh kosmos.
Sebenarnya, kekasihmu hanyalah manusia biasa, tidak berbeda dengan esensi
orang banyak yang Anda abaikan setiap hari di kereta dan di supermarket.
Tetapi bagi Anda, dia tampaknya tidak terbatas, dan Anda senang kehilangan diri sendiri
ketidakterbatasan itu. Penyair mistik dari semua tradisi sering kali menggabungkan romantisme
cinta dengan persatuan kosmik, menulis tentang Tuhan sebagai kekasih. Penyair romantis punya
membalas pujian itu dengan menulis tentang kekasih mereka sebagai dewa. Jika Anda
benar-benar cinta dengan seseorang, kamu tidak pernah khawatir tentang arti hidup.
Dan bagaimana jika Anda tidak sedang jatuh cinta? Nah, jika Anda percaya pada romantisme
cerita tetapi Anda tidak sedang jatuh cinta, Anda setidaknya tahu apa tujuan hidup Anda:
untuk menemukan cinta sejati. Anda telah melihatnya di banyak film dan membacanya di
buku yang tak terhitung banyaknya. Anda tahu bahwa suatu hari Anda akan bertemu dengan orang spesia
seseorang, Anda akan melihat ketidakterbatasan di dalam dua mata berbinar, sepanjang hidup Anda
akan tiba-tiba masuk akal, dan semua pertanyaan yang pernah Anda miliki akan menjadi
dijawab dengan mengulang satu nama lagi dan lagi, seperti Tony di Barat
Side Story atau Romeo saat melihat Juliet menatapnya dari
balkon.

Berat atap

Sementara cerita yang bagus harus memberi saya peran, dan harus melampaui saya
 cakrawala,
saya denganitu tidak perlu
identitas dan benar.
membuat Sebuah
sayacerita
merasabisa menjadi
bahwa fiksi
hidup murni,
saya namun
memiliki memberikan
arti. Memang, untuk
pemahaman ilmiah terbaik kami, tak satupun dari ribuan cerita itu
budaya, agama dan suku yang berbeda telah ditemukan sepanjang sejarah
benar. Itu semua hanyalah ciptaan manusia. Jika Anda menanyakan arti sebenarnya dari
hidup dan dapatkan cerita sebagai jawaban, ketahuilah bahwa ini adalah jawaban yang salah. Tepat
detail tidak terlalu penting. Setiap cerita salah, hanya karena menjadi cerita. Itu
alam semesta tidak bekerja seperti sebuah cerita.
Jadi, mengapa orang percaya pada fiksi ini? Salah satu alasannya adalah karena mereka
identitas pribadi dibangun di atas cerita. Orang-orang diajari untuk percaya pada
cerita dari anak usia dini. Mereka mendengarnya dari orang tua mereka, guru mereka,

Halaman 251

tetangga mereka dan budaya umum jauh sebelum mereka mengembangkan

kemandirian intelektual dan emosional diperlukan untuk mempertanyakan dan memverifikasi
cerita seperti itu. Pada saat kecerdasan mereka matang, mereka begitu banyak berinvestasi
dalam cerita, bahwa mereka jauh lebih mungkin menggunakan kecerdasan mereka untuk merasionalisasi
cerita daripada meragukannya. Kebanyakan orang yang melakukan pencarian identitas seperti itu
anak-anak pergi berburu harta karun. Mereka hanya menemukan apa yang dimiliki orang tua mereka
tersembunyi untuk mereka sebelumnya.
Kedua, tidak hanya identitas pribadi kita tetapi juga kolektif kita
institusi dibangun di atas cerita. Akibatnya, itu sangat menakutkan
untuk meragukan ceritanya. Di banyak masyarakat, siapa pun yang mencoba melakukannya akan dikucilk
atau dianiaya. Bahkan jika tidak, dibutuhkan saraf yang kuat untuk mempertanyakan strukturnya
masyarakat. Karena jika memang ceritanya salah, maka seluruh dunia seperti yang kita tahu
Itu tidak masuk akal. Hukum negara, norma sosial, lembaga ekonomi - mereka
mungkin semua runtuh.
Sebagian besar cerita disatukan berdasarkan berat atap mereka, bukan oleh
kekuatan fondasi mereka. Pertimbangkan kisah Kristen. Ini memiliki
fondasi paling tipis. Bukti apa yang kita miliki bahwa putra dari
Pencipta seluruh alam semesta lahir sebagai bentuk kehidupan berbasis karbon
di suatu tempat di Bima Sakti sekitar 2.000 tahun yang lalu? Bukti apa yang kami miliki
Pernahkah itu terjadi di daerah Galilea, dan ibu-Nya masih perawan?
Namun institusi global yang sangat besar telah dibangun di atas cerita itu, dan
berat badan mereka menekan dengan kekuatan yang luar biasa sehingga mereka mempertahankannya
cerita di tempat. Seluruh perang telah dilancarkan untuk mengubah satu kata
dalam cerita. Perpecahan seribu tahun antara Kristen Barat dan
Kristen Ortodoks Timur, yang baru-baru ini memanifestasikan dirinya di
pembantaian bersama orang Kroasia oleh orang Serbia dan orang Serbia oleh orang Kroasia, dimulai dari a
satu kata 'filioque' ('dan dari anak' dalam bahasa Latin). Orang Kristen Barat
ingin memasukkan kata ini ke dalam pengakuan iman Kristen, sedangkan
Umat Kristen Timur sangat keberatan. (Implikasi teologis dari
menambahkan kata itu begitu misterius sehingga mustahil untuk dijelaskan
di sini dengan cara yang berarti. Jika Anda penasaran, tanyakan pada Google.)
Setelah identitas pribadi dan seluruh sistem sosial dibangun di atas a
cerita, menjadi tidak terpikirkan untuk meragukannya, bukan karena bukti
mendukungnya, tetapi karena keruntuhannya akan memicu pribadi dan sosial
bencana alam. Dalam sejarah, atap terkadang lebih penting dari pada
yayasan.
Halaman 252

Hocus pocus dan industri kepercayaan

Kisah-kisah yang memberi kita makna dan identitas semuanya fiksi, tetapi
manusia harus percaya pada mereka. Jadi, bagaimana membuat ceritanya terasa nyata? Nya
jelas mengapa manusia ingin mempercayai cerita tersebut, tapi bagaimana mereka sebenarnya
percaya? Sudah ribuan tahun yang lalu para pendeta dan dukun menemukan
jawaban: ritual. Ritual adalah tindakan magis yang membuat abstrak menjadi konkret
dan fiksi nyata. Inti dari ritual adalah mantra magis 'Hocus
pocus, X adalah Y! ' 5
Bagaimana membuat Kristus nyata bagi para penyembahnya? Dalam upacara Misa,
imam mengambil sepotong roti dan segelas anggur, dan menyatakan bahwa
roti adalah daging Kristus, anggur adalah darah Kristus, dan dengan makan dan
meminumnya mencapai persekutuan setia dengan Kristus. Apa bisa
lebih nyata daripada benar-benar merasakan Kristus di mulut Anda? Secara tradisional, file
pendeta membuat pernyataan berani ini dalam bahasa Latin, bahasa kuno
agama, hukum, dan rahasia hidup. Di depan mata yang tercengang
para petani yang berkumpul, pastor itu mengangkat tinggi sepotong roti dan berseru
' Hoc est corpus! '-' Ini tubuhnya! ' - dan roti seharusnya menjadi
daging Kristus. Di benak para petani yang buta huruf, yang tidak berbicara
Latin, ' Hoc est corpus! 'menjadi kacau menjadi' Hocus pocus! ' dan dengan demikian lahir
mantra ampuh yang bisa mengubah katak menjadi pangeran, dan labu
menjadi gerbong. 6
Seribu tahun sebelum kelahiran agama Kristen, umat Hindu kuno digunakan
trik yang sama. The Brihadaranyaka Upanishad menafsirkan ritual
pengorbanan seekor kuda sebagai realisasi dari seluruh cerita kosmos. Itu
teks mengikuti 'Fokus fokus, X adalah Y!' struktur, mengatakan bahwa: 'Kepala
kuda korban adalah fajar, matanya matahari, kekuatan vitalnya adalah udara
buka mulut api yang disebut Vaisvanara, dan tubuh kuda korban
adalah tahun… anggotanya adalah musim, persendiannya adalah bulan dan
Fortnights, kakinya siang dan malam, tulangnya bintang-bintang, dan dagingnya
awan… menguapnya adalah kilat, tubuhnya gemetar bergemuruh, ya
membuat air hujan, dan lingkungannya adalah suara. ' 7
Hampir semua hal bisa diubah menjadi ritual, dengan memberi isyarat biasa
seperti menyalakan lilin, membunyikan lonceng atau menghitung manik-manik yang religius
berarti. Hal yang sama berlaku untuk gerakan fisik, seperti membungkuk
kepala, bersujud seluruh tubuh, atau menyatukan kedua telapak tangan. Berbagai

Halaman 253

bentuk tutup kepala, dari sorban sikh hingga hijab muslim, sudah begitu
sarat dengan makna bahwa mereka telah mengobarkan perjuangan yang penuh gairah selama berabad-ab
Makanan juga bisa sarat dengan makna spiritual yang jauh melampaui itu
nilai gizi, baik itu telur paskah yang melambangkan kehidupan baru dan Kristus
kebangkitan, atau ramuan pahit dan roti tidak beragi yang harus dimakan orang Yahudi
Paskah untuk memperingati perbudakan mereka di Mesir dan keajaiban pelarian mereka.
Hampir tidak ada hidangan di dunia yang belum ditafsirkan sebagai simbol
sesuatu. Dengan demikian pada Hari Tahun Baru orang Yahudi religius makan madu sehingga
tahun yang akan datang akan manis, mereka makan kepala ikan agar berbuah
seperti ikan dan akan bergerak maju daripada mundur, dan mereka makan buah delima
 sehingga perbuatan baik mereka akan bertambah banyak seperti banyak benih
delima.
Ritual serupa telah digunakan untuk tujuan politik juga. Untuk ribuan
tahun mahkota, tahta dan tongkat mewakili kerajaan dan seluruh
kerajaan, dan jutaan orang tewas dalam perang brutal yang dilancarkan atas
memiliki 'tahta' atau 'mahkota'. Pengadilan kerajaan sangat dibudidayakan
protokol yang rumit, yang cocok dengan upacara keagamaan paling rumit.
Di militer, disiplin dan ritual tidak dapat dipisahkan, dan tentara dari
Roma kuno hingga saat ini menghabiskan waktu berjam-jam untuk berbaris masuk
formasi, memberi hormat pada atasan, dan sepatu bot yang bersinar. Napoleon terkenal
mengamati bahwa dia bisa membuat pria mengorbankan hidup mereka untuk pita warna-warni.
Mungkin tidak ada yang lebih memahami pentingnya politik dari ritual
Konfusius, yang melihat ketaatan pada ritus ( li ) sebagai kunci sosial
harmoni dan stabilitas politik. Klasik Konfusianisme seperti The Book of
Rites, The Rites of Zhou dan The Book of Etquette and Rites dicatat dalam
detail terkecil ritus mana yang harus dilakukan pada acara negara mana,
hingga jumlah peralatan ritual yang digunakan dalam upacara tersebut, jenisnya
alat musik dimainkan, dan warna jubah yang akan dikenakan.
Setiap kali Cina dilanda krisis, para sarjana Konfusianisme dengan cepat melakukannya
menyalahkannya atas pengabaian ritus, seperti sersan mayor yang menyalahkan militer
kekalahan pada tentara yang kendur tidak menyemir sepatu mereka8
Di Barat modern, obsesi Konfusianisme dengan ritual sudah sering terjadi
dilihat sebagai tanda kedangkalan dan arkaisme. Faktanya, itu mungkin bersaksi
Apresiasi Konfusius yang dalam dan abadi tentang sifat manusia. ini
mungkin bukan kebetulan bahwa budaya Konfusianisme - yang pertama dan terpenting
Cina, tetapi juga di negara tetangga Korea, Vietnam dan Jepang - diproduksi
struktur sosial dan politik yang sangat tahan lama. Jika kamu ingin tahu

Halaman 254

kebenaran hakiki dari hidup, upacara dan ritual adalah rintangan besar. Tetapi jika Anda
tertarik - seperti Konfusius - pada stabilitas dan harmoni sosial, kebenaran sering kali a
tanggung jawab, sedangkan ritual dan ritual adalah di antara sekutu terbaik Anda.
Ini sama relevannya di abad kedua puluh satu seperti di Tiongkok kuno.
Kekuatan Hocus Pocus hidup dan sehat di dunia industri modern kita.
Bagi banyak orang di tahun 2018, dua tongkat kayu yang dipaku bersama adalah Tuhan, a
poster berwarna-warni di dinding adalah Revolusi, dan sepotong kain mengepak
di angin adalah Bangsa. Anda tidak dapat melihat atau mendengar Prancis, karena Prancis ada
hanya dalam imajinasi Anda, tetapi Anda pasti bisa melihat tiga warna dan mendengar
yang 'Marseillaise'. Jadi dengan mengibarkan bendera warna-warni dan menyanyikan lagu kebangsaan An
mengubah bangsa dari cerita abstrak menjadi kenyataan yang nyata.
Ribuan tahun yang lalu umat Hindu yang taat mengorbankan kuda yang berharga - hari ini
mereka berinvestasi dalam memproduksi bendera yang mahal. Bendera nasional India dikenal sebagai
Tiranga (secara harfiah, tiga warna), karena terdiri dari tiga garis
kunyit, putih dan hijau. Kode Bendera India tahun 2002 menyatakan bahwa
bendera 'melambangkan harapan dan aspirasi rakyat India. Ini adalah
simbol kebanggaan nasional kita. Selama lima dekade terakhir, beberapa orang
termasuk anggota angkatan bersenjata tanpa ragu-ragu meletakkannya
hidup untuk menjaga tricolor terbang dalam kemuliaan penuhnya. ' 9 Kemudian Kode Bendera
mengutip Sarvepalli Radhakrishnan, presiden kedua India, yang menjelaskan
bahwa:

Warna kunyit menunjukkan penolakan atau ketidaktertarikan. Kami

pemimpin harus acuh tak acuh pada keuntungan materi dan mengabdikan diri
 untuk pekerjaan
perilaku mereka.
kita. Warna hijauPutih di tengah hubungan
menunjukkan adalah terang,
kita jalan
dengankebenaran untuk membimbing
tanah, hubungan kita dengan
kehidupan tumbuhan di sini tempat semua kehidupan lain bergantung. Roda Ashoka
di tengah putih adalah roda hukum dharma. Kebenaran atau
Satya, dharma atau kebajikan harus menjadi prinsip yang mengendalikan semua
mereka yang bekerja di bawah bendera ini. 10

Pada 2017, pemerintah nasionalis India mengibarkan salah satu bendera terbesar
dunia di Attari di perbatasan Indo-Pakistan, dengan sikap yang diperhitungkan
tidak menginspirasi penolakan atau ketidaktertarikan, melainkan kecemburuan Pakistan.
Tiranga itu memiliki panjang 36 meter dan lebar 24 meter
dikibarkan di tiang bendera setinggi 110 meter (apa yang akan dikatakan Freud
bahwa?). Bendera itu bisa dilihat sampai ke kota metropolis Lahore di Pakistan.

Halaman 255

Sayangnya, angin kencang terus mengoyak bendera, dan kebanggaan bangsa

mengharuskan itu dijahit lagi dan lagi, dengan biaya yang mahal bagi orang India
pembayar pajak.11 Mengapa pemerintah India menginvestasikan sumber daya yang langka
menenun bendera yang sangat besar, alih-alih membangun sistem pembuangan limbah di Delhi
daerah kumuh? Karena benderanya membuat India nyata seperti halnya sistem pembuangan limbah
tidak.
Memang, harga bendera membuat ritual itu lebih efektif. Dari semua
ritual, pengorbanan adalah yang paling ampuh, karena semua hal di dunia,
penderitaan adalah yang paling nyata. Anda tidak pernah bisa mengabaikan atau meragukannya. Jika And
membuat orang benar-benar percaya pada beberapa fiksi, membujuk mereka untuk berkorban
atas namanya. Begitu Anda menderita karena suatu cerita, biasanya itu sudah cukup untuk meyakinkan
Anda bahwa ceritanya nyata. Jika Anda berpuasa karena Tuhan memerintahkan Anda untuk melakukanny
rasa lapar yang nyata membuat Tuhan hadir lebih dari sekedar patung atau
ikon. Jika Anda kehilangan kaki Anda dalam perang patriotik, tunggul dan kursi roda Anda
membuat bangsa lebih nyata dari puisi atau lagu kebangsaan apapun. Di tempat yang tidak terlalu megah
tingkat, dengan memilih untuk membeli pasta lokal yang lebih rendah daripada yang diimpor berkualitas t
Pasta Italia Anda mungkin membuat pengorbanan harian kecil yang membuat bangsa
terasa nyata bahkan di supermarket.
Ini tentu saja merupakan kesalahan logis. Jika Anda menderita karena keyakinan Anda
Tuhan atau bangsa, itu tidak membuktikan bahwa keyakinan Anda benar. Mungkin
Anda hanya membayar harga dari sifat mudah tertipu Anda? Namun, kebanyakan orang
tidak suka mengakui bahwa mereka bodoh. Alhasil, mereka semakin banyak berkorban
untuk keyakinan tertentu, semakin kuat keyakinan mereka. Ini adalah
alkimia misterius pengorbanan. Untuk membawa kita di bawah kekuasaannya, itu
pengorbanan imam tidak perlu memberi kita apa-apa - baik hujan, uang, atau pun
kemenangan dalam perang. Sebaliknya, dia perlu mengambil sesuatu. Begitu dia meyakinkan
kita membuat pengorbanan yang menyakitkan, kita terjebak.
Ia bekerja di dunia komersial juga. Jika Anda membeli Fiat bekas untuk
$ 2.000, Anda cenderung mengeluh tentang hal itu kepada siapa pun yang mau mendengar. Tapi jika
Anda membeli Ferrari baru seharga $ 200.000, Anda akan memuji-muji jauh dan
lebar, bukan karena itu mobil yang bagus, tetapi karena Anda telah membayar begitu banyak
uang untuk itu sehingga Anda harus percaya itu adalah hal yang paling indah di
dunia. Bahkan dalam percintaan, setiap calon Romeo atau Werther tahu itu
tanpa pengorbanan, tidak ada cinta sejati. Pengorbanan bukan hanya cara untuk
meyakinkan kekasih Anda bahwa Anda serius - itu juga cara untuk meyakinkan
diri sendiri bahwa Anda benar-benar jatuh cinta. Menurut Anda mengapa wanita bertanya kepada mereka
Halaman 256

kekasih untuk membawakan mereka cincin berlian? Begitu kekasih membuat begitu besar
pengorbanan finansial, dia harus meyakinkan dirinya sendiri bahwa itu untuk tujuan yang layak.
Pengorbanan diri sangat persuasif tidak hanya untuk para martir itu sendiri,
tetapi juga untuk para pengamat. Beberapa dewa, bangsa, atau revolusi dapat menopang
diri mereka sendiri tanpa martir. Jika Anda berani mempertanyakan drama ilahi,
mitos nasionalis atau saga revolusioner, Anda langsung dimarahi:
'Tapi para martir yang diberkati mati untuk ini! Apakah Anda berani mengatakan bahwa mereka mati untu
tidak ada? Apakah menurut Anda para pahlawan ini bodoh? '
Bagi Muslim Syiah, drama kosmos mencapai klimaksnya
saat pada hari Asyura, yang merupakan hari kesepuluh bulan
Muharram, enam puluh satu tahun setelah Hijrah (10 Oktober 680, menurut
kalender Kristen). Pada hari itu, di Karbala di Irak, tentara iblis
perampas kekuasaan Yazid membantai Husain ibn Ali, cucu Nabi
Muhammad, bersama dengan sekelompok kecil pengikut. Untuk Syiah, Husain
kemartiran telah melambangkan perjuangan abadi antara kebaikan melawan kejahatan
dan dari mereka yang tertindas melawan ketidakadilan. Sama seperti orang Kristen berulang kali memeran
drama penyaliban dan meniru sengsara Kristus, sehingga Syiah kembali
memerankan drama Asyura dan meniru hasrat Husain. Jutaan
Syiah setiap tahun berduyun-duyun ke kuil suci di Karbala, yang didirikan di mana Husain
menjadi martir, dan pada hari Asyura Syiah di seluruh panggung dunia
ritual berkabung, dalam beberapa kasus mencambuk dan memotong diri sendiri
rantai dan pisau.
Namun pentingnya Asyura tidak terbatas pada satu tempat dan satu hari.
Ayatollah Ruhollah Khomeini dan banyak pemimpin Syiah lainnya pernah melakukannya
berulang kali memberi tahu pengikut mereka bahwa 'setiap hari adalah Asyura dan setiap tempat adalah
Karbala '. 12 Kemartiran Husain di Karbala dengan demikian memberi arti
setiap peristiwa, di mana saja, kapan saja, dan bahkan keputusan yang paling biasa
harus dilihat memiliki dampak pada pergulatan kosmik besar antara
baik dan buruk. Jika Anda berani meragukan cerita ini, Anda akan segera meragukannya
diingatkan akan Karbala - dan meragukan atau mengejek kemartiran Husain
tentang pelanggaran terburuk yang mungkin bisa Anda lakukan.
Atau, jika martir langka dan orang tidak mau berkorban
sendiri, pendeta yang mempersembahkan bisa membuat mereka mengorbankan orang lain
sebagai gantinya. Anda mungkin mengorbankan manusia untuk dewa pendendam Ba'al, bakar a
bidah dipertaruhkan untuk kemuliaan yang lebih besar dari Yesus Kristus, mengeksekusi zina
wanita karena Allah berfirman begitu, atau mengirim musuh kelas ke Gulag. Begitu Anda
melakukan itu, alkimia pengorbanan yang sedikit berbeda mulai melakukan keajaibannya

Halaman 257

kamu. Ketika Anda membuat diri Anda menderita atas nama suatu cerita, itu
memberi Anda pilihan: 'Apakah ceritanya benar, atau saya bodoh.' Kapan
Anda membuat orang lain menderita, Anda juga diberi pilihan: 'Entah ceritanya
benar, atau saya adalah penjahat yang kejam. ' Dan sama seperti kita tidak ingin mengakuinya
bodoh, kami juga tidak mau mengakui bahwa kami adalah penjahat, jadi kami lebih memilih untuk percay
bahwa ceritanya benar.
Pada bulan Maret 1839, di kota Masyhad Iran, seorang wanita Yahudi yang
menderita beberapa penyakit kulit diberitahu oleh dukun setempat bahwa jika dia dibunuh
 seekor anjing dan mencuci tangannya dengan darahnya, dia akan disembuhkan. Mashhad adalah a
kota suci Syiah, dan kebetulan wanita itu melakukan hal yang mengerikan
terapi pada hari suci Asyura. Dia diamati oleh beberapa Syiah,
yang percaya - atau mengaku percaya - bahwa wanita itu membunuh anjing itu
ejekan terhadap kemartiran Karbala. Kata penistaan yang tak terpikirkan ini
dengan cepat menyebar melalui jalan-jalan di Masyhad. Didorong oleh imam setempat,
segerombolan orang yang marah masuk ke kawasan Yahudi, membakar sinagoga, dan
membunuh tiga puluh enam orang Yahudi di tempat. Semua orang Yahudi Masyhad yang masih hidup
kemudian diberi pilihan tegas: masuk Islam segera, atau dibunuh.
Episode mesum itu hampir tidak merusak reputasi Masyhad sebagai 'spiritual Iran
modal'. 13
Ketika kita memikirkan pengorbanan manusia biasanya kita memiliki pikiran yang mengerikan
ritual di kuil-kuil Kanaan atau Aztec, dan hal itu biasa diperdebatkan
monoteisme mengakhiri praktik mengerikan ini. Faktanya, monoteis
mempraktekkan pengorbanan manusia dalam skala yang jauh lebih besar daripada kebanyakan politeistik
kultus. Kristen dan Islam membunuh lebih banyak orang atas nama Tuhan daripada
lakukan para pengikut Ba'al atau Huitzilopochtli. Di saat Spanyol
penakluk menghentikan semua pengorbanan manusia untuk dewa Aztec dan Inca,
kembali ke kampung halamannya di Spanyol, Inkuisisi membakar para bidat dengan muatan gerobak.
Pengorbanan bisa datang dalam berbagai bentuk dan ukuran. Mereka tidak selalu terlibat
pendeta yang memegang pisau atau pogrom berdarah. Yudaisme, misalnya, melarang
bekerja atau bepergian pada hari suci Sabat (arti harfiah dari
kata 'sabat' adalah 'diam' atau 'beristirahat'). Sabat dimulai saat matahari terbenam
Jumat, dan berlangsung hingga matahari terbenam pada hari Sabtu, dan di antara orang-orang Yahudi Orto
menahan diri dari hampir semua jenis pekerjaan, termasuk bahkan merobek kertas toilet
dari gulungan di toilet. (Ada beberapa diskusi tentang ini di antara
rabi yang paling terpelajar, dan mereka menyimpulkan bahwa merobek kertas toilet akan bermanfaat
melanggar tabu Sabat, dan akibatnya orang Yahudi yang taat ingin menghapus

Halaman 258

pantat mereka pada hari Sabat harus menyiapkan setumpuk kertas toilet yang sudah sobek
terlebih dahulu. 14 )
Di Israel, agama Yahudi sering kali mencoba memaksa Yahudi sekuler bahkan lengkap
ateis untuk menjaga tabu ini. Karena partai Ortodoks biasanya mengadakan
keseimbangan kekuatan dalam politik Israel, selama bertahun-tahun mereka telah berhasil
mengesahkan banyak hukum yang melarang semua jenis kegiatan pada hari Sabat. Meskipun
mereka tidak dapat melarang penggunaan kendaraan pribadi pada hari Sabat, mereka
telah berhasil melarang angkutan umum. Ini religius nasional
pengorbanan menyerang sebagian besar sektor masyarakat yang paling lemah, terutama seperti hari Sabtu
satu-satunya hari dalam seminggu ketika orang-orang dari kelas pekerja bebas bepergian dan
mengunjungi kerabat jauh, teman dan tempat wisata. Seorang nenek kaya memiliki
Tidak masalah mengendarai mobil barunya untuk mengunjungi cucu-cucunya di tempat lain
kota, tetapi seorang nenek yang malang tidak dapat melakukannya, karena tidak ada bus atau
kereta api.
Dengan menimbulkan kesulitan seperti itu pada ratusan ribu warga,
partai-partai agama membuktikan dan memperkuat keyakinan mereka yang tak tergoyahkan dalam Yudai
Meskipun tidak ada darah yang tertumpah, kesejahteraan banyak orang tetap terjaga
dikorbankan. Jika Yudaisme hanyalah cerita fiksi, maka itu kejam dan tidak berperasaan
hal untuk mencegah nenek mengunjungi cucu atau mencegahnya
seorang siswa miskin dari pergi bersenang-senang di pantai. Oleh
meskipun demikian, partai-partai agama memberitahu dunia - dan memberitahu
diri mereka sendiri - bahwa mereka benar-benar percaya pada cerita Yahudi. Bagaimana menurut anda
 mereka senang menyakiti
Pengorbanan orang
tidak hanya lain tanpakeyakinan
memperkuat alasan yang jelas?
Anda pada cerita, tetapi sering kali penggantinya
untuk semua kewajiban Anda yang lain terhadapnya. Sebagian besar kisah hebat
umat manusia telah menetapkan cita-cita yang tidak dapat dipenuhi oleh kebanyakan orang. Berapa banya
Orang Kristen benar-benar mengikuti Sepuluh Perintah secara langsung, tidak pernah berbohong atau
mengingini? Berapa banyak umat Buddha yang sejauh ini mencapai tahap
tanpa ego? Berapa banyak sosialis yang bekerja semaksimal mungkin
mengambil tidak lebih dari yang sebenarnya mereka butuhkan?
Tidak dapat memenuhi cita-cita, orang beralih ke pengorbanan sebagai solusi. SEBUAH
Hindu mungkin terlibat dalam penipuan pajak, mengunjungi pelacur sesekali dan penganiayaan
orang tuanya yang sudah tua, tetapi kemudian meyakinkan dirinya sendiri bahwa dia adalah orang yang sa
karena dia mendukung penghancuran Masjid Babri di Ayodhya dan
bahkan telah menyumbangkan uang untuk membangun kuil Hindu sebagai gantinya. Sama seperti di
zaman kuno, begitu juga di abad kedua puluh satu, pencarian manusia
yang berarti terlalu sering diakhiri dengan serangkaian pengorbanan.

Halaman 259

Portofolio identitas

Orang Mesir kuno, Kanaan, dan Yunani melindungi pengorbanan mereka. Mereka
memiliki banyak dewa, dan jika satu gagal, mereka berharap dewa lain akan tetap datang
melalui. Jadi mereka dikorbankan untuk dewa matahari di pagi hari, untuk bumi
dewi di siang hari, dan campuran banyak peri dan iblis di malam hari.
Itu juga tidak banyak berubah. Semua cerita dan dewa di mana orang
hari ini percaya - apakah mereka Yahweh, Mammon, Bangsa, atau Revolusi -
tidak lengkap, penuh lubang, dan penuh kontradiksi. Karena itu
orang jarang menaruh kepercayaan penuh mereka pada satu cerita. Sebaliknya, mereka menyimpan file
portofolio dari beberapa cerita dan beberapa identitas, beralih dari satu ke
lainnya sesuai kebutuhan. Disonansi kognitif semacam itu melekat di hampir semua hal
semua masyarakat dan gerakan.
Bayangkan seorang pendukung Tea Party yang memiliki semangat tinggi
iman kepada Yesus Kristus dengan penolakan tegas terhadap kebijakan kesejahteraan pemerintah
dan dukungan kuat untuk National Rifle Association. Bukankah Yesus sedikit
lebih tertarik membantu orang miskin daripada mempersenjatai diri? Itu
mungkin tampak tidak cocok, tetapi otak manusia memiliki banyak laci dan
kompartemen, dan beberapa neuron tidak berbicara satu sama lain. Demikian pula,
Anda dapat menemukan banyak pendukung Bernie Sanders yang memiliki keyakinan yang samar-samar
dalam beberapa revolusi masa depan, sementara juga percaya pada pentingnya
menginvestasikan uang Anda dengan bijak. Mereka dapat dengan mudah beralih dari membahas
distribusi kekayaan yang tidak adil di dunia untuk membahas kinerja
investasi Wall Street mereka.
Hampir tidak ada orang yang hanya memiliki satu identitas. Tidak ada yang hanya seorang Muslim, atau
Italia, atau hanya seorang kapitalis. Tapi sesekali muncul keyakinan fanatik
bersama dan bersikeras bahwa orang harus percaya hanya pada satu cerita dan hanya memiliki
satu identitas. Dalam generasi-generasi belakangan ini, kepercayaan yang paling fanatik adalah
fasisme. Fasisme bersikeras bahwa orang tidak boleh mempercayai cerita apa pun kecuali
kisah nasionalis, dan seharusnya tidak memiliki identitas kecuali nasional mereka
identitas. Tidak semua nasionalis adalah fasis. Kebanyakan nasionalis memiliki keyakinan yang besar
dalam kisah bangsanya, dan menekankan kelebihan unik bangsanya
dan kewajiban unik yang mereka miliki terhadap bangsanya - tetapi mereka
namun mengakui bahwa ada lebih banyak hal di dunia ini daripada hanya milik mereka
bangsa. Saya bisa menjadi orang Italia yang setia dengan kewajiban khusus terhadap orang Italia
bangsa, dan masih memiliki identitas lain. Saya juga bisa menjadi seorang sosialis, Katolik, a
Halaman 260

suami, ayah, ilmuwan, dan vegetarian, dan masing-masing identitas ini

memerlukan kewajiban tambahan. Terkadang beberapa identitas saya menarik saya
arah yang berbeda, dan beberapa kewajiban saya bertentangan satu sama lain
lain. Tapi, siapa bilang hidup itu mudah?
Fasisme terjadi ketika nasionalisme ingin membuat hidup terlalu mudah
untuk dirinya sendiri dengan menyangkal semua identitas dan kewajiban lainnya. Telah ada
banyak kebingungan akhir-akhir ini tentang arti sebenarnya dari fasisme. Orang-orang menelepon
hampir semua orang yang mereka tidak suka 'seorang fasis'. Istilah ini dalam bahaya
merosot menjadi istilah pelecehan untuk semua tujuan. Jadi apa sebenarnya itu
berarti? Singkatnya, sementara nasionalisme mengajarkan saya bahwa bangsa saya unik dan
bahwa saya memiliki kewajiban khusus terhadapnya, fasisme mengatakan bahwa bangsa saya adalah
tertinggi, dan bahwa saya berhutang kewajiban eksklusif kepada bangsa saya. Bangsa saya adalah
satu-satunya hal yang penting di dunia, dan saya seharusnya tidak pernah menyukai kepentingan
setiap kelompok atau individu atas kepentingan bangsa saya, apapun itu
keadaannya. Bahkan jika bangsaku berdiri untuk membuat tetapi untung kecil dari
menyebabkan banyak penderitaan pada jutaan orang asing di negeri yang jauh, saya harus melakukannya
tidak ragu mendukung bangsaku. Kalau tidak, saya adalah pengkhianat yang tercela.
Jika bangsa saya menuntut agar saya membunuh jutaan orang, saya harus membunuh jutaan.
Jika negara saya menuntut saya mengorbankan keluarga saya, saya harus mengorbankan keluarga saya
keluarga. Jika bangsaku menuntut agar aku mengkhianati kebenaran dan keindahan, aku harus mengkhian
kebenaran dan keindahan.
Bagaimana seorang fasis menilai seni? Bagaimana seorang fasis mengetahui apakah a
film adalah film yang bagus? Sangat sederhana. Hanya ada satu tolok ukur. Jika
film melayani kepentingan nasional, itu adalah film yang bagus. Jika film tidak
melayani kepentingan nasional, itu adalah film yang buruk. Dan bagaimana seorang fasis memutuskan
apa yang harus diajarkan anak-anak di sekolah? Dia menggunakan ukuran yang sama. Ajari anak-anak
apapun yang melayani kepentingan bangsa; kebenaran tidak penting.15
Ibadah bangsa ini sangat menarik, bukan hanya karena itu
menyederhanakan banyak dilema yang sulit, tetapi juga karena hal itu menyebabkan orang melakukannya
berpikir bahwa itu milik hal yang paling penting dan terindah di dunia
dunia - bangsa mereka. Kengerian Perang Dunia Kedua dan
Holocaust menunjukkan konsekuensi mengerikan dari pemikiran ini.
Sayangnya, ketika orang berbicara tentang penyakit fasisme, mereka sering berbuat buruk
pekerjaan, karena mereka cenderung menggambarkan fasisme sebagai monster mengerikan saat gagal
untuk menjelaskan apa yang begitu menggoda tentangnya. Inilah mengapa hari ini orang
terkadang mengadopsi ide fasis tanpa menyadarinya. Orang-orang berpikir, 'Saya dulu

Halaman 261

mengajarkan bahwa fasisme itu jelek, dan ketika saya bercermin, saya melihat sesuatu
sangat indah, jadi saya tidak bisa menjadi seorang fasis. '
Ini seperti kesalahan yang dibuat film-film Hollywood ketika mereka menggambarkannya
orang jahat - Voldemort, Lord Sauron, Darth Vader - jelek dan jahat. Mereka
biasanya kejam dan keji bahkan terhadap pendukung mereka yang paling setia. Apa yan
tidak pernah mengerti ketika menonton film seperti itu mengapa ada orang yang akan melakukannya
 tergoda untuk mengikuti orang menjijikkan seperti Voldemort.
Masalah dengan kejahatan adalah bahwa dalam kehidupan nyata, itu tidak selalu jelek. Bisa
terlihat sangat cantik. Kekristenan tahu ini lebih baik daripada Hollywood
mengapa seni tradisional Kristen cenderung menggambarkan Setan sebagai sosok yang cantik.
Itulah mengapa sangat sulit untuk menahan godaan Setan. Itu juga mengapa demikian
sulit menghadapi fasisme. Ketika Anda melihat ke cermin fasis, apa
Anda lihat tidak ada yang jelek sama sekali. Ketika orang Jerman melihat ke cermin fasis di
tahun 1930-an, mereka melihat Jerman sebagai hal terindah di dunia. Jika
hari ini orang Rusia melihat ke cermin fasis, mereka akan melihat Rusia sebagai yang paling banyak
hal yang indah di dunia. Dan jika orang Israel melihat ke cermin fasis, mereka
akan melihat Israel sebagai hal terindah di dunia. Mereka kemudian akan menginginkan
kehilangan diri mereka di dalam kolektif yang indah itu.
Kata 'fasisme' berasal dari bahasa Latin ' fascis ', yang berarti 'seikat
batang '. Kedengarannya seperti simbol yang agak tidak menarik untuk salah satu dari mereka
ideologi ganas dan mematikan dalam sejarah dunia. Tapi memiliki kedalaman dan
arti yang menyeramkan. Batang tunggal sangat lemah, dan Anda dapat dengan mudah memasangnya
dua. Namun, begitu Anda menggabungkan banyak batang menjadi fasis , itu
menjadi hampir tidak mungkin untuk menghancurkannya. Ini menyiratkan bahwa individu
adalah sesuatu yang tidak memiliki konsekuensi, tetapi selama kolektif tetap bersatu, itu
sangat kuat. 16 Oleh karena itu, kaum fasis percaya pada pengistimewaan kepentingan
kolektif atas orang-orang dari setiap individu, dan menuntut tidak ada satu batang pun
berani memecah kesatuan bungkusan.
Tentu saja, tidak pernah jelas di mana satu 'bundel tongkat' manusia berakhir dan
yang lain dimulai. Mengapa saya harus melihat Italia sebagai bundel tongkat yang saya
termasuk? Mengapa tidak keluarga saya, atau kota Florence, atau provinsi
Tuscany, atau benua Eropa, atau seluruh spesies manusia? Itu
bentuk nasionalisme yang lebih lembut akan memberi tahu saya bahwa saya memang dapat memiliki kew
terhadap keluarga saya, Florence, Eropa, dan seluruh umat manusia, juga
memiliki kewajiban khusus ke Italia. Sebaliknya, kaum fasis Italia akan melakukannya
menuntut kesetiaan mutlak ke Italia saja.

Halaman 262

Terlepas dari upaya terbaik Mussolini dan partai fasisnya, kebanyakan orang Italia
tetap agak hangat tentang menempatkan Italia sebelum famiglia mereka . Di
Jerman, mesin propaganda Nazi melakukan pekerjaan yang jauh lebih menyeluruh, tetapi
bahkan Hitler tidak berhasil membuat orang melupakan semua cerita alternatif.
Bahkan di hari-hari tergelap era Nazi, orang-orang selalu menyimpan cadangan
cerita selain yang resmi. Hal ini menjadi jelas pada tahun 1945.
Anda akan mengira bahwa setelah dua belas tahun Nazi mencuci otak banyak orang
Orang Jerman sama sekali tidak mampu memahami pascaperang mereka
kehidupan. Setelah menaruh semua keyakinan mereka pada satu cerita hebat, apa yang harus dilakukan sa
cerita meledak? Namun kebanyakan orang Jerman pulih dengan kecepatan luar biasa.
Di suatu tempat di benak mereka, mereka menyimpan beberapa cerita lain tentang
dunia, dan tidak lama setelah Hitler menembakkan peluru ke otaknya, daripada orang
di Berlin, Hamburg dan Munich mengadopsi identitas baru dan menemukan identitas baru
arti hidup mereka.
Benar, sekitar 20 persen dari gauleiter Nazi - para pemimpin partai regional
- bunuh diri, seperti yang dilakukan sekitar 10 persen jenderal. 17 Tapi itu artinya
bahwa 80 persen gauleiter dan 90 persen jenderal cukup senang
untuk hidup. Sebagian besar Nazi pemegang kartu dan bahkan dari pangkat SS
dan file tidak menjadi gila atau bunuh diri. Mereka kemudian menjadi
petani produktif, guru, dokter dan agen asuransi.
 Memang,
cerita. Pada bahkan bunuh2015,
13 November diri tidak membuktikan
ISIS mengatur komitmen
beberapa bunuhmutlak
diri untuk seorang lajang
serangan di Paris yang menewaskan 130 orang. Kelompok ekstremis menjelaskan hal itu
melakukannya sebagai balas dendam atas pemboman aktivis ISIS di Suriah dan
Irak oleh angkatan udara Prancis, dan dengan harapan bahwa Prancis akan terhalang
dari melakukan pemboman seperti itu di masa depan. 18 Dalam napas yang sama,
Negara Islam juga menyatakan bahwa semua Muslim dibunuh oleh udara Prancis
kekuatan adalah martir, yang sekarang menikmati kebahagiaan abadi di surga.
Sesuatu di sini tidak masuk akal. Jika memang para syuhada dibunuh oleh
Angkatan udara Prancis sekarang berada di surga, mengapa harus ada yang membalas dendam?
Sebenarnya balas dendam untuk apa? Untuk mengirim orang ke surga? Jika Anda baru saja mendengar
bahwa saudara laki-laki tercinta Anda memenangkan satu juta dolar dalam lotere, bukan?
mulai meledakkan kios lotere sebagai balas dendam? Jadi mengapa mengamuk di Paris
hanya karena angkatan udara Prancis memberi jalan satu arah kepada beberapa saudara Anda
tiket ke surga? Akan lebih buruk lagi jika Anda memang berhasil menghalangi
Prancis dari melakukan pemboman lebih lanjut di Suriah. Karena dalam kasus itu,
lebih sedikit Muslim yang masuk surga.

Halaman 263

Kami mungkin tergoda untuk menyimpulkan bahwa aktivis ISIS tidak benar-benar melakukannya
percaya bahwa para martir pergi ke surga. Itulah mengapa mereka marah saat mereka marah
dibom dan dibunuh. Tetapi jika demikian, mengapa beberapa dari mereka mengikat sabuk peledak
dan rela meledakkan diri menjadi berkeping-keping? Kemungkinan besar, jawabannya
adalah bahwa mereka berpegang pada dua cerita yang kontradiktif, tanpa berpikir terlalu banyak
tentang inkonsistensi. Seperti disebutkan sebelumnya, beberapa neuron tidak aktif
berbicara istilah satu sama lain.
Delapan abad sebelum angkatan udara Prancis membom ISIS
benteng di Suriah dan Irak, tentara Prancis lain menyerbu Tengah
Timur, di tempat yang dikenal anak cucu sebagai 'Perang Salib Ketujuh'. Dipimpin oleh
Raja Louis IX yang suci, tentara salib berharap untuk menaklukkan Lembah Nil dan
mengubah Mesir menjadi benteng Kristen. Namun, mereka dikalahkan di
Pertempuran Mansoura dan sebagian besar tentara salib ditawan. SEBUAH
ksatria tentara salib, Jean de Joinville, kemudian menulis dalam memoarnya bahwa ketika itu
pertempuran kalah dan mereka memutuskan untuk menyerah, salah satu anak buahnya berkata bahwa 'A
tidak setuju dengan keputusan ini. Yang saya sarankan adalah kita semua harus membiarkan
diri kita sendiri akan dibunuh, karena dengan demikian kita akan pergi ke surga. ' Joinville berkomentar
datar bahwa 'tidak ada dari kita yang mengindahkan nasihatnya'. 19
Joinville tidak menjelaskan mengapa mereka menolak. Bagaimanapun, ini adalah laki-laki
yang meninggalkan puri nyaman mereka di Prancis untuk waktu yang lama dan berbahaya
petualangan di Timur Tengah terutama karena mereka percaya akan janji
keselamatan kekal. Mengapa, kemudian, ketika mereka hanya beberapa saat dari
kebahagiaan abadi dari surga, apakah mereka lebih memilih penangkaran Muslim?
Rupanya, meskipun tentara salib sangat percaya pada keselamatan dan
surga, pada saat yang sebenarnya mereka memilih untuk melindungi taruhan mereka.

Supermarket di Elsinore

Sepanjang sejarah hampir semua manusia percaya pada beberapa cerita di

pada saat yang sama, dan tidak pernah benar-benar yakin akan kebenaran salah satu dari
mereka. Ketidakpastian ini mengguncang sebagian besar agama, yang karenanya dipertimbangkan
iman menjadi kebajikan utama dan keraguan berada di antara dosa-dosa terburuk yang mungkin terjadi.
Seolah-olah ada sesuatu yang secara intrinsik baik tentang mempercayai sesuatu tanpa
 bukti. Namun, dengan kebangkitan budaya modern, keadaan berubah.

Halaman 264

Keyakinan semakin terlihat seperti perbudakan mental, sementara keraguan mulai terlihat
sebagai prasyarat kebebasan.
Antara tahun 1599 dan 1602, William Shakespeare menulis karyanya
versi The Lion King , lebih dikenal sebagai Hamlet . Namun tidak seperti Simba,
Hamlet tidak menyelesaikan Lingkaran Kehidupan. Dia tetap skeptis dan
ambivalen sampai akhir, tidak pernah menemukan apa itu hidup, dan
tidak pernah membuat keputusan apakah lebih baik menjadi atau tidak. Di dalam,
Hamlet adalah pahlawan modern yang paradigmatik. Modernitas tidak menolak
kebanyakan cerita yang diwarisi dari masa lalu. Sebaliknya, itu membuka file
supermarket untuk mereka. Manusia modern bebas untuk mencicipi semuanya,
memilih dan menggabungkan apapun yang sesuai dengan selera mereka.
Beberapa orang tidak tahan dengan kebebasan dan ketidakpastian. Modern
gerakan totaliter seperti fasisme bereaksi keras terhadap supermarket
dari ide-ide yang meragukan, dan bahkan mengalahkan agama tradisional dalam menuntut
keyakinan mutlak dalam satu cerita. Kebanyakan orang modern, bagaimanapun, menyukai
ke supermarket. Apa yang Anda lakukan ketika Anda tidak tahu apa itu hidup
tentang dan cerita mana yang harus dipercaya? Anda menguduskan kemampuan untuk memilih.
Anda selamanya berdiri di sana di lorong supermarket, dengan kekuatan dan
kebebasan untuk memilih apa pun yang Anda suka, memeriksa produk yang ditata
di hadapanmu, dan ... membekukan bingkai itu, potong, The End. Jalankan kredit.
Menurut mitologi liberal, jika Anda berdiri cukup lama di tempat sebesar itu
supermarket, cepat atau lambat Anda akan mengalami pencerahan liberal, dan
Anda akan menyadari arti hidup yang sebenarnya. Semua cerita di supermarket
rak palsu. Makna hidup bukanlah produk yang sudah jadi. Ada
tidak ada naskah ilahi, dan tidak ada di luar saya yang dapat memberi makna pada hidup saya. Ini aku
yang mengilhami segala sesuatu dengan makna melalui pilihan bebas saya dan melalui
perasaan saya sendiri.
Dalam film fantasi Willow - dongeng George Lucas yang biasa-biasa saja -
pahlawan eponim adalah kurcaci biasa yang bermimpi menjadi hebat
penyihir dan menguasai rahasia keberadaan. Suatu hari seorang penyihir seperti itu
melewati desa kurcaci untuk mencari magang. Willow dan dua
kurcaci lain yang penuh harapan menampilkan diri mereka, dan penyihir itu memberikan
calon tes sederhana. Dia mengulurkan tangan kanannya, merentangkan jari-jarinya, dan
bertanya dengan suara seperti Yoda: 'Kekuatan untuk mengendalikan dunia, ada di dalamnya
jari?' Masing-masing dari tiga kurcaci memilih satu jari - tetapi mereka semua memilih
salah satu. Namun demikian, penyihir itu memperhatikan sesuatu tentang Willow, dan
kemudian bertanya kepadanya 'Ketika saya mengangkat jari saya, apa dorongan pertama Anda?'

Halaman 265

'Yah, itu bodoh,' kata Willow karena malu, 'memilih sendiri

jari.' 'Aha!' seru penyihir itu dengan penuh kemenangan, 'Itu benar
menjawab! Kamu kurang percaya pada dirimu sendiri. ' Mitologi liberal tidak pernah lelah
mengulangi pelajaran ini.
 Jari manusia kita sendiri yang menulis Alkitab, Alquran dan
Weda, dan pikiran kitalah yang memberi kekuatan pada cerita ini. Mereka tidak diragukan lagi
cerita yang indah, tetapi keindahannya hanya di mata yang melihatnya.
Yerusalem, Mekah, Varanasi dan Bodh Gaya adalah tempat suci, tapi hanya
karena perasaan yang dialami manusia saat mereka pergi ke sana. Itu sendiri, file
alam semesta hanyalah kumpulan atom yang tidak berarti. Tidak ada yang indah,
sakral atau seksi - tetapi perasaan manusia membuatnya demikian. Itu hanya perasaan manusia
yang membuat apel merah menggoda dan kotoran menjijikkan. Singkirkan manusia
perasaan, dan Anda ditinggalkan dengan sekelompok molekul.
Kami berharap menemukan makna dengan menyesuaikan diri kami dengan cerita yang sudah jadi
tentang alam semesta, tetapi menurut interpretasi dunia liberal,
kebenaran justru sebaliknya. Alam semesta tidak memberi saya makna. saya
memberi makna pada alam semesta. Ini adalah panggilan kosmik saya. Saya tidak tetap
takdir atau dharma. Jika saya menemukan diri saya dalam posisi Simba atau Arjuna, saya bisa
memilih untuk memperjuangkan mahkota kerajaan, tetapi saya tidak harus melakukannya. Saya bisa sama
bergabunglah dengan sirkus yang mengembara, pergi ke Broadway untuk bernyanyi dalam musikal, atau b
ke Silicon Valley dan meluncurkan start-up. Saya bebas membuat dharma saya sendiri.
Jadi, seperti semua cerita kosmik lainnya, cerita liberal juga dimulai dengan a
narasi penciptaan. Dikatakan bahwa penciptaan terjadi setiap saat, dan saya ada
sang Pencipta. Lalu apa tujuan hidup saya? Untuk menciptakan makna dengan perasaan,
dengan berpikir, dengan keinginan, dan dengan menciptakan. Apa pun yang membatasi manusia
kebebasan untuk merasakan, berpikir, menginginkan dan menemukan, membatasi arti dari
alam semesta. Karenanya kebebasan dari batasan-batasan seperti itu adalah cita-cita tertinggi.
Secara praktis, mereka yang percaya pada cerita liberal hidup dari cahaya
dari dua perintah: ciptakan, dan perjuangkan kebebasan. Kreativitas bisa terwujud
itu sendiri dalam menulis puisi, mengeksplorasi seksualitas Anda, menciptakan aplikasi baru, atau
menemukan bahan kimia yang tidak diketahui. Berjuang untuk kebebasan mencakup apa saja
yang membebaskan orang dari kendala sosial, biologis, dan fisik
berdemonstrasi melawan diktator brutal, mengajari gadis-gadis membaca, menemukan obatnya
untuk kanker, atau membangun pesawat luar angkasa. Pantheon liberal rumah pahlawan
Rosa Parks dan Pablo Picasso bersama Louis Pasteur dan Wright
kakak beradik.

Halaman 266

Ini terdengar sangat menarik dan mendalam secara teori. Sayangnya,

Kebebasan manusia dan kreativitas manusia bukanlah cerita liberal
membayangkannya. Menurut pemahaman ilmiah terbaik kita, tidak ada
keajaiban di balik pilihan dan kreasi kita. Mereka adalah produk dari milyaran
neuron bertukar sinyal biokimia, dan bahkan jika Anda membebaskan manusia
dari kuk Gereja Katolik dan Uni Soviet, pilihan mereka
masih akan ditentukan oleh algoritma biokimia yang sama kejamnya dengan Inkuisisi
dan KGB.
Kisah liberal menginstruksikan saya untuk mencari kebebasan berekspresi dan mewujudkan
diri. Tapi baik 'diri' dan kebebasan adalah chimera mitologis
dipinjam dari dongeng zaman kuno. Liberalisme memiliki khususnya
gagasan membingungkan tentang 'keinginan bebas'. Manusia jelas punya kemauan, mereka punya
keinginan, dan mereka terkadang bebas untuk memenuhi keinginan mereka. Jika dengan 'keinginan bebas
maksud Anda kebebasan untuk melakukan apa yang Anda inginkan - maka ya, manusia memiliki kebebasa
akan. Tetapi jika dengan 'keinginan bebas' yang Anda maksud adalah kebebasan untuk memilih apa yang d
maka tidak, manusia tidak memiliki keinginan bebas.
Jika saya tertarik secara seksual kepada pria, saya mungkin bebas untuk mewujudkan fantasi saya,
tetapi saya tidak bebas untuk merasakan ketertarikan pada wanita. Dalam beberapa kasus saya
mungkin memutuskan untuk menahan dorongan seksual saya atau bahkan mencoba 'konversi seksual'
 terapi, tetapi keinginan untuk mengubah orientasi seksual saya adalah sesuatu
dipaksakan kepada saya oleh neuron saya, mungkin didorong oleh budaya dan agama
bias. Mengapa seseorang merasa malu dengan seksualitasnya dan berusaha keras untuk itu
mengubahnya, sementara orang lain merayakan hasrat seksual yang sama tanpa a
jejak rasa bersalah? Anda dapat mengatakan bahwa yang pertama mungkin memiliki agama yang lebih ku
perasaan daripada yang terakhir. Tapi apakah orang dengan bebas memilih apakah akan kuat
atau perasaan religius yang lemah? Sekali lagi, seseorang mungkin memutuskan untuk pergi ke gereja
setiap hari Minggu dalam upaya sadar untuk memperkuat perasaan religiusnya yang lemah
- tetapi mengapa satu orang bercita-cita menjadi lebih religius, sementara yang lain lebih religius
sangat senang tetap menjadi ateis? Ini mungkin terjadi karena sejumlah
disposisi budaya dan genetik, tetapi itu tidak pernah merupakan hasil dari 'kehendak bebas'.
Apa yang benar dari hasrat seksual adalah benar untuk semua hasrat, dan memang untuk semua perasa
dan pikiran. Pertimbangkan saja pikiran berikutnya yang muncul di benak Anda.
Dari mana asalnya Apakah Anda dengan bebas memilih untuk memikirkannya, dan hanya setelah itu
apakah kamu memikirkannya? Tentu tidak. Proses eksplorasi diri dimulai dengan
hal-hal sederhana, dan menjadi semakin sulit. Pada awalnya, kami menyadari bahwa kami
jangan mengontrol dunia di luar kita. Saya tidak memutuskan kapan hujan. Lalu kita
menyadari bahwa kita tidak mengontrol apa yang terjadi di dalam tubuh kita sendiri. Bukan saya

Halaman 267

mengontrol tekanan darah saya. Selanjutnya, kami memahami bahwa kami bahkan tidak memerintah
otak kita. Saya tidak memberi tahu neuron kapan harus menembak. Pada akhirnya kita harus menyadari
bahwa kita tidak mengendalikan keinginan kita, atau bahkan reaksi kita terhadap keinginan tersebut.
Menyadari hal ini dapat membantu kita menjadi kurang obsesif tentang opini kita,
tentang perasaan kita, dan tentang keinginan kita. Kami tidak memiliki keinginan bebas, tetapi kami
bisa sedikit lebih bebas dari tirani keinginan kita. Manusia biasanya memberi begitu
sangat mementingkan keinginan mereka sehingga mereka mencoba untuk mengontrol dan membentuk ke
dunia menurut keinginan ini. Untuk mengejar keinginan mereka, manusia terbang ke
bulan, berperang dunia, dan mengacaukan seluruh ekosistem. Jika kita
memahami bahwa keinginan kita bukanlah manifestasi magis dari gratis
pilihan, tetapi lebih merupakan produk dari proses biokimia (dipengaruhi oleh
faktor budaya yang juga di luar kendali kita), kita mungkin kurang
sibuk dengan mereka. Lebih baik memahami diri kita sendiri, pikiran kita dan
keinginan kita daripada mencoba untuk mewujudkan fantasi apa pun yang muncul di kepala kita.
Dan untuk memahami diri kita sendiri, langkah krusial adalah mengakui
Bahwa 'diri' adalah cerita fiksi yang rumit mekanisme pikiran kita
terus-menerus membuat, memperbarui, dan menulis ulang. Ada pendongeng di saya
pikiran yang menjelaskan siapa saya, dari mana saya berasal, ke mana saya menuju
kepada, dan apa yang terjadi sekarang. Seperti pemerintah berputar dokter yang
menjelaskan pergolakan politik terbaru, narator batin berulang kali mendapatkannya
hal-hal yang salah tetapi jarang, jika pernah, mengakuinya. Dan seperti yang dibangun pemerintah
membangun mitos nasional dengan bendera, ikon, dan parade, jadi propaganda batinku
mesin membangun mitos pribadi dengan kenangan berharga dan disayangi
trauma yang seringkali tidak memiliki kemiripan dengan kebenaran.
Di era Facebook dan Instagram Anda dapat mengamati pembuatan mitos ini
memproses lebih jelas dari sebelumnya, karena beberapa di antaranya telah
dialihdayakan dari pikiran ke komputer. Ini menarik dan menakutkan
lihatlah orang-orang yang menghabiskan waktu berjam-jam untuk membangun dan memperindah a
diri yang sempurna saat online, menjadi terikat pada ciptaan mereka sendiri, dan salah
itu untuk kebenaran tentang diri mereka sendiri. 20 Begitulah cara liburan keluarga penuh
kemacetan lalu lintas, pertengkaran kecil dan keheningan yang mencekam menjadi kumpulan dari
panorama yang indah, makan malam yang sempurna dan wajah yang tersenyum; 99 persen dari apa
yang kita alami tidak pernah menjadi bagian dari kisah tentang diri.
 Patut dicatat
sedangkan bahwa fantasi
pengalaman diri sebenarnya
kita yang kita cenderung sangat
bersifat visual,Dalam fantasi, Anda mengamati a
jasmani.
pemandangan di mata pikiran Anda atau di layar komputer. Anda melihat diri Anda sendiri
berdiri di pantai tropis, laut biru di belakang Anda, senyum lebar di wajah Anda

Halaman 268

wajah, satu tangan memegang koktail, lengan lainnya melingkari pinggang kekasih Anda.
Firdaus. Apa yang tidak ditunjukkan gambar itu adalah lalat yang menggigit Anda
kaki, perasaan sesak di perutmu karena makan sup ikan busuk itu,
ketegangan di rahang Anda saat Anda memalsukan senyum lebar, dan yang jelek melawan yang bahagia
pasangan punya lima menit yang lalu. Jika kita hanya bisa merasakan apa yang orang-orang di dalam
foto terasa saat mengambilnya!
Karenanya, jika Anda benar-benar ingin memahami diri sendiri, Anda tidak boleh mengidentifikasi
dengan akun Facebook Anda atau dengan kisah batin diri. Sebaliknya, Anda
harus mengamati aliran tubuh dan pikiran yang sebenarnya. Anda akan melihat pikiran,
emosi dan keinginan muncul dan menghilang tanpa banyak alasan dan
tanpa perintah apapun darimu, seperti angin yang berbeda bertiup dari ini atau
arah itu dan mengacaukan rambut Anda. Dan sama seperti kamu bukan angin, begitu juga
juga Anda tidak campur aduk pikiran, emosi dan keinginan Anda
pengalaman, dan Anda pasti bukan cerita bersih yang Anda ceritakan tentang mereka
dengan melihat ke belakang. Anda mengalami semuanya, tetapi Anda tidak mengendalikannya, Anda
tidak memilikinya, dan Anda bukan mereka. Orang-orang bertanya 'Siapa saya?' dan berharap
untuk diceritakan sebuah cerita. Hal pertama yang perlu Anda ketahui tentang diri Anda adalah itu
kamu bukanlah sebuah cerita.

Tidak ada cerita

Liberalisme mengambil langkah radikal dengan menyangkal semua drama kosmik, tapi kemudian
menciptakan kembali drama di dalam manusia - alam semesta tidak memiliki plot, jadi itu
Terserah kita manusia untuk membuat plot, dan ini adalah panggilan dan makna kita
dalam hidup kita. Ribuan tahun sebelum zaman liberal kita, agama Buddha kuno
melangkah lebih jauh dengan menyangkal tidak hanya semua drama kosmik, tetapi bahkan batin
drama penciptaan manusia. Alam semesta tidak memiliki arti, dan manusia
perasaan juga bukan bagian dari dongeng kosmik yang hebat. Itu hanya sementara
getaran, muncul dan menghilang tanpa tujuan tertentu. Itu adalah
kebenaran. Lupakan saja.
Seperti disebutkan sebelumnya, Brihadaranyaka Upanishad mengatakan kepada kita bahwa 'Kepala
kuda korban adalah fajar, matanya matahari ... anggotanya adalah
musim, persendiannya bulan dan bulan, kakinya siang dan malam, nya
tulang bintang dan dagingnya awan. ' Sebaliknya, Mahasatipatthana
Sutta , teks Buddhis utama, menjelaskan bahwa ketika manusia bermeditasi, dia

Halaman 269

mengamati tubuh dengan hati-hati, mencatat bahwa 'Di dalam tubuh ini, ada rambut
kepala, rambut kulit, kuku, gigi, kulit, daging, urat, tulang, sumsum,
 ginjal, jantung… air liur, lendir hidung, cairan sinovial dan urin. Jadi dia
berdiam mengamati tubuh… Sekarang pemahamannya ditetapkan: “Inilah
Tubuh!”' 21 The rambut, tulang atau urin berdiri untuk apa-apa lagi. Mereka adil
apa mereka.
Dalam perikop demi perikop teks selanjutnya menjelaskan hal itu apa pun yang terjadi
meditator mengamati dalam tubuh atau pikiran, dia hanya mengerti
itu apa adanya. Demikianlah ketika bhikkhu itu bernapas, 'Menarik napas dalam-dalam, dia
memahami dengan benar "Saya menarik napas dalam-dalam." Bernapas dalam a
Nafas pendek, dia mengerti dengan benar, “Aku menghirup nafas pendek
napas.”' 22 The napas panjang tidak mewakili musim dan pendek
nafas tidak mewakili hari-hari. Itu hanyalah getaran di dalam tubuh.
Sang Buddha mengajarkan bahwa tiga realitas dasar alam semesta adalah itu
semuanya terus berubah, tidak ada yang memiliki esensi abadi, dan
tidak ada yang benar-benar memuaskan. Anda dapat menjelajahi jangkauan terjauh dari
galaksi, tubuh Anda, atau pikiran Anda - tetapi Anda tidak akan pernah bertemu
sesuatu yang tidak berubah, yang memiliki esensi abadi, dan itu
benar-benar memuaskan Anda.
Penderitaan muncul karena orang gagal menghargainya. Mereka percaya
bahwa ada esensi abadi di suatu tempat, dan jika mereka hanya dapat menemukannya
dan terhubung dengannya, mereka akan benar-benar puas. Esensi abadi ini
terkadang disebut Tuhan, terkadang bangsa, terkadang jiwa,
terkadang diri sejati, dan terkadang cinta sejati - dan lebih banyak lagi
orang-orang terikat padanya, mereka menjadi semakin kecewa dan sengsara
karena gagal menemukannya. Lebih buruk lagi, semakin besar keterikatan, itu
semakin besar kebencian yang berkembang orang-orang tersebut terhadap seseorang, kelompok atau
lembaga yang tampaknya berdiri di antara mereka dan tujuan yang mereka dambakan.
Jadi, menurut Buddha, hidup tidak ada artinya, dan orang tidak
perlu menciptakan makna apa pun. Mereka hanya perlu menyadari bahwa tidak ada
artinya, dan dengan demikian terbebaskan dari penderitaan yang disebabkan oleh kita
keterikatan dan identifikasi kita dengan fenomena kosong. 'Apa yang harus saya
melakukan?' tanya orang-orang, dan Buddha menasihati: 'Jangan lakukan apa-apa. Sama sekali tidak ada. '
Masalah utamanya adalah kita terus-menerus melakukan sesuatu. Belum tentu aktif
tingkat fisik - kita bisa duduk diam selama berjam-jam dengan mata tertutup - namun tetap menyala
tingkat mental kami sangat sibuk membuat cerita dan identitas,

Halaman 270

bertarung dalam pertempuran dan memenangkan kemenangan. Untuk benar-benar tidak melakukan apa p
pikiran juga tidak melakukan apapun dan tidak menciptakan apapun.
Sayangnya, ini terlalu mudah berubah menjadi epik heroik. Bahkan seperti dirimu
duduk dengan mata tertutup dan amati nafas yang masuk dan keluar
lubang hidung, Anda mungkin mulai membangun cerita tentang itu. 'Nafasku adalah
sedikit dipaksakan, dan jika saya bernapas lebih tenang, saya akan menjadi lebih sehat 'atau' Jika saya
hanya terus mengamati nafas saya dan tidak melakukan apapun, saya akan menjadi tercerahkan,
dan jadilah orang yang paling bijaksana dan paling bahagia di dunia. ' Kemudian epik dimulai
berkembang, dan orang-orang memulai pencarian tidak hanya untuk membebaskan diri mereka sendiri
dari keterikatan mereka sendiri, tetapi juga untuk meyakinkan orang lain untuk melakukannya. Memiliki
menerima bahwa hidup tidak ada artinya, saya menemukan makna dalam menjelaskan kebenaran ini kep
yang lainnya, berdebat dengan orang-orang kafir, memberikan ceramah kepada yang skeptis,
menyumbangkan uang untuk membangun biara, dan sebagainya. 'Tidak ada cerita' juga bisa
mudah menjadi cerita lain.
Sejarah agama Buddha memberikan seribu contoh bagaimana manusia
yang percaya pada kefanaan dan kekosongan semua fenomena, dan pada
pentingnya tidak memiliki keterikatan, dapat bertengkar dan memperebutkan
 pemerintah suatu negara, kepemilikan gedung, atau bahkan artinya
dari sebuah kata. Melawan orang lain karena Anda percaya pada kemuliaan sebuah
Tuhan yang kekal tidak beruntung tapi bisa dimengerti; melawan orang lain
karena Anda percaya pada kekosongan semua fenomena benar-benar aneh - tapi
sangat manusiawi.
Pada abad kedelapan belas, dinasti kerajaan di Burma dan
tetangga Siam membanggakan diri atas pengabdian mereka kepada Buddha, dan
memperoleh legitimasi dengan melindungi keyakinan Buddha. Raja diberkahi
biara, membangun pagoda, dan mendengarkan setiap minggu biksu terpelajar yang
mengkhotbahkan khotbah yang fasih tentang lima komitmen moral dasar setiap
manusia: untuk tidak membunuh, mencuri, pelecehan seksual, penipuan dan
kemabukan. Kedua kerajaan itu tetap bertarung tanpa henti.
Pada tanggal 7 April 1767 tentara raja Burma Hsinbyushin menyerbu
ibukota Siam, setelah pengepungan yang lama. Pasukan pemenang membunuh, menjarah,
diperkosa dan mungkin juga mabuk di sana-sini. Mereka kemudian dibakar
menyusuri sebagian besar kota, dengan istana, biara dan pagoda, dan
membawa pulang ribuan budak dan gerobak emas dan permata.
Bukan karena Raja Hsinbyushin menganggap enteng ajaran Buddha. Tujuh tahun kemudian
kemenangan besarnya, raja membuat kemajuan kerajaan ke bawah yang besar
Sungai Irrawaddy, beribadah di pagoda penting dalam perjalanan, dan

Halaman 271

meminta Buddha untuk memberkati pasukannya dengan lebih banyak kemenangan. Saat Hsinbyushin
mencapai Rangoon, dia membangun kembali dan memperluas bangunan paling suci
Burma - Pagoda Shwedagon. Dia kemudian melapisi bangunan yang diperbesar dengan
beratnya sendiri dalam emas, dan mendirikan puncak menara emas di atas pagoda dan
bertabur permata berharga (mungkin dijarah dari Siam). Dia juga menggunakan
kesempatan untuk mengeksekusi raja tawanan Pegu, saudara laki-lakinya dan putranya. 23
Di Jepang tahun 1930-an, orang bahkan menemukan cara imajinatif untuk menggabungkan
Doktrin Buddha dengan nasionalisme, militerisme dan fasisme. Radikal
Pemikir Buddhis seperti Nissho Inoue, Ikki Kita dan Tanaka Chigaku
berpendapat bahwa untuk menghilangkan keterikatan egoistik seseorang, orang harus melakukannya
menyerahkan diri sepenuhnya kepada kaisar, potong semua pribadi
berpikir, dan mengamati kesetiaan total kepada bangsa. Berbagai ultra-nasionalis
organisasi terinspirasi oleh ide-ide seperti itu, termasuk militer yang fanatik
kelompok yang berusaha untuk menggulingkan sistem politik konservatif Jepang dengan a
kampanye pembunuhan. Mereka membunuh mantan menteri keuangan
direktur jenderal perusahaan Mitsui, dan akhirnya perdana menteri
Inukai Tsuyoshi. Mereka dengan demikian mempercepat transformasi Jepang menjadi
kediktatoran militer. Saat militer kemudian memulai perang, Budha
para pendeta dan guru meditasi Zen mengkhotbahkan kepatuhan tanpa pamrih kepada negara
otoritas dan merekomendasikan pengorbanan diri untuk upaya perang. Sebaliknya,
Ajaran Buddha tentang kasih sayang dan non-kekerasan entah bagaimana
dilupakan, dan tidak memiliki pengaruh yang terlihat pada perilaku orang Jepang
pasukan di Nanjing, Manila atau Seoul. 24
Saat ini, catatan hak asasi manusia umat Buddha Myanmar termasuk yang terburuk
di dunia, dan seorang biksu Buddha, Ashin Wirathu, memimpin anti-Muslim
pergerakan di negara tersebut. Dia mengaku hanya ingin melindungi Myanmar
dan Buddhisme melawan konspirasi jihadi Muslim, tapi khotbahnya dan
artikel-artikelnya sangat menghasut, sehingga pada Februari 2018 Facebook menghapusnya
halaman, mengutip larangannya pada ujaran kebencian. Selama wawancara 2017 untuk
Wali biarawan itu memberitakan belas kasih untuk nyamuk yang lewat, tetapi kapan
dihadapkan dengan tuduhan bahwa wanita Muslim telah diperkosa oleh
 Militer Myanmar
menjijikkan.' 25
dia tertawa dan berkata 'Tidak mungkin. Tubuh mereka juga demikian
Sangat kecil kemungkinan perdamaian dunia dan harmoni global akan terjadi
Datang saat 8 miliar manusia mulai bermeditasi secara teratur. Mengamati kebenaran
tentang dirimu sangat sulit! Bahkan jika Anda entah bagaimana berhasil mendapatkan yang terbaik
manusia untuk mencobanya, banyak dari kita akan dengan cepat mengubah kebenaran yang kita hadapi

Halaman 272

beberapa cerita dengan pahlawan, penjahat dan musuh, dan menemukan alasan yang sangat bagus
untuk pergi berperang.

Ujian realitas

Meskipun semua cerita besar ini adalah fiksi yang dibuat oleh pikiran kita sendiri,
tidak ada alasan untuk putus asa. Realitas masih ada. Anda tidak dapat mengambil bagian
drama khayalan apa pun, tapi mengapa Anda ingin melakukan itu di awal
tempat? Pertanyaan besar yang dihadapi manusia bukanlah 'apa arti hidup?'
melainkan, 'bagaimana kita keluar dari penderitaan?' Ketika Anda menyerahkan semua
cerita fiksi, Anda dapat mengamati kenyataan dengan kejelasan yang jauh lebih besar dari sebelumnya,
dan jika Anda benar-benar mengetahui kebenaran tentang diri Anda sendiri dan tentang dunia, tidak ada a
bisa membuatmu sengsara. Tapi tentu saja itu lebih mudah diucapkan daripada dilakukan.
Kami manusia telah menaklukkan dunia berkat kemampuan kami untuk menciptakan dan
percaya cerita fiksi. Oleh karena itu kami sangat buruk dalam mengetahui
perbedaan antara fiksi dan kenyataan. Mengabaikan perbedaan ini telah
masalah kelangsungan hidup bagi kami. Namun jika Anda ingin mengetahui perbedaannya,
tempat untuk memulai adalah dengan penderitaan. Karena hal paling nyata di dunia
adalah penderitaan.
Saat Anda dihadapkan pada cerita hebat, dan Anda ingin tahu
apakah itu nyata atau khayalan, salah satu pertanyaan kunci yang harus diajukan adalah apakah
pahlawan utama cerita bisa menderita. Misalnya, jika seseorang memberi tahu Anda
kisah bangsa Polandia, luangkan waktu sejenak untuk merenungkan apakah Polandia bisa
menderita. Adam Mickiewicz, penyair Romantis yang hebat dan bapak modern
Nasionalisme Polandia, yang terkenal dengan sebutan Polandia 'Kristus bangsa-bangsa'. Penulisan
pada tahun 1832, setelah Polandia dipisahkan antara Rusia, Prusia dan
Austria, dan tidak lama setelah pemberontakan Polandia tahun 1830 dihancurkan secara brutal
oleh pihak Rusia, Mickiewicz menjelaskan bahwa penderitaan yang menghebohkan
Polandia adalah pengorbanan atas nama seluruh umat manusia, sebanding dengan
pengorbanan Kristus, dan seperti Kristus, Polandia akan bangkit dari
mati.
Dalam sebuah bagian terkenal Mickiewicz menulis bahwa:

Polandia berkata [kepada orang-orang Eropa], 'Siapapun akan datang kepadaku

akan bebas dan setara karena AKU KEBEBASAN. ' Tapi para raja, saat mereka
mendengarnya, ketakutan di dalam hati mereka, dan mereka menyalibkan orang Polandia itu

Halaman 273
 bangsa dan meletakkannya
Kebebasan.' di kuburannya,
Tapi mereka berteriak berseru Karena
dengan bodoh… 'Kami telah membunuh
Bangsa Polandiadan menguburkan
tidak melakukannya
mati… Pada Hari Ketiga, Jiwa akan kembali ke Tubuh; dan
Bangsa akan bangkit dan membebaskan semua bangsa Eropa dari Perbudakan.26

Bisakah suatu bangsa benar-benar menderita? Memiliki mata bangsa, tangan, indera, kasih sayang
dan nafsu? Jika Anda menusuknya, bisakah berdarah? Tentu saja tidak. Jika dikalahkan
perang, kehilangan provinsi, atau bahkan kehilangan kemerdekaannya, tetap saja tidak bisa
mengalami kesakitan, kesedihan atau jenis kesengsaraan lainnya, karena tidak memiliki tubuh, tidak
pikiran, dan tidak ada perasaan apa pun. Sebenarnya, itu hanyalah metafora. Hanya di
imajinasi manusia tertentu adalah Polandia entitas nyata yang mampu menderita.
Polandia bertahan karena manusia ini meminjamkan tubuh mereka - tidak hanya dengan
melayani sebagai tentara di tentara Polandia, tetapi dengan menjelma kegembiraan dan
kesedihan bangsa. Ketika pada Mei 1831 berita sampai di Warsawa
Kekalahan Polandia dalam pertempuran Ostrołęka, perut manusia terasa sakit,
dada manusia terasa sakit, mata manusia dipenuhi air mata.
Semua itu tidak membenarkan invasi Rusia, tentu saja, juga tidak
merusak hak Polandia untuk mendirikan negara merdeka dan memutuskan
hukum dan adat istiadat mereka sendiri. Namun itu berarti bahwa pada akhirnya, realitas tidak bisa
menjadi kisah bangsa Polandia, karena keberadaan Polandia sangat bergantung
pada gambar dalam pikiran manusia.
Sebaliknya, pertimbangkan nasib seorang wanita Warsawa yang dirampok dan
diperkosa oleh pasukan Rusia yang menyerang. Berbeda dengan penderitaan metaforis
bangsa Polandia, penderitaan wanita itu sangat nyata. Mungkin saja
disebabkan oleh kepercayaan manusia terhadap berbagai fiksi, seperti dalam bahasa Rusia
nasionalisme, dalam agama Kristen Ortodoks, dan dalam kepahlawanan macho, semuanya
menginspirasi banyak negarawan dan tentara Rusia. Namun, hasilnya
penderitaan masih 100 persen nyata.
Kapanpun politisi mulai berbicara dalam istilah mistik, waspadalah. Mereka mungkin
mencoba untuk menyamarkan dan memaafkan penderitaan nyata dengan membungkusnya secara besar-b
kata-kata yang tidak bisa dimengerti. Berhati-hatilah dengan empat hal berikut
kata-kata: pengorbanan, keabadian, kemurnian, penebusan. Jika Anda mendengar salah satu dari ini,
bunyikan alarm. Dan jika Anda kebetulan tinggal di negara yang pemimpinnya
secara rutin mengatakan hal-hal seperti 'Pengorbanan mereka akan menebus kemurnian kami
bangsa yang kekal '- ketahuilah bahwa Anda berada dalam masalah yang dalam. Untuk menyelamatkan ke
selalu mencoba menerjemahkan omong kosong seperti itu ke dalam istilah nyata: seorang tentara menangi
penderitaan, seorang wanita dipukuli dan dianiaya, seorang anak gemetar ketakutan.

Halaman 274

Jadi jika Anda ingin mengetahui kebenaran tentang alam semesta, tentang artinya
kehidupan, dan tentang identitas Anda sendiri, tempat terbaik untuk memulai adalah dengan mengamati
menderita dan mengeksplorasi apa itu.
Jawabannya bukanlah sebuah cerita.
Halaman 275

21

MEDITASI
Amati saja

Setelah mengkritik begitu banyak cerita, agama dan ideologi, itu adil
bahwa saya menempatkan diri saya di jalur tembak juga, dan menjelaskan bagaimana seseorang melakuka
yang skeptis masih bisa bangun dengan ceria di pagi hari. Saya ragu untuk
melakukannya sebagian karena takut memanjakan diri sendiri, dan sebagian lagi karena saya tidak mau
memberikan kesan yang salah, seolah-olah apa yang berhasil bagi saya akan berhasil
semua orang. Saya sangat sadar bahwa keanehan dari gen saya, neuron, personal
sejarah dan dharma tidak dimiliki oleh semua orang. Tapi itu mungkin bagus
pembaca setidaknya harus tahu warna mana yang mewarnai kacamata yang saya gunakan
melihat dunia, dengan demikian merusak visi dan tulisan saya.
Ketika saya remaja, saya adalah orang yang bermasalah dan gelisah. Dunia
tidak masuk akal bagi saya, dan saya tidak mendapat jawaban atas pertanyaan besar yang saya miliki
kehidupan. Secara khusus, saya tidak mengerti mengapa ada begitu banyak penderitaan
dunia dan dalam hidup saya sendiri, dan apa yang bisa dilakukan tentang itu. Semua yang saya punya
dari orang-orang di sekitar saya dan dari buku-buku yang saya baca sangat rumit
fiksi: mitos agama tentang dewa dan langit, mitos nasionalis tentang
tanah air dan misi sejarahnya, mitos romantis tentang cinta dan
petualangan, atau mitos kapitalis tentang pertumbuhan ekonomi dan cara membeli dan
mengkonsumsi barang akan membuatku bahagia. Aku punya cukup akal untuk menyadari itu
 ini mungkin semua fiksi, tapi saya tidak tahu bagaimana menemukan kebenaran.
Ketika saya mulai belajar di universitas, saya pikir itu akan menjadi tempat yang ideal
untuk menemukan jawaban. Tapi saya kecewa. Dunia akademis memberi saya
dengan alat yang ampuh untuk mendekonstruksi semua mitos yang pernah dibuat manusia, selain itu
tidak menawarkan jawaban yang memuaskan atas pertanyaan-pertanyaan besar kehidupan. Di sisi lain,
itu mendorong saya untuk fokus pada pertanyaan yang lebih sempit dan lebih sempit. Saya akhirnya
menemukan diri saya menulis gelar doktor di Universitas Oxford tentang

Halaman 276

teks otobiografi tentara abad pertengahan. Sebagai hobi sampingan saya terus membaca
banyak buku filsafat dan banyak perdebatan filosofis, tapi
meskipun ini memberikan hiburan intelektual yang tak ada habisnya, itu hampir tidak disediakan
wawasan nyata. Itu sangat membuat frustrasi.
Akhirnya teman baik saya Ron Merom menyarankan agar saya mencoba mengesampingkan
semua buku dan diskusi intelektual selama beberapa hari, dan mengambil
Kursus meditasi vipassana. ('Vipassana' berarti 'introspeksi' dalam Pali
bahasa India kuno.) Saya pikir itu adalah omong kosong Zaman Baru,
dan karena saya tidak tertarik untuk mendengar mitologi lain, saya menolak
Pergilah. Tetapi setelah setahun dengan pasien menyikut, pada bulan April 2000 dia menyuruh saya pergi k
retret Vipassana sepuluh hari. 1
Sebelumnya saya hanya tahu sedikit tentang meditasi, dan menganggapnya harus
melibatkan semua jenis teori mistik yang rumit. Karena itu saya heran
betapa praktisnya pengajaran itu. Guru di kursus, S.
N. Goenka, menginstruksikan siswa untuk duduk dengan kaki menyilang dan mata tertutup,
dan untuk memfokuskan semua perhatian mereka pada nafas yang masuk dan keluar dari mereka
lubang hidung. 'Jangan lakukan apa-apa,' dia terus berkata. 'Jangan mencoba untuk mengontrol
bernapas atau bernapas dengan cara tertentu. Amati saja realitas
saat ini, apapun itu. Saat napas masuk, Anda sudah masuk
Sadarlah - sekarang nafas masuk. Saat nafas keluar, anda sudah masuk
hanya sadar - sekarang nafas keluar. Dan saat Anda kehilangan fokus dan
pikiran Anda mulai berkelana dalam kenangan dan fantasi, Anda hanya sadar -
sekarang pikiranku telah menyimpang dari nafas. ' Itu yang paling
hal penting yang pernah dikatakan orang kepadaku.
Ketika orang mengajukan pertanyaan besar tentang kehidupan, mereka biasanya memiliki pertanyaan m
tidak tertarik untuk mengetahui kapan napas mereka masuk ke lubang hidung dan
kapan itu akan keluar. Sebaliknya, mereka ingin mengetahui hal-hal seperti apa yang terjadi
setelah kamu mati. Namun teka-teki hidup yang sebenarnya bukanlah apa yang terjadi setelah Anda mati,
tapi apa yang terjadi sebelum kamu mati. Jika Anda ingin memahami kematian, Anda membutuhkannya
untuk memahami kehidupan.
Orang-orang bertanya 'Ketika saya mati, apakah saya akan lenyap sepenuhnya? Apakah saya akan pergi
surga? Akankah saya terlahir kembali dalam tubuh baru? ' Pertanyaan-pertanyaan ini didasarkan pada
asumsi bahwa ada 'aku' yang bertahan dari lahir sampai mati, dan
pertanyaannya adalah 'Apa yang akan terjadi pada saya ini saat mati?' Tapi apa itu
bertahan dari lahir sampai mati? Tubuh terus berubah setiap saat, itu
otak terus berubah setiap saat, pikiran terus berubah setiap saat
saat. Semakin dekat Anda mengamati diri sendiri, semakin jelas hal itu

Halaman 277
 tidak ada yang bertahan bahkan dari satu momen ke momen berikutnya. Jadi apa yang menyatukan
seluruh hidup? Jika Anda tidak tahu jawabannya, Anda tidak mengerti
hidup, dan Anda pasti tidak memiliki kesempatan untuk memahami kematian. Jika dan kapan
Anda pernah menemukan apa yang menyatukan hidup, jawaban atas pertanyaan besar tentang
kematian juga akan menjadi jelas.
Orang berkata 'Jiwa bertahan dari lahir sampai mati dan dengan demikian memegang hidup
bersama '- tapi itu hanya sebuah cerita. Pernahkah Anda mengamati jiwa? Kamu bisa
jelajahi ini setiap saat, bukan hanya pada saat kematian. Jika kamu bisa
memahami apa yang terjadi pada Anda saat satu momen berakhir dan momen lainnya
dimulai - Anda juga akan memahami apa yang akan terjadi pada Anda saat ini
kematian. Jika Anda benar-benar dapat mengamati diri sendiri selama satu tarikan napas -
kamu akan mengerti semuanya.
Hal pertama yang saya pelajari dengan mengamati napas adalah meskipun demikian
semua buku yang telah saya baca dan semua kelas yang pernah saya hadiri di universitas, saya
hampir tidak tahu apa-apa tentang pikiran saya, dan saya hanya memiliki sedikit kendali atasnya.
Terlepas dari upaya terbaik saya, saya tidak dapat mengamati kenyataan dari napas saya yang datang
masuk dan keluar dari lubang hidung saya selama lebih dari sepuluh detik sebelum pikiran
mengembara. Selama bertahun-tahun saya hidup dalam kesan bahwa saya adalah masternya
hidup saya, dan CEO merek pribadi saya sendiri. Tapi beberapa jam
meditasi sudah cukup untuk menunjukkan kepada saya bahwa saya hampir tidak memiliki kendali atas dir
Saya bukanlah CEO - saya hanyalah penjaga gerbang. Saya diminta untuk berdiri di
gerbang tubuh saya - lubang hidung - dan amati apa saja yang masuk atau
keluar. Namun setelah beberapa saat saya kehilangan fokus dan meninggalkan posting saya.
Itu adalah pengalaman yang membuka mata.
Saat kursus berlangsung, siswa diajar untuk mengamati tidak hanya mereka
nafas, tapi sensasi di seluruh tubuh mereka. Bukan sensasi kebahagiaan khusus
dan ekstasi, melainkan sensasi yang paling biasa dan biasa: panas,
tekanan, nyeri, dan sebagainya. Teknik Vipassana didasarkan pada wawasan
bahwa aliran pikiran terkait erat dengan sensasi tubuh. Antara
saya dan dunia selalu ada sensasi tubuh. Saya tidak pernah bereaksi terhadap peristiwa
di dunia luar; Saya selalu bereaksi terhadap sensasi di tubuh saya sendiri. Kapan
sensasi itu tidak menyenangkan, saya bereaksi dengan keengganan. Saat sensasinya
menyenangkan, saya bereaksi dengan mengidam lebih. Bahkan ketika kita berpikir kita bereaksi
apa yang telah dilakukan orang lain, tweet terbaru Presiden Trump, atau ke
memori masa kanak-kanak yang jauh, kenyataannya adalah kita selalu bereaksi segera
sensasi tubuh. Jika kita marah karena seseorang menghina bangsa kita atau
tuhan kami, yang membuat penghinaan tak tertahankan adalah sensasi terbakar di

Halaman 278

perut kita dan rasa sakit yang mencengkeram hati kita. Bangsa kita merasa
tidak ada, tapi tubuh kita benar-benar sakit.
Anda ingin tahu apakah amarah itu? Nah, amati saja sensasinya itu
muncul dan lenyap dalam tubuh Anda saat Anda marah. Saya berumur dua puluh empat tahun
tua ketika saya pergi ke retret ini, dan pernah mengalami kemarahan mungkin 10.000
kali sebelumnya, namun saya tidak pernah repot-repot mengamati bagaimana sebenarnya kemarahan
terasa. Setiap kali saya marah, saya fokus pada objek kemarahan saya -
sesuatu yang dilakukan atau dikatakan seseorang - bukan pada realitas sensorik
marah.
Saya rasa saya belajar lebih banyak tentang diri saya dan tentang manusia secara umum oleh
mengamati sensasi saya selama sepuluh hari ini daripada yang saya pelajari sepanjang hidup saya
sampai saat itu. Dan untuk melakukannya, saya tidak harus menerima cerita, teori, atau apa pun
mitologi. Saya hanya harus mengamati kenyataan apa adanya. Hal terpenting saya
 Sadarlah bahwa sumber terdalam dari penderitaan saya ada dalam pola saya
pikiran sendiri. Ketika saya menginginkan sesuatu dan itu tidak terjadi, pikiran saya bereaksi
dengan menghasilkan penderitaan. Penderitaan bukanlah kondisi obyektif di
dunia luar. Ini adalah reaksi mental yang dihasilkan oleh pikiran saya sendiri. Belajar
ini adalah langkah pertama untuk berhenti menghasilkan lebih banyak penderitaan.
Sejak kursus pertama pada tahun 2000, saya mulai bermeditasi setiap dua jam
setiap hari, dan setiap tahun saya mengikuti retret meditasi yang panjang selama satu atau dua bulan.
bukan pelarian dari kenyataan. Itu berhubungan dengan kenyataan. Setidaknya untuk dua orang
jam sehari saya benar-benar mengamati kenyataan apa adanya, sedangkan untuk dua puluh dua lainnya
berjam-jam saya kewalahan dengan email, tweet, dan video anak anjing yang lucu.
Tanpa fokus dan kejelasan yang diberikan oleh latihan ini, saya tidak akan bisa melakukannya
tertulis Sapiens atau Homo Deus . Setidaknya bagi saya, meditasi tidak pernah masuk
bertentangan dengan penelitian ilmiah. Sebaliknya, itu telah menjadi alat berharga lainnya
perangkat ilmiah, terutama saat mencoba memahami pikiran manusia.

Menggali dari kedua ujungnya

Sains merasa sulit untuk menguraikan misteri pikiran terutama karena

kami kekurangan alat yang efisien. Banyak orang, termasuk banyak ilmuwan, cenderung demikian
membingungkan pikiran dengan otak, tetapi keduanya adalah hal yang sangat berbeda.
Otak adalah jaringan material neuron, sinapsis, dan biokimia. Itu
pikiran adalah aliran pengalaman subjektif, seperti rasa sakit, kesenangan, kemarahan dan

Halaman 279

cinta. Ahli biologi berasumsi bahwa otak entah bagaimana menghasilkan pikiran, dan itu
reaksi biokimia dalam milyaran neuron entah bagaimana menghasilkan pengalaman
seperti rasa sakit dan cinta. Namun, sejauh ini kami sama sekali tidak memiliki penjelasan
untuk bagaimana pikiran muncul dari otak. Kenapa bila miliaran
neuron menembakkan sinyal listrik dalam pola tertentu, saya merasa sakit, dan
ketika neuron menyala dalam pola yang berbeda, saya merasakan cinta? Kami tidak punya
petunjuk. Oleh karena itu, sekalipun pikiran benar-benar muncul dari otak, setidaknya untuk
sekarang mempelajari pikiran adalah tugas yang berbeda dari mempelajari otak.
Penelitian otak berkembang pesat berkat bantuan
mikroskop, pemindai otak, dan komputer canggih. Tapi kita tidak bisa melihat
pikiran melalui mikroskop atau pemindai otak. Perangkat ini memungkinkan kita untuk
mendeteksi aktivitas biokimia dan listrik di otak, tapi jangan memberi kita
akses apa pun ke pengalaman subjektif yang terkait dengan aktivitas ini. Sebagai
tahun 2018, satu-satunya pikiran yang dapat saya akses secara langsung adalah pikiran saya sendiri. Jika sa
apa yang dialami makhluk lain, saya hanya dapat melakukannya atas dasar
laporan bekas, yang secara alami mengalami banyak distorsi dan
batasan.
Kami pasti bisa mengumpulkan banyak laporan bekas dari berbagai
orang, dan menggunakan statistik untuk mengidentifikasi pola berulang. Metode tersebut miliki
memungkinkan psikolog dan ilmuwan otak tidak hanya untuk mendapatkan yang lebih baik
pemahaman pikiran, tetapi juga untuk meningkatkan dan bahkan menyelamatkan nyawa
jutaan. Namun, sulit untuk melampaui titik tertentu hanya dengan menggunakan
laporan bekas. Dalam sains, ketika Anda menyelidiki sesuatu
fenomena, yang terbaik adalah mengamatinya secara langsung. Antropolog, misalnya,
Manfaatkan sumber-sumber sekunder secara ekstensif, tetapi jika Anda benar-benar menginginkannya
memahami budaya Samoa, cepat atau lambat Anda harus berkemas
dan mengunjungi Samoa.
Tentu saja berkunjung saja tidak cukup. Sebuah blog yang ditulis oleh seorang backpacker traveling
 melalui Samoa tidak akan dianggap sebagai studi antropologi ilmiah,
karena kebanyakan backpacker kekurangan alat dan pelatihan yang diperlukan. Mereka
pengamatan terlalu acak dan bias. Untuk menjadi dapat dipercaya
antropolog, kita harus belajar bagaimana mengamati budaya manusia di a
metodis dan obyektif, bebas dari prasangka dan prasangka.
Itulah yang Anda pelajari di departemen antropologi, dan itulah yang
memungkinkan antropolog untuk memainkan peran penting dalam menjembatani kesenjangan antara
perbedaan budaya.

Halaman 280

Studi ilmiah tentang pikiran jarang mengikuti model antropologis ini.

Padahal antropolog sering melaporkan kunjungannya ke pulau-pulau yang jauh dan
negara misterius, sarjana kesadaran jarang melakukan seperti itu
perjalanan pribadi ke alam pikiran. Untuk pikiran saja aku bisa langsung
mengamati adalah milik saya sendiri, dan tidak peduli betapa sulitnya mengamati Samoa
budaya tanpa bias dan prasangka, bahkan lebih sulit untuk mengamati budaya saya sendiri
pikiran secara objektif. Setelah lebih dari satu abad kerja keras, para antropolog
saat ini mereka memiliki prosedur yang kuat untuk observasi obyektif.
Sebaliknya, para sarjana pikiran mengembangkan banyak alat untuk mengumpulkan dan
menganalisis laporan bekas, ketika harus mengamati pikiran kita sendiri
kami baru saja menyentuh permukaan.
Dengan tidak adanya metode modern untuk observasi pikiran langsung, kita mungkin melakukannya
mencoba beberapa alat yang dikembangkan oleh budaya pramodern. Beberapa kuno
budaya mencurahkan banyak perhatian pada studi pikiran, dan mereka tidak mengandalkan
tentang mengumpulkan laporan bekas, tetapi melatih orang untuk mengamati laporan mereka
memiliki pikiran sendiri secara sistematis. Metode yang mereka kembangkan bergerombol
bersama-sama di bawah istilah umum 'meditasi'. Saat ini istilah ini sering digunakan
terkait dengan agama dan mistisisme, tetapi pada prinsipnya meditasi adalah apa saja
metode untuk pengamatan langsung dari pikiran sendiri. Memang banyak agama
menggunakan berbagai teknik meditasi secara ekstensif, tetapi ini tidak berarti
meditasi harus religius. Banyak agama juga dibuat
penggunaan buku secara ekstensif, namun itu tidak berarti menggunakan buku adalah hal yang religius
praktek.
Selama ribuan tahun manusia telah mengembangkan ratusan meditasi
teknik, yang berbeda dalam prinsip dan keefektifannya. saya telah
pengalaman pribadi hanya dengan satu teknik - Vipassana - jadi ini satu-satunya
yang bisa saya bicarakan dengan otoritas mana pun. Seperti sejumlah lainnya
teknik meditasi, Vipassana dikatakan telah ditemukan di zaman kuno
India oleh Buddha. Selama berabad-abad telah banyak teori dan cerita
dianggap berasal dari Buddha, seringkali tanpa bukti pendukung. Tapi
Anda tidak perlu mempercayai salah satu dari mereka untuk bermeditasi. Guru dari
yang telah saya pelajari Vipassana, Goenka, adalah jenis yang sangat praktis
panduan. Dia berulang kali menginstruksikan siswa itu ketika mereka mengamati pikiran
mereka harus mengesampingkan semua deskripsi bekas, dogma agama dan
konjektur filosofis, dan fokus pada pengalaman mereka sendiri dan seterusnya
apapun kenyataan yang mereka hadapi. Setiap hari banyak siswa
akan datang ke kamarnya untuk mencari bimbingan dan mengajukan pertanyaan. Pada
Halaman 281

masuk ke ruangan sebuah tanda bertuliskan: 'Harap hindari teori dan filosofis
diskusi, dan fokuskan pertanyaan Anda pada hal-hal yang berkaitan dengan aktual Anda
praktek.'
Latihan sebenarnya berarti mengamati sensasi tubuh dan mental
reaksi terhadap sensasi secara metodis, terus menerus dan obyektif,
dengan demikian mengungkap pola dasar pikiran. Orang terkadang berbalik
meditasi ke dalam pengejaran pengalaman khusus kebahagiaan dan ekstasi. Namun di
kebenaran, kesadaran adalah misteri terbesar di alam semesta, dan duniawi
perasaan panas dan gatal sama misteriusnya dengan perasaan gembira
atau kesatuan kosmis. Para meditator vipassana diperingatkan untuk tidak memulai
pencarian untuk pengalaman khusus, tetapi untuk berkonsentrasi pada pemahaman itu
realitas pikiran mereka apapun kenyataan ini.
Dalam beberapa tahun terakhir, para sarjana tentang pikiran dan otak telah menunjukkan peningkatan
minat dalam teknik meditasi semacam itu, tetapi sebagian besar peneliti sejauh ini
menggunakan alat ini hanya secara tidak langsung.2 Ilmuwan tipikal sebenarnya tidak berlatih
meditasi sendiri. Sebaliknya, dia mengundang para meditator berpengalaman kepadanya
laboratorium, menutupi kepala mereka dengan elektroda, meminta mereka untuk bermeditasi, dan
mengamati aktivitas otak yang dihasilkan. Itu bisa mengajari kita banyak hal menarik
hal-hal tentang otak, tetapi jika tujuannya adalah untuk memahami pikiran, kita adalah
kehilangan beberapa wawasan terpenting. Ini seperti seseorang yang mencoba
memahami struktur materi dengan mengamati batu melalui a
kaca pembesar. Anda datang ke orang ini, berikan dia mikroskop, dan
katakan: 'Coba ini. Anda bisa melihat jauh lebih baik. ' Dia mengambil mikroskop, mengambil
mengangkat kaca pembesar tepercaya, dan mengamati dengan cermat melalui
kaca pembesar bahan dari mana mikroskop dibuat…
Meditasi adalah alat untuk mengamati pikiran secara langsung. Anda merindukan sebagian besar
berpotensi jika alih-alih bermeditasi sendiri, Anda memantau aktivitas listrik
di otak meditator lain.
Saya pasti tidak menyarankan untuk meninggalkan alat dan praktik yang ada sekarang
penelitian otak. Meditasi tidak menggantikannya, tetapi mungkin bisa melengkapi
mereka. Ini seperti para insinyur yang menggali terowongan melalui gunung besar.
Mengapa menggali hanya dari satu sisi? Lebih baik menggali keduanya secara bersamaan. Jika
otak dan pikiran memang satu dan sama, dua terowongan terikat
bertemu. Dan jika otak dan pikiran tidak sama? Maka itu semua
lebih penting untuk menggali ke dalam pikiran, dan tidak hanya ke dalam otak.
Beberapa universitas dan laboratorium memang sudah mulai menggunakan meditasi
sebagai alat penelitian dan bukan hanya sebagai objek untuk studi otak. Namun ini

Halaman 282

Prosesnya masih dalam tahap awal, sebagian karena membutuhkan luar biasa
investasi di pihak peneliti. Meditasi serius menuntut a
disiplin yang luar biasa. Jika Anda mencoba untuk mengamati Anda secara objektif
sensasi, hal pertama yang akan Anda perhatikan adalah betapa liar dan tidak sabarnya pikiran
adalah. Bahkan jika Anda fokus untuk mengamati sensasi yang relatif berbeda seperti
nafas masuk dan keluar dari lubang hidung Anda, pikiran Anda biasanya bisa melakukannya
tidak lebih dari beberapa detik sebelum kehilangan fokusnya dan mulai masuk
pikiran, kenangan dan mimpi.
Saat mikroskop keluar dari fokus, kita hanya perlu mengubahnya menjadi kecil
menangani. Jika gagangnya rusak, kami dapat memanggil teknisi untuk memperbaikinya. Tapi
ketika pikiran kehilangan fokus kita tidak dapat memperbaikinya dengan mudah. Biasanya dibutuhkan
 banyak latihan untuk menenangkan dan memusatkan pikiran sehingga bisa dimulai
mengamati dirinya sendiri secara metodis dan obyektif. Mungkin di masa depan kita
bisa mengeluarkan pil dan mencapai fokus instan. Namun karena meditasi bertujuan
menjelajahi pikiran daripada hanya memfokuskannya, jalan pintas seperti itu mungkin bisa membuktikan
kontraproduktif. Pil mungkin membuat kita sangat waspada dan fokus, tetapi pada
pada saat yang sama mungkin juga mencegah kita menjelajahi seluruh spektrum
pikiran. Lagi pula, bahkan hari ini kita dapat dengan mudah memusatkan pikiran dengan mengamati
film thriller yang bagus di TV - tetapi pikiran begitu terfokus pada film itu
tidak bisa mengamati dinamikanya sendiri.
Namun, bahkan jika kita tidak dapat mengandalkan gadget teknologi seperti itu, sebaiknya kita tidak me
menyerah. Kita bisa terinspirasi oleh para antropolog, ahli zoologi dan
astronot. Antropolog dan ahli zoologi menghabiskan waktu bertahun-tahun di pulau-pulau yang jauh,
terkena sejumlah penyakit dan bahaya. Astronot mengabdikan banyak
bertahun-tahun untuk rezim pelatihan yang sulit, mempersiapkan perjalanan berbahaya mereka
ke luar angkasa. Jika kita bersedia melakukan upaya seperti itu agar bisa mengerti
budaya asing, spesies yang tidak diketahui dan planet yang jauh, itu mungkin berharga
bekerja keras untuk memahami pikiran kita sendiri. Dan kami punya
lebih memahami pikiran kita sebelum algoritme mengambil keputusan
kami.

Halaman 283

Catatan

1. Kekecewaan

1 Lihat, misalnya, pidato pengukuhan George W. Bush pada tahun 2005, di mana dia
berkata: 'Kami dipimpin, oleh peristiwa dan akal sehat, ke satu kesimpulan: itu
kelangsungan hidup kemerdekaan di tanah kita semakin bergantung pada keberhasilan
kebebasan di negeri lain. Harapan terbaik untuk perdamaian di dunia kita adalah
perluasan kebebasan di seluruh dunia. ' 'Bush Berjanji untuk Menyebar
Democracy ', CNN, 20 Januari 2005. Untuk Obama, lihat, misalnya, Katie
Reilly, 'Baca Pidato Terakhir Barack Obama kepada Perserikatan Bangsa-Bangsa sebagai
President ', Time , 20 September 2016.
2 William Neikirk dan David S. Cloud, 'Clinton: Pelecehan Membuat China “Aktif
Wrong Side of History ”, Chicago Tribune , 30 Oktober 1997.
3 Eric Bradner, 'Hillary Clinton's Email Controversy, Explained', CNN, 28
Oktober 2016.
4 Chris Graham dan Robert Midgley, 'Dinding Perbatasan Meksiko: Apa itu Donald
Perencanaan Trump, Berapa Biayanya dan Siapa yang Akan Membayarnya? ',
Telegraph , 23 Agustus 2017; Michael Schuman, 'Apakah China Mencuri Pekerjaan?
It May Be Losing Them, Just ', New York Times , 22 Juli 2016.
5 Untuk beberapa contoh dari abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh,
lihat: Evgeny Dobrenko dan Eric Naiman (eds.), The Landscape of
Stalinisme: Seni dan Ideologi Ruang Soviet (Seattle: Universitas
 Washington Press, 2003); WL Guttsman, Seni untuk Pekerja: Ideologi
dan Seni Visual di Weimar Jerman (New York: Manchester
University Press, 1997). Untuk pembahasan umum, lihat contoh:
Nicholas John Cull, Propaganda and Mass Persuasion: A Historical
Ensiklopedia, 1500 hingga Sekarang (Santa Barbara: ABC-CLIO, 2003).
6 Untuk interpretasi ini lihat: Ishaan Tharoor, 'Brexit: A modern-day
Peasants 'Revolt?', Washington Post , 25 Juni 2016; John Curtice, 'AS
pemilu 2016: Pemberontakan pemilih Trump – Brexit ', BBC, 11 November
2016.
7 Yang paling terkenal dari sisa-sisa ini, tentu saja, Francis Fukuyama, The End
Sejarah dan Manusia Terakhir (London: Penguin, 1992).

Halaman 284

8 Karen Dawisha, Kleptokrasi Putin (New York: Simon & Schuster,

2014); Timothy Snyder, The Road to Unfreedom: Rusia, Eropa,
Amerika (New York: Tim Duggan Books, 2018); Anne Garrels, Putin
Negara: A Journey Into the Real Russia (New York: Farrar, Straus &
Giroux, 2016); Steven Lee Myers, Tsar Baru: Bangkit dan Pemerintahan
Vladimir Putin (New York: Knopf Doubleday, 2016).
9 Credit Suisse, Laporan Kekayaan Global 2015 , 53; Filip Novokmet, Thomas
Piketty dan Gabriel Zucman, 'From Soviets to Oligarchs: Inequality and
Properti di Rusia 1905–2016 ', Juli 2017, Kekayaan dan Pendapatan Dunia
Database; Shaun Walker, 'Unequal Russia', Guardian , 25 April 2017.
10 Ayelet Shani, 'Orang Israel yang Sangat Membangun Kembali Kuil Ketiga
Serius ', Haaretz , 10 Agustus 2017; 'Menteri Israel: Kita Harus
Membangun Kembali Bait Suci Yerusalem ', Israel Today , 7 Juli 2013; Yuri Yanover,
'Dep. Menteri Hotovely: Solusinya Adalah Israel Raya Tanpa Gaza ',
Jewish Press , 25 Agustus 2013; 'Menteri Israel: Alkitab Mengatakan kepada Barat
Bank Is Ours ', Al Jazeera, 24 Februari 2017.
11 Katie Reilly, 'Baca Pidato Terakhir Barack Obama untuk Perserikatan Bangsa-Bangsa
sebagai President ', Time , 20 September 2016.

2. Bekerja

1 Gregory R. Woirol, Pengangguran Teknologi dan Struktural

Debat Pengangguran (Westport, CT: Greenwood Press, 1996), 18-20;
Amy Sue Bix, Menciptakan Diri Sendiri dari Pekerjaan? Debat Amerika berakhir
Pengangguran Teknologi, 1929–1981 (Baltimore: Johns Hopkins
University Press, 2000), 1–8; Joel Mokyr, Chris Vickers dan Nicolas L.
Ziebarth, 'Sejarah Kecemasan Teknologi dan Masa Depan
Economic Growth: Is This Time Different? ', Jurnal Ekonomi
Perspectives 29: 3 (2015), 33–42; Joel Mokyr, The Gifts of Athena:
Asal Usul Sejarah Ekonomi Pengetahuan (Princeton: Princeton
University Press, 2002), 255–7; David H. Autor, 'Mengapa Masih Ada
Banyak pekerjaan? Sejarah dan Masa Depan Otomatisasi Tempat Kerja ',
Jurnal Perspektif Ekonomi 29: 3 (2015), 3–30; Melanie Arntz,
Terry Gregory dan Ulrich Zierahn, 'Risiko Otomatisasi untuk Pekerjaan di
OECD Countries ', OECD Social, Employment and Migration Working
Makalah 89 (2016); Mariacristina Piva dan Marco Vivarelli,
Perubahan Teknologi dan Pekerjaan: Apakah Ricardo dan Marx
Halaman 285

Benar? ', IZA Institute of Labour Economics, Makalah Diskusi No. 10471
(2017).
2 Lihat, misalnya, AI mengungguli manusia dalam penerbangan, dan khususnya
simulasi penerbangan tempur: Nicholas Ernest et al., 'Genetic Fuzzy based
Kecerdasan Buatan untuk Kontrol Kendaraan Udara Tempur Tak Berawak di
Misi Tempur Udara Simulasi ', Jurnal Manajemen Pertahanan 6: 1
(2016), 1–7; sistem pengajaran dan pengajaran cerdas: Kurt VanLehn,
'Efektivitas Relatif dari Pengajaran Manusia, Pengajaran Cerdas
Sistem, dan Sistem Bimbingan Lainnya, Psikolog Pendidikan 46: 4
(2011), 197–221; perdagangan algoritmik: Giuseppe Nuti et al., 'Algorithmic
Trading ', Computer 44:11 (2011), 61–9; perencanaan keuangan, portofolio
manajemen dll .: Arash Bahrammirzaee, 'Sebuah Survei Perbandingan
Aplikasi Kecerdasan Buatan dalam Keuangan: Saraf Buatan
Jaringan, Sistem Pakar dan Sistem Cerdas Hibrid, Neural
Komputasi dan Aplikasi 19: 8 (2010), 1165–115; analisis kompleks
data dalam sistem medis dan produksi diagnosis dan pengobatan:
Marjorie Glass Zauderer et al., 'Mengemudikan Onkologi IBM Watson dalam
Jaringan Regional Memorial Sloan Kettering ', Jurnal Klinis
Onkologi 32:15 (2014), e17653; penciptaan teks asli secara natural
bahasa dari sejumlah besar data: Jean-Sébastien Vayre et al.,
'Komunikasi Dimediasi melalui Generasi Bahasa Alami dalam Besar
Lingkungan Data: Kasus Nomao ', Jurnal Komputer dan
Komunikasi 5 (2017), 125–48; pengenalan wajah: Florian Schroff,
Dmitry Kalenichenko dan James Philbin, 'FaceNet: A Unified
Penyematan untuk Pengenalan Wajah dan Pengelompokan ', Konferensi IEEE aktif
Visi Komputer dan Pengenalan Pola (CVPR) (2015), 815–23; dan
mengemudi: Cristiano Premebida, 'A Lidar and Vision-based Approach for
Deteksi dan Pelacakan Pejalan Kaki dan Kendaraan, 2007 IEEE Intelligent
Konferensi Sistem Transportasi (2007).
3 Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow (New York: Farrar, Straus &
Giroux, 2011); Dan Ariely, Predictably Irrational (New York: Harper,
2009); Brian D. Ripley, Pengenalan Pola dan Jaringan Neural
(Cambridge: Cambridge University Press, 2007); Christopher M. Bishop,
Pengenalan Pola dan Pembelajaran Mesin (New York: Springer, 2007).
4 Seyed Azimi et al., 'Jaringan Kendaraan untuk Menghindari Tabrakan di
Intersections ', SAE International Journal of Passenger Cars -
Sistem Mekanik 4 (2011), 406-16; Swarun Kumar dkk., 'CarSpeak:

Halaman 286

A Content-Centric Network for Autonomous Driving ', SIGCOM

Ulasan Komunikasi Komputer 42 (2012), 259–70; Mihail L. Sichitiu
dan Maria Kihl, 'Sistem Komunikasi Antar-Kendaraan: Sebuah Survei',
IEEE Communications Surveys and Tutorials (2008), 10; Mario Gerla,
Eun-Kyu Lee dan Giovanni Pau, 'Internet of Vehicle: From Intelligent
Jaringan ke Mobil Otonom dan Awan Kendaraan ', 2014 IEEE World
Forum tentang Internet of Things (WF-IoT) (Piscataway, NJ: IEEE, 2014),
241–6.
5 David D. Luxton et al., 'MHealth for Mental Health: Integrating
 Teknologi Smartphone
Psikologi: Riset dalam
dan Praktik 42:Behavioral Healthcare
6 (2011), 505–12; ', Professional
Abu Saleh
Mohammad Mosa, Illhoi Yoo dan Lincoln Sheets, 'A Systematic Review
Aplikasi Kesehatan untuk Smartphone, BMC Medical Informatics
dan Pengambilan Keputusan 12: 1 (2012), 67; Karl Frederick Braekkan Payne,
Heather Wharrad dan Kim Watts, 'Smartphone dan Aplikasi Terkait Medis
Digunakan di kalangan Mahasiswa Kedokteran dan Dokter Junior di Inggris
(Inggris): A Regional Survey ', BMC Medical Informatics and Decision
Pembuatan 12: 1 (2012), 121; Sandeep Kumar Vashist, E. Marion Schneider
dan John HT Loung, 'Perangkat Berbasis Smartphone Komersial dan
Aplikasi Cerdas untuk Pemantauan Perawatan Kesehatan Pribadi dan
Manajemen ', Diagnostik 4: 3 (2014), 104–28; Maged N. Kamel Boulos
dkk., 'Bagaimana Ponsel Cerdas Mengubah Wajah Seluler dan
Perawatan Kesehatan Partisipatif: Gambaran Umum, dengan Contoh dari eCAALYX ',
Rekayasa Biomedis Online 10:24 (2011); Paul JF White, Blake W.
Podaima dan Marcia R. Friesen, 'Algoritma untuk Smartphone dan Tablet
Analisis Gambar untuk Aplikasi Perawatan Kesehatan ', IEEE Access 2 (2014),
831–40.
6 Organisasi Kesehatan Dunia, Laporan status global tentang keselamatan jalan raya 2015
(Jenewa: WHO, 2016); Organisasi Kesehatan Dunia, 'Perkiraan untuk 2000–
2015, Penyebab-Spesifik Kematian',
http://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/estimates/en/index
1.html , diakses 6 September 2017.
7 Untuk survei tentang penyebab kecelakaan mobil di AS, lihat: Daniel J.
Fagnant dan Kara Kockelman, 'Mempersiapkan Bangsa untuk Otonom
Kendaraan: Peluang, Hambatan dan Rekomendasi Kebijakan ',
Riset Transportasi Bagian A: Kebijakan dan Praktik 77 (2015), 167–81;

Halaman 287

untuk survei umum di seluruh dunia, lihat, misalnya: OECD / ITF, Road
Laporan Tahunan Keselamatan 2016 (Paris: OECD, 2016).
8 Kristofer D. Kusano dan Hampton C. Gabler, 'Manfaat Keamanan Maju
Peringatan Tabrakan, Bantuan Rem, dan Sistem Pengereman Otonom dalam
Tabrakan Belakang ', Transaksi IEEE pada Transportasi Cerdas
Sistem 13: 4 (2012), 1546–55; James M. Anderson et al., Otonom
Teknologi Kendaraan: Panduan bagi Pembuat Kebijakan (Santa Monica: RAND
Corporation, 2014), esp. 13–15; Daniel J.Fagnant dan Kara Kockelman,
'Mempersiapkan Bangsa untuk Kendaraan Otonom: Peluang, Hambatan
dan Rekomendasi Kebijakan, Riset Transportasi Bagian A: Kebijakan
dan Praktik 77 (2015), 167–81; Jean-François Bonnefon, Azim Shariff
dan Iyad Rahwan, 'Kendaraan Otonom Perlu Etika Eksperimental: Are
We Ready for Utilitarian Cars? ', ArXiv (2015), 1–15. Untuk saran untuk
jaringan antar kendaraan untuk mencegah tabrakan, lihat: Seyed R. Azimi et al.,
'Jaringan Kendaraan untuk Menghindari Tabrakan di Persimpangan', SAE
Jurnal Internasional Mobil Penumpang - Sistem Mekanik 4: 1
(2011), 406-16; Swarun Kumar dkk., 'CarSpeak: A Content-Centric
Jaringan untuk Autonomous Driving ', Komunikasi Komputer SIGCOM
Ulasan 42: 4 (2012), 259–70; Mihail L. Sichitiu dan Maria Kihl, 'Inter-
Sistem Komunikasi Kendaraan: A Survey ', IEEE Communications
Survei & Tutorial 10: 2 (2008); Mario Gerla et al., 'Internet Kendaraan:
Dari Jaringan Cerdas ke Mobil Otonomi dan Awan Kendaraan ', 2014
IEEE World Forum on Internet of Things (WF-IoT) (2014), 241–6.
9 Michael Chui, James Manyika dan Mehdi Miremadi, 'Where Machines
 Bisa Menggantikan Manusia - dan Di Mana Mereka Tidak Bisa (Belum) ', McKinsey
Triwulanan , Juli 2016.
10 Wu Youyou, Michal Kosinski dan David Stillwell, 'Berbasis komputer
penilaian kepribadian lebih akurat daripada yang dibuat oleh manusia,
PANS , vol. 112 (2014), 1036–8.
11 Stuart Dredge, 'AI dan musik: akankah kita menjadi budak algoritme?'
Guardian , 6 Agustus 2017. Untuk survei umum metode, lihat: Jose
David Fernández dan Francisco Vico, 'Metode AI dalam Algoritma
Komposisi: A Comprehensive Survey ', Journal of Artificial
Intelligence Research 48 (2013), 513–82.
12 Eric Topol, Pasien Akan Melihat Anda Sekarang: Masa Depan Pengobatan telah datang
Tangan Anda (New York: Basic Books, 2015); Robert Wachter, The
Dokter Digital: Harapan, Hype dan Harm at the Dawn of Medicine's

Halaman 288

Era Komputer (New York: McGraw-Hill Education, 2015); Simon

Parkin, 'Dokter yang Kecerdasan Buatan Akan Mendengar Anda Sekarang', MIT
Review Teknologi 9 Maret 2016; James Gallagher, 'Buatan
kecerdasan "sebaik dokter kanker", BBC, 26 Januari 2017.
13 Kate Brannen, 'kurangnya pilot pesawat tak berawak Angkatan Udara mencapai tingkat "krisis"',
Kebijakan Luar Negeri , 15 Januari 2015.
14 Tyler Cowen, Rata-rata Sudah Berakhir: Memberdayakan Amerika Melampaui Usia
Stagnasi Besar (New York: Dutton, 2013); Brad Bush, 'Bagaimana digabungkan
kecerdasan manusia dan komputer akan mendefinisikan ulang pekerjaan ', TechCrunch , 1
November 2016.
15 Ulrich Raulff, Perpisahan dengan Kuda: Abad Terakhir Kita
Hubungan (London: Allen Lane, 2017); Gregory Clark, Perpisahan dengan
Sedekah: Sejarah Singkat Ekonomi Dunia (Princeton: Princeton
University Press, 2008), 286; Margo DeMello, Hewan dan Masyarakat: An
Pengantar Studi Manusia-Hewan (New York: Universitas Columbia
Tekan, 2012), 197; Clay McShane dan Joel Tarr, 'The Decline of the
Urban Horse in American Cities ', Journal of Transport History 24: 2
(2003), 177–98.
16 Lawrence F. Katz dan Alan B. Krueger, 'The Rise and Nature of
Pengaturan Pekerjaan Alternatif di Amerika Serikat, 1995–2015 ',
Biro Riset Ekonomi Nasional (2016); Peter H. Cappelli dan J.
R. Keller, 'Sebuah Studi tentang Luas dan Potensi Penyebab Alternatif
Pengaturan Pekerjaan ', Tinjauan ILR 66: 4 (2013), 874–901;
Gretchen M. Spreitzer, Lindsey Cameron dan Lyndon Garrett,
'Pengaturan Kerja Alternatif: Dua Gambar dari Dunia Baru
Work ', Review Tahunan Psikologi Organisasi dan Organisasi
Behavior 4 (2017), 473–99; Sarah A. Donovan, David H. Bradley dan
Jon O. Shimabukuru, 'Apa Arti Ekonomi Pertunjukan bagi Pekerja?',
Layanan Riset Kongres, Washington DC, 2016; 'Lebih Banyak Pekerja
Berada di Pengaturan Pekerjaan Alternatif ', Pew Research Center, 28
September 2016.
17 David Ferrucci dkk., 'Watson: Beyond Jeopardy! ', Kecerdasan Buatan
199–200 (2013), 93–105.
18 'AlphaZero Google Menghancurkan Stockfish dalam Pertandingan 100-Game',
Chess.com , 6 Desember 2017; David Silver dkk., 'Menguasai Catur dan
Shogi dengan Bermain Sendiri dengan Algoritma Pembelajaran Penguatan Umum ',
arXiv (2017), https://arxiv.org/pdf/1712.01815.pdf ; lihat juga Sarah
Halaman 289

Knapton, 'Pengetahuan Catur Manusia yang Didapat dan Dilampaui

DeepMind's AlphaZero in Four Hours ', Telegraph , 6 Desember 2017.
19 Cowen, Average is Over , op. cit .; Tyler Cowen, 'Apakah manusia itu masih
baik untuk? Titik balik dalam catur gaya bebas mungkin sudah dekat ',
Revolusi Marginal, 5 November 2013.
20 Maddalaine Ansell, 'Pekerjaan untuk Kehidupan Adalah Sesuatu dari Masa Lalu. Menyebabkan
Lifelong Learning ', Guardian , 31 Mei 2016.
21 Alex Williams, 'Prozac Nation Is Now the United States of Xanax', Baru
York Times , 10 Juni 2017.
22 Simon Rippon, 'Memaksakan Pilihan pada Orang dalam Kemiskinan: Bahaya a
Pasar Organ Donor Langsung ', Jurnal Etika Medis 40 (2014), 145–
50; I. Glenn Cohen, 'Mengatur Pasar Organ: Normatif
Landasan untuk Peraturan Pasar ', Hukum dan Masalah Kontemporer
77 (2014); Alexandra K. Glazier, 'Prinsip Hukum Hadiah dan
Peraturan Donasi Organ ', Transplant International 24 (2011), 368–
72; Megan McAndrews dan Walter E. Block, 'Legalizing Saving Lives:
Sebuah Proposisi untuk Pasar Organ ', Wawasan ke Dunia yang Berubah
Jurnal 2015 , 1–17.
23 James J. Hughes, 'Pembukaan Strategis untuk Jaminan Penghasilan Dasar di
Krisis Global yang Diciptakan oleh AI, Robot, Manufaktur Desktop
dan BioMedicine ', Journal of Evolution and Technology 24 (2014), 45–
61; Alan Cottey, 'Teknologi, Budaya, Pekerjaan, Penghasilan Dasar dan
Pendapatan Maksimum ', AI dan Masyarakat 29 (2014), 249–57.
24 Jon Henley, 'Ujian Finlandia Penghasilan Dasar untuk Pengangguran', Guardian , 3
Januari 2017.
25 'Pemilih Swiss Menolak Proposal untuk Memberikan Penghasilan Dasar kepada Setiap Orang Dewasa da
Child ', Guardian , 5 Juni 2017.
26 Isabel Hunter, 'Berdesakan di pabrik-pabrik jorok untuk memproduksi pakaian bagi
Barat hanya dengan 20p sehari, anak-anak dipaksa bekerja dengan mengerikan
lokakarya tidak diatur di Bangladesh ', Daily Mail , 1 Desember 2015;
Chris Walker dan Morgan Hartley, 'The Culture Shock of India's Call
Centres ', Forbes , 16 Desember 2012.
27 Klaus Schwab dan Nicholas Savis, Membentuk Industri Keempat
Revolution (World Economic Forum, 2018), 54. Dalam jangka panjang
strategi pengembangan, lihat Ha-Joon Chang, Kicking Away the Ladder:
Strategi Pembangunan dalam Perspektif Sejarah (London: Anthem Press,
2003).

Halaman 290

28 Lauren Gambini, 'Trump Pans Proposal Imigrasi sebagai Membawa Orang

dari "Shithole Countries", Guardian , 12 Januari 2018.
29 Untuk gagasan bahwa mungkin ada perbaikan mutlak dalam kondisi
ditambah dengan peningkatan ketimpangan relatif, lihat khususnya Thomas
Piketty, Capital in the Twenty-First Century (Cambridge, MA: Harvard
University Press, 2013).
30 'Laporan Statistik 2017 tentang Masyarakat Ultra-Ortodoks di Israel', Israel
Institut Demokrasi dan Institut Yerusalem untuk Studi Israel (2017),
 https://en.idi.org.il/articles/20439 ; Melanie Lidman, 'Sebagai ultra-Ortodoks
para wanita membawa pulang bacon, jangan mengucapkan kata-F ', Times of Israel , 1
Januari 2016.
31 Lidman, 'Sebagai wanita ultra-Ortodoks membawa pulang bacon', op. cit;
'Laporan Statistik Masyarakat Ultra-Ortodoks di Israel', Israel
Institut Demokrasi dan Institut Yerusalem untuk Studi Israel 18 (2016).
Adapun kebahagiaan, Israel baru-baru ini menempati peringkat kesebelas dari tiga puluh delapan
dalam kepuasan hidup oleh OECD: 'Life Satisfaction', OECD Better Life
Indeks, http://www.oecdbetterlifeindex.org/topics/life-satisfaction/,
diakses 15 Oktober 2017.
32 'Laporan Statistik 2017 tentang Masyarakat Ultra-Ortodoks di Israel', Israel
Institut Demokrasi dan Institut Yerusalem untuk Studi Israel (2017),
https://en.idi.org.il/articles/20439 .

3. Kebebasan

1 Margaret Thatcher, 'Interview for Woman's Own ("tidak ada yang namanya
masyarakat ”) ', Margaret Thatcher Foundation, 23 September 1987.
2 Keith Stanovich, Siapa yang Rasional? Studi Perbedaan Individu di
Penalaran (New York: Psychology Press, 1999).
3 Richard Dawkins, 'Richard Dawkins: We Need a New Party - the
European Party ', New Statesman , 29 Maret 2017.
4 Steven Swinford, 'sekutu Boris Johnson menuduh Michael Gove
"Plot yang sistematis dan diperhitungkan" untuk menghancurkan harapan kepemimpinannya ',
Telegraph , 30 Juni 2016; Rowena Mason dan Heather Stewart, 'Gove’s
Halilintar dan titik puncak Boris: pagi Tory yang mengejutkan ',
Guardian , 30 Juni 2016.
5 James Tapsfield, 'Gove menampilkan dirinya sebagai kandidat integritas
Pekerjaan Downing Street tapi menusuk pisau ke Boris AGAIN ', Daily Mail ,

Halaman 291

1 Juli 2016.
6 Pada tahun 2017, tim Stanford telah menghasilkan algoritma yang konon dapat
mendeteksi apakah Anda gay atau heteroseksual dengan akurasi 91 persen,
hanya berdasarkan analisis beberapa gambar wajah Anda
(https://osf.io/zn79k). Namun, sejak algoritma dikembangkan
dasar gambar yang dipilih sendiri untuk diunggah ke situs kencan, yaitu
algoritma mungkin benar-benar mengidentifikasi perbedaan dalam cita-cita budaya. Bukan itu
bahwa ciri-ciri wajah kaum gay tentu saja berbeda dari itu
orang lurus. Sebaliknya, pria gay mengunggah foto ke situs kencan gay
mencoba untuk menyesuaikan dengan cita-cita budaya yang berbeda dari mengunggah pria lurus
foto ke situs kencan langsung.
7 David Chan, 'So Why Ask Me? Apakah Data Laporan Sendiri Benar-Benar Seburuk Itu? '
dalam Charles E. Lance dan Robert J. Vandenberg (eds.), Statistics and
Mitos Metodologis dan Legenda Perkotaan (New York: Routledge,
2009), 309–36; Delroy L. Paulhus dan Simine Vazire, 'Laporan Diri
Metode 'dalam Richard W. Robins, R. Chris Farley dan Robert F. Krueger
(eds.), Buku Pegangan Metode Penelitian di Psikologi Kepribadian
(London: Guilford Press, 2007), 228–33.
8 Elizabeth Dwoskin dan Evelyn M. Rusli, 'The Technology that Unmasks
Your Hidden Emotions ', Wall Street Journal , 28 Januari 2015.
9 Norberto Andrade, 'Komputer Menjadi Lebih Baik Daripada Manusia di Wajah
Pengakuan ', Atlantic , 9 Juni 2014; Dwoskin dan Rusli, 'The
 Teknologi yangSinead
Nadine Lavan, Membongkar
Chen dan Emosi Tersembunyi
Carolyn Anda;
McGettigan, Sophie K.Sosial
'Kehidupan Scott,
of Laughter ', Trends in Cognitive Sciences 18:12 (2014), 618-20.
10 Daniel First, 'Akankah algoritme data besar membongkar fondasi
liberalism? ', AI and Society , Juni 2017.
11 Carole Cadwalladr, 'Google, Demokrasi dan Kebenaran tentang Internet
Search ', Guardian , 4 Desember 2016.
12 Jeff Freak dan Shannon Holloway, 'How Not to Get to Straddie', Red
Land City Bulletin , 15 Maret 2012.
13 Michelle McQuigge, 'Woman Mengikuti GPS; Berakhir di Danau Ontario ',
Toronto Sun , 13 Mei 2016; 'Wanita Mengikuti GPS ke Danau',
News.com.au, 16 Mei 2016.
14 Henry Grabar, 'Aplikasi Navigasi Membunuh Indra Arah Kita.
Bagaimana jika Mereka Bisa Membantu Kami Mengingat Tempat? ' Slate , 10 Juli
2017.

Halaman 292

15 Joel Delman, 'Are Amazon, Netflix, Google Making Too Many

Keputusan Untuk Kami? ', Forbes , 24 November 2010; Cecilia Mazanec, 'Will
Algoritma Mengikis Keterampilan Pengambilan Keputusan Kami? ', NPR , 8 Februari 2017.
16 Jean-François Bonnefon, Azim Shariff dan Iyad Rahwan, 'The Social
Dilema Kendaraan Otonom ', Sains 352: 6293 (2016), 1573–6.
17 Christopher W. Bauman et al., 'Revisiting External Validity: Concerns
tentang Masalah Troli dan Dilema Pengorbanan Lainnya dalam Moral
Psychology ', Social and Personality Psychology Compass 8: 9 (2014),
536–54.
18 John M. Darley dan Daniel C. Batson, '"From Jerusalem to Jericho": A
Studi Variabel Situasional dan Disposisional dalam Perilaku Membantu ',
Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial 27: 1 (1973), 100-8.
19 Kristofer D. Kusano dan Hampton C. Gabler, 'Manfaat Keamanan
Peringatan Tabrakan Maju, Bantuan Rem, dan Pengereman Otomatis
Sistem di Tabrakan Belakang-End ', Transaksi IEEE di Cerdas
Sistem Transportasi 13: 4 (2012), 1546–55; James M. Anderson dkk.,
Teknologi Kendaraan Otonom: Panduan bagi Pembuat Kebijakan (Santa
Monica: RAND Corporation, 2014), esp. 13–15; Daniel J. Fagnant dan
Kara Kockelman, 'Mempersiapkan Bangsa untuk Kendaraan Otonom:
Peluang, Hambatan dan Rekomendasi Kebijakan, Transportasi
Bagian Penelitian A: Kebijakan dan Praktik 77 (2015), 167–81.
20 Tim Adams, 'Berburu Kerja Adalah Masalah Data Besar, Bukan Bagaimana Anda
Tampil di Interview ', Guardian , 10 Mei 2014.
21 Untuk diskusi yang sangat berwawasan, lihat Cathy O'Neil, Weapons of
Penghancuran Matematika: Bagaimana Big Data Meningkatkan Ketimpangan dan Ancaman
Demokrasi (New York: Crown, 2016). Ini benar-benar bacaan wajib
untuk siapa pun yang tertarik dengan potensi efek algoritme pada masyarakat dan
politik.
22 Bonnefon, Shariff dan Rahwan, 'Dilema Sosial Otonomi
Kendaraan '.
23 Vincent C. Müller dan Thomas W. Simpson, 'Autonomous Killer Robots
Apakah Mungkin Kabar Baik ', Universitas Oxford, Sekolah Blavatnik
Memo Kebijakan Pemerintah, November 2014; Ronald Arkin, Mengatur
Lethal Behavior: Menanamkan Etika dalam Hybrid Musyawarah / Reaktif
Arsitektur Robot , Institut Teknologi Georgia, Lab Robot Seluler,
2007, 1–13.
Halaman 293

24 Bernd Greiner, War Without Fronts: The USA in Vietnam , trans. Anne
Wyburd dan Victoria Fern (Cambridge, MA: Harvard University Press,
2009), 16. Untuk setidaknya satu referensi untuk keadaan emosional
tentara lihat: Herbert Kelman dan V. Lee Hamilton, 'The My Lai
Massacre: A Military Crime of Obedience 'di Jodi O'Brien dan David M.
Newman (eds.), Sociology: Exploring the Architecture of Everyday Life
Membaca (Los Angeles: Pine Forge Press, 2010), 13–25.
25 Robert J. Donia, Radovan Karadžić: Arsitek Genosida Bosnia
(Cambridge: Cambridge University Press, 2015). Lihat juga: Isabelle
Delpla, Xavier Bougarel dan Jean-Louis Fournel, Investigasi
Srebrenica: Institusi, Fakta, dan Tanggung Jawab (New York, Oxford:
Berghahn Books, 2012).
26 Noel E. Sharkey, 'The Evitability of Autonomous Robot Warfare',
Tinjauan Internasional Palang Merah 94 (886) 2012, 787–99.
27 Ben Schiller, 'Algoritma Mengontrol Hidup Kita: Apakah Mereka Baik Hati
Rulers or Evil Dictators? ', Fast Company , 21 Februari 2017.
28 Elia Zureik, David Lyon dan Yasmeen Abu-Laban (eds.), Surveillance
dan Kontrol di Israel / Palestina: Populasi, Wilayah dan Kekuasaan
(London: Routledge, 2011); Elia Zureik, Proyek Kolonial Israel di
Palestina (London: Routledge, 2015); Torin Monahan (ed.), Surveillance
dan Keamanan: Politik Teknologi dan Kekuasaan dalam Kehidupan Sehari-hari
(London: Routledge, 2006); Nadera Shalhoub-Kevorkian, 'E-Resistance
dan Teknologi / Keamanan dalam Kehidupan Everday: Kasus Palestina ',
Jurnal Kriminologi Inggris , 52: 1 (2012), 55–72; Atau Hirschauge dan
Hagar Sheizaf, 'Pencegahan Bertarget: Mengekspos Sistem Baru untuk
Dealing with Individual Terrorism ', Haaretz , 26 Mei 2017,
https://www.haaretz.co.il/magazine/.premium-1.4124379, diakses 17
September 2017; Amos Harel, 'IDF Accelerates the Crisscrossing of
Tepi Barat dengan Kamera dan Rencana untuk Mengawasi semua Persimpangan ',
Haaretz , 18 Juni 2017; Neta Alexander, 'Beginilah Cara Israel Mengontrol
Digital and Cellular Space in the Territories ', Haaretz, 31 Maret 2016;
Amos Harel, 'Israel Menangkap Ratusan Warga Palestina sebagai Tersangka
Teroris Karena Publikasi di Internet ', Haaretz , 16 April 2017;
Alex Fishman, 'The Argaman Era', Yediot Aharonot, Weekend
Tambahan , 28 April 2017, 6.
29 Yotam Berger, 'Polisi Menangkap Seorang Palestina Berdasarkan Kesalahan
Terjemahan dari "Good Morning" dalam His Facebook Page ', Haaretz , 22

Halaman 294

Oktober 2017.
30 William Beik, Louis XIV dan Absolutisme: Studi Singkat dengan Dokumen
(Boston, MA: Bedford / St Martin's, 2000).
31 O'Neil, Weapons of Math Destruction , op. cit; Penny Crosman, 'Can AI
Diprogram untuk Membuat Keputusan Pemberian Pinjaman yang Adil? ', American Banker , 27
September 2016.
 32 Matt Reynolds, 'Uji Bias untuk Mencegah Algoritma Diskriminasi
Unfairly ', New Scientist , 29 Mei 2017; Claire Cain Miller, 'Kapan
Algorithms Discriminate ', New York Times , 9 Juli 2015; Hannah Devlin,
'Diskriminasi berdasarkan Algoritma: Ilmuwan Merancang Tes untuk Mendeteksi Bias AI',
Guardian , 19 Desember 2016.
33 Snyder, The Road to Unfreedom , op. cit.
34 Anna Lisa Peterson, Menjadi Hewan: Binatang dan Batas di Alam
Ethic (New York: Columbia University Press, 2013), 100.

4. Kesetaraan

1 'Terkaya 1 Persen Mengantongi 82 Persen Kekayaan yang Diciptakan Tahun Lalu -

Separuh Manusia Termiskin Tidak Punya Apa-apa ', siaran pers Oxfam, 22 Januari
2018; Josh Lowe, '1 Persen Sekarang Memiliki Setengah Kekayaan Dunia',
Newsweek , 14 November 2017; Adam Withnall, 'Paling Banyak di Dunia
Unequal Countries Revealed in One Chart ', Independent , 23 November
2016.
2 Tim Wu, The Attention Merchants (New York: Alfred A. Knopf, 2016).
3 Cara McGoogan, 'Cara Melihat Semua Hal Mengerikan yang Diketahui Google
about You ', Telegraph , 18 Agustus 2017; Caitlin Dewey, 'Segalanya
Google Knows about You (and How It Knows It) ', Washington Post , 19
November 2014.
4 Dan Bates, 'YouTube Kehilangan Uang Meski Memiliki Lebih dari 1
Billion Viewers ', Daily Mail , 26 Februari 2015; Olivia Solon, 'Google
Minggu Buruk: YouTube Kehilangan Jutaan Saat Baris Periklanan Mencapai Kami ',
Guardian , 25 Maret 2017; Seth Fiegerman, 'Twitter Sekarang Hilang
Users in the US ', CNN, 27 Juli 2017.

5. Komunitas

1 Mark Zuckerberg, 'Building Global Community', Facebook, 16 Februari

2017.

Halaman 295

2 John Shinal, 'Mark Zuckerberg: Facebook dapat memainkan peran bahwa gereja
dan Liga Kecil sekali terisi ', CNBC, 26 Juni 2017.
3 Shinal, 'Mark Zuckerberg: Facebook dapat memainkan peran', op. cit; John Shinal,
Zuckerberg mengatakan Facebook memiliki misi baru karena menangani berita palsu
dan ujaran kebencian, 'CNBC, 22 Juni 2017.
4 Robin Dunbar, Grooming, Gossip, dan Evolusi Bahasa
(Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998).
5 Lihat, misalnya, Pankaj Mishra, Age of Anger: A History of the Present
(London: Penguin, 2017).
6 Untuk survei dan kritik umum, lihat: Derek Y. Darves dan Michael C.
Dreiling, Agen Globalisasi Neoliberal: Jaringan Korporat, Negara
Struktur dan Kebijakan Perdagangan (Cambridge: Cambridge University Press,
2016).
7 Lisa Eadicicco, 'Orang Amerika Memeriksa Ponsel Mereka 8 Miliar Kali Sehari',
Waktu , 15 Desember 2015; Julie Beck, 'Mengabaikan Orang untuk Ponsel Adalah
New Normal ', Atlantic , 14 Juni 2016.
8 Zuckerberg, 'Building Global Community', op. cit.
9 Menghabiskan Waktu dengan Baik , http://www.timewellspent.io/, diakses 3 September
2017.
10 Zuckerberg, 'Building Global Community', op. cit.
 11 Meskipun
Press Association,
Langsung 'Facebook
Untung ',UK Pays Just
Guardian , 4₤Oktober
5,1 juta 2017;
untukJennifer
Pajak Perusahaan
Rankin, 'EU
untuk menemukan cara agar Google, Facebook dan Amazon Membayar Lebih Banyak Pajak ',
Guardian, 21 September 2017; Liat Clark, 'Loopholes and Luxuries:
How Apple, Facebook and Google Stay Ahead of the Tax Man ', Wired
Inggris , 4 Mei 2017.

6. Peradaban

1 Samuel P. Huntington, Clash of Civilizations dan Remaking of

Tata Dunia (New York: Simon & Schuster, 1996); David Lauter dan
Brian Bennett, 'Trump Membingkai Pertarungan Anti-Terorisme Sebagai Bentrokan
Peradaban, Mempertahankan Budaya Barat melawan Musuh, Los Angeles
Times , 6 Juli 2017; Naomi O'Leary, 'Pria yang Menciptakan Trumpisme:
Jalan Radikal Geert Wilders ke Puncak Politik Belanda, Politico ,
23 Februari 2017.

Halaman 296

2 Pankaj Mishra, Dari Reruntuhan Kekaisaran: Pemberontakan Melawan Barat

dan Remaking of Asia (London: Penguin, 2013); Mishra, Age of
Marah , op. cit .; Christopher de Bellaigue, Pencerahan Muslim:
Perjuangan Modern Antara Iman dan Nalar (London: The Bodley
Kepala, 2017).
3 'Treaty Establishing A Constitution for Europe', European Union, 29
Oktober 2004.
4 Phoebe Greenwood, 'Walikota Yerusalem Memerangi Kelompok Ultra-Ortodoks
over Women-Free Billboards ', Guardian , 15 November 2011.
5 Bruce Golding, 'Ortodoks Publikasi Tidak Akan Menunjukkan Hillary Clinton
Foto ', New York Post , 1 Oktober 2015.
6 Simon Schama, Kisah Orang Yahudi: Menemukan Kata-kata 1000 SM - 1492
ad (New York: Ecco, 2014), 190–7; Hannah Wortzman, 'Wanita Yahudi
di Sinagoga Kuno: Realitas Arkeologi vs. Rabbi
Legislation ', Women in Yudaism 5: 2 (2008); Ross S. Kraemer, 'Yahudi
Women in the Diaspora World of Late Antiquity 'di Judith R. Baskin
(ed.), Wanita Yahudi dalam Perspektif Sejarah (Detroit: Wayne State
University Press, 1991), esp. 49; Hachlili Rachel, Sinagoga Kuno -
Arkeologi dan Seni: Penemuan Baru dan Penelitian Terkini (Leiden:
Brill, 2014), 578–81; Zeev Weiss, 'Mosaik Sinagoga Sepphoris:
Abraham, Kuil dan Dewa Matahari - Semuanya Ada di Sana ', Alkitabiah
Archaeology Society 26: 5 (2000), 48–61; David Milson, Seni dan
Arsitektur Sinagoga di Palestina Antik Akhir (Leiden: Brill,
2007), 48.
7 Ivan Watson dan Pamela Boykoff, 'Kelompok Muslim Terbesar di Dunia
Mencela Ekstremisme Islamis ', CNN, 10 Mei 2016; Lauren Markoe,
'Cendekiawan Muslim Merilis Surat Terbuka Untuk Negara Islam Dengan Cermat
Meledakan Ideologinya ', Huffington Post , 25 September 2014; Untuk
surat, Lihat: 'Buka Surat untuk Al-Baghdadi ',
http://www.lettertobaghdadi.com/ , diakses 8 Januari 2018.
8 Chris Perez, 'Obama Defends the "True Peaceful Nature of Islam"', Baru
York Post , 18 Februari 2015; Dave Boyer, 'Obama Says Terrorists Not
Motivated By True Islam ', Washington Times , 1 Februari 2015.
9 De Bellaigue, The Islamic Enlightenment , op. cit.
10 Christopher McIntosh, The Swan King: Ludwig II dari Bavaria (London: I.
 B.Tauris, 2012), 100.

Halaman 297

11 Robert Mitchell Stern, Globalisasi dan Kebijakan Perdagangan Internasional

(Hackensack: World Scientific, 2009), 23.
12 John K. Thornton, A Cultural History of the Atlantic World, 1250–1820
(Cambridge: Cambridge University Press, 2012), 110.
13 Susannah Cullinane, Hamdi Alkhshali dan Mohammed Tawfeeq,
'Melacak Jejak Kewajiban Historis: Penghancuran Terompet ISIS
Nimrud ', CNN, 14 April 2015.
14 Kenneth Pomeranz, The Great Divergence: China, Eropa dan
Pembuatan Ekonomi Dunia Modern (Princeton, Oxford: Princeton
University Press, 2001), 36–8.
15 'Pemimpin ISIS Menyerukan Umat Muslim untuk Membantu Membangun Negara Islam di Irak',
CBCNEWS, 1 Juli 2014; Mark Townsend, 'Apa yang Terjadi dengan
Petugas Medis Inggris Yang Ingin Bekerja untuk ISIS? ', Guardian , 12 Juli 2015.

7. Nasionalisme

1 Francis Fukuyama, Tatanan Politik dan Kerusakan Politik: Dari

Revolusi Industri menuju Globalisasi Demokrasi (New York:
Farrar, Straus & Giroux, 2014).
2 Ashley Killough, Iklan "Daisy" milik Lyndon Johnson, Yang Mengubah
World of Politics, Turns 50 ', CNN, 8 September 2014.
3 'Penyebab-Kematian Spesifik: Perkiraan untuk 2000-2015', Kesehatan Dunia
Organisasi,
http://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/estimates/en/index
1.html , diakses 19 Oktober 2017.
4 David E. Sanger dan William J. Broad, 'Untuk melawan Rusia, AS memberi sinyal
senjata nuklir kembali berkembang pesat ', New York Times , 4 Februari 2018;
Departemen Pertahanan AS, 'Tinjauan Postur Nuklir 2018'; Jennifer
Hansler, 'Trump Says He Wants Nuclear Arsenal in "Tip-Top Shape",
Denies Desire to Increase Stockpile ', CNN, 12 Oktober 2017; Jim
Garamone, 'DoD Official: National Defense Strategy Akan Meningkatkan
Deterrence ', Berita Departemen Pertahanan, Kegiatan Media Pertahanan , 19
Januari 2018.
5 Michael Mandelbaum, Kegagalan Misi: Amerika dan Dunia di
Era Pasca-Perang Dingin (New York: Oxford University Press, 2016).
6 Elizabeth Kolbert, Catatan Lapangan dari sebuah Malapetaka (London: Bloomsbury,
2006); Elizabeth Kolbert, The Sixth Extinction: An Unnatural History

Halaman 298

(London: Bloomsbury, 2014); Will Steffen et al., 'Planetary Boundaries:

Membimbing Perkembangan Manusia di Planet yang Berubah ', Sains 347: 6223,
13 Februari 2015.
7 John Cook et al., 'Mengukur Konsensus Antropogenik Global
 Pemanasan dalam Sastra Ilmiah ', Surat Penelitian Lingkungan
8: 2 (2013); John Cook dkk., 'Konsensus tentang Konsensus: Sintesis dari
Estimasi Konsensus tentang Pemanasan Global yang Disebabkan Manusia ',
Penelitian Lingkungan Letters 11: 4 (2016); Andrew Griffin, '15, 000
Ilmuwan Memberikan Peringatan Bencana tentang Nasib Dunia Baru
“Letter to Humanity”, Independen , 13 November 2017; Justin Worland,
'Perubahan Iklim Sudah Mendatangkan Malapetaka pada Cuaca Kita, Para Ilmuwan
Temukan ', Waktu , 15 Desember 2017.
8 Richard J. Millar et al., 'Anggaran Emisi dan Jalur yang Konsisten dengan
Membatasi Pemanasan hingga 1,5 ° C ', Nature Geoscience 10 (2017), 741–7; Joeri
Rogelj et al., 'Perbedaan antara Estimasi Anggaran Karbon Terurai',
Perubahan Iklim Alam 6 (2016), 245–52; Ashkat Rathi, 'Apakah Kami Baru Saja
Beli Decades More Time to Hit Climate Goals ', Quartz , 21 September
2017; Roz Pidcock, 'Carbon Briefing: Memahami IPCC Baru
Carbon Budget ', Carbon Brief , 23 Oktober 2013.
9 Jianping Huang et al., 'Percepatan Perluasan Lahan Kering di Bawah Iklim
Change ', Nature Climate Change 6 (2016), 166–71; Thomas R. Knutson,
'Siklon Tropis dan Perubahan Iklim', Nature Geoscience 3 (2010),
157–63; Edward Hanna et al., 'Neraca Massa Lapisan Es dan Iklim
Change ', Nature 498 (2013), 51–9; Tim Wheeler dan Joachim von
Braun, 'Dampak Perubahan Iklim pada Ketahanan Pangan Global', Sains
341: 6145 (2013), 508–13; AJ Challinor et al., 'Analisis Meta dari
Hasil Tanaman di Bawah Perubahan Iklim dan Adaptasi ', Iklim Alam
Change 4 (2014), 287–91; Elisabeth Lingren et al., 'Memantau EU
Risiko Penyakit Menular yang Muncul Karena Perubahan Iklim ', Science
336: 6080 (2012), 418–19; Frank Biermann dan Ingrid Boas, 'Mempersiapkan
untuk Dunia yang Lebih Hangat: Menuju Sistem Tata Kelola Global untuk Melindungi
Perubahan Iklim ', Politik Lingkungan Global 10: 1 (2010), 60–88; Jeff
Goodell, Air Akan Datang: Rising Seas, Sinking Cities dan
Pembuatan Kembali Dunia yang Beradab (New York: Little, Brown dan
Perusahaan, 2017); Mark Lynas, Six Degrees: Our Future on a Hotter
Planet (Washington: National Geographic, 2008); Naomi Klein, Ini

Halaman 299

Mengubah Segalanya: Kapitalisme vs. Iklim (New York: Simon &

Schuster, 2014); Kolbert, The Sixth Extinction , op. cit.
10 Johan Rockström et al., 'A Roadmap for Rapid Decarbonization',
Sains 355: 6331, 23 Maret 2017.
11 Institusi Insinyur Mekanik, Pangan Global: Tidak Membuang, Tidak Ingin
(London: Institution of Mechanical Engineers, 2013), 12.
12 Paul Shapiro, Daging Bersih: Bagaimana Menumbuhkan Daging Tanpa Kehendak Hewan
Revolusi Makan Malam dan Dunia (New York: Galeri Buku, 2018).
13 'Putin Rusia Mengatakan Perubahan Iklim di Arktik Baik untuk Ekonomi',
CBS News, 30 Maret 2017; Neela Banerjee, 'Rusia dan AS Bisa
menjadi Mitra dalam Kelambanan Perubahan Iklim, ' Inside Climate News , 7
Februari 2017; Noah Smith, 'Rusia Menang dalam Retret tentang Iklim
Change ', Bloomberg View , 15 Desember 2016; Gregg Easterbrook,
'Pemanasan Global: Siapa yang Kalah — dan Siapa yang Menang?', Atlantic , April 2007;
Quentin Buckholz, 'Rusia dan Perubahan Iklim: Ancaman yang Membayangi',
Diplomat , 4 Februari 2016.
14 Brian Eckhouse, Ari Natter dan Christopher Martin, 'President Trump
memberlakukan tarif pada panel surya sebagai pukulan besar bagi energi terbarukan ', 22
 15 Januari
Miranda 2018.
Green dan Rene Marsh, 'Trump Administration Doesn't Want
to Talk about Climate Change ', CNN, 13 September 2017; Lydia Smith,
'Administrasi Trump Menghapus Sebutan "Perubahan Iklim" dari
Situs Web Badan Perlindungan Lingkungan ', Independen , 22 Oktober
2017; Alana Abramson, 'Tidak, Trump Masih Belum Mengubah Pikirannya
Tentang Perubahan Iklim Setelah Badai Irma dan Harvey ', Time , 11
September 2017.
16 'Treaty Establishing a Constitution for Europe', op. cit.

8. Agama

1 Bernard S. Cohn, Kolonialisme dan Bentuk Pengetahuannya: Orang Inggris

di India (Princeton: Princeton University Press, 1996), 148.
2 'Surat Ensiklik “Laudato Sí” dari Bapa Suci Francis on Care for
Our Common Home ', Holy See, 24 Mei 2015.
3 Pertama kali diperkenalkan oleh Freud dalam risalah tahun 1930-nya 'Civilization and Its
Discontents ': Sigmund Freud, Civilization and Its Discontents , trans.
James Strachey (New York: WW Norton, 1961), 61.

Halaman 300

4 Ian Buruma, Inventing Japan, 1853–1964 (New York: Modern Library,

2003).
5 Robert Axell, Kamikaze: Dewa Bunuh Diri Jepang (London: Longman,
2002).
6 Charles K. Armstrong, Familism, Socialism and Political Religion in
Korea Utara, Gerakan Totaliter dan Agama Politik 6: 3
(2005), 383–94; Daniel Byman dan Jennifer Lind, 'Pyongyang's Survival
Strategi: Alat Kontrol Otoriter di Korea Utara ', Internasional
Keamanan 35: 1 (2010), 44–74; Paul French, Korea Utara: The Paranoid
Peninsula , edisi ke-2 (London, New York: Zed Books, 2007); Andrei
Lankov, The Real North Korea: Life and Politics in the Failed Stalinist
Utopia (Oxford: Oxford University Press, 2015); Young Whan Kihl,
'Kekuatan Tetap dari "Kerajaan Pertapa" Sosialis, di Hong Nack Kim
dan Young Whan Kihl (eds.), Korea Utara: The Politics of Regime
Survival (New York: Routledge, 2006), 3–36.

9. Imigrasi

1 Komisaris Tinggi PBB untuk Pengungsi, 'Tren Global: Paksa

Displacement in 2016 ', http://www.unhcr.org/5943e8a34.pdf , diakses
11 Januari 2018.
2 Lauren Gambini, 'Trump Pans Proposal Imigrasi sebagai Membawa Orang
dari "Shithole Countries", Guardian , 12 Januari 2018.
3 Tal Kopan, 'Apa Kata Donald Trump tentang Meksiko dan Wakil Versa',
CNN, 31 Agustus 2016.

10. Terorisme

1 Ashley Kirk, 'Berapa Banyak Orang yang Dibunuh oleh Serangan Teroris di
UK? ', Telegraph , 17 Oktober 2017; Konsorsium Nasional Studi
Terrorism and Responses to Terrorism (START) (2016), Global
Terorisme Database [data mengajukan],
diambil dari
https://www.start.umd.edu/gtd; Susan Jones, '11, 774 Terror Attacks
Di seluruh dunia pada 2915; 28.328 Kematian Karena Serangan Teror, CNS News, 3
 Juni 2016; 'Orang Dibunuh oleh Terorisme per Tahun di Eropa Barat',
Datagraver, 22 Maret 2016; Laporan tentang Terorisme Internasional:
Statistik Insiden Teror di Seluruh Dunia ', Perpustakaan Virtual Yahudi,
diakses 11 April 2018; Gary LaFree, Laura Dugan dan Erin Miller,

Halaman 301

Menempatkan Terorisme dalam Konteks: Pelajaran dari Terorisme Global

Database (London: Routledge, 2015); Gary LaFree, 'Menggunakan open source
data untuk melawan mitos umum tentang terorisme 'di Brian Forst, Jack
Greene dan Jim Lynch (eds.), Kriminolog tentang Terorisme dan
Keamanan Dalam Negeri (Cambridge: Cambridge University Press, 2011),
411–42; Gary LaFree, 'Basis Data Terorisme Global:
Prestasi dan tantangan ', Perspectives on Terrorism 4 (2010),
24–46; Gary LaFree dan Laura Dugan, 'Penelitian tentang terorisme dan
countering terrorism 'dalam M. Tonry (ed.), Crime and Justice: A Review of
Penelitian (Chicago: University of Chicago Press, 2009), 413-77; Gary
LaFree dan Laura Dugan, 'Memperkenalkan database terorisme global',
Kekerasan Politik dan Terorisme 19 (2007), 181–204.
2 Organisasi Kesehatan Dunia, 'Kematian di Jalan: Berdasarkan WHO
Laporan Status Global tentang Keselamatan Jalan 2015 '; 'Tentang Beberapa Penyebab
Kematian, 1999–2016 ', Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit,
https://wonder.cdc.gov/mcd-icd10.html, diakses 11 April 2018; Dunia
Organisasi Kesehatan, 'Laporan Status Global tentang Keselamatan Jalan 2013'; Dunia
Organisasi Kesehatan, 'Keselamatan Jalan: Perkiraan Jumlah Kematian Lalu Lintas,
2013 ',
http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/road_safety/road_traffi
c_deaths / atlas.html , diakses 11 April 2018; Organisasi Kesehatan Dunia,
'Laporan Status Global tentang Keselamatan Jalan 2013'; Stav Ziv, '2015 Dibawa
Peningkatan Persen Terbesar dalam Kematian Lalu Lintas AS dalam 50 Tahun, Newsweek,
17 Februari 2016
3 Organisasi Kesehatan Dunia, Kantor Regional untuk Eropa, 'The Challenge
Diabetes ', www.euro.who.int/en/health-topics/noncommunicable-
penyakit / diabetes / data-dan-statistik diakses 11 April 2018; Dunia
Organisasi Kesehatan, Laporan Global tentang Diabetes (Jenewa: WHO, 2016);
Adam Vaughan, 'China Top WHO List for Deadly Outdoor Air
Pollution ', Guardian , 27 September 2016.
4 Untuk pertarungan, lihat Gary Sheffield, Forgotten Victory: The First World
War: Myths and Reality (London: Headline, 2001), 137–64.
5 'Korban Kekerasan dan Terorisme Palestina sejak September 2000',
Israel Kementerian dari Asing Urusan,
http://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/Terrorism/Palestinian/Pages/Victim
s% 20of% 20Palestinian% 20Violence% 20and% 20Terrorism% 20sinc.aspx,
diakses 23 Oktober 2017.

Halaman 302

6 'Kecelakaan Mobil dengan Korban, 2002', Badan Pusat Statistik (dalam

Ibrani), http://www.cbs.gov.il/www/publications/acci02/acci02h.pdf,
 diakses 23 Oktober 2017.
7 'Pan Am Flight 103 Fast Facts', CNN, 16 Desember 2016.
8 Tom Templeton dan Tom Lumley, '9/11 in Numbers', Guardian , 18
Agustus 2002.
9 Ian Westwell dan Dennis Cove (eds.), History of World War I , vol. 2 (Baru
York: Marshall Cavendish, 2002), 431. Untuk Isonzo, lihat John R. Schindler,
Isonzo: Korban Yang Terlupakan dari Perang Besar (Westport: Praeger,
2001), 217–18.
10 Sergio Catignani, Kontra-Pemberontakan Israel dan Intifadas:
Dilema Tentara Konvensional (London: Routledge, 2008).
11 'Pemerkosaan yang Dilaporkan di Prancis Melonjak 18% dalam Lima Tahun', Prancis 24, 11
Agustus 2015.

11. Perang

1 Yuval Noah Harari, Homo Deus: Sejarah Singkat Besok (Baru

York: HarperCollins, 2017), 14–19; 'Data Observatorium Kesehatan Global
Gudang, 2012 ', Dunia Kesehatan Organisasi,
http://apps.who.int/gho/data/node.main.RCODWORLD?lang=en,
diakses 16 Agustus 2015; 'Studi Global tentang Pembunuhan, 2013'; UNDOC,
Organisasi Kesehatan Dunia, 'Perkiraan Beban Penyakit dan Kematian:
Penyebab-Spesifik Kematian, 2000–15 ',
http://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/estimates/en/index
1.html , diakses 11 April 2018.
2 'Pengeluaran Militer Dunia: Meningkat di AS dan Eropa, Menurun
Negara-negara Pengekspor Minyak, siaran pers, Perdamaian Internasional Stockholm
Lembaga Penelitian, 24 April 2017.
3 'Report on the Battle of Tal-el-Kebir', 4, Arsip Nasional,
http://www.nationalarchives.gov.uk/battles/egypt/popup/telel4.htm
4 Spencer C. Tucker (ed.), The Encyclopedia of the Mexican-American
Perang: Sejarah Politik, Sosial dan Militer (Santa Barbara: ABC-
CLIO, 2013), 131.
5 Ivana Kottasova, 'Putin Bertemu Xi: Dua Ekonomi, Hanya Satu untuk Iri',
CNN, 2 Juli 2017.

Halaman 303

6 PDB menurut statistik IMF, dihitung berdasarkan

paritas daya beli: Dana Moneter Internasional, 'Laporan untuk
Terpilih Negara dan Subjek, 2017 ',
https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2017/02/weodata/index.aspx ,
diakses 27 Februari 2018.
7 Hamza Hendawi dan Qassim Abdul-Zahra, 'Isis menghasilkan hingga $ 50
juta per bulan dari penjualan minyak ', Business Insider, 23 Oktober 2015.
8 Ian Buruma, Menemukan Jepang (London: Weidenfeld & Nicolson, 2003);
Eri Hotta, Jepang 1941: Countdown to Infamy (London: Vintage, 2014).

12. Kerendahan hati

1 '10 Orang Bijak India Kuno Luar Biasa yang Akrab dengan Tingkat Lanjut
Teknologi dan Sains Jauh Sebelum Era Modern ', AncientPages.com,
19 Oktober 2015; 'Orang Bijak Hindu India yang Merevolusi
Bidang dari Ilmu', Hindu Janajagruti Samiti, 2014,
https://www.hindujagruti.org/articles/31.html; 'Rahasia Mengejutkan dari
 Ilmu Weda Diungkap! ', Pengetahuan Paling Rahasia,
http://mcknowledge.info/about-vedas/what-is-vedic-science , diakses 11
April 2018.
2 Angka-angka dan perbandingan tersebut dapat dilihat dengan jelas pada grafik berikut:
Conrad Hackett dan David McClendon, 'Christians Remain World's
Kelompok Agama Terbesar, Tapi Mereka Menurun di Eropa ', Pew
Pusat Penelitian, 5 April 2017.
3 Jonathan Haidt, Pikiran Lurus: Mengapa Orang Baik Dibagi
Politik dan Agama (New York: Pantheon, 2012); Joshua Greene,
Suku Moral: Emosi, Nalar, dan Kesenjangan Antara Kami dan Mereka
(New York: Penguin Press, 2013).
4 Marc Bekoff dan Jessica Pierce, 'Keadilan Liar - Kehormatan dan Keadilan
di antara Beasts at Play ', American Journal of Play 1: 4 (2009), 451–75.
5 Frans de Waal, Kera Batin Kita (London: Granta, 2005), ch. 5.
6 Frans de Waal, Bonobo: The Forgotten Ape (Berkeley: University of
California Press, 1997), 157.
7 Cerita tersebut menjadi subyek dokumenter berjudul Simpanse ,
dirilis pada 2010 oleh Disneynature.
8 MEJ Richardson, Hukum Hammurabi (London, New York: T&T Clark
International, 2000), 29–31.

Halaman 304

9 Loren R. Fisher, The Eloquent Peasant , edisi ke-2 (Eugene, OR: Wipf &
Stok, 2015).
10 Beberapa rabi mengizinkan penodaan hari Sabat untuk menyelamatkan orang bukan Yahudi,
dengan mengandalkan kecerdikan khas Talmud. Mereka berpendapat bahwa jika orang Yahudi
menahan diri dari menyelamatkan orang bukan Yahudi, ini akan membuat marah orang bukan Yahudi d
mereka untuk menyerang dan membunuh orang Yahudi. Jadi dengan menyelamatkan orang bukan Yahu
secara tidak langsung menyelamatkan seorang Yahudi. Namun argumen ini pun menyoroti perbedaanny
nilai-nilai yang dikaitkan dengan kehidupan orang bukan Yahudi dan Yahudi.
11 Catherine Nixey, The Darkening Age: The Christian Destruction of the
Classical World (London: Macmillan, 2017).
12 Charles Allen, Ashoka: Pencarian Kaisar India yang Hilang (London:
Little, Brown, 2012), 412–13.
13 Clyde Pharr dkk. (eds.), Theodosian Code and Novels, dan
Konstitusi Sirmondian (Princeton: Princeton University Press, 1952),
440, 467–71.
14 Ibid., Khususnya. 472–3.
15 Sofie Remijsen, Akhir dari Atletik Yunani di Zaman Kuno
(Cambridge: Cambridge University Press, 2015), 45–51.
16 Ruth Schuster, 'Mengapa Orang Yahudi Memenangkan Begitu Banyak Nobel?', Haaretz , 9
Oktober 2013.

13. Tuhan

1 Lillian Faderman, The Gay Revolution: The Story of the Struggle (Baru
York: Simon & Schuster, 2015).
2 Elaine Scarry, The Body in Pain: The Making and Unmaking of the World
(New York: Oxford University Press, 1985).

14. Sekularisme

1 Jonathan H. Turner, Incest: Origins of the Taboo (Boulder: Paradigm

Penerbit, 2005); Robert J. Kelly et al., 'Pengaruh Inses Ibu-Anak
 dan Persepsi Positif Pengalaman Pelecehan Seksual di
Penyesuaian Psikososial Pria yang Dirujuk Klinik, Pelecehan Anak &
Abaikan 26: 4 (2002), 425–41; Mireille Cyr et al., 'Intrafamilial Sexual
Penyalahgunaan: Inses Kakak-Adik Tidak Berbeda dengan Ayah-Putri dan
Inses Ayah Tiri-Anak Tiri ', Pelecehan Anak & Penelantaran 26: 9 (2002),
957–73; Sandra S. Stroebel, 'Inses Ayah-Putri: Data dari sebuah

Halaman 305

Anonymous Computerized Survey ', Journal of Child Sexual Abuse 21: 2

(2010), 176–99.

15. Ketidaktahuan

1 Steven A. Sloman dan Philip Fernbach, Ilusi Pengetahuan: Mengapa Kami

Never Think Alone (New York: Riverhead Books, 2017); Greene, Moral
Suku , op. cit.
2 Sloman dan Fernbach, Ilusi Pengetahuan , op. cit., 20.
3 Eli Pariser, The Filter Bubble (London: Penguin Books, 2012); Greene,
Moral Tribes , op. cit.
4 Greene, Moral Tribes , op. cit .; Dan M. Kahan, 'Dampak Polarisasi dari
Literasi Sains dan Berhitung tentang Resiko Perubahan Iklim yang Dipersepsikan ',
Nature Climate Change 2 (2012), 732–5. Tapi untuk pandangan sebaliknya, lihat
Sophie Guy et al., 'Investigating the Effects of Knowledge and Ideology
on Climate Change Beliefs ', European Journal of Social Psychology
44: 5 (2014), 421–9.
5 Arlie Russell Hochschild, Orang Asing di Tanahnya Sendiri: Kemarahan dan
Mourning on the American Right (New York: The New Press, 2016).

16. Keadilan

1 Greene, Moral Tribes , op. cit .; Robert Wright, Hewan Moral (Baru
York: Pantheon, 1994).
2 Kelsey Timmerman, Where Am I Wearing ?: Tur Global di
Negara, Pabrik, dan Orang Yang Membuat Pakaian Kami (Hoboken:
Wiley, 2012); Kelsey Timmerman, Where Am I Eating ?: An Adventure
Melalui Ekonomi Pangan Global (Hoboken: Wiley, 2013).
3 Reni Eddo-Lodge, Mengapa Saya Tidak Lagi Berbicara dengan Orang Kulit Putih
Balapan (London: Bloomsbury, 2017); Lapisan Ta-Nehisi, Antara Dunia
dan Saya (Melbourne: Teks, 2015).
4 Josie Ensor, '"Semua Orang di Suriah Sekarang Buruk", Kata Penjahat Perang PBB
Prosecutor as She Quits Post ', New York Times , 17 Agustus 2017.
5 Misalnya, Helena Smith, 'Shocking Images of Drowned Syria Boy
Show Tragic Plight of Refugees ', Guardian , 2 September 2015.
6 T. Kogut dan I. Ritov, 'Efek singularitas dari korban yang teridentifikasi di
evaluasi terpisah dan bersama ', Perilaku Organisasi dan Manusia
Proses Keputusan 97: 2 (2005), 106–16; DA Small dan G.

Halaman 306
 Loewenstein, 'Membantu korban atau membantu korban: Altruisme dan
identifiability ', Jurnal Risiko dan Ketidakpastian 26: 1 (2003), 5-16;
Greene, Moral Tribes , op. cit., 264.
7 Russ Alan Prince, 'Who Rules the World?', Forbes , 22 Juli 2013.

17. Pasca-Kebenaran

1 Julian Borger, 'Putin Menawarkan Cabang Zaitun Ukraina Dikirim oleh

Russian Tanks ', Guardian , 4 Maret 2014.
2 Serhii Plokhy, Kerajaan yang Hilang: Pencarian Kekaisaran dan Pembuatan
Bangsa Rusia (New York: Basic Books, 2017); Snyder, Jalan Menuju
Kebebasan , op. cit.
3 Matthew Paris, Matthew Paris 'English History , trans. JA Gyles, vol. 3
(London: Henry G. Bohn, 1854), 138–41; Patricia Healy Wasyliw,
Kemartiran, Pembunuhan dan Sihir: Anak-anak Suci dan Kultus mereka
Eropa Abad Pertengahan (New York: Peter Lang, 2008), 123–5.
4 Cecilia Kang dan Adam Goldman, 'In Washington Pizzeria Attack, Fake
News Brought Real Guns ', New York Times , 5 Desember 2016.
5 Leonard B. Glick, Ahli Waris Abraham: Yahudi dan Kristen di Abad Pertengahan
Eropa (Syracuse: Syracuse University Press, 1999), 228–229.
6 Anthony Bale, 'Kata Penutup: Kekerasan, Ingatan, dan Pusat Traumatis
Ages 'dalam Sarah Rees Jones dan Sethina Watson (eds.), Christians and
Yahudi di Angevin Inggris: The York Massacre of 1190, Narrative and
Contexts (York: York Medieval Press, 2013), 297.
7 Meskipun kutipan tersebut sering dianggap berasal dari Goebbels, itu hanya cocok
baik saya maupun asisten peneliti saya yang setia tidak dapat memverifikasi bahwa Goebbels
pernah menulis atau mengatakannya.
8 Hilmar Hoffman, Kemenangan Propaganda: Film dan Nasional
Socialism, 1933–1945 (Providence: Berghahn Books, 1997), 140.
9 Lee Hockstader, 'Dari Pelukan Seorang Penguasa Menjadi Kehidupan yang Memalukan',
Washington Post , 10 Maret 1995.
10 Thomas Pakenham, Perebutan Afrika (London: Weidenfeld &
Nicolson, 1991), 616–17.

18. Fiksi Ilmiah

1 Aldous Huxley, Brave New World (London: Vintage, 2007), ch. 17.

Halaman 307

19. Pendidikan

1 Wayne A. Wiegand dan Donald G. Davis (eds.), Encyclopedia of Library

History (New York, London: Garland Publishing, 1994), 432–3.
2 Verity Smith (ed.), Concise Encyclopedia of Latin American Literature
(London, New York: Routledge, 2013), 142, 180.
3 Cathy N. Davidson, Pendidikan Baru: Cara Merevolusi
Universitas untuk Mempersiapkan Mahasiswa untuk Dunia yang Bergejolak (New York: Dasar
Buku, 2017); Bernie Trilling, Keterampilan Abad 21: Belajar untuk Kehidupan dalam
Our Times (San Francisco: Jossey-Bass, 2009); Charles Kivunja,
'Mengajar Siswa untuk Belajar dan Bekerja dengan Baik dengan Keterampilan Abad 21:
Membongkar Domain Karir dan Kecakapan Hidup dari Pembelajaran Baru
Paradigm ', Jurnal Internasional Pendidikan Tinggi 4: 1 (2015). Untuk
situs web P21, lihat: 'P21 Partnership for 21st Century Learning',
http://www.p21.org/our-work/4cs-research-series, diakses 12 Januari
 2018. Sebagai contoh penerapan pedagogik baru
metode, lihat, misalnya, Asosiasi Pendidikan Nasional AS
publikasi: 'Mempersiapkan Siswa Abad 21 untuk Masyarakat Global',
NEA, http://www.nea.org/assets/docs/A-Guide-to-Four-Cs.pdf, diakses
21 Januari 2018.
4 Maddalaine Ansell, 'Jobs for Life Are a Thing of the Past. Menyebabkan
Lifelong Learning ', Guardian , 31 Mei 2016.
5 Erik B. Bloss et al., 'Bukti untuk Mengurangi Ketergantungan Pengalaman
Plastisitas Tulang Belakang Dendritik di Korteks Prefrontal Penuaan ', Jurnal
Ilmu Saraf 31:21 (2011): 7831–9; Miriam Matamales dkk., 'Penuaan-
Disfungsi Terkait Menghasilkan Striatal Cholinergic Interneurons
Conflict in Action Selection ', Neuron 90: 2 (2016), 362–72; Mo Costandi,
'Apakah otak Anda menghasilkan sel-sel baru? Pandangan skeptis tentang manusia dewasa
neurogenesis ', Guardian , 23 Februari 2012; Gianluigi Mongillo, Simon
Rumpel dan Yonatan Loewenstein, 'Intrinsic volatility of synaptic
koneksi - tantangan untuk teori jejak sinaptik memori ',
Opini Saat Ini dalam Neurobiologi 46 (2017), 7-13.

20. Arti

1 Karl Marx dan Friedrich Engels, The Communist Manifesto (London,

New York: Verso, 2012), 34–5.

Halaman 308

2 Ibid., 35.
3 Raoul Wootlif, 'Netanyahu Menyambut Utusan Friedman ke “Yerusalem,
Our Eternal Capital ”, Times of Israel , 16 Mei 2017; Peter Beaumont,
'Pakaian Menteri Israel di Yerusalem Membuktikan Kontroversial di Cannes',
Guardian , 18 Mei 2017; Lahav Harkov, 'Baru 80 – Mayoritas Yerusalem
Bill Memiliki Celah yang Memungkinkan Kota Terbagi ', Jerusalem Post , 2
Januari 2018.
4 KP Schroder dan Robert Connon Smith, 'Masa Depan Matahari yang Jauh dan
Earth Revisited ', Pemberitahuan Bulanan dari Royal Astronomical Society
386: 1 (2008), 155–63.
5 Lihat khususnya: Roy A. Rappaport, Ritual and Religion in the Making of
Kemanusiaan (Cambridge: Cambridge University Press, 1999); Graham
Harvey, Ritual and Religious Belief: A Reader (New York: Routledge,
2005).
6 Ini adalah interpretasi yang paling umum, meskipun bukan satu-satunya, dari
kombinasi hocus-pocus: Leslie K. Arnovick, Reliquaries Tertulis
(Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2006), 250, n. 30.
7 Joseph Campbell, Pahlawan dengan Seribu Wajah (London: Fontana
Press, 1993), 235.
8 Xinzhong Yao, Pengantar Konfusianisme (Cambridge: Cambridge
University Press, 2000), 190–199.
9 'Kode Bendera India, 2002', Biro Informasi Pers, Pemerintah
India.
10 Ibid.
11 'Inilah Mengapa Bendera "Tertinggi" India Tidak Dapat Dikibarkan di Pakistan
Border ', The News International (Pakistan), 30 Maret 2017.
12 Stephen C.Poulson, Pergerakan Resmi di Iran pada Abad Kedua Puluh:
Kerangka Kerja Budaya, Ideologi dan Mobilisasi (Lanham: Lexington
Buku, 2006), 44.
 13 Budaya
Houman Sarshar (ed.),
Komunitas Orang
di Dunia Yahudi
Islam (Newdi York:
Iran: The History, Religion and
Palgrave
Macmillan, 2014), 52–5; Houman M. Sarshar, Komunitas Yahudi
Iran (New York: Encyclopedia Iranica Foundation, 2011), 158–60.
14 Gersion Appel, The Concise Code of Jewish Law , edisi ke-2 (New York:
KTAV Publishing House, 1991), 191.
15 Terutama lihat: Robert O. Paxton, The Anatomy of Fascism (New York:
Buku Vintage, 2005).

Halaman 309

16 Richard Griffiths, Fascism (London, New York: Continuum, 2005), 33.

17 Christian Goeschel, Suicide in the Third Reich (Oxford: Oxford
University Press, 2009).
18 'Serangan Paris: Apa yang terjadi pada malam hari', BBC, 9 Desember 2015;
Anna Cara, 'ISIS mengungkapkan kemarahan atas serangan udara Prancis di Suriah; Perancis
mengatakan mereka akan melanjutkan ', CTV News, 14 November 2015.
19 Jean de Joinville, The Life of Saint Louis in MRB Shaw (ed.),
Chronicles of the Crusades (London: Penguin, 1963), 243; Jean de
Joinville, Vie de saint Louis , penyunting. Jacques Monfrin (Paris, 1995), ch. 319,
156.
20 Ray Williams, 'Bagaimana Facebook Dapat Memperkuat Diri Rendah
Esteem / Narcissism / Anxiety ', Psychology Today , 20 Mei 2014.
21 Mahasatipatthana Sutta , ch. 2, bagian 1, ed. Penelitian Vipassana
Institute (Igatpuri: Vipassana Research Institute, 2006), 12-13.
22 Ibid., 5.
23 GE Harvey, Sejarah Burma: Dari Zaman Paling Awal hingga 10 Maret
1824 (London: Frank Cass & Co. Ltd, 1925), 252–60.
24 Brian Daizen Victoria, Zen at War (Lanham: Rowman & Littlefield,
2006); Buruma, Menemukan Jepang , op. cit .; Stephen S. Large, 'Nasionalis
Ekstremisme di Pertunjukan Awal Jepang: Inoue Nissho dan “Ikrar Darah
Corps Incident ”, 1932 ', Modern Asian Studies 35: 3 (2001), 533–64; W.
L. King, Zen dan Jalan Pedang: Mempersenjatai Jiwa Samurai
(New York: Oxford University Press, 1993); Danny Orbach, 'Seorang Jepang
nabi: eskatologi dan epistemologi dalam pemikiran Kita Ikki ',
Japan Forum 23: 3 (2011), 339–61.
25 'Facebook menghapus halaman biksu Myanmar untuk "posting yang menghasut"
tentang Muslim, Scroll.in , 27 Februari 2018; Marella Oppenheim, '“Itu
hanya butuh satu teroris ”: Biksu Buddha yang mencaci maki Myanmar
Muslim ', Guardian , 12 Mei 2017.
26 Jerzy Lukowski dan Hubert Zawadzki, Sejarah Singkat Polandia
(Cambridge: Cambridge University Press, 2001), 163.

21. Meditasi

1 www.dhamma.org.
2 Britta K. Hölzel et al., 'Bagaimana Cara Kerja Meditasi Perhatian?
Mekanisme Mengusulkan Tindakan dari Konseptual dan Neural

Halaman 310
 Perspective ', Perspectives on Psychological Science 6: 6 (2011), 537–59;
Adam Moore dan Peter Malinowski, 'Meditation, Mindfulness and
Fleksibilitas Kognitif ', Kesadaran dan Kognisi 18: 1 (2009), 176–
86; Alberto Chiesa, Raffaella Calati dan Alessandro Serretti, 'Apakah
Pelatihan Mindfulness Meningkatkan Kemampuan Kognitif? A Sistematis
Review Temuan Neuropsikologis ', Review Psikologi Klinis
31: 3 (2011), 449–64; Antoine Lutz et al., 'Peraturan Perhatian dan
Monitoring in Meditation ', Trends in Cognitive Sciences 12: 4 (2008),
163–9; Richard J. Davidson et al., 'Perubahan dalam Otak dan Kekebalan
Fungsi yang Dihasilkan oleh Meditasi Perhatian ', Pengobatan Psikosomatik
65: 4 (2003), 564–70; Fadel Zeidan dkk., 'Meditasi Perhatian
Meningkatkan Kognisi: Bukti Pelatihan Mental Singkat, Kesadaran
dan Kognisi 19: 2 (2010), 597–605.

Halaman 311

Ucapan Terima Kasih

Saya ingin berterima kasih kepada semua yang telah membantu saya menulis - dan juga untuk menghapus
Kepada Michal Shavit, penerbit saya di Penguin Random House di Inggris,
yang pertama kali menemukan ide untuk buku ini, dan yang membimbing saya
proses penulisan yang panjang; dan juga untuk Bea Hemming dan semuanya
Tim Penguin Random House, atas semua kerja keras dan dukungan mereka.
Kepada David Milner, yang seperti biasa mengerjakan naskah dengan hebat.
Terkadang saya hanya perlu memikirkan apa yang akan dikatakan David, untuk bekerja ekstra keras
pada teks.
 Kepada Preena Gadher dan rekan-rekannya di Riot Communications, untuk
mengatur kampanye PR yang brilian.
Kepada Cindy Spiegel dari Spiegel & Grau, atas tanggapannya dan tanggapannya
mengurus hal-hal di seberang Atlantik.
Kepada Sebastian Ullrich dan Jonathan Beck dari Verlag CHBeck atas nama mereka
membaca naskah dengan cermat dan untuk komentar berharga mereka dan
ide ide.
Kepada semua penerbit saya yang lain di semua benua di dunia (kecuali
Antartika) atas kepercayaan, dedikasi, dan pekerjaan profesional mereka.
Kepada asisten riset saya, Idan Sherer, karena telah memeriksa segalanya
dari sinagog kuno hingga kecerdasan buatan.
Kepada Shmuel Rosner, atas dukungan dan nasihat baiknya yang tiada henti.
Kepada Yigal Borochovsky dan Sarai Aharoni yang membaca naskah dan
mencurahkan banyak waktu dan upaya untuk memperbaiki kesalahan saya dan memungkinkan saya mela
melihat sesuatu dari perspektif baru.
Kepada Danny Orbach, Uri Sabach, Yoram Yovell dan Ron Merom untuk mereka
wawasan tentang kamikaze, pengawasan, psikologi, dan algoritma.
Kepada semua teman dan anggota keluarga saya, atas kesabaran dan cinta mereka.
Kepada tim saya yang setia - Ido Ayal, Maya Orbach, Naama Wartenburg dan
Eilona Ariel - yang telah menghabiskan waktu berhari-hari di neraka email di akun saya.
Kepada ibu saya Pnina dan ibu mertua saya, Hannah, karena telah menyumbangkan mereka
waktu dan pengalaman.
Kepada pasangan dan manajer saya Itzik, yang tanpanya semua ini tidak akan terjadi
terjadi. Saya hanya tahu bagaimana menulis buku. Dia melakukan yang lainnya.

Halaman 312

Dan akhirnya untuk semua pembaca saya atas minat, waktu dan komentar mereka. Jika sebuah
buku ada di perpustakaan dan tidak ada orang yang membacanya, apakah buku itu bersuara?

Sebagaimana dicatat di bagian pendahuluan, buku ini ditulis dalam bentuk percakapan
dengan publik. Banyak bab disusun sebagai tanggapan atas
pertanyaan yang saya ajukan oleh pembaca, jurnalis, dan kolega. Sebelumnya
versi beberapa segmen sebelumnya diterbitkan sebagai esai dan artikel,
yang memberi saya kesempatan untuk menerima umpan balik dan mengasah argumen saya.
Versi sebelumnya ini mencakup esai dan artikel berikut:
'Jika Kami Tahu Daging Adalah Pembunuhan, Mengapa Sangat Sulit Bagi Kami untuk Berubah dan
Menjadi Moral? ', Haaretz , 21 Juni 2012.
'The Theatre of Terror', Guardian , 31 Januari 2015.
'Yudaisme Bukanlah Pemain Utama dalam Sejarah Umat Manusia', Haaretz ,
31 Juli 2016.
'Yuval Noah Harari tentang Big Data, Google dan Akhir Kehendak Bebas',
FT.com, 26 Agustus 2016.
'Isis adalah cabang dari peradaban global kita seperti Google',
Guardian , 9 September 2016.
Salvation by Algorithm: God, Technology and New 21st Century
Religion ', New Statesman , 9 September 2016.
'Apakah Kebangkitan Trump Berarti Berakhirnya Liberalisme?', New Yorker , 7 Oktober
2016.
'Yuval Noah Harari Menantang Masa Depan Menurut Facebook',
Financial Times , 23 Maret 2017.
'Humankind: The Post-Truth Species', Bloomberg.com, 13 April 2017.
'Orang Memiliki Pengetahuan Yang Terbatas. Apa Obatnya? Tak seorangpun
 Knows ', New York Times , 18 April 2017.
'The Meaning of Life in a World Without Work', Guardian , 8 Mei 2017.
'Dalam Big Data vs. Bach, Komputer Mungkin Menang', Bloomberg View , 13 Mei
2017.
'Apakah Kita Akan Menyaksikan Masyarakat Paling Tidak Setara dalam Sejarah?',
Guardian , 24 Mei 2017.
'Pendapatan Dasar Universal Bukanlah Universal Maupun Dasar', Bloomberg
Dilihat , 4 Juni 2017.

Halaman 313

'Mengapa Tidak Mungkin Lagi Bagi Negara Mana Pun untuk Memenangkan Perang',
Time.com, 23 Juni 2017.
'The Age of Disorder: Mengapa Teknologi adalah Ancaman Terbesar bagi
Humankind ', New Statesman , 25 Juli 2017.
'Reboot for the AI Revolution', Nature News , 17 Oktober 2017.
Halaman 314

Indeks

Referensi halaman dalam indeks ini sesuai dengan edisi cetak dari
tempat ebuku ini dibuat. Untuk menemukan kata atau frase tertentu dari
indeks, silakan gunakan fitur pencarian pembaca ebook Anda.

AI menunjukkan kecerdasan buatan.

Khalifah Abbasiyah 94
Abraham, Nabi 182–3, 186, 187, 274
iklan 36, 50, 53, 54, 77–8, 87, 97, 113, 114, 267
Afghanistan 101, 112, 153, 159, 172, 210
Afrika 8, 13, 20, 58, 76, 79, 100, 103–4, 107, 139, 147, 150–1, 152, 168,
182, 184, 223, 226, 229, 239 lihat juga di bawah nama negara masing-masing
Orang Afrika-Amerika 67, 150, 152, 227
pertanian 171, 185; binatang dan 71, 118–19, 224; otomatisasi pekerjaan di
19–20, 29; perubahan iklim dan industri modern 116, 117; hierarkis
masyarakat dan kelahiran 73–4, 185, 266–7; agama dan 128–30
Aisne, Pertempuran ketiga (1918) 160
Akhenaten, Firaun 191
Masjid Al-Aqsa, Yerusalem 15
al-Baghdadi, Abu Bakr 98
Aljazair 144, 145
algoritma melihat kecerdasan buatan (AI)
Ali, Husain ibn 288
Alibaba (pengecer online) 50
Allah 104, 128, 130, 204, 271–2, 289
AlphaZero 31, 123
al-Qaeda 162, 168
Amazon (pengecer online) 39, 40, 50, 52, 91, 267–8
Hutan hujan Amazon 116
Amos, nabi 188
Pembantaian Amritsar (1919) 10
Andéol, Emilie 102

Halaman 315

binatang xi, 73, 86, 98–9, 182, 190, 218, 245; perilaku sosial yang berbeda 94–
5; keruntuhan ekologis dan 71, 116, 118–19, 224; Hewan ternak,
penaklukan 71, 118–19, 224; moralitas dan 187–8, 200; keagamaan
pengorbanan 190
anti-Semitisme 142, 143, 194, 195, 235–6, lihat juga Yahudi
Apple (perusahaan teknologi) 91, 178
Arab Spring xi, 91
Arjuna (pahlawan Bhagavadgita) 269–70, 271, 299
seni, AI dan 25–8, 55–6, 182
kecerdasan buatan (AI) xiii, xiv; seni dan 25–8, 55–6, 182; pergeseran otoritas
dari manusia menjadi 43, 44–72, 78, 268; algoritma biokimia dan 20, 21,
 25–8, 47–8, 56, 59, 251, 299; mobil dan melihat mobil; centaur (AI manusia
tim) 29, 30–1; komunisme dan 35, 38; kesadaran dan 68–72, 122,
245–6; kreativitas dan 25–8, 32; kepemilikan data dan 77-81; kencan dan
263; pengambilan keputusan dan 36–7, 50–61; demokrasi dan melihat demokrasi;
kediktatoran digital dan xii, 43, 61–8, 71, 79–80, 121; diskriminasi dan
59–60, 67–8, 75–6; pendidikan dan 32, 34, 35, 38 39, 40–1, 259–68;
deteksi / manipulasi emosi 25–8, 51–2, 53, 70, 79–80, 265, 267;
kesetaraan dan xi, 8, 9, 13, 41, 71–2, 73–81, 246; etika dan 56–61; Gratis
kemauan dan 46–9; permainan dan 29, 31–2, 123; globalisasi dan ancaman 38–
40; pemerintah dan xii, 6, 7–9, 34–5, 37–43, 48, 53, 61–8, 71, 77–81,
87, 90, 121, 267, 268; perawatan kesehatan dan 22–3, 24–5, 28, 48–9, 50; intuisi
dan 20–1, 47; kebebasan dan 44–72; manipulasi manusia 7, 25–8,
46, 48, 50–6, 68–72, 78, 79–80, 86, 96, 245–55, 265, 267, 268;
nasionalisme dan 120–6; regulasi dari 6, 22, 34–5, 61, 77–81, 123; ilmu
fiksi dan 245–55, 268; sistem pengawasan dan 63–5; unik non-
kemampuan manusia 21–2; perang dan 61–8, 123–4 lihat juga perang; senjata dan
lihat senjata; kerja dan 8, 18, 19–43 lihat juga bekerja
Ashoka, Kaisar India 191–2, 286
Asyura 288, 289
Asia 16, 39, 100, 103, 275 lihat juga di bawah nama masing-masing negara
Kekaisaran Asiria 171
Demokrasi Athena, 95–6 kuno
perhatian, teknologi dan manusia 71, 77–8, 87, 88–91
Australia 13, 54, 116, 145, 150, 183, 187, 232–3
Aztec 182, 289

Halaman 316

Masjid Babri, Ayodhya 291

Kekaisaran Babilonia 188, 189
Baidu (perusahaan teknologi) 23, 40, 48, 77, 267–8
Bangladesh 38–9, 273
pinjaman bank, AI dan 67
ekonomi perilaku 20, 147, 217
Belgia 103, 165, 172
Bellaigue, Christopher de 94
Berko, Anat 233
bestialitas, etika sekuler dan 205–6
kebingungan, usia xiii, 17, 215, 257
Bhagavadgita 269–70, 271, 299
Bhardwaj, Maharishi 181
Alkitab 127, 131–2, 133, 186–90, 198, 199, 200, 206, 233, 234–5, 240, 241,
272, 298
Data Besar xii, 18, 25, 47, 48, 49, 53, 63, 64, 68, 71–2, 268
sensor biometrik 23, 49, 50, 52, 64, 79, 92
bioteknologi xii, xiv, 1, 6, 7, 8, 16, 17, 18, 21, 33–4, 41, 48, 66, 75, 80, 83,
88, 109, 121, 122, 176, 211, 251–2, 267 lihat juga di bawah area individu
bioteknologi
bioterorisme 167, 169
Bismarck, Otto von 98–9
bitcoin 6
Kematian Hitam 164
Blair, Tony 168
blockchain 6, 8
 fitnah darah 235–6
tubuh, manusia: rekayasa hayati 41, 259, 265; peternakan tubuh 34; teknologi dan
gangguan dari 88-92
Revolusi Bolshevik (1917) 15, 248
Bonaparte, Napoleon 96, 178, 231, 284
Kitab Mormon 198, 235, 240
Book of the Dead, Mesir 235
Bouazizi, Mohamed xi
otak: algoritma biokimia 20, 21, 47, 48; antarmuka otak-komputer
92, 260; cuci otak 242–4, 255, 267, 295; pengambilan keputusan dan 50,
52; kesetaraan dan 75, 79; fleksibilitas dan usia 264–5; keinginan bebas dan 250–2,

Halaman 317

255; hominid 122; pemasaran dan 267; meditasi dan 311, 313–14, 316,
317
Brasil 4, 7, 12, 76, 101, 103, 118, 130
Referendum Brexit (2016) 5, 9, 11, 15, 45–6, 93, 99, 115
Brihadaranyaka Upanishad 283–4, 302–3
Inggris 5, 9, 10, 11, 13, 15, 44–5, 94, 99, 108, 115, 139, 143, 150, 165, 172,
178, 182, 232–3, 243
Pemboman Brussel (Maret 2016) 160
Buddha / Buddhisme 58, 102, 136, 183, 184, 186, 190, 196, 278, 291, 302–6,
315
Bulgaria 169, 195, 227
Burma 304–5
Bush, George W. 4, 168, 176, 178

Caesar, Julius 96, 179

California, AS 8, 39, 85, 88, 148, 172, 177, 178, 200, 266
Cambridge Analytica 80, 86
Universitas Cambridge 12, 45, 194
Cameron, David 45, 46
Kanaan 189, 190, 289, 291
Kanada 13, 38, 74, 107
kapitalisme xii, 11, 16, 35, 38, 55, 68, 76, 77, 96, 105–6, 108, 113, 130, 131,
132, 134, 135, 148, 210, 217, 245, 273, 292, 309
karbon dioksida 117
industri perawatan 24–5
Caro, Rabi Joseph 195
mobil 133, 135; kecelakaan dan 23–4, 54, 56–7, 114, 159, 160; memilih 78;
GPS / navigasi dan 54; mengemudi sendiri 22, 23–4, 33, 41, 56–7, 58–9, 60–1,
63, 168
Kemerdekaan Catalan 124, 125
Katolik 108, 132, 133, 137, 213, 292, 299
centaurus (tim AI manusia) 29, 30
Chad 103, 119
Chaucer, Geoffrey: Canterbury Tales 235–6
Kemos 191
catur 29, 31–2, 123, 180
Chigaku, Tanaka 305
Halaman 318

pekerja anak 33, 224

simpanse 94–5, 98, 122, 187–8, 200, 242
Cina xi, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 64, 76, 100, 104, 105, 106, 107, 109,
113, 114, 115, 118, 119, 120, 121, 135, 145, 150, 151, 159, 168, 169,
171, 172–3, 175, 176, 177–8, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 193,
201, 227–8, 232, 251, 259–60, 262, 274, 284–5
Partai Komunis China 5
Kekristenan 13, 55, 58, 96, 98, 126, 128–30, 131, 132, 133, 134–5, 137,
142, 143, 148, 183, 184–6, 187, 188, 189–90, 191, 192, 193, 194, 196,
199, 200, 203, 204, 208, 212–13, 233, 234–5, 236, 253, 282, 283, 288,
289, 291, 294, 296, 308; Ortodoks 13, 15, 137, 138, 183, 237, 282, 308
Churchill, Winston 53, 108, 243
peradaban, dunia tunggal xi, 5, 92, 95–109, 110, 138; 'benturan peradaban'
tesis dan 93–8; ekonomi
dan 105–6; Peradaban Eropa dan 95–6, 108–9; suku manusia dan 98–
100; sains dan 107–8
'benturan peradaban' 93–4
perubahan iklim x, xi, 15, 75–6, 78, 108, 109, 116–20, 121, 122–3, 124, 127,
128, 130, 133, 138, 168, 195, 219, 223, 228, 244, 265
Clinton, Bill 4, 168, 176
Clinton, Hillary 8, 97, 236
Cnut yang Agung, Raja Denmark 105
Coca-Cola 50, 238, 267
Coldia (negara fiksi) 148–50, 152–4
Perang Dingin (1947–91) 99, 100, 113, 114, 131, 176, 180
komunisme xii, 3, 5, 10, 11, 14, 33, 35, 38, 74, 87, 95, 131, 132, 134, 176–
7, 209–10, 251, 262, 273, 277, 279
Communities Summit (2017) 85
komunitas 11, 37, 42, 43, 85–92, 109, 110, 135, 143–4, 201, 230, 241;
rincian 85–7; Facebook dan pembangunan xiii global, 81, 85-91
belas kasih 62, 63, 71, 186; Buddhisme dan 305–6; agama dan 186, 200,
201–2, 204, 208–9, 234, 305–6; komitmen sekuler untuk 200, 201–2, 204–
6, 208–9, 210
Konfusius 15, 136, 181, 190, 260, 284–5
kesadaran ix; AI dan 36, 68–72, 122; kecerdasan dan 68–70, 245–6;
meditasi dan 315, 316; agama dan 197
Partai Konservatif 45

Halaman 319

konservatif: konservasi dan 219-20; merangkul pandangan dunia liberal 44–5

teori konspirasi 222, 229
Konstantin Agung, Kaisar Romawi 192
Konstantius II, Kaisar Romawi 192
kerjasama 12, 29, 134; fiksi dan massa 134, 137, 233–42, 245; manusia-
AI 29, 31; moralitas dan 47, 187; nasionalisme dan 134, 137, 236–8;
agama dan 134, 137, 233–6
korupsi 12, 13, 15, 188–189
Dewan Agama dan Homoseksual (CRH) 200
 kreativitas 25–8, 31, 32, 75, 182, 234, 262, 299
Krimea 174–5, 177, 179, 231, 238
Kroasia 282
Perang Salib 96, 165, 184, 199, 212, 213, 296
cryptocurrency 6
Kuba 9–10, 11, 114, 176
Krisis Rudal Kuba (1962) 114
budaya, perbedaan antara 147-55
budaya 150–4
cyberwarfare 127, 176, 178, 179
cyborgs 8, 76–7, 212, 278
Republik Ceko 200

Iklan Daisy: pemilihan presiden AS (1964) dan 113, 114

Darwin, Charles 194; Tentang Origin of Species 98–9
Darwinisme 213
data: Big Data xii, 18, 25, 47, 48, 49, 53, 63, 64, 68, 71–2, 268; kebebasan dan
44–72; peraturan kepemilikan 77-81, 86 lihat juga kecerdasan buatan
(AI)
Davos World Economic Forum 222
Dawkins, Richard 45
Deep Blue (program catur IBM) 29, 31
demokrasi: tesis 'benturan peradaban' dan 93–8; pengolahan data dan
65; kesetaraan dan 74;
individu, kepercayaan dan 217, 220; demokrasi liberal melihat demokrasi liberal;
liberty dan 44–6, 53, 55, 64, 65, 66, 67; manipulasi media dan 12-13;
etika sekuler dan 204, 210
Denmark 4, 94, 105, 144, 153, 200, 210

Halaman 320

dharma 270, 271, 286, 299, 309

Di Tzeitung 97
kediktatoran 3, 5, 33, 74, 210, 305; digital xii, 43, 61–8, 71, 79–80, 121
diskriminasi: AI dan 59–60, 67–8, 75–6; otak dan bias struktural 226–8;
agama dan 135, 191, 200, 208; rasisme / budaya, imigrasi dan 147–
55
penyakit 16, 22, 28, 49, 88, 107, 218, 289
disorientasi, rasa 5, 6
DNA 49, 66, 67, 79, 98, 150, 182
dokter 22–3, 24, 28, 48–9, 106–7, 128–9, 280
dogma, keyakinan pada 229–30
dolar, Amerika 106
Donbas 238
Republik Rakyat Donetsk 232
drone 29, 30, 35, 64, 76

Afrika Timur 239

krisis ekologi, xi, xiv, 7, 109, 195, 219, 244, 265; perubahan iklim x, xi,
15, 75–6, 78, 108, 109, 116–20, 121, 122–3, 124, 127, 128, 130, 133,
138, 168, 195, 219, 223, 228, 244, 265; kesetaraan dan 75–6; global
solusi untuk 115–26, 138, 155; ketidaktahuan dan 219–20; keadilan dan 223,
228, 244, 265; liberalisme dan 16; nasionalisme dan 15, 115–26; agama
dan 127, 128, 130, 133, 138; terobosan teknologi dan 118–19,
121, 122–4
 ekonomi xii, 3, 4, 7, 9, 11, 16, 68, 99, 222, 224, 225, 240, 262, 309; AI
dan 6, 7, 8, 9, 19–43; kapitalis melihat kapitalisme; komunisme dan lihat
komunisme; pemrosesan data dan 65–6; model ekonomi 37, 105–6;
persamaan dan 9, 71, 73–7 lihat juga persamaan; liberalisme dan 3–5, 16, 44–5;
nasionalisme dan 115, 117, 118, 120, 121, 124; agama dan 130–3; perang
dan 171–5, 177–8, 179–80; bekerja dan 19–43
pendidikan 11, 16, 66, 74, 75, 111, 112, 113, 184, 194, 259–68; AI dan 32,
34, 35, 38 39, 40–1, 259–68; tingkat dasar 40–1; masa depan 259–68;
liberal 217, 219, 261; sekuler 207, 209
Mesir 63, 74, 128–9, 172, 181, 188–9, 235, 284, 291, 296
Einstein, Albert 45, 181, 193, 194, 195
El Salvador 4, 150
'Akhir Sejarah' 11

Halaman 321

Engels, Friedrich: Manifesto Komunis 262, 273

Inggris 105, 139, 235–6
persamaan xi, 13, 41, 71–2, 73–81, 92, 95, 144, 204, 223; AI dan 75–81;
sejarah 73– 4; sekularisme dan 206–7, 208–9
etika: AI dan 56–61, 63, 121; sifat kompleks dunia modern dan 223–
30;
nasionalisme dan 121–2; agama dan 186–93, 199–202; sekuler 199–202,
203–14
Eropa xi, xii, 5, 10, 11, 16, 40, 47, 79, 93–100, 103–4, 105, 106, 107, 108–
9, 113, 114, 115, 124–5, 128, 135, 136, 138, 139, 140, 143–4, 145, 147,
150, 153, 154–5, 159, 160, 164, 169, 171–2, 175, 176, 186, 187, 193,
201, 207, 228, 236, 252, 294, 307 lihat juga di bawah nama masing-masing negara
Uni Eropa xii, 47, 93, 94, 95, 99, 108, 115, 124, 169; Konstitusi 95,
124;
krisis di 138; imigrasi dan 138, 139, 143–4, 154–5; Rusia dan 177; ukuran
dan kekayaan 176; terorisme dan 159
Orang Kristen Injili 133
evolusi 47, 98–9, 110–11, 127, 187, 194, 205, 206, 217, 218, 223, 274,
276, 277
Ex Machina (film) 246

Facebook xiii, 27, 77, 178, 230, 301, 302, 306; pembangunan komunitas dan
xiii, 85–91, 93; kesetaraan dan 77, 80; liberty dan 55, 64, 65, 67, 80, 86;
kepemilikan data pribadi 80, 86; post-truth dan 233, 235, 238; KAMI
pemilihan presiden (2016) dan 80, 86
negara gagal 101, 112, 210
aturan permainan yang adil 187
berita palsu xi, 231–42
kelaparan 16, 33, 208, 212, 238, 251, 271
pertanian, industri modern 29, 116, 118, 127, 128, 129, 224, 260, 262 lihat
juga pertanian
fasisme xii, 3, 9, 10, 11, 33, 142, 148, 154, 237, 251, 292–5, 297, 305
feminisme 87, 143, 208, 217, 246, 280
Ferdinand, Archduke Franz 9, 11, 171
Fernbach, Philip 218
krisis keuangan, global (2008) 4, 171
sistem keuangan, komputer dan kompleksitas 6
Halaman 322

Finlandia 38, 74
Perang Dunia Pertama (1914–18) 9, 10, 11, 30, 33, 99–100, 112, 123, 124, 160,
170, 171, 172, 265
Kode Bendera India 285–6
bendera, nasional 103, 285–6
pemindai fMRI 21, 240
sepak bola, kekuatan fiksi dan 241
Prancis 10, 13, 51, 63, 66, 76, 94, 96, 99, 102, 103, 104, 115, 122, 139, 144,
145, 164, 165, 172, 182, 184, 194, 204, 285, 295–6
Francis, Paus 133
Freddy (simpanse) 188
kapitalisme pasar bebas xii, 3, 4, 11, 16, 44, 55, 217, 245
kehendak bebas 20, 44, 45–6, 47–8, 250–1, 299–301
Revolusi Prancis (1789) 63, 184, 207
Freud, Sigmund 135, 185, 193, 194–5, 286
Friedman, Milton 130
Front National 13

Galilei, Galileo 193, 207

pernikahan gay 44, 198, 205–6
Gaza 173
tanaman hasil rekayasa genetika (GM) 219
Georgia 176, 177
Jerman 13, 66, 68, 95, 96, 98–9, 108, 118, 139, 147, 148, 155, 169, 171–
2, 173, 179, 182, 194, 195, 239, 251, 277; Nazi 10, 66, 96, 134, 136, 212,
213, 226, 237, 251, 279, 294, 295
Gandhi, Mahatma 132
globalisasi 8, 9, 113, 139; AI / otomasi dan 38-9; sejarah 99;
ketidaksetaraan dan 73, 74, 76; nasionalisme dan 109; proses pembalikan xiii,
5; penyebaran 4, 99
cerita global, hilangnya 5, 14
pemanasan global melihat perubahan iklim
Tuhan xi, xiii, 46, 106, 197–202; 245, 252, 254, 269, 281, 285, 287, 303, 304;
Alkitab dan melihat Alkitab; etika dan 199–202, 205, 206, 208, 209; keberadaan
197–9; Gagasan Yahudi dan Kristen dari 184–5, 189, 190; keadilan dan 225;
kerja sama massa dan 245; monoteisme dan 190–3; post-truth dan 234–6,
239; korban dan 287, 289; identitas negara dan 138

Halaman 323

dewa xii, 277, 281, 291; pertanian dan 128, 129; manusia menjadi ix, 79,
86; keadilan dan 188, 189; pengorbanan dan 287–9; identitas negara dan 136, 137
Goebbels, Joseph 237
Goenka, SN 310, 315–16
Perumpamaan Orang Samaria yang Baik 57
Google 31, 36, 39, 40, 41, 48, 53–4, 68, 77, 78, 90, 91, 178, 282; Kaca 92;
Peta 54, 55; Terjemahkan 262
 gorila 94–5, 98 46
Gove, Michael
Great Barrier Reef, Australia 116
Depresi Hebat 251
Great Ukraine Famine (1932–3) 33, 238
Yunani 13, 154–5, 181; kuno 52, 95–6, 177, 181, 182, 291
gas rumah kaca 117, 119
groupthink 218–20, 230
Penjaga 306
Guevara, Che 9–10, 11, 133
Perang Teluk, Pertama (1990–91) 172, 174

Haber, Fritz 194, 195

Haiti 150
Hamas 173
HaMevaser 97
Hammurabi 188
Hamodia 97
kebahagiaan xiv, 41–2, 201, 202, 211, 245, 251, 252, 273, 309
Harry Potter 234
Hastings, Pertempuran (1066) 178–9
Hayek, Friedrich 130, 131
perawatan kesehatan 11, 16, 40, 112; AI dan 22–3, 24–5, 28, 48–9, 50, 106–7; dasar
tingkat 41; agama dan 128, 129
Perjanjian Lama Ibrani 184–96
Hillel the Elder, Rabbi 190
Hinduisme 105, 108, 127, 129, 131, 133, 134, 181, 186, 191, 200, 203, 208,
235, 269– 70, 278, 283–4, 285, 291
Hirohito, Kaisar Jepang 235
Hiroshima, bom atom (1945) 112, 115, 178

Halaman 324

Hitler, Adolf 9, 11, 66–7, 96, 108, 178, 211, 231, 237, 295
Holocaust 184, 236, 248, 272, 293
Holosen 116
hominid 110, 122
Homo Sapiens : komunitas, ukuran 90, 110, 111; hilangnya 122;
munculnya 185; emosi dan pengambilan keputusan 58; sebagai post-truth
spesies 233, 238–9, 242; agama dan 185, 188, 198; sebagai mendongeng
hewan 269, 275; manusia super dan 41, 75, 246; bekerja bersama di
kelompok 218
homoseksualitas 50, 61, 135, 200, 205–6, 300
Hsinbyushin, Raja Burma 305
Hugh dari Lincoln 235–6
hak asasi manusia xii, 4, 11, 15, 44, 93, 95, 96, 101, 211–12, 306
pengorbanan manusia 289
kerendahan hati 180, 181–96; etika sebelum Alkitab dan 186–90; Yahudi / Yudaisme
dan 182–96; monoteisme dan 190–3; agama dan 181–96; sains dan
193–5
Hongaria 169
pemburu-pengumpul 73, 100, 108, 111, 147, 187, 218, 224, 226, 230
Hussein, Saddam 180
Huxley, Aldous: Brave New World 251–5
 IBM 23, 29, 30–1
identitas, massa: agama dan 133–7
ketidaktahuan 217–22; individualitas dan 218, 219–20; ilusi pengetahuan, itu
218–19; kekuasaan dan 220–2; rasionalitas dan 217-18
penyakit 48–9, 69, 129, 134
imigrasi xi, 4, 16, 93–4, 108, 115, 138, 139–55
imperialisme 9, 10, 11, 14, 15, 63, 79, 106, 136, 145, 178, 191–2, 212
Inca 289
inses, etika sekuler dan 205, 206
India 4, 10, 15, 39, 74, 76, 100, 106, 109, 113, 115, 127, 131, 181, 182, 183,
184, 191, 192, 193, 260, 266, 285–6, 310, 315
Kekaisaran Pala India 139
individualitas: AI dan 22, 23, 27; mitos 218–20
Indonesia 10, 14, 26, 102–3, 105
Revolusi Industri 16, 19, 33, 34, 74, 186, 266

Halaman 325

ketidaksetaraan melihat kesetaraan

teknologi informasi / infotek xii, 1, 6, 7, 16, 17, 21, 33, 48, 66, 80–1, 83,
120–1, 176
kehidupan anorganik, penciptaan xii, 78, 122, 246
Inoue, Nissho 305
Inside Out (film) 249–51, 267
Instagram 301
Institusi Insinyur Mekanik 118
kecerdasan, kesadaran dan ix, 68–70, 122, 245–6 lihat juga artifisial
kecerdasan (AI)
Komite Olimpiade Internasional (IOC) 104
Internet 6, 15, 40, 65, 71, 73, 88, 122, 232, 246, 263
intuisi 20–1, 47
Iran 90, 94, 106, 107–8, 120, 130–1, 134, 135, 137, 138, 139, 173, 181,
200, 289
Perang Iran-Irak (1980) 173
Irak 5, 13, 94, 106, 159, 165, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 210, 219, 288,
295, 296
Islam xi, 13, 15, 17–18, 87, 93–4, 96, 97–8, 101, 106, 107, 126, 127, 133,
137, 161, 168, 169, 177, 181, 183, 184, 186, 191, 196, 199, 248, 289,
295, 296
Fundamentalisme Islam 87, 93–4, 97–8, 101, 106, 107, 161, 177, 188, 191,
199, 248, 295, 296
Negara Islam 93, 94, 97–8, 101, 106, 107, 177, 188, 191, 199, 248, 295, 296
Isonzo, Pertempuran kesepuluh (1917) 160
Israel 15, 42–3, 64–5, 88, 97, 101, 103, 106, 107, 108, 111, 122, 130, 131,
134, 135, 137, 138, 141–2, 160, 163, 173–4, 182, 183–4, 186, 189, 190,
191, 221, 224, 233, 242, 272, 274–5, 277, 290, 294
Pasukan Pertahanan Israel (IDF) 173
Italia 38, 103, 172, 173, 179, 251, 292, 294, 295
Pantai Gading 103, 188

Jepang 13, 54, 107, 119, 120, 135–7, 139, 148, 161, 162, 171, 173, 179–80,
182, 184, 186, 232, 235, 251, 285, 305–6
Yerusalem 15, 57, 165, 183, 239, 274, 279, 298
Yesus 108, 128, 131, 133, 187, 190, 212–13, 237, 283, 284, 289, 291–2, 306
Pencerahan Yahudi 194
Halaman 326

Pemberontakan Besar Yahudi (66–70 M) 239

Yahudi / Yudaisme 8, 15, 42–3, 57, 58, 96–7, 131, 132, 134, 137, 138, 142, 182–
7, 188, 189–96, 208, 233, 235–6, 239, 272, 273–4, 279, 284, 289–90
pekerjaan: AI dan xiii, 8, 18, 19–43, 59–60, 63, 109, 259–68; pendidikan dan 259–
68; imigrasi dan 139, 141, 149, 152
Johnson, Boris 46
Johnson, Lyndon B. 113, 114
Joinville, Jean de 296
Juche 137
Yehuda 189
peradilan 4, 44
keadilan xiii, 188–9, 222, 223–30, 270, 277, 288; sifat modern yang kompleks
dunia dan 223–8; upaya untuk mengetahui dan 224; moralitas niat dan
225–6; akar pengertian 223

kamikaze 136
Kanad, Acharya 181
Kant, Immanuel 58–9, 60
Karbala, Irak 288, 289
Kasparov, Garry 29, 31
KGB 48, 299
Khan, Genghis 175, 179
Khomeini, Ayatollah 130, 131, 288
Kidogo (simpanse) 187–8
Kim Il-sung 137
Kim Jong-Il 180
Kim Jong-Un 64
Skala Kinsey 50
Kiribati, Republik 119, 120
Kita, Ikki 305
ilusi pengetahuan, 218–190
Korea 104, 135, 137, 171, 180, 275, 285

Partai Buruh 45
Laozi 190, 267
Keluar dari kampanye 46
Lebanon 173

Halaman 327

Imamat 189
LGBT 135, 200
liberalisme / demokrasi liberal xii, xiv, xv, 3–4, 33, 46, 55, 141, 154–5, 210,
217, 237, 301; AI dan 6–9, 17–8, 43, 44–72, 217, 220, 230; alternatif
sampai 5, 11–15, 17; kelahiran 33; pilihan dan 45–6, 297–300; krisis / kehilangan iman
 dalam
18; x, xi, xiv dan
pendidikan – xv,261;
1, 3–18, 44, 45, /46,
pemilihan 55, 141; krisis
referendum danyang
45–6,dihadapi, secara berkala 9–
210–11; persamaan
dan 74, 76, 80; imigrasi dan 4, 138, 141, 142–3, 144; individu, iman
dalam 44–9, 55, 217, 220, 230, 297–302; kebebasan dan 44–72; arti kehidupan
cerita dan 297–302; nasionalisme dan 11, 14–15, 112; penemuan kembali 16–
17; etika sekuler dan 210
Teologi Pembebasan 133
liberty xii, xiii, 3, 4, 10–11, 17, 44–72, 83, 108, 204, 211, 299; Masa depan AI
pengembangan dan 68–72; otoritas bergeser dari manusia ke AI 43, 44-72,
78, 268; pengambilan keputusan dan 47–61; kediktatoran digital dan 61–8; Gratis
kemauan / perasaan, keyakinan liberal dalam 44–6
Libya 5, 172, 173
harapan hidup 41, 107, 109, 260, 264, 265
Life of Brian (film) 186, 220
Katedral Lincoln 236
Lincoln, Abraham 12
Lion King, The (film) 270–1, 273, 275–6, 297, 299
Pengeboman Lockerbie, penerbangan Pan Am 103 (1988) 160
Lody (simpanse) 187–8
logika mengebom 77, 178
Louis IX, Raja Prancis 296
Louis XIV, Raja Prancis 66, 96
Louis XVI, Raja Prancis 207
Lucas, George 298
Republik Rakyat Luhansk 232

pembelajaran mesin 8, 19, 25, 30, 31, 33, 64, 65, 67, 245, 267, 268
Mahabharata 181
Mahasatipatthana Sutta 303
Mahavira 190
Maimonides 193
Pemberontakan Maji Maji (1905–7) 239

Halaman 328

Mali 229
Pengeboman Manchester Arena (Mei 2017) 160
Manchukuo 232
Manchuria 180
Mansoura, Pertempuran (1250) 296
Markizova, Gelya 237
martir 287–9, 295–6
Marx, Karl 94, 130, 131, 133, 209, 210, 213, 246, 248, 262; Komunis
Manifesto 262, 273
Marxisme 15, 137, 209–10, 213
Marxisme-Leninisme 12, 137
Mashhad, Iran 289
Misa, upacara Kristen 283
Matriks, (film) 245, 246–8, 249, 255
Pistol maks 178
Mei, Theresa 114
Maya 186, 193
McIlvenna, Ted 200
yang berarti xiii – xiv, 269–308; Buddhisme dan 302–6; cerita dan 269–83, 291–
8, 301–2, 306–8; individu / liberalisme dan 297–302; ritual dan 283–91;
 romansa dan 280–1; cerita sukses 276–7
daging, bersihkan 118–19
media: kendali pemerintah atas 12-13; post-truth dan 238; terorisme dan 166,
167
Meir, Golda 233
Merkel, Angela 95, 96, 97
Mesha Stele 191
Mesopotamia 189
Metodologi 200
Gerakan #MeToo xi, 164
Tembok perbatasan Meksiko 8
Perang Meksiko-Amerika (1846–48) 172
Meksiko 8, 106, 151, 172, 260, 261, 266
Mickiewicz, Adam 307
Timur Tengah 13, 15, 78, 106, 139, 142, 143, 161, 173, 175, 177, 188, 193,
199, 296
Mill, John Stuart 58, 60

Halaman 329

Kebun Binatang Milwaukee County 187

pikiran, meditasi, dan 310–18
Mishra, Pankaj 94
Mitsui 305
Moab 191
Modi, Narendra 114, 179
moralitas melihat keadilan
Musa, Nabi 186–7, 188–9, 274
film, AI dan 51–2, 69, 245–51, 255, 267, 268
Mubarak, Hosni 63
Muhammad, Nabi 15, 94, 181, 182, 187, 288
Mumbai x, 17
Murph (simpanse) 188
musik, AI dan 25–8
Muslim 13, 55, 62, 63, 93–4, 96, 98, 100, 104, 107, 130–3, 134, 143, 145,
148, 150, 152, 153, 165, 172, 181, 184, 185, 190, 191, 193, 200, 203–4,
208, 230, 233, 235, 271–2, 284, 288, 292, 295, 296, 306
Mussolini, Benito 295
Pembantaian My Lai (1968) 62, 63
Myanmar 306

Nakhangova, Mamlakat 237–8

nanoteknologi 76
gerakan pembebasan nasional 10
nasionalisme xi, 14, 83, 109, 110–26, 132, 160, 176–7, 179, 181, 230, 241,
309;
AI dan 120–6; manfaat 111–12; krisis ekologi dan xi, 115-20, 121,
122–3, 124; Eropa dan 124–5; fasisme dan 292–5; ideologi, kekurangan
mempersatukan 176–7; liberalisme, sebagai alternatif dari 11-15, 17, 112; nostalgia dan
14–15; senjata nuklir dan 112–15, 121–2, 123, 124; asal dari 110–12;
pasca-kebenaran dan 231–3; agama dan 137–8, 305, 307; ritual / pengorbanan dan
286–8, 292–5; cerita dan arti dari 272, 273–5, 276, 277–8, 280, 286–7,
292–5, 306–8; penderitaan dan 306–308; teknologi dan 120–2, 123–4
National Rifle Association (NRA) 291-2
Indian Amerika Asli 79, 147, 185, 186, 191
 NATO 175, 177, 231
seleksi alam 58, 93, 94, 122

Halaman 330

Nazi Jerman 10, 66, 96, 134, 136, 212, 213, 226, 237, 251, 279, 295
Nepal 103
Netanyahu, Benjamin 173, 179, 221
Netflix 52, 55
Belanda 10, 14, 38, 186
ilmu saraf 20
New York Times 243
Selandia Baru 76, 105
Ngwale, Kinjikitile 239
Nigeria 90, 101, 103, 127, 159, 165
Nil: Cekungan 113; Sungai 111; Lembah 172, 296
9/11 159, 160, 161, 162–3, 166, 168, 195
Hadiah Nobel 193, 194, 195
Korea Utara 4, 64, 106, 107–8, 137, 138, 169, 171, 178
Irlandia Utara: Masalah 132
senjata nuklir / perang 14, 34, 107–8, 112–15, 116, 119, 121, 122, 123, 124,
137, 138, 154, 165, 167–70, 178, 179, 181
Nuda, Yuzu 54
perawat 24, 107

Obama, Barack 4, 12, 15–16, 98, 151, 168

oligarki 12–13, 15, 76, 176
Olimpiade: (1016) (Abad Pertengahan) 103–5; (1980) 103; (1984) 103; (2016) 101–
2; (2020) 105; Kaisar Kristen menekan 192
biaya kesempatan 168
Kristen Ortodoks 13, 15, 137, 138, 183, 237, 282, 308
Orwell, George 63, 64; Nineteen Eighty-Four 52, 252
Oscar (simpanse) 188
Kekaisaran Ottoman 153

Pakistan 102, 153, 159, 200, 286

Palestina 64–5, 101, 103, 160, 233, 274, 275, 282
Serangan teror Paris (November, 2015) 160, 295–6
Taman, Rosa 207, 299
Paskah 284
Pasteur, Louis 299
pengenalan pola 20

Halaman 331

Serangan Pearl Harbor (1941) 135, 161, 162

Pegu, Raja 305
Pentagon 162
Tentara Pembebasan Rakyat (PLA) 178
 Peter the Great 175
Phelps, Michael 102
Filipina 127, 161
fosfor 116
Picasso, Pablo 299
Pixar 249–50
Plato 181, 182
Pokémon Go 92
Polandia 15, 103, 137, 142, 169, 177, 186, 231, 279–80, 307–8
daerah kutub, es mencair di 117
pasca-kebenaran xiii, 230, 231–45; tindakan dalam menghadapi 242–4; branding / iklan
dan 238;
sejarah 231–3; Homo Sapiens sebagai spesies pasca-kebenaran 233–6; pengetahuan
dan keyakinan, garis antara 240–2; negara bangsa dan 236–8; ilmiah
literatur dan 243–4; kebenaran dan kekuatan, hubungan antara 241–2;
menyatukan orang dan 239–40
Pravda 237, 243
Seminari Teologi Princeton 57
Protestan 108, 132, 213
Putin, Vladimir 12, 13, 15, 80, 114, 175, 176, 177, 231, 232, 233, 238

Qatar 142
Dinasti Qin 171
Al-Quran 127, 130, 131, 132, 181, 198, 233, 235, 272, 298

rasisme 60, 137, 141, 142, 146, 147, 150–2, 154, 182, 185, 190, 226
Radhakrishnan, Sarvepalli 286
rasionalitas 45, 47, 180, 217–18, 219, 220, 282
Reagan, Ronald 44
pengungsi x, 117, 123, 140, 141, 142, 144, 147, 148, 155, 205
regulasi: AI dan 6, 22, 34–5, 61, 77–81, 123; lingkungan 118, 130,
133, 219, 225

Halaman 332

agama xi – xii, xiii, 14, 17, 46, 57, 83, 106, 108, 126, 127–38, 160, 248,
255, 260;
otoritas dan 46–7; komunitas dan 89, 91; distorsi tradisi kuno
dan 96–8; ekonomi dan 33, 106; masa depan umat manusia dan 127–8;
Tuhan / dewa dan melihat Tuhan dan dewa; kerendahan hati dan 181–96; identitas dan 128,
133–7; imigrasi dan 141–3, 144, 153; arti cerita hidup dan lihat
berarti; meditasi dan 315–16; monoteisme, kelahiran 190–3;
nasionalisme dan 15, 17, 137–8, 309; masalah kebijakan (ekonomi) dan
128, 130–3; pasca-kebenaran dan 233–7, 239, 241; sains dan 127–30, 193–5;
sekularisme dan melihat sekularisme; masalah teknis (pertanian) dan 127–
30; pengangguran dan 42–3 lihat juga di bawah nama agama individu
energi terbarukan 118, 120, 127, 128–30
robot 249, 250; ketidaksetaraan dan 76–7; pekerjaan / pekerjaan dan 19, 22, 24, 29–30, 34,
36, 37, 39, 42; sebagai tentara 61–8, 76–7, 168; perang antara manusia dan 70,
246
Rokia 229
Kekaisaran Romawi 177, 184, 191, 192, 235, 239, 282
Rumania 103, 169
 Rusia
135,5,137,
9, 12–13, 15, 64,
137, 138, 139,76, 100, 171,
168–9, 101, 174–7,
105, 113, 114,
179, 119–20,
182, 231–2,122,
236,134,
237,
238, 242, 248, 251, 260, 277, 294, 307, 308 lihat juga Uni Soviet

Sabat, Yahudi 188, 189, 290

pengorbanan 60–1, 91, 112, 120, 136, 141, 182, 190, 274, 275, 279, 283–91,
302–3, 305, 307, 308
Sanders, Bernie 292
Sapiens: Sejarah Singkat Umat Manusia (Harari) 183
Arab Saudi 102, 120, 131, 134, 135, 137, 139, 148
fiksi ilmiah 51, 61, 68–9, 70, 244, 245–55; Brave New World 251–5; Gratis
kehendak, Inside Out dan konsep 249–51; kecerdasan dengan kesadaran,
kebingungan 68–9, 246; ketidakmampuan pikiran untuk membebaskan dirinya dari manipulasi
245–55; 'diri', definisi dan 255; teknologi dulu
memanipulasi / mengendalikan manusia, menguraikan bahaya 246–9; Matriks
245, 246–8, 249, 255; The Truman Show 246–7, 248, 255, 268
literatur ilmiah 243–4
Revolusi Ilmiah 193, 195
Skotlandia: referendum kemerdekaan (2014) 124–5

Halaman 333

Perang Dunia Kedua (1939–45) 3, 10, 11, 100, 123, 124, 179–80, 184, 293
sekularisme 42, 127, 130, 143, 183, 194, 195, 199, 200, 201, 202, 203–14,
229–30, 290;
kasih sayang dan 205–6; keberanian dan 207–8; definisi 203; kesetaraan dan
206–7; kebebasan dan 207; ideal / etika sekuler 204–9; Stalin dan 209–
10, 212
Serbia 175, 275, 276, 282
seksualitas: AI dan 50; hukum dan 61; liberalisme dan 299; agama dan 200, 300;
sekularisme dan 205–6
Shakespeare, William 25, 55–6, 252; Dusun 297
Shechtman, Dan 194
Muslim Syiah 131, 134, 137, 138, 288–9
Shinto 135–7, 186
Shulhan Arukh (kode hukum Yahudi) 195
Pagoda Shwedagon, Burma 305
Siam 304–5
Sikh 186, 284
Silicon Valley 39, 76, 85, 178, 217, 299
warna kulit 151, 152
perbudakan 96, 148, 151, 177, 226
Sloman, Steven 218
bom pintar 136
media sosial 50
energi matahari 119, 120
tentara, AI dan 61–8, 76–7, 168
Somme, Pertempuran (1 Juli 1916) 160
Song Empire, Cina 104, 259
Afrika Selatan 13, 76
Asia Tenggara 100
Korea Selatan 13, 120
Uni Soviet 5, 8, 9, 10, 15, 48, 65, 103, 114, 169, 172, 174–5, 176, 209–
10, 237–8, 248, 279, 280, 299 lihat juga Rusia
Spanyol 48, 124, 125, 236, 260, 289
 Inkuisisi Spanyol 48, 96, 199, 212, 213, 289, 299
spesiasi (divergensi umat manusia ke dalam kasta biologis atau berbeda
spesies) 76
Spinoza 193

Halaman 334

Pembantaian Srebrenica (1995) 62–3

St Paul the Apostle 190
Stalin, Joseph 66, 67, 96, 175, 176, 209–10, 211, 212, 237, 238, 243
Ikan Stockfish 8 31
Zaman Batu 73, 86, 182, 187, 217, 218, 233
stres 32, 57, 264
orang kuat 5, 165
Terusan Suez 172
penderitaan: AI dan xii, 49; Buddhisme dan 303–4; berita palsu dan 242;
meditasi dan 309, 313; negara bangsa dan 307–8; realitas dan 242, 286–7,
306–8; korban dan 287, 289; etika sekuler dan 201, 205–9
Kota Sumeria menyatakan 188
Muslim Sunni 104, 131, 134
manusia super 41, 75, 211–12, 246
sistem pengawasan 63–5
Swedia 101, 105, 112, 141
Suriah 13, 29, 93, 94, 106, 114, 139, 141, 147, 148, 159, 171, 173, 175, 176,
223, 228, 261, 295, 296

Taiwan 100, 102, 104, 135

Taliban 30, 101, 153
Talmud 42, 43, 97, 132, 183, 186, 189, 193, 235
Tasmanians, aborigin 227
pajak 6, 37, 40, 90–1, 105, 118, 130, 205, 286, 291
Pesta Teh 219, 291
teknologi 87; kesejahteraan hewan dan 118–19; keruntuhan ekologis dan 118–19,
122–3; pendidikan dan 266–8; kesetaraan dan 72–81; tubuh manusia dan 88–
9; demokrasi liberal dan 6–9, 16, 17–18; kebebasan dan 44–72; nasionalisme
dan 120–4; fiksi ilmiah dan 245–55; ancaman dari masa depan xii – xiii, xiv, 1–
81, 123, 176, 178–9, 245–55, 259–68; perang dan 99–100, 123, 176, 178–9;
bekerja dan 19-43 lihat juga kecerdasan buatan (AI) dan di bawah individu
adalah teknologi
Tel el-Kebir, Pertempuran (1882) 172
televisi, AI dan 51-2
Temple of Yahweh, Yerusalem 15
Sepuluh Perintah 186, 187, 199, 291
Tencent (perusahaan teknologi) 40, 41, 77

Halaman 335

terorisme: AI dan 65, 69; etimologi 159; takut akan xi, xiii, 93, 155, 159–70,
217, 237, 249; media dan 166, 167, 170; senjata nuklir 167–70;
 jumlah tewas oleh 23, 159; nyatakan reaksi terhadap 163–7; strategi 159–63;
bunuh diri / mati syahid 295–6
Tesla 59, 60–1
Thatcher, Margaret 44–5
Keputusan Theodosian (391) 192
Theodosius, Kaisar Romawi 192
Perang Dunia Ketiga melihat perang
Printer 3-D 39
Tibet 232
Tiranga (tiga warna) (bendera nasional India) 285–6
Tojo, Jenderal 180
Torah 190, 194
masalah troli 57, 60
Truman Show, The (film) 246–7, 248, 255, 268
Trump, Donald xi, 5, 8, 9, 11, 14–15, 40, 114, 150–1, 232, 233, 312
kebenaran 12, 54, 215–55; Google dan 54; ketidaktahuan dan 217–22; keadilan dan
223–30;
meditasi dan melihat meditasi; nasionalisme dan 277–8, 293; pasca-kebenaran dan
xiii, 231–45; realitas dan 306–8; fiksi ilmiah dan 245–55; sekuler
komitmen untuk 204–14; penderitaan dan 308
Tsuyoshi, Inukai 305
Tunisia xi
Turki 5, 15, 127, 141, 169, 181, 260
Twitter 91, 235, 238

Ukraina 33, 101, 114, 169, 174, 176, 177, 219, 231–2, 238, 242
Yahudi ultra-Ortodoks 42–3, 97, 195
Khalifah Umayyah 94
pengangguran 8, 18, 19, 21, 30, 32–3, 34, 37, 43 lihat juga pekerjaan
Perserikatan Bangsa-Bangsa 15, 101; Deklarasi Hak Asasi Manusia 211
Amerika Serikat 4, 5, 8, 11, 14–15, 24, 29, 33, 39, 40, 62, 63, 64, 65, 67, 76,
79, 94, 96, 99–100, 103–4, 106, 107, 108, 113, 114, 115, 118, 119, 120,
121, 127, 130, 131, 133, 135, 136, 142, 145, 147, 150–1, 152, 159, 161,
162, 165, 168, 169, 172, 173, 175, 177, 178, 182, 185, 191, 194, 200,
219, 227, 230, 231, 236, 242, 275

Halaman 336

Penghasilan Dasar Universal (UBI) 37–43

alam semesta, usia 274
universitas, memutuskan apa yang akan dipelajari di 54–5
Universitas Oxford 310
Angkatan Udara AS (USAF) 29, 30
kelas tidak berguna 18, 30, 32, 121
Administrasi Keselamatan Lalu Lintas Jalan Raya Nasional AS 24
Pemilihan presiden AS: (1964) 113, 114; (2016) 8, 85

Vedas 127, 131, 132, 198, 235, 240, 298

Victoria, Ratu 15, 178
Vietnam 14, 100, 104, 176, 285
Perang Vietnam (1955–75) 62, 63, 100, 172, 173
kekerasan: etika dan 200–2; nasionalisme dan 112; jumlah kematian
dikaitkan dengan 16, 114; terorisme dan melihat terorisme; perang dan lihat perang
Meditasi Vipassana 310, 312, 315–16
Vishwamitra 181
 Wahhabisme 137
Waksman, Selman 194
Gambar Walt Disney 249–51, 267, 270
perang xi, xiii, 138, 170, 171–80; AI dan 61–8, 123–4; ekonomi dan 177–9;
kemungkinan
dari 123–4, 138, 170, 171–80; agama dan 138; menyebarkan ide, teknologi
dan orang-orang 99–100; kebodohan / kebodohan dan 179–80; perang yang sukses, turun
dalam jumlah 171–80; kemungkinan gangguan teknologi meningkat
123–4
Warmland (negara fiksi) 148–50, 152–4
Perang Melawan Teror 168
Watson (sistem komputer IBM) 20–1
senjata 123, 136, 212, 224–5; sistem senjata otonom 63; nuklir
14, 34, 107–8, 112–15, 116, 119, 121, 122, 123, 124, 137, 138, 154, 165,
167–70, 178, 179, 181; terorisme dan melihat terorisme; senjata massa
kehancuran xiv, 167–70
kesejahteraan negara xii, 10-11, 76
Tepi Barat 64–5, 224
Pusat Retret Peringatan Putih, California 200

Halaman 337

Wilhelm II, Kaiser 95, 96

William the Conqueror 178–9
Willow (film) 298
Wirathu, Ashin 306
pekerjaan / pekerjaan, AI dan 18, 19–43 lihat juga pekerjaan
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) 22–3
Wright brothers 181, 299

Xi Jinping 12

Yahweh 15, 191, 291

Yaman 173, 195
YouTube 50, 102
Yugoslavia 169

Zakkai, Rabbi Yochanan ben 195

Meditasi Zen 305–6
Zionisme 111, 184, 233, 272, 273–4, 276, 279
Zuckerberg, Mark 80, 81, 85–6, 87, 88, 89–90, 93
Halaman 338

@vintagebook

penguin.co.uk/vintage

Halaman 340
339
Ebook ini adalah materi hak cipta dan tidak boleh disalin, direproduksi,
ditransfer, didistribusikan, disewakan, dilisensikan atau dilakukan atau digunakan secara publik di
dengan cara apa pun kecuali sebagaimana diizinkan secara khusus secara tertulis oleh penerbit, seperti
diperbolehkan berdasarkan syarat dan ketentuan di mana ia dibeli atau sebagai
diizinkan secara ketat oleh undang-undang hak cipta yang berlaku. Setiap yang tidak sah
distribusi atau penggunaan teks ini mungkin merupakan pelanggaran langsung dari penulis
dan hak penerbit dan mereka yang bertanggung jawab mungkin bertanggung jawab secara hukum
demikian.

Epub ISBN: 9781473554719

Versi 1.0

1 3 5 7 9 10 8 6 4 2

VINTAGE
Jalan Jembatan Vauxhall 20,
London SW1V 2SA

Vintage adalah bagian dari grup perusahaan Penguin Random House

alamat dapat ditemukan di global.penguinrandomhouse.com

Hak Cipta © Yuval Noah Harari 2018

Lukisan sampul dari seri We Share Our Chemistry with the Stars ,
Marc Quinn, minyak di atas kanvas, © dan milik studio Marc Quinn
Desain © Suzanne Dean

Yuval Noah Harari telah menegaskan haknya untuk diidentifikasikan sebagai penulis
Karya ini sesuai dengan Undang-Undang Hak Cipta, Desain dan Paten 1988

Pertama kali diterbitkan oleh Jonathan Cape pada 2018

penguin.co.uk/vintage

Catatan katalog CIP untuk buku ini tersedia dari British Library