Halaman 1

Menggabungkan Dimensi lingkungan

ke dalam Balanced ScoreCard
Sebuah studi kasus dalam pelayanan kesehatan
Salim Khalid
Sekolah Perdagangan, Fakultas Universitas Queensland Selatan
Hukum dan Seni Pendidikan Bisnis, Toowoomba, Australia dan Akuntansi
Departemen, Sekolah Tinggi Administrasi dan Ekonomi, Universitas Mosul, Irak
Claire Beattie dan John Sands
Sekolah Perdagangan, Universitas Southern Queensland Toowoomba,
Australia, dan
Veronica Hampson
School of Commerce, University of Southern Queensland, musim semi fi eld, Australia
Abstrak
Tujuan – Penelitian ini bertujuan untuk mengeksplorasi cara-cara agar balanced scorecard (BSC) dapat disesuaikan
dengan menggabungkan kinerja lingkungan dalam konteks perawatan kesehatan.
Desain/metodologi/pendekatan – Penelitian ini mengadopsi pendekatan kualitatif yang menggunakan pendekatan
mendalam studi kasus termasuk wawancara semi-terstruktur dan tinjauan dokumen. Wawancara dilakukan dengan
individu yang bekerja di rumah sakit umum regional dan organisasi layanan kesehatan di Australia.  NS penelitian
diinformasikan oleh teori pemangku kepentingan.
Temuan – Para peserta mengidentifikasi sejumlah pendekatan untuk memasukkan dimensi lingkungan dalam BSC:
terintegrasi penuh, terintegrasi sebagian, perspektif dan diferensiasi tambahan yang terpisah berdasarkan asal
kegiatan dan kejadian lingkungan. Temuan ini mengkonfirmasi sifat kontingen dari model yang dipilih dan
memperkuat pentingnya visi organisasi dan strategi lingkungan sebagai faktor formatif.
Keterbatasan / implikasi penelitian – Penelitian ini memberikan titik awal untuk penelitian masa depan untuk
menyempurnakan model yang diusulkan dan mengevaluasi kelayakan dan relevansinya dalam konteks lain.
Implikasi praktis – Studi ini memberikan motivasi bagi manajer untuk terlibat dengan BSC sebagai sistem
pengukuran kinerja yang efektif, yang dapat dikembangkan dan disesuaikan untuk memasukkan elemen lingkungan
kinerja organisasi.
Implikasi sosial – Studi ini mengungkapkan pentingnya perbedaan antara endogen dan kegiatan lingkungan
eksogen. Sebagai kekhawatiran seputar konsekuensi lingkungan dari organisasi kegiatan terus berkembang, peluang
bagi institusi untuk meyakinkan pemangku kepentingan tentang keberlanjutan mereka praktik semakin kritis.
Orisinalitas/nilai – Studi ini menyajikan bukti awal tentang kesesuaian berbagai model untuk mengintegrasikan
dimensi lingkungan dalam BSC. Temuan memberikan kontribusi yang berharga untuk literatur tentang sistem
pengukuran kinerja di sektor kesehatan.

Penulis ingin menyampaikan penghargaan atas kontribusi Dinas Kesehatan Daerah organisasi atas kesediaan mereka
untuk memberikan akses kepada manajer untuk wawancara. Penulis juga mengakui kegunaan komentar yang
diterima dari editor tamu edisi khusus ini Penelitian Akuntansi Meditari dan dari dua pengulas anonim pada versi
makalah sebelumnya.

Pendahuluan
Industri perawatan kesehatan mempengaruhi semua masyarakat, dan sekarang semakin penting karena komunitas
yang menua (Mavlutova dan Babauska, 2013). Dari perspektif ekonomi, peran mendasar industri kesehatan adalah
untuk memberikan hasil sosial ( Soysa dkk.  , 2016 ). Karena organisasi di sektor ini memberikan layanan secara
terus-menerus, ini menciptakan potensi konsumsi energi dalam jumlah besar, emisi gas rumah kaca, karbon emisi
dioksida dan pembuangan limbah relatif terhadap industri lain ( Saphiro et al. , 2000 ; Blass dkk.  , 2017 ). Misalnya,
fasilitas kesehatan AS masing-masing menghasilkan sekitar 6.700 ton limbah hari (Zimmer dan McKinley,
2008). Organisasi yang sama ini menghasilkan gelar yang substansial emisi karbon dioksida AS dan emisi gas
rumah kaca ( Kaplan et al. , 2012 ). Ini emisi yang dihasilkan oleh penyedia layanan kesehatan mewakili 8 persen
dari total gas rumah kaca AS dan 7 persen emisi karbon dioksida (Chung dan Meltzer, 2009 ). Di Australia konteks,
penyedia layanan kesehatan publik Victoria diklasifikasikan sebagai penghasil emisi terbesar kedua emisi gas rumah
kaca, yang menyumbang 20 persen dari emisi sektor publik di Australia (Auditor Jenderal Victoria, Kantor,
2012). Akibatnya, organisasi semacam itu adalah terlibat dalam menyebabkan hasil lingkungan yang negatif dalam
kaitannya dengan kualitas udara, air,sumber daya alam dan kesehatan manusia.
Organisasi perawatan kesehatan bertanggung jawab atas kegiatan lingkungan mereka secara luas berbagai
pemangku kepentingan (Hoque, 2006) dan rumah sakit Australia berada di bawah tekanan untuk mengurangi,
mengelola dan memantau aktivitas lingkungan mereka ( Naylor dan Appleby, 2012 ). Akibatnya, organisasi sektor
publik Australia menjadi semakin sadar kebutuhan untuk meningkatkan kinerja lingkungan mereka ( Adams et al. ,
2014 ). tindakan dari mengidentifikasi pemangku kepentingan dengan benar dianggap sebagai titik awal untuk
merancang sistem pengukuran kinerja (Neely dkk.  , 2002 ). Untuk alasan ini, Kaplan dan Norton Sistem pengukuran
kinerja BSC didasarkan pada teori pemangku kepentingan ( Kaplan dan Norton, 1992). Teori ini mengevaluasi
kinerja organisasi terhadap harapan berbagai pemangku kepentingan (misalnya pemegang saham, karyawan,
pelanggan, pemasok, pemerintah) dan masyarakat) yang berkepentingan dengan kegiatan organisasi (Hubbard,
2009 ). Namun, meskipun BSC adalah mekanisme yang layak untuk memantau kinerja rumah sakit, empat
perspektif asli (keuangan, pelanggan, proses bisnis internal dan pembelajaran dan pertumbuhan) tidak secara
eksplisit memasukkan langkah-langkah untuk kegiatan lingkungan.
Manajer memerlukan informasi lingkungan yang relevan dan andal untuk menginformasikan dan mendukung
keputusan mereka ( Burritt et al. , 2010 ). Kebutuhan akan lingkungan yang relevan dan andal ini
informasi memerlukan penggunaan alat akuntansi yang mendukung manajer organisasi dalam
pemahaman dan pemantauan kegiatan lingkungan ( Christ and Burritt, 2013 ). Tujuan
penggunaan alat akuntansi ini adalah untuk memberikan gambaran yang jelas tentang organisasi
kinerja dan pelaporan untuk semua pemangku kepentingan (Hoque, 2006). Sebagai teori pemangku kepentingan
menyediakan pendekatan multi-dimensi untuk pengukuran kinerja organisasi
( Kaplan, 2008 ), banyak sarjana sustainable balanced scorecard (SBSC) mendasarkan
studi tentang teori pemangku kepentingan (Hubbard, 2009; Hansen dan Schaltegger, 2016). Ini
Studi ini didasarkan pada penelitian ini dengan secara eksplisit mengakui bahwa pemangku kepentingan menuntut
pengaruh
desain sistem pengukuran kinerja dan efek ini ditekankan dalam konteks
dari perawatan kesehatan.
Lingkungan
dimensi
653

halaman 3
Studi empiris terbatas telah dilakukan untuk menguji cara-cara bahwa lingkungan
dimensi dapat secara komprehensif dimasukkan ke dalam BSC (Länsiluoto dan Järvenp ,
2008, 2010 ; Van der Woerd dan van Den Brink, 2004; Dias-Sardinha dan Reijnders, 2005 ;
dia-Sardinha dkk.  , 2002 ). Länsiluoto dan Järvenp (2008) menyelidiki bagaimana lingkungan
kegiatan yang tertanam dalam BSC dalam sistem manufaktur makanan Finlandia. Milik mereka
studi menemukan bahwa langkah-langkah untuk elemen lingkungan yang tertanam dalam internal
perspektif proses. Dalam industri makanan dan pariwisata Italia, Van der Woerd dan van Den
Brink (2004) menyarankan bahwa lima perspektif diperlukan (pelanggan dan pemasok,
pemodal dan pemilik, masyarakat dan planet, proses internal dan karyawan dan pembelajaran). Di dalam
organisasi Portugal, ada bukti bahwa BSC berisi keberlanjutan, pemangku kepentingan,
proses internal dan perspektif pembelajaran dan pertumbuhan (Dias-Sardinha dkk.  , 2002; dia-
Sardinha dan Reijnders, 2005 ). Sementara itu, Journeault (2016) mengajukan empat perspektif untuk:
Organisasi nirlaba Kanada: perspektif berkelanjutan (kinerja sosial), eksternal
perspektif pemangku kepentingan (kinerja keuangan dan lingkungan), bisnis internal
perspektif proses, keterampilan dan kapabilitas. Studi saat ini menggunakan wawasan dari ini
studi untuk mengeksplorasi persepsi pemangku kepentingan internal utama di Queensland
rumah sakit untuk memahami bagaimana kinerja lingkungan dapat tercermin dalam
BSC organisasi. 
Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 menyediakan tinjauan literatur. Bagian 3 membahas
relevansi teori pemangku kepentingan sebagai konseptual kerangka kerja untuk menafsirkan temuan
penelitian. Bagian 4 menjelaskan metode penelitian, sedangkan Bagian 5 menguraikan temuan empiris dan
diskusi. Kesimpulannya adalah disajikan dalam Bagian 6.
2. Tinjauan Pustaka
2.1 Indikator kinerja lingkungan
Kinerja lingkungan mengacu pada pengelolaan aspek lingkungan organisasi (misalnya konsumsi bahan bakar,
konsumsi air dan dampak lingkungan [misalnya polusi udara,
penipisan sumber daya alam dan pencemaran air; Feldman, 2012]]). Definisi dari
kinerja lingkungan telah diperluas untuk "mencakup berbagai bidang seperti"
pengelolaan sampah, emisi ke udara, tanah dan air, serta keberadaan lingkungan
sistem manajemen” ( Sutantoputra et al. , 2012, P. 52). Kinerja lingkungan
sistem manajemen adalah sekelompok praktik manajemen organisasi yang berbeda yang
menetapkan, mengukur dan memantau dampak lingkungan organisasi (Martín-de Castro
dkk.  , 2016 ). Sistem ini mencakup proses organisasi yang meminimalkan hal-hal yang tidak diinginkan
hasil lingkungan pada lingkungan alam (Dangelico, 2015 ). Mengungkapkan
informasi lingkungan secara sukarela memberi para pemangku kepentingan tingkat kepastian
bahwa organisasi responsif terhadap masalah lingkungan ( Martín-de Castro et al. , 2016).
Pengungkapan informasi lingkungan dapat mencakup data tentang
profil lingkungan, inisiatif lingkungan atau indikator kinerja lingkungan
(Sutantoputra dkk.  , 2012). Fokus penelitian ini adalah hubungan antara lingkungan
indikator kinerja dan BSC. Namun, penting untuk dicatat bahwa pengukuran
dan pengungkapan informasi lingkungan berkembang pesat dan organisasi
pilihan tentang bagaimana melaporkan faktor-faktor ini. Kinerja yang terkait dengan lingkungan
indikator dapat dilaporkan dalam laporan terpisah, laporan tahunan, situs web organisasi
(Sutantoputra dkk.  , 2012 ) atau di BSC ( Hansen dan Schaltegger, 2016). Ada juga
inisiatif pelaporan, seperti Inisiatif Pelaporan Global, yang dirancang untuk membantu
organisasi mengelola dan melaporkan kegiatan yang mempengaruhi kelestarian lingkungan
(Vigneau dkk.  , 2015 ).
MEDAR
27,4
654

halaman 4
Kinerja lingkungan, dari perspektif akuntansi, dapat tercermin dalam kelompok
indikator keuangan dan non keuangan. Indikator-indikator ini menangkap manfaat dan biaya dari
mengkonsumsi sumber daya alam seperti energi, tanah atau air (Hubbard, 2009 ). Ini
kinerja dapat diukur melalui informasi lingkungan moneter (misalnya dolar)
dan/atau informasi lingkungan fisik (misalnya kilowatt-jam; kWh). fisik
informasi menggabungkan volume energi, air dan bahan yang dikonsumsi, sedangkan
data moneter menentukan biaya dan manfaat terkait lingkungan (Li, 2011 ). Kemungkinan besar itu
beberapa pemangku kepentingan lebih menyukai informasi lingkungan moneter, sedangkan yang lain lebih suka
informasi lingkungan fisik ( Bennett et al. , 2011 ).
Biaya lingkungan moneter mencakup pembayaran organisasi dalam kaitannya dengan
kerusakan dan perlindungan lingkungan (Hansen dkk.  , 2009 ), sedangkan pendapatan lingkungan
adalah yang diperoleh baik dari penjualan bahan daur ulang (Qian dkk.  , 2011 ) atau hibah, subsidi
dan penghargaan (Gale, 2006 ). Pengakuan eksplisit dari potensi penghematan biaya yang dihasilkan melalui
kegiatan yang peka terhadap lingkungan memungkinkan organisasi untuk meningkatkan profitabilitas mereka
melalui penghematan efisiensi ( Saphiro et al. , 2000). Selain manfaat efisiensi ini,
kinerja lingkungan organisasi yang baik dapat menjadi sumber peningkatan pendapatan melalui
peningkatan pengakuan masyarakat. Langfield-Smith (2015) menganggap ini sebagai reputasi
manfaat menjadi motivasi lain untuk mengadopsi akuntansi manajemen lingkungan.
Karena organisasi melayani kelompok pemangku kepentingan yang berbeda, kegiatan operasional mereka
memengaruhi
masyarakat dengan berbagai cara (Hoque, 2006 ). Sebuah rumah sakit memiliki tanggung jawab untuk memenuhi
ekspektasi keuangan dan non-keuangan dari berbagai pemangku kepentingan termasuk pemegang saham,
karyawan, pelanggan / pasien, pemasok, pemerintah dan masyarakat ( Clarkson, 1995);
Donaldson dan Preston, 1995). Agar organisasi kesehatan dapat memenuhi ini
harapan, ada pengakuan yang berkembang akan kebutuhan untuk melaporkan dampak lingkungan dari
kegiatan operasional mereka kepada para pemangku kepentingan mereka. Akibatnya banyak jenis organisasi
di Eropa sekarang “diwajibkan untuk melaporkan emisi karbon mereka kepada pemerintah dan
pelanggan” (Perjalanan, 2016 , hal. 217). Umumnya, kemampuan untuk menciptakan hubungan yang baik dengan
semua pemangku kepentingannya dianggap sebagai elemen penting dari kelangsungan hidup organisasi jangka
panjang
( Clarkson, 1995 ; Perrini dan Tencati, 2006 ).
2.2 Peran balanced scorecard di sektor kesehatan
Sejak awal 1990-an, banyak teknik akuntansi seperti BSC, nilai ekonomi
ditambahkan, penciptaan nilai wajar dan penetapan biaya target telah diperkenalkan ke dalam manajemen
bidang akuntansi ( Cooper et al. , 2017 ). Namun, BSC adalah salah satu pertunjukan yang paling populer
pendekatan pengukuran (Cooper dkk.  , 2017 ). Memang beberapa komentator menyarankan bahwa
BSC adalah inovasi besar dalam sejarah akuntansi manajemen (Busco dan
Quattron, 2015). Kaplan dan Norton (1992) mengembangkan model BSC untuk mengatasi kelebihan
ketergantungan pada ukuran keuangan dalam sistem akuntansi manajemen tradisional. BSC adalah
instrumen akuntansi multi-dimensi untuk mengevaluasi kinerja dan menganalisis
langkah-langkah alternatif dengan konsentrasi penting untuk mencapai tujuan organisasi
tujuan strategis ( Alewine and Stone, 2013). BSC dapat meningkatkan pengukuran kinerja
penilaian dengan menyediakan pengambil keputusan dengan satu set komprehensif keuangan dan non-
indikator keuangan (Humphreys dan Trotman, 2011). Dikatakan bahwa ini memberikan lebih banyak
gambaran lengkap tentang kegiatan organisasi (Hall, 2011 ).
Pendukung BSC menyarankan bahwa, selain langkah-langkah keuangan, non-
ukuran keuangan (pelanggan, proses bisnis internal dan pembelajaran dan pertumbuhan) memiliki a
peran penting dalam kinerja organisasi ( Kaplan dan Norton, 1992, 1996a; Aidemark,
2001 ). Dengan demikian BSC bukan semata-mata kumpulan indikator kritis (Moller dan Schaltegger,
2005 ), melainkan menyoroti keseimbangan antara satu set input dan output, arus
Lingkungan
dimensi
655

halaman 5
indikator penggerak kinerja (indikator lag) dan indikator penggerak kinerja masa depan (lead
indikator), dan termasuk ukuran objektif dan subjektif yang berguna untuk internal dan
pemangku kepentingan eksternal (Hansen dkk.  , 2009 ; Atkinson dkk.  , 2012). BSC juga membantu untuk
efektif "mengoperasionalkan wacana manajerial mengenai tujuan, misi, nilai-nilai dan"
strategi ”( Cooper dan Ezzamel, 2013)., P. 290). Selanjutnya, penggunaan BSC memungkinkan
manajer untuk berbagi strategi mereka dengan semua anggota organisasi ( Cheng dan Humphreys,
2012 ).
Selama dua dekade terakhir, penggunaan BSC di sektor publik telah menerima
perhatian dalam literatur akuntansi (Hoque, 2014 ; Bobi dkk.  , 2017; Aidemark, 2001).
Selama periode ini, telah terjadi peningkatan tekanan pada layanan kesehatan publik
organisasi untuk meningkatkan kinerja (Adam dkk.  , 2014 ). Akibatnya peneliti memiliki
baru-baru ini mencatat peningkatan penerapan BSC pada sektor kesehatan ( Trotta et al. , 2013).
Smith dan Loonam (2016 , p. 407) mencatat bahwa organisasi kesehatan semakin menggunakan
BSC untuk "mencapai pengukuran kinerja strategis yang lebih besar". Alasan lain disarankan
untuk kebangkitan ini adalah bahwa BSC memperhitungkan pasien, proses perawatan kesehatan dan
pengembangan staf profesional, serta hasil keuangan (Aidemark, 2001).
Selanjutnya, BSC dapat mengakomodasi kompleksitas perusahaan perawatan kesehatan dengan:
menyediakan sistem multidimensi untuk mengukur dan mengelola efektivitas organisasi
(Trotta dkk.  , 2013).
Meskipun dukungan khusus untuk pemanfaatan BSC dalam organisasi kesehatan
terjadi pada awal 1994 (Griffith, 1994), penggunaan model ini tidak menjadi luas
terbukti sampai akhir 1990-an dan awal abad baru ( Bisbe dan Barrubés,
2012 ). Namun, sektor publik memiliki konteks dan kinerja sosial dan politik yang kompleks
pengukuran yang cukup menangkap beberapa dimensi ini sulit (Hoque, 2014).
Hasil keuangan tidak selalu memberikan wawasan yang memadai tentang apakah pemerintah
organisasi mencapai misinya (Kaplan dan Norton, 2001 ). Akibatnya,
misi organisasi harus dipertimbangkan pada tingkat tertinggi dari kartu skornya (Kaplan,
2001 ).
Di sektor kesehatan publik, hubungan antara perspektif keuangan dan
perspektif pelanggan dapat dipertukarkan dan timbal balik. Misalnya, masyarakat umum, sebagai
pembayar pajak, membayar pajak ke departemen pemerintah yang kemudian mengalokasikan dana untuk menerima
instansi (rumah sakit), yang merupakan perspektif keuangan. Selanjutnya, wajib pajak menerima
manfaat sebagai pelanggan ketika dirawat di rumah sakit. Dalam konteks ini, pemungutan pajak dipandang sebagai
diperlukan untuk memberikan manfaat bagi masyarakat (Soysa dkk.  , 2016). Itu bukan tujuan dari
pemerintah untuk menghasilkan keuntungan melainkan untuk memaksimalkan penggunaan dana publik secara
efisien
(Kaplan dan Norton, 2001). Dalam industri kesehatan publik, bisnis internal
perspektif proses BSC mengidentifikasi proses internal kritis, yang penting
untuk pencapaian hasil yang diinginkan dari perspektif lain (Figge dkk.  , 2002).
Perspektif ini sering melaporkan indikator yang mencerminkan efisiensi dan efektivitas dari
agensi ( Butler et al. , 2011). Perspektif pembelajaran dan pertumbuhan BSC berisi:
indikator tentang kemampuan dan kompetensi di antara karyawan ( Aidemark, 2001).).
Organisasi perawatan kesehatan harus terus menilai kebutuhan masa depan mereka dan memastikan bahwa
modal intelektual dan sumber daya manusia, komponen pembelajaran dan pertumbuhan
perspektif, cukup untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya di masa depan (Epstein dan Wisner, 2001).
Jelas bahwa perspektif BSC harus mencerminkan karakteristik organisasi kesehatan
(Aidemark dan Funck, 2009 ). Oleh karena itu, beberapa penelitian telah dilakukan untuk mengidentifikasi
Perspektif BSC dalam organisasi kesehatan. Misalnya, di Swedia, Kollberg dan Elg (2011)
menentukan lima perspektif BSC: pasien/pelanggan, proses, pengembangan/masa depan, karyawan
dan produksi/ekonomi. Sebuah studi yang dilakukan di organisasi kesehatan publik Australia
MEDAR
27,4
656

halaman 6
oleh van de Wetering dkk.  (2006) menemukan empat perspektif: proses bisnis klinis, pasien,
kualitas dan transparansi dan sistem informasi. Para peneliti ini mengamati bahwa hanya
dua perspektif, proses bisnis klinis dan pasien, mirip dengan BSC asli
perspektif (van de Wetering dkk.  , 2006). Di Hong Kong, organisasi kesehatan masyarakat masih
menggunakan perspektif yang mirip dengan perspektif BSC asli (Yuen dan Ng, 2012). Sementara itu,
studi Afrika baru-baru ini mengungkapkan bahwa komunitas, keuangan, proses bisnis internal dan
pengembangan kapasitas adalah perspektif dalam BSC penyedia kesehatan Afrika (Bobi dkk.  , 2017 ).
Oleh karena itu, terbukti bahwa ada beberapa cara untuk menyempurnakan BSC untuk mengakomodasi
konteks kesehatan. Sehubungan dengan kinerja lingkungan, kemungkinan besar layanan kesehatan
organisasi akan berusaha untuk berinovasi dan secara kreatif mengadaptasi BSC untuk memasukkan
indikator yang mendukung atribut dan strategi organisasi mereka.
2.3 Memasukkan dimensi lingkungan ke dalam balanced scorecard
Ada sedikit konsensus mengenai metode terbaik untuk memasukkan dimensi lingkungan
dalam BSC. Johnson (1998) berpendapat bahwa perspektif lingkungan sudah
tergabung dalam empat perspektif BSC yang ada. Kaplan dan Norton (2001) secara implisit
mendukung pernyataan Johnson ketika mereka memasukkan tanggung jawab sosial dan lingkungan
sebagai bagian dari perspektif proses bisnis internal. Mereka berpendapat bahwa nilai organisasi adalah
diciptakan melalui proses bisnis internal. Selanjutnya, Butler et al.  (2011) didukung
Saran Johnson bahwa perubahan besar pada struktur BSC tidak diperlukan. Figge dkk.
(2002) juga mendukung argumen bahwa isu-isu lingkungan secara otomatis tertanam
dalam hubungan sebab dan akibat BSC. Namun, argumen mereka bertentangan dengan penyebabnya dan
tautan efek dan menganjurkan untuk pembuatan SBSC terpisah, yang membutuhkan
isu-isu lingkungan dan sosial untuk direpresentasikan dalam perspektif BSC yang berdiri sendiri. Ini
adalah pilihan yang menarik bagi organisasi yang ingin memasukkan isu-isu lingkungan
tanpa pembenahan BSC asli ( Butler et al. , 2011). Namun, beberapa komentator
berpendapat bahwa pendekatan ini tidak cukup menangkap tautan untuk menciptakan nilai finansial
( Perjalanan, 2016). Selain itu, Figge et al.  (2002) menyatakan bahwa SBSC merupakan kepanjangan dari
pendekatan sebelumnya dan tidak dapat dianggap sebagai metode independen. Akibatnya, ini
pendekatan dapat memberikan sedikit manfaat bagi organisasi yang ingin menerapkan keberlanjutan
strategi (Perjalanan, 2016 ).
Model di mana perspektif kelima tertanam dalam BSC dianggap sebagai:
pendekatan paling sederhana (Butler dkk.  , 2011) untuk memasukkan dimensi lingkungan. Sebuah kunci
manfaat dari pendekatan ini adalah bahwa hal ini dapat menarik perhatian pengambil keputusan terhadap lingkungan
tanggung jawab sebagai nilai inti organisasi ( Epstein dan Wisner, 2001).). Ini membantu
organisasi untuk menghubungkan inisiatif lingkungan mereka dengan penciptaan nilai finansial
( Perjalanan, 2016). Meskipun pendekatan ini telah diterima oleh beberapa komentator
( Hubbard, 2009; Butler dkk.  , 2011 ), Kaplan dan Wisner (2009) menemukan bahwa memberikan
perspektif lingkungan yang terpisah tidak efektif kecuali pengambil keputusan menerima
informasi tambahan tentang kepentingan strategis dari tindakan lingkungan. Di dalam
Selain itu, hubungan yang buruk antara perspektif BSC yang ada dan tambahan
perspektif membawa risiko kegagalan yang tinggi (Hansen dan Schaltegger, 2016). Secara keseluruhan,
menambahkan
perspektif kelima tetap agak kontroversial ( Hansen dan Schaltegger, 2016 ) dan ini
membuat "peran dan kontribusinya ambigu" ( Journeault, 2016, P. 216). Mungkin mudah untuk
manajer untuk mengabaikan perspektif ekstra dan terus fokus pada empat tradisional
perspektif, oleh karena itu memberikan sedikit kontribusi untuk mencapai tujuan organisasi
tujuan lingkungan (Hansen dan Schaltegger, 2016 ).
Singkatnya, literatur yang ada menguraikan dua argumen utama untuk mengintegrasikan
langkah-langkah lingkungan ke dalam BSC. Argumen pertama dikembangkan oleh Figge et al.
Lingkungan
dimensi
657

halaman 7
(2002) dan melibatkan tiga model: integrasi langkah-langkah lingkungan di empat BSC
perspektif, tambahan kelima perspektif non-pasar dan pengembangan yang terpisah
kartu skor lingkungan dan sosial. Model pertama berpendapat bahwa integrasi
Isu lingkungan dalam perspektif BSC sesuai untuk berorientasi lingkungan
organisasi dan memberikan peluang untuk meningkatkan hasil keuangan (yaitu
keberhasilan organisasi dalam pasar) (Gambar et al. , 2002). Model kedua yang direkomendasikan adalah
menambahkan perspektif non-pasar kelima yang mengakui aspek tambahan seperti:
pelanggan, sosial budaya, bidang hukum, dll. (yaitu keberhasilan organisasi dari luar
pasar) (Gambar et al. , 2002). Model terakhir mempromosikan pembedaan lingkungan dan
masalah sosial dan mengembangkan kartu skor lingkungan dan sosial yang terpisah (Gambar et al. ,
2002). Namun, penting untuk diperhatikan bahwa model ini merupakan perluasan dari dua model aslinya
pendekatan (Gambar et al. , 2002).
Butler dkk.  (2011) mengatur ulang argumen di atas. Pendekatan mereka dimulai dengan
menambahkan perspektif kelima, kemudian mengembangkan SBSC yang terpisah, dan akhirnya integrasi dari
isu-isu lingkungan di empat perspektif BSC. Model perspektif kelima adalah
dianggap paling tepat untuk organisasi dengan paparan profil tinggi terhadap keberlanjutan
masalah (Butler dkk.  , 2011). Namun, dalam beberapa kasus, organisasi tidak memiliki BSC atau mereka
memiliki BSC tetapi mereka ingin mengubah BSC yang ada ( Butler et al. , 2011). Pada kasus ini,
Butler dkk.  (2011) merekomendasikan pengembangan SBSC terpisah sebagai opsi kedua.
Pendekatan tersebut mencakup langkah-langkah keberlanjutan (keuangan, sosial dan lingkungan) dalam a
BSC terpisah. Akhirnya, “pendekatan terintegrasi bekerja dengan baik untuk perusahaan yang memiliki BSC
di tempat dan bersedia mengembangkan kartu skor tersebut untuk mencerminkan praktik keberlanjutan” (Kepala
pelayan
dkk.  , 2011 , hal. 5).
Sejumlah perbedaan terlihat jelas antara karya Butler et al.  (2011) dan Figge
dkk. (2002). Misalnya, Butler dkk.  (2011) , dalam model pertama mereka, menganggap bahwa
keberhasilan organisasi (keberhasilan finansial atau komprehensif) adalah pendorong utama untuk mengintegrasikan
isu-isu lingkungan dan sosial di BSC. Sementara itu, Figge et al. (2002) menekankan bahwa
mengembangkan kartu skor lingkungan dan sosial yang terpisah bukanlah pendekatan yang independen
karena mengembangkan kartu skor lingkungan dan sosial yang terpisah tidak dapat dicapai
tanpa terlebih dahulu mencapai integrasi serta perspektif kelima. Sebaliknya, Butler et al.
(2011) menyatakan bahwa strategi keberlanjutan, ketersediaan BSC dan keinginan untuk berubah adalah
pendorong utama untuk mengadopsi pendekatan tertentu. Oleh karena itu, argumen mereka dimulai dengan
menambahkan perspektif kelima. Selanjutnya, mereka juga menyarankan bahwa SBSC terpisah adalah
pendekatan mandiri.
Jelaslah bahwa potensi integrasi dimensi lingkungan ke dalam aslinya
BSC adalah pertanyaan penting dan kompleks dalam disiplin akuntansi manajemen
(Thomson dkk.  , 2014). Para peneliti telah mempertimbangkan berbagai cara untuk menggabungkan
dimensi lingkungan ke dalam BSC (Johnson, 1998 ; Kaplan dan Norton, 2001; Figge dkk.  ,
2002 ; Hansen dan Schaltegger , 2016, 2017; Perjalanan, 2016 ; Bieker dan Waxenberger, 2002 ;
Biker, 2003 ; Butler dkk.  , 2011 ; Kaplan dan Norton, 2004 ; Kaplan dan Wisner, 2009 ; Möller
dan Schaltegger, 2005; Hubbard, 2009; Dias-Sardinha dkk.  , 2007 , 2002; Hansen dkk.  , 2010).
Baru-baru ini, Hansen dan Schaltegger (2016) melakukan tinjauan terhadap 69 penelitian yang diajukan
model dan cara yang diperiksa untuk memasukkan isu-isu lingkungan dan sosial dalam
BSC. Mereka mengklasifikasikan model menjadi beberapa tipologi:
Menambahkan perspektif keberlanjutan saja (perspektif tambahan); integrasi parsial ke yang sudah ada
perspektif; integrasi penuh ke dalam perspektif yang ada dan integrasi di seluruh yang ada
perspektif sekaligus menambahkan perspektif khusus (model diperpanjang) (Hansen dan
Schaltegger, 2016 , hal. 209).
MEDAR
27,4
658

halaman 8
Namun, masih ada sedikit bukti empiris yang mengeksplorasi pengalaman perawatan kesehatan
penyedia dalam hal mengintegrasikan indikator lingkungan dalam BSC. Mengingat
pengakuan yang semakin besar terhadap dampak lingkungan dari kegiatan perawatan kesehatan dan akibatnya
perlu memenuhi persyaratan informasi pemangku kepentingan, perlu untuk sepenuhnya memahami
penerapan BSC dalam konteks ini. Kesenjangan dalam literatur ini memunculkan penelitian ini
pertanyaan penelitian:
RQ1 . Bagaimana balanced scorecard diadaptasi untuk memasukkan lingkungan?
kinerja dalam konteks kesehatan?
3. Teori pemangku kepentingan
Dalam penelitian kualitatif, sebuah teori “dapat menghubungkan potongan-potongan data penelitian untuk
menghasilkan temuan”.
yang masuk ke dalam kerangka yang lebih besar dari studi lain” (Stewart dan Klein, 2016, P. 616). Juga
dapat membantu mengkodekan data untuk analisis tematik ( Stewart and Klein, 2016). Teori pemangku kepentingan
digunakan untuk menafsirkan dan menginformasikan penelitian ini. Penggunaan teori pemangku kepentingan baik
didirikan dalam penelitian akuntansi sosial dan lingkungan (Chiu dan Wang, 2015 ). Ini
teori mengakui bahwa tanggung jawab bisnis mencakup pemegang saham dan non-
kepentingan pemegang saham pemangku kepentingan (Alniacik dkk.  , 2011). Dengan demikian, teori pemangku
kepentingan
mengakui bahwa tindakan organisasi dipengaruhi oleh banyak pemangku kepentingan dan bahwa
organisasi berusaha untuk mengelola tuntutan pemangku kepentingan yang bersaing (Garvare dan Johansson,
2010 ).
Dari perspektif teori pemangku kepentingan, sistem pengukuran kinerja modern seperti:
karena BSC dapat dianggap sebagai mekanisme untuk lebih mengenali kepentingan
pemangku kepentingan organisasi (misalnya karyawan, komunitas, pemasok, pelanggan dan
pemerintah). Kaplan dan Norton (1996a , 1996b) berusaha untuk memasukkan sebagian besar dari
pemangku kepentingan dalam model BSC mereka. Harapan pemegang saham dan pelanggan secara eksplisit
terintegrasi dalam perspektif keuangan dan perspektif pelanggan. Pemangku kepentingan seperti
pemasok dan karyawan secara implisit ditangani melalui bisnis internal
perspektif proses dan perspektif pembelajaran dan pertumbuhan. Penekanan pada pemangku kepentingan ini
kepentingan memperkuat relevansi BSC dalam konteks perawatan kesehatan karena sektor publik
reformasi yang dipengaruhi oleh manajemen publik baru telah mendorong kebutuhan akan hal tersebut
organisasi untuk bertanggung jawab dalam menciptakan nilai publik. Dalam lingkungan ini, keberhasilan
organisasi sektor publik bergantung pada “pemuasan pemangku kepentingan sesuai dengan
definisi tentang apa yang berharga” (Bryson, 2004, P. 25). Dalam konteks ini, BSC adalah fleksibel
model, yang dapat digunakan untuk membangun kinerja yang komprehensif dan multi-dimensi
langkah-langkah yang mengakomodasi berbagai harapan pemangku kepentingan.
Sektor kesehatan memiliki hubungan yang kompleks dan timbal balik dengan para pemangku kepentingan.
Pemangku kepentingan dalam konteks ini termasuk pemangku kepentingan internal, serta beberapa pemangku
kepentingan eksternal
pemangku kepentingan seperti badan pemerintah, organisasi penelitian, organisasi masyarakat
dan masyarakat umum. Perhatian yang tidak memadai terhadap kinerja lingkungan dapat menurunkan
hubungan antara organisasi dan kepentingan pemangku kepentingan mereka (Buysse dan Verbeke,
2003 ; Sutantoputra dkk.  , 2012 ). Namun, penelitian sebelumnya telah mengakui bahwa BSC adalah
alat penting yang membantu manajer layanan kesehatan publik untuk memenuhi kebutuhan organisasi mereka
misi dan menunjukkan efektivitas organisasi kepada berbagai pemangku kepentingan (Zelman
dkk.  , 2003 ; Behrouzi dkk.  , 2014 ; Gonzalez- Sanchez dkk.  , 2017 ). Secara kolektif, studi semacam itu
mendasari pentingnya teori pemangku kepentingan dalam mengeksplorasi pengukuran kinerja
sistem dalam organisasi sektor publik.
Lingkungan
dimensi
659

halaman 9
4. Metode penelitian
ABC adalah penyedia layanan kesehatan publik yang besar di Queensland, Australia[ 1 ]. Ini menyediakan layanan
melintasi area seluas sekitar 90.000 kilometer persegi (34.750 mil persegi) dan memberikan
layanan klinis untuk sekitar 280.000 orang. Ini mewakili 5,2 persen dari
Queensland daratan dan 5,7 persen dari populasi Queensland. Memiliki 29 fasilitas
(seperti rumah sakit, klinik rawat jalan, fasilitas perawatan lansia, dll.) dan 5.000 staf. NS
peneliti telah memilih studi kasus ini karena dua alasan utama. Pertama, rumah sakit ini menggunakan
BSC untuk tujuan pengukuran kinerja. Selain itu, organisasi ini saat ini
menyelidiki cara untuk memperbarui BSC mereka untuk memasukkan keberlanjutan ke dalam kinerjanya
sistem pengukuran.
Penelitian ini mengadopsi pendekatan kualitatif yang menggunakan studi kasus mendalam yang terdiri dari:
wawancara semi terstruktur dan analisis dokumen. Penelitian studi kasus adalah pilihan yang tepat
metode penelitian untuk memahami dinamika pengukuran kinerja dalam a
rumah sakit ( Vesty, 2004 ). Wawancara penelitian dianggap salah satu yang paling penting
metode pengumpulan data kualitatif (Qu dan Dumay, 2011). Peneliti kualitatif bertujuan untuk
memahami pengalaman subjektif manusia (Gilgun, 2005 ) dan pemilihan wawancara
peserta adalah keputusan penting dalam penelitian kualitatif (Kuper dkk.  , 2008 ). Hal ini karena
pengetahuan peserta adalah sumber kunci untuk memahami fenomena di bawah ini
belajar (Kuper dkk.  , 2008). Peserta yang ideal adalah individu yang dapat memberikan kekayaan
informasi yang berkaitan dengan pertanyaan penelitian (Sersan, 2012 ). Oleh karena itu, kualitatif
peneliti harus memilih partisipan yang memiliki pengetahuan yang relevan dengan tujuan penelitian
(Devers dan Frankel, 2000 ). Morse (2000) menyarankan bahwa peserta yang berkualitas harus memiliki:
pengalaman dalam topik dan waktu yang tersedia untuk berbagi dengan peneliti, dan bersedia untuk
menceritakan pengalamannya kepada peneliti.
Ada sedikit konsensus tentang kapan harus berhenti melakukan wawancara dalam studi kualitatif
meskipun Creswell (2018) menyarankan bahwa titik jenuh tercapai saat berikutnya
wawancara tidak menghasilkan ide atau konsep baru. Namun, Hennink et al.  (2017) berpendapat bahwa
saturasi harus dilihat sebagai konsep multi-dimensi yang menggabungkan kedua kode
saturasi dan saturasi makna. Diskusi mereka secara eksplisit mengakui bahwa itu umum
agar kejenuhan kode terjadi relatif lebih awal dalam proses wawancara sedangkan makna
saturasi sering membutuhkan data tambahan. Dalam penelitian ini, wawancara dilanjutkan sampai
penulis yakin bahwa data yang dikumpulkan menangkap tema kunci yang relevan terkait dengan
tujuan penelitian (saturasi kode). Setelah menganalisis transkrip dari wawancara ini,
peneliti melakukan tiga wawancara lebih lanjut untuk menambah kedalaman dan kekayaan kumpulan data.
Wawancara ini memberikan para peneliti kesempatan untuk menilai relevansi
kode umum dengan mengumpulkan perspektif baru yang memperjelas atau memperkaya masalah yang muncul
(Hennink dkk.  , 2017). Sesuai prinsip kriteria berhenti yang dianjurkan oleh Francis et al.
(2010) , setiap wawancara berturut-turut diinterogasi untuk menilai kontribusinya terhadap yang ada
data ( Fusch dan Ness, 2015). Setelah melakukan 16 kali wawancara, peneliti merasa percaya diri
bahwa kekayaan data dapat secara eksplisit menjawab tujuan penelitian.
Analisis tematik digunakan untuk mengidentifikasi tema-tema kunci dan mengenali hubungan antara
mereka. Analisis tematik menunjukkan tema mana yang signifikan dalam deskripsi
fenomena yang sedang dipelajari (Joffe, 2012). Ini adalah pendekatan yang berguna dan fleksibel untuk menangani a
fenomena kompleks seperti perawatan kesehatan (Braun dan Clarke, 2006 ). Dokumen seperti:
laporan tahunan, rencana strategis dan situs web juga dianalisis. Fase ini memberikan
pemahaman yang komprehensif tentang organisasi dan kegiatannya dan sangat penting untuk
menetapkan cara di mana organisasi studi kasus menggunakan BSC. Ini juga
memungkinkan para peneliti untuk memastikan sejauh mana dimensi lingkungan itu
dimasukkan ke dalam BSC yang ada. Analisis dokumen mengungkapkan bahwa manajer adalah
MEDAR
27,4
660

halaman 10
menggunakan BSC untuk memantau dan mengevaluasi kinerja organisasi mereka. Selanjutnya, ada
ada sedikit bukti bahwa BSC yang ada menyertakan informasi lingkungan dan
Pengukuran. Ini memotivasi para peneliti untuk mengeksplorasi persepsi manajer tentang kemungkinan
inisiatif untuk memasukkan informasi lingkungan ke dalam BSC.
Sebanyak 16 wawancara dilakukan dengan individu di berbagai organisasi
sebutan (A, B dan C). Grup A terdiri dari manajer, pengontrol keuangan, dan akuntansi
staf. Grup B mencakup staf operasional yang terlibat dalam pemeliharaan, infrastruktur teknik
dan layanan fasilitas. Grup C mengacu pada staf keperawatan dan kedokteran. Wawancara adalah
dilakukan sepanjang 2018 dan biasanya berlangsung antara 30 dan 60 menit. Tabel I menyediakan
rincian peserta. Orang yang diwawancarai dipilih dengan cermat untuk memastikan bahwa penampang
organisasi ditangkap untuk mengurangi potensi bias dalam tanggapan (Sersan, 2012 ).
Pendekatan ini dirancang untuk meningkatkan validitas temuan penelitian, karena memungkinkan
peneliti untuk percaya diri dalam "keakuratan temuan" ( Creswell, 2018, P. 199). Jenis ini
triangulasi dapat dilihat sebagai pemeriksaan validitas (Golafshani, 2003 ; Mathison, 1988).
Sebelum wawancara, ringkasan eksekutif, lembar informasi dan formulir persetujuan adalah
dikirimkan kepada peserta. Contoh pertanyaan wawancara tersedia di Lampiran . Semua
wawancara dilakukan di kantor peserta. Wawancara direkam audio untuk
tujuan transkripsi dan untuk meningkatkan keandalan temuan penelitian. Keandalan dari
penelitian kualitatif “ditetapkan melalui perekaman dan transkripsi data yang akurat” (Lewis,
2015 , hal. 474).
Dalam penelitian ini, penulis menggunakan pendekatan tematik untuk menganalisis data. Analisis data
diinformasikan oleh langkah-langkah berikut ( Braun et al. , 2019):
Pengenalan: Setelah setiap wawancara, penulis pertama meninjau rekaman audio
untuk berkonsentrasi pada menyerap tanggapan peserta. Pada tahap ini, pendahuluan
catatan dari setiap wawancara diambil. Wawancara kemudian dikirim ke transkripsi
melayani. Transcriber diminta untuk menyalin wawancara verbatim. sekali
transkrip lengkap diterima, penulis yang sama membaca transkrip beberapa
kali dan membandingkannya dengan catatan awal. Langkah-langkah tersebut dilakukan untuk
memastikan bahwa penulis memiliki pemahaman yang menyeluruh tentang bukti yang telah
dikumpulkan;
Menghasilkan kode: Tahap ini melibatkan peneliti mengatur data menjadi
blok informasi yang berarti. Hal ini memungkinkan peneliti untuk mulai menghasilkan
arti dari data. Dalam studi ini, orientasi induktif diadopsi yang:
memungkinkan data untuk mengungkapkan kode.
Membangun tema: Fase ini mengembangkan tema yang berguna dari kode. Melakukan
ini, semua kode dieksplorasi untuk mengidentifikasi karakteristik kunci dari data. NS
Tabel I.
Detail orang yang diwawancarai
grup A
Manajemen, keuangan dan
staf akuntansi (MFAS)
Grup B
Staf operasional (OS)
Grup C
Staf Keperawatan dan Kedokteran (NS)
Kode peserta
Posisi
Kode peserta
Posisi
Kode peserta
Posisi
MFAS1
Tingkat senior
OS1
Tingkat senior
NMS1
Tingkat senior
MFAS2
Tingkat senior
OS2
tingkat menengah
NMS2
tingkat menengah
MFAS3
tingkat menengah
OS3
tingkat menengah
NMS3
tingkat menengah
MFAS4
tingkat menengah
OS4
tingkat menengah
NMS4
tingkat menengah
MFAS5
tingkat junior
OS5
tingkat menengah
NMS5
tingkat menengah
MFAS6
Tingkat senior
Lingkungan
dimensi
661
halaman 11
peneliti mencari pola dalam kode yang mengarah pada pengembangan
"kelompok makna yang koheren" ( Braun et al. , 2019 , hal. 855). Penggunaan tematik
pemetaan menginformasikan tahap ini dan membantu secara visual mewakili yang penting
makna konseptual.
Merevisi dan mendefinisikan tema: Dengan menggunakan daftar tema awal, peneliti kemudian
meninjau kembali tema-tema ini dan merefleksikannya dalam konteks penelitian
pertanyaan ( Jason dan Glenwick, 2016 ). Proses ini menghasilkan beberapa tema yang
diabaikan dan yang lainnya digabungkan karena mereka menggambarkan konsep yang serupa
(Braun dkk.  , 2019 ).
Para peneliti menggunakan NVivo sebagai alat pengkodean. NVivo menyediakan cara pengorganisasian yang
efisien
dan menyusun data. Data awalnya diurutkan menjadi tiga kelompok utama (A, B dan C),
sesuai dengan latar belakang orang yang diwawancarai. Peneliti kemudian mengkodekan setiap wawancara menjadi
mengembangkan tema dan subtema. Penulis kemudian secara mandiri memeriksa ulang kode
(Gibbs, 2008) dan menganalisis data secara detail. Berbagai pencarian dilakukan pada data
untuk mengidentifikasi koneksi yang relevan dan membandingkan tanggapan peserta. Alat kueri juga
digunakan untuk membantu mengidentifikasi informasi yang relevan.
5. Temuan dan diskusi
Peserta dalam penelitian ini melaporkan bahwa sejumlah pendekatan yang berbeda dapat digunakan untuk
menggabungkan indikator kinerja lingkungan dalam BSC dalam organisasi mereka.
Pendekatan ini cenderung mencerminkan model yang diusulkan oleh literatur yang ada. Namun,
ada sedikit kesepakatan tentang metode mana yang paling tepat untuk organisasi
konteks. Ada juga bukti bahwa sejumlah faktor organisasi kontingen
mempengaruhi persepsi pemangku kepentingan internal tentang bagaimana melaporkan sepenuhnya lingkungan
dampak kegiatan organisasi. Untuk beberapa peserta, penting bahwa
peristiwa lingkungan endogen dan eksogen dibedakan. Hal ini mengakibatkan
saran dari model tambahan di mana aspek lingkungan internal adalah
diakomodasi dalam perspektif keuangan BSC dan perspektif terpisah untuk
dampak perubahan iklim yang terlibat. Sisa dari bagian ini mengulas wawancara
temuan secara rinci dan menguraikan metode yang diusulkan untuk menyempurnakan BSC.
5.1 Model 1: Integrasi penuh
Peserta dalam penelitian ini memperkuat pemahaman bahwa strategi organisasi adalah
langkah pertama untuk mengidentifikasi bagaimana menggabungkan kinerja lingkungan dalam BSC. Ini
mencerminkan literatur yang menekankan bahwa sangat penting untuk menciptakan pemahaman tentang
misi dan strategi organisasi ( Lipe dan Salterio, 2000).). Karena itu, pilih yang paling
model yang cocok untuk menggabungkan kinerja lingkungan ke dalam BSC bergantung pada
visi dan strategi organisasi. Seperti yang dijelaskan oleh dua peserta:
Itu benar-benar tergantung pada bagaimana kita ingin memposisikan diri kita sebagai bisnis – [...] jadi kembali ke
visi dan strategi (MFAS3).
Saya pikir kartu skor seimbang mengikuti [arah] strategis kami dan itulah mengapa kami mencoba untuk
menghubungkannya dengan strategi. Jika kita ingin meningkatkan strategi lingkungan kita dan memasukkannya ke
dalam
rencana strategis, kartu skor seimbang kami harus menampilkan beberapa strategi kami yang berkaitan dengan
lingkungan. Apakah hal itu sendiri atau tergabung dalam salah satu dari ini (MFAS2).
Pendekatan ini konsisten dengan pencipta BSC, Kaplan dan Norton (1996a,
1996b ), yang menegaskan bahwa manajer perlu meninjau pernyataan misi mereka terlebih dahulu dan
MEDAR
27,4
662

halaman 12
kemudian mereka dapat mengembangkan visi dan strategi mereka ( Kaplan dan Norton, 2001 ). Menurut
kepada Möller dan Schaltegger (2005) dan Johnson (1998), melaporkan lingkungan
kinerja di bawah BSC tidak hanya melibatkan penambahan ukuran lingkungan.
Temuan ini juga sesuai dengan kesimpulan Möller dan Schaltegger (2005) bahwa
menyarankan secara efektif menanamkan kinerja lingkungan dalam BSC membutuhkan a
mempertimbangkan kembali visi, desain baru, dan data baru. Dengan kata lain, "struktur mengikuti"
strategi” (Chandler, 1990, P. 14). Hal ini didukung oleh partisipan yang berpendapat bahwa
diperlukan untuk secara eksplisit mengakui strategi organisasi untuk lingkungan
pertimbangan sebelum menghubungkannya ke BSC.
Strategi juga dapat diterjemahkan untuk menentukan asosiasi yang diinginkan manajemen antara BSC
perspektif (Hansen dkk.  , 2009 ). Ini membutuhkan menghubungkan indikator lingkungan dengan
tindakan keuangan dan nonkeuangan lainnya (Johnson, 1998). Beberapa peserta seperti MFAS3,
OS2, MFAS5 dan NMS5 menganjurkan pengintegrasian indikator lingkungan di seluruh yang ada
perspektif BSC. Untuk NMS5, hubungan langsung antara indikator lingkungan dan
indikator BSC lainnya merupakan alasan penting untuk mengikuti pendekatan integrasi penuh[2]:
Tentu saja faktor lingkungan dan dampak lingkungan memiliki dampak langsung atau tidak langsung
mempengaruhi keempatnya. [...] Ini mungkin merupakan komponen dari keempat pelanggan, keuangan, internal
dan pembelajaran dan pertumbuhan (NMS5).
Peserta lain mengakui bahwa kinerja lingkungan tidak terlihat dalam
area prioritas strategis untuk organisasi mereka. Karenanya, mereka juga menyukai yang penuh
pendekatan integrasi:
Pada saat ini pernyataan visi inti kami adalah, “merawat kesehatan masyarakat
bersama-sama,” di mana saya merasa perspektif lingkungan berada di bawah perspektif yang ada.
Memiliki sumber daya untuk melatih setiap karyawan agar sadar lingkungan bukanlah salah satu dari
prioritas utama kami. [...] Kami menanamkannya dalam strategi kami yang ada daripada menjadikannya sebagai
mandiri (MFAS3).
Mungkin ada di beberapa [empat perspektif yang ada]. [...] Seharusnya tidak apa-apa
dengan dirinya sendiri. Itu harus terintegrasi dengan sejumlah kegiatan yang kita lakukan (OS2).
Kami mungkin tidak akan fokus pada aspek lingkungan sebagai satu hal. Itu mungkin
masuk ke salah satu dimensi kita yang lain. Saya tidak berpikir kita akan membuat yang baru. Ini mungkin lebih
sekitar proses. [...] Itu tidak akan menjadi dimensi yang terpisah (MFAS5).
Wawasan di atas menyerupai Butler et al. pendekatan (2011) yang menyatakan taktik ini cocok
untuk organisasi yang tidak ingin melakukan revisi besar pada BSC mereka. Lebih-lebih lagi,
pendekatan ini menyiratkan bahwa integrasi dalam perspektif BSC yang ada dapat secara memadai
menangkap harapan pemangku kepentingan mengenai kinerja lingkungan.
5.2 Model 1: Integrasi parsial
Para komentator telah mengakui bahwa integrasi penuh tidak selalu cocok untuk semua
organisasi (Perjalanan, 2016). Hal ini juga tercermin dalam penelitian ini, karena beberapa peserta
menolak integrasi penuh dan menganjurkan mengadopsi model integrasi parsial [ 3 ]. Dalam studi ini,
ini umumnya melibatkan dua posisi. Posisi pertama berpendapat bahwa lingkungan
tindakan harus dilaporkan di bawah salah satu perspektif yang ada. Namun, yang kedua
Posisi menyatakan bahwa integrasi isu-isu lingkungan dalam dua yang ada
perspektif lebih praktis.
Beberapa peserta seperti NMS5 dan MFAS4 berkonsentrasi pada titik awal
kegiatan lingkungan. Dari perspektif mereka, mereka berpendapat bahwa lingkungan
Lingkungan
dimensi
663

halaman 13
kinerja pada dasarnya diciptakan oleh proses internal. Untuk alasan ini, mereka menyarankan
bahwa tindakan lingkungan harus dimasukkan dalam proses bisnis internal
perspektif. Seperti yang dijelaskan peserta:
Jika Anda memasukkannya ke dalam satu keranjang yang memiliki pengaruh paling besar, saya akan
mengatakannya, mungkin
dalam perspektif internal (NMS5).
[Dimensi lingkungan] akan memetakan kembali ke proses yang mungkin tepat. [...] Sehingga
proses yang tepat–, di bawah tujuan perencanaan kami, kami memiliki strategi untuk mengidentifikasi dan
menanggapi
risiko lingkungan dan memastikan keberlanjutan (MFAS4).
Argumen utama yang mendasari pendekatan ini adalah bahwa mematuhi peraturan nasional tentang
lingkungan adalah bagian penting dari proses penciptaan nilai (Kaplan dan Norton, 2004).
Oleh karena itu, organisasi perlu mendesain ulang proses internal untuk mencerminkan lingkungan
standar (Marchi dkk.  , 2013; Campbell dkk.  , 2018) dan menciptakan nilai bagi para pemangku kepentingannya
(Kaplan dan Norton, 2004 ). Hubungan antara standar lingkungan eksternal dan
proses bisnis internal juga didukung oleh peneliti lain (Lang-Koetz dkk.  , 2008 ;
Buytendijk dan O'Rourke, 2008). Pasir dkk.  (2016) menemukan bahwa ada hubungan langsung
antara kinerja lingkungan dan aktivitas penciptaan nilai dalam internal
perspektif proses bisnis. Para penulis menyimpulkan bahwa hasil mereka memberikan dukungan untuk
kelayakan untuk mengintegrasikan penciptaan nilai yang berorientasi pada lingkungan, sosial dan inovasi
proses ke dalam proses internal model BSC empat perspektif (Pasir dkk.  , 2016 ).
Pendekatan alternatif juga diakui oleh Kaplan dan Norton (2004) yang mencatat
relevansi perspektif pembelajaran dan pertumbuhan yang berfokus pada tiga bidang: manusia
modal, modal teknologi informasi dan modal organisasi. Komentar dari beberapa
peserta dalam penelitian ini mencerminkan pendekatan potensial ini:
Kami bisa melakukannya dalam [perspektif] staf. Kalau tidak, ketika kita sampai ke proses lain, saya pikir itu, s
sangat sulit. Saya pikir itu harus dilakukan pada tingkat yang lebih tinggi (NMS4).
Model ini sesuai dengan pengamatan Henriques dan Sadorsky (1999) yang menyatakan:
bahwa meningkatkan hasil lingkungan bergantung pada partisipasi karyawan (Henriques dan
Sadorsky, 1999 ). Misalnya, insinyur yang sangat terlatih dan berpengalaman adalah "kunci untuk"
memastikan bahwa prosesnya efisien dan perbaikan terus-menerus diidentifikasi”
(Wynder, 2010 , hal. 236). Ini akan memastikan bahwa BSC dapat menghasilkan hasil yang sukses
(Sinha, 2006). Namun, dalam kaitannya dengan desain BSC, sudut pandang ini telah menerima keterbatasan
perhatian dalam literatur.
Secara keseluruhan, ada dukungan penting untuk saran bahwa kinerja lingkungan
akan paling baik ditangkap dalam dimensi keuangan. Namun, para peserta ini juga mencatat
bahwa ada potensi bias individu yang cukup besar untuk mempengaruhi desain struktural
BSC:
Itu tergantung pada siapa Anda berbicara. Jadi setiap orang memiliki biasnya masing-masing [...] Jadi jika Anda
berbicara dengan
akuntan, kata mereka, langsung masuk ke bagian keuangan dari rencana tersebut. Jika Anda, sedang berbicara
dengan
ilmuwan lingkungan mereka, akan mengatakannya, akan menjadi bagian dari strategi perawatan kesehatan secara
keseluruhan, atau sesuatu
seperti itu jadi tergantung apa. [...] Jadi, untuk orang seperti saya, saya sangat fokus pada keuangan dan
bernomor. [...] Bagi saya saya akan dimasukkan ke dalam bagian keuangan itu (OS4).
Saya sering berpikir tentang balance scorecard dengan apa yang kita miliki saat ini, itu murni didorong oleh
tim keuangan bekerja sama dengan kami sebagai grup manajer layanan, tetapi sebagian besar dibangun di sekitar
keuangan dan jalur apa yang kita tempuh untuk mencapai hasil yang perlu kita capai dengan
keuangan yang kita punya (NMS3).
MEDAR
27,4
664

halaman 14
Dua peserta selanjutnya juga mengusulkan perspektif keuangan sebagai dimensi optimal
untuk mengintegrasikan kinerja lingkungan. Namun, argumen mereka bervariasi dari
kolega dan menekankan potensi untuk mendapatkan keuntungan finansial dari lingkungan
kegiatan.
[Misalnya,] limbah klinis sering dilihat dari segi keuangan. Apa itu
biaya kita? [...] [Oleh karena itu,] yang jelas keluar adalah sumber daya berkelanjutan (NMS3).
Meskipun banyak peserta mendukung dimasukkannya kinerja lingkungan dalam satu
Perspektif BSC, ada beberapa dukungan untuk integrasi dalam berbagai perspektif. Ini
peserta merekomendasikan untuk memanfaatkan hubungan alami antara proses bisnis internal
perspektif dan perspektif pembelajaran dan pertumbuhan untuk melaporkan posisi lingkungan:
Pasti proses yang tepat karena banyak hal lingkungan yang kita dapatkan melalui proses
manajemen [...] dan sumber daya. Manajemen sumber daya di sekitar– Anda harus memiliki ahli dalam
lapangan untuk memahami apa yang Anda coba– misalnya, jika Anda memasukkan ini ke dalam kartu skor
keseimbangan
Anda harus memiliki seseorang yang mengerti apa– jadi, sumber daya untuk memahami siapa Anda
menempatkan di sana, untuk menafsirkan– mereka dapat mendidik orang tentang apa yang sebenarnya kita
lihat. Lalu
para ahli juga dapat merumuskan proses untuk mengelola [isu lingkungan] (NMS1).
Faktor lingkungan berada di antara proses internal dan inovasi. [...] NS
pertumbuhan dan pembelajaran, Anda harus melihat teknologi yang muncul berikutnya dan yang baru
metodologi yang Anda, akan menjadi lebih ramah lingkungan. [...] Kami sedang mengirim
orang-orang ini di sini untuk belajar tentang ini. [...] Berpikir lebih baik orang yang akan memiliki pembelajaran
dan pertumbuhan mendorong inovasi baru dalam proses internal. [...] Pertumbuhan dan inovasi akan
mendorong proses internal (OS5).
Pendekatan ini memiliki beberapa pengakuan dalam literatur yang ada dan Sands et al.  (2016)
menyelidiki hubungan langsung antara pembelajaran dan perspektif pertumbuhan dan
perspektif proses internal. Secara khusus, kinerja lingkungan dikaitkan dengan
beberapa komponen modal manusia dari pembelajaran dan pertumbuhan (otonomi, tujuan yang efektif
komitmen, pelatihan untuk kinerja keselamatan dan kesehatan kerja dan praktik ketenagakerjaan [dalam]
proses regulasi dan sosial] diidentifikasi (Sands el al ., 2016). Dari internal
posisi pemangku kepentingan, temuan ini tampaknya menghubungkan kinerja lingkungan dengan
kegiatan atau proses organisasi. Sudut pandang ini mungkin mencerminkan pemahaman bahwa
“Pengaruh masing-masing pemangku kepentingan pada perusahaan tidak sama, dan harapannya berbeda
pemangku kepentingan beragam dan terkadang saling bertentangan” (Helfaya dan Moussa, 2017 , hal. 1063).
5.3 Model 2: Tambahan fi perspektif kelima
Ada bukti bahwa beberapa peserta percaya bahwa perspektif lingkungan baru adalah
dijamin dalam organisasi ini. Literatur menunjukkan bahwa desain BSC perlu memiliki
strategi lingkungan yang matang untuk secara efektif menghubungkan langkah-langkah lingkungan dengan lainnya
ukuran finansial dan nonfinansial (Johnson, 1998 ). Oleh karena itu, para peserta ini menyarankan
bahwa kurangnya penekanan kelembagaan pada kinerja lingkungan berarti bahwa itu adalah
tidak tepat untuk menggunakan pendekatan integrasi penuh atau sebagian:
Lingkungan tidak akan pernah menjadi prioritas kecuali Anda membuatnya di balanced scorecard, buat
itu yang ke 5. Jadi [...] itu harus menjadi baris ke-5 tambahan jika Anda ingin itu penting. Karena
sementara itu, salah satu dari 4 itu tidak akan pernah menjadi prioritas (MFAS6).
Jika kami ingin memposisikan diri sebagai warga korporat yang ramah lingkungan dan itulah tujuan utama kami
pernyataan positioning maka itu akan menjadi argumen lebih lanjut untuk memilikinya sebagai standalone sendiri
bola (MFAS3).
Lingkungan
dimensi
665

halaman 15
Itu akan meningkatkan kesadaran lebih jika itu adalah yang terpisah. Itu mungkin mengapa saya pikir itu akan
menjadi
baik dengan sendirinya karena pada saat ini jika Anda meletakkannya di bawah salah satu dari hal-hal ini mungkin
akan hilang
(MFAS2).
Ini mendukung literatur yang menunjukkan bahwa organisasi pada tahap awal berurusan
dengan masalah lingkungan (seperti studi kasus ini) mungkin yang terbaik untuk mempertimbangkan ini
pendekatan sebagai sarana untuk meningkatkan profil kegiatan lingkungan:
Itu akan lebih menonjol karena kita tidak melakukan apa-apa sekarang. Kami cukup jelas menghilangkan
segala sesuatu yang berkaitan dengan faktor-faktor yang berkaitan dengan lingkungan dan setiap pelaporan
kami. Kami tidak melakukan apapun
pelaporan lingkungan sekarang dalam jenis kartu skor keseimbangan (MFAS2).
Sudut pandang ini menunjukkan penambahan perspektif kelima dapat digunakan untuk menandakan bahwa
organisasi dengan hati-hati mempertimbangkan konsekuensi lingkungan dari kegiatannya. Ini mungkin
dilihat sebagai cara untuk mempromosikan kemampuan organisasi untuk menerima dukungan dari
pemangku kepentingan (Dobbs dan Van Staden, 2016 ).
5.4 Model 3: Perspektif baru untuk perubahan iklim ditambah dengan aspek lingkungan lainnya
diintegrasikan ke dalam fi perspektif keuangan
Pendekatan ketiga yang diidentifikasi dalam penelitian ini menyimpang dari literatur yang ada dan
merupakan perkembangan yang signifikan dalam desain kinerja lingkungan
pengukuran. Pendekatan ini didasarkan pada secara eksplisit membedakan antara endogen dan
unsur lingkungan eksogen. Berkenaan dengan elemen lingkungan endogen,
organisasi bertanggung jawab untuk kegiatan seperti konsumsi energi, air
konsumsi, produksi limbah, dll. Mengelola masalah lingkungan ini diperlukan untuk
memastikan efisiensi organisasi dan meningkatkan hasil keuangan. Menurut adat
Desain BSC, perspektif keuangan mencerminkan kegiatan yang mendukung kinerja menuju
hasil keuangan yang diinginkan organisasi. Dengan demikian, peserta dalam penelitian ini secara eksplisit
mengakui bahwa manfaat finansial yang berasal dari sumber daya endogen organisasi
kegiatan lingkungan harus dilaporkan dalam perspektif keuangan:
Untuk listrik, air, limbah, melihat masalah itu yang utama adalah melihat diri kita sendiri
efisiensi. Kami mendapatkan manfaat yang bagus bahwa kami menjadi warga korporat yang baik tetapi alasan
sebenarnya kami
melihat itu karena kami ingin menghemat uang. Ketika kita menggunakan lebih sedikit air, ketika kita ingin
menggunakan
lebih sedikit listrik, kami ingin mengurangi limbah dan pada akhirnya kami mendapatkan keuntungan finansial dari
itu. Saya
pikir bagian-bagian itu cocok di bagian keuangan (OS1).
Namun, juga dikemukakan bahwa aktivitas organisasi dipengaruhi oleh eksogen
peristiwa lingkungan seperti perubahan iklim dan fenomena mikrobiologi mungkin yang terbaik
dilaporkan secara terpisah. Pendekatan ini secara eksplisit mengakui bahwa peristiwa ini mempengaruhi
kemampuan organisasi untuk beroperasi secara efektif dan oleh karena itu perspektif kelima harus
secara terpisah mengakui konsekuensi kelembagaan dari elemen lingkungan eksogen:
Perubahan iklim, bagi saya, sedikit berbeda. Saya sedikit lebih tertarik dengan kelangsungan bisnis
karena katakanlah misalnya di bagian dunia ini perubahan iklim menghasilkan frekuensi yang lebih tinggi
kejadian banjir dan di daerah ABC selalu banjir – lebih sering dan kami tidak dapat memindahkan pasien
antara rumah sakit atau kita tidak bisa mendapatkan pasokan makanan ke rumah sakit. Semacam itu – yang
mempengaruhi apakah
kita bisa melanjutkan bisnis. Jadi, ada efek kelangsungan bisnis. [...] Saya pikir [...] hal-hal seperti
perubahan iklim hampir bisa menjadi dimensi kelima (OS1).
Argumen ini memberikan motivasi untuk mengeksplorasi lebih lanjut konsekuensi institusional dari
secara eksplisit mengenali sumber kejadian lingkungan: endogen dan eksogen.
Elemen endogen seperti konsumsi energi, konsumsi air dan limbah
produksi dapat dikendalikan dan terjadi atas dasar yang diharapkan. Sebaliknya, elemen lain seperti
MEDAR
27,4
666

halaman 16
karena perubahan iklim dan fenomena mikrobiologi tidak dapat dikendalikan dan terjadi secara acak
dan tidak terduga. Akibatnya, menggabungkan elemen non-homogen ini ke dalam
sistem pengukuran kinerja yang sama dapat mendistorsi interpretasi organisasi
hasil. Kemungkinan ini belum sepenuhnya dipertimbangkan dalam literatur baik di dalam maupun di luar
di luar sektor rumah sakit.
6. Kesimpulan
Penelitian ini dilakukan di sektor kesehatan publik Australia. Temuan menyarankan
bahwa penyedia layanan kesehatan mengakui sifat kritis dari kinerja lingkungan dalam
menciptakan nilai bagi pemangku kepentingan internal dan eksternal. Sehubungan dengan mengembangkan
model pengukuran kinerja berdasarkan BSC, kami mengidentifikasi empat potensi BSC
pendekatan: model terintegrasi sebagian, model terintegrasi penuh, model yang diperluas dengan lima
perspektif dan model terintegrasi ditambah dengan perspektif perubahan iklim yang terpisah.
Studi ini memberikan beberapa dukungan untuk para pendukung pendekatan terintegrasi penuh (Johnson,
1998 ; Figge dkk.  , 2002). Selain itu, para pendukung pendekatan sebagian terintegrasi menerima
dukungan untuk pandangan mereka. Dalam penelitian ini, integrasi parsial berimplikasi pada dua potensi
model. Pertama, organisasi menghubungkan dimensi lingkungan dengan salah satu dari tiga
perspektif: proses bisnis internal, keuangan atau pembelajaran dan pertumbuhan. Pilihan lainnya adalah
untuk mengintegrasikan langkah-langkah lingkungan baik dalam perspektif pembelajaran dan pertumbuhan dan
perspektif proses bisnis internal. Ada sedikit referensi dalam literatur tentang ini
pendekatan perspektif ganda dan ini layak untuk eksplorasi lebih lanjut.
Penambahan perspektif lingkungan kelima yang terpisah disukai oleh beberapa orang
peserta. Hal ini konsisten dengan karya Butler et al.  (2011). Dalam studi ini,
peserta berpendapat bahwa pendekatan integrasi (sebagian atau seluruhnya) melemahkan pentingnya
dari isu-isu lingkungan. Oleh karena itu, perspektif kelima tambahan memberikan perspektif yang efektif
kendaraan untuk mempromosikan visibilitas masalah lingkungan. Penelitian ini juga menyediakan novel
kontribusi dengan menyoroti kebutuhan potensial untuk memisahkan endogen dan eksogen
elemen lingkungan saat merancang BSC. Yang juga menarik adalah temuan bahwa ada
tidak ada dukungan untuk SBSC yang sepenuhnya terpisah.
Studi ini telah mengeksplorasi cara untuk mengintegrasikan ukuran kinerja lingkungan ke dalam
BSC. Jelaslah bahwa pengukuran kinerja lingkungan sangat bergantung pada
strategi lingkungan organisasi. Selain itu, ada bukti bahwa internal
pemangku kepentingan menghargai peran yang dimainkan oleh kinerja lingkungan dalam hal kepuasan
pemangku kepentingan eksternal. Jelas bahwa peserta memahami perlunya layanan kesehatan untuk
menunjukkan penciptaan nilai di berbagai dimensi. Namun, ada juga
pengakuan bahwa tidak semua pemangku kepentingan memiliki kekuatan yang sama untuk mempengaruhi
keputusan organisasi
(Harrison dkk.  , 2010). Ini mungkin berkontribusi pada perbedaan persepsi tentang bagaimana
mengintegrasikan kinerja lingkungan dalam BSC. Menurut teori pemangku kepentingan,
integrasi indikator lingkungan dalam BSC dapat dilihat sebagai alat untuk menunjukkan
tanggung jawab lingkungan organisasi kepada beberapa pemangku kepentingan (Hansen dan Schaltegger,
2016 ; Hubbard, 2009). Peserta dalam penelitian ini mencatat bahwa visibilitas relatif dari
ukuran kinerja lingkungan mungkin mencerminkan kepentingan yang dirasakan dari berbagai
pemangku kepentingan (Herremans dkk.  , 2016). Temuan tersebut dapat mendorong organisasi untuk secara jelas
mengidentifikasi pemangku kepentingan target mereka sebelum mengembangkan BSC yang dipesan lebih
dahulu. Selain itu, diusulkan
pengembangan kartu skor organisasi yang terpisah untuk mencerminkan faktor eksogen mencerminkan
pemahaman peserta bahwa tidak semua praktik kelembagaan dapat dikontrol. Berpotensi, ini
pemisahan dapat diartikan sebagai sarana untuk memoderasi harapan pemangku kepentingan.
Studi ini memberikan dorongan untuk penelitian masa depan yang mengeksplorasi pengembangan
BSC dalam organisasi kesehatan. Teori pemangku kepentingan memberikan interpretasi yang relevan
Lingkungan
dimensi
667

halaman 17
kerangka kerja untuk memahami bagaimana organisasi-organisasi ini berusaha untuk mengatasi masalah internal
dan
harapan pemangku kepentingan eksternal. Bagaimana ini diterjemahkan ke dalam praktik lingkungan
pengukuran kinerja memerlukan penyelidikan lebih lanjut. Temuan memperkuat
Klaim Journeault (2016) yang mengakui pendekatan terbaik untuk menggabungkan
kinerja lingkungan di BSC tetap menjadi pertanyaan terbuka. Penelitian masa depan adalah
diperlukan untuk mengeksplorasi secara komprehensif implikasi yang terkait dengan pengakuan secara eksplisit
peristiwa lingkungan endogen dan eksogen sebagai pengaruh organisasi yang terpisah. Di dalam
Selain itu, perlu untuk mengidentifikasi hambatan untuk memasukkan lingkungan
dimensi ke dalam BSC, khususnya dalam konteks sektor publik.
Catatan
1. Sesuai dengan persetujuan etik untuk melakukan penelitian, nama rumah sakit telah
diubah untuk memastikan anonimitasnya.
2. Pendekatan integrasi penuh mengacu pada pengintegrasian indikator lingkungan di seluruh BSC yang ada
perspektif.
3. Pendekatan integrasi parsial mengacu pada mengintegrasikan indikator lingkungan dalam satu atau lebih
Perspektif BSC tetapi tidak semua perspektif BSC.
Referensi
Adams, C., Muir, S. dan Hoque, Z. (2014), “Pengukuran kinerja keberlanjutan di masyarakat
secto”, Akuntansi Keberlanjutan, Manajemen dan Kebijakan Journal , Vol. 5 No 1, pp. 46-67.
Aidemark, LG (2001), "Arti balanced scorecards dalam organisasi perawatan kesehatan", Keuangan
Akuntabilitas dan Manajemen , Vol. 17 No 1, pp. 23-40.
Aidemark, LG dan Funck, EK (2009), "Pengukuran dan manajemen perawatan kesehatan", Keuangan
Akuntabilitas dan Manajemen , Vol. 25 No 2, hlm. 253-276.
Alewine, HC dan Stone, DN (2013), "Bagaimana pengaruh informasi akuntansi lingkungan"
perhatian dan investasi?”, Jurnal Internasional Akuntansi dan Manajemen Informasi ,
Jil. 21 No. 1, hlm. 22-52.
Alniacik, U., Alniacik, E. dan Genc, N. (2011), “Bagaimana informasi tanggung jawab sosial perusahaan
mempengaruhi pemangku kepentingan, niat”, Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan Lingkungan
Manajemen , Jil. 18 No. 4, hal. 234-245.
Atkinson, AA Kaplan, RS Matsumura, E. dan Mark Young, S. (2012), “Akuntansi manajemen:
Informasi untuk pengambilan keputusan dan strategi eksekusi-6 / E”.
Behrouzi, F., Shaharoun, AM dan Ma'aram, A. (2014), “Aplikasi balanced scorecard untuk
manajemen strategis dan pengukuran kinerja di sektor kesehatan”, Australian Health
Ulasan , Jil. 38 No.2, hlm. 208-217.
Bennett, M., Schaltegger, S. dan Zvezdov, D. (2011), "Akuntansi manajemen lingkungan", Tinjauan
Penelitian Akuntansi Manajemen , Springer, hlm. 53-84.
Bieker, T. (2003), “Manajemen Keberlanjutan dengan Balanced Scorecard”, >Proceedings of 5th
akademi musim panas internasional tentang studi teknologi , hlm. 17-34.
Bieker, T. dan Waxenberger, B. (2002), “Keberlanjutan balanced scorecard dan etika bisnis-
mengembangkan balanced scorecard untuk manajemen integritas”.
Bisbe, J. dan Barrubés, J. (2012), “The Balanced scorecard sebagai alat manajemen untuk menilai dan
implementasi strategi pemantauan dalam organisasi perawatan kesehatan”, Revista Española de
Cardiología (Edisi Bahasa Inggris) , Vol. 65 No.10, hal.919-927.
MEDAR
27,4
668

halaman 18
Blass, AP, da Costa, SEG, de Lima, EP dan Borges, LA (2017), “Mengukur lingkungan
kinerja di rumah sakit: pendekatan praktis”, Jurnal Produksi Bersih , Vol. 142,
hal.279-289.
Bobe, BJ, Bobe, BJ, Mihret, DG, Mihret, DG, Obo, DD dan Obo, DD (2017), “Reformasi sektor publik
dan adopsi balanced scorecard: studi kasus Ethiopia”, Akuntansi, Audit dan
Jurnal Pertanggungjawaban , Vol. 30 No.6, hal.1230-1256.
Braun, V. dan Clarke, V. (2006), "Menggunakan analisis tematik dalam psikologi", Penelitian Kualitatif dalam
Psikologi , Jil. 3 No.2, hal.77-101.
Braun, V., Clarke, V., Hayfield, N. dan Terry, G. (2019), "Analisis Tematik", Buku Pegangan Penelitian
Metode dalam Ilmu Sosial Kesehatan , Springer, hlm. 843-860.
Bryson, JM (2004), “Apa yang harus dilakukan ketika pemangku kepentingan penting: identifikasi dan analisis
pemangku kepentingan
teknik”, Tinjauan Manajemen Publik , Vol. 6 No.1, hal.21-53.
Burritt, RL, Schaltegger, S., Burritt, RL dan Schaltegger, S. (2010), "Akuntansi keberlanjutan dan
pelaporan: mode atau tren?”, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas , Vol. 23 Nomor 7,
hal.829-846.
Busco, C. dan Quattrone, P. (2015), “Menjelajahi bagaimana balanced scorecard terlibat dan terungkap:
mengartikulasikan kekuatan visual prasasti akuntansi”, Riset Akuntansi Kontemporer ,
Jil. 32 No.3, hlm. 1236-1262.
Butler, JB, Henderson, SC dan Raiborn, C. (2011), “Keberlanjutan dan kartu skor seimbang”,
Akuntansi Manajemen Triwulanan , Vol. 12 No.2, hlm. 1-10.
Buysse, K. dan Verbeke, A. (2003), “Strategi lingkungan proaktif: manajemen pemangku kepentingan
perspektif”, Strategic Management Journal , Vol. 24 No 5, pp. 453-470.
Buytendijk, F. dan O'Rourke, J. (2008), “Keberlanjutan penting: mengapa dan bagaimana bisnis memperluas
fokus untuk mempertimbangkan kebutuhan semua pemangku kepentingan”, Buku Putih Oracle, tersedia di: www.
taysols.com.au/pdf/oracle_sustainability_whitepaper.pdf  (diakses 5 September 2011).
Campbell, D., Datar, SM, Kulp, SL dan Narayanan, V. (2018), Horngren , Akuntansi Biaya: A
Penekanan Manajerial , Pendidikan Pearson.
Chandler, AD (1990), Strategi dan Struktur: Bab dalam Sejarah Perusahaan Industri , MIT press.
Cheng, MM dan Humphreys, KA (2012), “Efek peningkatan diferensial dari peta strategi
dan perspektif kartu skor pada manajer, penilaian strategis”, The Accounting Review , Vol. 87
No 3, pp. 899-924.
Chiu, TK dan Wang, Y.-H. (2015), “Penentu kualitas pengungkapan sosial di Taiwan: aplikasi
teori pemangku kepentingan”, Jurnal Etika Bisnis , Vol. 129 No.2, hal.379-398.
Christ, KL dan Burritt, RL (2013), “Akuntansi manajemen lingkungan: pentingnya
variabel kontingen untuk adopsi”, Jurnal Produksi Bersih , Vol. 41, hlm. 163-173.
Chung, JW dan Meltzer, DO (2009), “Perkiraan jejak karbon dari sektor perawatan kesehatan AS”,
JAMA , Vol. 302 No.18, hlm. 1967-1972.
Clarkson, ME (1995), “Kerangka pemangku kepentingan untuk menganalisis dan mengevaluasi sosial perusahaan
kinerja”, Academy of Management Review , Vol. 20 No. 1, hlm. 92-117.
Cooper, DJ dan Ezzamel, M. (2013), “Wacana globalisasi dan sistem pengukuran kinerja
di perusahaan multinasional”, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat , Vol. 38 No.4, hal.288-313.
Cooper, DJ, Ezzamel, M. and Qu, SQ (2017), “Mempopulerkan ide akuntansi manajemen: kasus
the balanced scorecard”, Riset Akuntansi Kontemporer , Vol. 34 No.2, hal.991-1025.
Creswell, JW (2018), Desain Penelitian: Pendekatan Metode Kualitatif, Kuantitatif, dan Campuran , 5th
ed., SAGE, Los Angeles.
Dangelico, RM (2015), “Meningkatkan kinerja dan reputasi lingkungan perusahaan: peran
tim hijau karyawan”, Strategi Bisnis dan Lingkungan , Vol. 24 No.8, hal.735-749.
Lingkungan
dimensi
669

halaman 19
Devers, KJ dan Frankel, RM (2000), “Desain studi dalam penelitian kualitatif – 2: sampling dan data
strategi pengumpulan”, Pendidikan Kesehatan , Vol. 13 No.2, hal. 263.
Dias-Sardinha, I. dan Reijnders, L. (2005), “Mengevaluasi kinerja lingkungan dan sosial perusahaan besar
Perusahaan Portugis: pendekatan kartu skor seimbang”, Strategi Bisnis dan Lingkungan ,
Jil. 14 No.2, hal.73-91.
Dias-Sardinha, I., Reijnders, L. dan Antunes, P. (2002), “Dari evaluasi kinerja lingkungan hingga
eco-efficiency and sustainability balanced scorecards”, Manajemen Kualitas Lingkungan ,
Jil. 12 No.2, hal.51-64.
Dias-Sardinha, I., Reijnders, L. dan Antunes, P. (2007), “Mengembangkan keberlanjutan seimbang Scorecard
untuk jasa lingkungan: studi tentang tiga perusahaan besar Portugis”, Environmental
Manajemen Mutu , Vol. 16 No. 4, hlm. 13-34.
Dobbs, S. dan Van Staden, C. (2016), “Motivasi untuk pelaporan sosial dan lingkungan perusahaan:
Bukti Selandia Baru”, Jurnal Akuntansi, Manajemen dan Kebijakan Keberlanjutan , Vol. 7 Nomor 3,
hal.449-472.
Donaldson, T. dan Preston, LE (1995), “Teori pemangku kepentingan korporasi: konsep, bukti,
dan implikasinya”, Academy of Management Review , Vol. 20 No. 1, hlm. 65-91.
Epstein, MJ dan Wisner, PS (2001), “Menggunakan balanced scorecard untuk menerapkan keberlanjutan”,
Kualitas Lingkungan Manajemen , Vol. 11 No. 2, pp. 1-10.
Feldman, IR (2012), “Standar ISO, sistem manajemen lingkungan, dan jasa ekosistem”,
Kualitas Lingkungan Manajemen , Vol. 21 No 3, pp. 69-79.
Figge, F., Hahn, T., Schaltegger, S. dan Wagner, M. (2002), “Keberlanjutan balanced scorecard–
menghubungkan manajemen keberlanjutan dengan strategi bisnis”, Strategi Bisnis dan
Lingkungan , Jil. 11 No.5, hal.269-284.
Francis, JJ, Johnston, M., Robertson, C., Glidewell, L., Entwistle, V., Eccles, MP dan Grimshaw, JM
(2010), “Apakah yang dimaksud dengan ukuran sampel yang memadai? Mengoperasionalkan saturasi data untuk
berbasis teori
studi wawancara”, Psikologi dan Kesehatan , Vol. 25 No. 10, hal. 1229-1245.
Fusch, PI dan Ness, LR (2015), “Apakah kita sudah sampai? Data kejenuhan dalam penelitian kualitatif”, The
Laporan Kualitatif , Vol. 20 No.9, hlm. 1408-1416.
Gale, R. (2006), "Akuntansi manajemen lingkungan sebagai strategi modernisasi refleksif dalam"
produksi bersih,”, Jurnal Produksi Bersih , Vol. 14 No. 14, hal. 1228-1236.
Garvare, R. dan Johansson, P. (2010), "Manajemen untuk keberlanjutan - teori pemangku kepentingan", Total
Manajemen Mutu , Vol. 21 No.7, hal.737-744.
Gibbs, GR (2008), Menganalisis Data Kualitatif , Sage.
Gilgun, JF (2005), "Penelitian kualitatif dan psikologi keluarga", Jurnal Psikologi Keluarga , Vol. 19
Nomor 1, hal. 40.
Golafshani, N. (2003), “Memahami reliabilitas dan validitas dalam penelitian kualitatif”, The Qualitative
Laporan , Jil. 8 No. 4, hal. 597-606.
Gonzalez-Sanchez, MB, Broccardo, L. dan Martins Pires, AM (2017), “Penggunaan dan desain BSC
di sektor perawatan kesehatan: tinjauan literatur sistematis untuk Italia, Spanyol, dan Portugal”, The
Jurnal Internasional Perencanaan dan Manajemen Kesehatan , Vol. 33 No.1, hal.6-30.
Griffith, JR (1994), "Reengineering perawatan kesehatan: sistem manajemen untuk Survivors1", Rumah Sakit
&Amp;
Administrasi Pelayanan Kesehatan , Vol. 39 No.4, hal.451-470.
Hall, M. (2011), "Apakah sistem pengukuran kinerja yang komprehensif membantu atau menghalangi manajer '
pengembangan model mental?”, Riset Akuntansi Manajemen , Vol. 22 No.2, hal.68-83.
Hansen, DR, Mowen, MM dan Guan, L. (2009), Manajemen Biaya: Akuntansi dan Kontrol , edisi ke-6.,
Barat Daya, Mason, OH.
Hansen, EG dan Schaltegger, S. (2016), “Keberlanjutan balanced scorecard: tinjauan sistematis dari
arsitektur”, Jurnal Etika Bisnis , Vol. 133 No. 2, hal. 193-221.
MEDAR
27,4
670

halaman 20
Hansen, EG dan Schaltegger, S. (2017), “Keberlanjutan balanced scorecard dan arsitekturnya:
tidak relevan atau disalahpahami?”, Jurnal Etika Bisnis , Vol. 150 No.4, hlm. 1-16.
Hansen, EG, Sextl, M. dan Reichwald, R. (2010), “Mengelola aliansi strategis melalui komunitas-
mengaktifkan balanced scorecard: kasus Merck Ltd, Thailand”, Strategi Bisnis dan
Lingkungan , Jil. 19 No.6, hal.387-399.
Harrison, JS, Bosse, DA dan Phillips, RA (2010), “Mengelola pemangku kepentingan, utilitas pemangku
kepentingan
fungsi, dan keunggulan kompetitif”, Jurnal Manajemen Strategis , Vol. 31 No. 1, hlm. 58-74.
Helfaya, A. dan Moussa, T. (2017), “Melakukan strategi dan orientasi tanggung jawab sosial perusahaan dewan
mempengaruhi pengungkapan kelestarian lingkungan? Bukti Inggris”, Strategi Bisnis dan
Lingkungan , Jil. 26 No.8, hlm. 1061-1077.
Hennink, MM, Kaiser, BN dan Marconi, VC (2017), “Saturasi kode versus saturasi makna: bagaimana
banyak wawancara sudah cukup?”, Riset Kesehatan Kualitatif , Vol. 27 No. 4, hal. 591-608.
Henriques, I. dan Sadorsky, P. (1999), "Hubungan antara komitmen lingkungan dan"
persepsi manajerial tentang kepentingan pemangku kepentingan”, Academy of Management Journal , Vol. 42
No.1, hal.87-99.
Herremans, IM, Nazari, JA dan Mahmoudian, F. (2016), “Hubungan pemangku kepentingan, keterlibatan, dan
pelaporan keberlanjutan,”, Jurnal Etika Bisnis , Vol. 138 No. 3, hlm. 417-435.
Hoque, Z. (2006), Isu Metodologi dalam Penelitian Akuntansi: Teori, Metode dan Isu ,
Spiramus Press Ltd.
Hoque, Z. (2014), “20 Tahun studi tentang balanced scorecard: tren, prestasi, kesenjangan dan
peluang untuk penelitian masa depan,”, The British Accounting Review , Vol. 46 No. 1, hlm. 33-59.
Hubbard, G. (2009), "Mengukur kinerja organisasi: di luar triple bottom line", Bisnis
Strategi dan Lingkungan , Vol. 18 No.3, hlm. 177-191.
Humphreys, KA dan Trotman, KT (2011), “Balance Scorecard: Pengaruh Informasi Strategi
pada penilaian evaluasi kinerja”, Jurnal Penelitian Akuntansi Manajemen , Vol. 23
No. 1, hal. 81-98.
Jason, L. dan Glenwick, D. (2016), Buku Pegangan Pendekatan Metodologi Berbasis Komunitas
Penelitian: Metode Kualitatif, Kuantitatif, dan Campuran , Oxford university press.
Joffe, H. (2012), "Analisis Tematik", Metode Penelitian Kualitatif dalam Kesehatan Mental dan
Psikoterapi: Panduan untuk Pelajar dan Praktisi , Vol. 1, hal.210-223.
Johnson, SD (1998), “Identifikasi dan pemilihan indikator kinerja lingkungan: aplikasi
dari pendekatan balanced scorecard”, Strategi Lingkungan Perusahaan , Vol. 5 No. 4, hal. 34-41.
Journeault, M. (2016), “Scorecard terintegrasi dalam mendukung strategi keberlanjutan perusahaan”,
Jurnal Pengelolaan Lingkungan , Vol. 182, hlm. 214-229.
Kaplan, RS (2001), "Pengukuran dan manajemen kinerja strategis dalam organisasi nirlaba",
Nirlaba fi t Manajemen dan Kepemimpinan , Vol. 11 No.3, hlm. 353-370.
Kaplan, RS (2008), “Fondasi konseptual dari balanced scorecard”, Buku Pegangan Manajemen
Riset Akuntansi , Harvard Business School, Universitas Harvard, AS, Vol. 3, hal. 1253-1269.
Kaplan, RS dan Norton, DP (1992), "The balanced scorecard: mengukur yang mendorong kinerja",
Tinjauan Bisnis Harvard , Vol. 70 No. 1, hlm. 71-79.
Kaplan, RS dan Norton, DP (1996a), The Balanced Scorecard: Menerjemahkan Strategi ke dalam Tindakan ,
Pers Bisnis Harvard.
Kaplan, RS dan Norton, DP (1996b), “Menggunakan balanced scorecard sebagai manajemen strategis
sistem”, Harvard Business Review .
Kaplan, RS dan Norton, DP (2001), “Mengubah balanced scorecard dari kinerja
pengukuran untuk manajemen strategis: bagian I”, Accounting Horizons , Vol. 15 No.1, hal.87-104.
Kaplan, RS dan Norton, DP (2004), Peta Strategi: Mengubah Aset Tak Berwujud menjadi Berwujud
Hasil , Harvard Business Press.
Lingkungan
dimensi
671

halaman 21
Kaplan, SE dan Wisner, PS (2009), “Efek penilaian dari komunikasi manajemen dan a
kategori balanced scorecard kelima pada evaluasi kinerja”, Behavioral Research in
Akuntansi , Vol. 21 No.2, hal.37-56.
Kaplan, S., Sadler, B., Little, K., Franz, C., Orris, P. and Fund, C. (2012), Can Sustainable Hospitals Help
Tekuk Kurva Biaya Perawatan Kesehatan ?, Dana Persemakmuran.
Kollberg, B. dan Elg, M. (2011), "Praktek balanced scorecard dalam pelayanan kesehatan",
Jurnal Internasional Produktivitas dan Manajemen Kinerja , Vol. 60 No. 5, hlm. 427-445.
Kuper, A., Lingard, L. dan Levinson, W. (2008), "Kritis menilai penelitian kualitatif", BMJ ,
Jil. 337, hlm. a1035-a1035.
Lang-Koetz, C., Beucker, S. dan Heubach, D. (2008), “Memperkirakan dampak lingkungan di awal
tahapan proses inovasi produk”, Akuntansi Manajemen Lingkungan untuk Pembersih
Produksi , Jil. 24, hal. 49.
Langfield-Smith, K. (2015), Akuntansi Manajemen: Informasi untuk Menciptakan dan Mengelola Nilai ,
Edisi ke-7., McGraw-Hill Education Australia Pty Ltd, North Ryde NSW.
Länsiluoto, A. dan Järvenp, M. (2008), “Kekuatan manajemen lingkungan dan kinerja:
mengintegrasikan 'kehijauan' ke dalam balanced scorecard”, Penelitian Kualitatif Akuntansi dan
Manajemen , Jil. 5 No.3, hal.184-206.
Länsiluoto, A. dan Järvenp, M. (2010), "Menghijaukan kartu skor seimbang", Business Horizons , Vol. 53
Nomor 4, hal. 385-395.
Lee, KH (2011), “Motivasi, hambatan, dan insentif untuk mengadopsi pengelolaan lingkungan (biaya)
akuntansi dan pedoman terkait: studi tentang Republik Korea”, Corporate Social
Tanggung Jawab dan Pengelolaan Lingkungan , Vol. 18 No. 1, hal. 39-49.
Lewis, S. (2015), "Penyelidikan kualitatif dan desain penelitian: memilih di antara lima pendekatan", Kesehatan
Praktek Promosi , Vol. 16 No.4, hlm. 473-475.
Lipe, MG dan Salterio, SE (2000), “Kartu skor seimbang: efek penilaian umum dan unik
ukuran kinerja”, The Accounting Review , Vol. 75 No.3, hal.283-298.
Marchi, VD, Maria, ED dan Micelli, S. (2013), “Strategi lingkungan, peningkatan dan persaingan
keunggulan dalam rantai nilai global”, Strategi Bisnis dan Lingkungan , Vol. 22 Nomor 1,
hal.62-72.
Martín-de Castro, G., Amores-Salvad o, J. dan Navas-L opez, JE (2016), “Pengelolaan lingkungan
sistem dan kinerja perusahaan: meningkatkan kebijakan lingkungan perusahaan melalui pemangku kepentingan
keterlibatan”, Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan Pengelolaan Lingkungan , Vol. 23 Nomor 4,
hal.243-256.
Mathison, S. (1988), "Mengapa segitiga?", Peneliti Pendidikan , Vol. 17 No.2, hal. 1317.
Mavlutova, I. dan Babauska, S. (2013), “The Competitive and Balanced Scorecard of Health Care”
perusahaan”, Jurnal Internasional Sinergi dan Penelitian , Vol. 2 No.2, hlm. 131-148.
Möller, A. dan Schaltegger, S. (2005), “Keberlanjutan balanced scorecard sebagai kerangka kerja untuk eco-
analisis efisiensi”, Jurnal Ekologi Industri , Vol. 9 No. 4, hlm. 73-83.
Morse, JM (2000), Menentukan Ukuran Sampel , Sage Publications Sage CA: Thousand Oaks, CA,
1049-7323.
Naylor, C. dan Appleby, J. (2012), “Kesehatan berkelanjutan dan perawatan sosial: menghubungkan lingkungan dan
kinerja keuangan”, 1857176340, King,s Fund.
Neely, AD, Adams, C. dan Kennerley, M. (2002), Prisma Kinerja: Kartu Skor untuk
Mengukur dan Mengelola Kesuksesan Bisnis , Financial Times/Prentice Hall, London.
Perrini, F. dan Tencati, A. (2006), “Sustainability and stakeholder management: the need for new
evaluasi kinerja perusahaan dan sistem pelaporan”, Strategi Bisnis dan
Lingkungan , Jil. 15 No.5, hal.296-308.
MEDAR
27,4
672

halaman 22
Qian, W., Burritt, R. dan Monroe, G. (2011), "Akuntansi manajemen lingkungan di lokal
pemerintah”, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas , Vol. 24 No. 1, hlm. 93-128.
Qu, SQ dan Dumay, J. (2011), "Wawancara penelitian kualitatif", Penelitian Kualitatif Akuntansi
dan Manajemen , Jil. 8 No.3, hal.238-264.
Sands, JS, Rae, KN dan Gadenne, D. (2016), “Investigasi empiris pada tautan dalam sebuah
kerangka kerja kartu skor seimbang (SBSC) berkelanjutan dan dampaknya terhadap keuangan
kinerja”, Jurnal Riset Akuntansi , Vol. 29 No.2, hal.154-178.
Sargeant, J. (2012), "Penelitian kualitatif bagian II: peserta, analisis dan jaminan kualitas", The
Dewan Akreditasi untuk Graduate Medical Education Suite 2000, 515 North State Street,
Chicago, IL, 60654, 1949-8349.
Sinha, A. (2006), "Balanced scorecard: alat manajemen strategis".
Shapiro, K., Stoughton, M., Graff, R. dan Feng, L. (2000), Rumah Sakit Sehat: lingkungan
Perbaikan melalui Akuntansi Lingkungan , Tellus Institute, Boston, MA.
Smith, M. dan Loonam, J. (2016), “Menjelajahi eksekusi strategis: studi kasus tentang penggunaan keseimbangan
scorecard dalam rumah sakit Irlandia”, Jurnal Strategi dan Manajemen , Vol. 9 No. 4, hlm. 406-428.
Kedelai, IB, Kedelai, IB, Jayamaha, NP, Jayamaha, NP, Grigg, NP dan Grigg, NP (2016),
“Mengoperasikan dimensi pengukuran kinerja untuk organisasi nirlaba Australasia
sektor kesehatan”, The TQM Journal , Vol. 28 No.6, hlm. 954-973.
Stewart, D. dan Klein, S. (2016), “Penggunaan teori dalam penelitian”, International Journal of Clinical
Farmasi , Jil. 38 No.3, hal.615-619.
Sutantoputra, AW, Lindorff, M. dan Johnson, EP (2012), “Hubungan antara lingkungan”
kinerja dan pengungkapan lingkungan”, Australasian Journal of Environmental
Manajemen , Jil. 19 No.1, hal.51-65.
Thomson, I., Grubnic, S. dan Georgakopoulos, G. (2014), “Menjelajahi hibridisasi akuntansi-keberlanjutan di
sektor publik Inggris”, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat , Vol. 39 No.6, hlm. 453-476.
Trotta, A., Cardamone, E., Cavallaro, G. dan Mauro, M. (2013), “Menerapkan balanced scorecard
pendekatan di rumah sakit pendidikan: tinjauan literatur dan kerangka konseptual”, The
Jurnal Internasional Perencanaan dan Manajemen Kesehatan , Vol. 28 No.2, hal.181-201.
Van de Wetering, R., Batenburg, R., Versendaal, J., Lederman, R. dan Firth, L. (2006), “A seimbang
perspektif evaluasi: pengarsipan gambar dan dampak sistem komunikasi di rumah sakit
alur kerja”, Jurnal Pencitraan Digital , Vol. 19 No. S1, hlm. 10-17.
Van der Woerd, F. dan van Den Brink, T. (2004), “Kelayakan kartu skor bisnis yang responsif – sebuah
studi percontohan”, Jurnal Etika Bisnis , Vol. 55 No.2, hal.173-186.
Vesty, GM (2004), Sebuah Studi Kasus Balanced Scorecard di Rumah Sakit Umum , Victoria University of
Teknologi.
Kantor Auditor Jenderal Victoria (2012), “Energy efficiency in the health sector”, Victoria, tersedia di: www.
audit.vic.gov.au/publications/2012-13/20120912-Energy-Health-Sector/20120912-Energy-Health-
Sector.html (diakses 10 April 2017).
Vigneau, L., Humphreys, M. dan Moon, J. (2015), “Bagaimana perusahaan mematuhi standar internasional
standar keberlanjutan? Proses dan konsekuensi mengadopsi pelaporan global
inisiatif”, Jurnal Etika Bisnis , Vol. 131 No. 2, hlm. 469-486.
Wynder, M. (2010), "Chemico: mengevaluasi kinerja berdasarkan balanced scorecard,", Journal of
Pendidikan Akuntansi , Vol. 28 Nos 3/4, hal. 221-236.
Yuen, PP dan Ng, AW (2012), “Menuju sistem pengukuran kinerja yang seimbang di masyarakat
organisasi perawatan kesehatan”, Jurnal Internasional Jaminan Kualitas Perawatan Kesehatan , Vol. 25 Nomor 5,
hal.421-430.
Zelman, WN, Pink, GH dan Matthias, CB (2003), "Penggunaan balanced scorecard dalam perawatan kesehatan",
Jurnal Keuangan Kesehatan , Vol. 29 No.4, hlm. 1-16.
Lingkungan
dimensi
673

halaman 23
Zimmer, C. dan McKinley, D. (2008), “Pendekatan baru untuk pencegahan polusi dalam perawatan kesehatan
industri”, Jurnal Produksi Bersih , Vol. 16 No.6, hal.734-742.
Lampiran. Pertanyaan wawancara indikatif
Sejauh mana organisasi Anda menggunakan BSC?
Dapatkah elemen lingkungan dilaporkan dalam BSC rumah sakit?
Dapatkah Anda menjelaskan pengalaman Anda sehubungan dengan cara-cara potensial untuk menggabungkan?
dimensi lingkungan ke dalam BSC di organisasi Anda?
Haruskah dimensi lingkungan dimasukkan ke dalam perspektif yang ada dari
BSC?
Ada beberapa bukti yang menunjukkan bahwa memasukkan langkah-langkah lingkungan di bawah
satu atau lebih perspektif yang ada merusak pentingnya lingkungan
masalah. Bisakah Anda mengomentari pernyataan ini?
Di mana elemen lingkungan harus muncul di BSC di organisasi Anda?
Penulis yang sesuai
Salim Khalid dapat dihubungi di: u1073121@umail.usq.edu.au dan salm_khaleel@yahoo.com
Untuk petunjuk tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs web kami:
www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm
Atau hubungi kami untuk detail lebih lanjut: permissions@emeraldinsight.com
MEDAR
27,4
674