Terbitan terkini dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di:
www.emeraldinsight.com/0265-671X.htm
IJQRM
34,3
418
Diterima 24 April 2015
Revisi 7 September 2015
Diterima 21 Januari 2016
Jurnal Internasional Manajemen
Kualitas & Keandalan
Vol. 34 No. 3, 2017
hlm.418-437
© Emerald Publishing Limited
0265-671X
DOI 10.1108 / IJQRM-04-2015-0061
KERTAS BERKUALITAS
Manajemen kualitas total
dan inovasi
Hubungan dan efek pada kinerja
organisasi litbang pertanian
Seni Kaylasson
Departemen Dewan Riset Pangan dan Pertanian,
Kementerian Industri Agro, Reduit, Mauritius
Dinesh Kumar Hurreeram
Jurusan Teknik Mesin dan Produksi,
Universitas Mauritius, Reduit, Mauritius, dan
Vinaysing Ramessur
Laboratorium Kesehatan Pusat, Kementerian Kesehatan dan Kualitas Hidup,
Reduit, Mauritius
Abstrak
Tujuan - Tujuan dari makalah ini adalah untuk menggambarkan hubungan antara manajemen kualitas total
(TQM) dan inovasi dan bagaimana masing-masing dampaknya terhadap kinerja organisasi penelitian dan
pengembangan (R&D) pertanian.
Desain / metodologi / pendekatan - Instrumen survei skor kesenjangan berdasarkan pendekatan balanced scorecard, 25
praktik TQM yang paling umum dilaporkan dan dua jenis inovasi dipertimbangkan untuk pengumpulan data. Pemodelan
persamaan struktural digunakan untuk analisis hubungan antara konstruksi yang disurvei.
Temuan - Hubungan positif antara TQM, inovasi dan kinerja diamati. Sebuah model hipotesis yang
menggambarkan hubungan kompleks antara konstruksi yang diselidiki dikembangkan.
Implikasi praktis - Model, yang juga memprediksi efek total dari berbagai praktik organisasi pada kinerja,
memberikan pembukaan untuk mengembangkan kerangka kerja kinerja-inovasi TQM untuk organisasi R&D
pertanian.
Orisinalitas / nilai - Instrumen survei menyajikan pendekatan baru untuk penilaian kebijakan dan praktik R&D
melalui penentuan skor kesenjangan.
Kata kunci Manajemen kualitas total, Inovasi, skor Gap, Kebijakan untuk organisasi R&D pertanian
Jenis kertas Makalah penelitian
1. Perkenalan
Penilaian kinerja dan peningkatan organisasi penelitian dan pengembangan (R&D) pertanian
merupakan prioritas di banyak negara. Sebagai bagian dari penilaian, organisasi secara teratur
diminta untuk akuntabilitas, relevansi, dan interaksi yang efektif dengan pemangku kepentingan.
Dalam konteks ini, organisasi Litbang pertanian sering dikritik karena memiliki keluaran yang
sederhana. Inefisiensi telah dikaitkan dengan respon yang tidak memadai terhadap produsen '
persyaratan dan tantangan dalam sektor (Peterson dkk., 2003). Selain itu, tidak adanya model teoritis atau
terapan yang realistis untuk hasil yang berkelanjutan, peningkatan berkelanjutan, dan inovasi biasanya dikutip
(Clark dkk., 2009). Untuk mengatasi kekurangan, berbagai upaya telah dilakukan oleh organisasi Litbang
pertanian untuk menggunakan inovasi dan praktik manajemen kualitas total (TQM) sebagai inisiatif strategis
untuk keberlanjutan organisasi (Rana). dkk., 2011; Martínez-Costa dan Martínez-Lorente, 2008). Prajogo dan Sohal
(2004) berpendapat bahwa penerapan TQM yang tepat dan praktik inovatif dapat menghasilkan keuntungan
kompetitif. Namun, klaim tersebut belum dapat dibuktikan
dalam konteks R&D. Juga tidak biasa untuk menemukan studi empiris yang Kualitas total
mengaitkan TQM dan praktik inovatif dengan kinerja organisasi Litbang pertanian. Ini pengelolaan
Makalah ini membahas kesenjangan dalam literatur yang ada dengan maksud untuk memungkinkan R&D pertanian dan inovasi
organisasi mengadopsi kebijakan dan strategi yang tepat untuk meningkatkan kinerja.

2. Tinjauan pustaka
2.1 Kinerja organisasi Litbang pertanian 419
R&D terdiri dari pekerjaan kreatif yang dilakukan secara sistematis untuk meningkatkan stok pengetahuan,
termasuk pengetahuan tentang manusia, budaya dan masyarakat, dan penggunaan pengetahuan ini untuk
merancang aplikasi baru (OECD, 2002). Wang dkk. ( 2013) berpendapat bahwa upaya R&D memiliki pengaruh yang
dalam pada perusahaan ' produktivitas dan sangat penting untuk memastikan organisasi ' kelangsungan hidup
dengan meletakkan dasar untuk praktik inovatif. Untuk tujuan ini, organisasi Litbang pertanian dituntut untuk
lebih tanggap terhadap permintaan pelanggan, mengembangkan struktur kelembagaan yang memadai untuk
penyediaan layanan, memastikan partisipasi pemangku kepentingan, dan mengembangkan kemitraan.
Prinsip-prinsip ini sering digunakan oleh pemerintah untuk mendanai organisasi Litbang pertanian yang sebagai
imbalannya diperlukan untuk menunjukkan efektivitas dan efisiensi. Dalam konteks ini, penggunaan kerangka
kerja empiris, metrik dan benchmarking untuk kinerja organisasi adalah yang paling penting (Yawson dan
Sutherland, 2010).
Kerangka kerja penilaian kinerja untuk organisasi R&D pertanian telah dikemukakan
dalam beberapa studi. Kartu skor yang seimbang untuk diagnosis kapasitas kelembagaan
telah disarankan oleh Yawson dkk. ( 2006), dan Yawson dan Sutherland (2010). Sistem
penilaian kinerja organisasi yang mengevaluasi organisasi ' Hasil penelitian sepuluh dimensi
telah dikembangkan oleh Peterson dkk. ( 2003). Akhirnya, pendekatan manajemen penelitian
berorientasi klien dengan sembilan prinsip panduan untuk diagnosis manajemen internal
dan pemangku kepentingan ' apresiasi telah dikemukakan oleh Heemskerk dkk. ( 2003).

2.2 TQM dalam organisasi Litbang pertanian

TQM terus mengembangkan dirinya ke banyak sektor, termasuk R&D meskipun tidak
ada pendukung utama TQM yang membahas implikasi TQM dalam lingkungan R&D
(Prajogo dan Hong, 2008). Dikatakan bahwa model TQM untuk penilaian dan
kuantifikasi kualitas R&D sulit untuk dirancang dan diakui (Kumar dan Boyle,
2001). Selain itu, aktivitas R&D yang tidak berulang dan berbasis proyek memiliki output yang tidak berwujud dan secara
tidak langsung melibatkan pelanggan dalam penyampaian layanan. Keyakinan seperti kesesuaian untuk digunakan,
kesesuaian dengan persyaratan atau hak untuk pertama kalinya menyebabkan banyak perbedaan pendapat dalam
evaluasi keluaran R&D.
Namun, telah ada dukungan untuk menerapkan TQM pada R&D (Chatterji dan Davidson, 2001; Kumar
dan Boyle, 2001). Chatterji dan Davidson (2001) memperdebatkan lima manfaat utama yang dibawa TQM
ke R&D:

(1) R&D difokuskan pada kebutuhan dan harapan pelanggan;

(2) R&D dianggap sebagai proses yang prinsip dan praktiknya terus menerus
perbaikan dapat diterapkan;
(3) komunikasi yang lebih baik membawa unit R&D lebih dekat ke unit atau departemen lain
dalam organisasi;
(4) R&D menjadi lebih terbuka untuk gagasan tentang kontrol dan pengukuran; dan

(5) Melalui benchmarking, proses pembelajaran dapat dipercepat dengan berbagi

pengetahuan diantara unit R&D lain di dalam industri.
Pada tingkat operasional, terdapat berbagai praktek dan prinsip yang mendukung
TQM dalam R&D (Kumar dan Boyle, 2001; Martinez-Lorente dkk., 1999). Ini termasuk, untuk
IJQRM Misalnya, pengembangan visi bersama, komitmen dan dukungan manajemen puncak,
34,3 keterlibatan manajemen senior dalam evaluasi laporan, benchmarking, kemitraan dan
membangun kepercayaan dengan pelanggan dan pemasok, meninjau kesesuaian dengan
persyaratan pelanggan, penggunaan pengukuran, dokumentasi praktik aktual, pemberdayaan
karyawan , aliran proses dan manajemen tenaga kerja dan pelaporan data berkualitas.
Sementara penggunaan praktik TQM ditangani secara memadai dalam konteks R&D,
hanya ada sedikit dokumentasi tentang dampaknya secara khusus, pada kinerja organisasi
420
R&D pertanian. Kebanyakan praktik TQM diarahkan pada produk yang berasal dari R&D
pertanian daripada pada proses dan manajemen organisasi. Namun, prinsip panduan untuk
strategi R&D pertanian seperti yang dianjurkan oleh Departemen Pertanian di Afrika Selatan
(2008) mengarah pada TQM. Prinsip-prinsip tersebut meliputi integritas dan kepercayaan,
efisiensi dan fleksibilitas, daya saing, pemangku kepentingan ' partisipasi dan kepemilikan,
komitmen terhadap visi, misi, tujuan dan sasaran, hubungan yang saling menguntungkan
dan relevan dengan kebutuhan.

2.3 Inovasi dalam organisasi Litbang pertanian

Inovasi adalah salah satu hasil utama dari kegiatan R&D (Prajogo dan Hong, 2008). Organisasi
untuk Pengembangan Ekonomi dan Masyarakat, Oslo Manual, mendefinisikan inovasi sebagai
implementasi produk atau proses dengan karakteristik baru atau yang secara signifikan
ditingkatkan, dan metode organisasi baru dalam praktik bisnis, organisasi tempat kerja dan
hubungan eksternal (OECD, 2005). Inovasi dalam R&D dapat menjadi kepentingan strategis untuk
pertumbuhan bisnis dan pencapaian keunggulan kompetitif (Holtzman, 2008). Meskipun tidak
mudah diukur, ini melibatkan konversi input yang dapat berwujud atau tidak berwujud, menjadi
output yang memiliki nilai ekonomi. Pengetahuan yang dapat dikomersialkan juga merupakan
keluaran utama dari inovasi. Ada banyak jenis inovasi (Kim dkk., 2012). Dua jenis inovasi yang
memiliki kepentingan strategis bagi organisasi R&D yang dipertimbangkan untuk makalah ini
adalah sebagai berikut:
(1) Inovasi administrasi yang bersumber dari kebutuhan internal
restrukturisasi dan menyangkut penerapan ide-ide baru untuk meningkatkan
struktur, sistem dan proses organisasi (Weerawardena, 2003); dan
(2) inovasi teknologi yang melibatkan adopsi teknologi baru untuk
tujuan R&D (Yonghong dkk., 2005).
Organisasi Litbang pertanian diharuskan untuk mengidentifikasi dan menanggapi perubahan lanskap
ekonomi melalui pengembangan dan penyebaran inovasi yang berfokus pada konsumen (Rana dkk., 2011).
Hambatan yang teridentifikasi untuk inovasi dalam agro-industri adalah kompetensi yang buruk dan
kepedulian terhadap lingkungan ekonomi yang mencegah investasi atau pengambilan risiko (Batterink dkk.,
2006; Garcia Martinez dan Briz, 2000). Hambatan lain untuk inovasi adalah kurangnya arahan untuk
implementasi yang tepat dari pengembangan berorientasi konsumen, pendekatan sekuensial untuk
proses inovasi, interaksi intra / antar-organisasi yang buruk dan integrasi R&D yang kurang dengan
aktivitas bisnis dan keahlian (Costa dan Jongen,
2006). Instrumen yang berguna untuk penilaian pendorong dan hambatan inovasi
adalah Alat Pengkajian Inovasi Wageningen yang memberikan wawasan tentang
inovasi, kebaruan proyek, sumber daya hulu dan hilir, komunikasi tim, potensi inovasi,
kualitas proses inovasi, persaingan pasar (Flipse dkk., 2013) dan kinerja lingkungan
(Fortuin dkk., 2007).

3. Metodologi
Pengembangan kerangka kerja inovasi-TQM melibatkan penggunaan metode survei untuk
mengumpulkan data empiris untuk berbagai indikator TQM, inovasi dan organisasi
kinerja. Ruang lingkup metodologi survei difokuskan pada organisasi Litbang pertanian Mauritian Kualitas total
yang memiliki sumber daya keuangan yang memadai untuk investasi, atau komitmen untuk pengelolaan
R&D. Dalam rangka mempertahankan aktivitasnya, organisasi tersebut memiliki kewajiban untuk dan inovasi
berinovasi dan menghasilkan hasil penelitian yang berkualitas. Untuk menangkap data yang andal dan valid untuk
konstruksi yang diselidiki, indikator dari literatur yang tersedia tentang kinerja
organisasi, TQM dan inovasi diperiksa secara menyeluruh untuk relevansinya sebagai
ukuran untuk penelitian.
421
3.1 Pengukuran kinerja untuk organisasi R&D
Dimensi kinerja organisasi diklasifikasikan berdasarkan pendekatan balanced
scorecard untuk evaluasi kinerja organisasi R&D (Banwet dan Deshmukh, 2006;
Bremser dan Barsky, 2004; Kerssens-van Drongelen dan Cook, 1997). Karena ukuran
kinerja yang memadai harus mengintegrasikan indikator keuangan dan non-keuangan
untuk menilai hasil dan proses operasional (Maisel, 1992), penilaian kinerja organisasi
dilakukan baik dari perspektif keuangan dan non-keuangan. Indikator yang dipilih
untuk mengukur kinerja organisasi ditunjukkan pada Tabel I.

3.2 Pengukuran TQM

TQM terdiri dari sejumlah besar elemen yang dapat diklasifikasikan menjadi komponen keras dan
lunak. Komponen keras (Lewis dkk., 2006; Rahman dan Bullock, 2005; López-Mielgo
dkk., 2009; Fotopoulos dan Psomas, 2009) atau elemen mekanistik (Hoang dkk., 2006, 2010; Feng dkk., 2006;
Prajogo dan Sohal, 2004) adalah praktik yang berkaitan dengan perencanaan strategis, kepatuhan
terhadap standar kualitas, kesesuaian dengan spesifikasi dan penggunaan alat TQM seperti
pengendalian proses statistik dan analisis Pareto. Komponen lunak (Lewis dkk., 2006; Rahman

Performa
perspektif Kriteria penilaian

Keuangan Tingkat pengembalian investasi

Dampak pada profitabilitas
Pengembalian modal pemangku kepentingan /
pemegang saham Royalti dari lisensi paten
Penciptaan bisnis dalam sektor ini
Penghimpunan dana internal untuk kegiatan R&D di masa depan
Organisasi Sejauh mana tujuan pembangunan nasional dianggap Keselarasan
Litbang dengan strategi organisasi
Perlindungan mandat organisasi, kekuasaan hukum dan properti Pertimbangan faktor sosial
Pelanggan ekonomi saat mendirikan organisasi ' Agenda penelitian Kecakapan untuk menyesuaikan
permintaan pasar
Kecakapan untuk menciptakan permintaan baru untuk pasar
Kecakapan untuk menanamkan kepuasan pelanggan / pemangku kepentingan
Inovasi dan Kemampuan untuk menciptakan konsep, teori, teknologi, produk atau proses baru
belajar Kemampuan untuk mempublikasikan hasil penelitian di jurnal internasional
Menyebarluaskan hasil litbang melalui seminar / konferensi
Kemampuan untuk mengajukan
paten Luasnya inisiatif baru
Proses R&D Pemanfaatan sumber daya
Kontinuitas dalam aktivitas R&D Luas organisasi ' Kapasitas untuk memenuhi
tonggak yang dijadwalkan Luasnya pemantauan dan tinjauan proses Litbang
Tabel I.
Sumber daya manusia Efektivitas program pengembangan kapasitas Motivasi untuk Performa
menarik dan mempertahankan staf yang berkualifikasi Tingkat kriteria penilaian untuk
kepuasan kerja Organisasi R&D
IJQRM dan Bullock, 2005; López-Mielgo dkk., 2009; Fotopoulos dan Psomas, 2009) atau unsur organik (Hoang dkk.,
34,3 2006, 2010; Feng dkk., 2006; Prajogo dan Sohal, 2004) adalah ukuran yang bertujuan untuk mendorong
aspek manusia dari suatu sistem mutu. Mengikuti tinjauan terhadap 347 studi tentang TQM yang
dilakukan dari tahun 1989 hingga 2000, total 25 fitur diidentifikasi sebagai yang paling sering
didokumentasikan sebagai praktik TQM (Sila dan Ebrahimpour, 2002; Hoang dkk.,
2010). Fitur-fitur ini, yang dipertimbangkan untuk penyelidikan saat ini, dikonsolidasikan ke dalam
elemen TQM organik dan mekanis dengan pengecualian peningkatan dan inovasi berkelanjutan.
422
Yang pertama dianggap sebagai elemen mekanistik seperti yang dikutip oleh Lewis dkk.
(2006) dan Rahman dan Bullock (2005). Yang terakhir, di sisi lain, tidak dianggap sebagai
praktik TQM setelah pertikaian sehubungan dengan hubungannya dengan TQM (Prajogo
dan Sohal, 2001, 2006; Singh dan Smith, 2004; Santos-Vijande dan Álvarez-González, 2007;
López -Mielgo dkk., 2009; Escanciano dkk., 2002; Martínez-Costa dan Martínez-Lorente,
2008). Fitur TQM dan kriteria penilaian yang sesuai adalah elemen organik dan
mekanis yang masing-masing ditunjukkan pada Tabel II dan III.

3.3 Pengukuran inovasi

Dalam studi ini dua jenis inovasi utama diperiksa, yaitu, inovasi administrasi dan
teknologi. Inovasi administratif adalah penerapan metodologi kerja baru yang
bertujuan untuk meningkatkan kinerja organisasi, struktur organisasi, sistem dan
proses (Weerawardena, 2003). Ini juga merupakan adopsi ide-ide baru yang
mempengaruhi aktivitas organisasi dan berdampak pada efisiensi (Santos-Vijande dan
Álvarez-González, 2007). Inovasi teknologi di sisi lain berkaitan dengan organisasi ' proses
produksi dan produk atau layanan, dan penyampaian layanan. Inovasi teknologi
berdampak pada efektivitas dan terkait dengan adopsi teknologi baru (Yonghong dkk., 2005).
Indikator dan kriteria penilaian untuk mengukur inovasi administrasi dan teknologi
(Chuang dkk., 2010) masing-masing ditunjukkan pada Tabel IV dan V.

Indikator TQM organik Kriteria penilaian

Fokus pemangku kepentingan Kegiatan R&D didasarkan pada kebutuhan pelanggan / pemangku kepentingan.
Latihan Kebutuhan pelatihan staf selaras dengan aktivitas R&D
Manajemen puncak Komitmen manajemen untuk menciptakan lingkungan yang memungkinkan untuk melakukan
komitmen dan aktivitas R&D
kepemimpinan Kemampuan manajemen untuk memberikan kepemimpinan terhadap misi dan visi
organisasi
Kerja tim Ada rasa kebersamaan tanpa hambatan antara staf dan departemen organisasi

Keterlibatan karyawan Keterlibatan staf dan kontribusi untuk pengambilan keputusan R&D organisasi
Pemasok / kemitraan Kesiapan organisasi untuk membentuk dan mengelola aliansi dengan mitra /
pengelolaan pemasok / kolaborator dalam mendukung aktivitas R&D
Komunikasi Efektivitas sistem komunikasi untuk membangun komitmen terhadap kegiatan
R&D
Penilaian karyawan Kesesuaian sistem evaluasi, penghargaan dan pengakuan untuk memuji staf atas
keluaran R&D
Masalah HRM Perencanaan jalur karir untuk mendukung pengembangan pribadi
Pemberdayaan karyawan Peluang dan dukungan untuk otonomi dan inisiatif individu
Budaya kualitas Pendekatan terhadap kualitas kegiatan R&D dan hasil Tingkat
Tabel II. Kepuasan karyawan kepuasan dan motivasi staf
Fitur TQM organik Tanggung jawab sosial Sejauh mana kegiatan dan keluaran R&D sesuai dengan harapan ekonomi,
dan terkait hukum, etika, dan lingkungan masyarakat
kriteria penilaian Perbaikan terus-menerus Sistem perbaikan berkelanjutan diterapkan
 Kualitas total
Indikator TQM mekanik Kriteria penilaian
pengelolaan
Kualitas dan kinerja Efektivitas sistem pengukuran kinerja untuk melacak kualitas dan keseluruhan dan inovasi
pengukuran kinerja organisasi
Manajemen proses Prosedur operasi standar untuk kegiatan R&D
Perencanaan strategis Sejauh mana pernyataan misi dan tujuan strategis dikomunikasikan dan
didukung oleh semua staf
Pengendalian proses Sistem metrik dan teknik statistik untuk pengendalian dan pemantauan kegiatan 423
R&D
Desain layanan R&D Tingkat keberhasilan keluaran R&D
Pembandingan Evaluasi hasil penelitian terhadap praktik terbaik
Fleksibilitas Fleksibilitas fungsional staf, keserbagunaan, dan multi-keterampilan dalam
mendukung aktivitas R&D
Sistem mutu Kesesuaian dengan norma dan standar internasional Tingkat
Kualitas asuransi kepuasan pemangku kepentingan / pelanggan Waktu tunggu Tabel III.
Tepat waktu untuk menghasilkan hasil Litbang TQM mekanis
Efektivitas dalam penggunaan sumber daya fitur dan terkait
Nol cacat Kesadaran dan kemauan untuk melakukan aktivitas R&D dengan benar pada kali pertama kriteria penilaian

Inovasi administrasi
indikator Kriteria penilaian

Organisasi internal Organisasi memiliki budaya terobosan kegiatan dan keluaran R&D. Diskusi dan
inovasi penciptaan ide-ide baru dilakukan dalam lingkungan kerja partisipatif dalam
organisasi.
Organisasi memberikan kesempatan kepada staf untuk mengeksplorasi bakat dan kompetensi
mereka
Inovasi pemasaran Memimpin pelanggan secara aktif terlibat dalam proses inovasi organisasi
Pemasaran organisasi ' Keluaran R&D mendorong kinerja yang unggul dan
memfasilitasi pembukaan pasar baru
Aktivitas R&D dan output berkontribusi pada keunggulan kompetitif organisasi Organisasi
Inovasi strategis mengidentifikasi pengetahuan dan tren eksternal yang berharga untuk aktivitas R&Dnya
Tabel IV.
Organisasi memiliki kebijakan yang tepat dalam menanggapi pesaingnya. Indikator untuk
Organisasi mempromosikan aliansi / kemitraan strategis dalam menanggapi administratif
perubahan lingkungan ekonomi inovasi

4. Model investigasi dan hipotesis

Setelah memilih indikator dan kriteria penilaian untuk TQM dan inovasi, model yang
ditunjukkan pada Gambar 1 dikembangkan untuk menyelidiki dampak indikator
terhadap kinerja organisasi Litbang pertanian di Mauritius.
Hipotesis yang dipertimbangkan dalam model investigasi adalah sebagai berikut:

H1. TQM dan inovasi sama-sama meningkatkan kinerja organisasi.

H2. Praktik TQM memiliki pengaruh positif terhadap kinerja organisasi.
H2a. Unsur TQM organik memiliki pengaruh positif terhadap kinerja organisasi.
H2b. Elemen TQM mekanik memiliki pengaruh positif terhadap kinerja organisasi.
H3. Inovasi berpengaruh positif terhadap kinerja organisasi.
H3a. Inovasi administrasi berpengaruh positif terhadap kinerja organisasi.
H3b. Inovasi teknologi berpengaruh positif terhadap kinerja organisasi.
H4. Praktik TQM dan inovasi saling mempengaruhi secara positif.
IJQRM
Teknologi
34,3 indikator inovasi Kriteria penilaian

Produk / layanan Keluaran R&D organisasi lebih unggul dibandingkan dengan pesaing dan yang pertama
inovasi ke pasar
Organisasi menempatkan penekanan pada kebaruan dari hasil R&D. Organisasi ' Keluaran R&D
menguntungkan pengguna akhir melalui peningkatan efisiensi atau efektivitasnya
424
Proses inovasi Organisasi dengan cepat menyesuaikan aktivitas R&D dengan permintaan pasar
Kegiatan R&D organisasi dilakukan sedemikian rupa sehingga lebih banyak output yang dihasilkan dari
sumber daya minimal atau output dengan tingkat kinerja yang lebih tinggi dihasilkan.
Organisasi terus mengembangkan dan / atau mengadopsi teknik baru untuk
meningkatkan hasil R&D
Teknologi Organisasi ini mampu secara teknologi dan kompetitif dalam melakukan aktivitas R&D
inovasi
Tabel V. Organisasi ini terlibat dalam adopsi teknologi baru untuk meningkatkan hasil R&D
Indikator untuk
teknologi Organisasi selalu mencari perolehan kemampuan teknologi baru sebelum kebutuhannya
inovasi

H2

Organik H2a
TQM

TQM

Mekanistik
TQM H2b
R&D
H4 organisasi
kinerja

Administratif H3a
Inovasi

Inovasi

Teknologi
Inovasi H3b
Gambar 1. H1
Model lengkap untuk
investigasi dengan
H3
menetapkan hipotesis

4.1 Desain kuesioner

Kuesioner dirancang dengan tujuan untuk menguji kebenaran dari delapan hipotesis
dan untuk membuat penilaian obyektif tentang dampak TQM dan inovasi pada kinerja
organisasi Litbang pertanian. Bagian A dari kuesioner mengukur organisasi ' s
kinerja dari perspektif keuangan dan non-keuangan menggunakan kriteria penilaian Kualitas total
yang diilustrasikan pada Tabel I. Bagian B dari kuesioner mengukur organisasi pengelolaan
praktik, dikategorikan sebagai elemen TQM organik dan mekanistik yang disajikan di dan inovasi
Tabel II dan III. Bagian C dari kuesioner mengukur administrasi dan
kapasitas inovatif teknologi organisasi. Elemen-elemen yang disajikan dalam Tabel IV dan V
digunakan untuk tujuan tersebut.
425
4.2 Instrumen survei dan penskalaan
Instrumen survei terdiri dari kuesioner yang berjumlah 70 pertanyaan. Skala Likert tujuh poin untuk
kuesioner memungkinkan responden menilai setiap pernyataan untuk organisasi mereka. Skala Likert
juga memastikan variabilitas statistik yang lebih tinggi di antara tanggapan survei. Skala diperpanjang
dari 1 sebagai sangat buruk menjadi 7 sebagai sangat baik. Kuesioner juga dirancang untuk
menghasilkan peringkat aktual dan peringkat yang diusulkan dengan dua skala Likert tujuh poin identik
yang berdekatan satu sama lain, diadaptasi dari model skor kesenjangan SERVQUAL (Parasuraman dkk., 1988).
Perbedaan antara peringkat aktual dan yang diusulkan memberikan indikasi adanya kesenjangan untuk
setiap pernyataan.

4.3 Bingkai dan desain pengambilan sampel

Informasi dari indikator iptek pertanian yang dipimpin oleh International Food Policy Research
Institute digunakan untuk menentukan populasi sasaran. Profil negara 2013 untuk Mauritius yang
ditunjukkan pada Tabel VI menunjukkan 100 orang yang memegang posisi manajemen tingkat
atas dan menengah di organisasi Litbang pertanian yang didanai pemerintah. Ini diidentifikasi
sebagai populasi sasaran dan dipertimbangkan untuk survei. Mengingat jumlah populasi yang
dapat dikelola, tidak diperlukan kerangka pengambilan sampel.
Prosedur Taro Yamane oleh Yamane (1973) diadaptasi untuk menghitung tingkat respons
minimum daripada ukuran sampel minimum sehingga tingkat kepercayaan 90 persen dapat
dicapai untuk 100 responden yang merupakan populasi target. Perhitungan untuk tingkat respons
minimum melalui Yamane yang diadaptasi ' Rumus s diberikan oleh:

n ¼ N = 1 þ Ne 2

dimana n adalah tingkat respons minimum, N populasi dan e kesalahan pengambilan sampel.

Target
Badan terkait pemerintah yang terlibat dalam litbang pertanian Peneliti populasi
untuk Mauritius Fokus penelitian (jumlah kepala) (staf senior)

Unit Penelitian dan Penyuluhan Pertanian (AREU) Tanaman dan ternak 70 14

Dewan Penelitian Pangan dan Pertanian (FARC) Tanaman-tanaman 7 4
Institut Oseanografi Mauritius (MOI) Perikanan 22 17
Albion Fisheries Research Center (AFRC) Perikanan 25 13
Kementerian Agro-Industri dan Ketahanan Tanaman, ternak,
Pangan (MAIFS) - jasa pertanian off farm pascapanen,
padang rumput dan makanan ternak 31 16
Mauritius Research Council (MRC) University of Mauritius -Tanaman,
Fakultas Pertanian
ternak dan
sumber daya laut 6 5
(FOA) Tanaman dan Peternakan Majelis Daerah Rodrigues (RRA) - Komisi 16 19
Mauritius Sugar Industry Research Institute (MSIRI) Tebu untuk 65 9
Tanaman, Ternak dan Total 5 3
Pertanian dan Rehabilitasi Sumber Daya Alam kehutanan Tabel VI.
249 100 Populasi target
IJQRM Tingkat respon minimum yang ditentukan untuk populasi sasaran untuk penelitian ini adalah sebagai
34,3 berikut:

n ¼ 100 = 1 þ 100 0: 1 2 ¼ 50

Oleh karena itu, dari rumus Yamane yang diadaptasi, tingkat respons minimum yang diperlukan
untuk tingkat kepercayaan 90 persen adalah 50, di mana kesalahan 10 persen ( α ¼ 0.1) juga
426 melayani non-tanggapan dan kuesioner yang salah diisi.

4.4 Analisis data

Kinerja organisasi, TQM dan Inovasi yang dinyatakan dalam pasangan konstruk yang
sesuai, yaitu kinerja keuangan, kinerja non-keuangan, praktik TQM organik, praktik
TQM mekanistik, inovasi administratif, dan inovasi teknologi, diselidiki melalui
kuesioner. Masing-masing konstruksi dipecah menjadi beberapa indikator yang
kemudian, seperti yang ditunjukkan pada Tabel IV, dinyatakan dalam kriteria penilaian
yang tanggapannya dikumpulkan. Setiap skor konstruk merupakan rata-rata penilaian
kriteria penilaian untuk indikatornya.
Konsistensi internal skala ditentukan dengan menghitung Cronbach-nya ' s α.
Analisis regresi berganda dilakukan untuk memeriksa asosiasi konstruk satu sama lain dan
juga sejauh mana varians dijelaskan melalui koefisien determinasi ( R 2) ( Malik dkk., 2010).
Sarana dan nilai regresi untuk konstruksi yang diselidiki dibandingkan untuk setiap
perbedaan yang dapat diandalkan melalui analisis varian (ANOVA) menggunakan SPSS 20.0.

Pemodelan persamaan struktural (SEM), melalui analisis jalur dan diagram jalur, dilakukan oleh AMOS
20.0 untuk menguji model penelitian yang ditentukan dengan membandingkan dengan indeks untuk
kesesuaian model. Analisis jalur dilakukan untuk membandingkan kekuatan dampak dari setiap
konstruksi yang diteliti satu sama lain dan pada kinerja organisasi.

5. Hasil
5.1 Analisis deskriptif
Dari 100 kuesioner survei yang didistribusikan ke populasi sasaran, diperoleh tingkat tanggapan
60 persen, oleh karena itu, Yamane mencapai tingkat minimum yang disyaratkan 50 tanggapan
untuk tingkat kepercayaan 90 persen. Rerata peringkat aktual dan yang diusulkan serta skor
kesenjangan untuk konstruksi model penelitian ditunjukkan pada Tabel VII.
Nilai negatif untuk skor rata-rata gap disebabkan oleh peringkat yang diusulkan lebih tinggi
dari peringkat sebenarnya. Baik praktik TQM organik dan mekanistik berarti skor kesenjangan
berkontribusi pada TQM yang memiliki skor kesenjangan rata-rata terbesar dibandingkan dengan
inovasi dan kinerja organisasi. Skor kesenjangan negatif memberikan indikasi empiris dari

Berarti peringkat sebenarnya Berarti peringkat yang diusulkan Rata-rata skor selisih

Kinerja keuangan 3.61 ± 0.762 5.38 ± 0.789 - 1.78 ± 0.734

Kinerja non-keuangan 4.09 ± 0.804 5.83 ± 0.665 - 1.74 ± 0,657
Kinerja organisasi 3.86 ± 0.709 5.62 ± 0.678 - 1.75 ± 0.638
Praktik TQM organik 3.85 ± 0,939 5.78 ± 0.815 - 1.93 ± 0.848
Praktik TQM mekanis 3.80 ± 0,945 5.70 ± 0.723 - 1.89 ± 1.058
Tabel VII. TQM 3.83 ± 0.869 5.74 ± 0.724 - 1.91 ± 0,907
Berarti aktual dan
Inovasi administrasi 3.72 ± 1.080 5.64 ± 0.839 - 1.92 ± 1.024
peringkat yang diusulkan dan
Inovasi teknologi 3.93 ± 0,997 5.74 ± 0.796 - 1.81 ± 0.845
skor kesenjangan untuk
Inovasi 3.83 ± 1.006 5.69 ± 0.787 - 1.87 ± 0,914
diselidiki
konstruksi catatan: n ¼ 60
tingkat peningkatan yang diperlukan untuk mengurangi skor kesenjangan, membuatnya kurang negatif dengan Kualitas total
membuat peringkat aktual mendekati peringkat yang diusulkan melalui tindakan perbaikan. pengelolaan
Analisis reliabilitas untuk konsistensi internal skala dilakukan dengan menghitung dan inovasi
nya Cronbach ' s α nilai; klasifikasi dari Cronbach ' s α koefisien menunjukkan keandalan yang kuat jika
itu α koefisien melebihi 0,7 (Agholor dkk., 2013). Cronbach ' s α untuk peringkat aktual dan yang diusulkan untuk
indikator yang disurvei untuk penelitian ini berkisar antara 0,728 hingga 0,963, yang menunjukkan konsistensi
dan keandalan internal yang kuat.
427
5.2 Analisis regresi
Hasil analisis regresi yang disajikan pada Tabel VIII menunjukkan hubungan yang
signifikan antara variabel dependen dan prediktornya. Koefisien korelasi, R nilai,
menunjukkan korelasi positif yang kuat antara variabel dependen dan prediktor.
Koefisien determinasi, R 2, menunjukkan sejauh mana variasi variabel dependen yang
dapat dijelaskan oleh prediktornya.
5.2.1 Kinerja organisasi, TQM dan inovasi. Skor kesenjangan yang ditentukan digunakan
untuk menguji hipotesis H0 dan H1. Setelah analisis regresi, terdapat bukti statistik yang
signifikan bahwa TQM dan inovasi sama-sama meningkatkan kinerja organisasi. Secara
total, 71,5 persen varian dalam skor kesenjangan kinerja organisasi dijelaskan oleh
skor kesenjangan dalam inovasi TQMand. Karenanya, H0 ditolak demi H1, F 0,10 ( 2, 57) ¼ 71.46.
Perkiraan regresi berganda dari analisis regresi antar organisasi
skor kesenjangan kinerja OP gapscore, Skor kesenjangan TQM TQM gapscore.dll dan skor kesenjangan inovasi
saya gapscore.dll untuk organisasi Litbang pertanian Mauritian memberikan persamaan regresi
berganda berikut:

OP gapscore.dll ¼ 0: 335 TQM gapscore.dll þ 0: 269 saya gapscore.dll - 0: 612

Persamaan tersebut menegaskan hubungan positif antara prediktor, TQM dan inovasi,
dan kinerja organisasi. Peningkatan dalam TQM dan praktik inovasi dengan demikian
akan menghasilkan peningkatan kinerja organisasi.
5.2.2 Pengaruh TQM pada kinerja organisasi. ANOVA memberikan bukti signifikan
bahwa praktik TQM memiliki pengaruh positif terhadap kinerja organisasi ( H2)
F 0,10 ( 1, 58) ¼ 130.97. Korelasi positif antara indikator TQM organik dan skor
kesenjangan kinerja organisasi (OPGAP) diamati dengan signifikan secara statistik
bukti yang mendukung hipotesis bahwa unsur-unsur TQM organik berpengaruh positif
kinerja organisasi ( H2a) F 0,10 ( 1, 58) ¼ 88.24. Bukti statistik juga mendukung elemen
TQM mekanistik yang memiliki pengaruh positif terhadap kinerja organisasi
( H2b) F 0,10 ( 1, 58) ¼ 106.16.

Hipotesa Variabel tak bebas Predictors (variabel independen) R R2

H1 Kinerja organisasi TQM dan inovasi 0.846 0.715

H2 TQM 0.833 0,693
H2a Elemen TQM organik 0.777 0.603
H2b Elemen TQM mekanis 0.804 0,647
H3 Inovasi 0.826 0.682
H3a Inovasi administrasi 0.789 0,623
H3b Inovasi teknologi 0.829 0,687
Tabel VIII.
H4 TQM Inovasi 0,924 0.853 Analisis regresi
Catatan: n ¼ 60. Signifikan pada tingkat kepercayaan 90 persen hasil
IJQRM 5.2.3 Pengaruh inovasi pada kinerja organisasi. ANOVA, F 0,10 ( 1, 58) ¼ 124.15 memberikan
34,3 bukti statistik yang cukup untuk mendukung H3 dimana inovasi berdampak positif
pengaruh terhadap kinerja organisasi. Skor kesenjangan dari inovasi administrasi dan teknologi masing-masing
menyumbang 62,3 dan 68,7 persen varians dalam skor OPGAP. Dukungan statistik juga mendukung H3a inovasi
administrasi yang memiliki pengaruh positif
pengaruh terhadap kinerja organisasi, F 0,10 ( 1, 58) ¼ 95,79, dan H3b teknologi
428 inovasi yang berpengaruh positif terhadap kinerja organisasi, F 0,10 ( 1, 58) ¼ 127.44.
5.2.4 Hubungan antara TQM dan inovasi. Korelasi positif yang kuat adalah
ditemukan antara TQM dan skor kesenjangan inovasi. ANOVA untuk hubungan antara TQM
dan inovasi memberikan bukti statistik yang kuat untuk penolakan H0 mendukung H4
di mana TQM dan praktik inovasi saling mempengaruhi secara positif, F 0,10 ( 1, 58) ¼ 337.10.

5.3 SEM: model jalur

Gambar 2 menunjukkan model jalur yang dihipotesiskan yang dihasilkan melalui AMOS 20.0
dengan koefisien standar di sepanjang jalur masing-masing. Koefisien jalur standar atau β bobot
mengukur kekuatan relatif dan tanda efek dari satu konstruksi ke konstruk yang terhubung
dengannya.
Koefisien jalur 0,58 yang digambarkan oleh jalur yang menghubungkan MEGAP dengan TQMGAP, misalnya,
adalah perkiraan efek langsung standar dari praktik TQM mekanistik pada skor celah TQM. Model berhipotesis
bahwa ketika MEGAP naik sebesar 1 standar deviasi, efek langsung yang diharapkan pada TQMGAP adalah untuk
yang terakhir naik sebesar 0,58 standar deviasi (Nathans dkk., 2012). Indeks kesesuaian untuk model yang
dihipotesiskan yang ditunjukkan pada Tabel IX menunjukkan bahwa model tersebut memiliki kecocokan yang
dapat diterima.

5.4 Estimasi standar untuk efek total konstruksi yang diamati

Model hipotesis dari Gambar 2 tidak hanya menunjukkan jalur / efek langsung (misalnya MEGAP → TIGAP)
tetapi juga jalur / efek tidak langsung yang terjadi antara konstruksi yang diamati (misalnya
MEGAP → AIGAP → TIGAP). Penjumlahan efek langsung dan efek tidak langsung menghasilkan efek
total dari satu konstruksi yang diamati ke yang lain. Tabel X menunjukkan total efek standar dari
setiap konstruk satu sama lain dan pada skor OPGAP.
Dari Tabel X, praktek TQM mekanistik (MEGAP) memiliki efek total tertinggi
0,955 untuk skor OPGAP. Oleh karena itu, peningkatan 1 standar deviasi pada MEGAP akan
memprediksi peningkatan OPGAP sebesar 0,955 standar deviasi.
Karena praktik TQM mekanistik memiliki efek total tertinggi pada kinerja organisasi, ini
dianalisis dalam kaitannya dengan 11 indikator yang dinilai melalui kuesioner dan yang
secara kolektif merupakan praktik TQM mekanis. Indikator praktik TQM mekanistik seperti
yang ditunjukkan pada Tabel XI memungkinkan penempatan indikator mana yang memiliki
efek tertinggi pada skor kesenjangan TQM mekanis dan akhirnya ke kinerja organisasi. Ini
mendorong tindakan yang ditargetkan untuk diambil untuk memaksimalkan efek positif
pada kinerja organisasi melalui perbaikan.
Dari Tabel XI, sistem kualitas, pembandingan dan kontrol proses memiliki skor kesenjangan
tertinggi dan efek total pada praktik TQM mekanis. Lebih lanjut, sebagai contoh, meskipun zero
defects memiliki skor gap yang lebih tinggi dibandingkan dengan perencanaan strategis, efek
totalnya pada praktik TQM mekanistik lebih rendah daripada perencanaan strategis. Oleh karena
itu, prioritas indikator untuk tindakan perbaikan didasarkan pada efek totalnya.
Gambar 3 mengilustrasikan bagaimana sistem kualitas, benchmarking dan kontrol proses
dihubungkan dengan kinerja organisasi melalui praktik TQM mekanistik. Perbaikan dalam sistem
kualitas, pembandingan, kontrol proses sebesar 1 SD diharapkan pada akhirnya berdampak pada
kinerja organisasi dengan meningkatkan skor kesenjangannya sebesar (0,139). × 0,955) + (0,122 × 0,955)
+ (0,121 × 0,955) ¼ 0,365 SD.
 e1 e2 Kualitas total
pengelolaan
0.15 dan inovasi
MEGAP TIGAP

e4
0,58 0,00 0.46
e3
429
0.14
0.66

TQMGAP IGAP
0.48

0.43
0,56
0.47 0.82

e6 OEGAP 0.71 AIGAP e5

0.43
0,50

0.33
NFPGAP FPGAP

e7 e8
0,00 0,00

0,50 - 0,01 0,58

OPGAP

e9

Catatan: OPGAP, skor kesenjangan kinerja organisasi; FPGAP, skor kesenjangan kinerja keuangan;
NFPGAP, skor kesenjangan kinerja non-keuangan; TQMGAP, skor selisih TQM; OEGAP, skor Gambar 2.
Jalur standar
kesenjangan praktik TQM organik; MEGAP, skor kesenjangan praktik TQM mekanis; IGAP, skor
diagram untuk
kesenjangan inovasi; AIGAP, skor kesenjangan inovasi administratif; TIGAP, skor kesenjangan inovasi
model hipotesis
teknologi

6. Diskusi
6.1 Instrumen survei dan pendekatan metodologis
Instrumen survei untuk penelitian ini menggunakan format dua kolom yang mirip dengan SERVQUAL
(Parasuraman dkk., 1988) untuk menghasilkan skor kesenjangan berdasarkan pengukuran psikometri.
IJQRM
Nilai yang dapat diterima (Singh dan Smith, 2004;
34,3 Indeks kecocokan model Nilai Hooper dkk., 2008)

χ 2 statistik, χ 2 ( p nilai) Normed χ 2, 0,664 p nilai W 0,05

χ 2 / df, CMIN / DF 0.820 2 Hai χ 2 / df Hai 3 (kecocokan yang dapat diterima)

χ 2 / df Hai 1 (terlalu pas)

Goodness of fit index (GFI) 0,954 0.95 Hai GFI Hai 1 (kecocokan yang dapat diterima)
430 0.9 Hai GFI Hai 0,95 (kecocokan wajar)
Tucker-Levis index, TLI 1.000 TLI W 0,95 (kecocokan yang dapat diterima)

0.9 Hai TLI Hai 0.95 (kurangnya kesederhanaan model) RMSEA Hai 0,05
Perkiraan root mean square error, RMSEA 0,000 (kecocokan yang dapat diterima)

0,05 Hai RMSEA Hai 0,08 (kecocokan wajar)

Tabel IX. Root mean square residual, RMR 0,009 RMR Hai 0,08 (kecocokan yang dapat diterima)

Ringkasan Comparative fit index, CFI Normed 1.000 CFI ⩾ 0,95 (kecocokan yang dapat diterima)

indeks fit fit index, NFI 0,994 NFI ⩾ 0,95 (kecocokan yang dapat diterima)

OEGAP AIGAP MEGAP TIGAP NFPGAP FPGAP TQMGAP IGAP

OEGAP 0.333 0,944 0.774 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

AIGAP 0.471 0.333 1.093 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
MEGAP 0,575 0.407 0.333 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
TIGAP 0,579 1.070 1.024 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Tabel X. NFPGAP 0.852 0,917 0.822 0.475 0,000 0,000 0,000 0,000
Total standar TQMGAP 0,958 0.679 1.140 0,002 0,000 0,000 0,000 0,000
efek konstruksi kolom IGAP 0,532 1.242 1.086 0.464 0,000 0,000 0,000 0,000
pada masing-masing FPGAP 0,572 0,510 0,942 0.159 0,334 0,000 0,000 0,000
konstruksi baris OPGAP 0.760 0.760 0,955 0.333 0.696 0,577 0,003 0,004

Indikator Efek total Skor selisih rata-rata

Informasi kualitas dan pengukuran kinerja 0.114 - 1.87 ± 1.321

Manajemen proses 0.108 - 1.97 ± 1.248
Perencanaan strategis 0.112 - 1.70 ± 1.293
Pengendalian proses 0.121 - 2.03 ± 1.414
Desain layanan R&D 0.100 - 1.90 ± 1.160
Tabel XI. Pembandingan 0.122 - 2.10 ± 1.423
Total standar Fleksibilitas 0.114 - 1.88 ± 1.316
efek dipilih Sistem mutu 0.139 - 2.33 ± 1.602
indikator ke Kualitas asuransi 0,088 - 1.62 ± 1.043
TQM mekanis Tepat waktu 0,095 - 1.65 ± 1.106
praktek Nol cacat 0,097 - 1.78 ± 1.151

Aspek psikometri dan metodologi instrumen survei dikemukakan oleh Jain dan Gupta (2004)
sebagai pertimbangan yang pasti penting tetapi mereka juga berpendapat bahwa kekuatan
diagnostik instrumen survei tidak dapat diabaikan. Dari perspektif perumusan strategi, kekuatan
diagnostik dari instrumen survei studi ini, yang digunakan sebagai alat penilaian, yang dapat
membantu manajer untuk memastikan di mana kekurangan organisasi terjadi dan, selanjutnya,
apa yang dapat dilakukan untuk menutup kesenjangan yang teridentifikasi.

6.2 Temuan dari hipotesis

TQM dan kinerja organisasi dari studi sebelumnya telah dilaporkan memiliki keduanya
positif (Hendricks dan Singhal, 2001; Brah dkk., 2002; Kaynak, 2003; Feng dkk., 2006)
dan hubungan negatif (McCabe dan Wilkinson, 1998). Hasil yang diperoleh, bagaimanapun, Kualitas total
mempromosikan pengaruh positif TQM pada kinerja organisasi. Hipotesis serupa dimiliki pengelolaan
telah didukung dalam penelitian sebelumnya, dengan TQM menyumbang 26,4 persen dari varians dan inovasi
kinerja organisasi (Hassan dkk., 2012). Kemungkinan alasan untuk hubungan negatif
implementasi TQM yang tidak memadai atau implementasi aspek TQM yang tidak disesuaikan
dengan konteks organisasi, kurangnya komitmen manajemen atau lingkungan perusahaan yang
tidak sesuai (Brah dkk., 2002).
431
Penelitian ini juga mendukung hipotesis bahwa inovasi memiliki pengaruh positif
terhadap kinerja organisasi. Studi sebelumnya telah untuk hubungan positif (Li dan
Atuahene-Gima, 2001) dan juga melawan (Chandler dan Hanks, 1994). Kesimpulan tentang
hubungan antara inovasi dan kinerja organisasi disarankan sebagai tergantung pada
indikator atau metrik yang digunakan.
Hubungan antara inovasi dan TQM juga ditemukan dalam penelitian ini. Banyak studi inovasi yang
menganggap TQM sebagai salah satu bentuk inovasi. TQM dan inovasi memiliki kesamaan: perbaikan
berkelanjutan (Singh dan Smith, 2004), fokus pelanggan (Flynn
dkk., 1994) dan manajemen orang (Prajogo dan Sohal, 2001), karenanya, membenarkan
hubungan positif antara TQM dan inovasi. Argumen yang menentang hubungan positif mungkin
karena implementasi TQM yang tidak memadai (Martínez-Costa dan Martínez-Lorente, 2008) atau
organisasi yang berfokus pada kesesuaian dengan aspek persyaratan TQM.

6.3 Model jalur

Model jalur Gambar 2 menyediakan sarana grafis yang komprehensif untuk menyajikan
hubungan kompleks antara konstruksi yang diselidiki. Analisis jalur memungkinkan pengukuran
efek langsung dan tidak langsung, menguji beberapa variabel dependen dan memeriksa
beberapa persamaan regresi secara bersamaan (Alavifar dkk., 2012). Efek total memberikan bukti
empiris tentang bagaimana masing-masing konstruksi pada akhirnya berdampak pada kinerja
organisasi sementara pemeriksaan simultan dari beberapa persamaan regresi berganda
memberikan pendekatan holistik untuk memeriksa keterkaitan antara semua konstruksi yang
diidentifikasi untuk penelitian.

6.4 Skor kesenjangan yang disurvei dan model jalur

Data untuk survei dikumpulkan dari kuesioner yang dielaborasi dari model SERVQUAL (Parasuraman dkk.,
1988) dan dianalisis dalam hal skor kesenjangan. Skor kesenjangan yang ditentukan menunjukkan sejauh
mana peringkat aktual dari setiap indikator yang disurvei tertinggal dengan peringkat yang diharapkan
terkait dalam hal peningkatan untuk setiap indikator. Semakin besar gap tersebut, semakin banyak
tindakan perbaikan yang diperlukan untuk menutup gap tersebut.

Sistem Kualitas

0.139

0.122 0,955 Organisasi

TQM mekanis
Pembandingan Performa
Praktek Gambar 3.
Efek terkuantifikasi dari
sistem kualitas,
benchmarking dan
0.121 pengendalian proses
tentang organisasi
Pengendalian proses
kinerja
IJQRM Pemeriksaan skor kesenjangan meskipun model jalur menunjukkan bahwa meskipun
34,3 tidak memiliki skor kesenjangan terbesar, praktik TQM mekanis memiliki efek total
tertinggi pada kinerja organisasi. Oleh karena itu, lebih bijaksana untuk mengarahkan
sumber daya untuk perbaikan konstruksi di mana efek positif tertinggi pada kinerja
organisasi diantisipasi daripada ke konstruksi di mana hanya celah besar yang telah
diidentifikasi. Selain itu, karena setiap konstruk terdiri dari beberapa indikator, efek
dari setiap indikator juga dapat diukur untuk memprioritaskan indikator pada akhirnya
432
untuk dampak positif maksimum pada konstruknya dan pada akhirnya meningkatkan
kinerja organisasi. Untuk studi ini,

Efek total rendah dari inovasi teknologi (0,333) ke kinerja organisasi dalam lingkungan R & D menarik
perhatian dan ini meskipun panggilan bagi organisasi untuk mendorong inovasi sebagai tujuan strategis
(Prajogo dan Sohal, 2004). Fokus pada meminimalkan kegagalan penelitian di banyak organisasi dapat
menghambat inovasi. Oleh karena itu, untuk mendorong inovasi, manajemen harus mentolerir risiko
yang lebih tinggi untuk kegagalan penelitian (Lau dan Anderson, 1998).

6.5 Implikasi untuk R&D pertanian

Tugas utama yang menunggu pembuat kebijakan adalah menghubungkan kembali kebijakan pertanian,
termasuk kebijakan R&D, dengan tujuan tertentu. Oleh karena itu, kebijakan harus tepat sasaran. Alat
penilaian dan model penelitian yang diselidiki di sini mengidentifikasi area spesifik di mana tindakan
operasional atau penyesuaian diperlukan. Studi ini juga memungkinkan respon yang optimal untuk
masalah tertentu, yang kadang-kadang mungkin bersifat sangat lokal atau terbatas pada area
operasional tertentu dari Litbang pertanian. Tindakan yang ditargetkan memiliki peluang lebih baik
untuk menjadi efektif dalam mencapai tujuan yang diinginkan. Intervensi yang ditargetkan juga
berkontribusi untuk menghindari inefisiensi yang mungkin terjadi jika dukungan diberikan melalui
intervensi yang luas. Implikasi lebih lanjut dari studi ini adalah bahwa studi ini memerlukan penilaian
sejauh mana kebijakan yang ada atau yang baru ditetapkan mencapai hasil. Hal ini dapat menyebabkan
penyesuaian pada kebijakan saat ini atau pada kebijakan yang sama sekali baru. Dengan demikian, alat
penilaian dapat digunakan sebagai instrumen perbaikan berkelanjutan untuk pemantauan tindakan
empiris dan untuk mengidentifikasi dan memprioritaskan bidang-bidang yang memerlukan upaya
perbaikan dengan cara menentukan skor kesenjangan dan efek totalnya.

7. Kesimpulan
Studi ini menggambarkan bagaimana TQM dan praktik inovasi berhubungan satu sama lain dan
dampak empirisnya terhadap kinerja organisasi R&D pertanian. Praktik TQM mekanis ditemukan
memiliki efek total tertinggi pada kinerja. Kehadiran sistem kualitas memiliki skor kesenjangan
tertinggi dan efek total. Sistem mutu mencakup aktivitas yang memungkinkan karyawan ' keterampilan
dan tindakan untuk berkontribusi terhadap arah strategis organisasi secara keseluruhan. Upaya
untuk memperkenalkan sistem kualitas, bagaimanapun, harus mempertimbangkan bagaimana
mengintegrasikan tindakan kualitas ke dalam organisasi ' Kegiatan R&D. Sistem mutu memandu
karyawan tentang bagaimana hal-hal seharusnya dilakukan melalui pengembangan kapasitas,
prosedur, metrik keluaran, dan standar. Namun, sistem kualitas yang terlalu ketat dapat
mengurangi keterlibatan kreatif di antara karyawan, yang mungkin tidak memadai dalam
lingkungan R&D.
Hasil menunjukkan bahwa SEM memberikan pemahaman yang lebih baik tentang keterkaitan melalui kuantifikasi efek
konstruksi yang diselidiki terhadap kinerja organisasi. Metodologi memberikan dasar keputusan bagi manajer untuk
mengembangkan lebih lanjut kebijakan internal atau menerapkan inisiatif di mana kesenjangan tertinggi atau efek total
tertinggi diidentifikasi. Keputusan yang lebih tepat akan meningkatkan efisiensi dan efektivitas organisasi Litbang
pertanian dan pada akhirnya berdampak pada pertumbuhan produktivitas sektor pertanian.
 Model hipotesis dari Gambar 2 secara grafis menggambarkan hubungan antara Kualitas total
konstruksi yang diselidiki. Model tersebut memberikan celah untuk mengembangkan a pengelolaan
Kerangka kerja inovasi-kinerja TQM untuk organisasi Litbang pertanian. Temuan dari dan inovasi
studi mengarah untuk menyimpulkan hubungan positif antara TQM, inovasi dan
kinerja organisasi. Hubungan ini semakin terungkap sambil mempertimbangkan setiap
faktor dari berbagai perspektif: kinerja dari sudut pandang keuangan dan non-keuangan,
praktik mekanistik dan organik TQMas, dan inovasi dari dimensi administrasi serta
433
teknologi. Hubungan dan efek di antara konstruksi yang berbeda bersifat langsung dan
tidak langsung, tetapi pertimbangan telah diberikan pada efek totalnya.
Alat penilaian yang dikembangkan dalam studi ini merupakan instrumen formal dan berbasis
bukti untuk mengukur di mana sumber daya area penting harus diarahkan. Ini memiliki fitur unik
dalam menghasilkan data empiris untuk mengidentifikasi praktik organisasi yang memerlukan
perbaikan melalui skor kesenjangan dan juga secara empiris menunjukkan jika kemajuan sedang
dibuat. Melacak upaya perbaikan dengan bukti empiris juga memungkinkan perbandingan yang
bermakna terhadap kinerja masa lalu. Dengan memahami di mana posisi organisasi dibandingkan
dengan kinerja yang diperlukan, perancangan atau revisi kebijakan dan strategi dapat didasarkan
pada tujuan yang dapat diukur dan diarahkan ke target yang ditentukan secara tepat untuk
peningkatan dan kinerja organisasi Litbang pertanian yang tahan lama, memenuhi pemangku
kepentingan yang terus berubah ' harapan.

Referensi
Agholor, IA, Monde, N., Ajuruchukwu Obi, A. dan Sunday, OA (2013), “ Kualitas layanan penyuluhan:
studi kasus petani di Amathole ", Jurnal Ilmu Pertanian, Vol. 5 No. 2, hlm. 204-212, tersedia
di: http://dx.doi.org/10.5539/jas.v5n2p204
Alavifar, A., Karimimalayer, M. dan Anuar, MK (2012), “ Pemodelan persamaan struktural vs multipel
regresi - teknik multivariat generasi pertama dan kedua ", Sains dan Teknologi Rekayasa:
Jurnal Internasional, Vol. 2 No. 2, hlm. 326-329.
Banwet, DK dan Deshmukh, SG (2006), “ Balanced scorecard untuk evaluasi kinerja R&D
organisasi: model konseptual ", Jurnal Riset Ilmiah dan Industri, Vol. 65 No. 11, hlm.879-886.

Batterink, MH, Wubben, EFM dan Omta, SWF (2006), “ Faktor-faktor yang terkait dengan keluaran inovatif di
industri agrifood Belanda ", Jurnal Ilmu Rantai dan Jaringan, Vol. 6 No. 1, hlm. 31-45, tersedia
di: http://dx.doi.org/ 10.3920 / JCNS2006.x063
Brah, SA, Lee, SL dan Rao, BM (2002), “ Hubungan antara TQM dan kinerja Singapura
perusahaan ", Jurnal Internasional Manajemen Kualitas & Keandalan, Vol. 19 No. 4, hlm. 356-379, tersedia
di: http://dx.doi.org/10.1108/02656710210421553
Bremser, WG dan Barsky, NP (2004), “ Memanfaatkan balanced scorecard untuk kinerja R&D
pengukuran ", Manajemen R&D, Vol. 34 No. 3, hlm. 229-238, tersedia di: http://dx.doi.org/10. 1111 /
j.1467-9310.2004.00335.x
Chandler, GN dan Hanks, SH (1994), “ Daya tarik pasar, kemampuan berbasis sumber daya, usaha
strategi, dan kinerja usaha ", Jurnal Usaha Berusaha, Vol. 9 No. 4, hlm. 331-349, tersedia di:
http://dx.doi.org/10.1016/0883-9026(94)90011-6
Chatterji, D. dan Davidson, JM (2001), “ Memeriksa TQM ' warisan untuk R&D ", Teknologi Riset
Pengelolaan, Vol. 44 No. 1, hlm.10-12.
Chuang, LM, Liu, CC, Tsai, WC dan Huang, CM (2010), “ Menuju kerangka kerja analitis
inovasi organisasi dalam industri jasa ", Jurnal Afrika Manajemen Bisnis,
Vol. 4 No. 5, hlm.790-799.
Clark, RA, Gray, AJ, Griffith, GR, Madzivhandila, TP, Nengovhela, N., Mulholland, C. dan Timms, J.
(2009), “ Sebuah model untuk mencapai perbaikan dan inovasi yang berkelanjutan dalam
organisasi, industri, wilayah dan komunitas ", Jurnal Sistem Pertanian Ekstensi, Vol. 5 No. 1, hlm.
73-84.
IJQRM Costa, AIA dan Jongen, WMF (2006), “ Wawasan baru tentang pengembangan produk makanan yang dipimpin konsumen ",

34,3 Tren Ilmu & Teknologi Pangan, Vol. 17 No. 8, hlm. 457-465, tersedia di: http://dx.doi.org/
10.1016 / j.tifs.2006.02.003
Departemen pertanian, Afrika Selatan (2008), “ Penelitian dan pengembangan pertanian nasional
strategi ", tersedia di: www.nda.agric.za/docs/Policy/Research_and_Development_Strategy. pdf
(diakses 10 September 2013).

434 Escanciano, C., Fernández, E. dan Vázquez, C. (2002), “ Menghubungkan perusahaan ' status teknologi dan
Sertifikasi ISO 9000: hasil penelitian empiris ", Technovation, Vol. 22 No. 8, hlm. 509-515,
tersedia di: http://dx.doi.org/10.1016/S0166-4972(01)00052-9
Feng, J., Prajogo, DI dan Sohal, AS (2006), “ Dampak praktik TQM terhadap kinerja a
studi banding antara organisasi Australia dan Singapura ", Jurnal Eropa Manajemen Inovasi, Vol.
9 No. 3, hlm. 269-278, tersedia di: http://dx.doi.org/10.1108/146010 60610678149

Flipse, SM, Van Der Sanden, MC, Van Der Velden, T., Fortuin, FT, Omta, SWF dan Osseweijer, P.
(2013), “ Mengidentifikasi indikator kinerja utama dalam R&D kontrak teknologi pangan ", Jurnal
Teknik dan Manajemen Teknologi, Vol. 30 No. 1, hlm. 72-94, tersedia di: http://dx.doi.org/
10.1016 / j.jengtecman. 2012.11.003
Flynn, BB, Schroeder, RG dan Sakakibara, S. (1994), “ Sebuah kerangka untuk penelitian manajemen mutu
dan instrumen pengukuran terkait ", Jurnal Manajemen Operasi, Vol. 11 No. 4, hlm. 339-366,
tersedia di: http://dx.doi.org/10.1016/S0272-6963(97)90004-8
Fortuin, F., Batterink, M. dan Omta, SWF (2007), “ Faktor kunci sukses inovasi di multinasional
perusahaan pencari makanan pertanian ", Tinjauan Manajemen Pangan dan Agribisnis Internasional,
Vol. 10 No. 4, hlm. 1-24.
Fotopoulos, CB dan Psomas, EL (2009), “ Dampak dari ' lembut ' dan ' keras ' Elemen TQM pada kualitas
hasil manajemen ", Jurnal Internasional Manajemen Kualitas & Keandalan, Vol. 26 No. 2, hlm.
150-163, tersedia di: http://dx.doi.org/10.1108/02656710910928798
Garcia Martinez, M. dan Briz, J. (2000), “ Inovasi dalam industri makanan & minuman Spanyol ",
Tinjauan Manajemen Pangan dan Agribisnis Internasional, Vol. 3 No. 2, hlm.155-176.
Hassan, M., Mukhtar, A., Qureshi, SU dan Sharif, S. (2012), “ Dampak praktik TQM pada perusahaan ' s
kinerja Pakistan ' organisasi manufaktur ", Jurnal Internasional Penelitian Akademik dalam
Bisnis dan Ilmu Sosial, Vol. 2 No. 10, hlm. 232-259.
Heemskerk, W., Lema, N., Guindo, D., Shouten, C., Semgalawe, Z., Verkuijl, H., deSteenhuijsenPiters, B.
dan Penninkhoff, P. (2003), “ Sebuah panduan untuk penelitian pertanian yang digerakkan oleh permintaan:
pendekatan manajemen penelitian berorientasi klien: penyampaian layanan pedesaan untuk pembangunan
pertanian. Institut Tropis Kerajaan Amsterdam ", tersedia di: http://smartsite.kit.nl/net/KIT_Publicaties_ output /
ShowFile2.aspx? e = 522 (diakses 10 Agustus 2012).

Hendricks, KB dan Singhal, VR (2001), “ Karakteristik perusahaan, manajemen kualitas total dan keuangan
kinerja ", Jurnal Manajemen Operasi, Vol. 19 No. 3, hlm. 269-285, tersedia di: http: //
dx.doi.org/10.1016/S0272-6963(00)00049-8
Hoang, DT, Igel, B. dan Laosirihongthong, T. (2006), “ Dampak dari manajemen kualitas total pada
inovasi: temuan dari negara berkembang ", Jurnal Internasional Manajemen Kualitas & Keandalan, Vol.
23 No. 9, hlm. 1092-1117, tersedia di: http://dx.doi.org/10.1108/02656710610704230
Hoang, DT, Igel, B. dan Laosirihongthong, T. (2010), “ Strategi Total Quality Management (TQM) dan
karakteristik organisasi: bukti dari anggota WTO baru-baru ini ", Total Quality Management
dan Business Excellence, Vol. 21 No. 9, hlm. 931-951, tersedia di: http: //dx.doi. org / 10.1080
/ 14783363.2010.487680
Holtzman, Y. (2008), “ Inovasi dalam penelitian dan pengembangan: alat pertumbuhan strategis ", Jurnal dari
Pengembangan Manajemen, Vol. 27 No. 10, hlm. 1037-1052, tersedia di: http://dx.doi.org/10.110
8/02621710810916295
Hooper, D., Coughlan, J. dan Mullen, M. (2008), “ Pemodelan persamaan struktural: pedoman untuk
menentukan model fit ", Jurnal Elektronik Metode Penelitian Bisnis, Vol. 6 No. 1, hlm.53-60.
Jain, SK dan Gupta, G. (2004), “ Mengukur kualitas layanan: Timbangan SERVQUAL vs SERVPERF ", Kualitas total
Jurnal untuk Pengambil Keputusan, Vol. 29 No. 2, hlm.25-37.
pengelolaan
Kaynak, H. (2003), “ Hubungan antara praktik manajemen kualitas total dan pengaruhnya terhadap dan inovasi
kinerja perusahaan ", Jurnal Manajemen Operasi, Vol. 21 No. 4, hlm. 405-435, tersedia di:
http://dx.doi.org/10.1016/S0272-6963(03)00004-4

Kerssens-van Drongelen, IC dan Cook, A. (1997), “ Prinsip desain untuk pengembangan

sistem pengukuran untuk proses penelitian dan pengembangan ", Manajemen R&D, Vol. 27 No. 4, 435
hlm. 45-357, tersedia di: http://dx.doi.org/10.1111/1467-9310.00070
Kim, DY, Kumar, V. dan Kumar, U. (2012), “ Hubungan antara praktik manajemen mutu dan
inovasi ", Jurnal Manajemen Operasi, Vol. 30 No. 4, hlm. 295-315, tersedia di: http: //
dx.doi.org/10.1016/j.jom.2012.02.003

Kumar, V. dan Boyle, T. (2001), “ Kerangka implementasi manajemen kualitas

untuk lingkungan R&D berbasis manufaktur ", Jurnal Internasional Manajemen Kualitas &
Keandalan, Vol. 18 No. 3, hlm. 336-359, tersedia di: http://dx.doi.org/10.1108/02
656710110383557
Lau, RSM dan Anderson, CA (1998), “ Perspektif tiga dimensi dari total quality management ",
Jurnal Internasional Manajemen Kualitas & Keandalan, Vol. 15 No. 1, hlm. 85-98, tersedia di:
http://dx.doi.org/10.1108/02656719810199277
Lewis, WG, Pun, KF dan Lalla, TRM (2006), “ Menjelajahi faktor lunak versus faktor keras untuk TQM
implementasi di usaha kecil dan menengah ", Jurnal Internasional Produktivitas dan
Manajemen Kinerja, Vol. 55 No. 7, hlm. 539-554, tersedia di: http://dx.doi.org/10.1108/
17410400610702142
Li, H. dan Atuahene-Gima, K. (2001), “ Strategi inovasi produk dan kinerja baru
usaha teknologi di Cina ", Jurnal Akademi Manajemen, Vol. 44 No. 6, hlm. 1123-1134,
tersedia di: http://dx.doi.org/10.2307/3069392
López-Mielgo, N., Montes-Peón, JM dan Vázquez-Ordás, CJ (2009), “ Apakah kualitas dan inovasi
kegiatan yang saling bertentangan dengan manajemen? ", Technovation, Vol. 29 No. 8, hlm. 537-545, tersedia di: http: //
dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2009.02.005

McCabe, D. dan Wilkinson, A. (1998), “ Naik turunnya TQM: visi, makna dan operasi
perubahan ", Jurnal Hubungan Industrial, Vol. 29 No. 1, hlm. 18-29, tersedia di: http://dx.doi.org/10. 1111 /
1468-2338.00076

Maisel, LS (1992), “ Pengukuran kinerja: pendekatan balanced scorecard ", Jurnal Biaya
Pengelolaan, Vol. 6 No. 2, hlm. 47-52.

Malik, SA, Iqbal, MZ, Shaukat, R. dan Yong, J. (2010), “ Praktik TQM & kinerja organisasi:
bukti dari UKM Pakistan ", Jurnal Internasional Teknik & Teknologi, Vol. 10 No. 4, hlm.26-31.

Martínez-Costa, M. dan Martínez-Lorente, AR (2008), “ Apakah manajemen mutu mendorong atau menghalangi
inovasi? Studi empiris perusahaan Spanyol ", Total Quality Management & Business Excellence, Vol.
19 No. 3, hlm. 209-221, tersedia di: http://dx.doi.org/10.1080/14783360701600639
Martinez-Lorente, AR, Dewhurst, F. dan Dale, BG (1999), “ TQM dan inovasi bisnis ", Orang eropa
Jurnal Manajemen Inovasi, Vol. 2 No. 1, hlm. 12-19, tersedia di: http://dx.doi.org/10.1108/
14601069910248847
Nathans, LL, Oswald, FL dan Nimon, K. (2012), “ Menafsirkan regresi linier berganda: buku panduan
variabel penting ", Penilaian Praktis Riset & Evaluasi, Vol. 17 No. 9, hlm. 1-19.
OECD (2002), Pengukuran Kegiatan Ilmiah dan Teknologi - Praktek Standar yang Diusulkan
untuk Survei Penelitian dan Pengembangan Eksperimental - Manual Frascati, OECD, Paris, tersedia
di: http://dx.doi.org/10.1787/9789264199040-en (diakses 7 Januari 2015).
OECD (2005), Pengukuran Kegiatan Ilmiah dan Teknologi - Pedoman Oslo: Pedoman untuk
Mengumpulkan dan Menafsirkan Data Inovasi, Edisi ke-3, OECD, Paris, tersedia di: http://dx.doi.org/
10.1787 / 9789264013100-en (diakses 10 Januari 2015).
IJQRM Parasuraman, A., Zeithaml, V. dan Leonard, B. (1988), “ SERVQUAL: skala multi item untuk mengukur
34,3 persepsi konsumen tentang kualitas layanan ", Jurnal Ritel, Vol. 64, Spring, hlm.12-40.
Peterson, W., Gijsbers, G. dan Wilks, M. (2003), Sistem Penilaian Kinerja Organisasi untuk
Organisasi Penelitian Pertanian: Konsep, Metode, dan Prosedur, ISNAR Research
Management Guidelines No. 7, International Service for National Agricultural Research
(ISNAR), the Hague, tersedia di:
http://ebrary.ifpri.org/cdm/ref/collection/p15738coll11/id/367 (diakses 13 Agustus 2012 ).
436
Prajogo, D. dan Sohal, A. (2006), “ Hubungan antara strategi organisasi, kualitas total
manajemen (TQM), dan kinerja organisasi: peran mediasi TQM ", Jurnal Riset Operasional
Eropa, Vol. 168 No. 1, hlm. 35-50, tersedia di: http://dx.doi.org/10.1016/j. ejor.2004.03.033

Prajogo, DI dan Hong, SW (2008), “ Pengaruh TQM pada kinerja di lingkungan R&D:
perspektif dari perusahaan Korea Selatan ", Technovation, Vol. 28 No. 12, hlm. 855-863, tersedia di:
http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2008.06.001
Prajogo, DI dan Sohal, AS (2001), “ TQM dan inovasi: tinjauan pustaka dan penelitian
kerangka ", Technovation, Vol. 21 No. 9, hlm. 539-558, tersedia di: http://dx.doi.org/10.1016/
S0166-4972 (00) 00070-5
Prajogo, DI dan Sohal, AS (2004), “ Transisi dari manajemen kualitas total ke inovasi total
manajemen: kasus Australia ", Jurnal Internasional Manajemen Kualitas & Keandalan,
Vol. 21 No. 8, hlm. 861-875, tersedia di: http://dx.doi.org/10.1108/02656710410551746
Rahman, SU dan Bullock, P. (2005), “ TQM lunak, TQM keras, dan kinerja organisasi
hubungan: penyelidikan empiris ", Akhir, Vol. 33 No. 1, hlm. 73-83, tersedia di: http: // dx.
doi.org/10.1016/j.omega.2004.03.008
Rana, A., Nanda, S. dan Sontakki, B. (2011), “ Manajemen kualitas inovasi dalam R&D pertanian
organisasi: memetakan kualitas dan kinerja inovasi ", Jurnal Penelitian Manajemen Asia, Vol.
1 No. 2, hlm. 629-643.
Santos-Vijande, ML dan Álvarez-González, LI (2007), “ Inovasi dan inovasi organisasi
dalam perusahaan berorientasi kualitas total: peran moderasi dari turbulensi pasar ", Technovation, Vol.
27 No. 9, hlm. 514-532, tersedia di: http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2007.05.014
Sila, I. dan Ebrahimpour, M. (2002), “ Investigasi berdasarkan survei manajemen kualitas total
penelitian yang diterbitkan antara 1989 dan 2000: tinjauan pustaka ", Jurnal Internasional
Manajemen Kualitas & Keandalan, Vol. 19 No. 7, hlm. 902-970, tersedia di:
http://dx.doi.org/10.1108/ 02656710210434801
Singh, PJ dan Smith, A. (2004), “ Hubungan antara TQM dan inovasi: studi empiris ",
Jurnal Manajemen Teknologi Manufaktur, Vol. 15 No. 5, hlm. 394-401, tersedia di:
http://dx.doi.org/10.1108/17410380410540381
Wang, CH, Lu, YH, Huang, CW dan Lee, JY (2013), “ R&D, produktivitas, dan nilai pasar:
studi empiris dari perusahaan teknologi tinggi ", Akhir, Vol. 41 No. 1, hlm. 143-155, tersedia di:
http://dx.doi.org/10.1016/j.omega.2011.12.011
Weerawardena, J. (2003), “ Peran kapabilitas pemasaran dalam strategi bersaing berbasis inovasi ",
Jurnal Pemasaran Strategis, Vol. 11 No. 1, hlm. 15-36, tersedia di: http://dx.doi.org/10.1080/
0965254032000096766
Yamane, T. (1973), Statistik: Analisis Pengantar, Edisi ke-3, Harper and Row, New York, NY.
Yawson, R. dan Sutherland, A. (2010), “ Melembagakan manajemen kinerja dalam R&D
organisasi: konsep dan aspek utama ", Jurnal Ilmu Sosial, Vol. 22 No. 3, hlm.163-172.
Yawson, R., Amoa-Awua, W., Sutherland, A., Smith, D. dan Noamesi, S. (2006), “ Mengembangkan a
kerangka pengukuran kinerja untuk meningkatkan orientasi dampak dari lembaga penelitian
pangan, Ghana ", Manajemen R&D, Vol. 36 No. 2, hlm.161-172.
Yonghong, Z., Zigang, Z. dan Kaijin, L. (2005), “ Dampak inovasi teknologi pada lintasan pertumbuhan
perusahaan ' Kemampuan teknologi: analisis teoritis ", Tinjauan Manajemen Singapura,
Vol. 27 No. 2, hlm.81-101.
Bacaan lebih lanjut Kualitas total
Bagozzi, RP dan Yi, Y. (2012), “ Spesifikasi, evaluasi, dan interpretasi persamaan struktural pengelolaan
model ", Jurnal Akademi Ilmu Pemasaran, Vol. 40 No. 1, hlm. 8-34, tersedia di: dan inovasi
http://dx.doi.org/10.1007/s11747-011-0278-x
Barrett, P. (2007), “ Pemodelan persamaan struktural: penyesuaian model ", Kepribadian dan Individu
Perbedaan, Vol. 42 No. 5, hlm. 815-824, tersedia di: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2006.09.018
Bentler, PM dan Chou, CP (1987), “ Masalah praktis dalam pemodelan persamaan struktural ", 437
Metode & Penelitian Sosiologis, Vol. 16 No. 1, hlm. 78-117, tersedia di: http://dx.doi.org/10.1177/
0049124187016001004

Penulis yang sesuai

Dinesh Kumar Hurreeram dapat dihubungi di: dk.hurreeram@uom.ac.mu

Untuk instruksi tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs web kami:
www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm
Atau hubungi kami untuk keterangan lebih lanjut: izin@emeraldinsight.com