Perbedaan Gaji di Robert Hall

Robert Hall Clothes, Inc., memiliki sejumlah toko eceran yang khusus menjual pakaian keluarga. Salah
satu toko terletak di Wilmington, Delaware. Toko Robert Hall di Wilmington memiliki bagian khusus
untuk pakaian pria dan anak laki-laki dan satu bagian lain khusus untuk pakaian perempuan dan anak-
anak perempuan. Kedua bagian tersebut terpisah dan ditangani pegawai yang berbeda. Hanya pria yang
diperbolehkan bekerja di bagian pakaian pria. Pegawai toko tersebut dipisahkan karena setelah
pengalaman selama bertahun-tahun, manajer toko mengetahui bahwa kecuali jika pegawai dan
konsumen sama-sama pria atau sama-sama perempuan, kontak fisik antara pegawai dan konsumen akan
membuat mereka malu dan mengurangi penjualan.

Pakaian untuk pria umumnya berkualitas lebih tinggi dan lebih mahal dibandingkan pakaian
perempuan. Ada beberapa faktor kompetitif yang berpengaruh dalam hal ini: hanya sedikit toko pakaian
pria di Wilmington sehingga toko tersebut bisa menyediakan pakaian-pakaian yang mahal dan masih
mendapat keuntungan, sementara bagian pakaian perempuan harus menurunkan harga untuk dapat
bersaing dengan toko-toko pakaian lain yang banyak terdapat di Wilmington. Karena perbedaan barang,

m
marjin keuntungan dari bagian pakaian pria lebih tinggi dari bagian pakaian perempuan. Akibatnya,

er as
bagian pakaian pria selalu menunjukkan nilai penjualan dan keuntungan yang lebih besar, seperti pada

co
tabel 1.

eH w
Tahun Toko pakaian pria Toko pakaian perempuan

o.
Penjualan
rs e
Laba Kotor Persentase Penjualan Laba Kotor Persentase
ou urc
($) ($) Laba ($) ($) ($) Laba ($)
1963 210,639 85,328 40.5 177,742 58,547 32.9
1964 178,867 73,608 41.2 142,788 44,612 31.2
o

1965 206,472 89,930 43.6 148,252 49,608 33.5

1966 217,765 97,447 44.7 166,479 55,463 33.3
aC s

1967 244,922 111,498 45.5 206,680 69,190 33.5

vi y re

1968 263,663 123,681 46.9 230,156 79846 34.7

1969 316,242 248,001 46.8 254,379 91,687 36.4
ed d

Karena adanya perbedaan nilai dalam tabel 1, nilai penjualan dan keuntungan per jam pegawai
ar stu

perempuan lebih kecil dan kenyataannya, nilai penjualan pegawai pria jauh lebih banyak dibandingkan
pegawai perempuan (tabel 2 dan 3).
is

Tahun Penjualan oleh Pria per Penjualan oleh Selisih Penjualan oleh
jam ($) Perempuan per jam ($) Pria terhadap
Th

Perempuuan (%)
1963 38,31 27.31 40
1964 40.22 30.36 32
1965 54.77 33.30 64
sh

1966 59.58 34.31 73

1967 63.14 36.92 71
1968 62.27 37.20 70
1969 73.00 41.26 77

This study source was downloaded by 100000798090500 from CourseHero.com on 12-04-2021 22:41:10 GMT -06:00

https://www.coursehero.com/file/30807505/Perbedaan-Gaji-di-Robert-Halldocx/
 Tahun Laba kotor penjualan Laba kotor penjualan Selisih Laba kotor
oleh Pria per jam ($) oleh Perempuan per Penjualan oleh Pria
jam ($) Terhadap Perempuan
(%)
1963 15.52 9.00 72
1964 16.55 9.49 74
1965 23.85 11.14 114
1966 26.66 11.43 134
1967 28.74 12.36 133
1968 29.21 12.91 127
1969 34.16 15.03 127

Akibatnya perbedaan penjualan dari kedua bagian tersebut, manajer Robert Hall memberi gaji
pegawai pria lebih tinggi dibandingkan pegawai perempuan. Pihak manajemen mengetahui, setelah

m
er as
keputusan Pengadilan Tinggi tahun 1973, bahwa mereka sepenuhnya berhak memberikan gaji yang

co
berbeda jika memang diinginkan. Gaji di toko ini ditetapkan berdasarkan keuntungan per jam per bagian

eH w
dengan sedikit pembulatan ke atas untuk memastikan bahwa gaji tersebut sebanding dan kompetitif
dengan gaji yang diberikan toko lain di wilayah itu. Selama bertahun-tahun, Robert Hall menetapkan gaji

o.
rs e
seperti yang diberikan dalam tabel 4.
ou urc
Tahun Pendapatan Pria per Pendapatan Perempuan Selisih Pendapatan Pria
Jam ($) per Jam ($) terhadap Perempuan
1963 2.18 1.75 25
o

1964 2.46 1.86 32

aC s

1965 2.67 1.80 48

vi y re

1966 2.92 1.95 50

1967 2.88 1.98 45
1968 2.97 2.02 47
1969 3.13 2.16 45
ed d
ar stu

Meskipun perbedaan gaji antara pria dan perempuan cukup substansial, namun tidak sebesar perbedaan
nilai penjualan dan keuntungan. Manajemen Robert Hall menyatakan bahwa pegawai perempuan digaji
is

lebih rendah karena komoditas yang mereka jual nilainya tidak sama dengan komoditas di bagian
pakaian pria. Namun demikian, para pegawai perempuan menyatakan bahwa keahlian, usaaha dan
Th

tanggung jawab yang dibutuhkan dalam pekerjaan mereka “secara substansial” adalah sama dengan
pegawai pria.

Pertanyaan
sh

1. Menurut anda, apakah manajer di Robert Hall memiliki kewajiban etis untuk mengubah
kebijakan pemberian gaji? Jika menurut anda mereka tidak perlu mengubahnya, jelaskan
mengapa kebijakan tersebut secara etis dapat dibenarkan; jika menurut Anda perlu diubah,
jelaskan mengapa mereka wajib mengubahnya dan perubahan apa yang perlu mereka lakukan.
Dalam analisis anda, apakah aka nada bedanya jika Robert Hall tidak hanya membuka satu toko

This study source was downloaded by 100000798090500 from CourseHero.com on 12-04-2021 22:41:10 GMT -06:00

https://www.coursehero.com/file/30807505/Perbedaan-Gaji-di-Robert-Halldocx/
 dengan dua bagian, namun membuat dua toko: satu untuk pakaian pria satu untuk pakaian
perempuan? Apakah akan ada bedanya jika kedua toko tersebut dimiliki oleh perusahaan yang
berbeda? Jelaskan masing-masing jawaban anda dalam kaitannya dengan prinsip-prinsip etika
yang relevan.
2. Misalkan hanya ada sedikit pria yang melamar pekerjaan di Wilmington, sementara pelamar
perempuan sangat banyak. Apakah faktor kompetitif ini dapat dipakai sebagai pembenaran
untuk memberikan gaji yang lebih tinggi pada pegawai pria? Misalkan saja 95% perempuan di
Wilmington yang melamar pekerjaan di toko tersebut adalah kepala rumah tangga dan punya
anak, sementara 95% pria yang melamar belum berkeluarga. Apakah faktor kebutuhan iini dapat
dipakai sebagai pembenaran untuk memberikan gaji yang lebih tinggi bagi pegawai perempuan
dibandingkan pegawai pria? Mengapa? Dalam kaitannya dengan argument bahwa pria dapat
menjual lebih baik, apakah hal ini dapat dipakai sebagai pembenaran untuk memberika gaji yang
berbeda?
3. Jika menurut anda manajer Robert Hall harus memberikan gaji yang sama karena mereka
melaksanakan pekerjaan yang “secara substansial sama”, apakah anda juga berpikir bahwa gaji

m
haruslah dihitung sesuai dengan pekerjaan yang dilaksanakan (misalnnya dengan menetapkan

er as
gaji berdasar komisi) mengapa? Apakah sistem komisi lebih baik dari sudut pandang utilitarian

co
dengan mempertimbangkan pengeluaran pembukuan yang cukup besar untuk sistem ini? Dari

eH w
sudut pandang keadilan? Menurut anda, apa arti secara substansial sama?

o.
rs e
ou urc
Rekayasa Genetika di Monsanto/Pharmacia

Pada bulan Maret 2000, dua perusahaan—Mosanto dan Pharmacia & Upjohn—melakukan merger untuk
o

membentuk usaha baru bernama pharmacia, produsen terbesar dunia untuk tanaman dan organisme
hasil rekayasa genetika (GE), dengan nilai penjualan total sebesar $16,4) miliar. Kurang dari tiga bulan
aC s

berikutnya, tepatnya tanggal 23 Juni 2000, beberapa pemegang saham dari perusahaan baru ini
vi y re

meminta para pemegang saham Pharmacia lain untuk menyetujui resolusi para pemegang saham yang
menyatakan:
ed d

Menimbang:
ar stu

 Beberapa pengecer makanan terbesar Eropa, termasuk Tesco, Sainsbury Group, Carrefour, dan Rewe
telah menyatakan untuk tidak menggunakan bahan-bahan hasil rekayasa genetika untuk produk-
produk mereka. Di Inggris, tiga raksasa makanan siap saji—Mcdonald, Burger King, dan Kentucky
is

Fried Chicken—menghapuskan kedelai dan jagung GE dari menu mereka;

 Gerber Product Co., pada bulan Juli 1999 menyatakan bahwa mereka tidak akan menggunakan
Th

jagung dan kedelai GE untuk semua produk makanan bayi mereka;

 Archer Daniels Midland pada bulan Agustus 1999 meminta pemasok mereka untuk memisahkan
bahan-bahan hasil GE dari hasil panen tradisional;
sh

 Saat ini semakin banyak kekhawatiran bahwa produk-produk pertanian hasil rekayasa genetika
kemungkinan berbahaya bagi manusia, binatang dan lingkungan;
 Departemen Pertanian Amerika pada tanggal 13 Juli 1999 mengakui adanya kebutuhan untuk
mengembangkan suatu pendekatan yang komprehensif untuk mengevaluasi pengaruh-pengaruh
jangka panjang dan sekunder dari produk-produk GE;

This study source was downloaded by 100000798090500 from CourseHero.com on 12-04-2021 22:41:10 GMT -06:00

https://www.coursehero.com/file/30807505/Perbedaan-Gaji-di-Robert-Halldocx/
  Semenjak tahun 1989, sejumlah ilmuwan melaporkan bahwa makanan hasil GE kemungkinan
berbahaya bagi kesehatan manusia;
 Sejumlah hasil panen GE direkayasa sehingga mengandung kadar racun yang lebih tinggi, seperti
Bacillus Thuringiensis (Bt) dengan tujuan agar lebih tahan terhadap serangan hama;
 Pada tahun 1999, Uni Eropa menangguhkan persetujuan atas penggunaan organisme-organisme
hasil rekayasa genetika sampai peraturan keamanan untuk organisme hasil rekayasa genetika
diterapkan pada tahun 2000. Ini adalah kelanjutan dari penelitian yang menunjukkan bahwa serbuk
jagung Bt kemungkinan berbahaya bagi spesies kupu-kupu raja.

Memutuskan:

Para pemegang saham meminta Dewan Direksi untuk menerapkan kebijakan tidak memasarkan
atau mendistribusikan produk-produk pertanian hail rekayasa genetika sampai pengujian jangka
panjang berhasil menunjukkan bahwa produk-produk tersebut tidak berbahaya bagi manusia,
binatang, dan lingkungan.

Rekayasa genetika mencakup Teknik-teknik mengubah gen dalam sel tumbuhan atau binatang. Gen

m
er as
memuat cetak biru yang menentukan apa saja karakteristik yang akan dimiliki oleh suatu organisme.

co
Rekayasa genetika mengambil gen dari satu spesies dan memasukkannya ke dalam gen spesiel lain untuk

eH w
menciptakan organisme-organisme baru yang memiliki karakteristik dari kedua spesies tersebut.
Rekayasa genetika telah digunakan untuk mengembangkan jenis-jenis kedelai yang tahan terhadap

o.
rs e
serangan hama, sapi yang mampu menghasilkan lebih banyak susu, bakteri yang mengonsumsi
ou urc
tumpahan minyak dalam air, dan tomat yang tidak busuk selama beberapa hari setelah dipetik.

Mosanto merupakan perusahaan pelopor dalam bioteknologi baru ini. Dua dari produk hasil rekayasa
genetika pertama adalah kedelan dan tanaman kapas Roundup Readt, yang dibuat tahun 1994 yang
o

kebal terhadap pembasmi rumput liar “Roundup” (sehingga rumput liar di sekitar tanaman kedelai dan
aC s

kapas). Mosanto juga menggunakan rekayasa genetika untuk mengembangkan jagung Bt dan kapas Bt
vi y re

tahun 1995. Tanaman-tanaman itu menghasilkan bakteri (Bt) yang membunuh predator serangga.
Organisme-organisme ini dan juga yang lain yang diproduksi Mosanto disetujui penggunaannya oleh
Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) Departemen Pertanian Amerika. Federal Drug
ed d

Administration (FDA) menyatakan bahwa pihaknya tidak memiliki yurisdiksi untuk membuat peraturan
tentang bahan makanan yang dimodifikasi secara genetika.
ar stu

Mungkin karena merupakan pelopor penggunaan teknologi baru ini, Mosanto terlibat dalam sejumlah
kontroversi. Salah satunya berkaitan dengan fakta bahwa Mosanto mengharuskan para petani, yang
is

membeli benih Roundup Ready, menyetujui untuk tidak menanam benih-benih yang dihasilkan dari
tanaman ini, namun membelinya lagi dari perusahaan setiap tahun. Pihak perusahaan menjelaskan
Th

bahwa mereka harus melakukan hal ini, jika tidak, para petani tidak akan membeli benih-benih dari
perusahaan, dan akhirnya perusahaan akan kehilangan pasar. Pada bulan Maret 1998, perusahaan lain,
Delta and Pine Land Company, menyatakan bahwa mereka telah menemukan cara untuk menciptakan
sh

benih “Terminator” yang telah direkayasa secara genetika agar tidak bisa bereproduksi. Saat Monsanto
mengumumkan bahwa mereka membeli Delta and Pine Land Company, para pengamat langsung
menyimpulkan bahwa Monsanto akan menggunakan teknologi baru tersebut untuk memastikan agar
para perani terus membeli produk mereka setiap tahun.

This study source was downloaded by 100000798090500 from CourseHero.com on 12-04-2021 22:41:10 GMT -06:00

https://www.coursehero.com/file/30807505/Perbedaan-Gaji-di-Robert-Halldocx/
 Namun kontroversi-kontroversi yang lebih buruk muncul berkaitan dengan ancaman lingkungan
dari produk tanaman yang direkayasa secara genetika. Sejumlah kritikus menuduh bahwa produk
“Roundup Ready” Monsanto kemungkinan menyebabkan terjadinya penyerbukan silang dengan rumput
liar dan mentransfer kekebalannya terhadap herbisida Roundup. Hasilnya adalah munculnya rumput liar
“super” yang kebal terhadap pembasmi rumput liar dan tersebar dengan cepat.

Para petani organik mengkhawatirkan semakin tingginya penggunaan kedelai dan kapas Bt Monsanto. Bt
adalah bakteri yang digunakan petani organic untuk melindungi tanaman mereka dari serangga, dan
merupakan satu-satunya pembunuh serangga yang mereka gunakan untuk menangani predator. Para
petani mengkhawatirkan bahwa sejalan dengan semakin banyaknya serangga yang “mengenal” tanaman
Bt Monsanto—yang menghasilkan Bt pada daun sehingga predator serangga menghindarinya—
serangga-serangga tersebut pada akhirnya akan kebal terhadap Bt, mirip dengan penggunaan antibiotika
yang berlebihan pada manusia yang selanjutnya menciptakan jenis-jenis infeksi yang kebal terhadap
unsur antibiotic. Bahkan para peneliti di Monsanto sendiri pernah mengatakan memang tidak bisa
dihindari bahwa serangga-serangga ini pada akhirnya akan kebal terhadap Bt. Para petani organic
mengkhawatirkan hal tersebut karena itu berarti mereka tidak akan mampu lagi mempertahankan hasil

m
er as
panen dari predator serangga.

co
Pada bulan Mei 2000, peneliti di Cornell University menerbitkan sebuah hasil penelitian yang

eH w
menunjukkan bahwa serbuk sari jagung GE Bt berakibat fatal pada spesies kupu-kupu raja. Penelitian ini,

o.
yang diterbitkan dalam nature, dilakukan dengan memberi makan ulat kupu-kupu raja dengan daun-
rs e
daun yang mengandung serbuk sari jagung Bt. Empat puluh empat persen ulat mati setelah empath hari.
ou urc
Saat ini jagung Bt merupakan varietas utama yang ditanam di seluruh Amerika. EPA menyatakan bahwa
mereka akan mempelajari pengaruh-pengaruh lingkungan jagung Bt dan meminta para petani menanam
jagung non-Bt bersama dengan jagung Bt dengan tujuan agar serangga-serangga yang menguntungkan
o

bisa memperoleh tempat berlindung.

aC s
vi y re

Warga Eropa, yang tetap bersikeras menentang penggunaan organisme-organisme hasil rekayasa
genetika di alam bebas, menyampaikan sebuah resolusi melalui Uni Eropa yang mewajibkan semua
makanan yang mengandung organisme hasil rekayasa genetika diberi label khusus. Pada bulan Februari
1999, parlemen Inggris membahas sebuah usulan untuk menangguhkan penanaman produk-produk
ed d

hasil rekayasa genetika di lingkungan terbuka karena adanya kekhawatiran jika hal tersebut bisa
ar stu

menciptakan organisme baru yang lebih berbahaya. Sejumlah perusahaan makanan Amerika, termasuk
Gerber Products, Heinz dan Frito-Lay, menyatakan bahwa mereka tidak akan menggunakan bahan-bahan
makanan hasil rekayasa genetika. Whole Foods Market, usaha supermarket makanan yang memiliki 103
is

cabang pada tahun 1999 mengumumkan bahwa mereka akan meengusulkan pemberial label khusus
untuk makanan-makanan yang mengandung organisme hasil rekayasa genetika. Para aktivis lingkungan
Th

mengatakan bahwa tidak ada bukti nyata yang menunjukkan bahwa organisme-organisme hasil rekayasa
genetika tidak hanya berbahaya bagi lingkungan. Worldwatch Institute, sebuah organisasi lingkungan
menyatakan bahwa “Daripada menyuruh kritikus untuk membuktikan bahwa teknologi ini memang
sh

membawa ancaman potensial, lebih baik bila produsen dari teknologi tersebut memberikan bukti-bukti
bahwa teknologi itu aman.”

Dalam menyatakan pembelaannya, Monsanto menegaskan bahwa produk tanaman mereka

sepenuhnya aman dan terbukti sangat menguntungkan bagi lingkungan dan masyarakat. Dalam sebuah

This study source was downloaded by 100000798090500 from CourseHero.com on 12-04-2021 22:41:10 GMT -06:00

https://www.coursehero.com/file/30807505/Perbedaan-Gaji-di-Robert-Halldocx/
 pernyataan yang mendesak para pemegang saham untuk menentang resolusi yang dikutip sebelumnya,
perusahaan mengatakan:

Bioteknologi mendukung perubahan-perubahan besar dalam metode produksi pertanian yang

mengarah pada peningkatan hasil panen dan menurunnya penggunaan pertisida tradisional. Dan
terbukti, produk-produk yang dihasilkan dari teknologi ini telah memberika keuntungan besar
bagi para petani dan juga lingkungan hanya beberapa tahun semenjak aplikasi komersialnya.
Contohnya adalah kapas Bollgard, yang pada tahun 1998 di Amerika memungkinkan petani
kapas untuk mengurangi llebih dari 1,1 juta liter penggunaan insektisida kimia. Juga pada tahun
1998, hasil uji lapangan menunjukkan bahwa jagung YieldGard secara keseluruhan memberikan
keuntungan hasil panen tiga sampai tujuh gantang per are dibandingkan varietas hibrida
konvensional, yang sebagian di antaranya diberi insektisida kimia. Tanaman Roundup Ready
membantu penerapan Teknik konservasi lahan dan mengurangi penggunaan herbisida lain.
Produk-produk pertanian hasil rekayasa genetika yang dipasarkan Monsanto telah melalui
berbagai macam pengujian untuk menjamin bahwa bahan makanan yang dihasilkan dari produk-
produk ini sama aman dan bergizinya dengan makanan-makanan yang dihasilkan dari tanaman

m
er as
varietas lain dan bahwa produk-produk ini aman untuk lingkungan.

co
Perusahaan memasang artikel berjudul “Genetically Modified Nonsense” di website-nya, yang

eH w
menyatakan bahwa para kritikus tidak paham tentang resiko-resiko yang sebenarnya tidak ada dari

o.
tanaman mereka terhadap lingkungan. Disebutkan pula, tidak ada bukti ilmiah bahwa organisme-
rs e
organisme hasil rekayasa genetika berbahaya bagi lingkungan atau manusia. Lebih jauh lagi, menurut
ou urc
Monsanto, varietas tanaman baru yang mereka hasilkan akan membantu memberi makan dunia yang
kelaparan.
o

Pertanyaan
aC s

1. Menurut penilaian anda, apa saja, jika ada, kewajiban Monsanto/Pharmacia untuk menunda
vi y re

pemasaran organisme-organisme hasil rekayasa genetika “sampai uji keamanan jangka panjang
menunjukkann bahwa produk mereka tidak berbahaya bagi manusia, binatang, dan lingkungan”?
kepada siapa kewajiban ini ditunjukkan?
ed d

2. Analisis tindakan Monsanto/Pharmacia dalam kaitannya dengan pendekatan utilitarianisme, hak,

keadilan dan memberi perhatian. Menurut anda, apakah perusahaan secara moral dibenarnya
ar stu

untuk terus memasarkan organisme-organisme hasil rekayasa genetika?

3. Bagaimana seharusnya perusahaan bersikap terhadap produk-produk seperti organisme hasil
rekayasa genetika apabila informasi tentang kemungkinan resiko terhadap lingkungan masih
is

terbatas atau tidak ada, namun produk tersebut menjanjikan keuntungan besar bagi manusia?
Th

Jelaskan jawaban anda.

sh

This study source was downloaded by 100000798090500 from CourseHero.com on 12-04-2021 22:41:10 GMT -06:00

https://www.coursehero.com/file/30807505/Perbedaan-Gaji-di-Robert-Halldocx/
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)