Desain Adalah Bahwa Kelompok Eksperimen Dan Kontrol Tidak Dapat Diasumsikan Sama Sebelum Perlakuan/intervensi

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Desain eksperimental dan kuasi-eksperimental 39
desain adalah bahwa kelompok eksperimen dan kontrol tidak dapat

diasumsikan sama sebelum perlakuan/intervensi.
Misalnya, seorang peneliti mungkin ingin mengetahui apakah
pengenalan program umpan balik kinerja memengaruhi persepsi
umpan balik karyawan dan apakah kinerja mereka meningkat. Ini
adalah contoh eksperimen semu, yang dilakukan di departemen
pemerintah Australia yang besar oleh penulis utama (Tharenou,
1995). Dalam eksperimen semu ini, peneliti secara acak mengambil
sampel orang-orang yang akan memiliki program umpan balik
kinerja (perlakuan) diperkenalkan (mereka dinilai) dan orang lain
yang belum memiliki program (kontrol) dan yang tidak
mendapatkan umpan balik kinerja ( mereka tidak dinilai). Langkah-
langkah diambil dari variabel dependen (misalnya, kegunaan
umpan balik, kepuasan dengan umpan balik, peningkatan kinerja)
sebelum dan sesudah pengenalan program bagi mereka yang
berada dalam kelompok perlakuan. Karena kelompok kontrol tidak
memiliki program yang diperkenalkan, mereka hanya dinilai pada
variabel pada dua interval (tetapi mereka tidak menerima apa-
apa). Peneliti mungkin melakukan ini dengan 'mengejutkan'
pengenalan program,
Kelompok-kelompok tersebut belum tentu kelompok-kelompok yang terletak
di satu tempat. Individu dalam 'kelompok perlakuan' dapat tersebar di suatu
negara dalam organisasi tertentu, seperti halnya individu dalam 'kelompok
kontrol'. Peneliti juga biasanya mengukur variabel 'independen' di sini (jumlah
umpan balik yang diberikan, perilaku supervisor, dll.) untuk menentukan apakah
variabel independen 'diambil' atau benar-benar terjadi. Orang yang seharusnya
menerima umpan balik kinerja sering kali melaporkan bahwa mereka tidak
menerimanya. Tindakan juga perlu diambil dari karakteristik individu untuk
memastikan kelompok kontrol dan perlakuan tidak berbeda pada sesuatu yang
mempengaruhi hasil (misalnya, jenis pekerjaan, tingkat manajerial, atau tingkat
pendidikan).
Sebagai alternatif, seorang peneliti mungkin ingin mengevaluasi apakah
program pelatihan dan pengembangan pengawasan lini pertama berhasil, dan
secara acak menempatkan orang-orang dalam program pelatihan dan kelompok
kontrol dan juga mengukur gaya kepemimpinan baik sebelum dan sesudah
pelatihan (Tharenou & Lyndon, 1990). Ini akan menjadi contoh percobaan yang
benar. Pengawas secara acak dialokasikan untuk perlakuan dan kelompok kontrol.
Langkah-langkah kemudian diambil dari variabel dependen
40 Bagian 2 Desain penelitian
(perilaku pengawasan) untuk kelompok perlakuan dan kontrol

sebelum kelompok perlakuan dilatih (pre-test). Kemudian dilakukan
tindakan pengawasan lagi (post-test) baik untuk kelompok perlakuan
maupun kontrol. Jika perilaku pengawasan berubah ke arah yang
diharapkan (dalam hal ini lebih banyak pertimbangan dan lebih
terstruktur), program pelatihan dapat dikatakan efektif.
Ada sejumlah variasi yang dapat dibuat untuk meningkatkan desain
kelompok eksperimen dan kontrol yang tidak setara dengan pra-tes dan
pasca-tes. Salah satu cara peneliti dapat memperbaiki desain ini adalah
dengan menggunakan double pre-test, dimana partisipan diukur pada
pre-test yang sama sebanyak dua kali. (Yang terbaik adalah ketika interval
antara semua pengamatan setara.) Pra-tes tambahan memungkinkan
peneliti untuk menguji bias seperti pematangan. Jika kelompok
eksperimen dan kontrol mengalami pematangan pada tingkat yang
berbeda, ini dapat diidentifikasi jika ada perubahan dari pretest 1 ke pre-
test 2. Cara lain yang peneliti dapat meningkatkan pada pre-test dan post-
test eksperimen dan desain kelompok kontrol adalah dengan
menggunakan replikasi switching. Dengan variasi ini ada dua fase. Pada
fase 1 desain, kedua kelompok diuji sebelumnya; satu kemudian
diberikan intervensi/pengobatan, dan kemudian keduanya dilakukan
post-test. Pada desain fase 2, kelompok yang awalnya kontrol diberikan
intervensi/perlakuan, sedangkan kelompok eksperimen awal berfungsi
sebagai kontrol. Salah satu keuntungan yang terkait dengan
menggunakan ulangan switching adalah bahwa peneliti dapat
menentukan apakah, setelah menerima intervensi/perlakuan, kelompok
kontrol asli 'mengejar' kelompok perlakuan asli (Shadish, Cook, &
Campbell,2002). Karena kedua kelompok menerima perlakuan/intervensi,
potensi ancaman sosial (misalnya, perilaku kompensasi) berkurang. Juga
adil dari segi etika, karena semua peserta mendapat perlakuan/
intervensi. Juga, karena ada dua administrasi independen dari
pengobatan/intervensi, validitas eksternal (generalisabilitas) meningkat.
Desain deret waktu yang terputus
Desain deret waktu yang terputus melibatkan beberapa pra-tes dan

beberapa pasca-tes. Logika yang mendasari desain ini adalah bahwa jika
perlakuan/intervensi memiliki efek, kemiringan atau tingkat pra-tes
Tabel 2.3 Deret waktu terputus dengan desain kelompok pembanding tanpa
perlakuan yang tidak setara
Pra- Pra- Pra- Pos- Pos- Pos-

tes tes tes tes tes tes
skor skor skor Perlakuan skor skor skor
Eksperimental HAI1 HAI2 HAI3 x HAI4 HAI5 HAI6
Kontrol HAI7 HAI8 HAI9 HAI10 HAI11 HAI12
pengamatan akan berbeda dari yang diambil setelah perlakuan/

intervensi (Shadish, Cook, dan Campbell, 2002). Dengan kata lain,
ada 'interupsi', pada titik perlakuan/intervensi, terhadap
serangkaian pengamatan yang konsisten (Fife-Scaw,2000). Salah
satu keuntungan dari desain ini adalah bahwa ia mengontrol
regresi menuju mean (skor ekstrim pada tes awal). Karena ada
beberapa titik perbandingan, peneliti dapat memeriksa efek apa
pun karena regresi terhadap mean (Raulin & Graziano,1995).
Desain deret waktu terputus sederhana memiliki satu kelompok
yang diukur beberapa kali, sebelum dan sesudah intervensi
pengobatan. Namun, ada sejumlah jenis desain deret waktu yang
berbeda; memang, Cook dan Campbell (1979) telah mencantumkan
enam varian. Satu jenis, deret waktu terputus dengan desain
kelompok pembanding tanpa perlakuan yang tidak setara, disajikan
pada Tabel2.3.
Peningkatan desain ini, di atas desain deret waktu yang sederhana,
adalah bahwa penyertaan kelompok kontrol atau pembanding
memungkinkan peneliti untuk mengontrol efek riwayat. Alasan untuk ini
adalah bahwa setiap peristiwa sejarah yang memiliki efek (kenaikan atau
penurunan) pada variabel dependen dalam kelompok eksperimen juga
akan memiliki efek yang sama pada variabel dependen dalam kelompok
kontrol. Masih ada kemungkinan peristiwa sejarah menjadi ancaman,
tetapi bias ini harus unik untuk kelompok eksperimen. Peneliti juga dapat
menguji efek pematangan menggunakan desain ini, dengan memeriksa
apakah setiap kelompok tampak berubah pada tingkat yang setara
sebelum perlakuan/intervensi (Shadish, Cook, dan Campbell,2002).
Kesimpulan
Desain eksperimental, baik yang dilakukan di laboratorium atau di lapangan,

dirancang untuk menguji hubungan sebab-akibat. Mereka kuat pada validitas
internal - yaitu, kemampuan untuk membuat kesimpulan kausal. Mereka
melakukannya dengan mengontrol semua variabel, selain penyebab,
kemudian memanipulasi penyebab untuk memperkenalkannya sebagai
pengobatan, dan kemudian membandingkan efeknya pada variabel
dependen (efek). Apa yang peneliti bandingkan adalah perubahan variabel
dependen pada kelompok perlakuan dengan perubahan variabel dependen
pada kelompok kontrol, yang tidak dilakukan apa-apa. Karakteristik utama
dari eksperimen adalah kontrol dan manipulasi. Eksperimen yang benar
(acak) sulit dilakukan dalam pengaturan organisasi karena alasan praktis dan
etis. Desain kelompok kontrol pra-tes-pasca-tes yang tidak setara adalah
desain eksperimen semu yang dapat ditafsirkan dan umum digunakan. Hal ini
memungkinkan peneliti untuk menguji apakah perlakuan/intervensi memiliki
efek (misalnya, peningkatan yang lebih besar dalam variabel dependen untuk
kelompok eksperimen daripada kelompok kontrol). Modifikasi, seperti
penggunaan prates ganda dan/atau replikasi switching, dapat meningkatkan
desain ini. Studi yang menggunakan desain deret waktu terputus melibatkan
beberapa pengamatan sebelum, dan setelah, perlakuan/intervensi. Desain
deret waktu terputus sederhana hanya melibatkan satu kelompok, diamati
pada beberapa kesempatan sebelum dan sesudah intervensi/pengobatan.
Namun, dengan menambahkan deret waktu kelompok kontrol tanpa
perlakuan yang tidak setara ke desain ini, peneliti dapat mencoba untuk
mengontrol ancaman historis dan maturasi.
Referensi
Masak, TD & Campbell, DT (1979). Eksperimen semu: Desain dan analisis untuk
pengaturan lapangan. Chicago, ILL: Rand McNally.
Masak, TD & Campbell, DT (1983). Desain dan pelaksanaan kuasi-eksperimen dan
eksperimen nyata dalam pengaturan lapangan. Dalam MD Dunnette (ed.),Buku
pegangan psikologi industri dan organisasi (hal. 223–326). New York: John Wiley & Sons.
Creswell, JW (2003).Desain penelitian – metode kualitatif, kuantitatif dan campuran
pendekatan (edisi ke-2). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Fife-Scaw, C. (2000). Desain kuasi-eksperimental. Dalam GM Breakwell, S. Hammond,

& C. Fife-Scaw (eds.), Metode penelitian dalam psikologi (edisi ke-2.) (hlm. 75–87).
London: Publikasi Sage.
Graziano, AM & Raulin, ML (1993). Metode penelitian. New York: Harper Collins.
Raulin, ML & Graziano, AM (1995). Eksperimen semu dan studi korelasional.
Dalam AM Coman (ed.), Metode dan statistik penelitian psikologis (hlm. 58–77).
London: Longman.
Sekaran, U. (1992). Metode penelitian untuk bisnis: Pendekatan pengembangan keterampilan. New
York: John Wiley & Sons.
Shadish, WR, Masak, TD, & Campbell, DT (2002). Eksperimental dan kuasi-
desain eksperimental untuk inferensi kausal umum. New York: Houghton Mifflin.
Tharenou, P. (1995). Dampak dari program penilaian kinerja perkembangan
pada persepsi karyawan di sebuah agen Australia. Manajemen Grup dan
Organisasi, 20, 245–271.
Tharenou, P. & Lyndon, T. (1990). Efek dari program pengembangan pengawasan
pada gaya kepemimpinan. Jurnal Bisnis dan Psikologi, 4, 365–373.
Pertanyaan ulasan bab
1 Apa itu eksperimen? Apa saja jenis-jenisnya?

2 Apa itu eksperimen sejati? Apa karakteristik utamanya? Apa
3 itu studi lapangan eksperimental?
4 Apa itu eksperimen semu? Apa bedanya dengan eksperimen yang sebenarnya? Apa
5 saja jenis desain eksperimen yang biasa digunakan di lapangan? Apa yang dimaksud
6 dengan desain pra-tes-pasca-tes satu kelompok?
7 Jelaskan mengapa desain pra-tes-pasca-tes satu kelompok adalah desain yang tidak dapat
8 diinterpretasikan. Apa yang dimaksud dengan rancangan kelompok eksperimen/kontrol pra-tes-
pasca-tes secara acak? Apa versi yang tidak setara dan apa bedanya dengan eksperimen yang
9 sebenarnya? Jelaskan mengapa desain kelompok kontrol pra-tes-pasca-tes yang tidak setara adalah
desain eksperimental yang dapat diinterpretasikan (semu).
10 Variasi apa yang dapat dibuat untuk meningkatkan desain kelompok kontrol pra-tes-pasca-tes
yang tidak setara?
11 Apa itu desain deret waktu yang terputus? Apa keuntungan dari deret waktu terputus
dengan desain kelompok pembanding tanpa perlakuan yang tidak setara dibandingkan
dengan desain deret waktu terputus sederhana?
12 Apa yang akan menjadi fenomena kehidupan nyata di mana melakukan eksperimen akan
menjadi cara terbaik untuk menilai apakah variabel independen menyebabkan variabel
dependen; yaitu, menjelaskan fenomena tersebut?
Lampiran: Daftar pertanyaan untuk merancang

prosedur eksperimental
1 Siapa saja subjek dalam penelitian? Untuk populasi apa mata pelajaran ini
termasuk?
2 Bagaimana subjek dipilih? Adalahmetode pemilihan acak digunakan? Bagaimana subjek
3 akan ditugaskan secara acak? Apakah mereka akan?cocok (misalnya, diukur pada
variabel tertentu pada pra-tes dan kemudian ditetapkan ke kondisi mereka berdasarkan
skor mereka pada variabel itu)? Bagaimana?
4 Berapa banyak mata pelajaran yang akan ada di kelompok eksperimen dan kontrol?
5 Apakah yangvariabel tak bebas dalam studi? Bagaimana itu akan diukur? Berapa kali
akan diukur?
6 Apa kondisi pengobatan – yaitu, variabel atau faktor independen
- di ruang belajar? Bagaimana itu dioperasionalkan?
7 Apakah variabel akan divariasikan bersama dalam percobaan? Bagaimana mereka akan
8 diukur? Apa desain penelitian eksperimental yang akan digunakan? Seperti apa model visual
desainnya?
9 Instrumen apa yang akan digunakan untuk mengukur hasil – yaitu variabel terikat –
dalam penelitian? Mengapa dipilih? Siapa yang mengembangkannya? Apakah sudah
mapan?validitas dan reliabilitas? Apakah izin telah diminta untuk menggunakannya?
10 Apa langkah-langkah dalam prosedur; Misalnya:
- penugasan acak mata pelajaran ke
- kelompok; pengumpulan informasi
- demografis; administrasi pre-test;
- pemberian pengobatan; dan
- administrasi post-test?
11 Apa ancaman potensial terhadap validitas internal dan eksternal untuk desain dan prosedur
eksperimental? Bagaimana mereka akan ditangani?
12 akankah tes pilot dari percobaan yang akan dilakukan?
13 Statistik apa yang akan digunakan untuk menganalisis data (misalnya, deskriptif dan
multivariat)?
(Sumber: JW Creswell, Desain penelitian – pendekatan kualitatif, kuantitatif dan metode

campuran (edisi ke-2), hal. 163. Hak Cipta2003 oleh Sage Publications, Inc. Dicetak ulang
dengan izin dari Sage Publications, Inc.)
3 Studi lapangan korelasional (survei)
desain
Tujuan
Di akhir bab ini Anda akan dapat:

- menggambarkan desain penelitian studi lapangan korelasional (survei);
- daftar karakteristik penting dari studi lapangan korelasional (survei);
- membandingkan kelebihan dan kekurangan studi lapangan korelasional
(survei);
- menggambarkan bagaimana studi lapangan korelasional (survei) dilakukan;
- menguraikan bagaimana mengatasi, dalam praktiknya, kelemahan dari desain penelitian studi
lapangan korelasional (survei);

- menjelaskan pentingnya landasan teori untuk studi lapangan korelasional
(survei);
- menjelaskan mengapa variabel kontrol, mediator, dan moderator digunakan dalam studi
lapangan korelasional (survei) dan bagaimana mereka membantu mengatasi keterbatasan

desain; dan
- daftar cara untuk mengatasi masalah utama dalam penelitian lapangan korelasional.
ISI
Studi lapangan korelasional (survei) 46
Karakteristik bidang korelasional yang dapat ditafsirkan/ketat
studi (survei) 48
Mengumpulkan data yang lebih baik dan meningkatkan tingkat pengembalian 64
Mengatasi masalah dalam studi lapangan korelasional (survei) 67
Kesimpulan 68
Referensi 69
Pertanyaan ulasan bab 71
45
Studi lapangan korelasional (survei)
Salah satu desain penelitian yang paling banyak digunakan dalam penelitian
manajemen adalah studi lapangan korelasional (survei). Studi lapangan
korelasional juga disebut desain survei atau non-eksperimental. Kami lebih
suka istilah 'studi lapangan korelasional' daripada 'survei', karena yang
terakhir ini umumnya dikaitkan dengan kuesioner. Secara historis, studi
lapangan korelasional biasanya melibatkan administrasi kuesioner surat (pos)
untuk mengumpulkan data guna menguji pertanyaan penelitian dan/atau
hipotesis tertentu. Namun, studi lapangan korelasional dapat digunakan
dengan teknik pengumpulan data apa pun, termasuk wawancara (tatap muka
dan telepon) dan observasi. Mereka adalah jenis desain penelitian, bukan
teknik khusus pengumpulan data.
Studi lapangan korelasional (survei) biasanya memerlukan
pengukuran beberapa variabel independen dan satu atau lebih variabel
dependen, serta kontrol dan variabel lainnya (misalnya, mediator,
moderator). Tidak seperti desain eksperimental, studi lapangan
korelasional (survei) kurang mampu membuat kesimpulan kausal yang
kuat. Penafsiran biasanya bersifat korelasional. Dengan kata lain, tujuan
dari studi lapangan korelasional (survei) adalah untuk menilai sejauh
mana hubungan (korelasi) antara variabel independen dan variabel
dependen. Variabel dipilih untuk membantu menjawab pertanyaan
penelitian, untuk menguji hipotesis, dan biasanya dipilih berdasarkan
teori atau teori yang mendasari penjelasan yang diajukan untuk
fenomena yang diteliti.
Dalam studi lapangan korelasional (survei) hubungan (asosiasi) antara
variabel independen dan dependen biasanya diperiksa menggunakan
analisis multivariat untuk memberikan kontrol statistik tanpa adanya
kontrol eksperimental. Variabel dependen dan independen, dalam studi
lapangan korelasional (survei), ada di lapangan (biasanya organisasi) dan
mereka diukur di tempat, sebagaimana adanya, tanpa gangguan. Oleh
karena itu, studi lapangan korelasional (survei) menggunakan pengaturan
yang tidak dibuat-buat dengan kontaminasi peneliti minimal (Sekaran,
1992). Misalnya, peneliti mungkin ingin mengetahui apakah komitmen
organisasi terkait dengan niat untuk berhenti. Untuk menjawab
pertanyaan penelitian ini, dia akan memilih sampel yang relatif besar dan
mengukur komitmen organisasi peserta (serta variabel kontrol dan
prediktor lain yang perlu diperhitungkan) dan niat mereka untuk
berhenti.
Desain studi lapangan (survei) korelasional 47
Singkatnya, Mitchell (1985) berpendapat bahwa studi lapangan korelasional

(survei) biasanya:
- bertujuan untuk mengukur hubungan antara variabel dependen
dengan beberapa variabel independen;

- menggunakan kuesioner (atau alat pengumpulan data lainnya) untuk mengukur
variabel;
- dilakukan di lapangan (misalnya, sebuah organisasi);
- bersifat naturalistik dan memiliki campur tangan yang terbatas oleh peneliti;
- tidak meminta manipulasi; dan
- membuat kesimpulan asosiasional (hubungan).
Kapan menggunakan desain studi lapangan korelasional (survei)
Secara umum, studi lapangan korelasional (survei) paling cocok untuk

digunakan dalam kombinasi keadaan tertentu. Misalnya, mereka terbiasa:
- menguji teori yang mencakup tidak hanya variabel independen

(pengaruh) dan variabel dependen (hasil), tetapi juga mungkin
variabel mediator (pemancar) atau variabel moderator (kondisi
di mana hubungan itu ada); yaitu, prediksi diferensial dan
penjelasan alternatif diuji, bukan hanya hubungan langsung
antara variabel independen dan dependen;
- menguji hipotesis/pertanyaan penelitian pada sampel besar orang; memeriksa
- pengaturan kehidupan nyata dan menggunakan orang (misalnya, karyawan)
menghadapi situasi tersebut setiap hari;

- menguji sejauh mana variabel dependen dan masing-masing
variabel independen terkait;
- menggeneralisasi temuan – oleh karena itu, sampel besar dipilih untuk
mewakili populasi tertentu dan yang telah ditentukan sebelumnya;

- pertanyaan uji ketika ada dasar literatur yang kuat (yaitu, teori,
studi empiris) untuk memilih variabel yang akan diukur dalam
survei; dan
- menilai efek dari beberapa variabel (misalnya, variabel independen)
sambil mempertimbangkan variabel lain (misalnya, kontrol seperti
demografi individu, atau karakteristik organisasi).
Masalah dengan desain studi lapangan korelasional (survei)
Mitchell (1985) menguraikan beberapa masalah yang terkait dengan desain

penelitian studi lapangan korelasional (survei):
- penggunaan tindakan yang tidak dapat diandalkan;

- penggunaan uji statistik yang memiliki daya rendah (misalnya, sampel kecil, ukuran buruk,
terlalu banyak variabel untuk ukuran sampel); desain pengambilan sampel yang tidak memadai
- dan tidak direncanakan dengan baik (misalnya, pengambilan sampel yang mudah);
- penggunaan instrumen yang belum diuji sebelumnya; dan

- hasil yang digeneralisasikan secara tidak tepat di luar sampel.
Masalah lain termasuk:

- data cross-sectional (semua data dikumpulkan pada satu titik waktu);
- dan masalah metode potensial seperti respons yang diinginkan secara
sosial, varians metode umum (variabel terkait karena diukur dengan

metode umum pada saat yang sama; dijelaskan nanti dalam bab ini),
dan respons yang setuju.
Karakteristik studi lapangan korelasional yang dapat ditafsirkan/

ketat (survei)
Studi lapangan korelasional (survei) dapat ditafsirkan dan valid jika

dilakukan secara ketat. Untuk melakukan studi lapangan korelasional
(survei) yang kuat dan dapat ditafsirkan, proses berikut diperlukan.
Variabel yang akan diukur dipilih berdasarkan landasan

teori yang kuat
Seperti semua penelitian yang baik, studi lapangan korelasional (survei) harus
didasarkan pada teori atau teori. Teori adalah seperangkat konstruksi/
variabel yang saling terkait yang menyajikan pandangan sistematis dari suatu
fenomena dengan menentukan hubungan antara variabel, dengan tujuan
menjelaskan fenomena tersebut (lihat Creswell,2003). Pandangan sistematis
mungkin menjadi argumen atau alasan yang membantu menjelaskan fenomena

yang terjadi di dunia nyata. Teori menjelaskan mengapa dan bagaimana variabel
memberikan penjelasan tentang suatu fenomena. Variabel independen, mediasi
atau moderasi, dan dependen digabungkan untuk membentuk pertanyaan
penelitian dan hipotesis tentang jenis hubungan (yaitu, positif, negatif, atau tidak
ada) dan besarnya (yaitu, lemah, sedang, atau kuat). Teori sering kali merupakan
serangkaian pernyataan logika (' . . . jika . . . lalu . . . '). Penyajian teori
menunjukkan urutan kausal dari variabel.
Dalam studi lapangan korelasional (survei), teori diterapkan secara
deduktif untuk menguji atau memverifikasinya. (Hasilnya mungkin
menunjukkan teori itu salah atau perlu dimodifikasi.) Data
dikumpulkan pada variabel independen, dependen, dan lainnya untuk
menguji sebuah teori, dan teori tersebut dapat dikonfirmasi atau tidak
dikonfirmasi oleh hasil penelitian. Teori adalah kerangka penelitian,
model pengorganisasian untuk pertanyaan penelitian dan hipotesis
serta pengumpulan data dan prosedur analitik. Oleh karena itu,
peneliti menguji teori, menguji hipotesis atau pertanyaan penelitian
yang berasal dari teori, mengoperasionalkan konsep atau variabel
yang berasal dari teori, dan menggunakan instrumen untuk
mengukur variabel dalam teori. Teori mengarah pada pertanyaan
penelitian dan hipotesis, yang juga dikembangkan dari studi empiris.
Hipotesis biasanya diajukan,2003).
Pengukuran variabel dependen dan independen
Sebuah studi lapangan korelasional (survei) selalu mencakup ukuran

variabel independen dan dependen dan menghitung hubungan di antara
mereka. Oleh karena itu, peneliti mungkin ingin mengetahui apakah
motivasi untuk mengikuti pelatihan (disebut motivasi kehadiran
pelatihan) terkait dengan partisipasi dalam kegiatan pelatihan. Peneliti
dapat mengukur motivasi kehadiran pelatihan (variabel independen)
menggunakan skala multi-item. Dia juga akan mengukur berapa kali
karyawan menghadiri kegiatan pelatihan dalam jangka waktu yang telah
ditentukan (variabel dependen). Biasanya, variabel dependen juga diukur
melalui skala multi-item (misalnya, rata-rata berapa banyak kursus
pelatihan internal, kursus pelatihan eksternal, dan konferensi yang
dihadiri setiap peserta).
Pengukuran variabel kontrol
Sebuah studi lapangan korelasional (survei) yang dirancang dengan

baik harus mencakup pengukuran variabel kontrol, karena hubungan
yang unik dan tidak tercemar antara variabel independen dan
dependen perlu ditentukan oleh analisis statistik. Variabel kontrol
yang dapat berdampak pada variabel dependen harus diukur dan
efeknya dihilangkan dari hubungan, sehingga dampak unik yang
ditambahkan oleh variabel independen dapat ditentukan. Akibatnya,
peneliti perlu memutuskan apa yang dapat mempengaruhi variabel
dependen, selain variabel independen, dan kemudian mengukur
kontrol tersebut. Efeknya kemudian dikontrol secara statistik oleh
proses yang disebut partialling (korelasi parsial jika ada satu variabel
independen, atau regresi berganda jika ada lebih dari satu variabel
independen).
Dalam contoh studi yang dijelaskan di atas, beberapa variabel individu dan organisasi perlu dikontrol untuk menentukan pengaruh unik dari
motivasi kehadiran pelatihan terhadap kehadiran di sesi pelatihan. Variabel kontrol sering kali mencakup variabel demografis pribadi (misalnya, usia,
tingkat pendidikan, jenis kelamin, status perkawinan) dan variabel demografis pekerjaan (kesenjangan pekerjaan, masa kerja perusahaan, jenis pekerjaan,
status pekerjaan penuh waktu vs paruh waktu, karyawan tetap vs. sementara , ukuran organisasi, dan sektor publik vs. karyawan sektor swasta). Variabel-
variabel ini perlu diukur karena sejauh mana motivasi menghadiri pelatihan mempengaruhi partisipasi aktual dalam pelatihan dapat dipengaruhi oleh
variabel-variabel ini; oleh karena itu, efeknya perlu dihilangkan. Selain itu, penelitian menunjukkan bahwa karyawan yang lebih muda biasanya diberikan
kesempatan yang lebih besar untuk pelatihan daripada karyawan paruh baya dan yang lebih tua, karena ada pengembalian investasi yang lebih besar
kepada pemberi kerja dari melatih karyawan yang lebih muda. Karyawan penuh waktu dan permanen biasanya dilatih lebih dari karyawan paruh waktu
atau sementara, sekali lagi karena majikan dapat lebih mudah menutup biaya pelatihan. Demikian pula, tingkat keterampilan pekerjaan perlu diukur.
Mereka yang berada dalam pekerjaan tingkat keterampilan yang lebih tinggi, seperti manajer dan profesional, kemungkinan akan dilatih lebih banyak
daripada mereka yang berada di pekerjaan tingkat keterampilan yang lebih rendah seperti pedagang, pekerja penjualan dan layanan, juru tulis, karyawan
setengah terampil atau tidak terampil. Sekali lagi, alasan perbedaan ini karena ada pengembalian investasi yang lebih besar kepada pemberi kerja dari
melatih karyawan yang lebih muda. Karyawan penuh waktu dan permanen biasanya dilatih lebih dari karyawan paruh waktu atau sementara, sekali lagi
karena majikan dapat lebih mudah menutup biaya pelatihan. Demikian pula, tingkat keterampilan pekerjaan perlu diukur. Mereka yang berada dalam
pekerjaan tingkat keterampilan yang lebih tinggi, seperti manajer dan profesional, kemungkinan akan dilatih lebih banyak daripada mereka yang berada di
pekerjaan tingkat keterampilan yang lebih rendah seperti pedagang, pekerja penjualan dan layanan, juru tulis, karyawan setengah terampil atau tidak
terampil. Sekali lagi, alasan perbedaan ini karena ada pengembalian investasi yang lebih besar kepada pemberi kerja dari melatih karyawan yang lebih
muda. Karyawan penuh waktu dan permanen biasanya dilatih lebih dari karyawan paruh waktu atau sementara, sekali lagi karena majikan dapat lebih
mudah menutup biaya pelatihan. Demikian pula, tingkat keterampilan pekerjaan perlu diukur. Mereka yang berada dalam pekerjaan tingkat keterampilan
yang lebih tinggi, seperti manajer dan profesional, kemungkinan akan dilatih lebih banyak daripada mereka yang berada di pekerjaan tingkat keterampilan
yang lebih rendah seperti pedagang, pekerja penjualan dan layanan, juru tulis, karyawan setengah terampil atau tidak terampil. Sekali lagi, alasan
perbedaan ini lagi karena majikan dapat lebih mudah menutup biaya pelatihan. Demikian pula, tingkat keterampilan pekerjaan perlu diukur. Mereka yang
berada dalam pekerjaan tingkat keterampilan yang lebih tinggi, seperti manajer dan profesional, kemungkinan akan dilatih lebih banyak daripada mereka yang berada di pekerjaan ting
adalah bahwa ada pengembalian investasi pelatihan yang lebih besar untuk produktivitas
pekerja terampil yang lebih tinggi bila dibandingkan dengan rekan-rekan mereka yang tidak
terampil. Mereka yang berada di sektor publik seringkali lebih terlatih daripada mereka yang
berada di sektor swasta, karena sektor publik seringkali memiliki sumber daya keuangan
yang lebih besar daripada sektor swasta dan tidak terlalu rentan terhadap penurunan
ekonomi. Demikian pula, organisasi yang lebih besar sering memberikan lebih banyak
kesempatan pelatihan daripada perusahaan kecil, karena mereka dapat memanfaatkan skala
ekonomi.
Pengukuran beberapa variabel independen
Seringkali dalam studi lapangan korelasional (survei) akan ada lebih dari
satu variabel independen, yang peneliti tertarik untuk meneliti.
Kepentingan utama terletak pada hubungan antara variabel independen
dan dependen, tetapi keterkaitan antara variabel independen juga dinilai.
Kembali ke studi contoh, selain motivasi kehadiran pelatihan, kehadiran
di sesi pelatihan dapat diprediksi oleh kebijakan pelatihan organisasi yang
menguntungkan, dukungan supervisor untuk kehadiran di pelatihan, dan
motivasi karyawan untuk belajar. Ini merupakan tambahan dari variabel
kontrol yang perlu diukur oleh peneliti. Oleh karena itu, ini adalah studi
multivariat, karena memiliki beberapa variabel independen. Peneliti perlu
mengukur masing-masing dan kemudian menguji hubungan antara
masing-masing variabel independen dan variabel dependen. Selain itu,
peneliti ingin mengetahui seberapa unik hubungan antara masing-
masing variabel independen ini dan variabel dependen. Dia dapat
menggunakan analisis regresi berganda untuk memeriksa asosiasi unik
ini.
Pencantuman variabel mediator atau moderator jika

diperlukan secara teoritis
Sebuah studi lapangan korelasional (survei) mungkin juga memiliki berbagai

jenis hubungan yang sedang dinilai. Teori mungkin menunjukkan bahwa ada
variabel mediator atau variabel moderator, atau peneliti mungkin ingin
menguji apakah teori tersebut diperbaiki dengan perhitungan hubungan
yang bermakna secara teoritis ini. Oleh karena itu, peneliti dapat mengukur
variabel mediasi atau moderator, yaitu variabel jenis lain yang dapat
mempengaruhi hubungan antara dua variabel utama yang menjadi
perhatian.
Variabel perantara
Variabel mediator adalah variabel yang mengintervensi antara variabel
bebas dan variabel terikat sehingga mediator mentransmisikan pengaruh
variabel bebas kepada variabel terikat. Ada jenis analisis khusus yang
dapat dilakukan untuk menentukan apakah suatu variabel memiliki efek
mediator; ini dijelaskan dalam Bab11. Variabel mediator menjelaskan
bagaimana proses beroperasi untuk mengirimkan variabel independen
ke variabel dependen.
Variabel moderator
Moderator adalah variabel yang mempengaruhi (memoderasi) kekuatan dan/
atau arah hubungan antara dua variabel. Dengan demikian, hubungan antara
variabel independen dan dependen dapat bervariasi menurut variabel lain
(variabel moderator) secara sistematis. Ini disebut efek interaksi. Misalnya,
ketidakpuasan kerja telah ditemukan terkait dengan ketidakhadiran lebih
kuat bagi perempuan daripada laki-laki. Seringkali, jika pria tidak puas, hal ini
tidak mengakibatkan ketidakhadiran mereka; namun, jika wanita tidak puas,
hal itu berdampak pada ketidakhadiran mereka. Oleh karena itu, jenis
kelamin merupakan variabel moderator. Hubungan antara variabel
independen dan dependen bervariasi menurut kategori yang berbeda dari
variabel moderator. Oleh karena itu, variabel moderator menjelaskanKapan
ada hubungan (Lindley & Walker, 1993).
Desain longitudinal digunakan daripada desain cross-sectional
Dengan studi lapangan korelasional (survei), lebih disukai peneliti menerapkan

desain longitudinal daripada cross-sectional, karena yang pertama
memungkinkan prediksi. Cara untuk memperkuat studi lapangan korelasional
cross-sectional (survei) adalah dengan memiliki dasar teoritis yang sangat kuat
untuk pengujian. (Teori menjelaskan 'mengapa' dan 'bagaimana' dan 'apa
mengarah ke apa'.) Menggunakan variabel mediator atau moderator jika secara
teoritis logis untuk melakukannya, serta kontrol, juga memperkuat penjelasan
peneliti dalam studi cross-sectional, karena dia mengusulkan yang sangat spesifik
pola hubungan yang mungkin sulit diperoleh kecuali teorinya

benar.
Desain studi lapangan (survei) korelasional yang lebih baik
adalah yang longitudinal, di mana peneliti dapat melihat apakah
variabel independen benar-benar memprediksi variabel dependen.
Data longitudinal memiliki periode waktu antara pengukuran
variabel prediktor (independen) dan diprediksi (dependen). Desain
longitudinal, dengan pengumpulan data berulang pada variabel
yang sama, memungkinkan peneliti untuk menguji efek
sebaliknya. Misalnya, peneliti mungkin ingin menguji apakah
ketidakpuasan menyebabkan peserta tidak hadir, atau jika
ketidakhadiran menyebabkan ketidakpuasan. Dalam hal ini,
peneliti mengumpulkan data berulang pada semua variabel pada
Waktu 1 dan Waktu 2 dan menguji hubungan timbal balik,
menggunakan koefisien regresi lintas-lag. Meskipun kemampuan
mereka untuk mengatasi masalah prioritas temporal,
Ukuran yang valid dan andal digunakan
Peneliti manajemen mengukur konstruk/variabel. Oleh karena itu,

mereka perlu menggunakan ukuran valid yang mengukur variabel yang
mereka katakan mereka ukur (misalnya, skala kepuasan kerja sebenarnya
mengukur kepuasan kerja dan bukan komitmen organisasi). Ukuran juga
harus reliabel, artinya tidak boleh mengandung kesalahan pengukuran.
Topik-topik ini dibahas secara lebih rinci dalam Bab8.
Sampel dipilih untuk menjawab pertanyaan
Pengambilan sampel melibatkan pemilihan anggota/unit (misalnya,

individu, pasangan, kelompok, organisasi) dari suatu populasi sehingga
mereka mewakili populasi tersebut. Jika sampelnya representatif, hasil
penelitian dapat digeneralisasikan ke populasi dari mana ia ditarik. Ini
adalah aspek penting dari validitas eksternal. Ada dua jenis pendekatan
pengambilan sampel yang luas - pengambilan sampel probabilitas dan
non-probabilitas. Validitas eksternal sebuah penelitian (generalisabilty)
jauh lebih kuat ketika pendekatan sampling probabilitas diadopsi.
Pengambilan sampel probabilitas versus pendekatan pengambilan sampel non-probabilitas
Dalam pendekatan pengambilan sampel probabilitas, setiap anggota

populasi memiliki peluang yang diketahui, bukan nol untuk dipilih. Untuk
menggunakan sampling probabilitas, peneliti memerlukan daftar yang
tersedia dari semua anggota populasi dari mana sampel dapat diambil
(kerangka sampling). Metode sampling probabilitas meliputi sampling
acak sederhana, sampling sistematik, dan sampling bertingkat. Metode
mana yang peneliti terapkan bergantung pada sejumlah faktor, seperti
sifat pertanyaan penelitian, kerangka sampel yang tersedia, dan seberapa
tersebar populasinya, serta pertimbangan waktu dan biaya.
Dalam sampel acak sederhana, setiap anggota populasi dipilih

sepenuhnya secara kebetulan; oleh karena itu, setiap anggota populasi
memiliki kemungkinan yang sama untuk dipilih. Selain itu, dengan
pengambilan sampel acak, pilihan peserta bersifat independen, artinya
pemilihan peserta yang diberikan tidak berpengaruh pada inklusi atau
pengecualian dari sampel anggota populasi lainnya. Untuk sampel acak
kecil, nama anggota dapat diambil dari topi; namun, untuk sampel acak
yang lebih besar, angka dapat diberikan kepada setiap anggota
menggunakan tabel angka acak.
Sebuah alternatif pendekatan non-probabilitas sampling adalah
sampling sistematis. Sampling sistematis mirip dengan sampling
acak sederhana; namun, alih-alih peneliti memilih angka acak dari
tabel, dia akan bekerja melalui kerangka sampel dan memilih
setiapnnama. Sebagai contoh, seorang peneliti mungkin ingin
mengambil sampel 500 perusahaan publik dari direktori yang
terdiri dari nama-nama 50.000 perusahaan publik. Dia akan
memilih setiap perusahaan publik ke-100 yang disebutkan dalam
direktori (ukuran populasi total dibagi dengan ukuran sampel yang
diperlukan) untuk dimasukkan dalam sampel. Ini adalah interval
pengambilan sampel. Peneliti akan mulai dengan nomor yang
dipilih secara acak antara 1 dan 100, mungkin 57, dan kemudian
memilih 157, 257, dan seterusnya, sampai 500 nama telah dipilih.
Meskipun tidak umum dalam penelitian manajemen, ada
kemungkinan bias pemesanan. Ini dapat terjadi ketika nama-nama
dalam daftar disusun menurut pola yang cocok atau mengganggu
interval pengambilan sampel. Misalnya, perusahaan publik dalam
direktori mungkin terdaftar menurut ukuran atau profitabilitas,
Dalam pengambilan sampel bertingkat, populasi dibagi menjadi

subkelompok atau strata yang saling eksklusif (misalnya, usia, jenis kelamin,
jenis pekerjaan, tingkat manajerial). Subyek penelitian kemudian dipilih secara
acak dari setiap strata. Pengambilan sampel bertingkat mungkin
proporsional, dalam hal ini ukuran strata sepadan dengan ukuran
subkelompok dalam populasi. Ini juga bisa tidak proporsional, di mana
subkelompok tertentu 'disampel berlebihan' untuk memberikan jumlah yang
memadai di setiap strata. Pengambilan sampel bertingkat paling tepat ketika
subjek dalam setiap strata homogen tetapi berbeda dari subjek di strata lain.
Tidak seperti teknik pengambilan sampel probabilitas, dalam pengambilan

sampel non-probabilitas, peneliti tidak mengetahui probabilitas setiap
anggota populasi tertentu dipilih dalam sampel. Oleh karena itu, jika seorang
peneliti menggunakan non-probability sampling, sebagai lawan dari
probability sampling, ada kemungkinan lebih besar dia memilih beberapa
anggota dari populasi untuk dimasukkan dalam penelitian daripada yang lain.
Jenis utama dari teknik non-probability sampling adalah convenience, quota,
judgement, dan snowball sampling.
Dalam convenience sampling (kadang-kadang disebut sampling kebetulan
atau serampangan), peneliti memilih subjek berdasarkan ketersediaan mereka
(karena mereka nyaman). Walaupun teknik pengambilan sampel ini dapat
memberikan sampel yang besar dengan biaya rendah, peneliti harus menyadari
bahwa sulit untuk menggeneralisasi di luar sampel karena tidak ada cara untuk
menjamin bahwa sampel tersebut representatif. Menempatkan iklan di surat
kabar yang mengundang partisipasi dalam penelitian, meminta siswa, kolega,
atau teman menyelesaikan survei karena mereka tersedia, atau menempatkan
survei di internet, adalah contoh-contoh convenience sampling. Meskipun ini
adalah teknik yang umum digunakan, yang terbaik adalah menggunakan
convenience sampling untuk tujuan eksplorasi; misalnya, untuk melakukan pra-tes
atau uji coba ukuran baru.
Teknik pengambilan sampel non-probabilitas lainnya adalah pengambilan
sampel kuota. Dalam pengambilan sampel kuota, peneliti memilih peserta secara
non-acak sampai kuota yang telah ditentukan tercapai. Mirip dengan proporsional
stratified sampling, kuota sampling memungkinkan peneliti untuk memastikan
bahwa sampelnya sesuai dengan populasi target pada karakteristik tertentu. Jadi
peneliti awalnya mengidentifikasi strata atau subkelompok dan proporsi mereka
seperti yang diwakili dalam populasi. Namun, dalam pengambilan sampel kuota,
tidak seperti pengambilan sampel bertingkat di mana subjek
dipilih secara acak dari setiap strata, convenience sampling

biasanya diterapkan.
Pengambilan sampel penilaian (purposive) terjadi ketika seorang peneliti
memilih sampel berdasarkan penilaiannya mengenai karakteristik yang
diperlukan dari subjek yang termasuk dalam penelitian. Oleh karena itu,
dalam pengambilan sampel penilaian, peneliti (atau orang lain yang
berpengalaman) perlu memiliki pengetahuan tentang populasi sasaran.
Pengambilan sampel penilaian paling tepat untuk digunakan di awal studi
eksplorasi, atau jika peneliti perlu mendapatkan kelompok yang bias untuk
tujuan penyaringan (Cooper & Schindler,2003).
Dalam pengambilan sampel bola salju, peneliti memulai dengan mengambil
sampel sejumlah kecil orang yang memenuhi kriteria untuk dimasukkan dalam
penelitian (yaitu, anggota populasi target yang diketahui). Peneliti kemudian
meminta responden awal ini untuk mengidentifikasi orang lain yang memenuhi
kriteria. Responden selanjutnya ini, pada gilirannya, mengidentifikasi orang lain,
dan seterusnya. Maksudnya adalah sampel kecil awal akan 'bola salju' menjadi
yang lebih besar. Pengambilan sampel bola salju sangat tepat ketika populasi
target jarang dan tidak dapat diakses (yaitu, sulit untuk ditemukan dan direkrut).
Jenis
Juga benar bahwa beberapa sampel tidak memungkinkan peneliti untuk
menguji hubungan yang dia cari. Sebagai contoh, jika peran keluarga
mempengaruhi upah laki-laki dan perempuan, peneliti perlu menggunakan
sektor swasta daripada sektor publik, karena tingkat gaji yang pertama lebih
dapat ditentukan oleh pemberi kerja. Sektor publik memiliki skala gaji yang
tetap. Juga, mungkin kasus 'pria keluarga tradisional' diberikan gaji yang lebih
tinggi jika dia adalah seorang manajer, tetapi tidak ketika menjadi bawahan,
karena stereotip sosial. Akibatnya, seorang peneliti akan membutuhkan
sampel manajer, bukan karyawan pada umumnya.
Ukuran sampel
Seorang peneliti membutuhkan sampel yang besar untuk menentukan sejauh
mana dua atau lebih variabel terkait. Misalnya, seorang peneliti mungkin
ingin menguji apakah, ketika komitmen organisasi meningkat, niat untuk
pergi berkurang. Studi ini perlu memasukkan orang-orang dengan komitmen
organisasi tinggi dan niat sangat rendah untuk pergi, orang-orang dengan
komitmen organisasi sedang dan sedikit niat untuk pergi.
pergi, orang-orang dengan komitmen organisasi yang adil dan niat yang masuk
akal untuk pergi, dan orang-orang dengan komitmen organisasi rendah dan niat
tinggi untuk pergi – dan semua variasi di antaranya sepanjang kontinum. Sampel
besar memiliki kekuatan yang cukup untuk menguji hubungan kuantitatif; sampel
kecil tidak. Mone, Mueller, dan Mauland (1996) menyimpulkan bahwa ukuran efek
kecil biasanya norma dalam manajemen dan penelitian psikologi terapan. Ukuran
efek yang umumnya lemah dalam ilmu sosial berarti bahwa ukuran sampel yang
besar diperlukan untuk mendapatkan kekuatan yang cukup untuk mendeteksi
suatu hubungan. (Lihat Bab10 untuk diskusi lebih lanjut tentang ukuran sampel
dan kekuatan statistik.)
Jenis data yang valid dikumpulkan
Objektif, data keras versus data subjektif

Ketika melakukan studi lapangan korelasional (survei), jika variabel yang
mendasarinya bersifat objektif, sebaiknya juga diukur secara objektif.
Data subyektif berarti bahwa ukuran adalah persepsi, sedangkan data
'keras' menunjukkan bahwa variabel diukur dengan cara obyektif. Jika
seorang peneliti sedang mengukur promosi, yang terbaik adalah
memperoleh data ini dari catatan perusahaan (jika dicatat dan dicatat
secara akurat), daripada bertanya kepada peserta seberapa sering
mereka dipromosikan, terutama melalui skala penilaian (Krosnick,1999;
Schwarz,1999). Atau, beberapa variabel (misalnya, komitmen organisasi)
hanya dapat diukur secara subjektif karena mereka adalah sikap,
pendapat, keyakinan, dan persepsi yang tidak ada ukuran objektifnya.
Misalnya, ingatan orang tentang ketidakhadiran mereka di tempat kerja berkorelasi
lemah dengan ketidakhadiran mereka yang sebenarnya, yang diukur dari catatan
perusahaan. Ketidakhadiran adalah variabel terikat yang dapat diukur dari catatan
perusahaan, karena organisasi perlu mencatat semua ketidakhadiran untuk tujuan
pembayaran. Dengan demikian, ketidakhadiran harus diukur sebagai data objektif dari
catatan perusahaan, karena orang-orang mengubah ketidakhadiran yang mereka
laporkan sendiri.
Ada banyak konstruksi yang diukur dengan data keras. Mereka
termasuk variabel dependen seperti kinerja organisasi (dapat diperoleh
dari laporan perusahaan), kebijakan manajemen sumber daya manusia,
promosi, tingkat manajerial, dan gaji (semua dapat diperoleh dari catatan
perusahaan), ukuran organisasi atau jenis industri (dari akurat
deskripsi perusahaan yang diperoleh dari laporan perusahaan), dan

sebagainya. Karena kinerja organisasi merupakan variabel terikat yang sering
dipelajari dalam penelitian manajemen, contoh bagaimana mengukurnya
akan diberikan di sini. Sebagian besar laporan tahunan, yang merupakan
dokumen publik (disimpan dalam CD-Rom, dapat diperoleh dari perusahaan),
memberikan ukuran kinerja organisasi (misalnya, laba atas investasi, laba atas
aset, ekuitas pemegang saham, rasio lancar, dan margin bersih). Ini harus
akurat dan relatif mudah diperoleh.
Data perusahaan individu juga tersedia dari bursa saham dan sumber publik
lainnya (misalnya, Jobson Online, yang merupakan basis data elektronik
berlangganan). Namun, kesulitan sering muncul dalam mengukur kinerja
organisasi, seperti yang ditunjukkan oleh Agle, Sonnenfeld, dan Srinivasan (2006).
Dalam tinjauan mereka tentang penelitian kepemimpinan karismatik, mereka
mengidentifikasi bahwa tiga ukuran kinerja organisasi yang berbeda telah
diterapkan dan berpendapat bahwa penggunaan ukuran yang berbeda dari
variabel ini telah berkontribusi pada temuan campuran dalam penelitian
sebelumnya.
Misalnya, Tosi, Misangyi, Fanelli, Waldman, dan Yammarino (2004)
mengukur kinerja perusahaan menggunakan ukuran berbasis pasar
(pengembalian pemegang saham) dan ukuran berbasis keuangan
(pengembalian aset). Data dikumpulkan selama lima tahun dan ukuran
standar untuk industri menurut tahun (mengubah ukuran kinerja, untuk
setiap perusahaan di setiap tahun, ke industriz-skor berdasarkan sarana dan
standar deviasi semua perusahaan di setiap industri). Kedua ukuran kinerja
dianalisis secara terpisah, seperti yang dilakukan Tosi et al. berpendapat
bahwa mereka tidak selalu bertemu untuk mewakili konstruk yang sama dari
kinerja organisasi.
Atau, Waldman, Ramirez, House, dan Puranam (2001) berarti-
kinerja organisasi yang terjamin dengan menggunakan margin laba bersih (NPM) yang disesuaikan
dengan industri. Penulis memperoleh ukuran ini dengan mengurangkan NPM industri rata-rata dari
NPM spesifik perusahaan (dihitung sebagai laba bersih dibagi penjualan). Data NPM yang
disesuaikan dengan industri untuk setiap perusahaan, yang dikumpulkan selama enam tahun,
kemudian dirata-ratakan untuk menghasilkan ukuran gabungan.
Terakhir, Waldman, Javidan, dan Varella (2004) diukur per-
kinerja menggunakan NPM yang disesuaikan dengan industri, pengembalian atas ekuitas yang disesuaikan
dengan industri (ROE; dihitung dengan membagi laba bersih dengan ekuitas pemegang saham), dan
pertumbuhan penjualan yang disesuaikan dengan industri (diukur dalam hal kemiringan penjualan yang
diukur dari waktu ke waktu). Baik NPM yang disesuaikan dengan industri dan
ROE yang disesuaikan dengan industri untuk setiap perusahaan diukur selama lima tahun
dan dirata-ratakan untuk memberikan ukuran yang lebih andal. Dalam studi ini langkah-
langkah tidak digabungkan untuk membentuk komposit, karena masing-masing dianalisis
secara terpisah.
Sumber yang sama versus data sumber yang berbeda

Yang terbaik adalah memiliki data yang tidak semuanya berasal dari sumber
yang sama. Hal ini sangat berguna untuk memiliki variabel independen dan
dependen dalam penelitian yang diukur dari sumber yang berbeda. Jika
mereka berasal dari sumber yang sama, ada kecenderungan untuk
membuatnya konsisten satu sama lain (misalnya, varians metode umum yang
dibahas di bawah), terlepas dari seberapa tidak sadar responden
melakukannya. Idealnya, peneliti perlu memiliki data yang tidak semuanya
dikumpulkan dari sumber yang sama; misalnya, individu yang memberikan
ukuran variabel independen dan dependen pada survei yang sama. Paling
tidak jika penelitian ini bersifat longitudinal, tidak bisa menjadi instrumen
survei yang sama mengukur variabel bebas pada Waktu 1 dan variabel terikat
pada Waktu 2, karena variabel-variabel tersebut dipisahkan dalam
pengukuran secara temporal. Sebagai konsekuensi,
Laporan diri versus laporan orang lain

Data dapat dikumpulkan dari orang itu sendiri, yang disebut laporan diri
(misalnya, deskripsi oleh manajer tentang gaya kepemimpinan mereka), atau
orang lain dapat menggambarkan mereka (deskripsi oleh bawahan tentang gaya
kepemimpinan supervisor mereka). Masalah muncul dengan penggunaan ukuran
laporan diri, yang sering disebabkan oleh cara pertanyaan diajukan (Schwarz,1999
). Tentu saja, beberapa data paling baik dikumpulkan dengan laporan diri. Jika
variabel cukup introspektif – misalnya, kepuasan kerja – maka yang terbaik diukur
melalui laporan diri, karena hanya individu yang dapat menilai kepuasannya
sendiri.
Perilaku (misalnya, gaya kepemimpinan) sering paling baik dijelaskan oleh
orang lain (laporan orang lain), karena mereka terlihat oleh orang lain (seperti
bawahan) dan oleh karena itu orang lain dapat memberikan pandangan agregat.
Misalnya, perilaku supervisor harus diukur dengan persepsi orang lain. Mungkin
yang terbaik adalah tidak meminta penyelia menilai perilaku mereka sendiri
(setidaknya sebagai satu-satunya jenis ukuran), tetapi meminta bawahan
memberikan penilaian, serta rekan-rekan masing-masing penyelia. Meskipun
laporan orang lain ini subjektif, mereka cenderung lebih akurat daripada
laporan diri. Perilaku kewargaan organisasi (OCB; yaitu, perilaku diskresioner

di luar peran) adalah variabel lain yang paling baik diukur dengan laporan
orang lain (penyelia atau rekan kerja) daripada laporan diri. Memang, Organ
dan Ryan (1995), mengikuti meta-analisis mereka dari prediktor OCB,
menyatakan bahwa, 'karena peringkat OCB secara inheren subjektif,
peringkat OCB seseorang sendiri adalah pengganti yang buruk untuk
penilaian independen' (hal. 779).
Atau, konstruksi tertentu mungkin paling baik dinilai dengan mengumpulkan
data laporan diri dan laporan orang lain. Misalnya, ketika mengukur dampak
program pelatihan keterampilan supervisi lini pertama terhadap gaya
kepemimpinan supervisor, dampaknya dapat diukur baik pada gaya
kepemimpinan bawahan maupun penilaian diri sendiri. Ada beberapa langkah
yang telah dikembangkan yang terdiri dari versi laporan diri dan versi laporan
orang lain. Misalnya, Survei Diagnostik Pekerjaan ( JDI: Hackman & Oldham,1975)
memiliki versi di mana orang lain, seperti pengamat atau penyelia, dapat menilai
suatu posisi berdasarkan karakteristik pekerjaannya serta pemberi tugas menilai
pekerjaan tersebut. Karakteristik pekerjaan yang diukur dengan JDI adalah:
berbagai keterampilan, identitas tugas, signifikansi tugas, otonomi danumpan
balik dari pekerjaan. Skor pada karakteristik ini juga digabungkan menjadi skor
potensial motivasi keseluruhan untuk pekerjaan itu; yaitu, kompleksitas pekerjaan.
Laporan pengamat telah ditemukan terkait dengan laporan diri dari lima
karakteristik pekerjaan dan skor potensi motivasi keseluruhan (Fried & Ferris,1987
), menunjukkan bahwa laporan diri karakteristik pekerjaan memiliki setidaknya
beberapa validitas. Demikian pula, Spector (1992) menemukan bahwa ukuran
persepsi karakteristik pekerjaan mencerminkan lingkungan objektif. Oleh karena
itu, ukuran laporan diri dari karakteristik desain pekerjaan yang objektif dapat
dikatakan memiliki akurasi tertentu.
Data individu versus pasangan, versus kelompok, versus data tingkat organisasi
Jika peneliti percaya bahwa variabel organisasi atau variabel kelompok
mempengaruhi tanggapan individu, maka mereka paling baik diukur pada tingkat
tersebut. Misalnya, mungkin kebijakan pelatihan organisasi mempengaruhi
partisipasi dalam pelatihan dan pengembangan oleh individu. Variabel
sebelumnya adalah variabel tingkat organisasi dan mungkin paling baik dinilai
dari beberapa eksekutif organisasi yang diminta untuk menanggapi langkah-
langkah yang memeriksa kelengkapan pelatihan yang digunakan di seluruh
organisasi secara keseluruhan. Karena variabel terikatnya adalah partisipasi
individu, akan lebih baik jika diukur dengan catatan perusahaan yang merinci
partisipasi setiap individu dalam kursus pelatihan.
Data dapat dikumpulkan dari individu (misalnya, kepuasan kerja), dari pasangan, dari kelompok/tim (misalnya,
ketidakhadiran unit kerja, atau produktivitas kelompok yang dikelola sendiri), atau dari organisasi (misalnya, catatan
profitabilitas perusahaan, ukuran eksekutif strategi, pandangan direktur sumber daya manusia tentang praktik SDM organisasi
mereka). Tingkat dari mana data dikumpulkan bergantung pada sifat pertanyaan penelitian. Oleh karena itu peneliti perlu
menentukan apakah fenomena yang dia coba jelaskan terjadi/ada pada tingkat individu (misalnya, harga diri, konflik pekerjaan-
keluarga), tingkat kelompok (misalnya, kekompakan kelompok, kerja tim, budaya absensi) , atau tingkat organisasi (misalnya,
strategi bisnis, pendekatan manajemen sumber daya manusia). Dengan demikian, ketika memutuskan unit analisis, penting
bagi peneliti untuk mempertimbangkan tingkat di mana dia berusaha membuat generalisasi. Jika peneliti ingin membuat
generalisasi tentang individu, maka individu harus menjadi unit analisis. Peneliti harus menyadari kekeliruan ekologis, yang
menyatakan bahwa temuan yang diperoleh dari penelitian yang dilakukan pada tingkat yang lebih tinggi (misalnya, tingkat
kelompok) mungkin tidak berlaku di tingkat yang lebih rendah (misalnya, tingkat analisis individu). Juga keliru untuk
mengasumsikan bahwa temuan dari tingkat yang lebih rendah (misalnya, individu) dapat digeneralisasi ke tingkat analisis yang
lebih tinggi (misalnya, kelompok). Peneliti harus menyadari kekeliruan ekologis, yang menyatakan bahwa temuan yang
diperoleh dari penelitian yang dilakukan pada tingkat yang lebih tinggi (misalnya, tingkat kelompok) mungkin tidak berlaku di
tingkat yang lebih rendah (misalnya, tingkat analisis individu). Juga keliru untuk mengasumsikan bahwa temuan dari tingkat
yang lebih rendah (misalnya, individu) dapat digeneralisasi ke tingkat analisis yang lebih tinggi (misalnya, kelompok). Peneliti
harus menyadari kekeliruan ekologis, yang menyatakan bahwa temuan yang diperoleh dari penelitian yang dilakukan pada
tingkat yang lebih tinggi (misalnya, tingkat kelompok) mungkin tidak berlaku di tingkat yang lebih rendah (misalnya, tingkat
analisis individu). Juga keliru untuk mengasumsikan bahwa temuan dari tingkat yang lebih rendah (misalnya, individu) dapat
digeneralisasi ke tingkat analisis yang lebih tinggi (misalnya, kelompok).
Data dapat dikumpulkan pada tingkat analisis individu, pasangan,

kelompok, atau unit yang lebih besar, semuanya dalam satu studi jika
diinginkan. Pada tingkat individu, setiap respons karyawan merupakan
sumber data yang terpisah, seperti ukuran kepuasan kerja individu. Pada
level dyad, data yang dikumpulkan dari interaksi dua orang, seperti
beberapa interaksi supervisor-bawahan, menjadi level analisis. Pada
tingkat kelompok, data tentang fenomena seperti efektivitas kelompok
(variabel terikat) dan ukuran atau struktur kelompok atau kekompakan
(variabel bebas) menjadi unit analisis. Meskipun data dapat dikumpulkan
dari individu, dalam keadaan yang sesuai, data tersebut dapat
dikumpulkan di tingkat kelompok. Misalnya, tanggapan tingkat individu
biasanya dikumpulkan untuk mengukur konstruksi seperti budaya
organisasi.
Dimungkinkan juga untuk menganalisis data dari beberapa level sekaligus,
untuk memberikan jawaban menyeluruh atas pertanyaan penelitian. Ini disebut
penelitian multi-level. Misalnya, karakteristik tim dapat digunakan untuk
memprediksi hasil kinerja anggota tim individu. Teknik statistik khusus sekarang
tersedia untuk memeriksa model multi-level (misalnya,
pemodelan linier hierarkis). Diskusi lebih lanjut tentang penelitian multi-

level dapat ditemukan di Klein dan Kozlowski (2000).
Varians metode umum berkurang
Varians metode umum (lihat Mitchell, 1985; Williams & Brown,1994) adalah
tingkat kesalahan hubungan yang diukur antara dua (atau lebih) variabel
yang diukur dengan cara yang sama (misalnya, pada waktu yang sama, pada
kuesioner yang sama, menggunakan skala penilaian yang sama). Varians
metode umum dengan demikian merupakan isu yang sangat penting dalam
menilai validitas konstruk data penelitian. Misalnya, responden dapat
mengembangkan metode yang ditetapkan ketika item dalam kuesioner
memiliki format atau metode yang sama, atau muncul ketika responden
menjawab pertanyaan, tanpa disadari, dengan cara yang sama. Oleh karena
itu, jika dua atau lebih variabel diukur dengan metode yang sama, metode
umum yang terkait, atau varians kesalahan pengukuran yang berkorelasi,
melebih-lebihkan atau meningkatkan hubungan yang ditemukan antara dua
ukuran (Williams & Brown,1994). Contoh varians metode termasuk efek halo
dalam peringkat dan set respons dalam kuesioner laporan diri. Varians
metode, oleh karena itu, menyangkut varians dalam pengukuran yang
dikaitkan dengan instrumentasi tertentu, daripada konstruk yang diminati
(Spector,1987).
Varians metode dapat menjadi penyebab tingginya hubungan
antar variabel, terutama jika diukur dengan self-report. Akun bias
khusus instrumen atau metode untuk varians metode dalam
sumber bias umum itu akan dikorelasikan (Spector,1987).
Akibatnya, hubungan antara variabel yang menarik tidak dapat
dibedakan dari hubungan antara metode mereka.
Prosedur yang diterapkan peneliti untuk mengatasi varians metode
adalah tidak semua data dikumpulkan dari sumber yang sama, menggunakan
metode yang sama, pada waktu yang sama. Terlepas dari pernyataan ini,
studi empiris Spector menemukan bahwa varians metode tidak menjadi
masalah untuk skala yang mengukur pengaruh yang dilaporkan sendiri dan
persepsi pekerjaan. Tampaknya tidak ada varians metode pada subskala atau
tingkat item (yaitu, item atau subskala terkait karena mereka menggunakan
metode yang sama). Selain itu, korelasi ukuran bias (keinginan sosial, set
respons persetujuan) dengan ukuran konstruksi
minat cenderung sangat kecil. Namun, Spector hanya memasukkan langkah-

langkah yang divalidasi dengan baik dalam studinya. Ketika dia menggunakan
item tunggal, dia menemukan mereka menunjukkan beberapa varian
metode. Namun, Williams, Cote dan Buckley (1989) menganalisis ulang
Spector (1987) dan menemukan bahwa varians metode ada dan menjelaskan
sekitar 25% varians dalam pengukuran yang diperiksa.
Podsakoff, MacKenzie, Lee, dan Podsakoff (2003) menyatakan bahwa kom-
Bias metode mon merupakan masalah yang signifikan, karena merupakan salah satu
sumber utama kesalahan pengukuran dan berpotensi memiliki efek serius pada
temuan penelitian. Namun, baru-baru ini Spector (2006) berpendapat bahwa masalah
yang terkait dengan varians metode umum telah dilebih-lebihkan dan tidak benar
untuk mengasumsikan bahwa penggunaan metode tunggal secara otomatis
memperkenalkan varians sistematis, menyebabkan korelasi yang meningkat.
Sebaliknya, Spector menganjurkan agar para peneliti mempertimbangkan setiap
ukuran konstruk secara individual, dalam hal sumber varians yang diharapkan, dan
kemudian mempertimbangkan bagaimana aspek-aspek yang berbeda dari metode
dapat mengendalikannya.
Untuk mengatasi efek metode, selain selalu menggunakan ukuran yang
reliabel dan valid, peneliti dapat menggunakan:
- data longitudinal (untuk mengukur variabel independen dan dependen
pada waktu yang berbeda sehingga tidak saling mencemari dengan cara
dikumpulkan secara bersamaan);
- data subjektif dan objektif (sehingga variabel biasanya tidak diukur
dengan cara yang sama);

- ukuran variabel independen dan dependen dari sumber yang berbeda
(misalnya, catatan ketidakhadiran perusahaan, kepuasan kerja dari

karyawan);
- penyeimbang urutan pertanyaan;
- Uji faktor tunggal Harman (yaitu, memuat semua variabel ke dalam
analisis faktor eksplorasi dan memeriksa solusi yang tidak diputar. Jika
faktor tunggal muncul, atau faktor umum menyumbang sebagian
besar kovarians di antara ukuran, varians metode umum mungkin
hadiah);
- korelasi parsial atau prosedur analisis faktor konfirmatori (misalnya,
memilah-milah keinginan sosial); dan

- prosedur yang melindungi anonimitas responden dan mengurangi
kekhawatiran evaluasi.
Mengumpulkan data yang lebih baik dan meningkatkan tingkat pengembalian
Mayoritas studi lapangan korelasional (survei) menggunakan kuesioner surat

(pos). Tingkat respons (atau pengembalian) adalah persentase anggota sampel
yang menanggapi kuesioner (atau instrumen lain) dari mereka yang memenuhi
syarat. Tingkat pengembalian setinggi mungkin diperlukan sebagai sarana untuk
mengurangi kesalahan non-respon dan meningkatkan generalisasi (Dillman,1991).
Barukh (1999) menemukan bahwa tingkat respons rata-rata dari survei yang
dikirim melalui 175 studi manajemen yang diterbitkan pada tahun 1975, 1985, dan
1995 adalah 55,6% dengan standar deviasi (SD) dari 19.7. Baruch juga menemukan
beberapa indikasi bahwa tingkat respons telah menurun dari waktu ke waktu,
karena tingkat respons rata-rata terendah diperoleh dalam kelompok studi
terbaru (rata-rata 48,4%,SD = 20.1 pada tahun 1995). Secara umum, tingkat
respons lebih rendah (rata-rata 36,1% dengan aSD dari 13,3) dalam studi di mana
manajemen puncak atau perwakilan tingkat organisasi menjadi responden. Untuk
kelompok lain (karyawan, manajer tingkat menengah), rata-rata adalah sekitar
60% dengan aSD dari 20. Baru-baru ini, Cycyota dan Harrison (2006) melakukan
meta-analisis data tingkat respons dari 231 studi yang mensurvei eksekutif dan
diterbitkan dalam jurnal manajemen tingkat tinggi antara tahun 1992 dan 2003.
Konsisten dengan Baruch (1999) menemukan, Cycyota dan Harrison menemukan
bahwa tingkat respons rata-rata cenderung menurun selama periode ini, dengan
tingkat rata-rata 34% (SD = 17). Hal ini berguna bagi peneliti, ketika melaporkan
tingkat respons dalam studi mereka, untuk merujuk pada angka-angka seperti ini
untuk menilai apakah tingkat tersebut konsisten dengan harapan untuk populasi
tertentu.
Harzing (1997) menemukan bahwa tingkat respons dalam pengiriman surat internasional
veys (misalnya, survei surat di lebih dari satu atau dua negara) sangat bervariasi di
22 negara. Studi yang dilakukan di Jepang (28,6%) memiliki tingkat pengembalian
yang lebih tinggi daripada yang dilakukan di Eropa (22,9%), yang pada gilirannya
lebih tinggi daripada yang dilakukan di Amerika Serikat (11,4%). Hong Kong
memiliki tingkat respons terendah (7,1%) dari negara-negara secara keseluruhan.
Studi ini menemukan bahwa tingkat respons tampak lebih tinggi ketika:
- jarak geografis dan budaya antara negara pengirim dan

penerima lebih kecil;
- negara lokasi/asal penerima dinilai lebih rendah di Hofstede (
1991) indeks jarak kekuasaan dan lebih berorientasi
internasional;
- penerima diharapkan memiliki kemampuan bahasa Inggris yang lebih
tinggi; dan
- penerima menerima sejumlah kecil kuesioner.
Harzing (1997) menyimpulkan bahwa komite rekomendasi

(pengesahan), pendekatan pribadi, dan insentif non-moneter kecil dapat
membantu meningkatkan tingkat respons.
Dillman (1991) meninjau hasil studi empiris yang dirancang
semata-mata untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang meningkatkan tingkat pengembalian dalam
survei mail-out. Secara keseluruhan, dalam urutan kepentingan, dengan dua yang pertama yang
paling (dan selalu) penting, adalah:
1. tindak lanjut (misalnya, pengingat, kartu pos, surat tindak lanjut ketiga);
2. insentif keuangan/ekonomi (dibayar di muka, terutama pada kontak
pertama);
3. pemberitahuan sebelumnya (misalnya, pra-kontak melalui surat);
4. ongkos kirim khusus/kelas satu;

5. sponsor (misalnya, sponsor pemerintah, asosiasi, atau universitas);
6. amplop pengembalian bermaterai/kosong balasan dibayar;
7. personalisasi;
8. kepentingan yang menonjol (misalnya, survei yang dikirim ke orang yang tepat
dalam organisasi, konten survei membahas masalah yang menjadi kepentingan
pribadi, khusus untuk perusahaan, atau penting bagi industri); dan
9. panjang kuesioner (meskipun ini memiliki efek yang lemah pada tingkat
pengembalian).
Menariknya, apa yang tampaknya tidak/mungkin tidak membuat

perbedaan adalah tanggal tenggat waktu, janji anonimitas, sifat surat
lamaran, ukuran, warna, dan reproduksi kuesioner, dan populasi yang
disurvei. Faktor umum yang tampaknya penting meliputi:
- mengurangi biaya yang dirasakan untuk mengisi kuesioner (membuatnya terlihat lebih
mudah dan tidak memakan waktu lama untuk menyelesaikannya);

- meningkatkan imbalan yang dirasakan (membuat kuesioner menarik dengan
menambahkan pertanyaan yang menarik minat); dan

- meningkatkan kepercayaan (alat tulis resmi dan sponsorship).
Lebih khusus lagi, Dillman (1991) telah mencantumkan prosedur yang

peneliti harus mengikuti jika memungkinkan untuk mendapatkan tingkat pengembalian yang
tinggi.
- Semua anggota populasi harus memiliki kesempatan untuk dijadikan sampel
untuk dimasukkan (menghindari non-cakupan).

- Metode acak harus digunakan untuk pengambilan sampel (untuk mengurangi kesalahan pengambilan
sampel).
- Pertanyaan harus dipilih dan diutarakan dengan cara yang membuat orang
memberikan informasi yang akurat (mengurangi kesalahan pengukuran).

- Cobalah untuk memastikan bahwa setiap orang yang termasuk dalam sampel
merespons (menghindari kesalahan non-respons).
Demikian pula, Roth dan BeVier (1998) ringkasan temuan dari studi
melakukan pemasaran, sosiologi, dan opini publik. Mereka menemukan bahwa
tingkat respons yang tinggi dalam populasi konsumen terkait dengan:
- pemberitahuan awal;
- pengingat tindak lanjut;
- insentif moneter;
- masalah arti-penting; dan
- panjang kuesioner (kuesioner yang lebih panjang mengurangi tingkat
respons).
Mereka kemudian menganalisis tingkat respons dari studi dalam manajemen

sumber daya manusia/perilaku organisasi, yang dilakukan dari tahun 1990 hingga
1994, untuk menilai apakah hasil untuk populasi konsumen berlaku untuk sampel
industri (yaitu, karyawan). Mereka menemukan bahwa empat variabel terkait
dengan tingkat respons yang tinggi ketika mengontrol beberapa variabel lain
dalam analisis regresi berganda:
- pemberitahuan terlebih dahulu, meningkatkan tingkat respons sebesar 8%

- hingga 20%; nomor identifikasi;
- pengingat tindak lanjut (hanya untuk survei yang dikirim), meningkatkan tingkat
respons sekitar 10%; dan

- mengeluarkan arti-penting (hanya untuk survei yang dikirim).
Cycyota dan Harrison (2006) menemukan, dalam studi pengambilan sampel eksekutif,
bahwa penonjolan topik (masalah), persetujuan pra-penyaringan (kontak lanjutan
dan pra-perjanjian untuk berpartisipasi), dan jaringan sosial (memiliki organisasi
profesional atau bahkan kolega dari partisipasi permintaan eksekutif) adalah
prediktor signifikan dari tingkat respons. Namun, mereka menemukan bahwa
pemberitahuan sebelumnya, tindak lanjut, dan personalisasi tidak terkait dengan
tingkat respons yang lebih tinggi dari manajer senior.
Juga disarankan agar peneliti memeriksa bias non-respons, yaitu bias

yang terjadi ketika non-responden berbeda dalam beberapa hal dari mereka
yang merespons. Peneliti dapat mengujinya dengan membandingkan non-
responden dengan responden (misalnya, melakukan analisis chi-square pada
item yang mengukur jenis organisasi, ukuran, dll.) pada variabel untuk
melihat apakah responden mewakili sampel yang disurvei.
Sementara tingkat respons yang tinggi diinginkan, tingkat respons yang rendah tidak
selalu menjadi masalah. Kelompok demografis tertentu secara rutin memiliki tingkat respons
yang rendah. Misalnya, karyawan yang lebih muda cenderung kurang merespons daripada
rekan-rekan mereka yang lebih tua (Tharenou,1999). Tingkat respons yang rendah tidak
selalu berarti keterwakilan yang rendah, karena mereka yang tidak merespons mungkin
merupakan kelompok khusus.
Semakin banyak, para peneliti menggunakan modalitas berbasis web dan
internet untuk pengumpulan data dalam studi lapangan korelasional (survei).
Cook, Heath, dan Thompson (2000) melakukan meta-analisis tingkat respons di 68
survei elektronik, dilaporkan dalam 49 studi, diterbitkan dalam tiga jurnal (Opini
Publik Kuartalan, Jurnal Riset Pemasaran, danUlasan Sosiologi Amerika), antara
tahun 1994 dan 1999. Cook et al. menemukan bahwa tingkat respons rata-rata
adalah 39,6% (SD = 19,6%) dan bahwa jumlah kontak, kontak yang dipersonalisasi,
dan pra-kontak adalah faktor yang paling terkait dengan tingkat respons yang
lebih tinggi dalam studi survei elektronik yang mereka analisis. Heerwegh,
Vanhove, Matthijs, dan Loosveldt (2005) menggunakan desain eksperimental
untuk menguji efek personalisasi pada tingkat respons dalam survei berbasis web.
Mereka menemukan bahwa tingkat respons (49,1%) dalam kondisi kontrol (tanpa
personalisasi) secara statistik secara signifikan lebih rendah daripada tingkat
respons (57,7%) dalam kondisi eksperimental (personalisasi).
Mengatasi masalah dalam studi lapangan korelasional (survei)
Meskipun studi lapangan korelasional (survei) adalah salah satu desain penelitian yang
paling populer digunakan dalam manajemen, namun memiliki beberapa masalah.
Creswell (2003) menyediakan daftar periksa untuk menyiapkan studi lapangan
korelasional (survei) untuk memastikan validitasnya dan masalah interpretasi dapat
diatasi. Pertanyaan-pertanyaan dalam daftar periksa adalah:
1. Apakah tujuan dari desain survei dinyatakan?

2. Apakah alasan untuk desain disebutkan?
3. Apakah sifat survei – cross-sectional vs longitudinal – diidentifikasi?

memanjang lebih baik.
4. Apakah populasi dan ukuran populasi disebutkan?
5. Apakah populasi akan terstratifikasi? Jika demikian, bagaimana?
6. Berapa banyak orang yang akan menjadi sampel? Atas dasar apa ukuran
ini dipilih?
7. Bagaimana prosedur pengambilan sampel individu-individu ini
(misalnya, acak, non-acak)?
8. Apa area konten yang dibahas dalam survei? Apa skalanya
(yaitu, ukuran variabel tertentu)?
9. Siapa yang mengembangkan timbangan atau item tunggal?
10. Prosedur apa yang akan digunakan untuk uji coba atau uji lapangan survei?
11. Apa batas waktu untuk mengelola survei?
12. Apa saja variabel dalam penelitian?
13. Bagaimana variabel-variabel ini merujuk silang pertanyaan penelitian dan
item dalam survei?
14. Langkah-langkah spesifik apa yang akan diambil dalam analisis data untuk:
(A) menganalisis pengembalian;
(B) periksa bias respons;

(C) melakukan analisis deskriptif;
(D) runtuhkan item ke dalam timbangan;
(e) periksa keandalan timbangan; dan
(F) menjalankan statistik multivariat untuk menjawab pertanyaan penelitian?
(Sumber: JW Creswell, Desain penelitian – pendekatan kualitatif, kuantitatif

dan metode campuran (edisi ke-2), hal. 155. Hak Cipta2003 oleh Sage
Publications, Inc. Dicetak ulang dengan izin dari Sage Publications, Inc.)
Kesimpulan
Sebuah studi lapangan korelasional (survei) membutuhkan dasar teori yang

dibenarkan dan diperdebatkan dengan baik, variabel independen dan dependen
yang didefinisikan dengan jelas, variabel kontrol, dan pengujian efek variabel
mediator atau moderator di mana teori menyarankan mereka. Idealnya, dalam
studi lapangan korelasional (survei) yang terbaik adalah menggunakan desain
longitudinal dan berbagai ukuran variabel dari sumber yang berbeda, termasuk
indikator objektif jika sesuai. Variabel harus diukur pada tingkat yang sesuai
dengan menggunakan ukuran yang dapat diandalkan dan valid, dan sampel harus
mewakili populasi yang diinginkan oleh peneliti.
menggeneralisasi hasil. Studi lapangan korelasional (survei) menggunakan pendekatan

probability sampling (misalnya, random, sistematis, dan stratified sampling) memiliki
validitas eksternal yang lebih kuat (generalisabilitas) daripada pendekatan
nonprobabilistik (misalnya, kenyamanan, kuota, penilaian, dan pengambilan sampel
bola salju). Dalam studi lapangan korelasional (survei) juga penting bahwa langkah-
langkah diambil untuk mengurangi bias metode (misalnya, desain yang kuat, variabel
yang diukur dengan cara yang berbeda), untuk meningkatkan tingkat respons
(misalnya, tindak lanjut), dan untuk menguji non -respon bias dengan membandingkan
responden dengan non-responden.
Referensi
Agle, BR, Sonnenfeld, JA, & Srinivasan, D. (2006). Apakah karisma CEO penting?
Analisis empiris hubungan antara kinerja organisasi, ketidakpastian
lingkungan, dan persepsi tim manajemen puncak karisma CEO.Jurnal Akademi
Manajemen, 49, 161-174.
Baruch, Y. (1999). Tingkat respons dalam studi akademis – analisis komparatif.
Hubungan manusia, 52, 421–438.
Masak, C., Heath, F., & Thompson, R. (2000). Sebuah meta-analisis dari tingkat respon di
survei berbasis web atau internet. Pengukuran Pendidikan & Psikologis, 60,
821–836.
Cooper, DR & Schindler, PS (2003). Metode penelitian bisnis (edisi ke-8). Boston:
McGraw-Hill Irwin.
Creswell, JW (2003). Desain penelitian – metode kualitatif, kuantitatif dan campuran
pendekatan (edisi ke-2). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Cycyota, CS & Harrison, DA (2006). Apa (tidak) yang diharapkan saat mensurvei pelaksana
tives: Sebuah meta-analisis dari tingkat respon manajer puncak dan teknik dari waktu ke
waktu.Metode Penelitian Organisasi, 9, 133–160.
Dillman, DA (1991). Desain dan administrasi survei surat.Ulasan Tahunan
Sosiologi, 17, 224–249.
goreng, y & Ferris, GR (1987). Validitas model karakteristik pekerjaan: Tinjauan
dan meta-analisis. Psikologi Personalia, 40, 287–332.
Hackman, JR & Oldham, GR (1975). Pengembangan Survei Diagnostik Pekerjaan.
Jurnal Psikologi Terapan, 60, 159-170.
Harzing, AW (1997). Tingkat respons dalam survei surat internasional: Hasil a
studi 22 negara. Ulasan Bisnis Internasional, 6, 641–665.
Heerwegh, D., Vanhove, T., Matthijs, K., & Loosveldt, G. (2005). Efek orang-
alization pada tingkat respon dan kualitas data dalam survei web. Jurnal
Internasional Metodologi Penelitian Sosial, 8, 85–99.
Hofstede, G. (1991). Budaya dan organisasi: Perangkat lunak pikiran. London:
McGraw-Hill.
Jobson Online. Dari http://jobsons.dnb.com.au/.

Klein, KJ & Kozlowski, SW (2000). Dari mikro ke meso: Langkah-langkah penting dalam konsepsi
alizing dan melakukan penelitian bertingkat. Metode Penelitian Organisasi, 3, 211–
236.
Krosnick, JA (1999). Penelitian survei.Ulasan Tahunan Psikologi, 50, 537–567.
Lindley, P. & Walker, SN (1993). Diferensiasi teoretis dan metodologis dari
moderasi dan mediasi. Penelitian Keperawatan, 42(5), 276–279.
Mitchell, TR (1985). Evaluasi validitas penelitian korelasional yang dilakukan
dalam organisasi. Review Akademi Manajemen, 10, 192-205.
Mone, MA, Mueller, GC, & Mauland, W. (1996). Persepsi dan penggunaan sta-
kekuatan tistis dalam psikologi terapan dan penelitian manajemen. Psikologi
Personalia, 49, 103-120.
Organ, DW & Ryan, K. (1995). Sebuah tinjauan meta-analitik tentang sikap dan disposisional
prediktor perilaku kewarganegaraan organisasi. Psikologi Personalia, 48, 775–802.
Podsakoff, PM, MacKenzie, SB, Lee, JY, & Podsakoff, NP (2003). Metode umum
bias dalam penelitian perilaku: Tinjauan kritis literatur dan solusi yang
direkomendasikan. Jurnal Psikologi Terapan, 88, 879–903.
Roth, PL & BeVier, CA (1998). Tingkat respons dalam penelitian survei HRM/OB: Norma
dan berkorelasi, 1990-1994. Jurnal Manajemen, 24, 97–117.
Schwarz, N. (1999). Laporan diri: Bagaimana pertanyaan membentuk jawaban.Amerika
Psikolog, 54, 93–105.
Sekaran, U. (1992). Metode penelitian untuk bisnis: Pendekatan pengembangan keterampilan. New
York: John Wiley & Sons.
Spector, PE (1987). Varians metode sebagai artefak dalam pengaruh dan kinerja yang dilaporkan sendiri
persepsi di tempat kerja: Mitos atau masalah signifikan? Jurnal Psikologi Terapan, 72,
438–443.
Spector, PE (1992). Pertimbangan validitas dan makna pengukuran laporan diri
kepastian kondisi kerja. Dalam CL Cooper dan IT Robertson (eds.),Tinjauan
internasional psikologi industri dan organisasi (hlm. 123-151). Chichester,
Inggris: Wiley.
Spector, PE (2006). Varian metode dalam penelitian organisasi: Kebenaran atau perkotaan
legenda? Metode Penelitian Organisasi, 9, 221–232.
Tharenou, P. (1999). Apakah ada hubungan antara struktur keluarga dan perempuan dan?
kemajuan karir manajerial pria? Jurnal Perilaku Organisasi, 20, 837–863.
Tosi, HL, Misangyi, VF, Fanelli, A., Waldman, DA, & Yammarino, FJ (2004). CEO
karisma, kompensasi, dan kinerja perusahaan. Kepemimpinan Triwulanan, 15, 405– 421.
Waldman, DA, Javidan, M., & Varella, P. (2004). Kepemimpinan karismatik pada strategi
tingkat gic: Sebuah aplikasi baru dari teori eselon atas. Kepemimpinan Triwulanan, 15,
355–381.
Waldman, DA, Ramirez, GA, House, RJ, & Puranam, P. (2001). Apakah kepemimpinan?
urusan? Atribut kepemimpinan CEO dan profitabilitas di bawah kondisi
ketidakpastian lingkungan yang dirasakan.Jurnal Akademi Manajemen, 44, 134-143.
Williams, LJ & Brown, BK (1994). Varian metode dalam perilaku organisasi dan
penelitian sumber daya manusia: Pengaruh pada korelasi, koefisien jalur, dan
pengujian hipotesis. Perilaku Organisasi dan Proses Keputusan Manusia, 57, 185–
206.
Williams, LJ, Cote, JA, & Buckley, MR (1989). Kurangnya variasi metode dalam self-
melaporkan pengaruh dan persepsi di tempat kerja: Realitas atau artefak? Jurnal
Psikologi Terapan, 74, 462–468.
1 Apa yang dimaksud dengan desain studi lapangan korelasional?
2 Kapan sebaiknya peneliti menggunakan desain studi lapangan korelasional?

3 Apa saja masalah dengan desain studi lapangan korelasional?
4 Bagaimana peneliti melakukan studi lapangan korelasional?
5 Mengapa variabel kontrol digunakan dalam studi lapangan korelasional? Bagaimana mereka
ditangani dan dianalisis?
6 Mengapa beberapa variabel independen biasanya diukur dalam studi lapangan
korelasional?
7 Apa itu variabel mediator? Apa yang membantu untuk menjelaskan?
8 Apa itu variabel moderator? Apa yang membantu untuk menjelaskan?
9 Mengapa peneliti perlu menguji efek mediator atau moderator dalam studi lapangan
korelasional?
10 Mengapa peneliti perlu melakukan desain studi lapangan korelasi
longitudinal?
11 Mengapa peneliti membutuhkan ukuran sampel yang besar? Apa karakteristik yang
dibutuhkan sampel untuk membantu validitas studi lapangan korelasional?
12 Mengapa penting untuk menggunakan tidak hanya data subjektif tetapi juga data keras dalam studi
lapangan korelasional?
13 Mengapa penting untuk menggunakan sumber yang berbeda, bukan data sumber yang sama, dalam studi
lapangan korelasional?
14 Kapan Anda perlu mengumpulkan data pada tingkat yang berbeda?
15 Apa masalah dengan data laporan diri dalam studi lapangan korelasional?
16 Tentukan 'variasi metode umum'. Bagaimana Anda mengatasi efek invalidatingnya terhadap
hasil survei/studi lapangan korelasional?
17 Dengan menggunakan survei melalui surat, bagaimana Anda mengumpulkan data yang lebih baik dan
18 meningkatkan tingkat pengembalian? Bagaimana peneliti mengatasi masalah dalam penelitian lapangan
19 korelasional? Secara keseluruhan, apa karakteristik dari studi lapangan korelasional yang dapat ditafsirkan?
4 Desain penelitian studi kasus
Tujuan

- mendeskripsikan desain penelitian studi kasus;
- mengidentifikasi kelebihan dan kekurangan penelitian studi kasus;
- menentukan kapan desain penelitian studi kasus cocok untuk digunakan;
- mendeskripsikan proses pelaksanaan penelitian dengan menggunakan desain penelitian studi kasus;
- mengidentifikasi jenis bias yang mungkin terjadi dalam penelitian studi kasus; mengatasi kesulitan yang
- terkait dengan bias; dan
- mengidentifikasi bagaimana meningkatkan reliabilitas dan validitas desain penelitian
studi kasus.
ISI
pengantar 73
Desain penelitian studi kasus 73
Metodologi penelitian yang digunakan dalam studi kasus 78
Membuat studi kasus dapat diandalkan dan valid 80
Bagaimana melakukan studi kasus 84
Kesimpulan 86
Referensi 86
72
pengantar
Studi kasus adalah salah satu bentuk desain penelitian yang paling umum dalam
penelitian manajemen. Studi kasus yang dikembangkan untuk tujuan melakukan
penelitian empiris tidak boleh disamakan dengan studi kasus yang dikembangkan
untuk tujuan pengajaran atau pelatihan, seperti yang dikembangkan oleh
Universitas Harvard di Amerika Serikat. Studi kasus penelitian adalah penyelidikan
empiris ke dalam masalah sosial atau manusia. Ini dimulai dengan pertanyaan
penelitian dan melibatkan pengumpulan data untuk menganalisis dan menjawab
pertanyaan penelitian itu. Studi kasus penelitian tentu berusaha untuk
menghasilkan, menguraikan, atau menguji teori. Mereka meningkatkan
pemahaman melalui pengembangan teori yang dapat terjadi dalam investigasi
mendalam dari satu situasi kasus, atau di investigasi mendalam dari beberapa
kasus. Sebaliknya, studi kasus instruksi (misalnya, kasus gaya Harvard) tidak
melibatkan implikasi teoretis dan meningkatkan pemahaman melalui deskripsi
yang kaya dan mendalam dalam satu situasi kasus tertentu (Lee, Mitchell, &
Sablynski,1999).
Bab ini merupakan pengantar desain studi kasus. Peneliti juga
disarankan untuk meninjau teks mani pada penelitian studi kasus oleh
Yin (2003), serta bab oleh Lee (1999) tentang topik ini, karena
keduanya sangat instruktif.
Desain penelitian studi kasus
Studi kasus adalah investigasi mendalam dan terperinci dari satu kejadian atau
satu situasi, meskipun lebih dari satu kasus pada satu waktu dapat dilakukan
(Sommer & Sommer, 1991). Yin (2003, P. 13) menggambarkan studi kasus sebagai
'penyelidikan empiris yang menyelidiki fenomena kontemporer dalam konteks
kehidupan nyata'. Studi kasus adalahpertanyaan empiris dilakukan untuk
menganalisis dan menjelaskan proses yang berkaitan dengan unit kecil seperti
individu (misalnya, studi kasus medis) atau sebesar negara (misalnya, studi kasus
budaya).
Unit analisis studi kasus adalah fenomena yang diteliti (Lee, 1999).
Memutuskan unit analisis yang tepat adalah pusat studi penelitian.
Menurut Lee dkk. (1999) sebuah kasus dapat berupa orang, kelompok,
organisasi, atau objek non-manusia (misalnya, produk, kebijakan,
atau program). Studi kasus dapat menjawab pertanyaan penelitian; namun, tidak
seperti eksperimen/eksperimen semu, variabel tidak dapat dikontrol dan
dimanipulasi secara ketat. Biasanya, sifat studi kasus yang membujur dan
mendalam menempatkan penekanan pada variabel proses yang bergantung
secara situasional dan mengasumsikan bahwa beberapa tingkat inferensi kausal
dapat muncul. Singkatnya, studi kasus adalah penyelidikan empiris yang
mendalam dari satu contoh atau pengaturan untuk menjelaskan proses suatu
fenomena dalam konteks.
Kapan menggunakan desain penelitian studi kasus?
Dalam penelitian manajemen, kasus sering digunakan untuk mempelajari

peristiwa yang tidak biasa, patut dicatat, tidak dikenal, dan melibatkan
perubahan (McCutcheon & Meredith, 1993). Studi kasus berguna ketika situasi
atipikal atau ekstrim perlu diperiksa untuk proses yang mendasarinya, seperti
perampingan organisasi, merger, atau akuisisi. Beberapa studi kasus dari
jenis peristiwa ini juga dapat dilakukan untuk memahami prosesnya. Kasus
biasanya diterapkan dalam konteks di mana ada dimensi temporal - di mana
perubahan terjadi dari waktu ke waktu (Sommer & Sommer,1991). Studi kasus
sering berfokus pada proses perubahan; oleh karena itu, ini memberi peneliti
kesempatan untuk mengeksplorasi proses sosial saat mereka terungkap
dalam organisasi. Studi kasus dapat memungkinkan analisis proses,
kontekstual, dan longitudinal. Proses-proses ini dapat diperiksa secara
mendalam untuk mengembangkan pemahaman yang lebih baik tentang
fenomena tertentu. Oleh karena itu, studi kasus digunakan terutama untuk
memahami proses sosial dalam konteks organisasi dan lingkungan mereka,
yang dapat bersifat kontemporer dan/atau historis. Studi kasus juga dapat
berguna ketika peneliti mencari pendekatan yang dinamis, berlawanan
dengan statis, dan berusaha untuk mengeksplorasi proses informal, rahasia,
terlarang, atau tidak biasa (Hartley,1994).
Studi kasus sangat cocok untuk analisis proses organisasi yang kompleks.
Mereka juga merupakan metode yang tepat untuk penelitian manajemen ke
dalam situasi yang unik, karena studi kasus berurusan dengan proses dan
berbagai pertimbangan pemangku kepentingan, dengan menggunakan data
longitudinal (berurusan dengan proses) dan multi-sumber (Larsson,1993).
Kasus sering digunakan untuk menjelaskan penerapan metode dan teknik
baru, seperti manajemen mutu (McCutcheon & Meredith,
1993). Dengan jenis intervensi ini seringkali hanya ada satu atau sejumlah kecil
situasi; oleh karena itu, tidak mungkin untuk melakukan perbandingan statistik
dengan ukuran sampel yang besar. Misalnya, studi kasus dapat dilakukan dengan
menggunakan situs contoh untuk memberikan contoh terbaik dari suatu
fenomena (misalnya, praktik terbaik); sebagai alternatif, ini mungkin berfokus
pada contoh hasil yang ekstrem (misalnya, implementasi strategi yang berhasil vs.
tidak berhasil). Selain itu, kasus dapat digunakan untuk menjelaskan praktik
sehari-hari yang dipengaruhi oleh budaya di mana mereka tertanam (misalnya,
ketidakhadiran) dan dalam penelitian lintas negara (misalnya, perbedaan budaya).
Akhirnya, studi kasus eksplorasi dapat sangat berguna untuk mengeksplorasi
proses dan perilaku baru, karena membantu menghasilkan hipotesis baru dan
membangun teori, yang kemudian dapat diuji dalam pengaturan lain (Hartley,
1994; Yin,2003).
Singkatnya, studi kasus sering digunakan dalam penelitian organisasi untuk
mempelajari:
- peristiwa yang tidak biasa, ekstrem, atau patut dicatat;

- peristiwa yang tidak dikenal;
- peristiwa yang melibatkan perubahan skala besar, seperti
penerapan metode dan teknik baru;
- praktek sehari-hari dipengaruhi oleh budaya di mana mereka
tertanam;
- peristiwa yang melibatkan perubahan dan waktu;
- peristiwa di mana proses terungkap; dan peristiwa
- yang kompleks.
Dalam keadaan seperti itu, pendekatan studi kasus tepat karena jumlah
survei yang dilakukan tidak mencukupi dan kejadiannya kompleks dan
dinamis, yang diuntungkan dari penyelidikan mendalam.
Menggunakan desain studi kasus sebagai bagian dari desain penelitian

metode campuran
Dalam sebuah proyek penelitian, studi kasus dapat memberikan desain yang dominan, atau
mungkin menjadi bagian dari desain metode campuran. Misalnya, dalam hal desain metode
campuran, studi kasus dapat digunakan untuk mengembangkan pemahaman awal yang
mendalam tentang suatu fenomena, dengan menggunakan satu atau sejumlah kecil kasus.
Penjelasan/teori yang dikembangkan kemudian dapat diuji melalui
survei sampel besar (lihat Larsson, 1993). Urutan sebaliknya juga bisa terjadi.
Survei skala besar dapat mengungkap hubungan, dan kemudian studi kasus dapat
digunakan untuk memahami proses spesifik yang mendasari hubungan dalam
konteks. Studi kasus memberikan contoh ilustratif dengan menerapkan beberapa
metode (Sommer & Sommer,1991). Studi kasus juga dapat memanusiakan
penelitian berbasis statistik dengan memberikan contoh kehidupan nyata yang
menjelaskan proses yang mendasarinya secara mendalam.
Pentingnya konteks dalam desain penelitian studi kasus
Dalam hal proses sosial, studi kasus adalah penyelidikan rinci dari satu atau
lebih organisasi, atau kelompok dalam organisasi, yang dilakukan untuk
menganalisis proses fenomena dalam konteks yang diteliti. Dalam studi
kasus, penekanan ditempatkan pada pemahaman proses seperti yang terjadi
dalam konteks mereka (Hartley,1994). Penjelasan fenomena (misalnya,
penutupan) dilakukan dalam konteksnya (misalnya, organisasi tertentu yang
ditutup) dan menarik dalam kaitannya dengan konteksnya. Oleh karena itu,
dalam melakukan studi kasus, penekanannya adalah pada pemahaman
proses di samping konteksnya. Studi kasus tidak hanya menjelaskan proses
dalam satu atau beberapa situasi, tetapi juga pengembangan penjelasan
teoretis dari fenomena yang menarik. Lee (1999) telah menyarankan bahwa
peneliti dapat dibenarkan dalam menggambar beberapa tingkat kesimpulan
kausal dari studi kasus karena sifatnya yang mendalam dan fokus mereka
pada proses yang tertanam secara situasional.
Penggunaan teori dalam desain penelitian studi kasus
Studi kasus digunakan dalam penelitian manajemen untuk menghasilkan teori dan/
atau untuk menguji teori yang ada. Tujuan studi kasus adalah untuk memahami
bagaimana atau mengapa peristiwa terjadi dan paling cocok untuk pemeriksaan
mengapa dan bagaimana fenomena organisasi kehidupan nyata kontemporer terjadi,
dalam kondisi di mana peneliti memiliki kontrol minimal (Lee, 1999; Yin,2003). Tujuan
penelitian studi kasus bukan hanya untuk menggambarkan suatu situasi. Sebaliknya,
peneliti menilai kondisi di sekitar fenomena untuk membangun penjelasan yang masuk
akal atau untuk menemukan penyebab
hubungan yang menghubungkan anteseden dengan hasil (McCutcheon &

Meredith, 1993). Deskripsi kasus hanya digunakan untuk mendukung
penjelasan yang diberikan.
Studi kasus sering menerapkan pendekatan induktif untuk membangun
teori, yang diturunkan dari pengamatan rinci situasi. Studi kasus lain dapat
digunakan untuk menguji teori yang sudah mapan. Terlepas dari pendekatan
yang diadopsi, pada akhir studi kasus, sebuah teori/kerangka teori akan
dikembangkan. Teori ini memungkinkan penjelasan tentang apa yang relevan
dan menarik secara umum. Tanpa teori, studi kasus tidak lebih dari sebuah
cerita tentang situasi yang unik. Namun, dengan sebuah teori, studi kasus
dapat menjelaskan proses organisasi atau proses lainnya yang mendasar.
Kasus memiliki ciri unik dan prinsip yang dapat digeneralisasikan, dan teori
memungkinkan kasus tidak hanya bersifat deskriptif, tetapi memiliki makna
yang lebih luas (Hartley,1994).
Pembangunan teori terjadi melalui penyatuan sistematis dari bukti rinci
untuk menghasilkan teori-teori yang lebih umum (Hartley, 1994). Akibatnya,
analisis dapat diterapkan pada dasar yang lebih luas daripada hanya kasus
tertentu. Dalam pembangunan teori, identifikasi awal pertanyaan penelitian
dan kerangka teoritis biasanya bersifat tentatif, dan kemudian dikembangkan
lebih lanjut saat informasi dikumpulkan dan dianalisis. Namun, penting
bahwa kasus tidak menjadi apa yang peneliti 'ingin temukan' (Hartley,1994).
Dalam situasi yang tidak biasa, seperti akun asli akuisisi perusahaan sistem
manufaktur fleksibel, kasus awalnya digunakan untuk menggambarkan dan
kemudian mengeksplorasi situasi. Laporan selanjutnya dari fenomena yang
sama, menggunakan beberapa studi kasus, digunakan untuk
mengembangkan penjelasan teoretis dari keputusan implementasi utama
(McCutcheon & Meredith,1993). Oleh karena itu, teori-teori baru dapat
dikembangkan dalam situasi yang tidak biasa.
Kasus juga dapat diterapkan dalam penelitian manajemen khusus untuk menguji
suatu teori. Sebuah contoh tunggal tidak cukup untuk mendukung teori, tetapi temuan
positif mendorong kepercayaan pada kekuatan prediksi teori (Sommer & Sommer,1991
). Oleh karena itu, studi kasus dapat digunakan untuk mendukung, memperluas, atau
menimbulkan keraguan terhadap teori-teori yang ada (McCutcheon & Meredith,1993).
Yin (2003) mengacu pada studi kasus yang dirancang untuk menentukan 'bagaimana'
atau 'mengapa' peristiwa terjadi, sebagai studi penjelas.
Singkatnya, tujuan studi kasus adalah untuk memahami bagaimana atau mengapa
peristiwa terjadi; yaitu memberikan penjelasan. Sebuah studi kasus mungkin
berdasarkan teori awal yang dimodifikasi dengan penyelesaian, atau teori dapat
diinduksi pada akhir penelitian. Oleh karena itu, studi kasus bukan hanya sekedar
cerita atau deskripsi; itu adalah upaya berbasis teoritis untuk memahami dan
menjelaskan fenomena yang kompleks, tertanam dalam konteks.
Metodologi penelitian yang digunakan dalam studi kasus
Studi kasus sering dikaitkan dengan desain penelitian kualitatif. Namun,

studi kasus dapat digunakan dengan data kualitatif dan kuantitatif
(Eisenhardt,1989; Yin,2003). Selain itu, studi kasus bukanlah metode
pengumpulan data tertentu. Studi kasus dapat menggunakan berbagai
metode pengumpulan data. Studi kasus dapat mencakup penerapan
sistematis dari:
- pengamatan oleh peneliti;

- wawancara (seringkali tidak terstruktur dan semi terstruktur) dengan informan
kunci;
- kuesioner;
- dokumen untuk memungkinkan catatan informasi publik; atau
- kehadiran dalam rapat.
Kombinasi metode digunakan karena fenomena yang dipelajari adalah

kompleks dan beberapa metode memungkinkan triangulasi. Studi kasus juga
berbeda dalam hal durasi dan tingkat keterlibatannya (Hartley,1994).
McCutcheon dan Meredith (1993) telah menyarankan bahwa penelitian studi
kasus melibatkan:
- satu atau lebih peneliti yang mengumpulkan sejumlah besar data dari dalam suatu
organisasi untuk mengembangkan gambaran yang paling jelas tentang suatu

fenomena;
- data yang berasal dari:
- sumber-sumber primer, seperti observasi langsung atau wawancara dengan orang-orang
yang terlibat; dan/atau

- sumber sekunder, seperti dokumen atau catatan;
- pemeriksaan situasi tunggal atau, dengan beberapa studi kasus,
beberapa situasi terkait;

- fokus pada kondisi saat ini, menggunakan data historis terutama untuk memahami
atau memperkuat informasi yang dikumpulkan tentang situasi yang sedang

berlangsung; dan
- peneliti tidak memiliki kemampuan untuk memanipulasi peristiwa.
Menguraikan apa yang unik dalam satu studi kasus, dari apa yang umum
ke kasus lain, sangat sulit. Oleh karena itu, pemahaman peneliti tentang
proses dapat diperkuat dengan dimasukkannya kasus tambahan. Peneliti
dapat memeriksa hingga selusin kasus dan dapat dengan hati-hati
mencocokkan pasangan kasus. Dengan cara ini, beberapa studi kasus
memungkinkan analisis dalam kasus dan lintas kasus (Yin,2003). Atau, kontras
dapat dikembangkan dalam kasus tertentu; misalnya, membandingkan
kelompok atau departemen dalam suatu kasus untuk menjelaskan fenomena
yang sama (Hartley,1994). Pilihan lain yang tersedia untuk peneliti melibatkan
menggabungkan studi kasus dengan jenis lain dari desain penelitian;
misalnya, survei terhadap sejumlah besar organisasi, diikuti dengan studi
kasus mendalam dari beberapa organisasi (atau sebaliknya) untuk
menjelaskan proses pada tingkat yang berbeda.
Lee (1999) telah mengusulkan bahwa studi kasus terdiri dari
menurunkan lima komponen utama:
1. pertanyaan penelitian. Ini biasanya berfokus pada 'bagaimana' dan

'mengapa' fenomena organisasi terjadi, daripada prevalensi (pertanyaan
'apa' atau 'berapa') seperti dalam studi survei, kecuali analisis lintas kasus
terjadi.
2. Proposisi teoretis. Teori diinduksi dari studi kasus atau diuji. Jika
diuji, teori yang diuji harus menjelaskan pertanyaan penelitian
spesifik yang diajukan, variabel yang dinilai, dan sifat
analisisnya.
3. Unit analisis. Unit analisis studi adalah fenomena yang diteliti. Dalam
pembangkitan teori, salah satu tujuan penelitian adalah untuk
menentukan unit yang paling berarti. Dengan pengujian teori, teori itu
sendiri mendefinisikan unit yang paling berarti.
4. Logika menghubungkan data dengan proposisi teoretis ini.
5. NS kriteria untuk mengevaluasi proposisi ini.
Kasus juga dapat menggunakan desain deret waktu di mana

fenomena organisasi dan konteks di mana mereka terjadi dilacak secara
temporal. Pola peristiwa organisasi, tindakan, keadaan, atau variabel
diprediksi. Data dikumpulkan (secara prospektif atau retrospektif) dan

perbandingan dibuat antara pola yang diprediksi dan empiris. Dalam desain
yang paling sederhana, variabel dinilai dari waktu ke waktu untuk
menetapkan tarif dasar. Intervensi kemudian akan terjadi, dan tingkat dasar,
ditetapkan pada periode pra-intervensi, dan perubahan dalam variabel yang
dipantau dapat dibandingkan sebelum dan sesudah intervensi. Desain lain
yang lebih rumit – misalnya, desain deret waktu yang terputus – juga ada
(Lee,1999).
Singkatnya, metodologi penelitian studi kasus dapat melibatkan:
- multi-metode, data multi-sumber;
- sumber data primer dan sekunder;
- observasi, wawancara, angket, dokumen, rapat;
- pengumpulan data memanjang;
- satu atau lebih peneliti; dan
- satu atau lebih kasus dipilih dengan cermat.
Membuat studi kasus dapat diandalkan dan valid
Keandalan
Dalam studi kasus, pertanyaan yang perlu diajukan peneliti dalam kaitannya
dengan reliabilitas adalah: sejauh mana data akan diduplikasi jika
dikumpulkan pada waktu lain atau melalui cara lain, seperti wawancara
versus survei, atau dari individu yang berbeda? Keakuratan informasi yang
dikumpulkan ditingkatkan dalam penelitian studi kasus dengan pemeriksaan
silang. Kasus selalu melibatkan pemeriksaan silang informasi dan deskripsi;
misalnya, dari pengamat tunggal. Berbagai sumber dan teknik diperlukan
untuk memungkinkan verifikasi silang dan untuk meningkatkan keandalan
(Sommer & Sommer,1991). Beberapa studi kasus terjadi setelah fakta dan,
oleh karena itu, responden mengingat peristiwa. Sayangnya, ingatan tidak
sempurna dan, akibatnya, ingatan cenderung terdistorsi (Sommer & Sommer,
1991).
Salah satu cara bagi peneliti untuk meningkatkan reliabilitas adalah dengan
menggunakan sejumlah metode untuk mengukur konstruk yang sama, karena ini
memberikan konvergensi melalui triangulasi. Keandalan juga dapat ditingkatkan dalam
penelitian studi kasus melalui penggunaan lebih dari satu peneliti, atau rekaman kaset
untuk mengkodekan informasi secara independen (McCutcheon &
Meredith, 1993). Singkatnya, untuk meningkatkan reliabilitas, peneliti perlu

memeriksa silang informasi, menerapkan berbagai sumber dan verifikasi,
menggunakan cara yang berbeda untuk mengukur konstruk yang sama, dan
melibatkan lebih dari satu peneliti dalam pengumpulan data, pengkodean,
dan proses interpretasi.
Keabsahan
Validitas internal
Validitas internal adalah sejauh mana hubungan sebab-akibat yang benar
telah ditetapkan (McCutcheon & Meredith, 1993). Karena tidak ada batasan
jumlah variabel dalam penelitian studi kasus, dan karena variabel tersebut
tidak dimanipulasi dengan semua kondisi lain yang dikendalikan, maka
dimungkinkan untuk menghubungkan hubungan sebab akibat dengan
penyebab yang salah (yaitu, hubungan palsu). Ini disebut ancaman terhadap
validitas internal dan, karena ancaman ini, penyebab lain selain yang
ditemukan mungkin benar.
Dalam penelitian studi kasus, ancaman terhadap validitas internal muncul
melalui interpretasi peneliti. Seperti dalam semua penelitian, interpretasi ini
mengancam validitas karena interpretasi peneliti terhadap data kasus dapat
dipengaruhi oleh bias dan asumsi mereka sendiri (Neck, Godwin, & Spencer,
1996). Ini disebut sebagai proyeksi, dan itu terjadi ketika nilai-nilai dan
pengalaman peneliti sendiri diproyeksikan pada kasus tersebut. Kasus selalu
membutuhkan penjelasan tentang proses yang diselidiki dan untuk
melakukannya, peneliti perlu mengisi kekosongan. Selain itu, peneliti kasus
menentukan apakah informasi penting menurut struktur kognitif yang sudah
ada sebelumnya, yang mewakili sumber bias lain (Neck et al.,1996).
Singkatnya, peneliti perlu mengkategorikan dan menginterpretasikan
informasi dalam suatu kasus, yang dapat menyebabkan kesalahan, terutama
melalui proyeksi.
Triangulasi data, melalui penggunaan berbagai sumber dan metode, akan
membantu peneliti dalam membangun hubungan sebab-akibat yang dapat
dipertahankan. Selain itu, beberapa peneliti dapat digunakan, dengan peran
tertentu (pewawancara, pencatat, advokat setan). Dalam studi kasus yang
dilakukan oleh banyak peneliti, dapat diputuskan bahwa semua peneliti akan hadir
di setiap lokasi, untuk kepentingan konsistensi, atau beberapa akan tetap tinggal
untuk memungkinkan wawasan baru (McCutcheon & Meredith,1993).
Validitas eksternal
Validitas eksternal adalah sejauh mana temuan yang diambil dari satu
kelompok dapat digeneralisasikan atau berlaku untuk kelompok atau
pengaturan lain (McCutcheon & Meredith, 1993). Seringkali sulit untuk
menggeneralisasi dari studi kasus ke situasi lain. Bahkan, acaranya mungkin
telah dipilihkarena itu tidak biasa. Oleh karena itu, meskipun tepat untuk
menarik kesimpulan dari data studi kasus, temuannya mungkin tidak dapat
digeneralisasikan ke contoh lain dari fenomena tersebut (Sommer & Sommer,
1991). Salah satu cara bagi peneliti untuk meningkatkan generalisabilitas
adalah dengan melakukan beberapa studi kasus dari fenomena yang menarik
(Sommer & Sommer,1991).
Logika yang mendasari studi kasus adalah bahwa pemeriksaan rinci
proses dalam konteks dapat mengungkapkan proses yang dapat
diusulkan sebagai umum atau khusus untuk organisasi. Pemahaman
tentang proses dan konteksnya memungkinkan peneliti untuk
menetapkan kondisi yang diharapkan di mana perilaku terjadi. Oleh
karena itu, dalam penelitian studi kasus, generalisasi berkaitan dengan
ekstrapolasi ke proposisi teoretis dan bukan ke populasi. Studi kasus
mencari generalisasi analitik daripada generalisasi statistik (Yin,2003).
Akibatnya, penekanan dalam studi kasus bukan pada seberapa khas
organisasi itu, melainkan pada keberadaan proses tertentu. Peneliti kasus
perlu menulis dengan kerangka konseptual yang jelas dalam pikiran dan
menggunakan literatur yang ada untuk memeriksa generalisasi temuan
(Hartley,1994). Sementara kasus umumnya lemah dalam hal generalisasi
dan luasnya, mereka mengkompensasi kekurangan ini dengan
menyediakan peneliti dengan analisis mendalam dari suatu fenomena
(Sommer & Sommer,1991).
Untuk studi kasus, hasilnya dapat diuji dengan: replikasi (McCutcheon &
Meredith, 1993), di mana kasus lain dilakukan dalam konteks di mana hasilnya
harus sebanding. Dengan demikian, peneliti hanya akan memilih kasus-kasus
untuk replikasi di mana teori akan mengusulkan hasil yang serupa, atau
sebagai alternatif, kasus-kasus di mana teori menyarankan hasil yang
berbeda, tetapi dapat diprediksi (Yin, dalam McCutcheon & Meredith,1993).
Validasi tidak boleh menghasilkan sampel kasus yang kecil. Sebaliknya, teori
yang dikembangkan dari situasi diperluas ke konteks lain di mana kondisinya
tampak serupa dalam hal karakteristik yang menonjol (McCutcheon &
Meredith,1993). Mungkin tepat untuk memilih kasus masa depan yang
berbeda secara maksimal dari yang pertama
teori itu dikembangkan. Keyakinan diperoleh oleh peneliti kasus jika teori
tersebut masih berlaku untuk kasus-kasus berikutnya.
Cara telah dikembangkan untuk meringkas hasil dari banyak studi kasus
ketika studi kasus mendominasi area penelitian, seperti dalam merger atau
pemogokan. Karena sejumlah studi tentang satu fenomena dianalisis secara
kolektif, generalisasi dimungkinkan. Contohnya adalah metodologi survei
kasus, yang melibatkan ringkasan dari banyak kasus, pada topik yang sama,
pada unit analisis yang sama (yaitu, unit tersebut mungkin tingkat organisasi).
Studi kasus yang relevan dikumpulkan ke dalam kumpulan data yang cukup
besar untuk pengujian statistik hubungan. Menurut Larson (1993), peneliti
yang ingin menerapkan metodologi survei kasus diminta untuk:
1. pilih sekelompok studi kasus yang ada yang relevan dengan pertanyaan
penelitian yang dipilih; yaitu, yang memeriksapertanyaan penelitian umum -
misalnya, 'Apa yang menyebabkan/membantu keberhasilan
penerapan manajemen mutu?';
2. merancang skema pengkodean untuk konversi sistematis deskripsi
kasus kualitatif menjadi variabel terukur;
3. gunakan beberapa penilai untuk kode kasus dan mengukur keandalan antar penilai
mereka; dan
4. analisis statistik data yang dikodekan (misalnya, korelasi, regresi berganda – variabel
dependen dapat berupa tingkat keberhasilan, dan variabel independen variabel
yang diidentifikasi terkait dengan keberhasilan vs. kurangnya keberhasilan dalam
skema pengkodean yang dirancang).
Keandalan pengkodean dapat diukur dengan menggunakan beberapa penilai

independen untuk mengkodekan kasus yang dipublikasikan yang sama dan
dengan menilai sejauh mana mereka sesuai. Dengan menjumlahkan dan merata-
ratakan hasil dengan cara ini, peneliti kasus dapat memeriksa pola cross-sectional
dan untuk menggeneralisasi ke populasi yang besar (Larsson,1993).
Singkatnya, untuk meningkatkan validitas dalam penelitian studi kasus, peneliti

perlu meningkatkan validitas internal melalui penggunaan berbagai metode dan
sumber. Mereka dapat, jika diinginkan, meningkatkan validitas eksternal dengan
menggunakan beberapa studi kasus atau replikasi. Peneliti juga dapat menggunakan
metodologi survei kasus untuk sampai pada temuan keseluruhan/rata-rata dari kasus
pada topik yang sama.
Bagaimana melakukan studi kasus
Hartley (1994) telah menguraikan delapan langkah berikut yang harus

diikuti peneliti ketika melakukan studi kasus.
1. Pilih organisasi studi kasusPertimbangan perlu

diberikan, misalnya:
(A) apakah contoh yang khas atau ekstrim dari fenomena yang akan
dipelajari dibenarkan;
(B) jika lebih dari satu kasus yang dipilih, bagaimana kasus-kasus tersebut dapat kontras satu
sama lain; dan
(C) apa populasi kasus dari mana Anda mungkin menarik.
2. Dapatkan dan pertahankan akses
Pihak ketiga dapat mengatur kontak awal alih-alih panggilan dingin.
Wawancara kemudian dapat dilakukan dengan calon organisasi yang cocok
(misalnya, dengan manajer sumber daya manusia) untuk melihat organisasi
mana yang cocok. Pendekatan lebih lanjut perlu dilakukan melalui penjaga
gerbang organisasi; yaitu, mereka yang mengizinkan akses. Setelah sanksi
diberikan, pihak yang bekerja dapat mengawasi penelitian dan
memungkinkan penyertaan pemangku kepentingan dan mekanisme
pelaporan kembali secara teratur untuk mempertahankan akses.
3. Pilih kerangka teori awalHartley (1994) merekomendasikan
penggunaan kerangka teori pada awal penelitian, meskipun
dapat berubah seiring dengan kemajuan penelitian. Kerangka
teoretis, betapapun tentatifnya, diperlukan untuk menyusun
studi, agar tidak terbebani oleh jumlah data dan tidak berakhir
hanya dalam narasi deskriptif.
4. Kumpulkan data yang sistematis
Ada dua langkah utama untuk pengumpulan data:

(A) Kumpulkan data yang memperoleh gambaran umum tentang
struktur dan fungsi organisasi melalui, misalnya, setengah lusin
wawancara orientasi, bagan organisasi, berjalan-jalan, dll.
(B) Rencanakan orang dan kelompok untuk diajak bicara dan metode penelitian
yang akan digunakan. Metode triangulasi diperlukan; yaitu, pengujian teori
dari bukti yang diperoleh dengan cara yang berbeda, dari kelompok yang
berbeda, dalam situasi yang berbeda, dan oleh peneliti yang berbeda.
Beragam bukti harus mempertimbangkan diskonfirmasi juga
sebagai konfirmasi data. Pengumpulan data harus sistematis, tidak ad

hoc. Wawancara dan observasi perlu diatur sehingga pengambilan
sampel yang tepat telah terjadi pada informan yang cukup; data lain
perlu dikumpulkan yang mungkin tidak mendukung hipotesis saat ini,
dan orang lain yang diwawancarai yang mungkin memberikan
gambaran berbeda.
5. Kelola pengumpulan data
Peneliti harus memutuskan kapan harus berhenti mengumpulkan data –
dalam hal apakah pengumpulan lebih lanjut akan menambah secara
signifikan apa yang diketahui, memungkinkan pengujian ide-ide tentatif,
memungkinkan pengumpulan bukti disconfirming lebih lanjut, dll. Data
perlu dicatat, biasanya dengan buku catatan. Biasanya ada catatan
observasi, catatan metode, dan catatan teoretis. Catatan wawancara dan
kesan perlu ditulis tanpa penundaan.
6. Analisis datanya
Sintesis dan analisis adalah tentang menyatukan informasi dari berbagai
sumber menjadi satu kesatuan yang koheren (Sommer & Sommer,1991). Akhir
dari studi kasus adalah sintesis dan penjelasan, dengan bukti yang disajikan
untuk membenarkan setiap kesimpulan dalam kasus tersebut.
Analisis dan pengumpulan data dilakukan secara bersama-sama
dalam proses yang berulang-ulang. Bagian pertama dari analisis
adalah deskripsi yang cermat dari data dan pengembangan kategori
di mana informasi ditempatkan. Data dapat diatur di sekitar topik
tertentu, tema kunci, atau pertanyaan sentral. Kemudian data perlu
diperiksa untuk melihat seberapa banyak mereka gagal sesuai
dengan kategori yang diharapkan. Tabel dapat diatur untuk
membantu mencari pola atau pengelompokan topik serupa. Kategori
mungkin perlu disempurnakan. Kehadiran data disconfirming perlu
diperhitungkan. Penjelasan akhir harus merupakan penafsiran yang
akurat dari fakta-fakta kasus, termasuk beberapa pertimbangan
kemungkinan penjelasan alternatif dari fakta-fakta ini, dan harus
menarik kesimpulan berdasarkan satu penjelasan yang tampak paling
kongruen dengan fakta.12.
7. menulis
Tulisan harus mencakup bukti yang cukup untuk setiap aspek untuk
memungkinkan pembaca membuat penilaian sendiri tentang kecocokan.
Kasus tidak harus ditulis sebagai narasi deskriptif, tetapi lebih luas
implikasi dari kasus harus ditarik. Oleh karena itu, tema yang lebih
luas menarik, dan bukan hanya keadaan khusus dari kasus yang
ditulis.
Untuk meningkatkan validitas internal:
(A) konstruksi dan teori yang diturunkan perlu diperiksa terhadap
bukti;
(B) sejumlah peneliti perlu digunakan untuk membantu dengan persamaan dan kontras
dalam data dan untuk bertindak sebagai pendukung setan; dan
(C) referensi perlu dibuat untuk literatur yang ada untuk
mengajukan pertanyaan tentang temuan, terutama
perbedaan dari literatur.
8. Tinggalkan kasusnya
Keputusan perlu dibuat tentang bagaimana melaporkan temuan kepada

organisasi.
Kesimpulan
Studi kasus adalah penyelidikan mendalam dari satu contoh. Kasus cocok untuk
menjelaskan situasi kompleks sebagai keseluruhan yang terintegrasi dan dalam
hal proses yang terungkap secara temporal. Generalisabilitas lemah dalam
penelitian studi kasus tunggal, tetapi dapat ditingkatkan dengan menggunakan
lebih dari satu kasus, sehingga meningkatkan validitas eksternal. Kasus
memberikan penjelasan tentang proses; namun, mereka membutuhkan kerangka
teoretis untuk melakukannya. Akhirnya, peneliti kasus perlu memperhatikan
reliabilitas dan validitas, yang dapat ditingkatkan melalui verifikasi silang, dan
menggunakan berbagai sumber dan berbagai metode pengumpulan data.
Referensi
Eisenhardt, KM (1989). Membangun teori dari penelitian studi kasus.Akademi

Tinjauan Manajemen, 14, 532–550.
Hartley, JF (1994). Studi kasus dalam penelitian organisasi. Dalam C. Cassell & G. Symon
(edisi.), Metode kualitatif dalam penelitian organisasi (hal. 208–229). Newbury Park,
CA: Sage Publications.
Larsson, R. (1993). Metodologi survei kasus: Analisis kuantitatif pola
lintas studi kasus. Jurnal Akademi Manajemen, 36, 1515–1546.
Lee, TW (1999). Menggunakan metode kualitatif dalam penelitian organisasi. Thousand Oaks,
CA: Sage Publications.
Lee, TW, Mitchell, TR, & Sablynski, CJ (1999). Penelitian kualitatif dalam organisasi
psikologi nasional dan kejuruan, 1979-1999. Jurnal Perilaku Kejuruan, 55, 161–
187.
McCutcheon, DM & Meredith, JR (1993). Melakukan penelitian studi kasus di bidang opera-
manajemen asi. Jurnal Manajemen Operasi, 11, 239–256.
Leher, CP, Godwin, JL, & Spencer, ES (1996). Memahami proyeksi peneliti
dalam menafsirkan data studi kasus: Tragedi Cemara Ngarai Selatan. Jurnal Ilmu
Perilaku Terapan, 32, 48–61.
Sommer, B. & Sommer, R. (1991). Panduan praktis untuk penelitian perilaku: Alat dan
teknik. New York: Pers Universitas Oxford.
Yin, RK (2003). Penelitian studi kasus: Desain dan metode (edisi ke-3). Seribu Oak,
CA: Publikasi Sage.
1 Apa yang dimaksud dengan desain penelitian studi kasus?
2 Kapan Anda menggunakan desain penelitian studi kasus?

3 Bagaimana studi kasus dapat digunakan sebagai bagian dari desain penelitian metode campuran?
4 Mengapa konteks penting dalam desain penelitian studi kasus?
5 Bagaimana Anda menggunakan teori dalam desain penelitian studi kasus?
6 Apa metodologi penelitian yang digunakan dalam studi kasus?
7 Bagaimana Anda membuat desain penelitian studi kasus dapat diandalkan dan valid?
8 Bagaimana Anda melakukan desain penelitian studi kasus? Bandingkan pendekatan

Hartley (1994) dan McCutcheon dan Meredith (1993).
5 Desain penelitian tindakan
Tujuan

- menjelaskan filosofi yang mendasari penelitian tindakan; menguraikan
- prinsip-prinsip umum yang mendasari penelitian tindakan;
- memutuskan kapan penelitian tindakan harus digunakan untuk menjawab pertanyaan penelitian;
- garis besar cara mengatasi masalah dengan penelitian tindakan; garis besar bagaimana
- meningkatkan ketelitian dalam penelitian tindakan;
- menjelaskan karakteristik yang membedakan penelitian tindakan partisipatif dan
penyelidikan apresiatif dari penelitian tindakan; dan

- memahami tahap-tahap penyelidikan apresiatif.
ISI
pengantar 89
Karakteristik utama penelitian tindakan 89
Prinsip penelitian tindakan 91
Karakteristik desain penelitian dalam penelitian tindakan 92
Sepuluh tahapan penelitian tindakan 94
Penelitian tindakan partisipatif dan penyelidikan apresiatif 96
Kesimpulan 97
Referensi 97
88

Desain Adalah Bahwa Kelompok Eksperimen Dan Kontrol Tidak Dapat Diasumsikan Sama Sebelum Perlakuan/intervensi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Desain Adalah Bahwa Kelompok Eksperimen Dan Kontrol Tidak Dapat Diasumsikan Sama Sebelum Perlakuan/intervensi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Desain eksperimental dan kuasi-eksperimental 39

desain adalah bahwa kelompok eksperimen dan kontrol tidak dapat

(perilaku pengawasan) untuk kelompok perlakuan dan kontrol

Desain deret waktu yang terputus

Desain deret waktu yang terputus melibatkan beberapa pra-tes dan

Pra- Pra- Pra- Pos- Pos- Pos-

pengamatan akan berbeda dari yang diambil setelah perlakuan/

Desain eksperimental, baik yang dilakukan di laboratorium atau di lapangan,

Fife-Scaw, C. (2000). Desain kuasi-eksperimental. Dalam GM Breakwell, S. Hammond,

Pertanyaan ulasan bab

1 Apa itu eksperimen? Apa saja jenis-jenisnya?

Lampiran: Daftar pertanyaan untuk merancang

(Sumber: JW Creswell, Desain penelitian – pendekatan kualitatif, kuantitatif dan metode

Di akhir bab ini Anda akan dapat:

lapangan korelasional (survei);

lapangan korelasional (survei) dan bagaimana mereka membantu mengatasi keterbatasan

Studi lapangan korelasional (survei)

Singkatnya, Mitchell (1985) berpendapat bahwa studi lapangan korelasional

- bertujuan untuk mengukur hubungan antara variabel dependen

dengan beberapa variabel independen;

Kapan menggunakan desain studi lapangan korelasional (survei)

Secara umum, studi lapangan korelasional (survei) paling cocok untuk

- menguji teori yang mencakup tidak hanya variabel independen

menghadapi situasi tersebut setiap hari;

mewakili populasi tertentu dan yang telah ditentukan sebelumnya;

Masalah dengan desain studi lapangan korelasional (survei)

Mitchell (1985) menguraikan beberapa masalah yang terkait dengan desain

- penggunaan tindakan yang tidak dapat diandalkan;

- penggunaan instrumen yang belum diuji sebelumnya; dan

Masalah lain termasuk:

sosial, varians metode umum (variabel terkait karena diukur dengan

Karakteristik studi lapangan korelasional yang dapat ditafsirkan/

Studi lapangan korelasional (survei) dapat ditafsirkan dan valid jika

Variabel yang akan diukur dipilih berdasarkan landasan

mungkin menjadi argumen atau alasan yang membantu menjelaskan fenomena

Pengukuran variabel dependen dan independen

Sebuah studi lapangan korelasional (survei) selalu mencakup ukuran

Pengukuran variabel kontrol

Sebuah studi lapangan korelasional (survei) yang dirancang dengan

Pengukuran beberapa variabel independen

Pencantuman variabel mediator atau moderator jika

Sebuah studi lapangan korelasional (survei) mungkin juga memiliki berbagai

Desain longitudinal digunakan daripada desain cross-sectional

Dengan studi lapangan korelasional (survei), lebih disukai peneliti menerapkan

pola hubungan yang mungkin sulit diperoleh kecuali teorinya

Ukuran yang valid dan andal digunakan

Peneliti manajemen mengukur konstruk/variabel. Oleh karena itu,

Sampel dipilih untuk menjawab pertanyaan

Pengambilan sampel melibatkan pemilihan anggota/unit (misalnya,

Pengambilan sampel probabilitas versus pendekatan pengambilan sampel non-probabilitas

Dalam pendekatan pengambilan sampel probabilitas, setiap anggota

Dalam sampel acak sederhana, setiap anggota populasi dipilih

Dalam pengambilan sampel bertingkat, populasi dibagi menjadi

Tidak seperti teknik pengambilan sampel probabilitas, dalam pengambilan

dipilih secara acak dari setiap strata, convenience sampling

Jenis data yang valid dikumpulkan

Objektif, data keras versus data subjektif

deskripsi perusahaan yang diperoleh dari laporan perusahaan), dan

Sumber yang sama versus data sumber yang berbeda

Laporan diri versus laporan orang lain

laporan diri. Perilaku kewargaan organisasi (OCB; yaitu, perilaku diskresioner

digeneralisasi ke tingkat analisis yang lebih tinggi (misalnya, kelompok).