5 steps to designing the life you want

5 langkah untuk merancang kehidupan yang Anda inginkan

Diterjemahkan oleh Leonardo Silva

Diulas oleh Cristina Bufi Poecksteiner, M.A.

00:15

Halo semuanya. Saya di sini untuk membantu Anda merancang hidup Anda. Kita akan
menggunakan teknik design thinking. Pemikiran desain adalah sesuatu yang telah
kami kerjakan di d.School dan di School of Engineering selama lebih dari 50
tahun, dan ini adalah metodologi inovasi, bekerja pada produk, bekerja pada
layanan. Tapi saya pikir masalah desain yang paling menarik adalah hidup Anda!
Jadi itulah yang akan kita bicarakan. Saya hanya ingin memastikan semua orang
tahu: ini adalah teman saya Dave Evans, wajahnya. Dave dan saya adalah rekan
penulis buku tersebut, dan dia adalah orang yang membantu saya mendirikan Life
Design Lab di Stanford. Jadi apa yang kita lakukan di Lab Desain Kehidupan? Nah,
kami mengajar kelas yang membantu Anda mengetahui cita-cita Anda saat dewasa nanti.
Sekarang, saya akan memberi Anda reframe pertama. Desainer menyukai bingkai ulang.
Berapa banyak dari Anda yang berharap Anda tidak pernah tumbuh dewasa dan
kehilangan rasa ingin tahu seperti anak kecil yang mendorong semua yang Anda
lakukan? Angkat tanganmu. Benar! Siapa yang ingin tumbuh dewasa? Maksud saya,
kita telah berbicara tentang rasa ingin tahu di hampir setiap pembicaraan ini.
Jadi saya ingin membingkai ulang ini sebagai: kami katakan kami mengajar kelas yang
membantu Anda mengetahui apa yang ingin Anda kembangkan selanjutnya, saat kehidupan
Anda ini, desain Anda yang menakjubkan, terbentang. Jadi, pemikiran desain adalah
apa yang kami ajarkan dan itu adalah seperangkat pola pikir, begitulah cara
berpikir para desainer. Anda tahu, kita mungkin telah diajarkan di universitas
untuk menjadi sangat skeptis realis, rasionalis, tetapi itu tidak terlalu berguna
sebagai pola pikir ketika Anda mencoba melakukan sesuatu yang baru, sesuatu yang
belum pernah dilakukan siapa pun sebelumnya. Jadi kami katakan Anda mulai dengan
rasa ingin tahu dan Anda bersandar pada apa yang membuat Anda penasaran. Kami
mengatakan Anda membingkai ulang masalah karena sebagian besar waktu kami menemukan
orang-orang mengerjakan masalah yang salah dan mereka memiliki solusi luar biasa
untuk sesuatu yang tetap tidak berhasil. Jadi, apa gunanya mengerjakan hal yang
salah? Kami mengatakan kolaborasi radikal karena jawabannya ada di dunia dengan
orang lain. Di situlah pengalaman hidup Anda akan berada. Kami ingin
memperhatikan proses kami. Ada saat-saat dalam proses desain ketika Anda
menginginkan banyak ide, dan ada kalanya Anda benar-benar ingin menguji beberapa
hal, membuat prototipe beberapa hal, Anda ingin menjadi ahli dalam hal itu. Dan
yang lainnya adalah tindakan bias. Sekarang, Anda tahu, saya akan mengatakan bahwa
kami pikir tidak ada rencana untuk hidup Anda yang akan bertahan dari kontak
pertama dengan kenyataan. (Tawa) Kenyataan memiliki kecenderungan untuk
melemparkan hal-hal kecil kepada kita yang tidak kita harapkan, terkadang hal-hal
baik, terkadang buruk. Jadi kami katakan: lakukan saja tindakan yang bias, coba
hal-hal. Mengapa? Mengapa kita memulai kelas ini? Saya sudah berada di jam
kantor untuk waktu yang sangat lama dengan murid-murid saya. Saya sudah lama
mengajar di sini. Dave juga. Dia mengajar di community college, di Berkeley,
untuk sementara waktu. (Tawa) Dan - Maaf, maaf, ini adalah TEDx Stanford. Tapi
kami melihat bahwa orang terjebak. Orang-orang benar-benar terjebak dan kemudian
mereka tidak tahu apa yang harus dilakukan dan mereka tampaknya tidak memiliki alat
untuk melepaskan diri. Desainer terjebak sepanjang waktu. Saya mendaftar untuk
menjadi seorang desainer, yang berarti saya akan mengerjakan sesuatu yang belum
pernah saya lakukan, setiap hari, dan saya terjebak dan berhenti, macet dan tidak
macet, sepanjang waktu. Kami juga memperhatikan ketika kami pergi keluar dan
berbicara dengan orang-orang yang bukan hanya siswa kami, tetapi juga orang-orang
di pertengahan karir dan karir encore, bahwa orang-orang memiliki banyak keyakinan
yang oleh psikolog disebut sebagai "keyakinan disfungsional", hal-hal yang mereka
yakini benar bahwa sebenarnya tidak benar, dan itu menahan mereka. Aku akan
memberimu tiga. Yang pertama adalah: "Apa minat Anda? Ceritakan minat Anda dan
saya akan memberi tahu Anda apa yang perlu Anda lakukan." Sekarang, jika Anda
benar-benar memiliki salah satu dari hal-hal ini, hasrat ini - Anda tahu pada usia
dua Anda ingin menjadi dokter, Anda tahu pada usia tujuh tahun Anda ingin menjadi
badut di Cirque du Soleil, dan sekarang Anda adalah salah satunya, itu luar biasa.
Tapi kami adalah semacam ruang penelitian di Stanford, jadi kami pergi ke Pusat
Studi Remaja, yang sekarang mencapai 27 - (Tawa) dan bertemu dengan Bill Damon,
salah satu rekan kami, seorang pria yang fantastis. Dia mempelajari pertanyaan
ini dan ternyata kurang dari 20% orang memiliki satu hasrat yang dapat
diidentifikasi dalam hidup mereka. Kami membenci metodologi yang mengatakan, "Oke,
datang ke garis depan. Anda memiliki hasrat? Oh, tidak? Maaf. Jika Anda
memilikinya, kembalilah dan kami akan membantu kamu dengan itu." Mengerikan,
delapan dari 10 orang berkata, "Saya memiliki banyak hal yang saya minati." Jadi
ini bukan prinsip pengorganisasian untuk pencarian atau desain Anda. Yang kedua
adalah, "Yah, kamu seharusnya sudah tahu sekarang, kan? Apakah kamu tidak tahu ke
mana kamu akan pergi? Jika kamu tidak tahu, kamu terlambat." (Tawa) Nah,
sebenarnya kamu terlambat karena apa? Saya tidak begitu yakin. Tapi tahukah Anda,
ada meta-narasi dalam budaya dan ketika saya tumbuh dewasa: pada usia 25, Anda
seharusnya mungkin memiliki hubungan, mungkin sudah menikah dan mulai membangun
keluarga. Saat saya berbicara dengan siswa milenial saya, mereka akan
berkata, "Oh, itu pasti sekitar 30 tahun atau lebih," karena mereka tidak bisa
membayangkan, apa pun yang lewat, seperti, 22, tetapi 30 masih jauh. Namun kita
tahu bahwa sekarang orang-orang ini membentuk kehidupan mereka dengan lebih
lancar, mereka berada dalam gerakan yang jauh lebih dinamis antara sekitar 22 dan
35, dan gagasan bahwa Anda terlambat ini benar-benar seperti, "Yah, Anda harus
sudah mengetahuinya sekarang." Dave dan saya tidak "harus" pada siapa pun. Di
buku atau di kelas, kami tidak percaya pada "harus". Kami hanya berpikir,
"Baiklah, Anda adalah apa adanya. Mari kita mulai dari tempat Anda berada. Anda
tidak terlambat untuk apa pun." Namun yang tidak kami sukai adalah: "Apakah Anda
menjadi versi terbaik dari diri Anda?" (Tawa) "Maksud saya, karena Anda tidak
menerima sesuatu yang kurang dari yang terbaik, karena ini adalah Stanford. Jelas
kita semua akan menjadi yang terbaik." Nah, ini menyiratkan bahwa, satu, ada yang
terbaik; dua, bahwa itu adalah hal yang linier, dan kehidupan bukanlah sesuatu
yang linier; dan ketiga, hal itu berasal dari gagasan bisnis ini, ada pepatah
bisnis lama, "Kebaikan adalah musuh dari yang lebih baik, lebih baik adalah musuh
dari yang terbaik," dan Anda selalu ingin melakukan yang terbaik dalam bisnis.
Namun jika tidak ada satu pun yang terbaik, maka pembingkaian ulang kami
adalah, "Yang terbaik yang tidak dapat dicapai adalah musuh dari semua atasan yang
tersedia, karena ada banyak, banyak versi Anda yang dapat Anda mainkan, semuanya
akan menghasilkan kehidupan yang dirancang dengan baik." Jadi saya akan memberi
Anda tiga ide dari pemikiran desain - lima ide, permisi - Itu artinya lima, bukan?
Ya. Lima ide dari pemikiran desain. Dan orang-orang yang telah membaca buku atau
mengikuti kelas telah membalas email kami dan berkata, "Hei, ini yang paling
berguna, ini yang paling bisa dilakukan, ini yang paling membantu." Dan kami
adalah desainer yang berpusat pada manusia, jadi kami ingin membantu. Yang pertama
adalah gagasan menghubungkan titik-titik ini. Alasan nomor satu orang mengikuti
kelas kami dan kami mendengar membaca buku adalah mereka berkata, "Anda tahu, saya
ingin hidup saya bermakna, saya ingin hidup memiliki tujuan, saya ingin menambahkan
sesuatu." Jadi, kami melihat literatur psikologi positif dan literatur desain, dan
ternyata ada siapa Anda, ada apa yang Anda yakini, dan ada apa yang Anda lakukan di
dunia, dan jika Anda dapat menghubungkan ketiga hal ini, jika Anda dapat
menjadikannya cerita yang koheren, Anda akan merasakan hidup Anda bermakna.
Peningkatan dalam pembuatan makna berasal dari menghubungkan titik-titik. Jadi
kami melakukan dua hal. Kami bertanya kepada orang-orang: "Tulis pandangan kerja.
Apa teori kerja Anda? Bukan pekerjaan yang Anda inginkan, tetapi mengapa Anda
bekerja? Untuk apa? Untuk apa bekerja?" Setelah Anda memilikinya, 250 kata, lalu -
yang ini sedikit lebih sulit untuk dipersingkat, "Apa arti hidup? Apa gambaran
besarnya? Mengapa Anda ada di sini? Apa keyakinan atau pandangan Anda tentang
dunia?" Saat Anda dapat menghubungkan pandangan hidup dan pandangan kerja Anda
bersama-sama, dengan cara yang koheren, Anda mulai merasakan hidup Anda bermakna.
Itu ide nomor satu. Ide nomor dua: orang terjebak dan Anda harus berhati-hati
karena kami dapat membingkai ulang hampir semua hal, tetapi ada kelas masalah yang
membuat orang terjebak yang benar-benar masalah yang sangat buruk. Kami
menyebutnya masalah gravitasi. Pada dasarnya, mereka adalah sesuatu yang tidak
dapat Anda ubah. Sekarang, saya tahu Anda punya teman dan Anda sudah minum kopi
dengan teman ini selama beberapa waktu, dan mereka buntu. Mereka tidak menyukai
bos mereka, pasangan mereka, pekerjaan mereka, ada sesuatu yang tidak mereka sukai.
Tapi tidak ada yang terjadi, kan? Tidak ada yang terjadi dengan mereka. Jika Dave
ada di sini, dia akan berkata, "Dengar, kamu tidak bisa memecahkan masalah yang
tidak ingin kamu hadapi." Anda tidak dapat memecahkan masalah yang tidak ingin
Anda hadapi, jadi jika Anda memiliki masalah gravitasi dan Anda sama sekali tidak
mau mengerjakannya, maka itu hanya keadaan dalam hidup Anda. Dan satu-satunya hal
yang kita tahu untuk dilakukan dengan
masalah gravitasi adalah menerima. Dalam bagan pemikiran desain, Anda mulai
dengan empati, lalu Anda mendefinisikan kembali masalahnya, Anda menghasilkan
banyak ide, kemudian membuat prototipe dan menguji berbagai hal, tetapi itu hanya
berhasil jika itu adalah masalah yang ingin Anda atasi. Hal pertama yang harus
dilakukan adalah menerima dan setelah Anda menerima ini sebagai masalah gravitasi
- "Saya tidak dapat mengubahnya. Anda tahu, ini adalah perusahaan, perusahaan ini
adalah perusahaan keluarga dan nama pendirinya tercantum pintu dan jika Anda tidak
berada dalam keluarga, Anda tidak bisa menjadi presiden." Anda benar, Anda tidak
bisa! Jadi, sekarang Anda harus memutuskan apa yang ingin Anda lakukan. Apakah
itu situasi yang dapat Anda atur ulang dan kerjakan, atau apakah Anda perlu
melakukan sesuatu yang lain? Jadi, berhati-hatilah dengan masalah gravitasi karena
masalah itu merusak dan benar-benar menghalangi. Namun kembali ke gagasan tentang
kelipatan ini, saya melakukan sedikit eksperimen pemikiran dengan siswa saya, dan
saya katakan, Anda tahu, "Para fisikawan di SLAC telah mendemonstrasikan hal
multisemesta ini mungkin nyata." Anda pernah mendengar tentang ini, bahwa ada
beberapa alam semesta paralel, satu bersebelahan. Dan katakan, "Kami akan
melakukan eksperimen pikiran. Misalnya Anda bisa hidup di semua multiverse secara
bersamaan, dan bukan hanya itu, tetapi Anda akan tahu tentang kehidupan Anda di
setiap kejadian ini. Jadi, Anda bisa kembali dan jadilah balerina, dan ilmuwan,
dan CPA, dan apa pun yang Anda inginkan. Anda dapat memiliki semua kehidupan ini
secara paralel." Ketika saya bertanya kepada mereka, "Berapa banyak nyawa Anda?
Berapa banyak kehidupan yang Anda inginkan?", Saya mendapatkan jawaban dari tiga
hingga 10.000. Tapi, Anda tahu, kami telah melakukan rata-rata: sekitar 7,5.
Kebanyakan orang berpikir bahwa mereka memiliki sekitar 7,5 kehidupan yang benar-
benar baik yang dapat mereka jalani. Dan inilah kesepakatannya: Anda hanya
mendapatkan satu. Namun ternyata bukan apa yang tidak Anda pilih, apa yang Anda
pilih dalam hidup itulah yang membuat Anda bahagia. Namun demikian, kami
membingkai ulang ini dan kami berkata, "Bagus, ada lebih banyak nyawa di dalam
dirimu. Jadi, mari kita melakukan pengembaraan, dan mari kita cari tahu tentang
kehidupan itu!" Dan kami meminta orang untuk membuat beberapa desain. Dan
gelembung "ideate", ini tentang memiliki banyak ide. Jadi kami berkata, "Mari kita
punya beberapa ide. Kami akan memikirkan masa depan Anda, tetapi Anda tidak bisa
hanya memikirkan satu. Anda harus memikirkan tiga." Sekarang, ada beberapa
penelitian dari School of Education yang mengatakan jika Anda memulai dengan tiga
ide dan bertukar pikiran dari sana, Anda memiliki lebih banyak ide, ide tersebut
lebih generatif dan mengarah pada solusi yang lebih baik untuk masalah
tersebut bukan daripada hanya memulai dengan satu dan kemudian bertukar pikiran ke
depan. Jadi kami selalu melakukan bertiga; ada sesuatu yang ajaib tentang
bertiga. Kami memiliki orang-orang yang melakukan tiga kehidupan, dan itu
transformasional. Kami memberi mereka rubrik kecil ini. Satu: "Hal yang Anda
lakukan, hal yang Anda lakukan sekarang, apa pun karier Anda, lakukan saja. Dan
Anda akan melakukannya selama lima tahun dan itu akan menjadi luar biasa." Maksud
saya, dalam desain, kami semacam nilai-netral, kecuali satu hal: kami tidak pernah
mendesain apa pun untuk memperburuknya, bukan? Saya pernah berada di beberapa tim
yang membuat beberapa produk yang sangat buruk, tetapi kami tidak mencobanya, kami
mencoba membuatnya lebih baik. Jadi, satu hal: hidup Anda, buatlah lebih baik.
Dan juga masukkan ke dalam daftar keinginan: Anda ingin pergi ke Paris, ke
Galapagos - pria dengan benda es - sebelum semuanya terendam air dan kita tidak
dapat melihatnya lagi. Jadi, itulah rencana pertama: hidup Anda berjalan dengan
baik. Rencana dua: Saya sangat menyesal untuk memberi tahu Anda, tetapi robot dan
hal-hal AI - pekerjaan itu tidak ada lagi, robot yang melakukannya. Kami tidak
membutuhkan Anda untuk melakukan itu lagi. Sekarang, apa yang akan dilakukan?
Jadi apa yang Anda lakukan jika hal yang Anda miliki hilang? Dan Anda tahu, setiap
orang memiliki pekerjaan sampingan atau sesuatu yang dapat mereka lakukan untuk
membuatnya berhasil. Dan tiga adalah: apa rencana wild-card Anda? Apa yang akan
Anda lakukan jika Anda tidak perlu khawatir tentang uang? Anda sudah cukup. Anda
tidak luar biasa kaya, tetapi Anda sudah cukup. Dan apa yang akan Anda lakukan
jika Anda tahu tidak ada yang akan tertawa? Siswa saya sering datang pada jam
kantor saya, dan mereka akan mengatakan sesuatu seperti, "Nah, yang benar-benar
ingin saya lakukan adalah ini, tetapi saya tidak bisa hanya mendengar orang
berkata, 'Anda tidak pergi ke Stanford untuk melakukan itu, bukan?'" (Tawa) Karena
entah bagaimana, jika Anda pergi ke Stanford, Anda harus melakukan beberapa hal
luar biasa yang telah dilakukan oleh pembicara sebelumnya. "Tapi apa yang akan
Anda lakukan jika Anda punya cukup uang dan Anda tidak peduli apa yang orang
pikirkan? Mulai dari, 'Saya akan belajar kupu-kupu' hingga, 'Saya ingin menjadi
bartender, Anda tahu, di Belize. ' Apa yang akan kamu lakukan?" Dan orang-orang
memiliki tiga rencana itu. Sekarang apa yang terjadi ketika mereka melakukan ini
adalah, satu, mereka menyadari, "Ya ampun, saya benar-benar bisa membayangkan tiga
kehidupan paralel saya semuanya cukup menarik." Dua, mereka jarang menjadi
bartender, Anda tahu, di Belize. Namun seringkali, hal-hal yang muncul dalam
rencana lain adalah hal-hal yang entah bagaimana mereka tinggalkan. Dalam urusan
kehidupan, mereka melupakan hal-hal itu. Jadi mereka membawanya kembali dan
memasukkannya ke dalam rencana pertama, lalu mereka membuat hidup mereka lebih
baik. Terkadang mereka melakukan pivot, tetapi kebanyakan mereka hanya menggunakan
ini sebagai metode untuk memikirkan semua kemungkinan cara luar biasa yang dapat
mereka lakukan untuk menjalani kehidupan. Sekarang, Anda dapat mulai
menjalankannya, tetapi dalam model kami, hal yang Anda lakukan setelah memiliki ide
adalah membuat prototipe. Kami telah bertemu dengan orang-orang yang berhenti dari
pekerjaannya dan tiba-tiba melakukan hal lain, Itu hampir tidak pernah berhasil.
Anda agak harus menyelinap di atasnya, karena dalam model kami, kami ingin
menetapkan standar sangat rendah, mencoba hal-hal, sukses, melakukannya lagi.
Jadi, saat kami mengatakan "prototipe", dalam bahasa kami, yang kami maksud adalah
cara untuk mengajukan pertanyaan yang menarik, "Seperti apa jadinya jika saya
mencoba ini?", cara untuk mengungkapkan asumsi, "Apakah ini benar Saya ingin atau
itu hanya sesuatu yang saya ingat saya inginkan ketika saya berusia 20 tahun?"
Saya harus pergi ke dunia luar dan melakukan ini, jadi saya akan melibatkan orang
lain dalam membuat prototipe hidup saya, dan saya akan menyelinap ke masa
depan, karena saya tidak melakukannya jika inilah yang Aku ingin. Ada dua jenis
prototipe desain kehidupan dan apa yang kami sebut percakapan prototipe. Anda
tahu, William Gibson, penulis fiksi ilmiah memiliki kutipan terkenal: "Masa depan
sudah ada di sini. Hanya terdistribusi tidak merata." Jadi, ada seseorang yang
menjadi bartender di Ibiza. Dia sudah melakukannya selama bertahun-tahun, saya
bisa menemuinya dan berbicara, dia. Orang lain melakukan hal lain yang saya
minati. Semua orang ini ada di luar sana, mereka hidup di masa depan saya, hari
ini. Mereka melakukan apa yang ingin saya lakukan, hari ini. Dan jika saya
berbicara dengan mereka, saya hanya meminta cerita mereka dan semua orang akan
menceritakan kisah mereka kepada Anda. Jika Anda membelikan mereka secangkir kopi,
mereka menceritakan kisahnya kepada Anda. Jika saya mendengar sesuatu dalam cerita
yang terngiang dalam diri saya - Kami memiliki hal yang kami sebut resonansi
naratif: saat saya mendengar cerita yang mirip dengan cerita saya, sesuatu
terjadi, dan saya dapat mengidentifikasinya sebagai cara potensial untuk bergerak
maju. Yang lainnya adalah pengalaman prototipe. Dave dan saya bekerja dengan
seorang wanita, semacam pertengahan karir berusia 40-an dan seorang eksekutif
teknologi yang sangat sukses, tetapi ingin beralih dari menghasilkan uang menjadi
menghasilkan makna, untuk melakukan sesuatu yang lebih bermakna, berpikir untuk
kembali ke sekolah, mendapatkan gelar MA dalam bidang pendidikan, bekerja dengan
anak-anak. Tapi dia seperti, "Anda tahu, saya tidak tahu, saya berusia 45 tahun,
akan kembali ke sekolah. Itu tidak akan berhasil. Dan kemudian saya mendengar
tentang milenium ini. Mereka agak jahat dan mereka tidak suka orang tua."
(Tawa) Apa yang akan saya lakukan, Bill?" Saya berkata, "Yah, Anda harus
mencobanya, tahu. Ternyata kami mengirimnya ke kelas seminar dan kelas ruang
kuliah yang besar, dan omong-omong, Anda hanya mengenakan T-shirt bertuliskan
"Stanford" dan Anda masuk ke kelas, tidak ada yang tahu. Dia tidak terdaftar,
tetapi Anda tahu, dia pergi dan dia pergi ke kelas dan dia kembali dan berkata,
"Tahukah Anda? Itu luar biasa! Saya berjalan ke ruang kuliah, saya duduk, tubuh
saya terbakar ! Menarik, saya sangat tertarik dengan cara kuliah berlangsung. Dan
kemudian saya bertemu dengan para milenial ini. Ternyata mereka adalah orang-orang
yang cukup menarik! Saya telah menyiapkan tiga percakapan prototipe. Dan mereka
pikir saya menarik karena saya akan kembali ke sekolah dan saya berusia 45 tahun."
Jadi dia merasakan pengalaman, karena kita lebih dari sekedar otak kita. Dia
memiliki pengalaman yang dirasakan bahwa ini mungkin berhasil untuknya. Jadi ini
adalah dua cara Anda dapat membuat prototipe jalan Anda ke depan. Ide terakhir:
Anda ingin membuat keputusan yang baik dengan baik. Begitu banyak orang membuat
pilihan dan mereka tidak senang dengan pilihan mereka karena mereka
tidak benar-benar tahu bagaimana mereka tahu apa yang mereka ketahui, bukan? Ini
adalah hal yang sulit, terutama di hari-hari kita ketika kita memiliki begitu
banyak pilihan. Jadi kita punya proses. Sekali lagi itu datang dari psikologi
positif guys. Kumpulkan dan buat opsi. Setelah Anda menguasai desain, Anda benar-
benar pandai dalam membuat pilihan. Anda telah mempersempitnya menjadi daftar
kerja yang dapat Anda kerjakan. Kemudian, Anda membuat pilihan untuk membuat
pilihan yang baik, dan tentu saja Anda merasa sedih karena melakukan hal yang
salah. (Tawa) Semua siswa saya memiliki apa yang disebut FOMO, takut
kehilangan, "Bagaimana jika saya tidak memilih hal yang benar." Seseorang datang
ke kantor saya dan berkata, "Saya akan mengumumkan tiga jurusan dan dua anak di
bawah umur" dan saya berkata, "Apakah Anda berencana untuk berada di sini selama
beberapa tahun? Itu tidak akan terjadi, kan?" Jadi kami tidak mengatakan itu;
kami mengatakan Anda ingin melepaskan dan melanjutkan, dan semua ini memiliki dasar
psikologis di dalamnya. Biarkan saya memberitahu Anda tentang hal itu. Setelah
Anda pandai mengumpulkan dan menciptakan ide, Anda juga ingin memastikan bahwa Anda
menyisakan ruang untuk ide-ide keberuntungan, ide-ide kebetulan. Ini adalah pria
bernama Tony Hsieh. Dia adalah CEO di Zappos, dia menjualnya ke Amazon. Namun
sebelum menjadi karyawan di Zappos, Anda harus mengikuti tes, dan tesnya adalah,
"Apakah Anda beruntung?" Satu, dua atau tiga: "Saya tidak terlalu beruntung, dan
saya tidak yakin mengapa." Tujuh, delapan, sembilan, sepuluh, "Saya sangat
beruntung, hal-hal besar terjadi pada saya setiap saat, saya tidak yakin mengapa."
Dia tidak akan mempekerjakan siapa pun yang tidak beruntung. (Tawa) Saya pikir itu
mungkin ilegal, tetapi didasarkan pada - (Tawa) tetapi ini didasarkan pada
penelitian di mana psikolog melakukan hal yang sama, "Menilai diri Anda dari
beruntung hingga tidak beruntung." Kemudian mereka meminta orang-orang membaca
bagian depan New York Times, 30 halaman, banyak artikel. Dan mahasiswa
pascasarjana berkata, "Tolong hitung jumlah -" baik judul atau foto, tergantung
pada tesnya. "Dan saat Anda membaca semuanya dan menghitung jumlah fotonya, beri
tahu orang di akhir saja." Dan jika Anda mendapatkan nomor yang tepat, Anda akan
mendapatkan $100. Tentu Anda semua tahu ketika seorang mahasiswa pascasarjana
memberi tahu Anda apa itu eksperimen, itu bukan eksperimen. Jadi, di dalam benda
yang tampak seperti New York Times, 30 halaman, halaman depan, di dalam semua
cerita ada potongan kecil teks yang mengatakan, "Jika Anda membaca ini, eksperimen
selesai. Kumpulkan tambahan $150." Orang-orang yang menilai diri mereka sebagai
orang yang tidak beruntung pada umumnya mendapat jawaban yang benar, 36 judul
utama, apa pun itu, mendapatkan $100. Orang yang menilai diri mereka beruntung -
tujuh, delapan, sembilan atau sepuluh - 80% dari waktu memperhatikan teks dan
mendapat tambahan $150. Ini bukan tentang menjadi beruntung. Ini tentang
memperhatikan apa yang Anda lakukan dan menjaga penglihatan tepi Anda tetap terbuka
karena dalam penglihatan tepi Anda kesempatan menarik itu muncul, benar, yang tidak
Anda harapkan. Jadi, Anda ingin menjadi baik karena beruntung. Mempersempit. Ini
cukup sederhana. Jika Anda memiliki terlalu banyak pilihan, Anda masuk ke dalam
apa yang disebut psikolog sebagai kelebihan pilihan, dan kemudian pada dasarnya
Anda tidak punya pilihan. Berikut eksperimennya. Ini dilakukan di Stanford. Anda
berjalan ke toko kelontong dan ada seorang wanita yang baik. Dia punya meja dan di
atas meja, dia punya enam selai, dan Anda datang untuk mencoba selai untuk
mencicipi, membeli selai. Enam kemacetan; sekitar 30 orang yang akan memilih
selai, atau berhenti dan menguji sesuatu, dan sekitar sepertiga dari mereka benar-
benar membeli selai. Itulah dasarnya. Minggu depan, Anda masuk, 24 jam: jalapeño,
strawberry, banana, apa saja; segala macam kemacetan. Nah, coba tebak apa yang
terjadi? Dua kali lebih banyak orang berhenti, lihat semua kemacetan ini, sangat
menarik. Tiga persen orang membelinya. (Tawa) Jika Anda memiliki terlalu banyak
pilihan, Anda tidak punya pilihan. Apa yang Anda lakukan ketika Anda memiliki
terlalu banyak pilihan? Hanya mencoret banyak pilihan. Psikolog memberi tahu kami
bahwa kami tidak dapat menangani lebih dari lima hingga tujuh. Saya akan
mengatakan itu lima. Jika Anda memiliki banyak pilihan, coret semuanya, pilih saja
lima, lalu buat keputusan di sana. "Ya Tuhan! Bagaimana jika saya memilih yang
salah? Bagaimana jika saya mencoret yang salah?" Benar? Yah, Anda tidak akan
melakukannya, karena ini adalah pizza atau makanan Cina. Anda berada di kantor dan
semua orang berkata, "Mari kita pergi makan siang hari ini." "Kedengarannya bagus.
Apa yang ingin kamu lakukan? Pizza atau makanan Cina?" "Aku tidak peduli." Di
lift saat mereka turun, seseorang berkata, "Ayo beli makanan Cina." Lalu Anda
berkata, "Tidak, saya ingin pizza." (Tawa) Anda tidak akan memutuskan bagaimana
perasaan Anda tentang keputusan itu sampai keputusan itu dibuat. Itu adalah bagian
dari penelitian yang telah dilakukan lagi dan lagi dan lagi. Jadi coret saja.
Jika Anda mencoret yang salah, Anda akan merasa di suatu tempat di perut Anda bahwa
Anda melakukan hal yang salah. Memilih - ini tentang perasaan di perut Anda. Anda
tidak dapat memilih dengan baik jika Anda memilih hanya dari pikiran rasional Anda.
Ini adalah Dan Goleman, yang menulis buku tentang kecerdasan emosional. Dia
melakukan banyak penelitian tentang ini, banyak ilmu otak. Ada bagian dari otak
Anda, jauh di dasar otak, ganglia basalis, yang merangkum keputusan emosional untuk
Anda. Saya melakukan sesuatu, mendapat respons emosional yang baik dari itu:
bagus, periksa. Saya melakukan sesuatu dan memiliki sedikit respons emosional yang
buruk untuk itu. Ini merangkum semua emosi yang Anda rasakan dan bagaimana
keputusan Anda bervalensi positif atau negatif dengan emosi. Masalah dengan bagian
otak Anda itu adalah bahwa bagian itu masih sangat awal di otak sehingga tidak
berbicara dengan bagian otak Anda yang berbicara. Tidak ada koneksi ke korteks
prefrontal atau apa pun. Ini hanya terhubung ke saluran GI dan sistem limbik Anda.
Jadi, ini memberi Anda informasi melalui sensasi yang dirasakan, "firasat". Tanpa
itu, Anda tidak dapat membuat keputusan yang baik. Dan kemudian melepaskan dan
melanjutkan. Ini adalah bagian tersulit bagi saya, tetapi ini juga karya Dan
Gilbert, yang merupakan ilmuwan terkemuka di Harvard, terlepas dari kenyataan bahwa
dia melakukan iklan asuransi sekarang. Dan dia telah mempelajari pengambilan
keputusan dan bagaimana Anda membuat diri Anda bahagia. Jadi, Anda berjalan dalam
eksperimen psikologi lain. Postdoc memiliki lima cetakan Monet, lima gambar dari
Monet, dan Anda memberi peringkat dari yang terbaik hingga yang paling
sedikit, "Saya paling suka yang ini, paling tidak suka yang ini," nomor satu dan
nomor lima. "Terima kasih banyak, eksperimennya sudah selesai. Oh, omong-omong,
saat Anda berjalan keluar, Anda tahu, saya agak kacau dan saya membeli terlalu
banyak nomor dua dan tiga. Jadi jika Anda ingin membawa pulang satu Anda hanya
dapat memilikinya. Dua syarat: dalam satu kasus, bawa pulang dan miliki, tetapi
jangan membawanya kembali karena saya agak malu dan - Simpan saja, Anda tidak dapat
menukarnya. Syarat kedua: Saya punya banyak. Jika Anda tidak menyukai yang Anda
pilih, Anda dapat menukarnya kembali dan memilih yang lain." Dan tentu saja semua
orang memilih nomor dua. Ini sedikit lebih baik daripada nomor tiga. Kami membawa
orang kembali seminggu kemudian dan berkata, "Peringkat ulang rangsangan. Mana yang
Anda sukai sekarang?" Orang-orang yang diizinkan untuk berubah pikiran tidak
menyukai lukisan mereka, mereka tidak menyukai cetakannya, mereka tidak menyukai
yang lain lagi, mereka tidak menyukai salah satu dari mereka lagi. Faktanya,
mereka tidak menyukai seluruh prosesnya dan mereka telah menghancurkan kesempatan
mereka untuk bahagia. (Tawa) Orang-orang yang diberi tahu, "Anda mengambilnya, itu
milik Anda, Anda tidak dapat mengembalikannya" menyukai cetakan mereka, mereka
biasanya memeringkatnya sebagai nomor satu dan menganggap sisanya payah.
(Tawa) Jika Anda membuat keputusan yang dapat dibalik, kesempatan Anda untuk
bahagia akan turun seperti 60 atau 70 persen. Jadi, lepaskan dan lanjutkan, buat
keputusan itu bisa dibalik. Dan omong-omong, sebagai desainer, itu tidak
masalah, karena Anda sangat ahli dalam menghasilkan opsi, Anda hebat dalam hal
ide, Anda sangat pandai membuat prototipe untuk mendapatkan data di dunia untuk
melihat dunia itu nantinya dunia yang ingin Anda tinggali, sehingga Anda tidak
perlu takut ketinggalan. Ini hanya sebuah proses, proses yang penuh perhatian:
kumpulkan, kurangi, putuskan, lanjutkan. Begitulah cara Anda membuat diri Anda
bahagia. Jadi, lima ide: Menghubungkan titik-titik untuk menemukan makna melalui
pandangan kerja dan kehidupan. Jauhi masalah gravitasi karena saya tidak bisa
memperbaikinya dan Anda juga tidak; membingkai ulang mereka menjadi sesuatu yang
bisa diterapkan. Lakukan tiga rencana, jangan pernah satu, selalu lakukan tiga
dari semuanya, tiga ide untuk salah satu masalah yang sedang Anda kerjakan untuk
memastikan bahwa Anda tidak hanya membahas ide yang Anda miliki saat
memulai, tetapi semua ide lain yang mungkin. Prototipe segala sesuatu dalam hidup
Anda sebelum Anda terjun dan mencobanya. Dan pilih dengan baik; tidak ada gunanya
membuat pilihan yang baik dengan buruk. Pilih dengan baik dan Anda akan menemukan
bahwa hal-hal dalam hidup Anda jauh lebih mudah. Dan Anda bisa melakukannya, kami
tahu Anda bisa, karena ribuan siswa telah melakukannya. Dua studi PhD telah
dilakukan di kelas yang menunjukkan efikasi diri yang lebih tinggi, keyakinan
disfungsional
yang lebih rendah. Ini adalah proses yang menarik untuk melihat orang-orang yang
tidak menganggap dirinya kreatif melalui kelas ini dan keluar dengan
mengatakan, "Tahukah Anda? Saya orang yang cukup kreatif!" apa yang disebut David
Kelly sebagai "kepercayaan diri yang kreatif". Jadi, kami tahu Anda bisa

Translated by Leonardo Silva

Reviewed by Cristina Bufi Poecksteiner, M.A.

00:15
Hello, everyone. I'm here to help you design your life. We're going to use the
technique of design thinking. Design thinking is something we've been working on at
the d.School and in the School of Engineering for over 50 years, and it's an
innovation methodology, works on products, works on services. But I think the most
interesting design problem is your life! So that's what we're going to talk about.
I want to just make sure everybody knows: this is my buddy Dave Evans, his face.
Dave and I are the co-authors of the book, and he is the guy who helped me co-found
the Life Design Lab at Stanford. So what do we do in the Life Design Lab? Well, we
teach the class that helps to figure out what you want to be when you grow up. Now,
I'm going to give you the first reframe. Designers love reframes. How many of you
hope you never grow up and lose that child-like curiosity that drives everything
you do? Raise your hand. Right! Who wants to grow up? I mean, we've been talking
about curiosity in almost every one of these talks. And so I'd like to reframe this
as: we say we teach the class that helps you figure out what you want to grow into
next, as this life of yours, this amazing design of yours, unfolds. So, design
thinking is what we teach and it's a set of mindsets, it's how designers think. You
know, we've been taught probably in the university to be so skeptical realists,
rationalists, but that's not very useful as a mindset when you're trying to do
something new, something no one's ever done before. So we say you start with
curiosity and you lean into what you're curious about. We say you reframe problems
because most of the time we find people are working on the wrong problems and they
have a wonderful solution to something that doesn't work anyway. So, what's the
point of working on the wrong thing? We say radical collaboration because the
answer's out in the world with other people. That's where your experience of your
life will be. We want to be mindful of our process. There are times in the design
process when you want lots of ideas, and there are times when you really want to
converge test some things, prototype some things, you want to be good at that. And
the other is biased action. Now, you know, I'll say that we think no plan for your
life will survive first contact with reality. (Laughter) Reality has the tendency
to throw little things at us that we weren't expecting, sometimes good things,
sometimes bad. So we say: just have a biased action, try stuff. Why? Why did we
start this class? I've been in office hours for a long, long time with my students.
I've been teaching here for a while. Dave as well. He was teaching over that
community college, in Berkeley, for a while. (Laughter) And - I'm sorry, I'm sorry,
it's a Stanford TEDx. But we notice that people get stuck. People really get stuck
and then they don't know what to do and they don't seem to have any tools for
getting unstuck. Designers get stuck all the time. I signed up to be a designer,
which means I'm going to work on something I've never done, every day, and I get
stuck and unstuck, stuck and unstuck, all the time. We also noticed as we went out
and talked to folks who are not just our students, but people in mid-career and
encore careers, that people have a bunch of beliefs which psychologists label
"dysfunctional beliefs," things they believe that are true that actually aren't
true, and it holds them back. I'll give you three. First one is: "What's your
passion? Tell me your passion and I'll tell you what you need to do." Now, if you
actually have one of these things, these passions - you knew at two you wanted to
be a doctor, you knew at seven you wanted to be a clown at Cirque du Soleil, and
now you are one, that's awesome. But we're a sort of research space here at
Stanford, so we went over to the Center for the Study of Adolescence, which by the
way now goes up to 27 - (Laughter) and met with Bill Damon, one of our colleagues,
a fantastic guy. He studied this question and it turns out less than 20% of the
people have any one single identifiable passion in their lives. We hate a
methodology which says, "OK, come to the front of the line. You have a passion? Oh,
you don't? Oh, I'm sorry. When you have one, come on back and we'll help you with
that." It's terrible, eight out of 10 people say, "I have lots of things I'm
interested in." So this is not an organizing principle for your search or your
design. The second one is, "Well, you should know by now, right? Don't you know
where you're going? If you don't know, you're late." (Laughter) Now, what are you
late for, exactly? I'm not quite sure. But you know, there's a meta-narrative in
the culture and when I was growing up: by 25, you're supposed to maybe have a
relationship, maybe have gotten married and started to get the family together.
When I talk to my millennial students, they'll say, "Oh, that's got to be like 30
or something," because they can't imagine, anything past, like, 22, but 30 is a
long way out. But we know that now these people are forming their lives much more
fluidly, they are staying in a lot more dynamic motion between about 22 and 35, and
so this notion that you're late is really kind of like, "Well, you should have
figured this out by now." Dave and I don't "should" on anybody. In the book or in
the class, we don't believe in "should." We just think, "Alright, you are whatever
you are. Let's start from where you are. You're not late for anything." But the one
we really don't like is: "Are you being the best possible version of you?"
(Laughter) "I mean, because you're not settling for something that's less than the
best, because this is Stanford. Obviously we all are going to be the best." Well,
this implies that, one, there's a singular best; two, that it's a linear thing, and
life is anything but linear; and three, it kind of comes from this business notion,
there's an old business saying, "Good is the enemy of better, better is the enemy
of best," and you always want to do your best in business. But if there isn't one
singular best, then our reframe is, "The unattainable best is the enemy of all the
available betters, because there are many, many versions of you that you could play
out, all of which would result in a well-designed life." So I'm going to give you
three ideas from design thinking - five ideas, excuse me - That says five, doesn't
it? Yeah. Five ideas from design thinking. And people who've read the book or taken
the class have written back to us and said, "Hey, these were the most useful, these
were the most doable, they were the most helpful." And we're human-centered
designers, so we want to be helpful. The first one is this notion of connecting the
dots. The number one reason people take our class and we hear read the book is they
say, "You know, I want my life to be meaningful, I want it to be purposeful, I want
it to add up to something." So, we looked in the positive psychology literature and
in the design literature, and it turns out that there's who you are, there's what
you believe and there's what you do in the world, and if you can make a connection
between these three things, if you can make that a coherent story, you will
experience your life as meaningful. The increase in meaning-making comes from
connecting the dots. So we do two things. We ask people: "Write a work view. What's
your theory of work? Not the job you want, but why do you work? What's it for?
What's work in service of?" Once you have that, 250 words, then - this one's a
little harder to get short, "What's the meaning of life? What's the big picture?
Why are you here? What is your faith or your view of the world?" When you can
connect your life view and your work view together, in a coherent way, you start to
experience your life as meaningful. That's the idea number one. Idea number two:
people get stuck and you've got to be careful because we can reframe almost
anything, but there's a class of problems that people get stuck on that are really,
really bad problems. We call them gravity problems. Essentially, they're something
you cannot change. Now, I know you have a friend and you've been having coffee with
this friend for a while, and they're stuck. They don't like their boss, their
partner, their job, there's something that they don't like. But nothing's
happening, right? Nothing's happening with them. If Dave were here he'd say, "Look,
you can't solve a problem you're not willing to have." You can't solve a problem
you're not willing to have, so if you've got a gravity problem and you're simply
not willing to work on it, then it's just a circumstance in your life. And the only
thing we know to do with gravity problems is to accept. In the design thinking
chart, you start with empathy, then you redefine the problem, you come up with lots
of ideas, then you prototype and test things, but that only works if it's a problem
you're willing to work on. The first thing to do is accept and once you've accepted
this as gravity problem - "I can't change it. You know, this is a company, the
company is a family-run company and the name of the founder is on the door and if
you're not in the family, you can't be the president." You're right, you can't! So,
now you have to decide what you want to do. Is that a circumstance that you can
reframe and work in, or do you need to do something else? So be really careful
about gravity problems because they're pernicious and they really get in the way.
But back to this idea of multiples, I do a little thought experiment with my
students, and I say, you know, "The physicists up in SLAC have kind of demonstrated
this multiverse thing might be real." You've heard of this, that there are multiple
parallel universes, one right next to each other. And say, "We'll do a thought
experiment. Let's say you could live in all the multiverses simultaneously,
and not only that, but you'd know about your life in each one of these instances.
So, you could go back and be the ballerina, and the scientist, and the CPA, and
whatever else you wanted to be. You could have all these lives in parallel." When I
ask them, "How many lives are you? How many lives would you want?", I get answers
from three to 10,000. But, you know, we've sort of done the average: it's about
7,5. Most people think they have about 7,5 really good lives that they could live.
And here's the deal: you only get one. But it turns out it's not what you don't
choose, it's what you choose in life that makes you happy. Nevertheless, we
reframed this and we say, "Great, there's more lives than one in you. So let's go
on an odyssey, and let's really figure out those lives!" And we ask people to do
some design. And the "ideate" bubble, it's about having lot's of ideas. So we say,
"Let's have some ideas. We'll ideate your future, but you can't ideate just one.
You have to ideate three." Now, there's some research from the School of Education
that says if you start with three ideas and you brainstorm from there, you've got a
much wider range of ideas, the ideas are more generative and they lead to better
solutions to the problem rather than just starting with one and then brainstorming
forward. So we always do threes; there's something magical about threes. We have
people do three lives, and it's transformational. We give them this little rubric.
One: "The thing you're doing, the thing you're doing right now, whatever your
career is, just do it. And you're going to do it for five years and it's going to
come out great." I mean, in design, we're sort of values-neutral, except for one
thing: we never design anything to make it worse, right? I have been on some teams
that made some pretty bad products, but we weren't trying to, we were trying to
make it better. So, thing one: your life, make it better. And also put in the
bucket list stuff: you want to go to Paris, to the Galapagos - the guy with the ice
thing - before it's all under water and we can't see it anymore. So, that's plan
one: your life goes great. Plan two: I'm really sorry to tell you, but the robots
and the AI stuff - that job doesn't exist anymore, the robots are doing it. We
don't need you to do that anymore. Now, what are going to do? So what do you do if
the thing that you've got goes away? And you know, everybody's got a side hustle or
something they can do to make that work. And three is: what's your wild-card plan?
What would you do if you didn't have to worry about money? You've got enough.
You're not fabulously wealthy, but you've got enough. And what would you do if you
knew no one would laugh? My students come in for my office hours a lot of times,
and they'll say something like, "Well, what I really want to do is this, but I
can't just hear people saying, 'You didn't go to Stanford to do that, did you?'"
(Laughter) Because somehow, if you went to Stanford, you have to do some of the
amazing things the past speakers have been doing. "But what would you do if you had
enough money and you didn't care what people thought? Anything from, 'I'm going to
go study butterflies' to, 'I want to be a bartender, you know, in Belize.' What
would you do?" And people have those three plans. Now what happens when they do
this is, one, they realize, "Oh my gosh, I could actually have imagined my three
completely parallel lives are all pretty interesting." Two, they rarely go become a
bartender, you know, in Belize. But a lot of times, the things that come up in the
other plans were things that they left behind somehow. In the business of life,
they forgot about those things. And so they bring them back and put them in plan
one, then they make their lives even better. Sometimes they do pivot, but mostly
they just use this as a method of ideating all the possible wonderful ways they
could have a life. Now, you could start executing that, but in our model, the thing
you do after you have ideas is you build a prototype. We have met people who've
quit their job and suddenly done something else, It hardly ever works. You kind of
have to sneak up on it, because in our model, we want to set the bar really low,
try stuff, have some success, do it again. So when we say "prototype," in our
language, what we mean is a way to ask an interesting question, "What would it be
like if I tried this?", a way to expose the assumptions, "Is this even the thing I
want or is that just something I remember I wanted when I was 20?" I've got to go
out in the world and do this, so I'm going to get others involved in prototyping my
life, and I'm going to sneak up on the future, because I don't if this is exactly
what I want. There's two kinds of life-design prototypes and what we call prototype
conversation. You know, William Gibson, the science-fiction writer has a famous
quote: "The future is already here. It's just unevenly distributed." So, there is
someone who's a bartender in Ibiza. He's been doing it for years, I could go meet
him and have a conversation, he or she. Somebody else is doing something else I'm
interested in. All of these people are out there, they're living in my future,
today. They're doing what I want to do, today. And if I have a conversation with
them, I just ask for their story and everybody will tell you their story. If you
buy them a cup of coffee, they tell you the story. If I hear something in the story
that rings in me - We have this thing we call narrative resonance: when I hear a
story that's kind of like my story, something happens, and I can identify that as a
potential way of moving forward. The other one is a prototype experience. Dave and
I were working with a woman, sort of mid-career in her 40s and a very successful
tech executive, but wanted to move from money-making to meaning-making, to do
something more meaningful, thinking of going back to school, getting an MA in
education, working with kids. But she's like, "You know, I don't know, I'm 45,
going back to school. It's not going to work. And then I heard about these
millennials. They're kind of mean and they don't like old people." (Laughter) What
am I going to do, Bill?" I said, "Well, you just have to go try this, you know. It
turns out we sent her to a seminar class and to a large lecture-hall class, and by
the way, you just put on a T-shirt that says "Stanford" and you walk into a class,
nobody knows. She wasn't registered, but you know, she went and she went to the
classes and she came back and said, "You know what? It was fantastic! I walked into
the lecture hall, I sat down, my body was on fire! It was interesting, I was so
interested in the way the lecture was going. And then I met these millennials. It
turned out they're pretty interesting people! I've set up three prototype
conversations. And they think I'm interesting because I'm coming back to school and
I'm 45." So she had a felt experience, because we are more than just our brains.
She had a felt experience that this might work for her. So these are two ways you
can prototype your way forward. The last idea: you want to make a good decision
well. So many people make choices and they're not happy with their choices because
they don't really know how do they know what they know, right? It's a hard thing,
particularly in our days when we have so many choices. So we have a process. Again
it comes from the positive psychology guys. Gather and create options. Once you get
good at design you're really good at coming up with options. You've got narrow
those down to a working list that you can work with. Then, you make the choice to
make a good choice, and then of course you agonize that you did the wrong thing.
(Laughter) All my students have what is called FOMO, fear missing out, "What if I
didn't pick the right thing." Someone came into my office and said, "I'll declare
three majors and two minors" and I said, "Do you plan on being here for a few
years? It's not going to happen, right?" So we don't say that; we say you want to
let go and move on, and all these have some psychological basis in them. Let me
tell you about it. Once you get good at gathering and creating ideas, you also want
to make sure you leave room for the lucky ideas, the serendipitous ideas. This is a
guy named Tony Hsieh. He was the CEO at Zappos, he sold it to Amazon. But before
you became an employee at Zappos you had to take a test, and the test was, "Are you
lucky?" One, two or three: "I'm not very lucky, and I'm not sure why." Seven,
eight, nine, ten, "I'm very lucky, great things happen to me all the time, I'm not
sure why." He wouldn't hire anybody who was not lucky. (Laughter) I think it's
probably illegal, but it was based on - (Laughter) but it was based on a piece of
research where psychologists did the same thing, "Rate yourself from lucky to
unlucky." And then they had people read the front section of the New York Times, 30
pages, lots of articles. And the graduate students said, "Please count the number
of -" either headlines or photographs, depending on the test. "And when you get the
whole thing read and you count the number of photographs, just tell the person at
the end." And if you got the right number, you'd get $100. Of course you all know
when a graduate student tells you what the experiment is that's not the experiment.
So, inside this thing that looked like the New York Times, 30 pages, front page,
inside all the stories were little pieces of text that said, "If you read this, the
experiment's over. Collect an extra $ 150." People who rated themselves as unlucky
by and large got the right answer, 36 headlines, whatever it was, got the $ 100.
People who rated themselves as lucky - seven, eight, nine or ten - 80% of the time
noticed the text and got the extra $150. It's not about being lucky. It's about
paying attention to what you're doing and
keeping your peripheral vision open because it's in your peripheral vision that
those interesting opportunities show up, right, that you were not expecting. So you
want to get good at being lucky. Narrowing down. This is quite simple. If you have
too many choices, you go into what psychologists call choice overload, and then you
have essentially no choices. Here's the experiment. This was done at Stanford. You
walk into a grocery store and there's a nice lady. She's got a table and on the
table, she has six jams, and you come over try the jams to have a sample, buy some
jam. Six jams; about 30 people who would go by pick a jam, or stop and test
something, and about a third of those actually buy a jam. That's the baseline. Next
week, you walk in, 24 jams: jalapeño, strawberry, banana, whatever; all sorts of
jams. Well, guess what happens? Twice as many people stop, look at all these jams,
it's so interesting. Three percent of the people buy them. (Laughter) When you have
too many choices, you have no choice. What do you do when you have too many
choices? Just cross off a bunch of choices. Psychologists tells us we can't handle
more than five to seven. I'd say it's five. If you've got a bunch of choices, cross
them all off, just pick the five and then make your decision there. "Oh my God!
What if I pick the wrong ones? What if I cross off the wrong ones?" Right? Well,
you won't, because it's the pizza or Chinese food thing. You're at the office and
everybody says, "Let's go out to lunch today." "Sounds great. What do you want to
do? Pizza or Chinese food?" "I don't care." In the elevator on their way down,
someone says, "Let's get Chinese food." Then you go, "No, I want pizza." (Laughter)
You won't decide how you feel about the decision till the decision's made. That's a
piece of research that's been done again and again and again. So just cross them
off. If you cross off the wrong one, you'll have a feeling somewhere in your
stomach that you did the wrong thing. Choosing - this is about that feeling in your
stomach. You cannot choose well if you choose only from your rational mind. This is
Dan Goleman, who wrote the book on emotional intelligence. He does a lot of
research on this, a lot of brain science. There's a part of your brain, way down in
the base brain, the basal ganglia, that summarizes emotional decisions for you. I
did something, got good emotional response from that: good, check. I did something
and had a little bad emotional response to that. It summarizes all of the emotions
that you have felt and how your decisions were valenced positive or negative an
emotion. The problem with that part of your brain is that it's so early in the
brain it doesn't talk to the part of your brain that talks. There's no connection
to the prefrontal cortex or anything else. It's only connected to your GI tract and
your limbic system. So, it gives you information through felt sensations, a "gut
feeling." Without that, you can't make good decisions. And then the letting go and
moving on. This was the hardest part for me, but this is also the work of Dan
Gilbert, who is a distinguished scientist at Harvard, despite the fact that he's
doing insurance commercials now. And he's been studying decision-making and how do
you make yourself happy. So, you walk in another psychology experiment. The postdoc
has got five Monet prints, five pictures from Monet, and you rank them from best to
least, "I like this one the most, I like this one the least," number one and number
five. "Thank you very much, the experiment's over. Oh, by the way, as you're
walking out, you know, I kind of screwed up and I bought too many of number two and
three. So if you want to take one home you can just have it. Two conditions: in one
case, take it home and have it, but don't bring it back because I'm kind of
embarrassed and - Just keep it, you can't exchange it. Second condition: I've got
lots of these. If you don't like the one you picked, you can swap it back and pick
another one." And of course everybody picks number two. It's a little better than
number three. We bring people back in a week later and say, "Re-rank the stimuli.
Which one do you like now?" The people who were allowed to change their mind don't
like their painting, they don't like the print, they don't like the other one
anymore, they don't like any of them anymore. In fact, they don't like the whole
process and they have destroyed their opportunity to be happy. (Laughter) The
people who were told, "You pick it, it's yours, you can't return it" love their
print, they typically rank it as number one and think the rest of them suck.
(Laughter) If you make decisions reversible, your chance of being happy goes down
like 60 or 70 percent. So, let go and move on, make the decision reversible. And by
the way, as a designer, that's no problem, because you're really good at generating
options, you're great at ideation, you're really good at prototyping to get data in
the world to see of that world will be the world you want to live in, so you have
no fear of missing out. It's just a process, a mindful process: collect, reduce,
decide, move on. That's how you make yourself happy. So, the five ideas: Connecting
the dots to find meaning through work and life views. Stay away from gravity
problems because I can't fix those and neither can you; reframe those to something
that is workable. Do three plans, never one, always do three of everything, three
ideations for any of the problems you're working on to make sure that you've
covered not just the ideas that you had when you started, but all the other ideas
that are possible. Prototype everything in your life before you jump in and try it.
And choose well; there's no point in making a good choice poorly. Choose well and
you will find that things in your life are much easier. And you can do this, we
know you can, because thousands of students have done it. Two PhD studies have been
done in the class that demonstrated higher self-efficacy, lower dysfunctional
beliefs. It's a fascinating process to watch people who don't think of themselves
as creative go through this class and walk out saying, "You know what? I'm a pretty
creative person!" what David Kelly calls "creative confidence." So, we know you can