WEEK 1

WELCOME AND OVERVIEW

Welcome to persuasive speaking! (Selamat datang di pembicaraan persuasif!)
Halo dan selamat datang di Persuasive Speaking. Nama saya Matt McGarrity dan saya
adalah Dosen Utama Komunikasi di Departemen Komunikasi Universitas Washington di
Seattle, Washington. Terima kasih telah mengikuti kursus ini. Saya harap ini terbukti
bermanfaat bagi Anda. Sekarang, kursus ini adalah tentang membangun argumen yang
menarik dan mengembangkannya serta menyampaikannya dengan cara yang bergerak.
Sekarang, kemampuan untuk menggerakkan pikiran orang lain ini selalu dihargai, dan pada
kenyataannya Isocrates adalah seorang guru retorika Yunani kuno dan itu bukan Socrates,
yang tidak meninggalkan dokumen tertulis, tetapi Isocrates yang meninggalkan beberapa
dokumen tertulis. Bagaimanapun, Isocrates menulis "Kekuatan untuk berbicara dengan baik
diambil sebagai indeks paling pasti dari pemahaman yang baik." Mereka yang dapat
memperdebatkan kasus mereka dengan baik dipandang lebih berpengetahuan, lebih
berpengaruh, lebih kuat. Sekarang kelas ini dirancang untuk membekali Anda dengan alat
untuk membujuk, untuk menggunakan lebih banyak kekuatan retoris. Sekarang kita akan
melakukannya dengan mengerjakan argumen yang jelas, frasa bergerak, dan penyampaian
dinamis. Isocrates melihat persuasi begitu kuat sehingga dia hanya ingin mengajar para
pangeran dan raja. Tentu saja, sekarang kita semua harus membujuk, sepanjang hari, tapi
apa yang harus kita lakukan dengan pengertian Isocrates yang sama untuk kekuatan
berbicara persuasif.

What’s this course about? (Tentang apa kursus ini?)

 Dalam video ini saya ingin memberi Anda gambaran tentang apa saja kursus ini dan
menurut saya cara terbaik untuk melakukannya adalah dengan membicarakan
jadwal kursus kita tentang tugas kursus. Sekarang, pada tingkat yang paling luas
kelas ini akan membantu Anda mengerjakan bagaimana merencanakan,
mempersiapkan, dan mempresentasikan ide secara persuasif dan itu adalah tugas
yang cukup rumit dan kalimat yang sangat literatif. Sekarang, untuk
mengembangkan keterampilan kita, kita akan mengerjakan argumen dan
pengaturan, gaya, ingatan, dan penyampaian. Ini semua adalah dasar retorika yang
telah bersama kita selama ribuan tahun. Nah, itu bagus, tapi bagaimana kita bisa
menghabiskan waktu kita? Nah, dalam minggu pertama kita akan mulai dengan
argumen persuasif. Kami akan bekerja dengan alat untuk mengukur audiens dan
topik kami untuk merancang kasus yang menarik. Kemudian di minggu kedua kita
akan beralih ke strategi dan pengaturan. Jadi memikirkan tentang bagaimana
meminimalkan perbedaan antara kita dan audiens target kita. Kami akan
mengidentifikasi jenis tindakan yang kami ingin audiens lakukan dan bagaimana kami
dapat mengatur pidato untuk membangun tindakan tersebut. Kemudian di minggu
 ketiga kita akan berbicara tentang menghindari kesalahan dan kemudian kita akan
menyelami gaya.

 Dalam hal gaya, kami ingin membuat keputusan cerdas tentang kata-kata yang kami
gunakan. Baik? Kami ingin membingkai topik kami dengan cara yang mengundang
kesepakatan. Kami juga, pada titik ini, akan melihat beberapa metode yang dapat
diandalkan untuk menyusun beberapa kalimat yang berkesan untuk pidato Anda.
Kemudian di minggu keempat kita akan fokus pada pengiriman. Kita akan mulai
dengan mempelajari beberapa model speaker dan kemudian kita akan mulai
berbicara tentang "um" yang ditakuti. Mengapa kami memiliki kefasihan ini dan
bagaimana Anda dapat menghindari disfluencies ini. Kemudian kita akan mengakhiri
dengan membicarakan sedikit tentang beberapa hal yang dapat Anda lakukan untuk
menyiapkan diri Anda agar pengiriman berhasil. Jadi itulah struktur dasar kursus.
Sekarang kita beralih melalui bagian tersebut sehingga Anda dapat melatih
keterampilan Anda dalam tugas kursus. Dan ada tiga tugas dasar di kelas ini: tugas
pidato, kuis, dan analisis. Dan sekarang, saya akan berbicara tentang semua tugas di
kelas ini. Sekarang Anda sebenarnya tidak perlu menyelesaikan semua tugas ini
untuk lulus kelas. Anda hanya perlu menyelesaikan tugas yang diwajibkan dan Anda
dapat melihat tugas mana saja dengan melihat di situs kursus.

 Jadi mari kita lanjutkan dan mulai dengan tugas pidato. Sekarang, kami memulai
kursus dengan pidato singkat yang memperkenalkan diri Anda. Ini adalah tugas yang
sangat mendasar yang memungkinkan kita untuk mulai belajar berbicara di depan
umum dan saling mengenal. Kemudian, kami memiliki tugas garis besar pidato. Jadi
di sini Anda menyusun rencana dasar untuk ceramah Anda dan mengirimkannya
untuk tinjauan sejawat dan Anda memberi dan mendapatkan umpan balik garis
besar. Kemudian, kita sampai pada pidato persuasif. Pidato persuasif, tugas utama
mata kuliah ini, menitikberatkan pada membangun kasus yang menarik dan
menyampaikannya dengan baik. Kami akan menghabiskan beberapa minggu untuk
membangun dan mempraktikkan pidato ini, tetapi menurut saya kelas tersebut
sebagian besar tentang tugas pidato, tetapi kami memiliki kuis mingguan. Sekarang
kuis ini tidak hanya menguji ingatan Anda. Mereka meminta Anda untuk
mengevaluasi berbagai cara mengatur pidato atau menyusun ide dan kemudian kita
sampai pada kategori terakhir ini, tugas analisis. Sekarang, saya menyertakan tugas
ini karena salah satu cara terbaik untuk menjadi lebih baik dalam melakukan pidato
adalah menjadi lebih baik dalam mendengarkan pidato. Dan dalam tugas analisis
yang Anda lakukan adalah menonton pidato, mengevaluasinya, membaca analisis
saya dan analisis orang lain. Jadi begitulah. Itulah gambaran umum dari, jadwal
kursus dan tugas kursus. Sekarang mari kita mulai.
What are the assignments? (Apa tugasnya?)
 Ketika saya mendesain kelas, saya suka memulai dengan keterampilan yang akan
kami kembangkan dan kemudian saya mencoba membangun tugas di sekitarnya.
Jadi saya ingin berbicara sedikit tentang tugas yang akan mendorong kursus ini,
pidato persuasif. Ini pidato 5-10 menit. Tetapi mengapa Anda harus berpidato?
Baiklah, saya akan mengatakan mendapatkan panggilan berbicara di depan umum
yang lebih baik untuk latihan, dan tugas ini memungkinkan Anda untuk mengasah
keterampilan Anda dengan cara yang ditargetkan. Jadi setiap pelajaran di kelas ini
dirancang untuk membantu Anda meningkatkan beberapa keterampilan khusus.
Tapi Anda akan mendapatkan 10 kali lebih banyak dari kelas ini, jika Anda
mengerjakan tugas. Mengapa? Karena Anda harus menerapkan materi pada
keputusan aktual tentang bagaimana membangun kasus Anda. Tetapi jika Anda akan
melakukan ini, Anda ingin melakukannya dengan topik yang bagus. Jadi mari kita
lanjutkan dan berbicara tentang topik yang bagus untuk tugas pidato ini. Anda
menginginkan topik menarik yang bekerja dengan baik untuk apa yang kami coba
lakukan dalam tugas ini, dan menurut saya topik terbaik untuk kelas ini, terbagi
dalam tiga kategori dasar: organisasi, kebijakan, dan peningkatan kesadaran. Jadi
pertama, organisasi.

 Anda dapat melakukan advokasi untuk sebuah organisasi, dan menurut saya
lembaga nonprofit dapat bekerja dengan baik di sini. Intinya, Anda membuat kasus
untuk mereka, jadi ini bisa Dokter Tanpa Batas, bisa jadi Dana Margasatwa Dunia,
apa pun. Pada dasarnya, Anda berbicara tentang masalah umum dan kemudian
bagaimana organisasi bekerja untuk mengatasi masalah itu. Selain itu, kami memiliki
topik kebijakan. Ini bisa menjadi topik seperti Brasil harus meningkatkan hukuman
korupsi politik atau topik AS mungkin sesuatu seperti AS harus menghapus Electoral
College. Jadi ini hanyalah kebijakan pemerintahan umum. Dan saya akan
mengatakan serupa dengan kebijakan, kami telah meningkatkan topik kesadaran.
Jadi di sini, Anda mungkin membawa masalah ke perhatian orang. Anda mungkin
ingin memperdebatkan kesadaran yang lebih besar tentang bahaya fracking minyak.
Saya sebenarnya melihat pidato persuasif yang bagus baru-baru ini tentang
peningkatan kesadaran tentang penurunan pendidikan musik untuk anak-anak. Jadi
yang mereka lakukan adalah membicarakan masalah dan kemudian mengidentifikasi
beberapa solusi yang cukup luas untuk mendukung pendidikan musik di kelas awal.

 Sekarang, semua jenis topik itu sesuai dengan apa yang kami lakukan di kelas ini,
kami sedang membangun sebuah kasus. Saya pikir ada beberapa hal yang ingin Anda
hindari dalam hal topik. Jangan memilih topik yang terlalu luas. Jadi, saya pernah
memiliki seseorang yang ingin melakukan topik persuasif tentang menjadi lebih baik.
Dan saya berkata, silakan, manis - tapi itu terlalu kabur. Saya mendapatkan sentimen
tetapi Anda menginginkan topik yang dapat Anda geluti dan mengembangkan
beberapa argumen yang sulit. Kebijakan dan organisasi yang ada adalah tempat yang
lebih baik untuk memulai. Apa lagi? Jangan memilih topik yang terlalu spesifik. Jadi,
 audiens Anda mungkin berada di belahan dunia lain, jadi kami ingin menghindari
topik yang sangat spesifik ini.

 Jadi misalnya, Anda ingin menyatakan bahwa perusahaan Anda harus memperluas
anggaran kelompok kerja Anda secara signifikan. Nah, sebagian dari kita tidak
bekerja di sana. Baik? Kami tidak cukup tahu tentang perusahaan Anda. Itu argumen
yang terlalu spesifik. Terakhir, jangan memilih topik yang terlalu menyinggung.
Tujuan Anda adalah untuk memotivasi audiens tentang suatu topik, bukan untuk
meneriaki mereka, dan saya punya contoh. Bertahun-tahun yang lalu, saya memiliki
seorang siswa yang sedang kami bicarakan tentang topik persuasif dan mendatangi
saya di akhir kelas dan dia berkata baik saya ingin berpidato, kita harus melarang
semua agama di dunia, saya seperti oke, kita akan lihat di mana Anda menjalankan
ini. Kenapa bilang? Dan kemudian dia berjalan dengan baik. Saya cukup persuasif,
dan saya khawatir jika saya memilikinya. Saya tidak memberikan tantangan kepada
diri saya sendiri. Itu akan membosankan. Saya seperti ... baiklah, Anda telah
membujuk saya, Anda seorang yang bodoh, pekerjaan yang bagus. Jadi jangan
lakukan itu. Pilih topik yang memungkinkan persuasi. Semua keterampilan dinamis
membutuhkan latihan fokus. Pemain tenis terbaik di dunia telah menghabiskan
waktu bertahun-tahun untuk berlatih bola dan itulah tugasnya. Seharusnya
menyenangkan, harus menyenangkan tetapi ada di sini untuk memungkinkan kita
mengasah keterampilan tertentu. Keterampilan yang akan kita gunakan kapan pun
kita perlu membujuk.
durasi bicara: 5-10 menit jenis topik:

 organisasi
 kebijakan
 meningkatkan kesadaran

jangan memilih topik yang terlalu:

 luas
 spesifik
 serangan

What goes into a persuasive speech? (Apa yang menjadi pidato

persuasif?)
What is persuasion? ( apa itu persuasive)
 Saat kita mulai mengerjakan persuasi, saya ingin memulai dengan beberapa definisi.
Jadi, apa artinya menjadi persuasif? Sekarang, untuk sementara kita mungkin
mendefinisikan persuasi sebagai upaya yang disengaja untuk memengaruhi
kepercayaan dan perilaku audiens melalui komunikasi. Jadi persuasi memang
disengaja, itu bukan kebetulan, dan persuasi ada di benak audiens. Jadi tujuan kami
adalah untuk memindahkan mereka dengan beberapa cara, untuk mengubah
perilaku, keyakinan, sikap, apapun. Artinya, pendengar memiliki pilihan bebas. Pada
tingkat dasar, kami tidak membujuk orang, mereka membujuk diri sendiri. Kami
hanya membersihkan jalur bagi mereka. Anda tidak bisa memaksa siapa pun untuk
diyakinkan. Persuasi dan paksaan pada dasarnya berbeda.

 Jadi seorang perampok yang menodongkan pistol ke arahku dan berkata berikan
dompetmu, dia tidak persuasif. Apakah dia berpengaruh? Ya, ya. Dia akan
mendapatkan dompet itu, selesai dan selesai. Tetapi saya tidak ingin memberikan
dompet saya kepadanya, dan saya tidak dibujuk untuk melakukannya. Saya dipaksa,
dan itu bukan bujukan. Dengan cara yang sama, persuasi bukan sekadar manipulasi
atau paksaan. Jadi dalam manipulasi, seseorang dengan licik memangsa kelemahan
orang lain atau secara aktif menipu mereka. Jadi jika penjual mobil bekas berbohong
kepada saya tentang jarak tempuh mobil, itu tidak meyakinkan, itu tidak benar.

 Sekarang persuasi dan pengaruh serupa, tetapi keduanya tidak persis sama.
Pengaruh adalah kategori yang sangat besar ini. Dan di satu sisi pengaruh, kami
memiliki hal-hal seperti persuasi. Dan di sisi lain pengaruh, ada hal-hal seperti
paksaan. Dan kemudian kita mendapatkan bagian tengah yang sangat luas ini, dan
kita memiliki banyak faktor yang berpengaruh di sana, seperti budaya, sejarah, dan
pemodelan. Faktanya, jika Anda ingin menjadi berpengaruh, ada satu hal yang dapat
Anda lakukan yang akan meningkatkan efektivitas Anda secara signifikan setiap saat.
Satu hal, hanya satu hal. Apa satu hal itu? Jadilah menarik, jadilah orang yang
 menarik secara fisik. Riset berkali-kali mempertegas daya tarik yang berpengaruh.
Sekarang, jika Anda seperti saya, strategi itu tidak benar-benar dapat dilakukan,
bukan? Tidak ada yang melihat saya dan berkata, saya benar-benar tidak percaya
argumennya, tetapi lihat dia, dia hanya yang saya inginkan dari seorang pria. Dia
seperti telur, tapi lebih pucat, sisi cerah menghadap ke atas.

 Jadi apa yang akan kita lakukan adalah berbicara tentang beberapa penelitian
tentang pengaruh. Dan penting untuk mengetahui apa faktor-faktor itu, tetapi kami
lebih fokus pada persuasi daripada pengaruh. Jadi, itulah beberapa gagasan umum.
Dan saya akan mengatakan akhirnya, kami bekerja dalam medium pidato. Persuasi
dan pengaruh dapat beroperasi di media yang berbeda secara berbeda. Jadi
propaganda, misalnya, bertujuan untuk memiliki banyak pesan yang mengulangi
tema-tema utama selama berbulan-bulan dan bertahun-tahun dalam berbagai
media, media cetak, televisi, pidato, dan sebagainya. Dan inilah mengapa
propaganda begitu menakutkan, mencakup segalanya. Sekarang, pidato memiliki
ruang lingkup yang lebih sempit. Biasanya kita perlu membuat kasus dalam satu
pembicaraan, atau mungkin beberapa pembicaraan.

 Dan kami terutama menggunakan cara lisan. Sekarang, persuasi lisan bisa sangat
berpengaruh. Ahli retorika kuno Gorgias menyamakannya dengan obat-obatan. Dia
berkata, ucapan adalah tuan yang kuat yang dengan tubuh terkecil dan paling tak
terlihat menyelesaikan sebagian besar pekerjaan seperti dewa. Beberapa pidato
menyebabkan rasa sakit, beberapa kesenangan, beberapa ketakutan; beberapa
menanamkan keberanian, dan beberapa obat dan menyihir jiwa dengan semacam
bujukan jahat. Sekarang, hal itu menimbulkan pertanyaan tentang etika. Etika
persuasi selalu agak kaku. Persuasi adalah alat. Itu tergantung pada penggunanya,
dan saya suka tanggapan Aristoteles di sini. Dia menulis, tidak ada salahnya membela
diri dari serangan fisik. Mengapa harus ada rasa malu dalam membela diri dari
perkataan? Jadi di kelas ini, kita akan fokus pada menyusun pesan yang secara
terbuka dan jujur berusaha untuk mempengaruhi perubahan audiens. Artinya, kita
harus memahami argumen kita secara mendalam, dan kemudian memikirkan
bagaimana menyesuaikannya dengan kebutuhan dan perhatian audiens kita.
persuasi: usaha yang disengaja untuk mempengaruhi kepercayaan dan perilaku audiens
melalui komunikasi
definisi ini memiliki implikasi bagi kita:

 definisi ini menyiratkan bahwa khalayak memiliki pilihan bebas untuk menerima atau
menolak persuasi. persuasi dengan demikian berbeda dari paksaan dan paksaan
 pengaruh adalah kategori yang lebih luas yang mencakup faktor-faktor yang berada
di luar kendali kita yang disengaja
fokus kami adalah pada persuasi lisan

Good persuasion requires careful planning (Persuasi yang baik

membutuhkan perencanaan yang matang)
 Mengingat persuasi persuasi yang rumit, Anda harus mulai dengan menilai
dewan, bukan? Dalam retorika klasik kita menyebutnya 'teori stasis', melihat
pendirian dalam suatu perdebatan. Ahli retorika, Deborah Hawhee,
menunjukkan bahwa stasis juga merupakan cara untuk membantu pegulat muda
memikirkan pilihan mereka dalam pertandingan dan saya suka argumen dan
persuasi yang terkandung di dalamnya. Jadi, jika Anda bergulat, Anda
memutuskan bagaimana menyerang atau bertahan berdasarkan bacaan lawan
Anda. Bagaimana lawannya berdiri? Berdasarkan jurus itu beberapa jenis
serangan dan pertahanan akan bekerja dan yang lainnya tidak. Pegulat yang
buruk hanya melakukan hal yang sama berulang kali, terus menerus. Anda harus
beradaptasi. Jadi, sebelum kita mendalami argumen, saya pikir itu berguna untuk
mengukur sikap penonton. Apa yang mungkin tentang topik ini untuk audiens
 ini? Oke, jadi bagaimana kita bisa melakukan ini? Pertama, saya pikir Anda ingin
mengidentifikasi kecenderungan audiens.

 Jadi, di mana dan bagaimana penonton setuju atau tidak setuju dengan Anda?
Jadi saya suka kontinum ini di sini: sangat menentang, menentang, netral,
mendukung, sangat mendukung. Jadi secara hipotetis, jika Anda mengusulkan
sebuah proyek baru dan Anda memiliki rekan kerja yang secara moral
menentangnya, bersikaplah realistis, kemungkinan Anda memindahkannya dari
sangat tidak setuju menjadi sangat setuju mungkin sangat tipis. Mungkin Anda
dapat memperkenalkan beberapa informasi baru yang tidak dia ketahui, mungkin
Anda dapat melunakkan penentangannya, tetapi Anda tidak akan membuatnya
mengkalibrasi ulang seluruh struktur keyakinannya dalam rentang waktu lima
menit. Sekarang, memikirkan tentang bagaimana penonton setuju dan tidak
setuju memunculkan pertanyaan berikutnya. Mengapa? Orang yang sangat tidak
setuju. Mengapa itu merupakan pertentangan? Apakah ada nilai-nilai yang
berlawanan? Bagaimana dengan kamp yang tidak setuju itu? Baiklah.

 Apakah ada beberapa area kesepakatan yang potensial? Jelas Anda ingin
membangunnya. Jadi, setelah Anda memahami penyebaran opini di audiens
Anda, maka Anda harus mengidentifikasi audiens target Anda. Siapa yang paling
ingin Anda jangkau? Apakah audiens tersebut homogen sehingga sebagian besar
audiens setuju dan sangat setuju? Atau mungkin penonton itu heterogen. Oke,
kalau begitu, siapa target utama Anda? Jadi, mungkin Anda memutuskan bahwa
Anda perlu memfokuskan argumen Anda untuk memindahkan orang-orang
netral itu ke dalam kelompok yang setuju itu. BAIK. Kemudian Anda akan
membuat keputusan terutama berdasarkan perhatian orang-orang netral itu.
Sekarang, Anda tidak ingin membuat marah mereka yang tidak setuju tetapi
mereka bukan audiens target Anda. Setelah kita mengetahui semua ini, kita
akhirnya dapat mengidentifikasi beberapa tujuan pidato yang realistis. Sekarang,
kami membahas tujuan pidato di kelas berbicara informatif dalam spesialisasi.
Tetapi sebagai rekap singkat, ini adalah hasil pidato. Tindakan nyata apa yang
ingin Anda hasilkan dalam pidato Anda? Dan semakin konkret Anda bisa
membuatnya, semakin baik.

 Jadi, jika Anda berbicara dengan audiens yang pada umumnya ramah, mungkin
tujuan Anda adalah membuat mereka menandatangani kartu donasi. Sekarang,
jika itu tujuannya, Anda ingin membangun pidato itu untuk memanfaatkan
beberapa nilai bersama, untuk mendorong tindakan spesifik itu. Katakanlah
sebaliknya, Anda ingin mencapai pihak yang tidak setuju, dan semua yang ingin
Anda lakukan di sana mungkin melemahkan oposisi mereka. Jadi, mungkin tujuan
Anda hanyalah agar audiens dapat membuat daftar manfaat proposal Anda dan
menjelaskan mengapa proposal Anda cukup bagus dalam memangkas biaya.
Melemahkan lawan mereka adalah tujuan yang sah. Mengapa? Karena ketika
tiba waktunya untuk memberikan suara, jika ada pemungutan suara, mungkin
 mereka tidak akan cukup gencar dalam oposisi mereka. Namun pada akhirnya, ini
adalah papan yang kompleks dan Anda harus memilih strategi dan taktik Anda.
Memikirkan tentang pergerakan audiens akan membentuk diskusi kita ke depan.
Berdasarkan bacaan kami tentang audiens ini, kami dapat mengetahui
bagaimana kami dapat menyebarkan argumen dan ide-ide kami.

 mulai dengan menilai papan. dimana gerakan mungkin? di mana itu diblokir?
 mengidentifikasi kecenderungan audiens. di mana dan bagaimana penonton setuju
atau tidak?
 mengidentifikasi audiens target Anda. siapa yang paling ingin kamu jangkau?
 mengidentifikasi tujuan pidato yang realistis. mengingat kecenderungan mereka,
bagaimana Anda ingin audiens target itu bergerak?

Good persuasion involves logos, pathos, and ethos (Persuasi yang baik
melibatkan logo, pathos, dan ethos )
 Aristoteles mengatakan bahwa pembicara meyakinkan pendengarnya dengan tiga
cara utama. Logos, seruan pada logika atau setidaknya sesuatu yang tampak logis.
Pathos, daya tarik emosi. Pada dasarnya, menempatkan audiens dalam kerangka
berpikir dan etos yang benar, merupakan daya tarik bagi kredibilitas pembicara.
Sekarang, Anda mungkin atau mungkin tidak ingat, kami menghabiskan banyak
waktu membicarakan masalah etos ini dalam kursus berbicara informatif. Sekarang,
penelitian modern menegaskan bahwa pendekatan ini berkontribusi pada pengaruh
keseluruhan. Faktanya, salah satu teori persuasi yang dominan dalam beberapa
dekade terakhir adalah elaboration likelihood model atau ELM. Pada dasarnya, ELM
 menyarankan agar orang menanggapi pesan secara berbeda berdasarkan tingkat
keterlibatan mereka. Sekarang ELM melihat dua jenis pemrosesan akar di otak. Pusat
dan perifer.

 Jika seseorang termotivasi dan mampu memperhatikan pesan, maka mereka

biasanya memprosesnya secara lebih terpusat yang berarti mereka mendengarkan
dengan cermat dan mengevaluasi pesan tersebut. Dan kami menyebutnya elaborasi
tinggi. Sekarang jika seseorang tidak termotivasi dan atau tidak dapat
memperhatikan pesan tersebut, mereka memprosesnya secara lebih perifer. Mereka
tidak memeriksanya dengan cermat. Sekarang dalam elaborasi rendah, isyarat
perifer memiliki dampak yang lebih besar. Jadi misalnya menyukai seseorang adalah
faktor yang berpengaruh. Kami tahu ini. Ini adalah gagasan inti yang mendorong
gagasan Aristoteles tentang etos. Sekarang kami biasanya ingin setuju dengan orang
yang kami sukai. Jika teman Anda berbicara tentang bagaimana satu tim olahraga
lebih baik daripada yang lain dan Anda benar-benar tidak peduli, kemungkinan besar
Anda akan terbujuk. Elaborasi rendah sehingga pengaruh isyarat perifer tinggi.
Sekarang, dalam situasi yang sama dan Anda benar-benar peduli dengan topiknya
dan Anda tidak setuju, rasa suka tidak akan berpengaruh.

 Elaborasi tinggi, dan faktor argumen akan memainkan peran yang jauh lebih
signifikan. Mengapa melakukan semua ini? Karena persuasi yang baik biasanya
membutuhkan logo, pathos, dan ethos. Strategi yang menarik elaborasi rendah dan
tinggi. Dan saya pikir penting untuk mengingatkan diri kita sendiri tentang hal ini
karena iklan modern, dan diskusi tentang kampanye politik modern membelokkan
percakapan tentang persuasi. Iklan televisi harus bergantung pada kesedihan dan
isyarat periferal. Mengapa? Iklan berdurasi 30 detik tidak dapat menjelaskan semua
argumen rinci untuk sebuah produk atau kandidat. Jadi, apa yang iklan lakukan
adalah mereka akan menarik gambar yang mendorong disukai atau mereka akan
menyertakan frase yang berkonotasi otoritas tetapi ingat, persuasi bukan hanya
kesedihan, dalam pengaturan yang kita hadapi, Anda harus kredibel dan membuat
argumen yang bagus. Izinkan saya memberi Anda contoh tentang ini, jadi bertahun-
tahun yang lalu saya menjadi bagian dari studi yang mengamati musyawarah warga.
Sebelum pemilihan, warga negara secara acak diundang untuk menjadi anggota
panel yang akan mendengarkan argumen yang mendukung dan menentang RUU
kejahatan yang akan datang pada pemungutan suara berikutnya. Jadi mereka
membentuk semacam representasi, representasi yang cukup bagus dari kumpulan
suara itu. Jadi selama beberapa hari warga ini mendengarkan para ahli dan advokat
mengajukan kasus mereka dan kemudian mereka memilih. Sekarang warga tidak
dibawa masuk karena mereka ahli, mereka bukan.

 Tetapi pada akhir proses ini mereka tahu banyak tentang RUU ini. Elaborasi mereka
semakin meningkat. Sehingga mereka bisa mengevaluasi kredibilitas para ahli dan
validitas argumen. Sekarang, sebelum pemungutan suara, pihak yang pro dan kontra
 membuat argumen penutup mereka. Sekarang, pihak penipu membuat argumen
yang kuat, logo, mereka menunjukkan perhatian mereka kepada penonton, etos dan
mereka menceritakan beberapa cerita yang cukup kuat, pathos. Sisi pro sibuk dan
mereka tidak mempersiapkannya dengan baik dan untuk penutupan mereka, sisi pro
menampilkan video grafis berdurasi tiga menit ini tentang bahaya kejahatan. Itu
hanyalah permohonan kesedihan dan ketakutan. Video tersebut sebenarnya sangat
mirip dengan kampanye televisi yang dijalankan pihak pro di negara bagian ini. Dan
video itu mungkin berhasil untuk pemirsa televisi, tetapi panel warga ini sangat
menolaknya. Mereka terhina karena pihak pro telah berusaha untuk menarik emosi
dan ketakutan. Penonton itu sangat tertarik dan mereka membutuhkan argumen
berkualitas tinggi. Dan faktanya, sekitar 90% dari panel warga tersebut menentang
RUU kejahatan ini. Tetapi pada awal proses, sebelum mereka mendengar semua hal
ini, hanya 25% yang menentangnya.

 Itu gerakan persuasif yang signifikan. Jadi, jangan biarkan siapa pun memberi tahu
Anda bahwa persuasi hanyalah masalah kesedihan. Persuasi adalah hal yang rumit
dengan banyak variabel. Audiens, topik, setting, sejarah dan lain sebagainya. Anda
perlu menggabungkan logo, pathos, dan ethos. Sekarang di kelas ini kita akan mulai
dengan membuat logo menggunakan argumen yang baik. Dan kemudian akan
memunculkan etos dan kesedihan sebagai cara untuk memperkuat argumen dan
ide-ide itu.

tiga bukti Aristoteles:

 logo - logika banding atau sesuatu yang tampaknya logis

 pathos - daya tarik emosi
 ethos - daya tarik untuk kredibilitas
Model elaborasi kemungkinan pengaruh melihat dua jenis rute pemrosesan:
pusat dan perifer

 dalam kasus elaborasi / keterlibatan tinggi, pesan diproses dengan lebih pasti
 dalam kasus elaborasi / invovement rendah, pesan diproses, lebih perifer
pidato persuasif harus menyertakan logo, pathos, ethos

Good persuasion responds to questions of fact, policy, and value (Persuasi

yang baik menanggapi pertanyaan tentang fakta, kebijakan, dan nilai)
 Jadi untuk menjadi persuasif pada suatu topik kita harus menilai medannya. Apa
perpaduan spesifik antara fakta, nilai, dan kebijakan yang kita hadapi? Jadi dalam
video ini kita akan berbicara tentang tiga jenis proposisi ini. Jadi pertama, fakta.
Sekarang ini adalah pernyataan tentang apa yang ada atau apa yang tidak atau apa
yang terjadi atau tidak. Kasus pidana, misalnya, memperdebatkan fakta, mencoba
mencari tahu apakah terdakwa melakukan kejahatan yang dituduhkan atau tidak.
Ilmuwan secara rutin berdebat tentang apa itu. Apakah ada yang namanya
brontosaurus, yang terpisah dari apatasaurus? Jadi selama bertahun-tahun kami
mengira ada brontosaurus dan kemudian penelitian mengatakan tidak, tidak, tidak,
tidak. Ini sebenarnya apatasaurus. Sekarang penelitian telah membangkitkan kadal
petir favorit kami. Tentu saja, semua ini tidak penting bagi brontosaurus. Dia sudah
mati dan dia memiliki otak sebesar buah kenari tapi itu adalah perdebatan tentang
fakta. Jadi kita punya nilai.

 Sekarang ini adalah pernyataan tentang apa yang baik atau buruk dan ini bisa
menjadi pertanyaan moral atau filosofis atau estetika. Apakah aborsi bermoral, apa
yang membentuk kehidupan yang baik, apakah Star Trek lebih baik daripada Star
Wars? Jadi ini tidak benar-benar memberikan jawaban yang tidak ambigu kecuali,
tentu saja, untuk yang terakhir yang sangat jelas ya, Star Trek jelas lebih baik. Ayo,
nyata. Sekarang akhirnya kita masuk ke kebijakan. Sekarang ini adalah pertanyaan
tentang apa yang harus kita lakukan. Kami menghabiskan sebagian besar kehidupan
profesional kami dalam proposisi kebijakan. Ini berhubungan dengan perencanaan
untuk masa depan. Jadi mungkin ada pertanyaan seperti di mana perusahaan kami
harus membuka kantor cabang baru atau bagaimana kami harus mengalokasikan
anggaran untuk kampanye peningkatan kesadaran baru. Sekarang jarang masalah
hanya satu jenis klaim. Biasanya itu campuran. Sekarang beberapa pertanyaan
mungkin sebagian besar adalah fakta. Misalnya, perdebatan tentang usia bumi
adalah tentang masa lalu, utamanya. Jadi kebanyakan ilmuwan akan setuju bahwa
umur Bumi sekitar 4,5 miliar tahun. Sekarang para kreasionis bumi muda akan
berkata, tidak. Umurnya sekitar sepuluh ribu tahun.

 Nah, itu margin kesalahan yang cukup besar di sana. Tapi jelas siapa pun yang
memperdebatkan sisi 10.000 tahun tidak akan mencapai itu tanpa bingkai nilai.
 Benar, mereka tidak hanya mengambil 10.000 tahun secara acak. Itu didasarkan
pada kepercayaan mereka pada sifat literal dari narasi penciptaan dalam Alkitab.
Jadi, dalam kasus ini, kami mungkin memiliki tumpang tindih yang signifikan antara
fakta dan nilai tetapi kami tidak akan memiliki kebijakan sebanyak itu. Tetapi jika
kami mencoba untuk menerapkan keputusan itu, itu akan membawa kami ke dalam
kebijakan. Haruskah buku teks sains sekolah umum menentukan umur bumi pada
4,5 miliar tahun? Nah sekarang, itu pertanyaan kebijakan. Ini adalah keputusan
tentang bagaimana distrik sekolah mengajarkan konsep inti kepada anak-anak. Jadi
nilai-nilai sains dan agama sangat banyak bercampur tetapi ini sebagian besar
merupakan pertanyaan kebijakan dan masalah rumit sering kali mencakup ketiga
bidang ini. Jadi jika Anda tinggal di India, perdebatan besar mungkin tentang
seberapa cepat pemerintah harus mengadopsi standar emisi yang lebih ketat. Itu
masalah kebijakan yang sangat besar, tetapi tentu saja menyangkut masalah nilai,
masalah kualitas udara atau keadilan antara daerah perkotaan dan pedesaan.

 Dan perdebatan yang sama tentang standar emisi di A.S. bahkan mungkin
menambah perdebatan fakta yang signifikan dengan penyangkal perubahan iklim
yang mempertanyakan keberadaan kebutuhan. Jadi dari sudut pandang persuasif
Anda dapat menyusun strategi dengan lebih baik jika Anda tahu bagaimana proposisi
tersebut bekerja untuk audiens ini. Sekarang dalam kursus ini kita akan berfokus
terutama pada argumen kebijakan yang dipengaruhi oleh fakta dan nilai. Ini tidak
berarti bahwa kami akan menulis laporan pemerintah, tidak. Kami akan fokus pada
bagaimana membujuk audiens untuk menerima ide dan proposal kami.
tiga jenis proposisi:

 fakta: apa yang ada / tidak, apa yang terjadi atau tidak
 nilai: apa yang baik / buruk, moral / bermoral
 kebijakan: apa yang harus kita lakukan / hindari, prosedur baik / buruk
sebagian besar masalah merupakan campuran dari berbagai jenis klaim ini

What’s the status quo and burden of proof? (Apa status quo dan beban
pembuktiannya?)
 Sebelum kita mulai membangun argumen kita, saya pikir ada gunanya mencari tahu
apa yang perlu kita perdebatkan, dan mungkin yang lebih penting, apa yang tidak
perlu kita perdebatkan. Dan ini berarti kita perlu memilah status quo dan beban
pembuktian. Jadi untuk memulainya, status quo. Sekarang, istilah ini sedikit banyak
dibicarakan. Dan untuk argumentasi, status quo hanyalah keadaan yang ada. Itu
yang saat ini ada. Katakanlah Anda ingin kantor Anda mendukung kebijakan cuti
keluarga yang baru. Mungkin saat ini, para ibu mendapatkan cuti berbayar selama
dua minggu setelah melahirkan. Ayah tidak mendapatkan apa-apa, mereka tidak
mendapatkan apa-apa. Baiklah, itu kebijakan ibu mendapatkan cuti dan ayah tidak.
Kebijakan itu adalah status quo. Jadi jika Anda ingin mengubahnya, Anda menentang
status quo. Sekarang, jika menurut Anda kebijakan tersebut baik-baik saja, Anda
berdebat untuk mempertahankan status quo.

 Dan dalam pengertian ini status quo bukanlah baik atau buruk. Itu istilah deskriptif.
Dan Anda mungkin membenci ayah, jadi itu masalah Anda sendiri yang harus Anda
tangani. Tetapi mengapa repot-repot mengetahui hal-hal tentang status quo ini?
Karena itu membantu kita memahami beban pembuktian. Inilah yang perlu dicapai
argumen Anda. Dalam kasus hukum, banyak negara secara resmi menempatkan
beban pembuktian pada penuntutan. Baiklah, kita menyebut anggapan tidak
bersalah semacam ini. Kami berasumsi bahwa terdakwa tidak bersalah sampai
penuntut meyakinkan kami sebaliknya. Banyak sistem hukum bahkan melangkah
lebih jauh dan mengidentifikasi dengan tepat seperti apa beban pembuktian itu. Jadi
dalam kasus pidana, ini sering kali tidak diragukan lagi. Itu standar tinggi yang
disengaja. Kasus-kasus seperti ini, kasus kriminal dapat mencabut kebebasan
seseorang. Dan kami menganggapnya cukup serius. Sekarang dalam kasus perdata,
bukti dominan standar sering lebih rendah. Itu lebih mungkin daripada tidak. Kami
tidak berbicara tentang mengunci orang dalam kasus ini, jadi beban pembuktian
lebih ringan. Di A.S. kami memiliki kasus pengadilan yang terkenal, O.J. Pemain sepak
bola terkenal Simpson. Dia dituduh membunuh istri dan temannya.

 Dan dalam persidangan itu dia dinyatakan tidak bersalah atas pembunuhan tingkat
pertama. Nah, itu pengadilan pidana, setelah itu dia dibawa ke pengadilan oleh
keluarga almarhum dan dinyatakan bertanggung jawab atas kematian mereka yang
 salah, itu adalah pengadilan perdata. Banyak hal yang berbeda pada kedua kasus
tersebut, namun salah satu faktor pendorong mengapa ia dinyatakan tidak bersalah
tetapi bertanggung jawab adalah karena adanya perbedaan beban pembuktian
dalam perkara pidana dan perdata. Itu bagus, tapi kami tidak berada di kelas hukum.
Mengapa kita membicarakan ini? Dalam argumentasi, kami tidak memiliki standar
yang bersih. Kami tidak memiliki hakim yang memimpin debat kami. Tapi standar
yang harus kita tuju adalah mereka yang menegaskan harus membuktikan. Jika Anda
memperdebatkan perubahan status quo, Anda menanggung beban pembuktian. Itu
tidak berarti yang satu lebih mudah dari yang lain. Itu sepenuhnya tergantung pada
kasusnya. Jika studio ini tiba-tiba terbakar, saya berpendapat kita harus
mengosongkan. Itu tantangan bagi status quo. Biasanya bukan itu yang kami
lakukan. Kami menunggu sampai videonya selesai, tetapi karena alternatifnya adalah
kematian di ruang api, saya pikir saya bisa membuat kasus saya, bukan? Saya bisa
memuaskan beban pembuktian saya.

 Biasanya tidak sesederhana itu.

 Saya mendengar cerita dari seorang profesor retorika, Christopher Johnstone

beberapa tahun yang lalu. Sekarang dia telah meninggalkan dunia akademis, dan dia
bertugas di dewan kota. Ini adalah kota perguruan tinggi kecil, dan dewan kota
menangani banyak masalah zonasi. Pertanyaan seperti siapa yang bisa membangun
apa, di mana, bukan? Jadi suatu ketika ada tim pengembang suami istri. Dan mereka
ingin membangun kompleks kondominium kecil di tengah sekelompok rumah
keluarga tunggal. Sekarang untuk melakukan itu, mereka harus mengajukan petisi
kepada dewan kota untuk mengizinkan mereka membangun di sana. Kini, para
tetangga tidak menginginkan kompleks kondominium ini berada di halaman
belakang rumahnya. Mereka mengira itu akan menurunkan nilai properti. Padahal,
tim pengembang suami dan istri berdiri di depan dewan meminta untuk membangun
kondominium.

 Anggota Dewan John Stone berkata kepada para tetangga, para tetangga khawatir
kondominium ini akan menurunkan nilai properti mereka. Dapatkah Anda
menunjukkan bahwa itu tidak akan terjadi? Dan kemudian para pengembang
merespons dengan sangat cerdas. Tidak, tetapi bisakah mereka menunjukkan bahwa
itu akan terjadi? Mereka tidak harus Anda perlu menunjukkan bahwa itu tidak akan
menyebabkan lebih banyak kerusakan, Anda memiliki beban pembuktian. Jika
mereka salah, tidak ada yang berubah, jika Anda salah, hal-hal buruk terjadi. Dan
itulah mengapa kami mengatakan mereka yang menegaskan harus membuktikan.
Menyelesaikan hal ini dapat segera membantu Anda dalam diskusi sehari-hari.
Apakah Anda memiliki beban pembuktian atau di sisi lain? Dan begitu kami
mengetahui hal ini, kami dapat menggunakan masalah stok untuk membangun kasus
kami.
status quo: keadaan yang ada. apa yang saat ini ada?

 beban pembuktian: kewajiban untuk membuktikan pernyataan Anda

 Dalam hukum, penuntutan memiliki beban pembuktian dan pembela memiliki
praduga
dalam argumentasi, "mereka yang menegaskan harus membuktikan"
jika Anda memperdebatkan perubahan status quo, Anda memiliki beban untuk
membuktikan bahwa tindakan lebih baik daripada tidak bertindak

Stock issues: Our pathway to persuasive arguments(Masalah saham:

Jalan kami menuju argumen persuasive)
What are the stock issues and how do they help?( Apa saja masalah saham dan
bagaimana bantuannya?)
 Ada ide-ide tertentu yang sering muncul ketika berbicara tentang membujuk orang
untuk melakukan sesuatu atau bahkan mungkin tidak melakukan sesuatu. Kami
menyebutnya masalah saham dan itu saham dalam istilah umum seperti rekaman
saham yang muncul berulang kali di film tertentu. Masalah saham biasa terjadi
dalam perdebatan kompetitif. Jadi, di sana Anda memiliki dua tim yang
memperdebatkan satu proposisi. Jadi, mungkin pemerintah Amerika Serikat harus
mencabut embargo terhadap Kuba. Tim yang mendukung ini disebut afirmatif dan
tim yang menentang ini disebut negatif. Perdebatan berpusat pada tiga pertanyaan
kunci. Satu, apakah ada kebutuhan untuk berubah? Kedua, apa rencana untuk
 mengatasi kebutuhan itu? Dan ketiga, apakah rencana tersebut memenuhi
kebutuhan? Jadi, Anda menghadapi pertanyaan dasar yang sama sepanjang waktu.
 Misalnya Anda adalah seorang penjual yang mencoba meyakinkan perusahaan untuk
memasukkan Anda sebagai penyedia layanan mereka. Mengapa mereka harus
berubah? Apakah Anda lebih murah, apakah Anda lebih baik? Apa kebutuhan dan
bagaimana Anda mengatasinya? Sekarang, ada banyak cara untuk mendekati
masalah saham. Saya kebetulan menyukai yang dibuat oleh Lee Holtson dan
diuraikan oleh Jim. Dan itu dengan masalah saham yang dipahami sebagai sakit,
menyalahkan, menyembuhkan, dan konsekuensi. Jadi, katakanlah saya sakit kepala,
baiklah itu sakit saya. Sekarang, jika saya akan mencari tahu apa yang akan
menyelesaikannya, saya perlu mencari tahu kesalahan sebenarnya. Oke, jadi
mungkin saya memutuskan saya dehidrasi. Saya Anda tahu belum minum cukup air.
Jadi, jika saya dehidrasi dan itu penyebab kesembuhan saya adalah minum air.
Sakitnya lenyap karena kesembuhan saya menghilangkan kesalahan. Apa
konsekuensinya? Saya mungkin perlu ke kamar mandi lebih banyak, tapi tidak apa-
apa.

 Oke, mari kita selangkah lebih maju. Baiklah, katakanlah ew, aku sakit kepala, aku
harus mencari tahu apa yang menyebabkannya. Salahkan aku minum begitu banyak
tadi malam, itu luar biasa. Cure Saya perlu berbaring Saya perlu tidur ini.
Konsekuensinya, jika saya dalam pekerjaan saya, saya akan ketinggalan kelas jika
saya melakukan itu dan itu buruk jika Anda adalah guru yang tidak masuk kelas
karena alasan itu. Ayo lakukan satu lagi. Sakit kepala salah, aku dehidrasi. Cure, saya
akan melihat kepalaku sendiri. Sakitnya hilang, sakit kepala saya hilang. Tapi
konsekuensinya, saya sudah mati. Itu tidak terlalu bagus untukku. Dalam hal ini,
biayanya lebih besar daripada manfaatnya, setidaknya bagi saya.

 Sekarang, masalah saham berbeda jika Anda memperdebatkan atau menentang

perubahan. Jika Anda memperdebatkan kebijakan baru atau perubahan kebijakan,
Anda memiliki beban pembuktian. Itu berarti Anda mungkin harus membuktikan
masalah saham tersebut. Sekarang, jika Anda menentang suatu kebijakan, Anda
memiliki lebih banyak pilihan. Ini tidak selalu lebih mudah, Anda hanya memiliki
lebih banyak pilihan. Anda dapat menonaktifkan semua masalah atau hanya
menonaktifkan beberapa yang benar-benar menghancurkan kasus yang berlawanan.
Jadi, katakanlah Anda mencoba meyakinkan lingkungan Anda untuk membangun
jalur sepeda baru. Jadi, Anda memiliki beban pembuktian. Akan terlihat seperti apa?
Sakit, saat ini pesepeda sedang terancam tertabrak mobil. Menyalahkan, katamu,
adalah karena sepeda dan mobil terlalu berdekatan di jalan. Cure, jalur sepeda baru
terpisah lima kaki dari jalan raya. Konsekuensinya, katamu? Nah, peningkatan
keamanan, dan tahukah Anda, ini akan terlihat bagus. Sekarang, Anda mungkin tidak
perlu membuktikan konsekuensi itu tetapi Anda memang perlu membuktikan yang
lainnya. Sekarang, katakanlah seseorang tidak menginginkan jalur sepeda itu.
Mereka bisa menyangkal setiap poin. Sakit: Tidak ada bahaya, apa yang kamu
 pikirkan? Menyalahkan: Sepeda dan mobil tidak terlalu dekat, lupakan saja.
Konsekuensi: Biayanya terlalu mahal dan akan merusak pemandangan yang indah.

 Atau pihak lawan bisa begitu saja memberikan sakit dan mengatasi kesalahan. Sakit,
saat ini pesepeda dalam bahaya tertabrak. Ya, itu benar sekali. Saya 100% setuju
dengan itu. Tapi kemudian, mereka mungkin menantang kesalahan. Mereka berkata,
Anda tahu apa? Jaraknya bagus. Ini sebenarnya adalah kurangnya pendidikan
tentang keselamatan sepeda. Jadi, mungkin mereka menawarkan rencana balasan.
Pertahankan jalan sebagaimana adanya, tetapi mungkin tingkatkan kelas
keselamatan sepeda. Apa akibatnya? Lebih murah. Sekarang, kita akan menjelajahi
setiap masalah saham lebih lanjut di video berikut. Ini hanya untuk memberi Anda
gambaran umum yang luas tentang manfaat memikirkan masalah saham ini

ketika berpikir tentang mendukung / menentang perubahan. ada tiga pertanyaan kunci:

 apakah ada kebutuhan untuk berubah?

 apa rencana untuk mengatasi kebutuhan tersebut?
 apakah rencananya memenuhi kebutuhan?
III/masalah
Menyalahkan/penyebab
Menyembuhkan/solusi
Konsekuensi/akibat dari rencana tsb
Stock issue: Ill. Something demands our attention(Masalah saham: Sakit
Sesuatu menuntut perhatian kita)
 Masalah saham sakit, menyalahkan, menyembuhkan dan konsekuensi. Mari fokus
pada sakit. Sekarang jika kita ingin meyakinkan seseorang untuk melakukan
perubahan, kita perlu meyakinkan mereka bahwa perubahan itu diperlukan.
Mungkin Anda ingin menunjukkan bahwa proyek penelitian Anda menanggapi
kebutuhan yang mendesak dan Anda harus mendapatkan hibah. Mungkin Anda ingin
mendapatkan donasi untuk organisasi nonprofit Anda, apa pun. Harus ada
kebutuhan. Ketika Anda memikirkan tentang sakit dalam dua cara. Kuantitatif dan
kualitatif. Kuantitatif, seberapa besar masalahnya? Statistik dan fakta biasanya
membantu menunjukkan hal ini. Dan secara kualitatif, seberapa buruk masalahnya?
Cerita dan kesaksian, biasanya membantu menunjukkan ini. Biasanya, kami ingin
menunjukkan aspek kuantitatif dan kualitatif dari orang sakit. Mengapa? Nah, Anda
bisa memiliki masalah besar yang tidak buruk dan masalah buruk yang tidak terlalu
besar. Misalnya, tahun lalu di Swedia, negara terkemuka untuk kesehatan dan
kesejahteraan. Hingga 5 juta orang Swedia menderita rasa sakit yang melemahkan
dan penderitaan kuku, hanya kuku gantung kecil. Di Swedia dingin dan kering. Apa
itu masalah besar? Ya, itu lebih dari setengah populasi. Apakah itu masalah yang
buruk? Tidak, itu gantungan. Ayolah. Kebijakan hangnail apa pun akan diberhentikan
begitu saja.

 Itu hukuman yang berkualitas. Sekarang tepat di seberang perbatasan di Norwegia,

negara lain yang dianggap sebagai negara dunia pertama. Setiap tahun, paket
Cringila. Dan sebaliknya, pastry yang enak. Paket Cringla meledak setiap tahun.
Cringla yang kejam ini melukai hingga tujuh orang Norwegia yang membakarnya
dengan pasta almond mereka yang lezat. Apakah itu buruk? Setengah dari ketujuh
orang itu, tetapi sisanya dari kita dapat makan makanan lezat ini dalam kebutuhan
pizza relatif. Ini bukan masalah besar. Sekarang sakit tidak selalu harus berurusan
dengan masalah besar, bahkan masalah kecil pun bisa sakit. Misalnya, Anda ingin lab
penelitian Anda mengikuti pedoman yang telah ditetapkan untuk melaporkan jam
teknologi lab. Jadi, mungkin orang yang benar-benar bekerja di lab cukup lalai
tentang cara mereka melaporkan jam kerja mereka. Apa itu masalah besar? Mungkin
dalam konteks lab ini, ya. Praktik lemah ini telah berlangsung dan sebagian besar
teknisi lab sebenarnya tidak mengikuti prosedur. Apakah ini masalah yang buruk?
Mungkin. Jika lab Anda dianggap bertanggung jawab, Anda bisa kehilangan dana dan
mungkin reputasi. Dan seperti yang akan kita lihat, argumen paling persuasif adalah
semacam tindakan penyeimbangan. Apakah obatnya lebih berat daripada
penyakitnya? Manfaatnya lebih besar daripada biayanya? Di sini, dalam kasus ini,
Anda perlu menunjukkan kesembuhan dari prosedur mengikuti dengan benar biaya
yang sedikit. Mungkin beberapa menit tambahan. Tetapi orang sakit yang tidak
diobati, potensi kerugian bisa memakan biaya yang cukup besar.
III adalah masalah yang sedang Anda tangani. itu kebutuhan untuk perubahan.

 sakit kuantitatif: seberapa besar masalahnya? statistik dan fakta umumnya

membantu menunjukkan hal ini.
 sakit kualitatif: seberapa buruk masalahnya? cerita dan kesaksian umumnya
membantu menunjukkan ini.
kami ingin menunjukkan sakit kuantitatif dan kualitatif.

Stock issue: Blame. Why does the ill persist? (Masalah saham: Salahkan.
Mengapa sakitnya terus berlanjut?)
 Masalah saham sakit, menyalahkan, menyembuhkan, dan konsekuensi. Sekarang
kita akan membicarakan tentang menyalahkan. Dan saya pikir cara yang baik untuk
berpikir tentang menyalahkan adalah sebagai penyumbatan. Apa yang mencegah
status quo menyelesaikan masalah? Jadi jika sakitnya seburuk yang Anda katakan,
mengapa belum diperbaiki? Sebenarnya mungkin ada beberapa alasan. Mungkin ada
penghalang struktural. Kami menyebutnya sebagai warisan struktural. Ini adalah blok
formal, seperti hukum yang ada. Di sini, di AS, ada perselisihan hukum dan sosial
yang panjang tentang pernikahan sesama jenis. Dan salah satu penghalang dominan
untuk pernikahan sesama jenis adalah hukum yang melindungi negara dari
pengakuan pernikahan sesama jenis. Itu tidak bisa legal jika diklasifikasikan sebagai
tidak legal. Jika yang sakit adalah ketidaksetaraan pernikahan, dan kesalahannya
adalah hukum, maka obatnya adalah membatalkan hukum tersebut. Dan itulah yang
sebenarnya terjadi. Sekarang pernikahan adalah kasus yang bagus di sini karena ada
banyak kesalahan. Perkawinan tidak hanya dibatasi pada satu pria, satu wanita di
 banyak tempat, tetapi juga terdapat warisan sikap. Beberapa orang hanya
menentang pernikahan sesama jenis.

 Para penentang ini mungkin bukan hakim, tetapi pendukung pernikahan sesama
jenis juga harus memiliki gerakan politik yang berusaha untuk membalikkan sikap
negatif. Sekarang salah satu strateginya di sini adalah menyamakan pernikahan
sesama jenis dengan pernikahan antar ras, yang juga telah dilarang di AS beberapa
dekade lalu. Dan terakhir, ada masalah gap inherency.

 Dalam gap inherency, ada solusi yang sudah ada, tapi itu tidak cukup. Di negara
bagian tempat saya tinggal, di sini di negara bagian Washington, ada undang-undang
yang mengizinkan kemitraan domestik. Jadi ini mengizinkan beberapa hak yang sama
seperti pernikahan, tetapi itu bukan pernikahan. Dan mereka yang berdebat untuk
menikah berkata, hei, Anda tahu apa? Kemitraan domestik itu bagus, tetapi tidak
cukup. Mereka tidak menyelesaikan penyakit mendasar dari ketidaksetaraan
pernikahan. Sekarang sakit dan menyalahkan bekerja sama. Dan seperti yang akan
kita lihat, Anda harus sangat berhati-hati dalam memilih kesalahan yang ingin Anda
bicarakan. Kesalahan yang Anda angkat dalam pidato sebagian besar harus
diselesaikan dengan pengobatan Anda. Jadi mari kita lanjutkan dan kembali ke kasus
teknologi lab itu. Jika penyakit dalam kasus itu adalah bahwa sebagian besar teknisi
lab mengabaikan prosedur lab yang tepat, dan itu mungkin akan menghabiskan
sejumlah uang hibah, mencari tahu kesalahan akan membentuk pengobatan Anda.
Mungkin penyebabnya adalah kurangnya pengetahuan tentang perlunya kepatuhan.
Nah, itulah warisan sikap. Dan mungkin prosedur kepatuhan saat ini terlalu lama.
Jadi itu semacam celah bawaan. Anda sebaiknya menyelesaikan keduanya. Anda
perlu menjelaskan kepada teknisi pentingnya kepatuhan dan mencoba membuat
formulir lebih mudah diisi atau meminta orang lain yang bertanggung jawab untuk
itu. Secara umum, kami ingin mengurangi penyakit dengan meminta penyembuh
kami disalahkan.
menyalahkan adalah penyumbatan. apa yang mencegah status quo menyelesaikan
masalah?

 warisan struktural: Sebuah blok formal, seperti hukum yang ada

 warisan sikap: blok informal, seperti sikap negatif atau sekadar kurangnya kesadaran
 gap inherency: pengobatan yang ada tidak efektif

Stock issue: Cure. What should we do? (Masalah saham: Cure. Apa yang harus
kita lakukan?)
 Masalah saham sakit, menyalahkan, menyembuhkan, dan konsekuensi. Mari kita
lanjutkan sekarang berbicara tentang obat itu. Obat yang Anda dorong adalah inti
dari argumen Anda. Mereka memegang kesalahan yang dibangun untuk
penyembuhan dalam konsekuensi positif di seluruh tindakan untuk penyembuhan.
Pengobatan kita perlu memenuhi setidaknya dua kondisi, satu, Ia perlu mengatasi
kebutaan. Itu harus mengurangi sakit. Kalau tidak, mengapa kita membicarakannya?
Anda harus menunjukkan bagaimana rencana tersebut memecahkan masalah yang
Anda diskusikan. Kedua, pengobatan Anda harus bisa diterapkan, realistis, dan
mungkin. Jadi saya merasa frustrasi duduk di lalu lintas. Solusi saya, kesembuhan
saya dengan memberi semua orang Jetpacks menyelesaikan kebutuhan. Kita tidak
lagi terjebak kemacetan Tapi itu bukan rencana yang sangat layak, bukan? Plus, di
sisi konsekuensinya, kematian akibat mengemudi akan turun, tetapi saya menduga
korban jet pack akan mengalami lonjakan yang cukup mencolok.
 Izinkan saya menunjukkan contoh ini, beberapa tahun yang lalu, saya bekerja dengan
administrator sekolah. Dia mencoba meyakinkan distriknya untuk mengadopsi satu
model penilaian membaca di kelas satu sampai empat. Jadi ini adalah anak-anak
muda, pembaca pemula. Ternyata ada tiga atau empat cara berbeda guru mengukur
seberapa baik siswa sebagai pembaca. Seorang guru meninjau satu metode guru lain
meninjau yang lain, guru yang berbeda bahkan di sekolah yang sama menggunakan
mekanisme yang berbeda. Dan itulah yang terlibat di distrik itu. Jadi kami
mengerjakan ini dan kami menyusun peta argumen dasar ini.

 Sakit, skor membaca turun dan kami mengalami kesulitan menetapkan tolok ukur
individu yang baik. Menyalahkan. Salah satu masalah besarnya adalah kami tidak
menggunakan seperangkat alat penilaian yang seragam. Cure, kita perlu standarisasi
penilaian membaca kita di distrik. Dan itu mengarah pada ajakan bertindak ini.
Berikut adalah dua atau tiga hal yang perlu kita lakukan untuk lebih bergerak ke arah
standardisasi. Sekarang, apakah penyembuhannya menyelesaikan semua bagian dari
skor membaca yang lebih rendah? Tidak. Itu masalah yang lebih besar. Tapi kami
menghubungi salah satu penyebab spesifik dari buruknya skor rendah. Salah satu
yang bisa kita pecahkan. Dalam kasus ini, obatnya mengurangi penyakit dengan
menyalahkan itu. Ini bukan satu-satunya kesalahan, tentu saja. Ada yang lain di luar
sana. Tapi kesalahan kurangnya standarisasi ini penting. Obatnya dapat membantu
meningkatkan skor membaca, tetapi dalam kasus ini, itu hanya satu langkah kecil,
tetapi sekali lagi, langkah penting. Sekarang, untuk kepraktisan isyarat itu. Nah, di
sanalah sebagian besar pidato menghabiskan waktunya. Mempelajari cara membuat
semua guru menggunakan alat penilaian yang sama.

 Nah, itu akan membutuhkan lokakarya di tingkat guru. Ini akan membutuhkan
pelaporan di tingkat administrasi. Itu tidak terlalu mahal, tapi itu mungkin sesuatu
yang akan membutuhkan satu tahun yang solid untuk terlibat. Dan dia perlu
menunjukkan bahwa rencana ini bisa diterapkan. Setiap komponen dapat dilakukan
dalam rencana secara keseluruhan tidak terlalu rumit. Karena ingat dia memiliki
beban pembuktian, dia perlu menunjukkan bahwa ada masalah. Dan bahwa dia
dapat menunjukkan beberapa penyebab mengemudi dan bahwa penyembuhannya
mengurangi masalah tersebut dengan cara yang realistis yang tidak terlalu mahal
atau setidaknya tidak memperburuk keadaan. Penyembuhan adalah inti dari pidato
tersebut. Sekarang, obatnya mungkin muncul di tengah-tengah pidato tetapi
mungkin di situlah Anda ingin memulai penulisan pidato Anda. Kami tidak
berkewajiban untuk membicarakan semua kesalahan di bawah matahari. Kami
benar-benar hanya ingin memfokuskan niat kami pada hal yang kesembuhan kami
pecahkan. Dan hal yang sama berlaku untuk penggalangan dana, saya mulai dengan
penyembuhannya. Apa yang saya ingin lihat terjadi? Saya ingin mendapatkan lebih
banyak uang. Saya ingin mendapatkan donasi. Saya mulai dengan pengobatan itu,
dan kemudian saya menulis kebelakang tentang sakit dan kesalahannya. Dan hal-hal
yang akan membenarkan penyembuhan itu, dan mungkin mengarah pada
 konsekuensi dan tindakan penonton. Tapi semuanya dimulai dengan
penyembuhannya.

obatnya adalah rencana yang Anda usulkan.

 solvabilitas: apakah rencana tersebut memenuhi kebutuhan?

 kemampuan kerja: apakah rencana tersebut layak?
semuanya bergantung pada penyembuhannya. 111 dan menyalahkan membangun itu;
konsekuensi mengalir darinya

Stock issue: Consequences. What happens if we act? ( Masalah saham:

Konsekuensi. Apa yang terjadi jika kita bertindak?)
 Kami telah berbicara tentang sakit, menyalahkan, dan menyembuhkan, dan sekarang
masalah saham terakhir, konsekuensi. Saat berbicara tentang konsekuensi, kami
memikirkan tentang implementasi. Apa yang terjadi jika atau ketika kami
mengadopsi pengobatan Anda? Apa konsekuensi material, konsekuensi sosial?
Biasanya, masalah besar adalah biaya. Sebuah rencana mungkin bisa diterapkan
sejauh mungkin tapi kita tidak bisa melakukannya karena terlalu mahal. Salah satu
masalah besar yang mendesak dalam debat menjelang pemungutan suara Inggris
untuk meninggalkan UE adalah biaya. Berapa rasio manfaat biaya untuk tinggal di
UE? Mereka yang mendukung Brexit mengatakan biaya keanggotaan terlalu banyak
dan Inggris sendiri akan lebih mandiri jika meninggalkan UE. Mereka yang
 menentang berkata, hei, iuran keanggotaan rendah dibandingkan dengan
keuntungan perdagangan yang diperoleh melalui keanggotaan UE.

 Sekarang yang menarik di sini adalah kedua belah pihak menunjuk ke Norwegia,
anggota non-UE dengan beberapa keuntungan perdagangan UE. Pihak Brexit berkata
hei, terlihat seperti Norwegia, kami ingin menjadi seperti mereka. Para penentang
mengatakan tidak, bahkan jika kami dapat memperoleh status perdagangan
Norwegia, kami masih akan terjebak dengan aturan UE tanpa kemampuan untuk
benar-benar memengaruhi mereka. Dimana ini muncul?

 Argumen yang bagus masuk lebih dalam, masalah saham mengarahkan perhatian
Anda pada ide dan kemudian ada argumen memberi dan menerima yang masuk akal
tentang masalah utama itu. Biaya adalah masalah besar, tetapi jika Anda
memperdebatkan perubahan, Anda juga dapat menunjukkan beberapa manfaat
tambahan yang menumpuk jika kami mengikuti rencana Anda. Sekarang, ini mungkin
sosial. Di AS, perdebatan tentang hak pernikahan sesama jenis dibingkai terutama
sebagai perjuangan melawan penyakit ketidaksetaraan, tetapi para pendukung juga
menunjukkan beberapa manfaat tambahan. Apa yang mereka perdebatkan? Mereka
berargumen, hei, kita harus memperbaiki pelanggaran hak-hak sipil ini. Tetapi
sekarang untuk harga rendah dan rendah untuk memberikan kesetaraan, Anda juga
bisa mendapatkan tanpa biaya tambahan penurunan homofobia, bertindak hari ini.
>> Apa yang mereka katakan, pada dasarnya, adalah jika kebijakan pernikahan
sesama jenis ini disahkan, Anda mungkin juga melihat penurunan sentimen anti-gay
dalam jangka panjang. Itulah manfaat sosial yang terakumulasi setelah kami
mengubah undang-undang ini. Jika tujuannya hanya untuk mengurangi homofobia,
maka mengubah hukum mungkin bukan cara terbaik untuk melakukannya, tetapi
penurunan homofobia ini adalah manfaat sampingan yang bagus. Sekarang itu
adalah beberapa contoh terbang yang cukup tinggi.

 Mari kita turunkan ini ke level harian, mari kembali ke situasi teknologi lab itu. Dalam
hal ini, kami katakan baiklah, sakit, sebagian besar teknisi lab mengabaikan prosedur
yang mungkin akhirnya menghabiskan uang hibah. Salahkan, kita memiliki warisan
sikap dari kurangnya pengetahuan tentang perlunya kepatuhan, dan kesenjangan
yang melekat tentang prosedur kepatuhan saat ini yang terlalu lama. Katakanlah
pengobatan kita harus menyertakan bagian tentang kepatuhan dalam pelatihan
teknologi lab, itu adalah obat yang bisa diterapkan yang semuanya untuk warisan
sikap. Dan rencana untuk menyederhanakan prosedur dengan sistem pelaporan
online yang lebih baik, jadi itu adalah obat yang bisa diterapkan untuk mengatasi
kesenjangan inherency. Lalu, apa yang terjadi jika rencana ini dilaksanakan?
Kemudian kita sampai pada konsekuensi. Hal ini tidak hanya membawa kami pada
kepatuhan hukum yang lebih baik, tetapi juga dapat membantu kami mendapatkan
gambaran yang lebih baik tentang bagaimana teknisi kami menghabiskan waktu
mereka dan seberapa banyak hal itu sebenarnya mencerminkan prioritas lab kami.
  Dalam kasus ini, mungkin manfaat dari sistem pelaporan online yang baru adalah
sekarang Anda benar-benar memiliki beberapa data, cara untuk lebih memahami
bagaimana Anda sebenarnya menghabiskan waktu Anda. Itu bukan alasan Anda
membuat perubahan pada prosedur, tetapi ini adalah bonus kecil yang
menyenangkan. Sekarang, dalam istilah argumen, bonus tambahan itu mungkin
cukup untuk mengubah anggota audiens Anda dari tidak memilih menjadi ya. Ini
adalah beban lain dalam skala persuasi Anda. Apakah argumen Anda sekarang lebih
penting daripada status quo?

akibatnya adalah apa yang terjadi jika kita mengadopsi pengobatannya

Using these tools to build arguments for and against(Menggunakan alat ini
untuk membangun argumen yang mendukung dan menentang)
 Setelah berbicara tentang sejumlah konsep argumentatif, saya hanya ingin
mengakhiri bagian ini. Mengapa repot-repot dengan kebijakan nilai fakta, beban
pembuktian, dan masalah saham? Ini memberi Anda pilihan. Ini membantu Anda
menilai medan dengan cepat dan merencanakan strategi Anda. Misalnya Anda
mengusulkan klub matematika baru di sekolah anak Anda. Sekolah perlu
mengeluarkan sejumlah uang untuk ini dan Anda menyerukan perubahan dalam
status quo, bukan? Tidak ada klub matematika saat ini. Jadi, Anda harus
membuktikan kasusnya. Sekarang ini sebagian besar adalah kebijakan, tetapi Anda
dapat memberikan beberapa fakta dan nilai. Jadi katakanlah Anda mengerjakan ini.
Sakit, Anda perlu menunjukkan kebutuhan akan klub matematika. Salahkan, kenapa
kita belum menawarkannya? Jadi ini mungkin sederhana, mungkin tidak ada yang
 melamarnya di masa lalu. Cure, bagaimana sebenarnya ini akan berhasil? Apakah
guru setuju menjadi supervisor? Konsekuensinya, berapa biayanya? Mungkin Anda
bisa menunjukkan beberapa manfaat kuat seperti ini akan baik untuk siswa, tetapi
juga akan baik untuk reputasi sekolah. Tapi sekolah tidak wajib setuju dengan Anda.

 Anda harus membuat kasus, sekarang masalah saham dapat membantu Anda
mengetahui beberapa topik tersebut. Dan ini sama jika Anda melakukan
penggalangan dana atau bekerja di organisasi amal. Ada masalah yang berakar pada
suatu penyebab, dan organisasi menyelesaikannya untuk tujuan itu, sehingga Anda
dapat membantu dengan menyumbang hari ini. Sekarang sebagian besar organisasi
nirlaba menghadapi tantangan untuk meningkatkan kesadaran untuk mendorong
donasi atau tindakan. Dan kita biasanya berasumsi bahwa ketidaktahuan atau sikap
apatis berpihak pada status quo. Biar saya jelaskan, artinya, jika seseorang tidak tahu
tentang masalah tersebut, mereka belum membuat kasusnya untuk mereka. Anda
memiliki beban pembuktian. Katakanlah Anda mencoba mengumpulkan uang untuk
kelompok lingkungan lokal. Oke, kalau begitu audiens Anda tahu tentang bahaya
lingkungan saat ini, tetapi mereka belum menyumbang. Apatisme mereka berarti
mereka belum mendengar kasus yang menyebabkan mereka bertindak. Anda
memiliki beban pembuktian. Anda harus membuktikan kasusnya kepada mereka.
Sekarang jika Anda menentang perubahan, Anda memiliki opsi yang berbeda. Anda
tidak harus menyangkal setiap masalah saham yang Anda bisa, tetapi Anda tidak
memiliki beban pembuktian. Anda memiliki praduga. Katakanlah tempat kerja Anda
mengusulkan beberapa perubahan pada anggaran pelatihan karyawan.

 Jadi kantor Anda saat ini memberi setiap karyawan $ 1000 untuk dibelanjakan pada
pelatihan. Sekarang ini mungkin uang yang bisa Anda gunakan untuk pergi ke
konferensi. Mungkin uang yang Anda gunakan untuk mengikuti kursus tentang
pengembangan perangkat lunak, berapa pun, $ 1.000 untuk dibelanjakan untuk
pelatihan. Nah, kepala perusahaan telah mengusulkan pemotongan anggaran
pengembangan itu menjadi $ 300. Anda menentang ini, keterlaluan. Apa sajakah
pilihan argumen Anda? Nah, Anda bisa membantah sakit. Bisa dibilang, mereka
bilang ada kebutuhan untuk memotong biaya. Tapi Anda melihat sebaliknya.
Pendapatan kantor sebenarnya telah meningkat selama beberapa tahun terakhir.
Anda melihat peran sentral dari pelatihan berkelanjutan sebagai salah satu cara
kantor Anda menjadi lebih produktif. Oke, jadi itu sakit. Anda bisa membantah
menyalahkan. Mungkin Anda setuju bahwa pemotongan anggaran diperlukan, tetapi
program pelatihan, yah, itu sebenarnya bukan pendorong utama biaya yang
terbuang percuma.

 Anda katakan, biaya armada kendaraan kami jauh lebih banyak daripada anggaran
pelatihan kami dan kami hampir tidak menggunakan armada kendaraan itu. Anda
bisa membantah penyembuhan. Anda setuju, katakanlah ya, saya setuju, kita perlu
menurunkan biaya. Tetapi rencana ini, memotong dari $ 1000 dalam anggaran
 pelatihan menjadi $ 300 jauh melampaui kebutuhan kami. Benar, itu melampaui
penyakit. Ini adalah obat yang tidak perlu yang luput memukul orang sakit. Anda
dapat memperdebatkan konsekuensi, $ 300 yang Anda katakan terlalu sedikit untuk
digunakan pada semua jenis pelatihan yang berarti. Ukuran pemotongan biaya akan
berdampak hanya dengan menghilangkan anggaran pelatihan sama sekali. Dan itu
berdampak negatif pada moral dan produktivitas. Artinya, Anda dapat membuktikan,
jika Anda menentang hal ini, Anda dapat membuktikan bahwa tidak perlu bertindak,
dan / atau rencana tersebut sebenarnya tidak menyelesaikan masalah, dan / atau
biaya tindakan lebih besar daripada manfaatnya. Masalah saham hanya memberi
Anda beberapa alat untuk memperlambat masalah dalam debat yang bergerak
cepat. Anda dapat menilai di mana gerakan dibutuhkan dan di mana momen
sebenarnya bisa diblokir.

 jika Anda memperdebatkan perubahan, Anda harus membuktikan sebagian besar

masalah saham. ketidaktahuan atau sikap apatis dengan status quo.
 Artinya, jika seseorang tidak tahu tentang masalah tersebut; Anda memiliki beban
untuk membuktikannya kepada mereka.
 jika Anda memperdebatkan perubahan, Anda dapat menyangkal semua masalah
saham, tetapi Anda mungkin tidak perlu melakukannya