WEEK 4

Ethos. Speaking credibly (Jiwa khas suatu bangsa. Berbicara dengan

kredibel)
Ethos. Demonstrating your credibility (Jiwa khas suatu bangsa. Menunjukkan
kredibilitas Anda)
 Aristoteles mengatakan bahwa pembicara meyakinkan pendengarnya dengan tiga cara
utama. Jadi logo atau logika, atau sesuatu yang sepertinya logis. Pathos, yang merupakan
daya tarik emosi pada dasarnya menempatkan audiens dalam kerangka berpikir yang benar
untuk mendengar argumen dan Ethos, meyakinkan audiens hanya karena pembicaranya
dapat dipercaya, jadi pada dasarnya Anda tahu saya mempercayai apa yang dia katakan
karena yah dia dapat dipercaya dan dari semua ini, Aristoteles mengira Ethos berpotensi
menjadi yang paling kuat. Sehingga menimbulkan pertanyaan mengapa Anda mempercayai
apa yang dikatakan seseorang? Apakah Anda memercayai mereka karena apa yang mereka
ketahui, atau karena apa yang menurut Anda mereka ketahui? Dan itu adalah pertanyaan
sulit yang sebenarnya telah dipikirkan secara mendalam selama beberapa milenium terakhir
dan dapat diselesaikan dengan cara yang berbeda. Jadi misalnya Platon biasanya prihatin
dengan pertanyaan ini. Dia tahu betapa kuatnya retorika itu. Dia telah melihat perubahan di
Athena dalam hidupnya.

 Jadi apa yang dia lakukan untuk pertanyaan ini adalah dia berbalik. Dan dia mulai
memikirkan bagaimana caranya untuk memastikan pembicara bermoral. Anda mengambil
republik dan buku itu fokus 'pada mengapa raja filsuf harus bertanggung jawab. Anda ingin
orang terpintar di puncak, Retorika, kemudian, sangat berguna sebagai sarana untuk
memastikan bahwa kapal negara tetap di jalur. Sekarang, orang sezaman Plato, I Socrates,
setuju. Padahal dia berusaha mendidik pemimpin. Dan dia melakukan ini dengan harga yang
lumayan mahal. Dan dia mendidik mereka dalam nilai-nilai budaya terbaik

 Orang itu adalah argumennya. Supaya argumennya bagus, lebih baik Anda menjadikan orang
itu keteladanan karena karakter orang yang diyakini sebagian diwarisi dari nenek moyangnya
akan muncul begitu saja dalam pidato itu. Sekarang, kita melompat ke depan sedikit waktu
dan dan Agustinus telah mengalami transformasi pribadi, sebagian karena pertanyaan ini.
Jadi, Agustinus pernah menjadi guru retorika, menjadi Kristen, dan kemudian dia berhenti
dari pekerjaannya. Dia menyebut posisi mengajarnya sebelumnya di Milan di mana dia
pernah menjadi guru retorika, dia menyebutnya kursi kebohongan. Maksud saya, itu pria
yang tidak menyukai pekerjaan. Saya menyukai banyak pekerjaan. Saya tidak pergi terlalu
dalam di sana. Saya biasa menggali parit. Saya tidak pergi dan menjadi seperti, satu-satunya
tanah yang saya ubah adalah kebencian murni. Saya hanya tidak menyukai pekerjaan itu.
Tetapi bagaimanapun juga, pada Augustine, dalam bukunya tentang doktrin Kristen, dia
sangat jelas dalam masalah ini. Dia berkata, oke, kebenaran moral berasal dari, baginya,
kitab suci.

 Kemudian pendeta hanya perlu memastikan untuk berbicara dengan baik. Jadi itulah salah
satu cara Anda dapat menyelesaikan pertanyaan ini. Sekarang Aristoteles, dan banyak
 lainnya sejak itu, telah mengambil pendekatan yang sedikit berbeda dengan Ethos. Jadi
Aristoteles melihat Ethos sebagai alat penemuan. Jadi pada dasarnya itu seperti, jangan
fokus pada moralitas pembicara, mari kita pikirkan bagaimana audiens menganggap
kredibilitas pembicara, oke? Baik, oke, jika Anda akan melakukan ini, Anda perlu
mengidentifikasi jenis audiens yang Anda hadapi, dan kemudian memiliki pembicara yang
menyesuaikannya. Dan yang saya suka dari hal ini adalah Aristoteles mengingatkan kita
untuk memikirkan tentang bagaimana memainkan elemen keahlian kita yang akan
menyoroti kredibilitas kita untuk audiens tertentu sekarang, pendekatan ini berbicara
tentang kinerja kredibilitas. Jadi dalam kasus ini, ini tentang menemukan peran Anda,
persona Anda dan persona ini mungkin sedikit berubah dan berubah dalam keadaan yang
berbeda, tetapi itu adalah identitas yang Anda tempati saat Anda tampil.

 Jadi pada dasarnya memiliki passion di sini itu bagus tapi penonton perlu merasakannya.
Mengetahui subjek Anda di sini, laki-laki itu perlu tetapi itu tidak cukup. Anda harus
menunjukkan pengetahuan Anda. Anda harus tahu apa yang Anda bicarakan tetapi Anda
juga harus terlihat tahu apa yang Anda bicarakan. Oke, Ethos memungkinkan kita untuk
memikirkan, mendorong kita untuk memikirkan, kinerja kredibilitas. Dan dengan melakukan
itu, Anda sadar, itu bukan sihir, bukan? Itu tidak di luar pemahaman kita. Dengan sedikit
ketekunan, kita dapat membuka apa yang dilakukan oleh pembicara terbaik, oke? Kita bisa
menirunya. Kita bisa mengembangkan kepribadian kita sendiri, oke? Dan sebenarnya itulah
yang akan kami lakukan pada beberapa video terakhir. Baik? Kami akan berbicara tentang
berbagai komponen Ethos, hasrat Anda, keahlian Anda, dan niat baik Anda untuk audiens
itu. Jadi itulah yang akan kami lakukan.

 Tapi izinkan saya melanjutkan dan mengakhiri video ini dengan mengatakan memiliki Ethos
mendekati, itu tidak bohong, oke? Ethos adalah investasi, dan berbohong atau meregangkan
kebenaran bisa berhasil dalam jangka pendek, tetapi biasanya datang dengan biaya jangka
panjang yang terlalu tinggi. Jadi, ketika Anda harus melihat penonton lagi, Anda memiliki
disinsentif yang nyata untuk berbohong karena keberadaan terjebak dalam kebohongan
merugikan Anda Ethos Anda, yang akan membuat masa depan presentasi yang jauh lebih
sulit. Benar, jadi jika saya meregangkan kebenaran, misalnya, katakanlah saya di depan
dewan direksi, dan saya berusaha keras untuk memenangkan suara tertentu di depan dewan
direksi ini. Nah, jika mereka mengetahui bahwa mereka telah disesatkan, saya akan
mendapat masalah besar lain kali saya berbicara dengan mereka, oke.

 Saya tidak akan menjadi persuasif itu lain kali. Jadi yang saya lebih suka lakukan adalah
membangun kredibilitas saya dalam presentasi itu. Dorong keras untuk mendapatkan suara
yang saya inginkan, kalah tetapi tetap menangkan tujuan jangka panjang untuk
meningkatkan Ethos saya untuk dewan itu. Oke, etos yang dikembangkan dengan hati-hati,
dan mengetahui cara melakukan Ethos itu di depan berbagai audiens, benar-benar
merupakan strategi jangka Panjang Strategi yang membuahkan hasil.
Lesson summary :

 ethos adalah kinerja kredibilitas Anda pada suatu masalah

 ethos melibatkan arete (keunggulan), phronesis (kebijaksanaan praktis), eunoia (niat baik)
 ethos adalah strategi jangka panjang yang bertujuan membuat Anda layak dipercaya secara
umum

Arete: Performing your passion (Arete: Melakukan passion Anda)

 Ethos melibatkan Arete, Phronesis dan Eunoia. Jadi yang akan kami lakukan dalam video ini
adalah berbicara tentang Arete. Sekarang, Arete sering diartikan sebagai kebajikan atau
keunggulan. Jadi misalnya, Iliad dan Odyssey berbicara tentang Aretes para pahlawan. Bau
pindar berbicara tentang kebajikan heroik, bukan? Jadi gagasan modern kita tentang
kebajikan mungkin bersifat pribadi, benar, perasaan kebajikan pribadi, tetapi Arete Yunani
pada dasarnya bersifat publik, jadi Arete adalah keunggulan yang bisa dilihat orang lain. Ini
bisa menjadi sangat baik dalam kompetisi dan pertarungan atletik dan debat publik, tapi

 Anda bisa melihat seseorang yang unggul, dan kami masih merasakan keunggulan dari
seorang pembicara yang karismatik. Jadi di AS kami masih menyukai Arete dari presiden
John Kennedy. Jadi di masa perdana Kennedy, dia dipandang sebagai teladan nilai-nilai
kemudaan dan semangat serta harapan. Semua sifat yang kami inginkan sebagai orang
Amerika pada saat itu. Dan saya suka berbicara tentang Kennedy di sini karena ini semacam
menunjukkan bahwa Arete yang ditampilkan dan belum tentu benar, atau setidaknya belum
tentu benar ketika kita berbicara tentang etos. Kennedy diganggu oleh masalah punggung
yang melumpuhkan, oke. Kadang-kadang dia membutuhkan penyangga punggung, di lain
waktu dia membutuhkan kruk, kadang dia harus beralih ke pil dan obat-obatan, benar, dia
berantakan, tetapi citra dirinya begitu kuat. Dan Ethos, dengan demikian, menampilkan diri
Anda sebagai kredibel, sangat baik. Dan dengan cara ini, saya pikir Arete bisa mengajak kita
berdiskusi tentang semangat pembicara. karena Anda tahu, bagi sebagian besar penonton,
gairah adalah keutamaan khusus para pembicara, bukan? Dia sangat bersemangat tentang
 subjeknya. Pembicara menunjukkan kegembiraan mereka tentang sebuah ide. Dan kinerja
adalah kata kunci di sini. Jadi saya akan bekerja dengan orang yang mendapat frustrasi
ketika pembicaraan tidak berjalan sesuai keinginan mereka.

 Dan mereka seperti, saya tidak bisa melakukan ini. Saya hanya tidak merasa bersemangat
tentang subjek ini. Nah, tangguh, segera ke sana, oke? Penonton tidak bisa melihat ke dalam
jiwa Anda. Mereka hanya melihat apa yang Anda lakukan. Jika gairah ada di sana, luar biasa.
Itu masih perlu muncul dalam pengiriman. Jika gairah agak kurang, lalu apa? Anda masih
perlu terlihat bersemangat dan berinvestasi, benar. Berapa banyak perbincangan hebat yang
Anda lihat di mana pembicara terlihat bosan? Mm-hm. Benar, jadi dalam banyak hal gairah
pembicara seperti akting karakter. Benar, saat memikirkan Arete, Anda tampil sebaik
mungkin. Oke, jadi bagaimana Anda menampilkan diri Anda sebagai orang yang penuh
gairah? Saya pikir imitasi dan latihan adalah tempat pertama yang harus dikunjungi. Jadi
pertama-tama saya akan mengatakan, temukan model. Seseorang yang terlihat
bersemangat ketika berbicara dan ketika Anda melihatnya, apa yang mereka lakukan?
Benar-benar masuk ke sana da menganalisis tindakan mereka.

 Kalau bicara tentang gairah atau Arete, diriku sendiri, Saya beralih ke pembicara yang bisa
menyampaikan passion mereka dalam bentuk semacam itu cara professorial, benar. Saya
seorang profesor, bukan seorang pendeta, oke. Jadi saya suka model profesor, saya ingin
menjadi lebih baik dalam pidato seperti khotbah, saya rasa saya tidak melakukannya sebaik
yang saya inginkan. Tapi untuk saat ini, saya pikir lebih banyak model profesor, model guru.
Jadi jika saya berbicara tentang retorika, atau debat, saya ingin menunjukkan komitmen saya
yang mendalam pada misi pedagogis pidato, membantu orang menyampaikan gagasan
mereka. Saya sangat percaya akan hal itu, saya melihat itu sebagai upaya yang mulia dan
saya melihat sekeliling dan saya menemukan akademisi lain yang membicarakan studi
mereka dengan cara yang sama. Dan saya pikir Neil De Grasse Tyson adalah ahli dalam hal
ini. Dalam tanggapannya, dia memberikan beberapa contoh cepat yang menunjukkan
penguasaannya atas korpus Newton dan masing-masing dari contoh ini menarik dan dapat
diakses dan Anda benar-benar merasa bahwa dia memahami Newton secara mendalam.
Dan dia mampu membuat ilustrasinya menjadi dasar dan memperjelas, bukan? Dia tidak
harus bersembunyi di balik kompleksitas atau di balik jargon.

 Jadi itu semua bagus, tapi sungguh, saya menemukan tingkah lakunya menarik, benar,
menonton penampilannya. Terkadang, dia berbicara dengan nada yang agak santai. Dan di
lain waktu, dia melompat-lompat dengan intensitas yang membara. Gerakannya menjadi
sangat besar dan kemudian dia mengimbanginya dengan gerakan kecil dan ketat ini. Dan
ketika dia menggali konsepnya, kata-katanya begitu terpotong dan tajam, mereka hanya
menunjukkan kecintaan yang kuat pada topik ini, bukan? Tidak ada yang bisa menonton klip
itu dan berkata, Tyson tidak memiliki Arate, dia tidak memiliki gairah. Jadi dalam menonton
Tyson, saya bisa mulai meniru beberapa sifatnya, bukan?

 Hal-hal khusus yang dia lakukan dengan tangan dan gerakannya. Sekarang, apakah saya
terlihat seperti Tyson ketika saya sedang bergairah? Saya tidak tahu, sedikit. Tapi
 mengawasinya memberi saya alat dan ide untuk berlatih. Jadi Anda bisa melakukan itu, Anda
bisa mencari model tiruan itu tapi Anda juga bisa menunjukkan gairah Anda dengan
kesamping. Jadi dari perspektif kinerja, saya sangat percaya pada keterlibatan di samping.
Jadi di sinilah Anda melangkah keluar dari alur pidato, Anda meletakkan pena pada apa yang
Anda bicarakan dan Anda keluar pada garis singgung yang terkendali. Jadi ini seperti
potongan 10 sampai 15 detik di mana saya hanya untuk berbicara tentang betapa senangnya
saya dengan gagasan itu. Semacam mini disc saja mampir ke pembicaraan. Dan itu
membentuk kata-kata saya, jadi saya akan mengatakan hal-hal yang pada dasarnya
mengungkapkan keadaan batin, keadaan emosional. Jadi saya akan mengatakan hal-hal
seperti, ini adalah ide yang sangat menarik, saya suka ini. Atau lebih ketika kita masuk ke ini,
ini mengejutkan pikiran saya. Jadi saya mengatakan apa yang seharusnya terjadi secara
emosional, dan seterusnya.

 Dan saya akan sering melakukan langkah acak dan saya hanya tahu bagaimana rasanya
menunjukkan kegembiraan pada sebuah ide, setidaknya selama sepuluh hingga lima belas
detik dan sepertinya saya hampir tidak bisa menahan diri, percayalah. Saya bisa menahan
diri untuk itu, oke? Sekarang, apakah merencanakan dan menampilkan investasi emosional
saya dalam suatu topik berarti saya tidak benar-benar merasakannya? Tidak, tidak sama
sekali, bukan? Dalam pertunjukan, saya mencoba untuk menangkap seperti apa saya
sebenarnya ketika saya benar-benar terdengar bersemangat. Dan latihan di sini adalah
kuncinya. Jadi rekomendasi lainnya adalah, saat Anda berlatih, cobalah untuk menunjukkan
passion Anda dengan cara yang berbeda. Temukan mana yang paling berhasil, apa yang
terdengar paling baik. Sekali lagi, saya menampilkan identitas saya sendiri. Itu akting
karakter termudah yang bisa kamu lakukan, oke? Jadi tolong jangan mengambil komentar
saya di sini untuk mengatakan bahwa Anda harus memalsukan emosi. Saya pikir itu
membutuhkan kemampuan akting yang jauh lebih maju. Dan secara etis meragukan, saya
kira ada juga. Mungkin itu bukan alasan Anda ingin melakukannya. Tapi dalam melakukan
etos saya, melakukan Arete saya, passion saya, saya juga menyadari betapa banyak
penonton yang ingin melihat kebajikan pembicara itu. Mereka ingin melihat keterlibatan,
investasi. Mereka ingin melihat Anda bersemangat. Berikan saja kepada mereka, oke. Jadi,
kebutuhan untuk melihat Arete ini penting pada zaman Aristoteles, dan itu sama pentingnya
bagi kita hari ini.
Lesson summary :

ketika pembicara menunjukkan arete (keunggulan) / dinamisme mereka, mereka mencontohkan

sifat yang dihargai (gairah, komitmen) . bagaimana kamu bisa melakukan ini?

 mengidentifikasi model untuk jenis gairah dan dinamisme yang ingin ditampilkan
 tunjukkan minat Anda dengan menyisihkan
 sebagai latihan Anda, coba lakukan passion Anda dengan cara yang berbeda

Phronesis. Showing your knowledge ( Phronesis. Menunjukkan pengetahuan

Anda)
 Ethos melibatkan arete, phronesis dan eunoia. Dan di video ini, kita akan berbicara tentang
phronesis. Jadi phronesis adalah gagasan lain yang berguna, tetapi cukup rumit. Biasanya
diterjemahkan sebagai kebijaksanaan praktis. Jadi ini bukan seperti kebijaksanaan teoretis
atau murni yang berhubungan dengan abstraksi, tetapi kebijaksanaan praktis. Itu adalah
kemampuan untuk membuat hak keputusan dalam urusan sehari-hari, semacam ketegasan
yang bijaksana. Cukup mengetahui tentang situasi dan keadaan untuk menerapkan konsep
atau aturan yang tepat dalam situasi tertentu dengan cara yang benar. Jadi phronimos, yang
merupakan istilah yang bagus. Itu hanya orang dengan phronesis. Phronimos seperti dokter
atau navigator. Mereka tahu aturan umum kedokteran atau astronomi, pengetahuan
abstrak. Mereka punya itu, tapi mereka bisa menerapkan aturan itu dengan baik dalam
kondisi yang kurang sempurna. Jadi, ahli bedah yang terampil merespons secara dinamis dan
tepat berdasarkan apa yang terjadi dengan pasien di depannya.

 Jadi kebijaksanaan praktis memungkinkan fleksibilitas, untuk tanggap terhadap situasi dan
partikularitas. Sekarang seperti ahli bedah pemula menjadi kurang dinamis atau kurang
pasti, atau lebih cenderung melewatkan yang penting kesempatan dalam operasi yang
sebenarnya. Jadi dalam hal etos, kami mempercayai orang yang menurut kami memiliki lebih
banyak pengalaman dan telah belajar dengan baik dari pengalaman itu. Sekarang, phronesis
tidak murah. Itu dibeli dengan hati, mata uang, pengalaman. Jadi, izinkan saya memberi
 Anda contoh. Jadi, salah satu peran saya di universitas adalah membantu melatih guru
pascasarjana. Jadi pada dasarnya, membantu mereka mengembangkan keterampilan
mengajar mereka. Jadi saya akan sering mendapatkan guru pemula yang datang kepada saya
dengan masalah siswa tertentu seperti plagiarisme adalah masalah umum dan mereka akan
bertanya kepada saya, apa yang akan Anda lakukan? Dan saya berusaha membantu sebisa
saya. Tapi sejujurnya, jawabannya baik, saya tidak akan berada dalam situasi itu, karena saya
sudah mengajar selama 20 tahun. Saya memiliki puluhan ribu siswa. Dan selama periode
waktu itu, saya telah melihatnya ditangani cukup banyak. Jadi, saya telah mengembangkan
praktik dan prosedur yang mencegah jenis situasi yang dialami oleh guru pemula ini. Guru-
guru ini tidak salah. Mereka tahu prinsip dasar mengajar.

 Mereka tahu universitas itu kode etik, tetapi setiap kasus tertentu termasuk dalam area abu-
abu yang unik. Sekarang guru yang berpengalaman dapat menerapkan kebijakan yang tepat
dengan cara yang benar untuk hasil terbaik, biasanya. Dan bahkan guru yang paling
berpengalaman pun akan membuat kesalahan paling banyak, tetapi mereka biasanya lebih
sadar tentang apa yang salah, mengapa saya salah. Dan yang paling penting, bagaimana
mencegahnya agar tidak terjadi kesalahan lagi dan ini membawa kita ke dalam inti etos.
Kami mempercayai yang tampaknya untuk mengetahui tentang apa mereka, mereka yang
tampaknya memiliki penilaian yang baik tentang kepemimpinan. Seperti halnya aspek etos
lainnya, Anda harus memiliki phronesis. Tetapi di sini, dalam aspek kinerja, kami prihatin
dengan bagaimana Anda melakukannya, sehingga orang lain tahu bahwa Anda memiliki
pengalaman.

 Jadi, bagaimana Anda melakukan pengalaman dan pengetahuan yang mendalam tentang
suatu subjek? Itu pertanyaan yang sulit. Saya pikir untuk memulainya, penting untuk
mengingat pengalaman apa yang membeli Anda. Ini memberi Anda lebih banyak kasus, lebih
banyak contoh, lebih banyak adaptasi. Jadi, Anda dapat melakukan ini dalam kinerja Anda
termasuk banyak contoh. Saya rasa salah satu cara terbaik bagi pembicara yang sangat baik
untuk mendemonstrasikan ungkapan mereka adalah dengan menjalankan ide melalui
banyak contoh dan analogi. Yang pendek, panjang, apapun dan bahkan pemula bisa
melakukan ini.
 Mereka hanya perlu sengaja berencana untuk membicarakan contoh-contoh itu. Pembicara
yang berpengalaman biasanya memberikan contoh-contoh ini secara spontan dengan cepat.
Para pemula dapat memilah contoh-contoh itu, menambahkannya dan kemudian
menampilkannya dalam ceramah. Seseorang dengan banyak kebijaksanaan praktis dan
pengalaman yang mendalam. Anda mungkin memiliki semua itu. Tetapi jika audiens tidak
tahu tentang pengetahuan Anda, itu tidak benar-benar menambah kekuatan Anda sebagai
pembicara pada saat itu. Apa lagi yang bisa Anda lakukan? Saya pikir Anda harus
menghindari jargon atau setidaknya, menghindari mengandalkan jargon. Phronimos sejati
dapat menjelaskan konsep dengan sederhana. Itu semacam ciri khas di sana. Mereka
memiliki pemahaman tentang ide itu mereka hanya bisa mendeskripsikannya dengan
sederhana. Sekarang Richard Feynman adalah Fisikawan pemenang Hadiah Nobel dan
Komunikator Sains yang hebat, dan ada cerita tentang Friedman. Jadi suatu hari seseorang
mendatanginya dan berkata, hei, mereka memintanya untuk menjelaskan mengapa partikel
spin satu-setengah mematuhi statistik Fermi Dirac. Dan jika Anda tidak memahami kalimat
tersebut,man, tidak apa-apa. Itulah intinya. Sulit untuk menjelaskan hal itu secara sederhana
 dan [TIDAK TERDENGAR], Anda tahu? Semua menyiapkan kuliah tentang itu. Jadi itu
tujuannya, itu level komunikasinya.

 Jika dia bisa menjelaskannya di sana di kuliah tahun pertama, maka dia akan mencapai yang
cantik tingkat kejernihan yang baik. Bagaimanapun, jadi itulah yang dia coba lakukan. Ketika
kembali beberapa hari kemudian dan dia berkata, saya tidak bisa melakukannya. Saya tidak
bisa menguranginya ke level mahasiswa baru dan kemudian kalimat berikutnya adalah
kuncinya, katanya itu berarti kami tidak begitu memahaminya. Jadi, dia tidak bisa
mengungkapkannya dengan sederhana. Jadi dia berkata, kami tidak cukup memahaminya.
Dia mungkin dengan mudah bisa menjelaskannya dalam jargon fisika akademisnya, tapi itu
memotong jalan pintas. Itu benar-benar fungsi jargon untuk menghemat waktu dan jalan
pintas. Jadi, jika Anda harus menggunakan jargon untuk menjelaskan ide, Anda mungkin
ingin mengevaluasi kembali. Bisakah Anda mengungkapkan konsep itu dengan lebih
sederhana? Jadi termasuk contoh, menghindari jargon, ini adalah hal-hal yang dapat Anda
lakukan tanpa pengalaman yang mendalam, tetapi ada juga beberapa hal yang orang dengan
pengalaman yang mendalam dapat dengan mudah dilakukan. Dan ketika kita
mendengarnya, ingatlah, kita sedang membicarakan tentang etos sebagai sebuah
pertunjukan. Saat kami mendengarnya, Anda menunjukkan pengetahuan Anda untuk kami.
Kami mungkin lebih mungkin mendengar Anda sebagai seseorang yang memiliki frasa
tentang hal ini .

Lesson summary :

ketika melakukan eunoia, Anda menunjukkan bahwa Anda memperhatikan minat penonton. Anda
memiliki niat baik terhadap penonton

kamu mungkin :

 gunakan kata-kata nilai umum

 lakukan niat baik Anda dengan tindakan non verbal yang ramah
Eunoia. Displaying your goodwill (Eunoia. Menampilkan niat baik Anda)
 Ethos melibatkan Arete, Phronesis, dan Eunoia. Jadi dalam video ini kita akan berbicara
tentang Eunoia. Sekarang Eunoia diterjemahkan menjadi niat baik. Pada dasarnya mampu
menunjukkan bahwa pembicara mengemukakan ide yang menarik minat audiens. Jadi, kami
mempercayai seseorang, ketika mereka tampak pemimpin. Oke, sudah selesai. Kami
mempercayai seseorang, ketika mereka tampaknya tahu apa yang mereka bicarakan. Itu
phronesis. Dan kemudian, kita mempercayai mereka ketika mereka tampaknya
membicarakan sesuatu yang mencerminkan nilai-nilai kita, atau menguntungkan kita dalam
beberapa hal. Itu Eunoia. Sekarang manfaat ini tidak harus hanya untuk kepentingan diri
sendiri, bukan? Ini bisa sangat luas. Jadi seorang peneliti di konferensi endokrinologi dapat
berbicara tentang karyanya dengan cara yang memajukan misi penelitian endokrinologi atau
bagaimana hal itu meningkatkan kesadaran publik tentang endokrinologi.

 Para hadirin di konferensi itu dapat melihat bahwa pembicara mendorong nilai saham.
Kebaikan komunitas riset itu. Sekarang peneliti mungkin juga memiliki alasan tertarik untuk
melakukan pekerjaan itu, benar. Penerbitan, peningkatan karir, dsb. Tapi dia menempatkan
nilai-nilai umum lebih di depan dan di tengah. Jelas, siapa pun yang bekerja di sektor publik
tahu tentang pentingnya niat baik. Jadi seorang perencana kota berbicara dengan kelompok
komunitas tentang, katakanlah, stasiun kereta api baru atau sesuatu, perlu mengamankan
niat baik pendengarnya. Perencana kota itu perlu menunjukkan bahwa pekerjaan mereka
untuk kepentingan publik, bukan? Jadi anggota masyarakat mungkin tidak setuju tentang
rincian proposal, itu mungkin tidak bisa dihindari. Tapi mereka setidaknya harus melihat
pembicara dimotivasi oleh kepentingan publik, oleh niat baik publik. Jadi, Anda tahu itu
sebagai masalah kepercayaan, dapatkah audiens percaya bahwa pembicara tidak mencoba
menipu mereka? Jadi bagaimana kita bisa mendorong jenis kepercayaan dan niat baik ini
dalam pembicaraan kita? Pertama-tama, saya pikir Anda harus mencari dan menggunakan
kata-kata nilai yang sama.

 Penampilan Eunoia ini sebagian besar adalah soal gaya. Bagaimana Anda berbicara tentang
apa apa yang dilihat audiens sebagai nilai? Jadi, saya bekerja dengan pustakawan publik
beberapa hari yang lalu pada ceramah umum. Dan dia membahas beberapa perubahan baru
yang terjadi di cabang perpustakaan. Dan beberapa dari perubahan ini cukup tidak populer
di kalangan pelanggan, beberapa pelanggan tetap. Perpustakaan memindahkan lebih banyak
sumber daya dan buku secara online. Dan dalam pembicaraannya, dia terus membawa
semuanya kembali ke nilai penggerak, akses komunitas. Kata-kata itu terus bermunculan lagi
dan lagi dan lagi. Jadi mereka akan mengatakan hal-hal seperti kami melakukan ini untuk
memperluas akses. Di bagian lain dari pidatonya, dia seperti, jika kita melakukan ini, maka
orang-orang di bagian yang lebih pedesaan akan memiliki akses yang lebih besar dan
seterusnya, dan seterusnya, benar.

 Akses komunitas terbentuk bingkai nilai untuk pembicaraan itu. Sekarang, orang mungkin
tidak menyukai semua perubahan yang dibuat perpustakaan, tetapi ada pengertian yang
sebenarnya, bahwa perpustakaan membuat perubahan ini untuk alasan yang benar, dengan
niat baik. Terkait, saya pikir Anda harus bersikap ramah. Jangan jadi brengsek. Bersikaplah
ramah, jika sesuai, oke. Jadi saya bisa mulai dengan kasus konter. Saya dapat memikirkan
sejumlah kasus yang adil di mana kita mungkin lebih mempercayai seseorang Jika mereka
 tidak terlalu peduli dengan keramahan, bukan? Jadi, seorang pemadam kebakaran
memberikan update tentang respons bencana alam, maka saya tidak ingin orang itu terlalu
ramah, bukan? Anda tahu, dia keluar dan dia seperti, terima kasih semuanya karena telah
keluar, ini bagus. Saya hanya ingin memberikan informasi terbaru tentang tanggapan kami
terhadap krisis yang baru saja terjadi ini.

 Astaga, ini sangat mengerikan dan menghancurkan, benar, sangat mengerikan. Tidak, aku
ingin pria itu serius, oke. Tetapi situasi lain tampaknya membutuhkan keramahan umum.
Dan itu berarti hal-hal mendasar seperti senyum, kontak mata yang berkelanjutan, dan lain
sebagainya. Ini adalah kinerja, kami memasukkan banyak argumen dan konten yang
menunjukkan bagaimana kami berbicara untuk menarik minat audiens. Tetapi di sini kami
ingin memikirkan tentang tindakan non-verbal yang mendorong kepercayaan, mengapa?
Karena pada akhirnya kepercayaanlah yang terpenting. Dalam melakukan Eunoia, Anda
menunjukkan bahwa Anda sedang berbicara dalam minat penonton. Anda berbicara tentang
sesuatu yang mencerminkan minat mereka atau membantu mereka dalam beberapa hal.
Dan ini adalah masalah kepercayaan jadi pertanyaan kuncinya di sini adalah, bagaimana
Anda bisa menunjukkan rasa percaya ini?

Presidential ethos analysis (Analisis etos presidensial)

 Jadi, kami telah membicarakan tentang etos sekarang untuk beberapa video. Jadi, dalam
video ini, yang akan kita lakukan adalah memeriksa kasus perbedaan gaya etos. Dan kami
akan melakukannya melalui debat presiden. Jadi, selama bertahun-tahun, saya telah
menggunakan debat presiden tahun 1992 sebagai cara untuk menganalisis dan
menampilkan sifat performatif dari etos. Sekarang, Anda mungkin atau mungkin tidak tahu,
pemilu ke-92 mempertemukan petahana George HW Bush melawan Bill Clinton dan Ross
Perot Independen. Bill Clinton, tentu saja, akhirnya menang. Kini, 92 juga menjadi saksi
dimulainya debat ala balai kota. Sekarang, debat gaya balai kota memungkinkan warga biasa
untuk mengajukan pertanyaan tanpa naskah. Jadi ini bukannya meminta wartawan bertanya
kepada para calon. Dan [TERTAWA] ini benar-benar menarik, jadi [SUARA] benar-benar
selesai. Dan ternyata pertanyaan yang tidak direncanakan cukup menakutkan bagi para
politisi.

 Tapi bagaimanapun, itu tidak terjadi dalam 92 debat. Ada satu momen yang menonjol
selama debat 90 menit di tahun 1992. Di sekitar titik tengah jalan, seorang wanita muda
mengajukan pertanyaan ini. >> Ya, bagaimana hutang nasional secara pribadi
mempengaruhi kehidupan Anda masing-masing, dan jika tidak, bagaimana Anda dapat
dengan jujur menemukan obat untuk masalah ekonomi rakyat biasa jika Anda tidak memiliki
pengalaman tentang apa yang membuat mereka sakit? >> Baiklah. Jadi itu pertanyaan
tentang kesulitan ekonomi. Sekarang, dia menanyakan ini kepada seorang presiden,
miliarder, dan gubernur yang sedang menjabat. Dan berapa banyak pengalaman baru-baru
ini yang mereka miliki dengan jenis masalah ekonomi ini? Saya tidak akan banyak menebak.
Ayo tapi pertanyaannya penting karena ini pertanyaan tentang etos. Pertanyaannya sendiri
berfokus pada kebijaksanaan dan empati.
 Saya pikir Anda akan berdebat apakah atau bukan pertanyaan yang wajar untuk mengajukan
debat presiden, tetapi, begitu diminta, itu ada. Dan para kandidat harus menghadapinya.
Sekarang, Perot menjawab lebih dulu. Kami tidak akan mengawasinya. Pada dasarnya, dia
mengatakan bahwa hutang mempengaruhinya sejauh dia harus meninggalkan kehidupan
pribadinya untuk mencalonkan diri untuk jabatan publik. Tapi kemudian, dan di sinilah kita
akan mulai lagi. Lalu, kita sampai ke Bush. >> Nah, saya pikir hutang nasional mempengaruhi
semua orang. Jelas, ini banyak hubungannya dengan suku bunga. Ini memiliki- >> Dia
mengatakan Anda secara pribadi. >> Secara pribadi, apa pengaruhnya terhadap Anda?
Apakah itu mempengaruhi Anda secara pribadi? >> Nah, saya yakin itu. Saya mencintai cucu
saya. Saya ingin- >> Bagaimana? >> Saya ingin berpikir mereka mampu membiayai
pendidikan.

 Saya pikir itu penting bagian dari menjadi orang tua. >> Jadi [TERTAWA] Saya pikir adil untuk
mengatakan, Bush cukup frustrasi di sini. Dan Anda bisa melihat itu dalam penampilannya.
Dan tanpa terlalu banyak membahas detailnya, Bush sebenarnya mendapat masalah di masa
lalu karena terlalu mudah marah dalam debat. Jadi, dia mungkin berjaga-jaga di sini agar
tidak dianggap terlalu jahat. >> Jika pertanyaan, jika milik Anda, mungkin saya punya itu
kasar. Apakah Anda menyarankan bahwa jika seseorang memiliki berarti utang negara tidak
mempengaruhi mereka? >> Apa yang saya katakan- >> Saya tidak yakin Anda dapat
membantu saya dengan pertanyaan dan Saya akan mencoba menjawab. >> Nah, saya punya
teman yang telah di-PHK dari pekerjaan. Saya mengenal orang-orang yang tidak mampu
membayar hipotek rumah mereka, pembayaran mobil mereka. Saya memiliki masalah
pribadi, bagaimana saya bisa mengatakannya? Tapi bagaimana pengaruhnya terhadap
Anda? Dan jika Anda tidak memiliki pengalaman di dalamnya, bagaimana Anda dapat
membantu kami? Jika Anda tidak tahu perasaan apa- >> Saya pikir dia lebih berarti resesi,
masalah ekonomi yang dihadapi negara saat ini. >> Jadi sekali lagi, ini benar-benar
pertanyaan tentang etos. Apakah Anda memiliki kebijaksanaan dan niat baik untuk
memahami pengalaman saya dan bertindak demi kepentingan terbaik saya? Nah, Bush tidak
menanggapi seperti itu. >> Daripada begitu- >> Baiklah, Anda seharusnya berada di Gedung
Putih selama sehari dan mendengar apa yang saya dengar, dan melihat apa yang saya lihat,
dan membaca surat yang saya baca dan menyentuh orang-orang yang saya sentuh dari
waktu ke waktu.

 Saya berada di sebuah gereja Lomax AME. Ini adalah gereja hitam di luar Washington D.C.,
dan saya membaca di buletin tentang kehamilan remaja, tentang kesulitan yang dihadapi
keluarga untuk memenuhi kebutuhan. Saya berbicara dengan orang tua, kami memiliki
perhatian. Semua orang peduli jika orang tidak melakukannya dengan baik. >> Jadi
pertanyaan ini membutuhkan identifikasi, bukan? Itu membutuhkan Bush untuk
mengatakan, hei, inilah bagaimana Anda dan saya sama. Bush tidak melakukan itu.
Sebaliknya, dia mempresentasikan perpecahan. Tanggapan pertamanya adalah Anda tidak
dapat mengidentifikasi dengan saya, saya presiden.

 Ini benar, dia adalah presidennya. Hanya segelintir manusia yang tahu apa yang dia alami. Itu
benar secara faktual. Tidak benar-benar seperti apa situasinya, bukan? Dan paruh kedua dari
tanggapan itu, menurut saya, bahkan lebih buruk, bukan? Jadi pada dasarnya ada seperti,
saya benar-benar memahami rasa sakit Anda, karena saya membaca tentang kehamilan
remaja di buletin gereja, buletin kecil tua, saya membaca tentang itu. [SUARA]
 Kedengarannya buruk, apa yang Anda alami, blech, bukan? Itu bukanlah respon yang bagus.
Dia bisa saja membiarkannya begitu saja, tapi kita mendapatkan ini. >> Tapi menurut saya
tidak adil untuk mengatakan Anda tidak menderita kanker, oleh karena itu Anda tidak tahu
seperti apa rasanya. Saya rasa tidak adil untuk mengatakan, apa pun itu, jika Anda belum
pernah terkena secara pribadi.

 >> Oke, itu tidak membuat segalanya lebih baik sama sekali! Oke, dan saya bukannya tidak
simpatik di sini. Saya pikir Bush di sini sedang mencoba untuk menyatakan bahwa diskusi
tentang kebijakan harus mengedepankan fakta dan empati. Sekarang, itu tidak benar-benar
datang dengan sangat jelas dalam tanggapannya. Dan saya pikir interpersonal ketegangan di
sana memperburuk keadaan. Dan etos yang dihasilkan adalah hal yang seharusnya tidak
dilakukan. Itu hanya menunjukkan sikap menyendiri. >> Semua orang terpengaruh oleh
kematian. Karena minat yang sangat besar untuk membayar kematian itu, segalanya
menjadi lebih mahal. Semuanya keluar dari saku Anda, di saku saya. Jadi begitulah, tetapi
dalam hal resesi, tentu saja, Anda merasakannya saat Anda berada

 Presiden Amerika Serikat. Itu sebabnya saya mencoba melakukan sesuatu dengan
merangsang ekspor, berinvestasi lebih banyak, sistem pendidikan yang lebih baik. >>
Sekarang, kita beralih ke Clinton. Dia memiliki keuntungan menjadi yang terakhir, tapi dia
tahu bagaimana memadukan semua aspek etos itu. >> Terima kasih. >> Saya senang untuk
menjelaskannya. >> Katakan padaku bagaimana hal itu memengaruhi Anda lagi. Anda tahu
orang-orang yang kehilangan pekerjaan, kehilangan rumah. >> Nah ya, uh-huh. >> Jadi Anda
akan melihat Clinton berjalan lebih dekat ke wanita itu. Dan ternyata, tim Clinton telah
memetakan lokasi kamera dalam debat ini. Jadi Clinton tahu ke mana harus pergi untuk
berada dekat dengannya dan menjebaknya.

 Jadi dia pergi ke sana dan kemudian kita mulai dengan eunoia. >> Nah, saya sudah menjadi
Gubernur sebuah negara bagian kecil selama 12 tahun. Aku akan memberitahumu
bagaimana pengaruhnya->> Panas di sini. >> Setiap tahun Kongres dan Presiden
menandatangani undang-undang dan membuat kita melakukan lebih banyak hal dan
memberi kita lebih sedikit uang untuk melakukannya. Saya melihat orang-orang di negara
bagian saya, orang-orang kelas menengah, pajak mereka naik banyak dan kemudian layanan
mereka turun sementara orang kaya mendapat pemotongan pajak. Saya telah melihat apa
yang terjadi dalam empat tahun terakhir ini. Di negara bagian saya, ketika orang kehilangan
pekerjaan, ada kemungkinan besar saya akan melakukannya kenal mereka dengan nama
mereka.

 Ketika sebuah pabrik tutup, saya mengenal orang-orang yang menjalankannya. Ketika bisnis
bangkrut, saya mengenal mereka. Dan saya sudah berada di sini selama 13 bulan,
pertemuan dan pertemuan seperti ini sejak Oktober untuk orang-orang seperti Anda di
seluruh Amerika. Orang yang kehilangan pekerjaan, kehilangan mata pencaharian,
kehilangan asuransi kesehatan. >> Jadi di sini kita dapatkan, aku merasakan sakitmu, kan?
Atau lebih tepatnya, saya mengerti rasa sakit Anda. Kemudian, dia berpindah dari eunoia ke
phronesis dan arete.
  Jadi setelah membahas masalah inti, dapatkah Anda berempati dengan saya? Clinton
kemudian beralih ke suara kebijakannya. >> Yang saya ingin Anda pahami adalah utang
negara bukan satu-satunya penyebabnya. Itu karena Amerika belum berinvestasi pada
rakyatnya. Itu karena kita belum tumbuh. Itu karena kita sudah 12 tahun mengalami trickle
down economics. Kami telah naik dari peringkat pertama ke peringkat 12 dunia dalam hal
gaji. Kami memiliki empat tahun di mana tidak menghasilkan produk setelah pekerjaan.
Kebanyakan orang bekerja lebih keras untuk mendapatkan uang lebih sedikit daripada yang
pernah dihasilkan sepuluh tahun lalu. >> Jawaban Clinton adalah menggedor semua silinder.
Dan saya akan menekankan bahwa kekuatan jawaban tidak hanya dalam hubungan
emosionalnya dengan kuesioner.

 Itu memang penting, tetapi jawabannya juga menunjukkan kecintaannya pada, dan
pengetahuannya tentang kebijakan ekonomi. Areté dan phronesisnya, oke? Tentunya ini
bukan pembahasan yang detail, bukan? Ini hanya berjalan beberapa detik, tetapi dia hanya
mengetahui hal ini. Dia membuang beberapa ide dengan cepat, tanpa harus memikirkannya.
Seperti itulah penguasaan kebijakan. Jadi mari kita lanjutkan sekarang dan selesaikan saja.
>> Itu karena kita berada dalam cengkeraman teori ekonomi yang gagal. Dan keputusan ini
akan Anda buat lebih baik tentang teori ekonomi seperti apa yang Anda inginkan. Bukan
hanya orang yang berkata, saya ingin memperbaikinya, tapi apa yang akan kita lakukan?
Saya pikir yang harus kita lakukan adalah berinvestasi di Pekerjaan Amerika, pendidikan
Amerika, kontrol perawatan kesehatan Amerika untuk menyatukan kembali orang-orang
Amerika. >> Dan hanya itu, jawaban Clinton masuk sekitar 90 detik, oke. Namun pada saat
itu, hal itu mencapai banyak hal.

 Clinton mampu menjalankan etosnya dengan baik. Pemimpin yang bersemangat, dengan
keahlian kebijakan yang memahami dan berlaku untuk pekerja, oke? Apakah satu jawaban
itu melakukannya dengan sendirinya? Tentu saja tidak, tetapi jawaban ini menangkap apa
yang telah dilakukan Clinton dengan baik dan apa yang terus dilakukan dengan baik selama
bertahun-tahun, menyeimbangkan keahlian dan empati. Sekarang, baik Bush maupun
Clinton menjalankan etos mereka, memadukan ide-ide besar dengan hal-hal seperti gerakan
verbal dalam jumlah kecil. Anda melakukan etos Anda juga saat Anda berdiri untuk
berbicara. Tantangannya adalah mencari tahu apa yang Anda presentasikan kepada
penonton.

Small things that make a big difference (Hal-hal kecil yang

membuat perbedaan besar)
Using podiums (Menggunakan podium)
 Podium atau mimbar meresmikan perbedaan antara pembicara dan hadirin. Ini menandai
wilayah yang terpisah dan dengan demikian, podium cenderung menambah formalitas
sebuah ceramah. Dan jika digunakan dengan benar, mereka dapat menambah daya tarik
Anda sebagai pembicara. Dan Anda bisa melakukan ini, Anda bisa memikirkan semua acara
pidato di mana podium adalah pusatnya. Jadi seperti pidato politik tingkat tinggi, gereja, dan
sebagainya. Podium dan mimbar adalah pemandangan yang menambah drama pertunjukan.
 Dan jenis ini sampai pada keahlian panggung berbicara. Bagaimana Anda membuat
koreografi untuk penonton tersebut. Sekarang, jelas Anda perlu memutuskan seberapa
besar Anda ingin benar-benar mengecilkan atau mengecilkan formalitas itu.
 Jadi Anda mungkin menginginkan formalitas itu dan Anda memilih untuk berdiri di belakang
podium. Sekarang Anda mungkin tidak menginginkan podium itu sehingga Anda
menghindari berdiri di belakangnya. Anda tidak menginginkan formalitas itu. Atau mungkin
dan ini paling sering, Anda mungkin tidak menginginkan formalitas podium tetapi
sebenarnya Anda terpaksa menggunakannya. Mengapa demikian? Yah, mungkin podium
sudah diharapkan. Jadi jika Anda berada di sebuah acara dan setiap pembicara lainnya naik
ke podium, mungkin aneh jika Anda tidak melakukannya. Mungkin Anda harus
menggunakannya karena di situlah letak sistem suaranya.

 Jadi jika Anda berada di konferensi dan kamera serta suaranya dimatikan dari podium pusat
ini, mereka semua dilatih di podium itu, yah, di sanalah Anda harus berada. Tapi
bagaimanapun, jadi dalam video ini yang akan kami lakukan adalah membicarakan beberapa
hal yang perlu diingat saat Anda menggunakan podium. Dan cara yang akan kita lakukan,
jadi kita akan berbicara tentang pengaturan podium, berinteraksi dengan podium dan
kemudian bergerak melampaui podium. Jadi pertama-tama, mari kita bicara tentang
menyiapkan podium. Nah, Anda sebenarnya tidak memiliki kemewahan menyiapkan
podium, tetapi Anda mungkin bisa membuat beberapa perubahan. Dan salah satu yang
paling banyak masalah penting adalah ketinggian. Pastikan podium berada pada ketinggian
yang tepat.

 Ketinggian podium adalah masalah besar. Jadi di sini, di AS, calon presiden tahu betapa
pentingnya ketinggian podium. Dalam pemilu 2016, Hillary Clinton, yang memiliki tinggi 5'4
"memiliki podium khusus yang dibangun untuk debatnya dengan Donald Trump. Dia
menjulang tinggi di atasnya pada 6'2" dan dia tidak ingin terlihat terlalu kecil di sampingnya,
begitu juga podium ini dibangun. Dan dia bukan orang pertama yang melakukan ini. Kembali
pada tahun 1988, Michael Dukakis yang mencalonkan diri sebagai presiden Berdiri di
platform kecil, platform sedikit miring di belakang podiumnya, untuk berdebat tentang
George H. W Bush. Dan itulah hal hebat tentang podium. Apakah mereka bisa
menyembunyikan barang. Jadi jika Anda membutuhkan booster, lanjutkan dan gunakan,
kemungkinan besar orang tidak akan melihatnya. Jadi itu hype. Apa lagi dalam hal
penyiapan? Nah, bersihkan ruang Anda.

 Saya sengaja membuat ini berantakan dan itu membuat saya gila. Jadi ketika saya naik ke
podium, terkadang akan ada catatan sebelumnya di sini, dan seterusnya. Saya tidak ingin
membuangnya, tetapi saya ingin membersihkan semuanya, oke. Ruang ini dimaksudkan
untuk membantu saya dan saya ingin penonton yang menghadap ke samping bersih dan
bebas dari gangguan. Itu jauh lebih baik. Oke, saya tidak tahan dengan kekacauan,
kekacauan yang bisa saya hindari. Oke, bersihkan ruang Anda. Jadi itu adalah beberapa
masalah yang diatur. Baiklah, sekarang katakanlah pidato telah dimulai dan Anda
berinteraksi dengan podium. Dan saya akan mengatakan mungkin yang paling penting
adalah menggunakan podium dengan ringan.
 Saya suka berpikir bahwa saya mirip podium hanya memainkan peran kecil. Bahwa saya
hanya berbicara dan saya ingin podium dilihat lebih sebagai renungan. Sesuatu yang hampir
tidak pernah saya sadari oleh penonton.

 Sekarang, bandingkan dengan yang lainnya penggunaan podium yang jelas, seperti di mana
saya bersandar di atasnya dan di mana saya beristirahat di atasnya. Jadi penggunaan podium
ini sangat jelas. Podium di sini bukanlah pemandangan latar belakang. Ini adalah bagian
sentral dari sebuah pertunjukan, jadi hindari bersandar di podium seperti ini. Dengan cara
yang sama, ini adalah podium yang lebih besar tetapi dengan cara yang sama, hindari
kematian saat mencengkeram podium. Dan itu mungkin masalah paling umum yang dialami
orang, bukan? Mereka menjadi gugup dan mereka berpegangan pada podium seolah-olah
gempa akan segera terjadi, oke? Hanya dengan jelas mengubah postur Anda ketika Anda
biasanya melihat otot-otot menegang di buku-buku jari putih Anda, jadi tidak, jangan
lakukan itu. Gunakan podium dengan ringan.

 Jadi Anda bisa mengistirahatkan tangan Anda di sana, tapi Ada perbedaan antara
meletakkan tangan Anda di atas podium dan menggenggamnya, bukan? Jadi saat berbicara,
ingatlah itu tujuannya adalah untuk terhubung dengan audiens ini. Jadi, jika Anda memiliki
catatan, lihatlah catatan itu sesekali. Jelas, kami ingin melihat ke atas dan melakukan kontak
mata dengan penonton. Dan terakhir, pikirkan tentang di mana [SUARA], ini adalah momen
bel berbunyi. Terakhir pikirkan tentang di mana dan apakah Anda bisa keluar dari balik
podium. Jadi secara umum, saya menghindari podium jika saya bisa. Jika keadaan mendikte
untuk tetap di tempat itu, saya harus tetap di tempat itu. Tapi saya sering lebih suka hanya
berdiri di samping podium, bukan? Jadi, jika saya mendapatkan catatan saya, saya masih
dapat merujuk catatan saya ke samping.

 Tapi keluar dari di belakang podium memungkinkan saya mengubah formalitas presentasi
itu. Ini memberi saya lebih banyak alat untuk berkomunikasi, bukan? Jika Anda berada di
belakang podium, tindakan fisik Anda tidak dapat bekerja sebanyak mungkin untuk
mengomunikasikan makna. Itulah manfaat dan kelemahan podium. Sekarang, upacara
penghargaan, benar, aku harus tetap di belakang podium. Pembicaraan konferensi, mungkin
saya bisa bergerak lebih ke samping dan melibatkan audiens dalam mode yang sedikit
kurang formal. Jadi podium atau mimbar, apa pun Anda ingin menyebutnya, adalah fitur
umum bagi pembicara. Dan Anda perlu mencari tahu apa yang nyaman bagi Anda. Seperti
biasa, fokus harus tetap pada Anda sebagai pembicara. Podium mungkin berdiri di antara
Anda dan audiens Anda, tetapi itu harus menjadi penghalang
Lesson summary :

podium / mimbar meresmikan perbedaan antara penonton dari penonton

beberapa tip:

 jika memungkinkan, pastikan ketinggian podium tepat

 bersihkan ruang Anda
 ligthtly menggunakan podium
 jangan bersandar di podium atau menggenggamnya terlalu erat
 jika mungkin keluar dari belakang podium