Berpikir kritis:

Apa Artinya dan Mengapa Itu Penting

Mendiang George Carlin mengolah "berpikir kritis" menjadi salah satu kata-kata kasar
monolog komedinya tentang bahaya mempercayai hidup kita dan keberuntungan untuk
pengambilan keputusan orang-orang yang mudah tertipu, tidak tahu apa-apa, dan tidak
reflektif. Seandainya dia hidup untuk mengalami keruntuhan ekonomi tahun 2008 dan 2009,
dia pasti akan menambahkan lebih banyak pada penilaiannya yang tajam tetapi akurat
mengenai bagaimana kegagalan untuk mengantisipasi konsekuensi dari keputusan seseorang
sering mengarah pada hasil yang menghancurkan tidak hanya bagi pembuat keputusan, tetapi
bagi banyak orang lain juga.

Setelah bertahun-tahun memandang pendidikan tinggi sebagai lebih dari barang pribadi yang
hanya menguntungkan siswa, kami kembali mulai menghargai pendidikan tinggi juga sebagai
barang publik yang bermanfaat bagi masyarakat. Bukankah lebih bijaksana untuk
berinvestasi dalam pendidikan tenaga kerja masa depan, daripada menanggung biaya
keuangan dan menanggung beban fiskal dan sosial yang terkait dengan kelemahan ekonomi,
masalah kesehatan masyarakat, kejahatan, dan kemiskinan yang dapat dihindari? Mungkin
realisasi itu, bersama dengan keuntungannya yang jelas untuk pengambilan keputusan
memerlukan strategis tingkat tinggi, itulah yang membuat Ketua Kepala Staf Gabungan
mengomentari pemikiran kritis dalam pidatonya di depan kelas perwira militer yang lulus.

Anda akan ingat bagaimana Anda terinspirasi untuk berpikir kritis dan untuk
mempertanyakan tanpa rasa takut, untuk mencari solusi yang sangat berbeda dan untuk
menyuarakannya tanpa pembalasan, untuk membaca secara luas dan dalam, dan untuk
memeriksa tanpa akhir dan tumbuh secara intelektual ...

apa yang saya minta adalah menyebarkannya.

Ajari orang untuk membuat keputusan yang baik dan Anda memperlengkapi mereka untuk
meningkatkan masa depan mereka sendiri dan menjadi anggota masyarakat yang
berkontribusi, daripada membebani masyarakat. Menjadi terdidik dan mempraktikkan
penilaian yang baik tidak sepenuhnya menjamin kehidupan kebahagiaan, kebajikan, atau
kesuksesan ekonomi, tetapi pasti menawarkan peluang yang lebih baik pada hal-hal itu. Dan
itu jelas lebih baik daripada menanggung akibat dari mengambil keputusan yang buruk dan
lebih baik daripada membebani teman, keluarga, dan kita semua dengan konsekuensi yang
tidak diinginkan dan dapat dihindari dari pilihan yang buruk itu.

Defining “Critical Thinking”

Ya, tentunya kita semua mendengar eksekutif bisnis, pembuat kebijakan, pemimpin
masyarakat, dan pendidik berbicara tentang pemikiran kritis. Kadang-kadang kami mendapati
diri kami bertanya-tanya apa sebenarnya pemikiran kritis itu dan mengapa itu dianggap
sangat berguna dan penting. Esai ini membahas lebih dalam pertanyaan-pertanyaan ini.

Tetapi, alih-alih memulai dengan definisi abstrak - seolah-olah pemikiran kritis tentang
menghafal, yang sebenarnya tidak terjadi - cobalah eksperimen pemikiran ini: Bayangkan
Anda diundang ke film oleh seorang teman. Tapi ini bukan film yang ingin Anda tonton. Jadi,
temanmu bertanya mengapa. Anda memberikan alasan jujur Anda. Film ini menyinggung
perasaan kesopanan Anda. Temanmu meminta Anda untuk menjelaskan alasan Anda dengan
menjelaskan apa yang mengganggu Anda tentang film ini. Anda menjawab bahwa itu bukan
bahasa yang digunakan atau seksualitas yang digambarkan, tetapi Anda menemukan
kekerasan dalam film itu ofensif.

Tentu, itu seharusnya jawaban yang cukup bagus. Tetapi anggaplah teman Anda, mungkin
sedikit cenderung filosofis atau hanya ingin tahu atau argumentatif, melanjutkan masalah ini
dengan meminta Anda untuk mendefinisikan apa yang Anda maksud dengan "kekerasan
ofensif."

Luangkan waktu sebentar dan cobalah. Bagaimana Anda mendefinisikan "kekerasan ofensif"
yang berlaku untuk film? Bisakah Anda menulis karakterisasi yang menangkap apa isi
konsep yang biasa digunakan ini? Namun, berhati-hatilah, kami tidak ingin membuat definisi
ini begitu luas sehingga semua kekerasan film akan secara otomatis “menyinggung.” Dan
periksa untuk memastikan cara Anda mendefinisikan "kekerasan ofensif" cocok dengan
bagaimana orang-orang lain yang tahu dan menggunakan bahasa Inggris akan memahami
istilah ini. Kalau tidak, mereka tidak akan dapat memahami apa yang Anda maksudkan ketika
Anda menggunakan ungkapan itu.

Apakah Anda menghasilkan definisi yang berfungsi? Bagaimana Anda tahu?

Apa yang baru saja Anda lakukan dengan ungkapan "kekerasan ofensif" sangat mirip dengan
apa yang harus dilakukan dengan ungkapan "pemikiran kritis." Pada satu tingkat kita semua
tahu apa artinya "berpikir kritis" - itu berarti berpikir yang baik, hampir kebalikan dari
pemikiran yang tidak logis, irasional,. Tetapi ketika kita menguji pemahaman kita lebih jauh,
kita menghadapi pertanyaan. Misalnya, apakah berpikir kritis sama dengan berpikir kreatif,
apakah mereka berbeda, atau apakah satu bagian dari yang lain? Bagaimana hubungan
pemikiran kritis dan kecerdasan asli atau kecerdasan skolastik? Apakah pemikiran kritis
fokus pada materi pelajaran atau konten yang Anda ketahui atau pada proses yang Anda
gunakan saat Anda beralasan tentang konten itu?

Baik. Jadi, bagaimana Anda mengusulkan agar kita mendefinisikan "pemikiran kritis." Anda
tidak benar-benar ingin definisi yang dicantumkan pada halaman untuk Anda hafal, bukan?
Itu akan konyol, hampir kontraproduktif. Tujuannya di sini adalah untuk membantu Anda
mempertajam keterampilan berpikir kritis Anda dan menumbuhkan semangat berpikir kritis
Anda. Sementara menghafal pasti memiliki banyak kegunaan yang berharga, mendorong
pemikiran kritis tidak ada di antara mereka. Jadi, mari kita melihat kembali apa yang
mungkin telah Anda lakukan untuk mendefinisikan "kekerasan ofensif" dan melihat apakah
kami dapat belajar dari Anda. Apakah Anda memikirkan beberapa adegan dalam film yang
mengandung kekerasan ofensif, dan apakah Anda membandingkannya dengan adegan lain
yang tidak mengandung kekerasan atau tidak dengan kekerasan ofensif? Jika Anda
melakukannya, bagus. Itu adalah satu (tetapi bukan satu-satunya) cara untuk mendekati
masalah. Secara teknis itu disebut menemukan kasus paradigma. Syukurlah, seperti banyak
hal dalam hidup, Anda tidak perlu tahu namanya untuk melakukannya dengan baik.

tidak ada di dunia ini yang lebih berbahaya daripada ketidaktahuan yang tulus dan
kebodohan yang teliti-martin luther king Jr.

Kembali ke pemikiran kritis - mari kita bertanya pada diri sendiri untuk memberikan contoh
yang mungkin dari pemikiran kritis yang kuat? Bagaimana dengan pertanyaan cerdas dan
cerdik dari Socrates atau pengacara atau pewawancara yang baik? Atau, bagaimana dengan
pendekatan investigasi pintar yang digunakan oleh detektif polisi dan analis TKP? Tidakkah
kita ingin juga melibatkan orang-orang yang bekerja bersama untuk memecahkan masalah
ketika mereka mempertimbangkan dan mendiskusikan pilihan mereka? Bagaimana dengan
seseorang yang pandai mendengarkan semua sisi perselisihan, mempertimbangkan semua
fakta, dan kemudian memutuskan mana yang relevan dan apa yang tidak, dan kemudian
memberikan penilaian yang bijaksana? Dan mungkin juga, seseorang yang mampu meringkas
ide-ide kompleks dengan jelas dengan adil bagi semua pihak, atau seseorang yang dapat
memberikan penjelasan yang paling masuk akal dan dapat dibenarkan tentang apa arti suatu
bagian dari materi tertulis? Atau orang yang dapat dengan mudah menemukan alternatif yang
masuk akal untuk dijelajahi, tetapi siapa yang tidak menjadi defensif untuk meninggalkannya
jika mereka tidak bekerja? Dan juga orang yang bisa menjelaskan dengan tepat bagaimana
kesimpulan tertentu dicapai, atau mengapa kriteria tertentu berlaku?

Atau, dengan mempertimbangkan konsep berpikir kritis dari arah yang berlawanan, kita
mungkin bertanya apa konsekuensi dari kegagalan menggunakan pemikiran kritis kita.
Bayangkan sejenak apa yang bisa terjadi ketika seseorang atau sekelompok orang
memutuskan hal-hal penting tanpa berhenti dulu untuk memikirkan semuanya.

Expert Opinion (Opini Ahli)

Sekelompok pakar internasional diminta untuk mencoba membentuk konsensus tentang

makna berpikir kritis.1 Salah satu hal pertama yang mereka lakukan adalah bertanya pada diri
mereka sendiri pertanyaan: Siapa pemikir kritis terbaik yang kita kenal dan apa tentang
mereka yang membuat kita menganggap mereka yang terbaik? Jadi, siapa pemikir kritis
terbaik Anda tahu? Menurut Anda mengapa mereka adalah pemikir kritis yang kuat? Bisakah
Anda menggambar dari contoh-contoh itu deskripsi yang lebih abstrak? Misalnya,
pertimbangkan pengacara persidangan yang efektif, terlepas dari bagaimana mereka
menjalankan kehidupan pribadi mereka atau apakah klien mereka benar-benar bersalah atau
tidak bersalah, lihat saja bagaimana pengacara mengembangkan kasus mereka di pengadilan.
Mereka menggunakan alasan untuk mencoba meyakinkan hakim dan juri tentang klaim klien
mereka untuk bersalah atau tidak bersalah. Mereka menawarkan bukti dan mengevaluasi
signifikansi bukti yang diajukan oleh pengacara oposisi. Mereka menafsirkan kesaksian.
Mereka menganalisis dan mengevaluasi argumen yang diajukan oleh sisi lain.

Sekarang, perhatikan contoh tim orang yang mencoba memecahkan masalah. Anggota tim,
tidak seperti situasi permusuhan di ruang sidang, mencoba bekerja sama. Anggota tim yang
efektif tidak saling bersaing. Mereka bekerja dalam konser, seperti kolega, untuk tujuan
bersama. Kecuali mereka memecahkan masalah, tidak ada dari mereka yang menang. Ketika
mereka menemukan cara untuk menyelesaikan masalah, mereka semua telah menang. Jadi,
dari menganalisis hanya dua contoh, kita dapat menggeneralisasi sesuatu yang sangat
penting: berpikir kritis adalah berpikir yang memiliki tujuan (membuktikan suatu poin,
menafsirkan apa arti sesuatu, memecahkan masalah), tetapi berpikir kritis dapat menjadi
upaya kolaboratif, nonkompetitif. Dan, omong-omong, bahkan pengacara berkolaborasi.
Mereka dapat bekerja bersama dalam pembelaan bersama atau penuntutan bersama, dan
mereka juga dapat bekerja sama satu sama lain untuk mendapatkan kebenaran sehingga
keadilan dilakukan.

Kita akan sampai pada definisi pemikiran kritis yang lebih tepat segera. Tapi pertama-tama,
ada hal lain yang bisa kita pelajari dari contoh paradigma. Ketika Anda berpikir tentang
"kekerasan ofensif" apakah Anda menemukan contoh yang sulit untuk diklasifikasikan?
Kasus-kasus perbatasan, contohnya - contoh yang satu orang mungkin anggap ofensif tetapi
yang lain mungkin dianggap tidak-ofensif. Ya, begitu juga kami. Ini akan terjadi dengan
semua konsep abstrak. Itu terjadi dengan konsep berpikir kritis juga. Ada orang yang akan
kita katakan, pada kesempatan tertentu orang ini adalah pemikir yang baik, jelas, logis,
bijaksana, penuh perhatian untuk fakta, terbuka untuk alternatif, tetapi, wow, di lain waktu,
awas! Ketika Anda membuat orang ini pada topik ini-dan-itu, semuanya sudah berakhir.
Anda telah menekan semacam tombol dan orang itu tidak mau dengar apa yang orang lain
katakan. Pikiran orang itu sudah ditentukan sebelumnya. Fakta-fakta baru disingkirkan. Tidak
ada sudut pandang lain yang ditoleransi.

Apakah Anda tahu ada orang yang mungkin cocok dengan deskripsi umum itu? Baik. Apa
yang bisa kita pelajari tentang pemikiran kritis dari kasus seperti itu? Mungkin lebih dari
yang bisa kita pelajari hanya dengan melihat kasus-kasus yang mudah. Karena ketika sebuah
kasus berada di perbatasan, itu memaksa kami untuk membuat perbedaan penting. Itu
menghadapi kita dan menuntut keputusan: Masuk atau Keluar! Dan bukan hanya itu, tetapi
mengapa? Jadi, teman kita yang berpikiran adil tentang beberapa hal, tetapi berpikiran dekat
tentang orang lain, apa yang harus dilakukan? Mari kita ambil bagian-bagian yang kita setujui
karena tampaknya kita berkontribusi untuk bertindak secara rasional dan logis dan
memasukkan bagian-bagian itu dalam konsep berpikir kritis, dan mari kita ambil bagian yang
bekerja melawan akal, yang menutup pikiran terhadap kemungkinan informasi baru dan
relevan, yang secara membabi buta menyangkal bahkan kemungkinan pihak lain mungkin
pantas, dan menyebut pemikiran yang buruk, kontraproduktif, atau tidak kritis itu.

sangat sedikit yang benar-benar mencari ilmu dengan kata ini. fana atau abadi, hanya
sedikit yang benar-benar bertanya. sebaliknya, mereka mencoba memeras dari yang tidak
diketahui jawaban yang telah mereka bentuk dalam pikiran mereka sendiri - pembenaran,
penjelasan, bentuk penghiburan yang tanpanya mereka tidak dapat melanjutkan. untuk
benar-benar bertanya adalah membuka pintu ke angin puyuh. jawaban itu bisa
memusnahkan pertanyaan dan si penanya.- vampire Marius
Sekarang, rumuskan daftar kasus - orang yang jelas kuat kritis pemikir dan pemikir kritis
jelas lemah dan beberapa yang berada di perbatasan. Mempertimbangkan semua kasus itu,
apa tentang mereka yang membuat Anda memutuskan yang mana? Saran: Apa yang dapat
dilakukan oleh para pemikir kritis yang kuat (kemampuan mental apa yang mereka miliki),
yang sulit dilakukan oleh para pemikir kritis yang lemah? Keterampilan atau pendekatan apa
yang biasanya dilakukan oleh para pemikir kritis yang kuat yang tidak dimiliki oleh para
pemikir kritis yang lemah?

Keterampilan Berpikir Kritis Inti

Di atas kami menyarankan Anda mencari daftar keterampilan mental dan kebiasaan pikiran,
para ahli, ketika dihadapkan dengan masalah yang sama yang sedang Anda kerjakan, lihat
daftar mereka termasuk keterampilan kognitif dan disposisi.

Adapun keterampilan kognitif di sini adalah apa yang termasuk para ahli sebagai inti
pemikiran kritis: interpretasi, analisis, evaluasi, kesimpulan, penjelasan, dan pengaturan diri.
(Kita akan sampai pada disposisi hanya dalam sedetik.) Apakah ada kata-kata atau ide-ide ini
muncul ketika Anda mencoba untuk mengkarakterisasi keterampilan kognitif - kemampuan
mental - yang terlibat dalam pemikiran kritis?

Mengutip dari pernyataan konsensus panel ahli nasional: interpretasi adalah "untuk
memahami dan mengekspresikan makna atau makna dari beragam pengalaman, situasi, data,
peristiwa, penilaian, konvensi, kepercayaan, aturan, prosedur, atau kriteria." Interpretasi
mencakup sub-ketrampilan pengkategorian, penguraian makna yang penting, dan
mengklarifikasi makna. Bisakah Anda memikirkan contoh-contoh penafsiran? Bagaimana
dengan mengenali suatu masalah dan menggambarkannya tanpa prasangka? Bagaimana
dengan membaca niat seseorang dalam ekspresi di wajahnya; ide utama dari ide bawahan
dalam sebuah teks, membangun kategorisasi tentatif atau cara mengatur sesuatu yang Anda
pelajari, parafrase ide-ide seseorang dengan kata-kata Anda sendiri, atau, interpretasi adalah
"untuk memahami dan mengekspresikan makna atau makna dari beragam pengalaman,
situasi, data, peristiwa, penilaian, konvensi, kepercayaan, aturan, prosedur, atau kriteria."
Interpretasi mencakup sub-ketrampilan pengkategorian, penguraian makna yang penting, dan
mengklarifikasi makna Bagaimana mengidentifikasi tujuan, tema, tema penulis , atau sudut
pandang? Bagaimana dengan apa yang Anda lakukan di atas ketika Anda mengklarifikasi apa
yang dimaksud dengan "kekerasan ofensif"?
Lagi dari para ahli: analisis adalah "untuk mengidentifikasi yang dimaksud dan aktual
hubungan inferensial antara pernyataan, pertanyaan, konsep, deskripsi, atau bentuk
representasi lainnya yang ingin diungkapkan kepercayaan, penilaian, pengalaman, alasan,
informasi, atau pendapat. " Para ahli termasuk memeriksa ide, mendeteksi argumen, dan
menganalisis argumen sebagai sub-keterampilan analisis. Sekali lagi, dapatkah Anda
memberikan beberapa contoh analisis? Bagaimana dengan mengidentifikasi persamaan dan
perbedaan antara dua pendekatan untuk solusi dari masalah yang diberikan? Bagaimana
dengan memilih klaim utama yang dibuat di editorial surat kabar dan menelusuri kembali
berbagai alasan yang ditawarkan editor untuk mendukung klaim itu? Atau, bagaimana dengan
mengidentifikasi asumsi yang tidak dinyatakan; membangun cara untuk mewakili kesimpulan
utama dan berbagai alasan yang diberikan untuk mendukung atau mengkritiknya; membuat
sketsa hubungan kalimat atau paragraf satu sama lain dan dengan tujuan utama dari bagian
itu? Bagaimana dengan mengatur esai ini secara grafis, dengan cara Anda sendiri,
mengetahui bahwa tujuannya adalah untuk memberikan gagasan awal tentang apa arti
berpikir kritis?

Para ahli mendefinisikan evaluasi sebagai makna “untuk menilai kredibilitas

pernyataan atau representasi lain yang merupakan akun atau deskripsi persepsi, pengalaman,
situasi, penilaian, kepercayaan, atau pendapat seseorang; dan untuk menilai kekuatan logis
dari hubungan inferensial aktual atau yang dimaksudkan antara pernyataan, deskripsi,
pertanyaan atau bentuk representasi lainnya."Contoh Anda? Bagaimana dengan menilai
kredibilitas penulis atau pembicara, membandingkan kekuatan dan kelemahan interpretasi
alternatif, menentukan kredibilitas sumber informasi, menilai apakah dua pernyataan saling
bertentangan, atau menilai apakah bukti yang ada mendukung kesimpulan yang diambil? Di
antara contoh-contoh yang diajukan oleh para ahli adalah: "mengenali faktor-faktor yang
membuat seseorang menjadi saksi yang kredibel mengenai peristiwa tertentu atau otoritas
yang kredibel berkenaan dengan topik tertentu," "menilai apakah kesimpulan argumen
mengikuti dengan pasti atau dengan tinggi tingkat kepercayaan dari premisnya, " " menilai
kekuatan logis argumen berdasarkan situasi hipotetis, "" menilai apakah argumen yang
diberikan relevan atau dapat diterapkan atau memiliki implikasi untuk situasi yang dihadapi.
"

Apakah orang yang Anda anggap sebagai pemikir kritis yang kuat memiliki tiga
keterampilan kognitif yang dijelaskan sejauh ini? Apakah mereka pandai dalam interpretasi,
analisis, dan evaluasi? Bagaimana dengan tiga berikutnya? Dan contoh Anda dari pemikir
kritis yang lemah, apakah mereka kurang dalam keterampilan kognitif ini? Semua, atau hanya
beberapa?

Bagi para ahli, kesimpulan berarti "mengidentifikasi dan mengamankan elemen-

elemen yang diperlukan untuk menarik kesimpulan yang masuk akal; untuk membentuk
dugaan dan hipotesis; untuk mempertimbangkan informasi yang relevan dan untuk
mengurangi konsekuensi yang mengalir dari data, pernyataan, prinsip, bukti, penilaian,
kepercayaan, pendapat, konsep, deskripsi, pertanyaan, atau bentuk representasi lainnya. ”
Sebagai sub-kecakapan inferensi, para ahli membuat daftar pertanyaan yang meminta,
menduga alternatif, dan menarik kesimpulan. Bisakah Anda memikirkan beberapa contoh
kesimpulan? Anda mungkin menyarankan hal-hal seperti melihat implikasi dari posisi yang
seseorang dukung, atau menggambar atau membangun makna dari unsur-unsur dalam
bacaan. Anda dapat menyarankan bahwa meramalkan apa yang akan terjadi selanjutnya
berdasarkan apa yang diketahui tentang kekuatan di tempat kerja dalam situasi tertentu, atau
merumuskan sintesis ide-ide terkait ke dalam perspektif yang koheren. Bagaimana dengan
ini: setelah menilai bahwa akan berguna bagi Anda untuk menyelesaikan ketidakpastian yang
diberikan, mengembangkan rencana yang bisa diterapkan untuk mengumpulkan informasi
itu? Atau, ketika menghadapi masalah, kembangkan serangkaian opsi untuk mengatasinya.
Bagaimana, melakukan eksperimen terkontrol secara ilmiah dan menerapkan metode statistik
yang tepat untuk mencoba mengkonfirmasi atau mengonfirmasi hipotesis anempirical?

Selain mampu menafsirkan, menganalisis, mengevaluasi, dan menyimpulkan, para

pemikir kritis yang kuat dapat melakukan dua hal lagi. Mereka dapat menjelaskan apa yang
mereka pikirkan dan bagaimana mereka sampai pada penghakiman itu. Dan, mereka
dapat menerapkan kekuatan berpikir kritis mereka untuk diri mereka sendiri dan
meningkatkan pendapat mereka sebelumnya. Kedua keterampilan ini disebut "penjelasan"
dan "pengaturan diri."

Para ahli mendefinisikan penjelasan sebagai dapat menyajikan dengan cara yang
meyakinkan dan koheren hasil dari alasan seseorang. Ini berarti dapat memberi seseorang
pandangan penuh pada gambaran besar: “untuk menyatakan dan membenarkan alasan itu
dalam pertimbangan pertimbangan, konseptual, metodologis, kriteriologis, dan kontekstual
yang menjadi dasar hasil seseorang; dan untuk menyajikan alasan seseorang dalam bentuk
argumen yang meyakinkan. " Sub-keterampilan yang dijelaskan adalah menjelaskan metode
dan hasil, membenarkan prosedur, mengusulkan dan mempertahankan dengan alasan yang
baik penjelasan kausal dan konseptual dari peristiwa atau sudut pandang, dan menyajikan
argumen penuh dan beralasan, dalam konteks mencari pemahaman terbaik yang mungkin.
Contoh-contoh Anda pertama, tolong ... Berikut ini beberapa contoh lagi: untuk membuat
bagan yang mengatur temuan seseorang, untuk menulis untuk referensi di masa depan,
pemikiran Anda saat ini mengenai beberapa hal penting dan kompleks, untuk mengutip
standar dan faktor kontekstual yang digunakan untuk menilai kualitas dari interpretasi teks,
untuk menyatakan hasil penelitian dan menggambarkan metode dan kriteria yang digunakan
untuk mencapai hasil tersebut, untuk menarik kriteria yang ditetapkan sebagai cara untuk
menunjukkan kewajaran penilaian yang diberikan, untuk merancang tampilan grafik yang
secara akurat mewakili bawahan dan hubungan yang lebih tinggi di antara konsep atau ide,
untuk mengutip bukti yang mengarahkan Anda untuk menerima atau menolak posisi penulis
dalam suatu masalah, untuk membuat daftar faktor-faktor yang dipertimbangkan dalam
menetapkan nilai kursus akhir.

Namun, mungkin keterampilan kognitif yang paling luar biasa adalah yang
berikutnya. Yang ini luar biasa karena memungkinkan pemikir kritis yang kuat untuk
meningkatkan pemikiran mereka sendiri. Dalam arti tertentu, ini adalah pemikiran kritis yang
diterapkan pada dirinya sendiri. Karena itu beberapa orang ingin menyebut ini "metakognisi,"
yang berarti ia meningkatkan pemikiran ke tingkat yang lebih tinggi. Tetapi “level lain”
benar-benar tidak sepenuhnya menangkapnya, karena pada level berikutnya yang dilakukan
pengaturan diri adalah melihat kembali semua dimensi pemikiran kritis dan mengeceknya
sendiri. Regulasi Mandiri seperti fungsi rekursif dalam istilah matematika, yang berarti
dapat diterapkan untuk semua hal, termasuk dirinya sendiri. Anda dapat memantau dan
memperbaiki interpretasi yang Anda tawarkan. Anda dapat memeriksa dan mengoreksi
kesimpulan yang telah Anda buat. Anda dapat meninjau dan merumuskan kembali salah satu
penjelasan Anda sendiri. Anda bahkan dapat memeriksa dan memperbaiki kemampuan Anda
untuk memeriksa dan memperbaiki diri sendiri! Bagaimana? Sederhana saja seperti
melangkah mundur dan berkata kepada diri sendiri, “Bagaimana keadaan saya? Apakah saya
melewatkan sesuatu yang penting? Biarkan saya mengecek sebelum saya melangkah lebih
jauh. "

Para ahli mendefinisikan pengaturan diri berarti “sadar diri untuk memantau aktivitas
kognitif seseorang, elemen yang digunakan dalam kegiatan tersebut, dan hasilnya berkurang,
terutama dengan menerapkan keterampilan dalam analisis, dan evaluasi terhadap penilaian
inferensial sendiri dengan pandangan ke arah pertanyaan, mengonfirmasi, memvalidasi, atau
mengoreksi alasan seseorang atau hasil seseorang. " Dua sub-keterampilan di sini adalah
pemeriksaan diri dan koreksi diri. Contohnya? Mudah - untuk memeriksa pandangan Anda
tentang masalah kontroversial dengan kepekaan terhadap kemungkinan pengaruh bias pribadi
atau kepentingan diri sendiri, untuk memeriksa diri sendiri ketika mendengarkan pembicara
untuk memastikan Anda memahami apa yang dikatakan orang itu tanpa memperkenalkan
Anda. ide-ide sendiri, untuk memantau seberapa baik Anda tampaknya memahami atau
memahami apa yang Anda baca atau alami, untuk mengingatkan diri Anda untuk
memisahkan pendapat dan asumsi pribadi Anda dari pendapat penulis suatu bagian atau teks,
untuk memeriksa diri sendiri dengan menghitung ulang angka-angka , untuk memvariasikan
kecepatan membaca Anda dan metode yang memperhatikan jenis bahan dan tujuan Anda
untuk membaca, untuk mempertimbangkan kembali interpretasi atau penilaian Anda
mengingat analisis lebih lanjut dari fakta-fakta kasus ini, untuk merevisi jawaban Anda
mengingat kesalahan yang Anda temukan di pekerjaan Anda, untuk mengubah kesimpulan
Anda mengingat kesadaran bahwa Anda telah salah menilai pentingnya faktor-faktor tertentu
ketika sampai pada keputusan Anda sebelumnya.

Metode Penelitian Delphi

Panel para ahli yang kami rujuk tetap mencakup empat puluh enam pria dan wanita
dari seluruh Amerika Serikat dan Kanada. Mereka mewakili banyak disiplin ilmu yang
berbeda dalam humaniora, ilmu, ilmu sosial, dan pendidikan. Mereka berpartisipasi dalam
proyek penelitian yang berlangsung dua tahun dan dilakukan atas nama American
Philosophical Association. Karya mereka diterbitkan dengan judul Critical Thinking: A
Statement of Expert Consensus for Purposes of Education Assessment and Instruction. (The
California Academic Press, Millbrae, CA, 1990). Anda dapat mengunduh ringkasan eksekutif
dari laporan itu secara gratis. Mengunjungi http://www.insightassessment.com

Anda mungkin bertanya-tanya bagaimana sekelompok besar orang dapat

berkolaborasi dalam proyek ini selama periode waktu yang lama dan pada jarak tersebut dan
masih mencapai konsensus. Pertanyaan bagus. Ingat kita berbicara hari-hari sebelum email.

Tidak hanya kelompok itu harus bergantung pada surat siput selama kolaborasi dua
tahun mereka; mereka juga mengandalkan metode interaksi, yang dikenal sebagai Metode
Delphi, yang dikembangkan secara tepat untuk memungkinkan para ahli untuk berpikir
secara efektif tentang sesuatu dalam rentang besar jarak dan waktu. Dalam Metode Delphi,
penyelidik pusat mengatur kelompok dan memberi mereka pertanyaan awal. [Dalam hal ini
berkaitan dengan bagaimana pemikiran kritis di tingkat perguruan tinggi harus didefinisikan
sehingga orang yang mengajar di tingkat itu akan mengetahui keterampilan dan disposisi
mana yang akan dikembangkan pada siswa mereka.] Penyelidik pusat menerima semua
tanggapan, merangkumnya, dan mengirimkannya kembali ke semua panelis untuk reaksi,
balasan, dan pertanyaan tambahan.

Tunggu sebentar! Ini semua adalah pakar terkenal, jadi apa yang Anda lakukan jika
orang tidak setuju? Dan bagaimana dengan kemungkinan pengaruh orang besar? Poin bagus.
Pertama, penyelidik pusat mengambil tindakan pencegahan untuk menghapus nama sehingga
panelis tidak diberi tahu siapa mengatakan apa. Mereka tahu siapa yang ada di panel, tentu
saja. Tapi itu sejauh ini. Setelah itu, setiap argumen para ahli harus didasarkan pada
kelebihannya masing-masing. Kedua, seorang ahli hanya sebaik argumen yang dia berikan.
Jadi, penyelidik pusat merangkum argumen dan membiarkan panelis memutuskan apakah
mereka menerimanya atau tidak. Ketika konsensus tampaknya sudah dekat, penyelidik pusat
mengusulkan ini dan menanyakan apakah orang setuju. Jika tidak, maka poin-poin
perselisihan di antara para ahli terdaftar. Kami ingin berbagi dengan Anda satu contoh
penting dari masing-masing ini. Pertama-tama kita akan menggambarkan pandangan
konsensus para ahli tentang disposisi yang sangat vital bagi pemikiran kritis yang kuat.
Kemudian kita akan mencatat titik pemisahan di antara para ahli.

Disposisi Menuju Berpikir Kritis

Orang seperti apa yang cenderung menggunakan keterampilan berpikir kritis mereka? Para
ahli dengan puitis menggambarkan orang seperti itu memiliki "semangat kritis." Memiliki
semangat kritis tidak berarti bahwa orang itu selalu negatif dan sangat kritis terhadap semua
orang dan segalanya.

Para ahli menggunakan ungkapan metaforis roh kritis dalam arti positif. Yang mereka
maksudkan adalah “rasa ingin tahu yang menyelidik, ketajaman pikiran, dedikasi yang kuat
pada akal, dan kelaparan atau keinginan untuk mendapatkan informasi yang dapat
dipercaya.”

Hampir terdengar seperti Hakim Agung Sandra Day O'Connor atau Sherlock Holmes.
Orang yang digambarkan di sini adalah orang yang selalu ingin bertanya, "Mengapa?" atau
bagaimana?" atau "Apa yang terjadi jika?". Perbedaan utama, bagaimanapun, adalah bahwa
dalam fiksi Sherlock selalu memecahkan misteri, sementara di dunia nyata tidak ada jaminan.
Berpikir kritis adalah tentang bagaimana Anda mendekati masalah, pertanyaan, masalah. Ini
adalah cara terbaik yang kita tahu untuk sampai pada kebenaran. Tapi! Masih belum ada
jaminan - tidak ada jawaban di belakang buku kehidupan nyata. Apakah karakterisasi ini,
pemikir kritis yang kuat itu memiliki "semangat kritis, rasa ingin tahu yang menyelidik,
ketajaman pikiran ..." cocok dengan contoh orang yang Anda sebut pemikir kritis yang kuat?

Tapi, Anda mungkin berkata, saya tahu orang-orang yang memiliki keterampilan
tetapi tidak menggunakannya. Kita tidak dapat menyebut seseorang pemikir kritis yang kuat
hanya karena dia memiliki keterampilan kognitif ini, betapapun pentingnya mereka, karena
bagaimana jika mereka tidak repot-repot menerapkannya? Satu tanggapan adalah mengatakan
bahwa sulit membayangkan seorang penari ulung yang tidak pernah menari. Setelah bekerja
untuk mengembangkan keterampilan itu, rasanya memalukan membiarkan mereka menjadi
lemah dengan kurangnya latihan. Tapi penari lelah. Dan mereka menyerah pada kekakuan
usia atau takut cedera. Dalam hal keterampilan berpikir kritis, kami mungkin berpendapat
bahwa tidak menggunakannya setelah Anda memilikinya sulit dibayangkan. Sulit
membayangkan seseorang memutuskan untuk tidak berpikir.

Dianggap sebagai bentuk penilaian yang bijaksana atau pengambilan keputusan

yang reflektif, dalam arti yang sangat nyata, pemikiran kritis sangat luas. Hampir tidak ada
waktu atau tempat di mana tampaknya tidak memiliki nilai potensial. Selama orang memiliki
tujuan dalam pikiran dan ingin menilai bagaimana mencapainya, selama orang bertanya-
tanya apa yang benar dan apa yang tidak, apa yang harus dipercaya dan apa yang harus
ditolak, pemikiran kritis yang kuat akan diperlukan.

Namun hal-hal aneh terjadi, jadi mungkin benar bahwa beberapa orang mungkin
membiarkan keterampilan berpikir mereka menjadi tumpul. Lebih mudah membayangkan
saat-saat ketika orang terlalu lelah, terlalu lemah, atau terlalu takut. Tetapi bayangkan Anda
bisa, Young Skywalker, jadi harus ada lebih banyak pemikiran kritis daripada sekadar daftar
keterampilan kognitif. Manusia lebih dari sekadar mesin berpikir. Dan ini membawa kita
kembali ke sikap yang sangat penting yang oleh para ahli disebut “disposisi.” Para ahli
diyakinkan bahwa pemikiran kritis itu meresap dan fenomena manusia yang bertujuan.
Pemikir kritis yang ideal dapat dicirikan tidak hanya oleh keterampilan kognitifnya tetapi
juga oleh bagaimana dia mendekati kehidupan dan kehidupan secara umum. Ini klaim yang
berani. Berpikir kritis jauh melampaui ruang kelas. Faktanya, banyak ahli khawatir bahwa
beberapa hal yang dialami orang di sekolah sebenarnya berbahaya bagi perkembangan dan
penanaman pemikiran kritis yang kuat. Pemikiran kritis datang sebelum sekolah pernah
ditemukan, itu terletak pada akar peradaban. Ini adalah batu penjuru dalam perjalanan yang
diambil manusia dari kebiadaban yang mengerikan hingga kepekaan global. Pertimbangkan
seperti apa hidup ini tanpa hal-hal dalam daftar ini dan kami pikir Anda akan mengerti.
Pendekatan untuk hidup dan hidup yang menjadi ciri pemikiran kritis meliputi:

 keingintahuan sehubungan dengan berbagai masalah

 kepedulian untuk menjadi dan tetap terinformasi
 kewaspadaan terhadap peluang untuk menggunakan pemikiran kritis
 percaya pada proses penyelidikan yang beralasan
 kepercayaan diri pada kemampuan sendiri untuk berpikir
 keterbukaan terhadap pandangan dunia yang berbeda
 fleksibilitas dalam mempertimbangkan alternatif dan opini
 memahami pendapat orang lain
 berpikiran adil dalam menilai penalaran
 kejujuran dalam menghadapi bias, prasangka, stereotip, atau kecenderungan egosentris
sendiri
 kehati-hatian dalam menangguhkan, membuat atau mengubah penilaian,
 kesediaan untuk mempertimbangkan kembali dan merevisi pandangan di mana refleksi
jujur menunjukkan bahwa perubahan diperlukan.

Akan seperti apa seseorang yang tidak memiliki disposisi itu?

Mungkin seseorang yang tidak terlalu peduli dengan apa pun, tidak tertarik pada fakta,
lebih memilih untuk tidak berpikir, tidak mempercayai penalaran sebagai cara menemukan
sesuatu atau menyelesaikan masalah, mempertahankan kemampuan penalarannya sendiri
dengan harga rendah, adalah berpikiran dekat, tidak fleksibel, tidak peka, tidak bisa
memahami apa yang dipikirkan orang lain, tidak adil dalam menilai kualitas argumen,
menyangkal biasnya sendiri, melompat ke kesimpulan atau menunda terlalu lama dalam
membuat penilaian, dan tidak pernah mau mempertimbangkan kembali, sebuah pendapat.
Tidak ada orang bijaksana yang ingin meminta untuk mengelola investasi mereka!
Para ahli melampaui pendekatan untuk hidup dan hidup secara umum untuk menekankan
bahwa pemikir kritis yang kuat juga dapat dijelaskan dalam hal bagaimana mereka mendekati
masalah, pertanyaan, atau masalah tertentu. Para ahli mengatakan Anda akan menemukan
karakteristik seperti ini:
 kejelasan dalam menyatakan pertanyaan atau masalah,
 ketertiban dalam bekerja dengan kompleksitas,
 ketekunan dalam mencari informasi yang relevan,
 kewajaran dalam memilih dan menerapkan kriteria,
 peduli dalam memusatkan perhatian pada masalah yang dihadapi,
 kegigihan meskipun kesulitan ditemui,
  presisi sampai tingkat yang diizinkan oleh subjek dan keadaan.
Jadi, bagaimana seorang pemikir kritis yang lemah mendekati masalah atau masalah
tertentu? Jelas, dengan menjadi bingung tentang apa yang dia lakukan, tidak teratur dan
terlalu sederhana, jerih payah untuk mendapatkan fakta, cenderung untuk menerapkan kriteria
yang tidak masuk akal, mudah teralihkan, siap untuk menyerah dengan sedikit kesulitan,
bermaksud mencari solusi yang lebih terperinci daripada mungkin, atau puas dengan respons
yang terlalu umum dan tidak berguna yang tidak jelas. Mengingatkan Anda pada seseorang
yang Anda kenal?
Seseorang yang cenderung menggunakan pemikiran kritis mungkin akan setuju dengan
pernyataan seperti ini:
"Aku benci acara bincang-bincang di mana orang-orang meneriakkan pendapat mereka tetapi
tidak pernah memberikan alasan apa pun."
"Mencari tahu apa yang orang-orang maksudkan dengan apa yang mereka katakan penting
bagi saya."
"Saya selalu melakukan pekerjaan yang lebih baik di mana saya diharapkan untuk
memikirkan sendiri."
"Saya menunda membuat keputusan sampai saya memikirkan pilihan saya."
"Daripada mengandalkan catatan orang lain, aku lebih suka membaca sendiri materi itu."
"Aku mencoba melihat jasa dalam pendapat orang lain, bahkan jika aku menolaknya nanti."
"Bahkan jika masalah lebih sulit dari yang saya harapkan, saya akan terus mengatasinya."
"Membuat keputusan yang cerdas lebih penting daripada memenangkan argumen."
"Saya lebih suka pekerjaan di mana penyelia mengatakan dengan tepat apa yang harus
dilakukan dan bagaimana melakukannya."
"Tidak peduli seberapa kompleks masalahnya, kamu bisa bertaruh akan ada solusi
sederhana."
"Aku tidak membuang waktu untuk mencari sesuatu."
"Aku benci ketika guru membahas masalah, bukan hanya memberikan jawaban."
"Jika keyakinan saya benar-benar tulus, bukti yang bertentangan tidak relevan."
"Menjual ide sama seperti menjual mobil, Anda mengatakan apa pun yang
berhasil."Seseorang yang cenderung menolak atau memusuhi penggunaan pemikiran kritis
mungkin tidak akan setuju dengan pernyataan di atas tetapi cenderung setuju dengan ini:
Kami menggunakan ungkapan "pemikir kritis yang kuat" untuk kontras dengan
ungkapan "pemikir kritis yang lemah." Tetapi Anda akan menemukan orang yang menjatuhkan
kata sifat "kuat" (atau "baik") dan hanya mengatakan bahwa seseorang adalah "pemikir kritis"
atau tidak. Ini seperti mengatakan bahwa pemain sepak bola ("sepak bola" Eropa) adalah "bek
”Atau“ bukan seorang bek ”, alih-alih mengatakan keterampilan pemain dalam bermain
pertahanan itu kuat atau lemah. Orang menggunakan kata "bek" sebagai ganti frasa "pandai
bermain pertahanan." Demikian pula, orang menggunakan "pemikir kritis" sebagai pengganti
"adalah pemikir kritis yang kuat" atau "memiliki keterampilan berpikir kritis yang kuat. " Ini
bukan hanya jalan pintas percakapan yang bermanfaat, ini menunjukkan bahwa bagi banyak
orang "pemikir kritis" memiliki rasa terpuji. Kata itu dapat digunakan untuk memuji seseorang
pada saat yang sama ketika ia mengidentifikasi orang tersebut, seperti dalam “Lihat permainan
itu. Itulah yang saya sebut pembela! "
"Jika kita ingin membuat pilihan antara atribut pribadi dan pengetahuan tentang prinsip-
prinsip hukuman bersama dengan beberapa tingkat keterampilan teknis dalam memanipulasi
proses logistik khusus, kita harus memutuskan untuk yang pertama."
Kami mengatakan para ahli tidak mencapai kesepakatan penuh pada sesuatu. Hal itu
berkaitan dengan konsep "pemikir kritis yang kuat." Kali ini penekanannya adalah pada kata
"baik" karena ambiguitas penting yang dikandungnya. Seseorang dapat menjadi pandai dalam
berpikir kritis, yang berarti bahwa orang tersebut dapat memiliki disposisi yang tepat dan
mahir dalam proses kognitif, sementara masih tidak menjadi pemikir kritis yang baik (dalam
arti moral). Misalnya, seseorang dapat mahir mengembangkan argumen dan kemudian, secara
tidak etis, menggunakan keterampilan ini untuk menyesatkan dan mengeksploitasi orang yang
mudah tertipu, melakukan penipuan, atau sengaja membingungkan dan mengacaukan, dan
membuat frustrasi sebuah proyek.
Para ahli dihadapkan pada masalah yang menarik. Beberapa, minoritas, lebih suka
berpikir bahwa berpikir kritis, pada dasarnya, tidak konsisten dengan jenis-jenis contoh yang
tidak etis dan sengaja kontraproduktif yang diberikan. Mereka merasa sulit membayangkan
seseorang yang pandai berpikir kritis dan tidak pandai dalam arti pribadi dan sosial yang lebih
luas. Dengan kata lain, jika seseorang "benar-benar" seorang "pemikir kritis yang kuat" dalam
arti prosedural dan jika orang itu memiliki semua disposisi yang sesuai, maka orang itu tidak
akan melakukan hal-hal eksploitatif dan menjengkelkan.
Namun sebagian besar, memegang penilaian yang berlawanan. Mereka teguh dalam
pandangan bahwa pemikiran kritis yang kuat tidak ada hubungannya dengan seperangkat
keyakinan budaya, penyewa agama, nilai-nilai etika, adat istiadat sosial, orientasi politik, atau
ortodoksi dalam bentuk apa pun. Sebaliknya, komitmen yang dibuat seseorang sebagai pemikir
kritis yang kuat adalah untuk selalu mencari kebenaran dengan objektivitas, integritas, dan
pikiran yang adil. Mayoritas ahli berpendapat bahwa pemikiran kritis dikandung seperti yang
telah kami jelaskan di atas, sayangnya, tidak konsisten dengan menyalahgunakan pengetahuan,
keterampilan, atau kekuasaan seseorang. Ada orang-orang dengan keterampilan berpikir
superior dan kebiasaan pikiran yang kuat, yang sayangnya, menggunakan bakat mereka untuk
tujuan yang kejam, mengerikan, dan tidak bermoral. Seandainya tidak begitu! Apakah
pengalaman, pengetahuan, tenaga kuda, dan kebajikan etis itu semuanya satu dan sama. Tetapi
dari zaman Socrates, jika tidak ribuan tahun sebelum itu, manusia telah mengetahui bahwa
banyak dari kita memiliki satu atau lebih dari ini tanpa memiliki set lengkap.
Alat apa pun, pendekatan apa pun terhadap situasi, dapat berjalan baik, secara etis,
tergantung pada karakter, integritas, dan prinsip orang yang memilikinya. Jadi, dalam analisis
akhir, mayoritas ahli menyatakan bahwa kita tidak bisa mengatakan seseorang tidak berpikir
kritis hanya karena kita tidak setuju secara etis tentang apa yang dilakukan orang tersebut.
Mayoritas menyimpulkan bahwa, "apa yang dimaksud dengan 'pemikiran kritis', mengapa itu
bernilai, dan etika penggunaannya paling baik dianggap sebagai tiga masalah yang berbeda."
Mungkin realisasi ini merupakan bagian dari dasar mengapa orang saat ini menuntut
berbagai hasil pembelajaran yang lebih luas dari sekolah dan perguruan tinggi kami.
"Pengetahuan dan keterampilan," bahan pokok filsafat pendidikan pada pertengahan abad
kedua puluh, tidak cukup. Kita harus melihat ke set hasil yang lebih luas termasuk kebiasaan
pikiran dan disposisi, seperti keterlibatan sipil, kepedulian terhadap kebaikan bersama, dan
tanggung jawab sosial.
"Berpikir" dalam Budaya Populer
Kami telah mengatakan begitu banyak hal baik tentang berpikir kritis sehingga Anda
mungkin memiliki kesan bahwa "berpikir kritis" dan "berpikir baik" memiliki arti yang sama.
Tapi bukan itu yang dikatakan para ahli. Mereka melihat pemikiran kritis sebagai bagian dari
apa yang kami maksud dengan pemikiran yang baik, tetapi bukan sebagai satu-satunya jenis
pemikiran yang baik. Misalnya, mereka akan memasukkan pemikiran kreatif sebagai bagian
dari pemikiran yang baik. Produk-produk pemikiran kreatif mencakup beberapa hal yang jelas
seperti musik, puisi, tarian, sastra dramatis, penemuan, dan inovasi teknis. Tetapi ada beberapa
contoh yang tidak begitu jelas juga, seperti cara mengajukan pertanyaan yang memperluas
cakrawala solusi yang mungkin, atau cara memahami hubungan yang menantang prasangka
dan mengarahkan seseorang untuk melihat dunia dengan cara yang imajinatif dan berbeda.
Para ahli yang bekerja pada konsep berpikir kritis dengan bijak membiarkan semua
pertanyaan tentang bentuk-bentuk pemikiran baik lainnya bisa terbuka. Berpikir kreatif
hanyalah satu contoh. Ada semacam pemikiran kinetik yang bertujuan langsung
mengkoordinasikan gerakan dan niat sebagai, misalnya, ketika seorang atlet menggiring bola
ke lapangan selama pertandingan. Ada semacam pemikiran meditatif yang dapat mengarah
pada rasa kedamaian batin atau wawasan mendalam tentang keberadaan manusia. Sebaliknya,
ada semacam kewaspadaan, pemikiran naluriah yang dibutuhkan oleh prajurit dalam
pertempuran. Dalam konteks budaya populer, orang menemukan orang-orang yang
mengajukan semua jenis pemikiran atau jenis kecerdasan ini atau jenis kecerdasan semacam
itu. Beberapa kali sulit untuk memilah sains dari pseudo-sains - inti dari kebenaran abadi dari
olok-olok pesta koktail terbaru.
"Berpikir" dalam Ilmu Kognitif
Teori-teori yang muncul dari studi yang lebih ilmiah tentang pemikiran manusia dan
pengambilan keputusan dalam beberapa tahun terakhir mengusulkan bahwa berpikir lebih
terintegrasi dan kurang dualistik daripada yang dikemukakan oleh gagasan dalam budaya
populer. Kita harus berhati-hati tentang proposal yang menyarankan cara-cara yang terlalu
sederhana untuk memahami cara berpikir manusia. Kita harus menghindari dikotomi yang
keras dan kaku seperti "alasan vs emosi," "intuitif vs linier," "kreativitas vs kritisitas," "otak
kanan vs otak kiri," "seperti di Mars vs di Venus."
Sering ada inti kebijaksanaan dalam kepercayaan populer, dan mungkin permata kali
ini adalah kesadaran bahwa beberapa kali kita memutuskan sesuatu dengan sangat cepat
hampir seperti reaksi spontan, intuitif, terhadap situasi yang dihadapi. Banyak kecelakaan di
jalan raya bangsa ini dihindari justru karena pengemudi dapat melihat dan bereaksi terhadap
situasi berbahaya dengan begitu cepat. Banyak keputusan bagus yang terasa intuitif sebenarnya
adalah buah dari keahlian. Keputusan yang diambil oleh pengemudi yang baik pada saat-saat
krisis, seperti halnya keputusan yang dipraktikkan atlet dalam alur permainan atau keputusan
yang dibuat oleh seorang guru yang berbakat ketika dia berinteraksi dengan siswa, ditanggung
oleh keahlian, pelatihan, dan latihan.
Pada saat yang sama ketika kita terbenam dalam dunia di sekitar kita dan dalam
kehidupan kita sehari-hari, terus-menerus membuat keputusan secara tidak reflektif, kita
mungkin juga berpikir secara reflektif mengenai sesuatu. Mungkin kita khawatir tentang
keputusan yang harus kita buat tentang proyek penting di tempat kerja, atau tentang hubungan
pribadi, atau tentang masalah hukum, apa pun. Kami mengumpulkan informasi,
mempertimbangkan pilihan kami, mengeksplorasi kemungkinan, merumuskan beberapa
pemikiran tentang apa yang kami usulkan untuk dilakukan dan mengapa pilihan ini tepat.
Dengan kata lain, kita membuat penilaian yang terarah dan reflektif tentang apa yang harus
dipercaya atau apa yang harus dilakukan - tepatnya jenis penilaian yang menjadi fokus kritik
berpikir.
Model integratif terbaru dari pengambilan keputusan manusia mengusulkan bahwa
proses berpikir spesies kita tidak paling baik digambarkan sebagai dualitas konflikif seperti
dalam "intuitif vs reflektif" melainkan fungsi integratif dari dua sistem yang saling mendukung
"intuitif dan reflektif." Kedua sistem pemikiran ini hadir dalam diri kita semua dan dapat
bertindak secara paralel untuk memproses secara kognitif hal-hal yang kita putuskan.
Satu sistem lebih intuitif, reaktif, cepat dan holistik. Agar tidak membingungkan hal-
hal dengan gagasan berpikir dalam budaya populer, para ilmuwan kognitif sering menamai
sistem ini, "Sistem 1." Yang lain (ya, Anda bisa menebak namanya) lebih musyawarah,
reflektif, komputasi dan aturan diatur. Anda benar, itu disebut "Sistem 2."
Dalam pemikiran Sistem 1, seseorang sangat bergantung pada sejumlah heuristik
(manuver kognitif), karakteristik situasional utama, ide-ide yang terkait, dan ingatan-ingatan
yang jelas untuk sampai dengan cepat dan percaya diri pada suatu penilaian. Pemikiran sistem
1 sangat membantu dalam situasi yang akrab ketika waktu singkat dan tindakan segera
diperlukan.
Sementara Sistem 1 berfungsi, sistem kuat lain juga sedang bekerja, yaitu, kecuali kita
mematikannya dengan menyalahgunakan alkohol atau narkoba, atau dengan ketakutan atau
ketidakpedulian. Disebut "Sistem 2," ini adalah sistem berpikir kami yang lebih reflektif. Ini
berguna untuk membuat penilaian ketika Anda menemukan diri Anda dalam situasi yang tidak
dikenal dan memiliki lebih banyak waktu untuk mencari tahu. Hal ini memungkinkan kami
untuk memproses konsep abstrak, untuk mempertimbangkan, merencanakan,
mempertimbangkan pilihan dengan hati-hati, meninjau dan merevisi pekerjaan kami
berdasarkan pedoman atau standar atau aturan yang relevan dari. Sementara keputusan Sistem
2 juga dipengaruhi oleh penerapan manuver heuristik yang benar atau salah, ini adalah sistem
yang mengandalkan alasan yang diartikulasikan dengan baik dan bukti yang dikembangkan
lebih lengkap. Alasannya berdasarkan pada apa yang telah kita pelajari melalui analisis,
evaluasi, penjelasan, dan koreksi diri yang cermat. Ini adalah sistem yang menghargai
kejujuran intelektual, secara analitis mengantisipasi apa yang terjadi selanjutnya, kematangan
penilaian, pikiran yang adil, penghapusan bias, dan pencarian kebenaran. Ini adalah sistem
yang kami andalkan untuk berpikir dengan hati-hati melalui masalah yang kompleks, baru,
berisiko tinggi, dan sangat integratif.
 Pendidik mendesak kami untuk meningkatkan keterampilan berpikir kritis kami dan
untuk memperkuat disposisi kami untuk menggunakan keterampilan itu karena itu mungkin
cara terbaik untuk mengembangkan dan memperbaiki penalaran Sistem 2 kami.
Sistem 1 dan Sistem 2 keduanya diyakini sebagai alat pengambilan keputusan yang
vital ketika taruhannya tinggi dan ketika ketidakpastian menjadi masalah. Masing-masing dari
dua sistem kognitif ini diyakini mampu berfungsi untuk memonitor dan berpotensi menimpa
yang lain. Ini adalah salah satu cara spesies kita mengurangi kemungkinan membuat kesalahan
yang bodoh, tidak optimal atau bahkan berbahaya dalam penilaian. Pemikiran manusia jauh
dari sempurna. Bahkan seorang pemikir yang baik membuat kesalahan Sistem 1 dan 2.
Kadang-kadang kita salah mengartikan sesuatu, atau kita salah fakta, dan sebagai hasilnya kita
membuat kesalahan.
Tetapi seringkali kesalahan kita berhubungan langsung dengan pengaruh dan kesalahan
penerapan heuristik kognitif. Karena kami berbagi kecenderungan untuk menggunakan
heuristik ini saat kami membuat keputusan, mari kita periksa bagaimana beberapa dari mereka
mempengaruhi kita.
Heuristik kognitif berpikir manuver yang, kadang-kadang, tampaknya hampir
tertanam dalam spesies kita. Mereka mempengaruhi kedua sistem pemikiran, pemikiran intuitif
Sistem 1 dan penalaran reflektif Sistem 2. Lima heuristik sering lebih sering beroperasi di
Sistem 1 penalaran kita dikenal sebagai ketersediaan, pengaruh, asosiasi, simulasi, dan
kesamaan.
Ketersediaan, yang mengingat cerita atau ingatan yang jelas tentang sesuatu yang
terjadi pada Anda atau seseorang yang dekat dengan Anda, membuat seseorang membuat
perkiraan yang tidak akurat tentang kemungkinan hal itu terjadi lagi. Orang-orang
menceritakan kisah-kisah tentang hal-hal yang terjadi pada diri mereka sendiri atau teman-
teman mereka sepanjang waktu sebagai cara untuk menjelaskan keputusan mereka sendiri.
Kisah-kisah itu mungkin tidak representatif secara ilmiah, peristiwa-peristiwa itu mungkin
keliru, disalahpahami, atau disalahtafsirkan. Namun, di samping itu, kekuatan cerita ini adalah
untuk membimbing, sering kali dengan cara yang baik, keputusan terhadap satu pilihan
daripada yang lain.
Heuristic Affect bekerja ketika Anda memiliki reaksi positif atau negatif langsung
terhadap beberapa ide, proposal, orang, objek, apa pun. Kadang-kadang disebut "reaksi usus",
respons afektif ini menetapkan orientasi awal pada diri kita, positif atau negatif, terhadap
objek. Dibutuhkan banyak alasan Sistem 2 untuk mengatasi respons afektif yang kuat terhadap
sebuah ide, tetapi itu bisa dilakukan. Dan kadang-kadang harus begitu, karena tidak ada
jaminan bahwa reaksi usus Anda selalu benar.
Heuristik Asosiasi beroperasi ketika satu kata atau ide mengingatkan kita pada
sesuatu yang lain. Misalnya, beberapa orang mengaitkan kata "kanker" dengan "kematian."
Beberapa orang mengaitkan "sinar matahari" dengan "kebahagiaan." Respons-respons
penalaran asosiasional semacam ini kadang-kadang bisa membantu, seperti misalnya jika
mengasosiasikan kanker dengan kematian membuat Anda tidak merokok dan masuk untuk
pemeriksaan rutin. Di lain waktu, hubungan yang sama dapat memengaruhi seseorang untuk
membuat keputusan yang tidak bijaksana, seperti misalnya jika mengaitkan "kanker" dengan
"kematian" akan membuat Anda menjadi begitu takut dan pesimistis sehingga Anda tidak
mencari diagnosis dan perawatan kanker yang mengkhawatirkan. gejala sampai benar-benar
terlambat untuk melakukan apa pun.
Heuristik Simulasi berfungsi ketika Anda membayangkan bagaimana berbagai
skenario akan terungkap. Orang-orang sering membayangkan bagaimana percakapan akan
berlangsung, atau bagaimana mereka akan diperlakukan oleh orang lain ketika mereka bertemu
orang itu, atau apa yang akan dikatakan dan dilakukan oleh teman atau bos atau kekasih
mereka ketika mereka harus mengatasi beberapa masalah sulit. Simulasi ini, seperti film di
kepala kita, membantu kita mempersiapkan dan melakukan pekerjaan yang lebih baik ketika
momen sulit tiba. Tetapi mereka juga bisa membuat kita memiliki harapan yang salah. Orang-
orang mungkin tidak merespons seperti yang kita bayangkan, segalanya mungkin berjalan
sangat berbeda. Persiapan kita mungkin mengecewakan kita karena kemudahan simulasi kita
menyesatkan kita untuk berpikir bahwa segala sesuatu harus berjalan seperti yang kita
bayangkan. Dan mereka tidak melakukannya. Heuristik Kesamaan beroperasi ketika kita
memperhatikan suatu cara di mana kita seperti orang lain dan menyimpulkan bahwa apa yang
terjadi pada orang itu lebih mungkin terjadi pada kita. Kesamaan fungsi heuristik sangat mirip
dengan argumen analogis atau model metaforis. Kesamaan yang kami fokuskan mungkin
mendasar dan relevan, yang akan membuat kesimpulan lebih terjamin. Misalnya, bos memecat
rekan kerja Anda karena kehilangan target penjualan dan Anda menarik kesimpulan yang
masuk akal bahwa jika Anda melewatkan target penjualan Anda, Anda akan dipecat juga. Atau
kesamaan yang muncul di pikiran mungkin dangkal atau tidak terkait dengan hasil, yang akan
membuat kesimpulan tidak beralasan. Misalnya, Anda melihat iklan TV yang memperlihatkan
anak muda berpola ramping yang menikmati makanan cepat saji yang menggemukkan dan
menyimpulkan bahwa karena Anda terlalu muda, Anda dapat memanjakan hasrat Anda akan
makanan cepat saji tanpa mendapatkan banyak kelebihan berat badan yang tidak sedap
dipandang.
Heuristik dan bias sering tampak agak lebih terkait dengan pemikiran Sistem 2
termasuk: memuaskan, penolakan risiko / kerugian, penahan dengan penyesuaian, dan ilusi
kontrol.
Kepuasan terjadi ketika kita mempertimbangkan alternatif kita. Ketika kita sampai
pada sesuatu yang cukup baik untuk memenuhi tujuan kita, kita sering menganggap diri kita
telah menyelesaikan pertimbangan kita. Kami sudah puas. Dan kenapa tidak? Bagaimanapun
juga, pilihannya cukup baik. Mungkin tidak sempurna, mungkin tidak optimal, bahkan
mungkin bukan yang terbaik di antara opsi yang tersedia. Tapi itu cukup bagus. Saatnya untuk
memutuskan dan bergerak maju.
Pasangan yang berjalan memuaskan memuaskan. Temporizing memutuskan bahwa
pilihan yang kita miliki adalah "cukup baik untuk saat ini." Kita sering menjalani hidup yang
memuaskan dan menggairahkan. Kadang-kadang kita melihat kembali situasi kita dan
bertanya-tanya mengapa kita telah menerima jauh lebih sedikit daripada yang kita miliki. Jika
kita hanya belajar lebih giat, berolahraga sedikit lebih banyak, merawat diri kita dan hubungan
kita dengan lebih baik, mungkin kita tidak akan hidup seperti sekarang. Tetapi, pada saat itu
setiap keputusan di sepanjang jalan "cukup baik untuk saat ini."
Kita pada dasarnya adalah spesies yang menolak risiko dan kerugian. Seringkali kita
membuat keputusan berdasarkan apa yang kita terlalu khawatirkan akan kehilangan, bukan
atas dasar apa yang akan kita peroleh. Ini berhasil menjadi pendekatan yang agak bisa
digunakan dalam banyak situasi. Orang tidak ingin kehilangan kontrol, mereka tidak ingin
kehilangan kebebasan, mereka tidak ingin kehilangan nyawa, keluarga, pekerjaan, harta milik
mereka. Judi taruhan berisiko tinggi sebaiknya diserahkan kepada mereka yang mampu
kehilangan uang. Las Vegas tidak membangun semua hotel kasino bernilai jutaan dolar ini
karena para wisatawan selalu menang! Jadi, dalam kehidupan nyata, kita mengambil tindakan
pencegahan. Kami menghindari risiko yang tidak perlu. Peluangnya mungkin tidak ditumpuk
terhadap kita, tetapi konsekuensi dari kehilangan pada waktu itu sangat besar sehingga kita
lebih suka untuk melepaskan kemungkinan mendapatkan agar tidak kehilangan apa yang kita
miliki. Namun, pada kesempatan ini juga bisa menjadi keputusan yang paling disayangkan.
Sejarah telah berkali-kali menunjukkan bahwa bisnis yang menghindari risiko sering kali tidak
mampu bersaing dengan sukses dengan mereka yang mau bergerak lebih berani ke pasar baru
atau ke lini produk baru.
 Heuristik apa pun hanyalah manuver, mungkin jalan pintas atau dorongan untuk
berpikir atau bertindak dalam satu cara, bukan yang lain, tetapi tentu saja bukan aturan yang
gagal. Mungkin bekerja dengan baik sebagian besar waktu untuk mengandalkan heuristik,
tetapi itu tidak akan berhasil untuk yang terbaik sepanjang waktu.
Misalnya, orang yang kehilangan sesuatu cenderung ke arah pilihan konservatif baik
secara politis maupun ekonomis. Tidak ada yang salah dengan itu. Hanya sebuah pengamatan
tentang pengaruh heuristik Loss Aversion pada pengambilan keputusan aktual. Kita lebih
cenderung bertahan dalam status quo, meskipun perlahan-lahan memburuk, daripada kita
menyerukan perubahan "radikal". Sayangnya, ketika seruan untuk perubahan datang, seringkali
membutuhkan pergolakan yang jauh lebih besar untuk melakukan transformasi yang
diperlukan, atau, kadang-kadang, situasi telah memburuk di luar titik tidak bisa kembali.
Dalam situasi-situasi itu kita mendapati diri kita bertanya-tanya mengapa kita menunggu
begitu lama sebelum melakukan sesuatu.
Heuristik yang dikenal sebagai Penahan dengan Penyesuaian bekerja ketika kita
menemukan diri kita membuat penilaian evaluatif. Hal yang wajar untuk kita lakukan adalah
menempatkan atau meletakkan evaluasi kita pada suatu titik di sepanjang skala apa pun yang
kita gunakan. Sebagai contoh, seorang profesor mengatakan bahwa makalah siswa adalah C +.
Kemudian, ketika informasi lain datang kepada kita, kita dapat menyesuaikan penilaian itu.
Profesor, misalnya, dapat memutuskan bahwa makalah ini sebagus beberapa yang lain yang
diberi nilai B-, dan karenanya menyesuaikan nilainya ke atas. Hal yang menarik tentang
heuristik ini, adalah bahwa kita biasanya tidak memulai dengan evaluasi baru. Kami telah
menjatuhkan jangkar dan kami mungkin menyeretnya ke atas atau ke bawah abit, tetapi kami
tidak menariknya dari dasar laut untuk memindahkan evaluasi kami. Kesan pertama, seperti
kata pepatah, tidak dapat diurungkan. Hal yang baik tentang heuristik ini adalah
memungkinkan kita untuk melanjutkan. Kami telah melakukan evaluasi; ada kertas lain untuk
dinilai, proyek lain yang harus dilakukan, hal-hal lain dalam hidup yang perlu diperhatikan.
Kami tidak tahan lama jika harus terus mengevaluasi ulang setiap hal lagi. Hal yang
disayangkan tentang heuristik ini adalah bahwa kita kadang-kadang menjatuhkan jangkar di
tempat yang salah; kami mengalami kesulitan memberikan orang kesempatan kedua untuk
membuat kesan pertama yang baik.
Heuristik yang dikenal sebagai Illusion of Control terbukti dalam banyak situasi.
Banyak dari kita memperkirakan kemampuan kita untuk mengendalikan apa yang akan terjadi.
Kami membuat rencana untuk bagaimana kami akan melakukan ini atau itu, katakan ini atau
itu, memanipulasi situasi dengan cara ini atau itu, membagikan atau tidak membagikan
informasi ini atau kemungkinan itu, sepanjang waktu berpikir bahwa beberapa cara rencana
kecil kami akan memungkinkan kita untuk mengendalikan apa yang terjadi. Kita bertindak
seolah-olah orang lain menari di ujung senar yang kita tarik, ketika dalam kenyataannya
pengaruh kata-kata kita atau tindakan kita terhadap peristiwa di masa depan mungkin cukup
diabaikan. Kadang-kadang kita memang memiliki kontrol. Misalnya kita boleh berolahraga,
tidak merokok, dan memperhatikan pola makan kita agar lebih bugar dan sehat. Kami berhati-
hati untuk tidak minum jika kami berencana untuk mengemudi sehingga kami mengurangi
risiko terlibat dalam kecelakaan lalu lintas. Tetapi kadang-kadang kita keliru tentang
kemampuan kita untuk benar-benar melakukan kontrol penuh atas suatu situasi. Sedihnya kita
mungkin jatuh sakit bahkan jika kita bekerja keras untuk menjaga diri kita dengan baik. Atau
kita mungkin terlibat dalam kecelakaan bahkan jika kita sadar. Bisnis kita mungkin gagal
bahkan jika kita bekerja sangat keras untuk membuatnya sukses. Kita mungkin tidak
mengerjakan ujian dengan baik seperti yang kita harapkan bahkan jika kita belajar keras.
Terkait dengan Illusion of Control heuristik adalah kecenderungan untuk
menyalahartikan pengaruh atau tanggung jawab pribadi kita untuk peristiwa masa lalu. Ini
disebut Hindsight Bias. Kita dapat memperkirakan secara berlebihan pengaruh tindakan kita
terhadap peristiwa ketika segala sesuatunya berjalan dengan benar, atau kita dapat
meremehkan tanggung jawab atau kesalahan kita ketika ada yang salah. Kita semua telah
mendengar orang-orang membual tentang bagaimana mereka melakukan ini dan bagaimana
mereka melakukan itu dan, sebagai akibatnya, hal-hal indah ini dan itu terjadi. Kami membuat
rencana hebat ini dan melihat seberapa baik bisnis kami secara finansial. Yang mungkin benar
ketika ekonomi kuat; tetapi tidak ketika ekonomi gagal. Tidak jelas berapa banyak dari
kesuksesan itu berasal dari perencanaan dan berapa banyak yang datang dari lingkungan bisnis
umum. Atau, kita semua berada di ruangan ketika tiba saatnya untuk mengakui kesalahan yang
terjadi dan berpikir pada diri kita sendiri, hei, saya mungkin memiliki beberapa bagian dalam
hal ini, tetapi itu bukan sepenuhnya salah saya. "Bukan salahku bahwa anak-anak terlambat ke
sekolah, hei aku berpakaian dan siap untuk pergi pada waktu reguler." Seolah-olah melihat
keluarga itu terlambat saya tidak punya tanggung jawab untuk mengambil inisiatif dan
membantu.
"Kegilaan melakukan hal yang sama berulang kali sambil mengharapkan hasil yang
berbeda." Albert Einstein
Penelitian tentang pola pengambilan keputusan heuristik bersama kami tidak
bertujuan untuk mengevaluasi pola-pola ini sebagai pola berpikir yang baik atau buruk. Saya
khawatir bahwa kata-kata saya tentang mereka di atas mungkin tidak sepenuhnya netral dan
deskriptif seperti seharusnya. Sebenarnya, ketergantungan pada heuristik dapat menjadi cara
yang efisien untuk memutuskan sesuatu, mengingat betapa rumitnya kehidupan kita. Kita tidak
dapat mencurahkan sumber daya kognitif maksimal untuk setiap keputusan yang kita buat.
Kita yang mempelajari fenomena pemikiran heuristik ini hanya mencoba
mendokumentasikan bagaimana kita manusia berpikir. Ada banyak tujuan berguna untuk
melakukan ini. Misalnya, jika kita menemukan bahwa orang berulang kali melakukan
kesalahan tertentu ketika memikirkan masalah yang biasa dialami, maka kita mungkin
menemukan cara untuk campur tangan dan membantu diri kita sendiri untuk tidak mengulangi
kesalahan itu berulang-ulang.
Penelitian tentang pola berpikir aktual yang digunakan oleh individu dan kelompok
ini mungkin terbukti sangat berharga bagi mereka yang mencari intervensi yang dapat
meningkatkan cara kita membuat keputusan perawatan kesehatan kita sendiri, bagaimana kita
membuat keputusan bisnis, bagaimana kita memimpin tim orang untuk bekerja lebih banyak
efektif dalam pengaturan kolaboratif, dan sejenisnya.
Budaya populer menawarkan satu mitos lain tentang pengambilan keputusan yang
patut dipertanyakan. Dan itu adalah keyakinan bahwa ketika kita membuat keputusan reflektif
kita dengan hati-hati menimbang masing-masing pilihan kita, memberikan pertimbangan
kepada mereka semua pada gilirannya, sebelum memutuskan mana yang akan kita adopsi.
Meskipun mungkin seharusnya demikian, penelitian tentang pengambilan keputusan manusia
menunjukkan bahwa ini bukanlah yang terjadi. Ketika berusaha menjelaskan bagaimana orang
memutuskan suatu opsi dengan keyakinan sedemikian rupa sehingga mereka berpegang teguh
pada keputusan mereka dari waktu ke waktu dan dengan penuh keyakinan bahwa mereka
bertindak atas keputusan itu, konsep bahwa apa yang kita lakukan adalah membangun Struktur
Dominasi telah diajukan. Singkatnya teori ini menunjukkan bahwa ketika kita menentukan
pilihan tertentu yang cukup baik kita cenderung untDengan cara ini, ketika keputusan kami
terbentuk, kami memperoleh kepercayaan pada pilihan kami dan kami merasa dibenarkan
untuk mengabaikan opsi lain, meskipun jarak obyektif antara mereka dan opsi dominan kami
mungkin tidak terlalu bagus sama sekali. Tetapi kita menjadi berinvestasi dalam pilihan
dominan kita sejauh kita mampu mengesampingkan kemungkinan lain dan bertindak
berdasarkan pilihan kita. Faktanya, ia mendominasi pilihan-pilihan lain dalam pikiran kita
sedemikian rupa sehingga kita dapat mempertahankan keputusan kita untuk bertindak selama
periode waktu tertentu, daripada kembali untuk mengevaluasi kembali atau
mempertimbangkan kembali secara konstan.uk mengangkat kelebihannya dan mengurangi
kekurangannya relatif terhadap pilihan lain. Kita mengangkatnya dalam pikiran kita sampai
menjadi pilihan dominan bagi kita. Memahami fenomena alami penataan dominasi dapat
membantu kita menghargai mengapa sulit bagi kita untuk membuat orang lain berubah pikiran,
atau mengapa tampaknya alasan kita untuk mengambil keputusan jauh lebih baik daripada
keberatan yang dibuat orang lain untuk keputusan kita. Ini bukan untuk mengatakan bahwa
kita benar atau salah. Sebaliknya, ini hanya untuk mengamati bahwa manusia mampu secara
tidak sadar membangun pertahanan di sekitar pilihan mereka yang dapat menghasilkan
kepercayaan yang dijamin atau tidak beralasan untuk bertindak atas dasar pilihan-pilihan itu.
Menyadari kekuatan penataan dominasi, orang hanya bisa lebih berkomitmen untuk
pentingnya pendidikan dan pemikiran kritis. Kita harus melakukan semua yang kita bisa untuk
memberi informasi kepada diri kita sepenuhnya dan untuk merenungkan dengan hati-hati
pilihan kita sebelum kita membuatnya, karena kita, bagaimanapun, adalah manusia dan kita
mungkin sebagai orang berikutnya yang percaya bahwa kita benar dan mereka salah begitu
struktur dominasi mulai didirikan. Menerobos itu untuk memperbaiki keputusan yang buruk,
yang mungkin, bisa jauh lebih sulit daripada memperbaiki segalanya sejak awal.
Ada lebih banyak heuristik daripada hanya yang disebutkan di atas. Ada lebih banyak
untuk belajar tentang penataan dominasi seperti yang terjadi dalam kelompok maupun dalam
individu, dan bagaimana mengurangi masalah yang mungkin timbul dengan menetapkan
secara prematur pada pilihan "cukup baik", atau tentang bagaimana menyusun program
pendidikan atau intervensi yang membantu orang menjadi lebih efektif dalam pemikiran
Sistem 1 dan Sistem 2 mereka. Ada banyak yang harus dipelajari tentang pemikiran manusia
dan cara mengoptimalkannya pada individu dari berbagai usia; bagaimana mengoptimalkan
pemikiran kelompok teman sebaya dan kelompok di mana hierarki organisasi memengaruhi
dinamika interpersonal. Dan, dengan senang hati, ada banyak yang kita ketahui hari ini tentang
pemikiran manusia dan pengambilan keputusan yang tidak kita ketahui beberapa tahun yang
lalu.
Mengapa berpikir kritis?
Mari kita mulai dengan Anda terlebih dahulu. Mengapa berpikir kritis bermanfaat
bagi Anda untuk memiliki keterampilan kognitif interpretasi, analisis, evaluasi, kesimpulan,
penjelasan, dan pengaturan diri?
Terlepas dari, atau mungkin dalam terang, apa yang kami katakan di awal tulisan ini
tentang kegunaan pemikiran kritis positif dan tentang masalah-masalah yang berkontribusi
pada kegagalan berpikir kritis, mengapa berharga bagi Anda untuk belajar mendekati
kehidupan dan untuk mendekati keprihatinan khusus dengan disposisi berpikir kritis yang
tercantum di atas? Apakah Anda akan lebih sukses dalam pekerjaan Anda? Apakah Anda akan
mendapat nilai yang lebih baik?
Sebenarnya jawaban untuk pertanyaan nilai, secara ilmiah, sangat mungkin, Ya!
Sebuah studi terhadap lebih dari 1.100 mahasiswa menunjukkan bahwa skor pada tes
keterampilan berpikir kritis tingkat perguruan tinggi berkorelasi secara signifikan dengan IPK
perguruan tinggi.7 Ini juga telah menunjukkan bahwa keterampilan berpikir kritis dapat
dipelajari, yang menunjukkan bahwa ketika seseorang belajar mereka, IPK seseorang mungkin
akan meningkat . Dalam dukungan lebih lanjut dari hipotesis ini adalah korelasi yang
signifikan antara berpikir kritis dan pemahaman membaca. Perbaikan yang satu diparalelkan
dengan peningkatan yang lain. Sekarang jika Anda dapat membaca lebih baik dan berpikir
lebih baik, mungkin Anda tidak melakukan lebih baik di kelas Anda, belajar lebih banyak, dan
mendapatkan nilai yang lebih baik. Ini, untuk sedikitnya, sangat masuk akal.
Belajar, Berpikir Kritis, dan Masa Depan Bangsa Kita
"Masa depan sekarang menjadi milik masyarakat yang mengatur diri mereka sendiri
untuk belajar ... negara-negara yang menginginkan pendapatan tinggi dan pekerjaan penuh
harus mengembangkan kebijakan yang menekankan pada perolehan pengetahuan dan
keterampilan oleh semua orang, bukan hanya beberapa yang dipilih."
Tapi apa manfaatnya terbatas - nilai lebih baik. Siapa yang benar-benar peduli dalam
jangka panjang? Dua tahun setelah kuliah, lima tahun, apa arti IPK sebenarnya? Saat ini
program teknis dan profesional tingkat perguruan tinggi memiliki waktu paruh sekitar empat
tahun, yang berarti bahwa konten teknisnya berkembang begitu cepat dan berubah sangat
banyak sehingga dalam waktu sekitar empat tahun setelah kelulusan, pelatihan profesional
Anda akan sangat membutuhkan pembaruan. Jadi, jika satu-satunya hal yang baik untuk
sebuah perguruan tinggi adalah untuk mendapatkan pelatihan tingkat awal dan kredensial yang
diperlukan untuk suatu pekerjaan, maka perguruan tinggi akan menjadi nilai waktu yang
terbatas.
Apakah itu keseluruhan cerita? Pekerjaan adalah hal yang baik, tetapi apakah itu yang
dimaksud dengan pendidikan tinggi, memulai pekerjaan yang baik? Mungkin beberapa tidak
dapat melihat nilainya lebih lanjut, tetapi banyak yang melihatnya. Tujuan utama, jika bukan
tujuan utama, dari pengalaman perguruan tinggi, baik di tingkat dua tahun atau empat tahun,
adalah untuk mencapai apa yang disebut orang sebagai "pendidikan liberal." Tidak liberal
dalam arti segelintir ini dan itu tanpa tujuan khusus kecuali untuk memenuhi persyaratan unit.
Tapi liberal dalam arti "membebaskan." Dan siapa yang dibebaskan? Kamu! Dibebaskan dari
semacam perbudakan. Tapi dari siapa? Dari para profesor. Sebenarnya dari ketergantungan
pada profesor sehingga mereka tidak lagi berdiri sebagai otoritas sempurna menyampaikan
pendapat di luar kemampuan kita untuk menantang, mempertanyakan, dan perbedaan
pendapat. Sebenarnya, inilah yang diinginkan oleh para profesor. Mereka ingin murid-murid
mereka unggul di atas kemampuan mereka sendiri, melampaui apa yang diketahui saat ini,
untuk membuat kontribusi mereka sendiri bagi pengetahuan dan masyarakat. [Menjadi
profesor adalah pekerjaan yang membuat penasaran - semakin efektif Anda sebagai seorang
guru, semakin sedikit siswa Anda yang membutuhkan bantuan Anda dalam belajar.]
Pendidikan liberal adalah tentang belajar untuk belajar, yang berarti belajar untuk
berpikir sendiri dan bekerja sama dengan orang lain.
Pendidikan liberal menjauhkan kita dari penerimaan otoritas yang naif, di atas
relativisme yang mengalahkan diri sendiri, dan melampaui kontekstualisme yang ambigu. Ini
memuncak dalam penilaian reflektif yang berprinsip. Belajar berpikir kritis, menumbuhkan
semangat kritis, bukan hanya sarana untuk tujuan ini, itu adalah bagian dari tujuan itu sendiri.
Orang-orang yang merupakan pemikir kritis yang lemah, yang tidak memiliki disposisi dan
keterampilan yang dijelaskan, tidak dapat dikatakan berpendidikan bebas, terlepas dari tingkat
akademik yang mereka miliki.
Ya, pendidikan liberal lebih dari sekadar berpikir kritis. Ada pemahaman tentang
metode, prinsip, teori, dan cara untuk mencapai pengetahuan yang sesuai untuk berbagai ranah
intelektual. Ada perjumpaan dengan dimensi budaya, seni dan spiritual kehidupan. Ada evolusi
pengambilan keputusan seseorang ke tingkat integritas berprinsip dan kepedulian terhadap
kebaikan bersama dan keadilan sosial. Ada realisasi cara-cara semua kehidupan kita dibentuk
oleh kekuatan global, politik, sosial, psikologis, ekonomi, lingkungan, dan fisik lokal maupun
global. Ada pertumbuhan yang berasal dari interaksi dengan budaya, bahasa, kelompok etnis,
agama, kebangsaan, dan kelas sosial selain dari milik sendiri. Ada penyempurnaan sensibilitas
manusiawi seseorang melalui refleksi pada pertanyaan berulang tentang keberadaan manusia,
makna, cinta, kehidupan dan kematian. Ada sensitivitas, penghargaan, dan penilaian kritis atas
semua yang baik dan semua yang buruk dalam kondisi manusia.
Ada yang lain? Bagaimana dengan melampaui individu ke komunitas?
Para ahli mengatakan pemikiran kritis adalah dasar untuk, jika tidak esensial untuk,
"masyarakat yang rasional dan demokratis." Apa yang dimaksud para ahli dengan ini?
Nah, seberapa bijak demokrasi itu jika orang meninggalkan pemikiran kritis?
Bayangkan seorang pemilih yang tidak memperhatikan fakta, yang tidak ingin
mempertimbangkan pro dan kontra dari masalah, atau jika mereka melakukannya, tidak
memiliki kekuatan otak untuk melakukannya. Bayangkan hidup Anda dan kehidupan teman-
teman dan keluarga Anda ditempatkan di tangan juri dan hakim yang membiarkan bias dan
stereotip mereka mengatur keputusan mereka, yang tidak memperhatikan bukti, yang tidak
tertarik pada penyelidikan yang beralasan, yang tidak tahu bagaimana untuk menarik
kesimpulan atau mengevaluasi satu. Tanpa pemikiran kritis orang akan lebih mudah
dieksploitasi tidak hanya secara politis tetapi juga ekonomis. Dampak dari meninggalkan
pemikiran kritis tidak akan terbatas pada ekonomi mikro dari rekening giro rumah tangga.
Misalkan orang-orang yang terlibat dalam perdagangan internasional kurang dalam
keterampilan berpikir kritis, mereka tidak akan mampu menganalisis dan menafsirkan tren
pasar, mengevaluasi implikasi fluktuasi minat, atau menjelaskan dampak potensial dari faktor-
faktor yang mempengaruhi produksi skala besar dan distribusi barang dan material. Misalkan
orang-orang ini tidak dapat mengambil kesimpulan yang tepat dari fakta ekonomi, atau tidak
dapat mengevaluasi dengan baik klaim yang dibuat oleh orang yang tidak bermoral dan salah
informasi. Dalam situasi seperti itu kesalahan ekonomi yang serius akan dibuat. Seluruh sektor
ekonomi akan menjadi tidak terduga dan bencana ekonomi skala besar akan menjadi sangat
mungkin. Jadi, mengingat masyarakat yang tidak menghargai dan mengolah pemikiran kritis,
kita mungkin berharap bahwa pada saatnya nanti sistem peradilan dan sistem ekonomi akan
runtuh. Dan, dalam masyarakat seperti itu, masyarakat yang tidak membebaskan warganya
dengan mengajari mereka berpikir kritis untuk diri mereka sendiri, adalah gila untuk
mengadvokasi bentuk pemerintahan yang demokratis.

Apakah mengherankan bahwa pemimpin bisnis dan kewarganegaraan mungkin

bahkan lebih tertarik pada pemikiran kritis daripada pendidik? Pemikiran kritis yang digunakan
oleh warga negara yang berpengetahuan adalah kondisi yang diperlukan untuk keberhasilan
lembaga-lembaga demokratis dan untuk perusahaan ekonomi pasar bebas yang kompetitif.
Nilai-nilai ini sangat penting sehingga demi kepentingan nasional kita harus mendidik semua
warga negara sehingga mereka dapat belajar berpikir kritis. Bukan hanya untuk kebaikan
pribadi mereka, tetapi untuk kebaikan kita semua juga. Mereka, secara de facto, sepenuhnya
bergantung satu sama lain, dan pada ratusan ribu orang lainnya juga untuk persediaan makanan
dan air eksternal mereka, untuk kelangsungan hidup mereka. Sekarang bayangkan jutaan orang
ini mengizinkan sekolah dan perguruan tinggi mereka berhenti mengajar orang bagaimana
berpikir kritis dan efektif.
Bayangkan bahwa karena perang, atau AIDS, atau kelaparan, atau keyakinan agama,
orang tua tidak bisa atau tidak mau mengajari anak-anak mereka cara berpikir kritis.
Bayangkan perselisihan sosial dan politik, hancurnya sistem fundamental keselamatan publik
dan kesehatan masyarakat, hilangnya pemahaman ilmiah apa pun tentang pengendalian
penyakit atau produktivitas pertanian, munculnya geng paramiliter, orang kuat, dan panglima
perang kecil yang berusaha melindungi diri dan mereka sendiri dengan memperoleh kendali
atas makanan dan sumber daya apa yang mereka bisa dan menghancurkan mereka yang berdiri
di jalan mereka.
Lihatlah apa yang terjadi di seluruh dunia di tempat-tempat yang hancur oleh embargo
ekonomi, perang sepihak, atau epidemi HIV / AIDS. Atau, pertimbangkan masalah perubahan
iklim global, dan betapa pentingnya bagi kita semua untuk bekerja sama dengan upaya untuk
mengurangi penggunaan bahan bakar fosil kita untuk mengurangi emisi gas rumah kaca yang
berbahaya.
Pertimbangkan “revolusi budaya” yang dilakukan oleh penguasa totaliter. Perhatikan
bagaimana dalam hampir setiap kasus para penguasa lalim absolut dan diktator mencari
keterbatasan yang lebih parah pada kebebasan berekspresi. Mereka menyebut intelektual
"liberal" sebagai "bahaya bagi masyarakat" dan mengeluarkan profesor "radikal" dari jabatan
mengajar karena mereka mungkin "merusak kaum muda."
Beberapa menggunakan kekuatan otoritas pemerintah atau agama mereka untuk
menghancurkan tidak hanya oposisi mereka tetapi juga orang-orang moderat - semua atas
nama menjaga kemurnian gerakan mereka. Mereka mengintimidasi wartawan dan outlet media
yang berani berkomentar “negatif” tentang tujuan politik dan budaya mereka atau metode
mereka yang kasar. Beberapa menggunakan kekuatan otoritas pemerintah atau agama mereka
untuk menghancurkan tidak hanya oposisi mereka tetapi juga orang-orang moderat - semua
atas nama menjaga kemurnian gerakan mereka. Mereka mengintimidasi wartawan dan outlet
media yang berani berkomentar “negatif” tentang tujuan politik dan budaya mereka atau
metode mereka yang kasar.
Bukti historis ada bagi kita untuk melihat apa yang terjadi ketika sekolah ditutup atau
dikonversi dari tempat pendidikan ke tempat untuk indoktrinasi. Kita tahu apa yang terjadi
ketika anak-anak tidak lagi diajari mencari kebenaran, keterampilan bernalar yang baik, atau
pelajaran sejarah manusia dan sains dasar: Budaya hancur; komunitas runtuh; mesin peradaban
gagal; sejumlah besar orang meninggal; dan cepat atau lambat kekacauan sosial dan politik
terjadi.
Atau, bayangkan sebuah media, hegemoni agama atau politik yang mengolah, alih-
alih pemikiran kritis, semua disposisi yang berlawanan? Atau pertimbangkan apakah hegemoni
itu memperkuat pengambilan keputusan yang tidak kritis, impulsif, dan "siap-tembak-tujuan"
untuk tindakan eksekutif. Bayangkan struktur pemerintahan, administrator, dan pemimpin
masyarakat yang, bukannya mendorong pemikiran kritis, puas membuat keputusan yang secara
irasional, tidak logis, berprasangka, tidak reflektif, berpandangan pendek, dan tidak masuk
akal.
Berapa lama mungkin bagi orang-orang dalam masyarakat yang tidak menghargai
pemikiran kritis untuk menghadapi risiko serius yang dengan bodohnya melukai diri mereka
sendiri dan satu sama lain?
Berita itu terlalu sering melaporkan tentang kelompok kebencian, penembakan
ceroboh, teroris dan fanatik agama yang ekstrem. Pendidikan yang mencakup ketrampilan
berpikir kritis dan disposisi yang baik seperti mencari kebenaran dan berpikiran terbuka,
adalah masalah bagi teroris dan ekstremis dari setiap garis karena teroris dan ekstremis ingin
mengendalikan apa yang dipikirkan orang. Mereka adalah ideolog yang paling buruk. Metode
mereka termasuk indoktrinasi, intimidasi, dan ortodoksi otoriter yang ketat. Dalam dunia
“hitam-putih” “kita vs. mereka”, pendidikan yang baik akan berarti bahwa orang-orang
mungkin mulai berpikir untuk diri mereka sendiri. Dan itu adalah sesuatu yang tidak
diinginkan para ekstrimis ini.
Sejarah menunjukkan bahwa serangan terhadap pembelajaran, apakah dengan
membakar buku, mengasingkan intelektual, atau peraturan yang bertujuan menekan penelitian
dan membuat frustrasi pencarian pengetahuan yang berpikiran adil, berdasarkan bukti, dan
tanpa batas, dapat terjadi di mana pun dan kapan pun orang tidak menjadi pembela yang
waspada terhadap pertanyaan terbuka, objektif, dan independen.
Apakah ini berarti bahwa masyarakat harus menempatkan nilai yang sangat tinggi
pada pemikiran kritis?
Benar!
Apakah ini berarti masyarakat memiliki hak untuk memaksa seseorang untuk belajar
berpikir kritis?
Mungkin. Tetapi, sungguh, haruskah kita melakukannya?

PERNYATAAN KONSENSUS AHLI TENTANG BERPIKIR KRITIS DAN PEMIKIR

KRITIS IDEAL
“Kami memahami pemikiran kritis sebagai tujuan, penilaian pengaturan diri yang
menghasilkan interpretasi, analisis, evaluasi, dan inferensi, serta penjelasan tentang
pertimbangan yang jelas, konseptual, metodologis, kriteriologis, atau kontekstual yang menjadi
dasar pertimbangan penilaian tersebut. CT sangat penting sebagai alat penyelidikan. Dengan
demikian, CT adalah kekuatan pembebas dalam pendidikan dan sumber daya yang kuat dalam
kehidupan pribadi dan kewarganegaraan seseorang. Meskipun tidak identik dengan pemikiran
yang baik, CT adalah fenomena manusia yang meluas dan meluruskan diri. Pemikir kritis yang
ideal biasanya ingin tahu, berpengetahuan baik, percaya alasan, berpikiran terbuka, fleksibel,
berpikiran jujur dalam evaluasi, jujur dalam menghadapi bias pribadi, bijaksana dalam
membuat penilaian, mau mempertimbangkan kembali, mau mempertimbangkan, jelas tentang
masalah, tertib dalam masalah-masalah kompleks, rajin mencari informasi yang relevan,
masuk akal dalam pemilihan kriteria, fokus dalam penyelidikan, dan gigih dalam mencari hasil
yang setepat subjek dan keadaan izin penyelidikan. Jadi, mendidik para pemikir kritis yang
kuat berarti berupaya mencapai cita-cita ini. Ini menggabungkan pengembangan keterampilan
CT dengan memelihara disposisi yang secara konsisten menghasilkan wawasan yang
bermanfaat dan yang merupakan dasar dari masyarakat yang rasional dan demokratis. "