Berpikir kritis adalah sebuah proses, tujuannya adalah membuat keputusan yang masuk

akal tentang apa yang harus dipercaya dan apa yang harus dilakukan. Karena kita semua terus-
menerus membuat keputusan seperti itu, berpikir kritis penting bagi kita dalam aspek pribadi
dan kejuruan, serta masyarakat, dalam kehidupan kita. Beberapa keputusan ini adalah tentang
apakah mempercayai seseorang, atau bertindak sesuai dengan rekomendasi orang tersebut.
Misalnya, sebuah editorial di sebuah surat kabar mendesak kandidat tertentu adalah pilihan
terbaik untuk kepresidenan, dan bahwa kita harus memilih kandidat itu Kami memiliki
keputusan untuk dibuat. Seorang teman memberitahu kita bahwa mengonsumsi vitamin E dan
merupakan cara yang efektif untuk mencegah kram otot teman benar? Seorang penulis
menuduh bahwa Uni Soviet sedang mencari di kaki. Apakah dominasi dunia pada periode
1945-1990. Apakah penulis ini benar?
Keputusan ini menuntut beberapa kreativitas dalam pemikiran kritis kita, namun
keputusan lain dapat meminta kreativitas lebih banyak. Sebagai contoh, kita mungkin ingin
memutuskan jalan mana yang harus diikuti pada titik penting dalam kehidupan kita, ketika
jalan tidak ditata dengan jelas. setidaknya kita harus mengembangkan kemungkinan dan juga
memilih di antara mereka. Tidak semua penentu begitu signifikan, tapi jika itu penting sama
sekali, dan kami ingin membuat keputusan terbaik, maka pemikiran kritis itu penting.
Pemikiran kritis juga penting bagi kelangsungan hidup cara hidup yang demokratis.
Jika orang-orang dalam demokrasi tidak membuat keputusan yang masuk akal dalam memilih
dan membuat jalan keluar dari kehidupan publik sehari-hari mereka, maka demokrasi di mana
mereka tinggal diancam. Dengan kondisi saat ini, begitu demokrasi hilang, akan sangat sulit
untuk pulih. Ini karena teknologi modern (TV, komputer, dll.) Menyediakan tcchniques yang
sangat efisien untuk memantau dan mengendalikan aktivitas dan pemikiran orang. Sayangnya,
teknik ini tersedia untuk digunakan oleh pemerintah total manapun. Jadi, pembangunan
kembali demokrasi, jika hilang di seluruh dunia, akan, saya takutkan, tidak mungkin terjadi.
Sebuah ringkasan bahwa demokrasi harus didorong dan dipelihara, kita kemudian memiliki
tanggung jawab tambahan. Kami memiliki tanggung jawab publik untuk mencoba membuat
keputusan kewarganegaraan yang masuk akal, adalah mencoba untuk berpikir kritis mengenai
masalah kewarganegaraan, dan untuk membantu orang lain melakukannya dengan baik.
Pendekatan FRISCO
Hal ini dapat membantu memiliki daftar mental untuk berpikir kritis. FRISCO memiliki
enam elemen dasar yaitu Fokus, Reason, Inference, Situation, Clarity and Overview.
Anda akan melalui elemen-elemen ini saat berpikir kritis, namun seringkali anda akan
melompat-lompat dan bolak-balik. Bagaimanapun, Anda dapat menggunakan enam elemen ini
sebagai daftar periksa untuk memastikan bahwa Anda telah melakukan hal yang paling penting.
Umumnya, Anda harus mulai dengan mengerjakan Focus dan akhiri dengan Overview, tapi
sebaiknya Anda melakukan dua hal sekaligus di waktu yang sama. Seringkali, Anda harus
mengingatkan diri Anda dan mempertimbangkan kembali fokus pada poin dalam pemikiran
Anda selain permulaan. Selanjutnya, Anda harus terus meninjau ulang yang diminta dalam
langkah Overview. Di bab selanjutnya, saya akan mengatakan lebih banyak tentang masing-
masing klausa tersebut, namun tujuan saya di sini adalah untuk memberi Anda pengantar
FRISCO, dengan menggunakan argumen yang sangat singkat sebagai contoh.

Fokus
Hal pertama yang harus dilakukan dalam mendekati situasi apapun adalah untuk
mengetahui masalah utama, pertanyaan, atau masalah. Tanpa mengetahui Focus, Anda akan
membuang banyak waktumu. Tanyakan pada diri Anda pertanyaan seperti "Apa yang terjadi
di sini ?," "apa sebenarnya Masalah di sini. "" Ada apa ini? "Apa yang ingin saya buktikan?" -
untuk membuat orang ini mencoba membuktikannya ?, "dan Kadang-kadang ada beberapa
yang yakin bahwa Anda tahu apa yang harus difokuskan. Bersiaplah untuk itu.
Dalam sebuah argumen, fokusnya adalah kesimpulannya. pertimbangkan argumen berikut,
berikan contoh sebelumnya.
Klien saya tidak bersalah atas tuduhan pembunuhan karena dia membela diri dari
serangan.
Inilah kesimpulannya karena ini adalah titik dimana pembicara (di mana dalam
percobaan pembunuhan) mencoba membuat hakim percaya. Kecuali Anda tahu memutuskan
Argumennya adalah bagaimana potongan-potongan itu sesuai dan terus berjalan, sulit untuk
melihat apakah, atau seberapa banyak, beberapa bagian penting, jadi umumnya bijak mencoba
untuk segera mengidentifikasi kesimpulannya (Anda akan tahu bahwa mengidentifikasi
kesimpulan yang kadang-kadang bisa sulit, meskipun mungkin sekrang terlihat mudah).
 Bila Anda menawarkan sebuah argumen, pastikan Anda tahu dan dapat menyatakan
kesimpulan Anda. Sebaiknya Anda memiliki ide yang baik untuk memulai presentasi Anda
dengan menyatakan kesimpulan Anda.

Reason
Anda juga harus mencoba dapatkan alasan yang cukup bagus tentang Reason atau
alasannya. Anda harus mengetahui alasan untuk mendukung sebuah kesimpulan dan
memutuskan apakah alasan tersebut dapat diterima sebelum Anda dapat membuat keputusan
akhir mengenai sebuah argumen. Dalam argu kami mengingat, hanya ada satu alasan diberikan
"Dia membela diri terhadap serangan." Itu sendiri memeberikan secara langsung dukungan
kesimpulan.
Ketika Anda merumuskan argumen Anda sendiri, Anda harus menawarkan anak laki-
laki sendiri. Ketika Anda mengambil keputusan, Anda harus mencari alasan untuk dan
melawan memutuskan dengan cara tertentu (alasan pro dan kontra). Kadang, ketika Anda
melakukan sesuatu atau melakukan eksperimen, Anda mencari bukti, dan alasannya akan
menjadi alasan atau alasan untuk kesimpulan Anda. (Y ou masih harus menilai apakah akan
menerima alasan karena mereka adalah dasar untuk membuat keputusan.) Terakhir, untuk
menghindari argumen Anda sendiri, Anda harus mengidentifikasi dan menilai kapan Anda bisa
menerima alasan Anda. Semua kegiatan perumusan argumen ini berada di bawah unsur kedua
ini, Alasannya.
Bab 2, yang membahas analisis argumen, berkaitan dengan mengidentifikasi alasan
orang lain dan melihat peran mereka dalam argumci total Bab 3 dan 4, yang menangani
kredibilitas sumber dan dengan obscrvation, prihatin dengan memutuskan apakah dua tipe
utama ofreasons dapat diterima
Saya berada di dewan juri yang harus menilai alasannya "Dia membela diri dari
serangan. Sebagian besar juri percaya bahwa alasan ini, seperti yang ditawarkan oleh pembela
ney, tidak benar dan kami yang berhasil. Tapi sadarilah bahwa fakta bahwa argumen yang
buruk tidak membuktikan kesimpulan itu salah, mungkin tidak bersalah karena alasan lain,
meskipun dia tidak membela dia dari serangan. Sebenarnya, karena alasan lain, juri merasa
tidak bersalah atas pembunuhan.
Inference
Anggaplah alasannya benar. apakah sudah cukup untuk menetapkan kesimpulan. Ini adalah
pertanyaan dari pertanyaan dibawah R "Apakah Reason menerima?Pertanyaan dibawah I
dalam FRISCO apakah Reason, jika diterima akan mendukung kesimpulan, dan bagaimana
dengan kuat. Dalam situasi ini, tampaknya cukup, bahwa Inference adalah salah satu yang
bagus. Mengatakan bahwa Inferensi adalah hal yang baik untuk mengatakan, bahwa langkah
dari Reason menuju Conclusion adalah satu alasan. Dengan kata lain, bahwa berhak untuk
membuat. Masih dengan kata lain, beralasan (berpikir tidak perlu Reason).
Menilai Inference berbeda dari menilai penerimaan dari Reason yang harus dilakukan
keduanya. Kita harus menilai apakah Reason(s) dapat diterima dan kita juga harus menilai
apakah alasannya cukup untuk menetapkan Conclusion jika alasannya dapat diterima (artinya
juga harus menilai Inference). Saya telah mengatakan ini dengan cara yang berbeda karena itu
sulit sampai kamu melihatnya.
Meskipun kita akan melihat lebih rinci pada proses menilai berbagai jenis Inference,
satu pertanyaan umum yang bagus untuk diajukan adalah: "Adakah perubahan yang masuk
akal dari kesimpulan ini Terapan dengan argumen sampel kita, pemikiran mungkin akan
berjalan seperti ini:" Anggaplah benar bahwa dia membela diri untuk melakukan serangan.
Sebuah kesimpulan yang penting adalah bahwa dia masih bersalah. Apakah ini masuk akal,
mengingat kita menerima alasannya? "Saya pikir tidak, tapi masih penting untuk
mempertimbangkan alternatif itu. Akan masuk akal jika, jika serangan itu hanyalah serangan
verbal, alternatif yang baik tidak diketahui Jika kita tidak berusaha menemukannya,
karena alternatif yang saya sarankan sangat jelas, strategi mencari alternatif mungkin
tidak terlalu membantu dalam argumen ini. Tetapi ada argumen lain dalam situasi di mana
mencari altcrnatif adalah sangat Salah satu juri menyimpulkan bahwa terdakwa bersalah karena
disepakati bahwa tidak terbukti tanpa keraguan bahwa dia tidak bersalah. Namun, sebuah
kesimpulan alternatif adalah bahwa baik kesalahan maupun ketidakbersalahannya terbukti di
luar Keraguan yang masuk akal Sangat membantu untuk menunjukkan fakta ini kepada juri itu
Lihatlah komentar juri ini dengan cara yang berbeda: melalui identifikasi asumsi yang tidak
tertulis. Juri tampaknya adalah seorang Ssuming bahwa terdakwa bersalah kecuali terbukti
tidak bersalah. Dia salah tentang ini, dan kami memberitahunya begitu. Pengidentifikasian dan
penilaian asumsi semacam itu adalah bagian dari proccssof menilai kesimpulan karena
kesimpulan biasanya bergantung pada asumsi yang tidak disebutkan. Mengidentifikasi asumsi
yang tidak tertulis dibahas di Bab 7 Sayangnya, kata inferensi memiliki fitur yang
membingungkan. Ini adalah ambiguons. Artinya, ia memiliki lebih dari satu makna. Terkadang
kata inferensi digunakan untuk memberi arti sehingga kesimpulan argumen kemudian akan
menjadi kesimpulan. Dalam contoh kita, proposisi "Klien saya tidak bersalah atas tuduhan
maut" adalah kesimpulan dalam kesimpulan kesimpulan kata. Biasanya, bagaimanapun, kata
infer ence digunakan saat saya menggunakannya untuk memilih ulang dari langkah
kesimpulan. Dalam buku ini, kata tersebut digunakan dalam pengertian "stcp" (penalaran
penalaran) daripada "kesimpulan Sense

Sebenarnya saya hanya memiliki kemampuan berpikir kritis yang penting: menarik perbedaan
dalam menuangkan perintah timbal balik untuk menghindari itu, sebuah perasaan produk
proses) antara dua pengertian kata inferensi sebagai sebuah proses (dan kesimpulan sebagai
produk (the - distinc produk sering kali sering membantu, namun yang lebih umum adalah
bahwa perbedaan gambar dapat membantu menjernihkan kebingungan dan ketidaksetujuan. In
Focus adalah kesimpulan yang mengganggu, kita memperhitungkan bagian lain dari FRISCO,
Yang menjadi penting karena ini adalah produk dari Kesimpulannya adalah alasan mengapa
infere dimulai dengan menentukan orang nomor A. Situasi ini penting karena akan melihat, uji
coba faktor penting yang harus dipertimbangkan dalam menilai suatu kepastian. Seperti yang
akan Anda hadapi pada jenis satu dapat juga membuat kata-kata yang digunakan (terutama kata
serangan) memiliki bantalan pada inferencc yang dapat dibuat. Semua ini menggambarkan
bagian saling ketergantungan FRISCO

Situation
Ketika berpikir difokuskan pada kepercayaan dan keputusan, hal itu terjadi dalam
beberapa situasi yang memberi arti penting dan memberikan beberapa peraturan, situasi
meliputi orang-orang yang terlibat dan tujuan, sejarah, kesetiaan, pengetahuan, emosi,
prasangka, keanggotaan kelompok, dan kepentingan. Ini mencakup lingkungan fisik dan
lingkungan sosial, yang pada gilirannya mencakup keluarga, pemerintah, lembaga, agama,
pekerjaan, klub, dan lingkungan kerja. Hal-hal ini relevan hanya dengan signifikansi aktivitas
berpikir dan beberapa peraturan yang membimbingnya, tetapi juga terhadap makna dari apa
yang dipikirkan atau dinilai oleh pemikir lakukan atau memutuskan.
Suatu ciri penting dari situasi di ruang sidang adalah bahwa beban pembuktian ada pada
Negara, bukan pembela. Negara harus membuktikan keraguannya pada kasus keraguan yang
wajar. Pertahanan pengacara harus menunjukkan hanya bahwa kasusnya adalah kemungkinan
yang masuk akal. Hanya itu yang dia butuhkan untuk menunjukkan bahwa negara tidak
membuktikan kasus ini tanpa keraguan.
 Juri dalam situasi itu membersihkan menyadari perbedaan ini. Pada awalnya, beberapa
orang tergoda untuk menahan atlit pertahanan dengan standar yang sama dengan pengacara
negara. Contohnya adalah anggota dewan juri yang ingin menyimpulkan bahwa hakim tersebut
bersalah karena pembela tersebut gagal membuktikan tanpa keraguan bahwa dia tidak bersalah.
Kami harus menunjukkan kepadanya ciri penting dari situasi ini: bukti pembuktian ada di
Negara Bagian. Adalah penting bagi kita untuk menyadari fenomena kejelasan situasi ini.

Clarity
Bila Anda menulis dan berbicara, penting untuk menjelaskan apa yang Anda katakan.
Jika orang lain tidak jelas, usahakan agar mereka menjadi jelas. Makp yakin bahwa Anda
mengerti apa yang mereka lakukan Mari kita kembali ke argumen yang sedang saya
pertimbangkan dengan carlicr. Kesimpulan atteycy dcfense ("Clicnt saya tidak bersalah atas
tuduhan pembunuhan") dan alasan ("Dia membela miliknya terhadap yang tampak sayang
kepada saya dalam situasi itu. Namun, untuk menilai kesimpulan dari keputusan tersebut,
kesimpulannya adalah penting untuk tahu apa

Maksudnya dengan kata avtack. Jika dia bermaksud mengucapkan kata secara luas, sehingga
pelecehan verbal dihitung sebagai serangan, maka saya percaya bahwa inferencc itu tidak akan
bagus. Artinya, alasannya, jika benar, tidak akan sulit untuk menetapkan con dusion. Mengapa
harus membela diri terhadap pelecehan verbal membenarkan pembunuhan itu? kata dia plausibl
sehingga kemudian kesimpulan dari alasan untuk kesimpulan tampaknya lebih penting untuk
menjadi jelas tentang apa yang dia maksud dengan kata jika kita untuk menilai cukup
kesimpulan dari alasan untuk kesimpulan, serta untuk menilai cukup akseptabilitas alasannya
Singkatnya, penting untuk menjelaskan arti istilah dan cara Anda dan orang lain menggunakan
antara fisik dan untuk menghindari saya baru saja mengalami kekerasan verbal dan mungkin
menimbulkan kebingungan. Sebelumnya, saya menarik perbedaan antara proses dengan
induksi kata inferensi. Menggambar perbedaan yang menghindari kebingungan adalah ciri
penting dari Cin FRISCO Slogan kejelasan yang baik adalah "Katakan apa maksud Anda,
maksudkan apa yang Anda katakan, dan cobalah untuk mendapatkan pertanyaan buruk untuk
digunakan dalam menerapkan slogan ini adalah yang lain melakukannya juga." Empat g
Apakah itu membingungkan orang-orang yang menggunakan kata-kata dalam perbedaan ini:
"Apa maksud Anda dan" Dapatkah Anda memberi saya kasus dengan cara yang berbeda ?, ""
Dapatkah Anda memberi saya sebuah contoh mendekat, tapi tidak sebuah contoh? "Hal-hal
semacam itu dipertimbangkan di Bab 14 - Saya mendorong Anda untuk selalu siap untuk
menggunakan pertanyaan-pertanyaan ini. Anda akan menemukan saya mengajukan
pertanyaan-pertanyaan menjawab seperti ini di sepanjang buku ini. Dapatkah Anda mengingat
sebuah kasus yang telah saya tawarkan kepadanya comcs dekat, tapi bukan contoh?

Overview
Elemen keenam dalam pemikiran kritis, overview, meminta Anda untuk memeriksa apa
yang telah Anda temukan, putuskan, pertimbangkan, pelajari, dan disimpulkan. Letakkan
semuanya dan lihat apakah semuanya masih masuk akal. Hal ini harus dilakukan tidak hanya
di akhir, tapi teruslah berlanjut. Pantau pemikiran Anda sendiri. Meskipun Anda telah
menjadikannya sebagai pertimbangan tentang kesimpulan pada fase inferensi, Anda
melakukannya lagi untuk memeriksa semuanya.