Nama : Rizky Afrizal

Kelas :A
NIM : 2007071
Matkul : Konsep dasar keperawatan 2
Semester :2

1. Critical Thinking Appraisal yang telah dipublikasikan pada tahun 1980 oleh
Goodwin Watson and Edward Maynard Glas
Penilaian Berpikir Kritis Watson Glaser secara luas dianggap sebagai prediktor
yang baik untuk produktivitas kerja dan dalam mengidentifikasi kandidat dengan potensi
yang baik untuk menjadi manajer dan menduduki posisi lain sebagai anggota senior staf.
Edisi terbaru dari Watson Glaser Critical Thinking Test telah meningkatkan validitasnya,
lebih menarik bagi bisnis dengan berfokus pada topik yang relevan dengan bisnis, beralih
ke Teori Respon Item (IRT) untuk penilaiannya, kelompok norma yang diperbarui, dan
langkah-langkah anti-cheat terintegrasi. dengan melakukan tes ulang online, yang dapat
digunakan untuk memvalidasi hasil.
Dikembangkan oleh Goodwin Watson dan Edward Glaser, tes Watson Glaser
disukai oleh firma hukum, tertarik untuk mengukur kemampuan orang untuk bernalar,
mencapai kesimpulan dan mengetahui kapan lompatan dalam logika telah dibuat.
Keterampilan yang dibutuhkan di sektor hukum. Pertanyaan di masing-masing dari 5
bagian bertujuan untuk mengevaluasi kemampuan kandidat untuk:

1. Sampai pada kesimpulan yang benar

2. Identifikasi kapan asumsi telah dibuat
3. Gunakan penalaran deduktif
4. Capai kesimpulan logis
5. Evaluasi efektivitas argumen

Tes berpikir kritis menilai kemampuan ada 5 yaitu:

a. Asumsi - Anda diminta untuk menyatakan apakah informasi dalam kumpulan teks
kedua yang Anda sajikan adalah asumsi yang dibuat di paragraf pertama. Konsep
yang cukup rumit untuk dipikirkan pada awalnya. Singkatnya, ketika orang
berbicara atau membuat argumen, ada asumsi yang mendasari argumen tersebut.
Di sini Anda disajikan dengan beberapa asumsi dan diminta untuk menilai apakah
itu dibuat dalam pernyataan asli. Misalnya dalam pernyataan "hanya orang yang
berpenghasilan tinggi yang dapat membeli mobil cepat", yang diasumsikan bahwa
mobil cepat itu mahal karena hanya orang yang berpenghasilan banyak yang
 dapat membelinya, namun apa yang tidakdiasumsikan bahwa orang yang tidak
memiliki gaji tinggi tidak diperbolehkan secara hukum untuk membeli mobil
cepat. Anda diminta untuk memilih apakah asumsi sudah dibuat atau belum.
b. Argumen - Anda dihadapkan pada argumen, seperti "Haruskah biaya perguruan
tinggi dihapuskan?" Terlepas dari pendapat dan pemikiran Anda sendiri tentang
argumen tersebut, Anda kemudian disajikan dengan pernyataan yang terkait
dengan argumen asli ini. Anda diminta untuk mengatakan apakah tanggapan
terhadap argumen asli "Haruskah biaya perguruan tinggi dihapuskan?" buat
argumen yang kuat atau lemah. Argumen dianggap kuat jika dikaitkan dengan
topik seperti, "Ya, banyak orang yang mendapat manfaat dari pendidikan
perguruan tinggi bukan karena tidak mampu. Ini merugikan pertumbuhan
ekonomi negara." Argumen yang disajikan masuk akal, terkait dengan pertanyaan
asli. Bandingkan ini dengan argumen lemah, "Tidak, saya tidak mempercayai
orang yang membaca banyak buku." Jelas bahwa argumen kedua sangat sedikit
hubungannya dengan subjek penghapusan biaya kuliah. Ini bukan untuk
mengatakan bahwa argumen yang melawan argumen asli akan selalu lemah, atau
argumen yang mendukung akan selalu menjadi argumen yang kuat. Misalnya,
"Ya, saya suka orang yang membaca buku," mendukung penghapusan seperti
yang ditunjukkan dengan "ya", tetapi suka atau tidak suka orang itu terhadap
orang lain yang membaca buku tidak terkait, atau belum dijelaskan bagaimana ini
terkait dengan penghapusan biaya. Pertimbangkan dengan hati-hati apa yang
sedang dikatakan, singkirkan dari pendapat pribadi dan pandangan politik Anda
untuk menganalisis secara objektif apa yang dikemukakan orang lain. atau bahwa
argumen yang mendukung akan selalu kuat. Misalnya, "Ya, saya suka orang yang
membaca buku," mendukung penghapusan seperti yang ditunjukkan dengan "ya",
tetapi suka atau tidak suka orang itu terhadap orang lain yang membaca buku
tidak terkait, atau belum dijelaskan bagaimana ini terkait dengan penghapusan
biaya. Pertimbangkan dengan hati-hati apa yang sedang dikatakan, singkirkan dari
pendapat pribadi dan pandangan politik Anda untuk menganalisis secara objektif
apa yang dikemukakan orang lain. atau bahwa argumen yang mendukung akan
selalu kuat. Misalnya, "Ya, saya suka orang yang membaca buku," mendukung
penghapusan seperti yang ditunjukkan dengan "ya", tetapi suka atau tidak suka
orang itu terhadap orang lain yang membaca buku tidak terkait, atau belum
dijelaskan bagaimana ini terkait dengan penghapusan biaya. Pertimbangkan
dengan hati-hati apa yang sedang dikatakan, singkirkan dari pendapat pribadi dan
pandangan politik Anda untuk menganalisis secara objektif apa yang
dikemukakan orang lain.
c. Potongan - Beberapa kalimat informasi disajikan kepada Anda. Pernyataan
singkat terpisah lainnya juga akan ditampilkan kepada Anda, yang seharusnya
mewakili kesimpulan yang telah dicapai seseorang. Anda harus menentukan
apakah kesimpulan ini secara logis mengikuti informasi yang diberikan kepada
Anda. Dapatkah pernyataan tersebut disimpulkan dari informasi yang tersedia>?
Jika demikian, dan tanpa keraguan, maka kesimpulannya mengikuti, jika tidak,
 maka kesimpulannya tidak mengikuti. Keputusan Anda harus didasarkan pada
informasi yang diberikan dan bukan dari pengetahuan Anda sendiri.
d. Kesimpulan - Sebuah skenario singkat dijelaskan kepada Anda, diikuti dengan
kemungkinan kesimpulan. Kesimpulannya adalah pernyataan singkat. Bayangkan
bahwa ini adalah apa yang dikatakan orang yang disimpulkan dari skenario.
Gunakan penilaian Anda dan skenario singkat untuk menilai apakah apa yang
dikatakan benar-benar telah disimpulkan dari bagian tersebut dan kemungkinan
kesimpulan ini. Anda diminta untuk memberi peringkat setiap inferensi sebagai
'benar', 'salah', 'mungkin benar', 'mungkin salah'. Untuk beberapa kesimpulan
yang diusulkan tidak ada cukup informasi untuk mengatakan 'benar' atau 'salah'
sehingga opsi kelima disertakan; 'diperlukan lebih banyak informasi.' Anda hanya
dapat memilih satu dari lima pilihan.
e. Menafsirkan Informasi - Mengikuti format yang mirip dengan empat bagian
sebelumnya, sebuah bagian informasi singkat dan kemudian serangkaian
pernyataan akan ditampilkan kepada Anda. Anda diminta untuk menilai apakah
informasi dalam bagian tersebut dapat diartikan sebagai pernyataan yang
disarankan. Opsi jawaban sangat mudah di sini; Anda bisa memilih 'kesimpulan
berikut', atau 'kesimpulan tidak mengikuti', tergantung pada apakah Anda yakin
atau tidak bahwa pernyataan tersebut dapat dicapai secara logis dari informasi
yang diberikan. Sekali lagi, untuk bagian ini dan yang lainnya, Anda harus
mendasarkan pilihan jawaban Anda pada apa yang Anda berikan, bukan pada
pengetahuan khusus yang mungkin Anda miliki.

2. The California Critical Thinking Skills Test (CCTST) yang dipublikasikan pada
tahun 1990 oleh Peter Facione
Intrumen yang dikembangkan dalam penelitian ini merupakan soal tes esai
yang disusun dengan mengadaptasi kisi-kisi California Critical Thinking Skills Test
(CCTST). CCTST merupakan salah satu instrumen yang dapat digunakan untuk
mengukur tingkat kemampuan berpikir kritis (Facione, 1990). Kemampuan berpikir
kritis mencakup kemampuan menginterpretasi, menganalisis, menyimpulkan,
mengevaluasi, mengeksplanasi, dan meregulasi diri (Facione, 2016).
CCTST memiliki kisi-kisi soal yang terdiri dari beberapa pertanyaan pokok
yang dapat digunakan untuk mengukur kemampuan berpikir kritis seseorang. Kisi-kisi
tersebut dapat dikembangkan atau diadaptasi oleh para praktisi pendidikan sesuai
dengan kebutuhan (Facione, 1990). Pada penelitian ini, adaptasi dilakukan dalam
rangka menyederhanakan bahasa pada kalimat tanya setiap butir soal agar mudah
dipahami siswa sekolah dasar dan menyesuaikan topik bahasan dengan materi muatan
pelajaran Bahasa Indonesia berupa teks fiksi berjudul “Bunga Paling Berharga” untuk
menjawab soal nomor 1 dan 2 dan teks nonfiksi “Siklus Air” untuk menjawab soal
nomor 3,4,5, dan 6. Berikut ini disampaikan adaptasi kisi-kisi California Critical
Thinking Skills Test (CCTST) dan instrumen pengukurannya.
 Kisi-kisi California Critical Thinking Skills Test (CCTST) dan Instrumen
Pengukurannya
a. Menginterpretasi : Menyatakan maksud atau arti dengan jelas.
b. Menganalisis : Mengidentifikasi argument dan alasan
c. Menyimpulkan :Mengambil kesimpulan dengan logis
d. Mengevaluasi : Menilai kredibilitas pertanyaan
e. Mengeksplanasi : Mengeksplanasi prosedur
f. Meregulasi diri : Memonitor diri
3. Critical Thinking Disposition Self Rating- Form yang
dikembangkan oleh Peter A. Facione yang dipublikasikan pada
tahun 2011
a. Identify
 Mampu menyebutkan ide pokok permasalahan
yang dihadapi.
 Mampu mengkomunikasikan kembali ide pokok
permasalahan dengan kata-kata sendiri secara
lisan, tertulis, gambar, atau diagram.
b. Define
 Mampu menyebutkan apa saja yang diketahui dan
apa yang ditanyakan pada masalah.
 Mampu menginformasika apa yang tidak
digunakan atau tidak diperlukan dalam
menyelesaikan masalah.
c. Enumerate
 Mampu menyebutkan pilihan-pilihan strategi
dalam menyelesaikan masalah.
 Mampu menemukan strategi yang tepat dan
masuk akal dalam menyelesaikan masalah.
d. Analyze
 Mampu menganalisis pilihan strategi untuk
memilih prosedur penyelesaian.
 Mampu menduga jawaban terbaik berdasarkan
prosedur penyelesaian yang dipilih
e. List
 Mampu menyebutkan alasan yang tepat terhadap
pilihan prosedur penyelesaian yang dipilih.
 Mampu menyebutkan alasan bahwa jawaban
yang didapat merupakan jawaban terbaik.
f. Self-Correct
 Mampu memeriksa kembali secara menyeluruh
terhadap prosedur penyelesaian, sehingga
didapat jawaban terbaik.
 Mampu menarik kesimpulan yang valid bahwa
jawaban yang didapat adalah jawaban terbaik.