BAB 3

Perspektif Post Positivis Tentang Perkembangan Teori

Wajar bagi orang yang memulai usaha baru untuk meniru mereka yang telah pergi
sebelumnya. Robert Frost mungkin menganjurkan raja jalan "yang jarang dilalui", tetapi ketika
dihadapkan dengan wilayah baru, orang sering lebih memilih untuk memulai jalur yang baik,
karena jalur seperti itu akan menyediakan rute dan rambu-rambu untuk membuat perjalanan tidak
terlalu sulit. Demikian pula para sarjana yang, selama abad ke-20, memulai studi tentang perilaku
manusia dan sosial. Karena memahami bagaimana orang berpikir, berperilaku, dan berinteraksi
sebagian besar merupakan wilayah yang belum dipetakan, para pionir sering beralih ke disiplin
penelitian yang lebih mapan yang ada di ilmu fisika- untuk bimbingan. Akibatnya, peneliti sosial,
termasuk sarjana dalam disiplin komunikasi, sering model diri mereka sendiri setelah cita-cita
naturalistik ditemukan di bidang-bidang seperti fisika dan biologi.

C. Phillips (1992, hlm. 42-48) telah membuat sketsa sejumlah cara di mana nilai-nilai yang
dipegang oleh para sarjana dalam ilmu-ilmu alam telah membuat tanda mereka pada ilmu-ilmu
sosial. Misalnya, peneliti sosial kadang-kadang mengambil konsep dan temuan dari ilmu fisika
dan menggunakannya sebagai dasar untuk penelitian sosial (misalnya, menggunakan teori evolusi
untuk memandu penyelidikan psikologi dan perilaku kelompok). Lebih khusus lagi, para peneliti
sosial telah mempertahankan kesetiaannya pada asumsi-asumsi metateoretis dari ilmu-ilmu fisika
seperti seorang realis.

AKAR FILSAFAT: POSITIVISME

Istilah positivisme sekarang banyak digunakan sebagai istilah ejekan dalam bidang
penelitian sosial. Namun, penggunaan ini sering menempatkan positivisme sebagai orang yang
mudah dikalahkan oleh mereka yang lebih menyukai filosofi sains alternatif. Memang, Phillips
(1992) berpendapat bahwa istilah positivisme "telah berhenti memiliki fungsi yang berguna-para
filsuf yang kepadanya istilah tersebut secara akurat diterapkan telah lama mengocok gulungan fana
ini, sementara setiap ilmuwan sosial yang masih hidup yang menggunakan istilah ini, atau adalah
penerimanya sebagai label yang melecehkan, begitu bingung tentang apa artinya, sementara kata
itu penuh dengan suara dan kemarahan, itu tidak berarti apa-apa" (hal. 95). Dengan demikian, pada
bagian ini kita akan melihat secara singkat sejarah gerakan positivis dengan terlebih dahulu
membedakan antara dua “merek” positivisme-positivisme klasik dan positivisme logis dan
kemudian membahas alasan kemunduran aliran positivis di tengah abad ke-20. Banyak dari diskusi
ini diambil dari presentasi gerakan positivis oleh Phillips (1992) dan Diesing (1991).

Positivisme Klasik

Istilah positivisme diciptakan oleh St. Simeon (Concise Routledge Encyclopedia of

Philosophy, 2000), dan posisi positivis klasik dikembangkan oleh Auguste Comte (1970), seorang
filsuf Prancis yang berpendapat bahwa cabang-cabang pengetahuan harus melewati tiga tahap
intelektual. "keadaan teologis atau fiktif, keadaan metafisik atau abstrak, dan keadaan ilmiah atau
positif" (hal. 1). Perkembangan ini berpendapat bahwa penjelasan agama dan metafisik kurang
dapat diterima daripada yang didasarkan pada ilmiah dan, sebagai akibatnya, bidang-bidang seperti
fisika berada pada tingkat yang lebih tinggi daripada bidang yang tidak sepenuhnya sesuai dengan
cita-cita ilmiah. Di kelas positivisme, dasar pengetahuan ditemukan dalam fenomena empiris atau
yang dapat diamati dan dipahami melalui logika formal yang diwujudkan dalam hukum-hukum
ilmiah. Melalui "penggunaan penalaran dan pengamatan yang dikombinasikan dengan baik"
dimungkinkan untuk sampai pada "pengetahuan tentang penyebab akhir fenomena" (Comte, 1970,
hlm. 2). Dengan demikian, positivisme klasik adalah posisi fundamentalis yang menganjurkan
keutamaan data empiris dan teori formal dalam generasi pengetahuan tentang dunia fisik dan sosial.

Positivisme Logis: Lingkaran Wina

Gerakan positivis logis diwujudkan oleh sekelompok cendekiawan yang bertemu selama
tahun 1920-an 1930-an di Wina, Austria. Dikenal sebagai Lingkaran Wina, para sarjana ini
termasuk Moritz Schlick, Rudolf Camap, Otto Neurath, Herbert Feigl, Friedrich Waismann, Kurt
Gödel, dan Victor Kraft. Kemudian anggota berpengaruh dari gerakan positivis logis termasuk
Hans Reichenbach, Carl Hempel, dan Alfred Ayer. Para positivis logis mulai dengan membuat
perbedaan kritis antara sains dan metafisika melalui "prinsip makna yang dapat diverifikasi".
Prinsip ini menyatakan bahwa "suatu pernyataan dianggap bermakna secara harfiah jika dan hanya
jika pernyataan tersebut dapat diverifikasi secara analitik atau empiris" (Ayer, 1960, hlm. 90).
 Pernyataan analitik adalah pernyataan matematis atau logis yang dapat dilihat sebagai
bermakna melalui kekuatan penalaran. Satu-satunya pernyataan lain yang dianggap bermakna oleh
positivis logis adalah pernyataan yang dapat diverifikasi oleh indra. Seperti yang dikatakan oleh
Phillips (1992) dalam bahasa sehari-hari, "Jika tidak dapat dilihat atau diukur, tidak ada artinya
untuk dibicarakan" (hal. 100). Dengan demikian, pernyataan ilmiah bersifat analitis atau dapat
diverifikasi secara empiris, dan semua pernyataan lain yang diberi label oleh positivis logis sebagai
pernyataan metafisik - tidak ada artinya.

Kehancuran Positivisme

Karya positivis berkembang pesat pada dekade awal abad ke-20. Memang, aliran ini begitu
mengakar sehingga istilah filsafat ilmu dan positivisme hampir identik. Namun, pada 1960-an,
positivisme hampir mati dan pandangan baru tentang filsafat sains telah meningkat. Apa yang
terjadi? Faktor apa yang menyebabkan matinya positivisme! Beberapa penjelasan membantu
menjelaskan spiral gerakan intelektual ini. Pertama, logika gerakan positivis logis dipertanyakan.
Ingat bahwa positivis logis dimulai dengan gagasan dinyatakan dalam prinsip keterverifikasian
bahwa semua pernyataan dapat diverifikasi secara empiris, analitik, atau meta fisik (yaitu, omong
kosong). Jika seseorang melihat secara refleksif prinsip verifiability, jelas bahwa pernyataan ini
sendiri tidak benar secara analitis (yaitu, tidak benar oleh kekuatan logika). Jadi, jika itu bukan
pernyataan metafisik (omong kosong), maka satu-satunya alternatif adalah bahwa itu harus dapat
diverifikasi secara empiris.

Namun, prinsip verifiability jelas tidak tunduk pada verifikasi, yang menciptakan masalah
yang jelas bagi positivis logis. Inkonsistensi internal seperti ini yang muncul ketika melihat secara
refleksif positivisme logis membuat status filosofis gerakan menjadi problematis. Kedua, para
ilmuwan dan filosof sains mulai semakin menerima sifat observasi yang sarat teori. Sebagaimana
dibahas dalam Bab 2, posisi ini berpendapat bahwa semua pengamatan-dalam ilmu fisika dan
sosial-dipengaruhi oleh pendirian teoretis pengamat dan bahwa "beberapa orientasi nilai begitu
tertanam dalam cara berpikir kita sehingga secara tidak sadar dipegang oleh hampir semua
ilmuwan" (Phillips, 1992 P. Jika seseorang menerima posisi bahwa semua 142). Jika pengamatan
dalam ilmu fisika dan sosial dipengaruhi oleh sikap teoretis dari pengamat, tidak mungkin
mempertahankan perbedaan yang jelas antara pernyataan pengamatan dan pernyataan teoretis
yang sangat penting bagi positivis logis. Lebih jauh, sifat observasi yang sarat teori memotong ke
inti prinsip verifikasi makna. karena tidak mungkin membiarkan pengalaman indrawi menjadi
penentu akhir kebermaknaan. Penolakan terhadap prinsip verifiability pada hakikatnya berarti
tidak ada lagi penolakan terhadap seluruh gerakan positivis logis. Sebagaimana Diesing (1991,
hlm. 15) menjelaskan, dua bahasa [pengamatan dan teoritis telah dibedakan, terbukti sulit untuk
memisahkan mereka.

Komitmen Metateoritis

POST-POSITIVISME DALAM PENELITIAN SOSIAL HARI INI

Jika positivisme, dalam bentuk klasik dan logisnya, sebagian besar ditolak, landasan
filosofis apa yang harus ditempatkan sebagai kerangka kerja untuk penelitian sosial! Jawaban yang
sangat berbeda untuk pertanyaan ini telah diajukan. Beberapa peneliti sosial berpendapat bahwa
kelemahan dalam fondasi positivis memerlukan filosofi ilmiah yang sangat berbeda di mana
ontologi realis, epistemologi objektif, dan aksiologi positivisme bebas nilai ditolak dengan keras
dan diganti dengan bentuk-bentuk penyelidikan yang menghormati nominalisme, subjektivisme,
dan nilai-nilai yang ada di mana-mana. Posisi para ulama ini dibahas secara besar-besaran
Ontologi Dalam Bab 2, kita membahas tiga posisi ontologis: realis, nominalis, dan konstruksionis
sosial. Singkatnya, seorang realis percaya pada realitas yang keras dan solid dari objek fisik dan
sosial, seorang nominalis mengusulkan bahwa realitas entitas sosial hanya ada dalam nama dan
label yang kita berikan untuk mereka, dan konstruksionis sosial menekankan cara dimana makna
sosial diciptakan melalui interaksi kontributor sejarah dan kontemporer. Baik realis dan
erructionist sosial ke posisi ontologi membuat peneliti post-positiul post-positivis dalam disiplin
komunikasi. Para peneliti dalam tradisi post-positivis sebagai realis yang mendukung dapat dilihat
posisi bahwa fenomena ada terlepas dari persepsi dan teori kita tentang mereka (Phillips, 1987).
Namun, realisme ini dilunakkan oleh argumen bahwa manusia tidak dapat sepenuhnya memahami
realitas itu dan bahwa mekanisme penggerak di dunia sosial dan fisik tidak dapat sepenuhnya
dipahami. Seperti yang dinyatakan oleh JD Smith (1990, hlm. 171), "Realisme itu penting... karena
ia memiliki setidaknya pada prinsipnya, sebuah standar yang dengannya semua masyarakat
manusia dan keyakinan mereka dapat dinilai: mereka semua dapat memiliki keyakinan tentang
dunia yang ternyata keliru" (Trigg. 1985, hlm. 22).
 Phillips berpendapat, bagaimanapun, bahwa entologi post-positivis tidak menyangkal
gagasan yang melekat dalam pendekatan advokasi "konstruksi sosial realitas" (Berger &
Luckmann, 1967). Sebaliknya, Phillips (1990) menarik perbedaan antara keyakinan tentang
realitas dan realitas objektif (hlm. 42-43). Membuat perbedaan ini memungkinkan seorang sarjana
post-positivis untuk menghargai (dan menyelidiki) berbagai realitas yang dibangun oleh kolektif
sosial melalui interaksi komunikatif. Misalnya, seorang sarjana post-positivis dapat mempelajari
cara keyakinan tentang akhir dunia yang akan segera terjadi memengaruhi perilaku para
penyelamat gunung, anggota aliran sesat, dan kelompok agama fundamental. Namun, fakta bahwa
suatu kelompok sosial telah sampai pada keyakinan tertentu tentang dunia tidak membuat
keyakinan tentang dunia sosial atau fisik itu mutlak benar. Seperti yang dikatakan Phillips (1990),
"Jelas bahwa kaum Freudian percaya pada realitas id dan superego yang lain, dan mereka bertindak
seolah-olah ini adalah realitas; tetapi keyakinan mereka pada ini hal-hal tidak membuat mereka
nyata" (hal. 43). Lebih lanjut dapat dikatakan bahwa post-positivisme konsisten dengan pandangan
konstruksionis sosial dalam dua cara penting. Pertama, banyak post-positivis akan berpendapat
bahwa proses konstruksi sosial terjadi di cara yang relatif berpola yang sesuai dengan jenis
penyelidikan ilmiah sosial yang dilakukan oleh post-positivis. Individu memiliki kehendak bebas
dan kreativitas tetapi mereka melatih kreativitas itu dengan cara yang sering (meskipun tidak selalu,
pasti) terpola dan dapat diprediksi. bidang komunikasi massa, Barbara Wilson (1994)
berargumentasi secara meyakinkan untuk poin ini mengenai studinya sendiri tentang tanggapan
anak-anak terhadap media massa:

Struktur dan Fungsi Teori Post-Positivis

Dengan demikian, para sarjana post-positivis berusaha membangun teori dan melakukan
penelitian dengan cara yang akan meningkatkan objektivitas penelitian dan mengarah pada
penjelasan yang akurat tentang dunia sosial. Seperti apa teori dari sudut pandang post-positivis ini!
Dan apa fungsi dari teori sosial post-positivis! Dua bagian berikutnya membahas masalah ini.
Struktur Teori Ketika kita melihat definisi teori di Bab 2, kita menekankan poin bahwa teori adalah
abstraksi. Kualitas abstrak teori sangat penting dalam pendekatan teori post-positivis karena para
sarjana post-positivis percaya bahwa teori harus memberikan penjelasan umum yang melampaui
pengamatan peristiwa individu. Seorang sarjana post-positivis juga ingin pernyataan umum dalam
sebuah teori diorganisir secara logis dan memiliki hubungan yang jelas dengan dunia yang dapat
diamati. Tentu saja, semua teori bahkan dalam tradisi pasca-positivis-akan mengambil bentuk yang
agak berbeda. Tetapi sebuah video buku teks yang teliti tentang konstruksi teori membantu untuk
menunjukkan beberapa parameter tentang seperti apa pandangan post-positivis tentang teori
seharusnya. Versi yang sedikit dimodifikasi dari saran dari Gedung Teori klasik Robert Dubin
(1978) digunakan sebagai contoh di sini. Meskipun buku ini ditulis oleh seorang sosiolog (bersama
dengan banyak buku teks lain dari era ini yang ditulis tentang proses konstruksi teori-misalnya,
Blalock, 1969; Hage, 1972), itu cukup mewakili teori klasik.

Kriteria untuk Mengevaluasi dan Membandingkan Teori

Jika penjelasan, prediksi, dan kontrol adalah fungsi dari teori post-positivis, bagaimana kita
menilai kebaikan, atau efektivitas, dari teori tertentu? Dan, jika ada beberapa penjelasan teoretis
untuk komunikasi tertentu,- Sebuah teori harus memiliki cakupan yang luas. Ini tidak berarti
bahwa teori-teori (khususnya dalam ilmu-ilmu sosial) harus universal diterapkan pada semua
orang atau semua situasi. Namun, batas-batas teori harus ditafsirkan sedemikian rupa sehingga
prediksi akan meluas ke berbagai situasi empiris. Sebuah teori harus sederhana, atau dalam istilah
yang digunakan oleh beberapa ahli teori, pelit. Ingatlah bahwa pada tingkat yang paling dasar,
teori mencoba memaksakan keteraturan pada yang tidak teratur pengalaman. Dengan demikian,
teori berkualitas tinggi akan menjadi teori yang memberikan penjelasan yang bersih dan rapi
tentang fenomena yang diamati. Tentu saja, kehidupan sosial dan komunikatif itu kompleks, dan
teori-teori perilaku tentu akan mencerminkan dan mencoba untuk memodelkan kompleksitas ini.
Namun, teori yang baik akan memahami dunia sosial kita yang kompleks dengan cara yang
memberikan mekanisme penjelasan mendasar yang koheren dan diharapkan.

Sebuah teori harus Kriteria ini kadang-kadang dikenal sebagai fungsi heuristik teori, dan
ini menunjukkan bahwa teori berkualitas tinggi harus merangsang penelitian baru dan mengarah
pada penemuan baru. Artinya, meskipun penjelasan teori dalam beberapa cara memberikan
penutupan dalam pemahaman kita tentang fenomena tertentu, mereka juga harus membuka jalan
penyelidikan baru bagi ilmuwan sosial saat ini dan masa depan. Misalnya, teori awal dalam
konteks interpersonal mungkin membuka dan menginformasikan program penelitian dalam
adaptasi antar budaya atau sosialisasi organisasi. Ini bukan daftar lengkap cara-cara di mana teori
dapat dinilai, begitu pula kriteria dalam daftar ini tidak saling eksklusif. Misalnya, sebuah teori
yang cakupannya luas juga kemungkinan besar akan berhasil. Juga akan ada saat-saat di mana
kontradiksi muncul di antara kriteria. Seorang ahli teori yang memperjuangkan kesederhanaan dan
penghematan, misalnya, dapat melakukannya dengan mengorbankan akurasi prediksi atau
cakupan yang luas. Intinya, daftar ini merangkum seperangkat nilai yang dimiliki banyak post-
positivis untuk teori, meskipun penerapan nilai-nilai ini dapat menyebabkan keputusan yang
bertentangan tentang kualitas teori, Seperti yang dikatakan Kuhn (1977), [Kriteria ini berfungsi
bukan sebagai aturan, yang menentukan pilihan, tetapi sebagai nilai, yang mempengaruhinya. Dua
[cendekiawan] yang sangat berkomitmen pada nilai-nilai yang sama mungkin, dalam situasi
tertentu, membuat pilihan yang berbeda, seperti yang sebenarnya mereka lakukan.

Proses Pengembangan Teori

Kebanyakan post-positivis percaya bahwa peneliti dan ahli teori memulai pengembangan
teori sosial dan komunikasi untuk mempelajari lebih lanjut tentang dunia tempat kita hidup.
Memang, fungsi teori yang dibahas di bagian sebelumnya dan kriteria yang diusulkan untuk
mengevaluasi teori menunjukkan bahwa jika pengembangan teori berhasil, kita akan memperoleh
pemahaman baru dan luas tentang dunia sosial. Tetapi bagaimana proses pengembangan teori dan
akumulasi pengetahuan ini bekerja! Bagaimana post-positivis percaya bahwa kita mengetahui
lebih banyak tentang dunia sosial dan komunikatif? Kami sekarang beralih ke pertanyaan-
pertanyaan ini mengenai proses pengembangan teori.

Penggunaan Metode Ilmiah Faktor kunci pertama dalam pengembangan teori dan
pertumbuhan pengetahuan dalam tradisi pasca-positivis adalah faktor yang langsung. Post-
positivis mengembangkan teori dan mengumpulkan pengetahuan tentang dunia melalui proses
pengujian teori secara empiris. Ketika teori abstrak tentang komunikasi dikembangkan, itu harus
diuji terhadap pengamatan perilaku komunikatif. Menurut post-positivis, pengamatan empiris itu
harus dari jenis yang khusus. Secara khusus, untuk menguji dan mengembangkan teori, kita harus
melakukan pengamatan melalui penggunaan metode ilmiah. Tabel 3.2 mencantumkan beberapa
fitur yang menentukan dari metode ilmiah.
POST-POSITIVISME DALAM PENELITIAN KOMUNIKASI

Ada sedikit keraguan bahwa perspektif post-positivis pada teori dapat dilihat dalam banyak
pekerjaan yang sedang berlangsung dalam studi komunikasi. Misalnya, dalam ratapannya
"Mengapa ada begitu sedikit teori komunikasi?" Berger (1991) dengan jelas membayangkan
perkembangan teori di masa depan sebagai kelanjutan dari cara post-positivis. Dalam mencatat
bahwa mahasiswa pascasarjana yang belajar membangun teori "harus diminta untuk menjelaskan
konstruksi teoretis dan untuk mulai membangun teori yang menjelaskan fenomena komunikasi"
(hal. 109). Berger menetapkan agenda post-positivis terang-terangan untuk upaya pengembangan
teori masa depan. Namun, ada perdebatan penting dalam tradisi post-positivis yang dominan ini :
definisi konstruksi baik pada tingkat abstrak (konseptual) dan empiris (pengamatan). Dalam teori
naif kami, kami jarang mendefinisikan konstruksi dengan banyak pertimbangan. Pengujian ilmiah
melibatkan pengendalian untuk penjelasan alternatif melalui desain studi terkontrol. Dalam teori
naif kami, kami sering mendasarkan kesimpulan kami pada pengamatan biasa dan tidak terkendali.
Pengujian ilmiah membutuhkan pengawasan dari komunitas sarjana untuk memeriksa teori dan
kesimpulan kami. Sekali lagi, penyebaran gagasan yang meluas ini jarang menjadi ciri teori naif
tentang proses komunikasi.

Mengapa metode ilmiah itu penting? Mengapa post-positivis bersikeras pada pengamatan
semacam ini? Sejumlah jawaban dapat diberikan untuk pertanyaan-pertanyaan ini, dua di
antaranya disorot di sini. Pertama, kami telah menyebutkan. pada beberapa kesempatan sifat
observasi yang sarat teori, dan post-positivis sebagian besar menerima ketidakmungkinan
penyelidikan yang benar-benar bebas bias. Namun, post-positivis masih melihat penyelidikan
bebas bias sebagai tujuan dan metode ilmiah sebagai alat penting untuk menghilangkan pengaruh
bias dari sejauh mungkin. Metode ilmiah menerapkan standar kontrol yang mengurangi pengaruh
nilai dan bias peneliti pada proses observasi dan interpretasi dan karenanya meningkatkan objekiv.
ity dari perusahaan penelitian. Kedua, kami telah mencatat bahwa post-positivis berusaha
menjelaskan fenomena sosial melalui teori, dan penjelasan ini sering mengambil bentuk kausal
(lihat Cook & Campbell, 1979). Untuk menguji penjelasan kausal, seorang peneliti harus berusaha
memenuhi apa yang disebut kanon kausalitas John Stuart Mills. Kanon-kanon ini menyatakan
bahwa satu variabel (x) dapat dikatakan menyebabkan variabel kedua (y) jika (a) x mendahului
waktu y iri (yaitu, x datang sebelum y). (b) x dan y kovarian satu sama lain (yaitu, ada korelasi
antara x dan y), dan (c) penjelasan alternatif untuk kovariasi yang diamati dapat dikesampingkan
(bahwa) penyebab lain yang layak untuk y telah dihilangkan). Misalnya, adalah mungkin untuk
mencapai kesimpulan bahwa kekerasan televisi menyebabkan agresifitas pada anak-anak hanya
jika (a) dapat ditunjukkan bahwa menonton televisi anak-anak mendahului jaring mereka. (b) dapat
ditunjukkan bahwa sebagai agresivitas jarak jauh, (b) dapat meningkatkan penglihatan,
meningkatkan agresivitas, dan (c) penjelasan alternatif untuk agresivitas (misalnya, usia (misalnya,
usia anak, faktor sosialisasi, konsumsi). permen) dapat dikesampingkan. Dalam tiga kondisi ini,
banyak kontrol perlu dilakukan atas prosedur penelitian. Misalnya, dalam eksperimen ilmiah,
penelitian ulang mengontrol urutan waktu variabel yang relevan dan kontrol untuk alternatif
penjelasan melalui prosedur seperti pengacakan dan kontrol atas prosedur studi Singkatnya,
penggunaan metode ilmiah meningkatkan pelaksanaan kontrol dan karenanya meningkatkan
kemampuan kita untuk menilai kausalitas, fitur penting dari penjelasan post-positivis.