Hanindya Kusuma Artati

Vespustakaam ftsp uh
ii "i AV1L .-' S <9_-<?0_

TGL. TERIMA '.
NO. JUDUL
NO. !NV.
MO. iNDUK. ~^>O093&&5L32i
TUGAS AKHIR
ANALISIS PERUBAHAN SLIP SURFACE

PADA PENGGUNAAN PERKUATAN ANGKUR
DALAM SISTEM STABILITAS LERENG
^'1 H
/-"•'"/
/-v
Disusun Oleh:
HANINDYA K1TSIIMA ARTATI

NO MHS. 96 310 132
NIRM. 960051013114120114
JURUSAN TEKNIK SIPIL

FAKULTAS TEKNIK SIPIL DAN PERENCANAAN
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
2001
HALAMAN PENGESAHAN
TUGAS AKHIR
ANALISIS PERUBAHAN SLIP SURFACE

PADA PENGGUNAAN PERKUATAN ANGKUR
DALAM SISTEM STABILITAS LERENG
Disusun Oleh:
Nama : Hanindya Kusuma Artati

No Mhs. : 96 310 132
!VIRM :96005!013114120114
Telah diperiksa dan disetujui oleh:
Dr. Ir. Luthfi Hasan. MS

Dosen Pembimbing I /fair' Saniil Ai/0r/O ,
. T-s i It
Ir. A Marzuko. MT
Dosen Pembimbing II Tanggal: Z?
11
....karena sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan,
sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan.
Maka apabila kamu telah selesai (dari semua urusan),
Kerjakanlah dengan sungguh - sungguh urusan yang lain,
Dan hanya kepada Tuhanmulah hendaknya kamu berharap."
( Q.S. Alam Nasyrah : 5 - 8 )
" Allah meninggikan orang - orang yang beriman di antara kamu

dan orang - orangyang diberi ilmu pengetahiian beberapa derajat..."
( Q.S. Mujaadilah : 11 )
in
KATA PENGANTAR
B i smillaahirahmaanirrali iim
Assalaamu'alaikum Wr Wb
Alhamdulilaahirabbiraalamiin, Segala puji bagi Allah, Tuhan Semesta

Alam. Ungkapan syukur itulah yang dapat penulis panjatkan hingga
terselesaikannya skripsi yang berjudul "Analisis Perubahan Slip surface pada
Penggunaan Perkuatan Angkur dalam Sistem Stabilitas Lereng".
Tentunya setelah melalui proses yang cukup memakan waktu, tenaga
terutama pikiran penulis. Hanya dengan petunjuk dan bimbingan Allali-lah
penulis mampu mengatasi segala kesulitan yang menghambat dalam proses
penyelesaian skripsi ini.
Selain untuk memenuhi sebagian persyaratan dalam memperoleh derajad
kesarjanaan dibidang Teknik Sipil, skripsi ini disusun dengan tujuan yang
berkaitan dengan judul skripsi diatas, yaitu untuk menunjukkan pentingnya slip
surface dalam menganalisis kelongsoran sehingga diketahui perlu tidaknya
perkuatan tanah. Penelitian ini bermanfaat dan karenanya menjadi penting dalam
beberapa hal. Pertama, banyaknya peristiwa kelongsoran yang memakan korban
jiwa membutuhkan penanggulangan diantaranya diperlukannya perkuatan lereng
yang praktis, efektif dan efisien, alternatifnya adalah perkuatan lereng dengan
struktur angkur. Kedua, keterbatasan penelitian ini diharapkan dapat memicu
perkembangan penelitian dalam bidang yang sama di Indonesia dalam upaya
mencari desain yang lebih praktis.
Tugas akhir ini dimaksudkan agar mahasiswa dapat mengembangkan ilmu
dan penalaran dari pendidikan yang telali diterima selama kuliah sehingga setelali
menyelesaikan Tugas Akhir sebagai sebuah karya ilmiah diharapkan sedikit
IV
banyak dapat memperoleh bekal materi yang memadai dan mengembangkannya
dijenjang yang lebih luas.
Dengan selesainya Tugas Akhir ini, penulis mengucapkan terima kasih
dan pengliargaan yang setinggi-tingginya atas nasehat, masukan, gagasan, dan
pendapat mengenai Tugas Akhir juga dorongan moril yang diberikan hingga
terselesaikannya Tugas Akliir ini. Ucapan itu penulis haturkan kepada:
1. Ir Widodo, MSCE, PhD, selaku Dekan Fakultas Teknik Sipil Dan

Perencanaan Universitas Islam Indonesia.
2. Ir. H. Tadjuddin BMA, MS, selaku Ketua Jurusan Teknik Sipil

Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan Universitas Islam Indonesia.
3. Dr. Ir. H. Luthfi Hasan, MS, selaku Dosen Pembimbing Utama dan
Dosen Penguji.
4. Ir. A. Marzuko, MT, selaku Dosen Pembimbing Kedua dan Dosen
Penguji.
5. Ir. Ibnu Sudarmadji, MS, selaku Dosen Penguji.
6. Teman-teman (Dira, Doni, Anny, Latif, Ahmed, Umar, Ratih, dkk)
7. Segenap keluarga Ayah, Mama, Mbak Uut, Dimas dan Jeng Pipit
8. Semua pihak yang secara langsung ataupun tidak langsung telah
memberikan dukungan moril maupun material dari awal hingga
terselesainya Tugas Akhir ini.
Penulis menyadari bahwa penelitian ini masih jauh dari sempurna dan
masih banyak kekurangan-kekurangan yang mungkin membuat hasil penelitian ini
menjadi kurang valid, yang semua itu tentu saja disebabkan oleh segala
keterbatasan penulis. Oleh karena itu penulis membuka diri terhadap segala kritik,
pendapat maupun komentar yang memungkinkan perbaikan dalam pemahaman
penulis mengenai bidang penelitian ini pada khususnya dan pemahaman dibidang
keilmuanyang lebih luas pada umumnya.
DAFTAR ISI
Halaman
Halaman Judul .i
Halaman Pengesahan .ii
Halaman Persembahan iii
Kata Pengantar iv
Daftar I si vii
Daftar Gambar xi
Daftar Tabel xiv
Daftar Lampiran xv
Intisari xviii
BAB I Pendahuluan 1
1.1 Latar Belakang 1
1.2 Rumusan Masalah 4
1.3 Tujuan Penelitian 4
1.4 Manfaat Penelitian 5
1.5 Batasan Penelitian 5
1.6 Kerangka Isi 7
BAB II Tinjauan Pustaka 8
2.1 Tanah 8
2.1.1 Umum 8
2.1.2 Klasifikasi Tanah 9
2.1.3 Ukuran Partikel Tanah 14
2.2 Stabilitas Lereng 14
2.2.1 Umum 14
vii
2.2.2 Konsep Stabilitas Lereng 16
2.2.3 Metode Stabilitas Lereng 17
2.3 Struktur Angkur Sebagai Perkuatan Lereng 30
2.3.1 Tinjauan Umum 30
2.3.2 Sistem Angkur 32
2.3.2.1 Metode Grouting 33
2.3.2.2 Modus-modus Penerapan Grouting 33
2.3.2.3 Metode Injeksi 35
2.3.2.4 Sistem Angkur Pada Kondisi Spesial 35
2.3.3 Transfer Beban Dan Mode Dari Keruntuhan 36
2.3.3.1 Konsep Kegagalan 36
2.3.3.2 Konsep Pembebanan 38
2.3.3.3 Gaya Pada Struktur Angkur 38
2.3.3.4 Permasalahan dalam transfer beban 40
2.3.4 Angkur Pada Kondisi Tanah Tertentu 42

2.3.4.1 Angkur Pada Tanah Pasir 43
2.3.4.2 Angkur Pada Tanah Lempung 43
2.3.5 Kerusakan Dan Pencegahan Perusakan Angkur 43
2.3.5.1 Generalized Attack 44
2.3.5.2 Lokalized Attack 44
2.3.5.3 Korosi (peretakan) 45

2.3.6 Prinsip Pendesainan Dari StrukturAngkur 46
2.3.6.1 Konsep Rancangan Angkur 47
2.3.6.2 Pemasangan Angkur 47
2.3.6.3 Pembahasan Desain 52
2.3.6.4 Inklinasi Angkur 55

2.3.6.5 Panjang Angkur Keseluruhan 55
2.4 Bidang Longsor (Slip Surface) 57
2.4.1 Stabilitas Lereng Menurut Metode Irisan Fellenius 58
2.4.2 Teori Plastisity (metode Sokolovski) 60
Vlll
2.4.3 Teori Kondisi Plane Strain 63
BAB 111 Mekanisme Penelitian 69
3.1 Tinjauan Umum 69

3.2 Geometri Lereng 73
3.3 Parameter Perencanaan 74
3.3.1 Deskripsi Profil 74

3.3.2 Profil 75
3.3.3 Parameter Tanah 76
3.3.4 Muka Air Tanah 76
3.3.5 Angkur 77
3.3.6 Metode pada bidang Iongsor 77
3.4 AlternatifPemasangan Angkur , 78
3.5 Pemasukan Data Pada Program PCSTABL 5M 78
3.6 Hasil Perencanaan 79
BAB IV Hasil Penelitian 80

4.2 Hasil Angka Keamanan dan Slip Surface Tanpa Perkuatan
Angkur Dengan Metode Janbu, Metode Bishop, dan Metode
Spenser. 80
4.3 Perubahan Slip surface dan Hasil Angka Keamanan Terhadap
Penambahan Jumlah Angkur 87
4.4 Perubahan Slip Surface dan Angka Keamanan Akibat Sudut
Kemiringan Angkur dan Penambahan Panjang Angkur
Dibandingkan Terhadap Tiga Metode 94
4.5 Grafik Hubungan Angka Keamanan Terhadap Alternatif
Pemasangan Angkur 118
IX
BABV Analisis Hasil Penelitian 122

5.2 Analisis Hubungan Angka Keamanan Terhadap Alternatif
Pemasangan Angkur Dengan Tiga Metode 122
5.2.1 Analisis Hubungan Angka Keamanan Terhadap
Penambahan Angkur Dengan Tiga Metode 122
5.2.2 Analisis Hubungan Angka Keamanan Dengan Sudut
Kemiringan Angkur Dengan Tiga Metode 124
5.2.3 Analisis Hubungan Angka Keamanan Dengan
Penambahan Panjang Angkur Dengan Tiga Metode 126
5.3 Analisis Lereng Dengan Metode Irisan 127

5.3.1 Analisis Hasil Penelitian Dengan Metode Irisan Dengan
Titik Pusat Terletak Pada Koordinat ( 25.96 ; 100 ) 128
5.3.2 Analisis Hasil Penelitian Dengan Metode Irisan Dengan
Titik Pusat Terletak Pada Koordinat (20 ; 89 ) 133
5.4 Analisis Pendekatan Metode Sokolovski 137
5.5 Analisis Teori Kondisi Plane Strain 139
BAB VI Kesimpulan dan Rekomendasi 145

6.1 Kesimpulan
6.2 Rekomendasi 132
Daftar Pustaka
Lampiran
x
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1.1 Data bencana alam tanah longsor tli anggaran 1997/98
Gambar 1.2 Bagan alir peneUtian
Gambar 2.1 Klasifikasi tanah berdasar ukuran butiran
Gambar 2.2 Grafik pedoman segitiga klasifikasi tanah
Gambar 2.3 Klasifikasi tanah sistem Unified
Gambar 2.4 Macam kelongsoran
Gambar 2.5 Gaya-gaya pada irisan
Gambar 2.6 Faktor koreksi Janbu
Gambar 2.7 Contoh penggunaan fiingsi variasi sudut gaya tiap potongan
Gambar 2.8 Tiga komponen angkur
Gambar 2.9 Lereng yang diperkuat dengan angkur
Gambar 2.10 Displacement yang terjadi pada aktif dan pasif angkur
Gambar 2.11 Distribusi tekanan bond pada angkur
Gambar 2.12 Model angkur Stump Duplex
Gambar 2.13 (a) Local Bucling (b) Mekanisme keruntuhan dan diagram stress-
strain
Gambar 2.14 Type korosi
Gambar 2.15 (a) Potongan dinding angkur (b) Kegagalan permukaan kritis (c)
Disain perkuatan untuk kelongsoran dangkal (d) Disain perkuatan
untuk kelongsoran dalam (e) Bagian-bagian angkur
Gambar 2.16 Macam kondisi yang terjadi akibat penggunaan angkur
Gambar 2.17 Potongan vertikal angkur
Gambar 3.1 Bagan Alir Penelitian
Gambar 3.2 Bagan Alir PCSTBL5M
Gambar 3.3 Profil lereng yang direncanakan
Gambar 3.4 Diskripsi Lereng
Gambar 4.1 Garis kelongsoran tanpa perkuatan dengan metode Janbu
Gambar 4.2 Garis kelongsoran tanpa perkuatan dengan metode Bishop
Gambar 4.3 Gariskelongsoran tanpa perkuatan dengan metode Spencer
Gambar 4.4 Alternatif penambahan angkur
Gambar 4.5 Grafik hubungan perubahan slip surface dengan perkuatan satu
angkur a= 0° & L=l 1 ft dengan 3 metode
Gambar 4.6 Grafik hubungan perubahan slip surface dengan perkuatan dua
angkur <x= 0° & L=l 1 ft dengan 3 metode
Gambar 4.7 Grafik hubungan perubahan slip surface dengan perkuatan tiga
angkur oc= 0° & L=l 1 ft dengan 3 metode
Gambar 4.8 Grafik hubungan perubahan slip surface dengan perkuatan empat
Gambar 4.9 Grafik hubungan perubahan slip surface dengan perkuatan lima
Gambar 4.10 Alternatifperletakan sudut kemiringan angkur
Gambar 4.11 Alternatif penambahan panjang angkur
XI
Gambar 4.12 Grafik hubungan penibahan slip surface dengan alternatif
penambahan panjang angkur, n= 1 angkur, a= 0° & L=ll ft
perbandingan 3 metode
Gambar 4.13 Grafik hubungan perubahan slip surface dengan alternatif
penambahan panjang angkur, n= 1 angkur, a= 0° & L=15 ft
kemiringan angkur, n= 1 angkur, a= 5° & L=ll ft perbandingan 3
metode
kemiringan angkur, n= 1 angkur, a= 5° & L=15 ft perbandingan 3
metode
metode
metode
kemiringan angkur, n= I angkur, a= 5° & L=24 ft perbandingan 3
metode
kemiringan angkur, n= 1 angkur, a= 15°& L=l 1 ft perbandingan 3
metode
kemiringan angkur, n= 1 angkur, a= 15° & L=T 5 ft perbandingan 3
metode
metode
metode
kemiringan angkur, n= 1 angkur, <x= 15° & L=24 ft perbandingan 3
metode
Gambar 4.27 Grafik hubungan penibahan slip surface dengan alternatif
kemiringan angkur, n= 1 angkur, ot= 30° & L=l 1 ft perbandingan 3
metode
Xll
kemiringan angkur, n= 1 angkur, a=30°&L=15ft perbandingan 3
metode
kemiringan angkur, n= 1 angkur, a=30°&L=18ft perbandingan 3
metode
metode
metode
Gambar 4.32 Grafik hubungan SF dan panjang angkur dengan kemiringan
angkur (a= 0°) menggunakan 3 metode.
angkur (a= 5°) menggunakan 3 metode.
angkur (<x= 15°) menggunakan 3 metode.
Gambar 4.35 Grafik hubungan SF dan L dengan kemiringan angkur (a= 30°)
menggunakan 3 metode.
Gambar 4.36 Grafik hubungan SF dan L dengan menggunakan metode Janbu.
Gambar 4.37 Grafik hubungan SF dan L dengan menggunakan metode Bishop.
Gambar 4.38 Grafik hubungan SF dan L dengan menggunakan metode Spencer.
Gambar 5.1 Hubungan penambahan angkur dengan SF
Gambar 5.2 Hubungan sudut inclinasi angkur dan SF
Gambar 5.3 Hubungan panjang angkur dan SF
Gambar 5.4 Bidang runtuh dengan 10 bagian
Gambar 5.8 Kondisi keseimbangan batas secara umum
Gambar 5.9 Garis kerntuhan berdasarkan kriteria keruntuhan Mohr-Coulomb
(a) keseluruhan (b) kondisi aktif (c) kondisi pasif
Gambar 5.10 Hubungan tegangan normal dan geser interface
Gambar 5.11 Garis keruntuhan pada batang vertikal
Gambar 5.12 Garis keruntuhan akibat beban pasif
Gambar 5.13 Slip surface dengan metode Janbu dan pendekatan metode
sokolovski inclinasi 0° dengan satu angkur
Xlll
TABEL
Tabel 2.1 Penggolongan sifat-sifat tanah

Tabel 2.2 Jenis tanah berdasarkan ukuran partikel
Tabel 4.1 Angka keamanan lereng tanpa perkuatan angkur dengan enam kali
generated dengan metode Janbu
generated dengan metode Bishop
generated dengan metode Spencer
Tabel 4.4 Angka keamanan lereng akibat penambalian jumlali angkur
dengan a = 0, L = 11 ft menggunakan tiga metode
Tabel 4.5 Hasil Angka keamanan lereng akibat alternatif pemasangan sudut
kemiringan angkur dan penambahan panjang angkur dengan tiga
metode
Tabel 5.1 Beberapa parameter yang digunakan

Tabel 5.2 Dimensi dari pola keruntuhan Sokolovski
xiv
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran I Output optimasi angka keamanan dengan metode Janbu

tanpa perkuatan
Lampiran II Output optimasi angka keamanan dengan metode Janbu
menggunakan 1 angkur
Lampiran III Output optimasi angka keamanan dengan metode Janbu
Lampiran IV Output optimasi angka keamanan dengan metode Janbu
Lampiran V Output optimasi angka keamanan dengan metode Janbu
Lampiran VI Output optimasi angka keamanan dengan metode Janbu
Lampiran VII Output optimasi angka keamanan dengan metode Janbu
dengan inklinasi angkur 5 °
Lampiran VIII Output optimasi angka keamanan dengan metode Janbu
Lampiran IX Output optimasi angka keamanan dengan metode Janbu
Lampiran X Output optimasi angka keamanan dengan metode Janbu
dengan panjang angkur 15 ft
Lampiran XI Output optimasi angka keamanan dengan metode Janbu
Lampiran XII Output optimasi angka keamanan dengan metode Janbu
Lampiran XIII Output optimasi angka keamanan dengan metode Janbu
dengan panjang angkur24 ft ,
Lampiran XIV Output optimasi angka keamanan dengan metode Bishop
tanpa perkuatan
Lampiran XV Output optimasi angka keamanan dengan metode Bishop
xv
Lampiran XVI Output optimasi angka keamanan dengan metode Bishop
LampiranXVII Output optimasi angka keamanan dengan metode Bishop
Lampiran XVIII Output optimasi angka keamanan dengan metode Bishop
Lampiran XIX Output optimasi angka keamanan dengan metode Bishop
Lampiran XX Output optimasi angka keamanan dengan metode Bishop
Lampiran XXI Output optimasi angka keamanan dengan metode Bishop
dengan inklinasi angkur 15°
Lampiran XXII Output optimasi angka keamanan dengan metode Bishop
Lampiran XXIII Output optimasi angka keamanan dengan metode Bishop
Lampiran XXIV Output optimasi angka keamanan dengan metode Bishop
Lampiran XXV Output optimasi angka keamanan dengan metode Bishop
Lampiran XXVI Output optimasi angka keamanan dengan metode Bishop
Lampiran XXVII Output optimasi angka keamanan dengan metode Spencer
tanpa perkuatan
Lampiran XXVIII Output optimasi angka keamanan dengan metode Spencer
Lampiran XXIX Output optimasi angka keamanan dengan metode Spencer
menggunakan 2 angkur "
LampiranXXX Output optimasi angka keamanan dengan metode Spencer
Lampiran XXXI Output optimasi angka keamanan dengan metode Spencer
xvi
Lampiran XXXII Output optimasi angka keamanan dengan metode Spencer
Lampiran XXXIII Output optimasi angka keamanan dengan metode Spencer
Lampiran XXXIV Output optimasi angka keamanan dengan metode Spencer
Lampiran XXXV Output optimasi angka keamanan dengan metode Spencer
Lampiran XXXVI Output optimasi angka keamanan dengan metode Spencer
Lampiran XXXVII Output optimasi angka keamanan dengan metode Spencer
Lampiran XXXVIII Output optimasi angka keamanan dengan metode Spencer
Lampiran XXXIX Output optimasi angka keamanan dengan metode Spencer
xvu
INTISARI
Dilatar belakangi maraknya kelongsoran tanah di Indonesia maka penuhs

berusaha mengupas lebih jauh lagi tentang penyebab dan cara menanggulangi
longsor. Cara penanggulangan bencana kelongsoran telah banyak dibahas oleh
para pakar Teknik Sipil, diantaranya penanggulangan dengan metode mekanik
seperti perkuatan soil nailing, geosintetik, dan angkur.
Dengan menggunakan perkuatan angkur merupakan cara yang efektif dan
efisien, dikarenakan metode-metode. Perkuatan angkur pada lereng mempunyai
beberapa alternatif pemasangan angkur yang menghasilkan angka keamanan yang
berbeda-beda. Angka keamanan inilah yang merupakan alat pengontrol, apakah
akan terjadi bahaya kelongsoran atau tidak. Dengan diketahuinya angka keamanan
maka bidang longsor pada suatu lereng akan diketahui pula.
Fenomena perubahan slip surface akibat alternatif pemasangan angkur
merupakan hal yang sangat menarik. Dengan mengetahui bentuk kemungkinan
slip surface maka dapat diketahui kemungkinan bentuk lereng yang akan longsor
sebelum bahaya kelongsoran terjadi. Menggunakan beberapa metode yaitu metode
Janbu, metode Bishop, metode Spencer, dan dengan melakukan analisis
menggunakan pendekatan metode Fellenius dan pendekatan metode Sokolovski
penulis berusaha mengulas dan mengupas tentang perubahan - perubahan slip
surface yang mungkin terjadi akibat alternatif pemasangan angkur, sehingga
penulis mengajukan Tugas Akhir dengan judul "Analisis Perubahan Slip Surface
Pada Penggunaan Perkuatan Angkur Dalam Sistem Stabilitas Lereng".
Dari analisis yang dilakukan maka diperoleh hasil, dengan melakukan
alternatif penambahan jumlah angkur dan penambalian panjang angkur akan
meningkatkan nilai angka keamanan sedangkan dengan penambahan sudut
kemiringan angkur akan menurunkan nilai angka keamanan. Kenaikan angka
keamanan seiring dengan perubahan penambahan panjang slip pada bidang
longsor.
XV111
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 LATAR BELAKANG
Bahaya kelongsoran di Indonesia memiliki frekuensi yang cukup tinggi ini
terlihat dari data Pekerjaan Umum (http//www.pu.go.id) tentang penanggulangan

bencana alam tanah longsor tahun anggaran 1997-1998, telah terjadi 43 bencana alam
tanah longsor. Dan 43 bencana tanah longsor tersebut antara lain, tanah longsor yang
terjadi di desa Ciwayang kabupaten Garut pada tanggal 2 April 1997 dengan sudut
lereng 32 derajat yang diakibatkan oleh hujan dan lereng yang terjal dengan penutup
lanau (ML) yang tebabiya 6 meter, atau tanah longsor yang terjadi di Sidangbarang
(Kml 19-121) kabupaten Cianjur, 7 Febuari 1998 yang diakibatkan kemiringan lereng
yang terjal (43 derajat), adanya bidang diskontinyuitas antara tanah pelapukan dengan
batuan dasar batupasir yang miring kearah lereng terbuka.
Dari uraian diatas dapat diketahui bahwa peristiwa kelongsoran diakibatkan
oleh pergelinciran bagian tanah yang labil (active zone) terhadap bagian tanah yang
stabil (passive zone), ini terjadi pada bidang longsor (failure surface), atau dengan
kata lain kelongsoran disebabkan oleh gaya yang mendorong keruntuhan tanah
(sliding force) lebih besar dari gaya yang menahannya (resisting force), sehingga
peninjauan kelongsoran dilakukan pada dua komponen tersebut, yaitu apakah
terjadinya longsor karena meningkatnya sliding force atau berkurangnya
resistingforce atau karena keduanya.
1
frekuensi
30-it
25 A= ACEH
B=DIY
20 C=JABAR
D=JATENG
154
E-KALIMANTAN
F=BALI
10-
G=SULUT
5-
oJiO- ^Lj
E F G
propinsi
Gambar 1.1
Data Bencana Alam Tanah Longsor Tahun Anggaran 1997-1998
Sumber: Pekerjaan Umum
Peningkatan sliding force antara lain disebabkan oleh hujan yang tak kunjung
reda yang menyebabkan kandungan air pada lereng meningkat, pori-pori tanah terisi
air sehingga terjadi kenaikan berat unit tanah. Timbulnya piping (pipa-pipa dalam
tanah oleh gerusan aliran air), akibat aliran air dalam tanah juga akan mcmpercepat
slidingforce.
Berkurangnya resisting force antara lain disebabkan sudut gesek tanah
berkurang atau kohesi pada tanah berkurang. Resisting force secara alami terbentuk
karena lekatan antarpartikel tanah (kohesi) dan tingkat kepadatan tanah, sedangkan
tegangan air pori yang cukup tinggi akibat pembasahan menyebabkan turunnya kuat
geser tanah (shear strength) yang berakibat berkurangnya resistingforce.
Dengan mengetahui beberapa penyebab terjadinya kelongsoran, maka

persoalan yang dihadapi adalah bagaimana mencegah terjadinya bahaya longsor.
Pada dasarnya upaya pencegahan kelongsoran telah dilakukan dengan berbagai
macam cara atau metode, antara lain dengan Geometric methods, Hydrologic
methods, Chemical method, dan Mecamcal method. Geometric method yaitu
mengubah kemiringan lereng menjadi lebih landai dengan cara pemotongan lereng
pada bagian atas. Hydrologic methods yaitu mengurangi kadar air tanah dan aliran air
pada lereng, dengan cara mengalirkan air keluar tanpa membawa partikel tanah yang
akan menyebabkan terjadinya piping. Chemical methods ini mencakup antara lain,
penambahan clean set, kapur dan semen, sedangkan Mechanical methods adalah
perkuatan tanah antara lain dinding penahan tanah dari batu atau beton, tiang pancang
yang digunakan agar terjadi pemadatan pada daerah sekitar, soil nailing, angkur,
anyaman bambo, ijuk yang kemudian berkembang sebagai geosintetik.
Metode yang paling umum dari analisis stabilitas lereng didasarkan atas batas
keseimbangan. Analisis faktor keamanan pada lereng diuji pada kondisi
keseimbangan sepanjang bidang runtuh, dan kemudian memperbandingkan antara

kekuatan yang diperlukan untuk mempertahankan kestabilan lereng terhadap
kekuatan tanah.
Berdasarkan pemikiran tersebut di atas, maka penelitian ini dilakukan sebagai

salah satu usaha untuk memperkuat stabilitas lereng dengan menggunakan
angkur(tieback). Konsep dasar angkur (tieback) adalah meningkatkan kuat geser
tanah pada bidang longsor dengan adanya tambahan komponen gaya geser dan
tambahan gaya normal sehingga menahan pergerakan tanah (kelongsoran).
Kondisi kelongsoran yang beraneka ragam, mendorong penulis untuk

menganalisis lebih jauh tentang perubahan bidang longsor yang dipengaruhi oleh
angka keamanan. Pada Tugas Akhir ini penulis menampilkan judul "Analisis
Perubahan Slip Surface Pada Penggunaan Perkuatan Angkur Dalam Sistem Stabilitas
Lereng".
1.2 RUMUSAN MASALAII
Dari penjelasan latar belakang di atas dapat dirumuskan masalah sebagai

berikut ini:
1. Bagaimana perubahan angka keamanan lereng sebelum dan sesudah
menggunakan perkuatan angkur.
2. Bagaimana perubahan slip surface sebelum dan sesudah menggunakan
perkuatan angkur yang berakibat padaperubahan angka keamanan.
3. Bagaimana hubungan angka keamanan terhadap perubahan sudut

kemiringan angkur dan panjang angkur pada lereng.
4. Bagaimana analisis angka keamanan ditinjau dari metode Bishop, metode

Spencer dan metode Janbu.
5. Bagaimana perubahan slip surface dengan alternatif perubahan sudut

angkur pada lereng.
6. Bagaimana perubahan slip surface dengan alternatif perubahan panjang

angkur pada lereng.
1.3 TUJUAN PENELITIAN
Adapun tujuan yang ingin dicapai adalah sebagai berikut ini:
1 Mendapatkan angka keamanan akibat perubahan slip surface.
2. Mengetahui perubahan slip surface akibat alternatif penambahan angkur,

sudut kemiringan angkur, dan penambahan panjang angkur.
3. Mengetahui pengaruh penambahan angkur, sudut kemiringan angkur, dan

panjang pendeknya angkur terhadap angka keamanan pada lereng.
4. Mengetahui hasil analisis terhadap angka keamanan lereng dengan tiga
metode yaitu metode Bishop, metode Janbu, dan metode Spencer tanpa
dan dengan perkuatan angkur.
1.4 MANFAAT PENELITL4N
Dari hasil penelitian yang diperoleh, diharapkan dapat memberikan manfaat

sebagai berikut ini:
1. Memberikan pemahaman tentang perilaku bidang longsor pada lereng.

2. Menambah pengetahuan tentang faktor-faktor yang dapat mendukung
stabilitas lereng.
3. Memberikan wawasan baru dalam perencanaan lereng dengan

menggunakan perkuatan angkur sebagai perkuatan lereng.
4. Merangsang melakukan penelitian berikutnya tentang angkur bagi

mahasiswa Teknik Sipil di Indonesia, khususnya bidang Geoteknik.
1.5 BATASAN PENELITIAN
Mengingat banyaknya faktor penyebab yang mempengaruhi stabilitas lereng

di atas maka diperlukan batasan penelitian sebagai berikut ini:
1 Struktur angkur memiliki variable bebas (independent) yaitu:
• Untuk Alternatif Penambahan jumlah angkur, variable terdiri atas:
• Jumlah angkur (n = 1, 2, 3, 4, dan 5 angkur)
• Sudut kemiringan angkur (a = 0°)
• Panjang angkur (L = 11 ft)

• Untuk alternatif Sudut kemiringan angkur dan penambahan panjang
angkur , variable terdiri atas:
• Jumlah angkur (n = 1 angkur)
• Sudut kemiringan angkur (a == 0°, 5°, 15°, dan 30°)
• Panjang angkur (L = 11ft, 15ft, 18ft, 21ft, dan 24ft)
• Variabel independent yang bersifat umum terdiri atas:
• Geometri lereng
• Muka air tanah
• Kohesi tanah ( c1= 150 psfdan c2 = 100 psf)

• Sudut gesek dalam (91 =30 ; dan q>2 = 35 ° )
• Berat jenis Tanah (y 1=y2 = 115 pcf)
2. Variabel tergantung (dependent) adalah angka keamanan (safetyfactor)

dan bidang longsor (slip surface)
3. Kelongsoran yang ditinjau adalah rotational slide.
4 Struktur menggunakan elemen grouted nail.
5. Data parameter tanah diambil dari proyek North Java Road Improvement
Project, Jakarta mencakup berat jenis tanah, sudut geser dalam, kohesi
tanah, muki air tanah, dan geometri.
6. Angkur yang digunakan adalah baja tulangan D32 , U40.

7. Beban gempa tidak diperhitungkan.
8. Angkur dipasang arah vertikal.
9. Jarak antara angkur 1.5ft.
10. Analisis yang dilakukan menggunakan software PCSTBL5M

7
1.6 KERANGKA ISI
1. KATA PENGANTAR
2. INTISARI
3. Bab I PENDAHULUAN, berisi latar belakang, rumusan masalah,

tujuan penelitian, manfaat penelitian, batasan penelitian, metodologi dan
kerangka isi.
4. Bab II TINJAUAN PUSTAKA, berisi informasi yang diperoleh

dalam pustaka memuat tentang tanah, lereng dan perkuatan tanah dengan
angkur.
5. Bab III MEKAN1SME PENELITIAN, berisi prosedur penelitian yang

dilakukan peneliti dan vanabel-variabel yang digunakan hingga input
yang diperlukan pada pengolahan dengan PCSTBL5M.
6. Bab IV HASIL PENELITIAN, berisi hasil yang diperoleh dari

alternatif pemasangan angkur dengan parameter disain dan kasus yang
telah ditentukan menggunakan program PCSTBL5M
7. Bab V ANALISIS HASIL PENELITIAN, berisi pembahasan hasil

optimasi yang telah diperoleh dihubungkan dengan teori yang ada.
8. Bab VI KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
9. DAFTAR PUSTAKA
10. LAMPIRAN
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 TANAH
2.1.1 Umum
Tanah adalah semua bahan, organik dan anorganik, yang ada di atas lapisan
batuan tetap. Tanah organik adalah campuran yang mengandung bagian-bagian yang
cukup berarti berasal dari lapukan dan sisa tanaman dan dapat pula berasal dari
kumpulan kerangka dan kulit organisme kecil, sedangkan tanah anorganik berasal
dari pelapukan batuan secara kimia ataupun fisis.(LS Dunn, LR Anderson, FW
Kiefer, 1980)
Pada bidang teknik sipil, tanah adalah semua bahan atau unsur tanah yang
berupa organik maupun anorganik yang berada diatas lapisan batuan tetap (LS Dunn,
LR Anderson, FW Kiefer, 1980). Tanah organik adalah campuran yang mengandung
bagian-bagian yang cukup berarti berasal dari lapukan dan sisa tanaman, sedangkan
tanah anorganik berasal dari pelapukan batuan secara kimia ataupun fisis. Secara
garis besar istilah pasir, lanau, lempung, atau Lumpur digunakan untuk
menggambarkan ukuran partikel pada batas yang telah ditentukan, walaupun istilah
yang sama juga digunakan untuk menggambarkan sifat tanah yang khusus. Misalnya
lempung adalah jenis unsur tanah yang bersifat kohesif dan plastis, sedangkan pasir
digambarkan sebagai tanah granuler yang tidak kohesif dan tidak plastis (Hardiyatmo
HC.1992).
8
2.1.2 Klasifikasi Tanah
Sistem klasifikasi tanah merupakan suatu sistem yang mengelompokkan
beberapa jenis tanah yang berbeda tetapi memiliki sifat fisis yang sama. Sistem ini
sangat dibutuhkan karena memberikan tuntunan umum secara empiris yang diperoleh
dari hasil lapangan. Penggunaan sistem inipun harus sangat hati-hati sehingga hasil
hitungan struktur yang diperoleh berdasarkan hubungan empiris tidak membahaya-
kan. Oleh karena itu sejumlah sistem klasifikasi dikembangkan disesuaikan dengan
maksud yang diinginkan oleh sistem ini.
a. Klasifikasi berdasarkan tekstur
Tekstur tanah dipengaruhi kandungan butiran tanah yang ada di dalamnya. Untuk
mengklasifikasikan tanah maka ukuran butiran merupakan suatu metode yang

sangat jelas. Pada gambar 2.1 memperlihatkan beberapa sistem klasifikasi tanah
yang didasarkan pada ukuran butiran, sedangkan klasifikasi tanah menurut
Triangular Classification Cent (segitiga Pedoman) didasarkan pada ukuran batas

dari butir tanah dimana persentase pasir, lanau, dan lempung diplotkan pada
grafik tersebut dan daerah dimana titik itu terletak akan mengklasifikasikan tanah
seperti pada gambar 2.2.
Sistem
Klasifikasi
Ucuran Butir, mm 1
o.i am o.ooi ooooi
MIT, 1931 KariWI | Pasir ( Lanau jtunpung

2 0.0* 0.002
AASHO, 1970 Kxika pasir Lanau Lempung
I Colloids
75 2 0.05 0.002
Unified I9S3 K.fika Pasir
(U**uai*r*pung)
75 4.75 0.075
Gambar 2.1 Klasifikasi tanah berdasar ukuran butir

(Sumber: LS Dunn,Anderson,?W Kiefer, 1980)
10
0/V too
10/ \ ,: 90
20 \80
30/ clay Nc70
40/ \60
% sand
*n V 50 % clay
60/ Ny sand clay n. siltclay / 40
70 \: 30
clay sand ^ /clay
80A
\ \ silt
7\20
90,/ sant hv silt sand / sand silt /siltV 10
100x /
0 10 20 30 40 50 60 70 BO 90 100
% silt
Gambar 2.2 Grafik pedoman segitiga klasifikasi tanah

(Triangular Classification Cent)
(Sumber: LSDunn,Anderson,!'W Kiefer, 1980)
b. Klasifikasi sistem UNIFIED
Sistem ini pertama-tama dikembangkan oleh Casagrande (1948) dan dikenal

sebagai sistem klasifikasi unified. Sistem ini kemudian dimodifikasi oleh U.S
Bureau of Reclamation dan U.S Corps of Engineers tahun 1952. Seperti yang
ditunjukkan dalam gambar 2.3 sistem unified ini dibagi menjadi 2 (dua)
kelompok utama, sebagai berikut:
1. Tanah butir kasar
Tanah butir kasar meliputi tanah yang lebih dari 50% berat total contoh tanah
tertahan saringan No. 200 (0,075 mm). Tanah butir kasar dibagi atas kerikil/
gravel dengan simbol G dan pasir/sand dengan simbol S. Kerikil dan pasir
dikelompokkan sesuai dengan gradasi dan kandungannya. Adapun simbol
yang digunakan dalam pengelompokan inenurut unified sebagai berikut:
W : Tanah dengan gradasi baik (Well graded)
P : Tanah dengan gradasi buruk (Poorly graded)
M : Tanah dengan kandungan material lanau
C : Tanah dengan kandungan material lempung

11
2. Tanah butir halus
Tanah butir halus adalah tanah yang lebih 50% berat total contoh tanah lolos
ayakan No. 200. Tanah butir halus inidibagi menjadi lanau dengan simbol M,
lempung (C) serta lempung dan lanau organic (O). Sedangkan tanda L
digunakan untuk tanah yang mengandung plastisitas yang rendah dan H
untuk tanah yang mengandung plastisitas yang tinggi
Pada gambar 2.4 merupakan bagan yang praktis berdasarkan klasifikasi tanah
sistem Unified, yang dapat digunakan secara umum untuk menggolongkan sifat-sifat
penting dan kesesuaian relatif suatu tanah bagi berbagai kegunaan.
CM
»« O •»* HiSV »»Mt >"*!* tfumu wsnaa iwvfiutn »AuO*| SHM6M *Bu»rt
«r«o..*»»*a...
gvapas sasjsfwasd 8a flMttdma-i
Wt M 09' M W PC Of oc oe 01
•66oa tarowmt gp Cwnhuar?
»!«**«» iWl 'titsaia nava*
'auMinpnaia rtw 6unpu*6<*atu
o
rxruai ny;» wym asad -ovtial T3 00
<|vpu»i ON
a
U> r<U
"v«& wi 'tmn* Gurxfuiat 1>
'>wv«ikm| oiua, -m.iKJ.aq <*u*| E
'yvtiraq -Ann 'Giuapa* faduHH
2
cfl
^
*"**&» W 'tkjmftuaisaq nap J=
Uh
nauatMo wiftni atad "tya^ isitq n) c
C o
cd V)
u*nfaun8Suaui ntiarf * •"*> Cut«*ui*t mad uajndunra +j l*
,y. -«<B saia g> ftrtqtatw Z—lap . ... 'Oundmavm ***j
.^^
«
O
-n
• ap» ssuasa gasaap » •» 5ut«, t»in«»ax« ««•**« nat*
•UUP ftiaqjany gssrg n«u*l «*»d u«mdui*»
<
Vmiayaq ^sa,j
>i»f*| itvpaiifeat] 'triiki
CO
g
MS iBwq «»»a«ni anpwi mnvnuwi x*P<L kh»i| aduai <wi» tHtpM 3
'tHataaiaa waa nap i«smj W Q
-W5
»0 * t«»o
^ m
r/1
t v»o | *j*iwa |Q H«u<4 tcupMt&aq 'srit«n| CN J
m u.
• tJ*p .jaa«a M»<»a-| 0»g/0»tt X) <U
apvaff pquqa S
Ma**w»S0uatv* *yad A MP «»qai saarmsatd s*«pt* n«|a Bunduiat a*a<J jEatat s
(T 3
liaasjaavi wasaiad """Imb 'Smwfcuayaq was
Wapa 4tj«s? yajaap • '» Sua»»*» taxma^ snapm rS/t nw*\ iisad kisiiat
•way Px^vbv gsaiae .1. ^* M—»0 >P g.a<wuw wawp
MO f8ao «y»*n, anp*i prxiaumju nvpy. aduai naif s^paa •*•«•«
vmi»* uamouiaa uap nM*H
t wo l ajasua kj **q ftapa^MK) 'snrni pms/,
adwn naia «iaj>»i 'ijiad
Moan uamdtua) uap feu"*
tSVXWKVTH WH3iltfx T(0«dU
13
Tabel 2.1 Penggolongan sifat-sifat tanah
SWAT-SIPAT PENTMC
T
SaWBC*. KUAT GESER SIFAT OAPAT""
NAMA TWKAL KCWPRESBUTAS
KELOM PCTMEAMJTA3 84A OKZRJAXAN
KELOMPOK TAKAH MLA
ftU
POK DIPAOATKAN CXPADATKAN SESAGAI
DIPADATXAN BAHAN
DANJENUH DANJENUH
KONSTRUKSI
KERIKIL. CAMPURAN KERIKIL
DAN PASIR, MDBCIT ATAU
aw TAKKEDAP 8AIKSEXAU DAPAT DtABAIKAN BAIKSEKAU
TANPA PRAKSI HALUS,
BERQRADASI BAIK
KERIK8, CAMPURAN KEROOL
OAN PASIR. SBDK1T ATAU SANGAT TAK
GP BAIK OAPAT OUSAIKAN 8AIK
TANPA FRAKSI HALUS. XEOAP
BERORADASI4BJSK
KER1KS. BERLANAU. CAM- SEMI TAK
PURAN KBMJOL PASIR GM KEDAP SAMPAI BAIK OAPAT DtABAIKAN BAIK
LANAU BERGRADASI JELEK XEOAP
KERKIL MRLEMPyNQ,
CAM- PURANKERIKIL BAIK SAMPAI
GC KEDAP SANGAT RENDAH BAIK
PASIR LBMPUNO CUKUP
8EHGRA0ASI JEMX
PASIR. PASIR BERKER**.
5EDSKIT ATAU TANPA
SW TAKKEDAP 8AIK SEXAU OAPAT OIABAIKAN BAIKSOCAU
FRAKSi HALUS, BeR-
GRADASI BAK
PASIR. PASlfl BERKERWiL.
SBMUT ATAU TANPA
SP TAK KEDAP BAIK SANGAT RENDAH CUWP
JfRAKSI HALUS, 88R-
ORAOASI JELEK
PASIR BERLANAU. CAMPUR SEMI TAK
AN PASIR LANAU 8ER- SM KEOAP SAMPAI BAiK RENDAH CUKUP
GRADASI JELEK KEDAP
PASIR BERLEMPUNG. CAM-I
BAIK SAMPAI
PURAN PASIR LEMPUNG j SC KEOAP RENDAH SAIK
8ERGRADASI JELEX 1 CUKUP
lanau oan pasir snqt hls.

subuk 8atu, pasir mls SEMI TAK
serlanauberlemp, do UL KEOAP SAMPAI CUKUP SEOANG CUKUP
seoskit plastisttas. tax KEOAP
ORGANiS
LEMPUNG PLASTISITAS REN
DAH SP SEOANG, LEMP,
8ERKR1KIL. LEMP. BERPSR. a KEDAP BAiK SAMPAI
CUKUP SEDANQ
LEM. BERLANAU. LEMP. CUKUP
KURUS. TAK ORGANiS
LANAU ORGANIK OAN LEM
SEMI TAK
PUNG LANAU ORGANIS
a KEDAP SAMPAI JELEK SEOANG CUKUP
OENGAN PLASTtSfTAS
KEOAP
RENOAH
LANAU. TANAH PASIR HALUS
SEMI TAK
ATAU LANAU 8CRMIKA SEOANG
MH KEDAP SAMPAI TMOGI JELEK
ATAU 8CROAT0MA, LANAU SAMPAI SAIK
KEDAP
EUSTtS TAK ORGANIS
LEMPUNG OG PLASTlSrrAS
TINGGI, LEMPUNG GEMUK, CH KEDAP JELEK T1NGGJ JELEK
TAK ORGANIS
LEMPUNG ORGANIS OENGAN
PLASTISITAS SEOANG OH KEOAP JELEK TtNGGI JELEK
SAMPAi TINGGI
GAMBUT OAN TANAH
PT
SANGAT ORGANIS LAMNYA .—
_.Z~".
(Sumber: LS Dunn,Anderson,FW Kiefer, 1980)
14
2.1.3 Ukuran Partikel Tanah
Tabel 2.2 memperlihatkan jenis tanah yang umum berdasarkan ukuran

butiran dan perkiraan kisaran ukuran partikel. Ukuran butiran yang paling dominan
digunakan sebagai patokan letak klasifikasi dari tanah tersebut.
Tabel 2.2 Jenis tanah berdasarkan ukuran partikel

lenis Tanah Kisaran Ukuran Butiran
Batu Bulat >0,3m
Berangkal 0,15-0,3 m
Kerikil 2,0 mm-0,15 m
Pasir 0,075 - 2,0 mm
Lanau 0,002 - 0,075 mm
Lempung < 0,002 mm
Sumber : LS Dunn, LR Anderson, FW Kiefer, J 980
2.2 STABILITAS LERENG
2.2.1 Umum
Analisis stabilitas lereng didasarkan pada konsep keseimbangan batas plastis

(limit plastic equilibrium). Analisis stabilitas lereng ini digunakan untuk menentukan
factor aman dari bidang longsor yang potensial. Faktor aman didefinisikan sebagai
nilai banding antara gaya yang menahan dan gaya yang menggerakkan dimana x
adalah tahanan geser yang dapat dikerahkan oleh tanah dan id adalah tegangan geser
yang terjadi akibat gaya berat tanah yang akan longsor sedangkan SF adalah faktor
keamanannya.
SF = (2.1)
xd
15
J.V.Hamel (1978) menentukan pengelompokan kemungkinan kelongsoran yang

didasarkan pada nilai angka keamanan.
SF < 0.8 (kemungkinan mengalami longsor 100%)
Menurut teori Mohr-Coulomb, tahanan terhadap tegangan geser (x) yang

dapat dikerahkan oleh tanah, disepanjang bidang longsomya dapat dinyatakan oleh:
x = c + cm tg <j) (2.2)
keterangan:
c = kohesi
an = tegangan normal pada bidang runtuh

<)> = sudut gesek dalam tanah
ROTATIONAL
SLIDES
circular shallow
COMPOUND
SUDES FALLS i
i
competent stratum
TRANSLATIONAL
SUDES
slab slide
block slide
FLOWS lobate or elongate
mudflow
•* r»i-
Gambar 2.4 Macam Kelongsoran

(sumber: Skempton & Hutchinson, 1969)
16
Jika tegangan geser yang terjadi melampaui gaya yang menahan tanah maka
akan terjadi kelongsoran. Kelongsoran seperti terlihat pada gambar 2.4 pada
dasarnya ada bermacam-macam yaitu:
1. Kelongsoran rotasi (rotational slides)
Kelongsoran rotasi ini dapat menyebabkan bentuk permukaan keruntuhan

berupa lingkaran (circular) atau bukan lingkaran. Pada kelongsoran rotasi
yang keruntuhan permukaannya berbentuk lingkaran dikarenakan keadaan
tanah yang homogen sedangkan tidak berbentuk lingkaran untuk tanah yang
tidak homogen.
2. Kelongsoran translasi (translational slides)

Kelongsoran translasi terjadi pada saat lapisan tanah yang berbatasan berada
pada kedalaman yang relatif dangkal di bawah permukaan lereng, di mana
permukaan runtuhnya akan berbentuk bidang dan hampir sejajar terhadap
lereng.
3. Kelongsoran gabungan (compound slides) biasanya terjadi bila lapisan tanah

yang berbatasan berada pada kedalaman yang lebih besar, dan permukaan
runtuhnya terdiri dari bagian-bagian lengkung dan bidang.
2.2.2 Konsep stabilitas lereng
Pada tanah lereng dengan kemiringan sudut tertentu, yang tidak didukung
kuat geser tanah yang memadai, dibutuhkan perkuatan yang lebih besar atau minimal
sama dengan kuat geser yang diakibatkan dan longsoran yang diperkirakan terjadi.
Beberapa faktor yang dibutuhkan untuk mengevaluasi stabilitas lereng adalah:
1. kuat geser (shear strength)
2. bentuk profil lereng (slope geometry)

17
3. tekanan air pori (porepressure)
4. beban (loading and environmental condition)
2.2.3 Metode stabilitas lereng
a. Penyederhanaan Metode Janbu
Penyederhanaan metode Janbu menggunakan metode irisan untuk
menentukan stabilitas banyak geseran. Im merupakan dasar dari bentuk kekuatan,

untuk diagram free-body dari sebuah tipe irisan seperti terlihat pada gambar 2.5.
Prosedur yang disederhanakan diasumsikan bahwa tiap irisan tidak ada kekuatan
melintang. Geometri masing-masing irisan digambarkan dengan tinggi irisan (h),
diukur sepanjang garis pusat irisan, luas, b, dan dengan kemiringan dasar dan atap
irisan, masing-masing a dan /?.
r* — factor of lafety
S_. -« aa.v-Kita.ble ulrongili left fntcrislicc Force
— <r •*- rsi- (ai.4. *"ifi:r»t intcrslicc force
^>— *"^ >T>ot»?!i2:e*j sircneih left Inters I ice force aui^le
U_ — pore water force right Irtterelic* force £•*•*!«
*~*^ "» surface water force **ei«r*r to force Z.
w — weight o f slice hei»ht to force Z. *~
W — effective normal force incliiuiUon ofsltce bajse
Q *- external surcharge inclination or slice top
k» ""* vertical .icJsmlc coefTicie width o f slice
fcv — *»ori*:or.t*I seismic *vcr»Ec ficisht o f alloc
KeljjUt to cwttTOld oTxIic-c
Gambar 2.5 Gaya-gaya pada irisan

(sumber: Abramson, lee, Sunil S, GMBoyce,1995)
Metode Janbu menghasilkan gaya vertikal yang seimbang untuk setiap irisan
maupun keseluruhan keseimbangan gaya horisontal untuk setiap banyaknya geseran
(semua irisan). Keseimbangan gaya vertikal untuk masing-masing irisan diperoleh
dengan
18
IFu (N'\- Ua) cosa +Sm sina i W(l-ku) - Upcosf3- QcosS (2.3)
= 0
Persamaan di atas disusun untuk TV
-Ua cosa - Sm sina + W(l-ku) - Up cosfi- Q cosS

N' " — (2.4)
cosa
Jika FOS berlawanan dengan geser keruntuhan didefinisikan sebagai SF, dan
dianggap menjadi sama untuk semua irisan, pengerahan Mohr-Coulomb gaya
melintang, Sm, sepanjang dasar masing-masing irisan diperoleh dengan
C + N' tan <j)

Sm^ "' (2.5)
F
Dimana C dan N' ian<f> Kohesiv dan komponen gaya geseran melintang dari tanah.
Dengan penggantian persamaan 2.5 ke dalam persamaan 2.4, gerakan efektif gaya
normal pada dasar irisan dapat ditentukan sbb.
1 C sina
N' = fW(l-ku) - - Uacosa -v Upcosfi- QcosSJ (2.6)
ma F
tan a tan <f>

mo. = cos a [1 + J n 7)
Selanjutnya, keseluruhan keseimbangan gaya horisontal dievaluasi untuk semua

irisan dari banyaknya geseran. Dari kasus ini, untuk masing-masing irisan /;
[FhJi - • (N'+ Ua) sina + Wkh + Ua cosa + Up cos/3 - Qcos5-Sm cosa (2.8)
Setelah penggantian untuk Sm dari persamaan 2.5 dan disusun lagi, keseluruhan
keseimbangan gaya horisontal untuk banyaknya geseran diperoleh dengan
19
2 [Fh]i =2 [(N'+Ua) sina +Wkh +Up sinBl

1=1 1=1 KJ
n C + N' tan (j)
•( ZfQsinS- cosa J (2.9)
i-J
- 0
Dengan penyusunan kembali persamaan diatas, diperoleh
n
£f(N'\ Ua) sina i Wkh >Upsmfi+ QsinSJ

n 1
~ £ I ~ (G i N' tan <p) cosa j (2.10)

/=/ F
Selanjutnya masing-masing irisan mempunyai FOS yang sama, F,

n
£[C i- N' tan (f>] cosa

i=l
SF
(2.U)
N' diperoleh dengan persamaan 2.4 dan persamaan 2.12.
H= Ua sina +Wkh +Up sin/5 +0 jwtf ^ 77/

Persamaan 2.12 sesungguhnya diwakili perbandingan kuat geser yang ada dan arah
gaya geser sepanjang permukaan yang rusak. Format mi memenuhi keadaan
tekanan efektif menjadi ditentukan dan ketepatan pelaksanaan koreksi jika N'
dihitung menjadi kurang dan nol, seperti yang telah disampaikan sebelumnya.
Hasil nilai Janbu FOS dihitung dengan mengalikan nilai SF dengan
modifikasi faktor, fo,
20
SFjanbu —fo.Sb calculated
Modifikasi faktor ini adalah fungsi geometri geseran dan strength parameter dari
tanah. Gambar 2.6 menggambarkan variasi dari nilaifo sebagai fungsi geometri celah
(d dan L) dan tipe tanah.
Kurva ini digambarkan oleh Janbu pada percobaan untuk membenarkan
dugaan yang tidak diperhatikan gaya melintang tiap irisan (Z dan a) dalam
formulasinya untuk penyederhanaan metode. Janbu kemudian melakukan
penghitungan dengan mengguna-kan metode penyederhanaan dan teliti (memenuhi
keseimbangan lengkap) untuk celah yang sama dengan kondisi tanah yang homogen.
Perbandingan berikutnya antara penyederhanaan dan nilai FOS yang lengkap/teliti
digunakan untuk pengembangan bentuk kurva koreksi.
1.20
$S* failure surface

1.15
c • onlysoil „»•
1.10 <j>, o - soils
o
CO
LL
1.05
tp - onlysoil
1.00
0.1 0.2 0.3 0.4
d / L ratio
Gambar 2.6 Faktor koreksi Janbu (metoda irisan)

(sumber: Abramson, lee, Sunil S, G M Boyce,1995)
Tidak ada konsensus mengenai seleksi ketepatan nilai fo untuk permukaan
yang saling memotong pada tipe tanah yang berbeda terdiri dari hanya c, hanya $
dan tanah c-</>. Pada kasus dimana pencampuran variasi tanah dipakai, kurva c-</>.
Secara umum digunakan untuk memperbaiki hitungan nilai FOS.

21
Untuk lebih mudahnya, modifikasi factor dapat dihitung menurut formula
Fo^l +bf/i-uf/l)2] (2.13)
b berubah menurut tipe tanah
conly : 6 = 0,69
ônly : A= 0,31
c dan <p: b = 0,50
Ketepatan nilai b diseleksi dengan menggunakan 2.13 menurut tipe tanah (hanya c,
hanya (f> atau keduanya c dan tf) yang ditemui sepanjang permukaan rusak yang
dianalisis. Jika pencampuran tipe tanah ditemukan, gunakan c dan <f> hubungan
tanah digambarkan dengan ramus diatas.
b. Metode Bishop
Metode Bishop yang disederhanakan juga menggunakan metode irisan untuk
discretize banyak tanah untuk menentukan FOS. Metode ini alat yang menyenangkan
keseimbangan gaya vertikal untuk masing-masing irisan dan keseimbangan moment
keseluruhan kira-kira pusat permukaan percobaan circular. Metode Bishop yang
disederhanakan juga mengambil gaya melintang tiap irisan nol. Menggunakan notasi
bentuk Gambar 2.5.
22
Z Mo = [W(l-ku) Up cos/3 \ QcosdJRsin a
-Z [ Up sin(3 + QsinSJ(R cos a -h)

i=l
n n
-Z IsinIR i Z fkhW(R cosa he)/ • =• 0 (2.14)

rl il
R adalah jarak permukaan circular yang rasak, h adalah rata-rata tinggi irisan dan he
adalah tinggi vertikal antara pusat dasar irisan dan centroid dari irisan. Persamaan
dimungkinkan disederhanakan dengan membagi seluruhnya dengan radius untuk
mendapatkan,
ZMo n
Z [W(Fku) Upcosp+ QcosSJ sin a

R i=i
-Z fsinj + Z [UpsinP+ QsinS/ (cosa- /r)J

/=/ i=l
-Z fkh W(cosa - hc/R)] (2.15)

i=i
Gerakan pada dasar irisan, tidak terpengarah oleh ekspresi keseimbangan
momen yang secara langsung melalui pusat lingkaran. Demikian metode Bishop
tidak harus digunakan untuk perhitungan FOS untuk permukaan noncircular.
Jika FOS diambil menjadi sama pada semua irisan, pengganti ukuran Mohr-
23
Coulomb dari persamaan 2.6 ke dalam persamaan 2.15 untuk memperoleh
ZfC + N'tan<f>f
i=l
SF (2.16)
n n n
ZA1 -ZA2+ ZA3

i=l i=-l i=l
Al - fW(l-ku) Up cos/3 i QcosSj sin a
A2 =[Up sin/3 +QsinSj (cosa - h/R)J (2.17)
K3=fkhW(cosahc/R)]
Selanjutnya, gaya dijumlahkan ke arah vertikal untuk masing-masing irisan untuk
menentukan gaya efektif normal pada ragam yang sam sebagaimana digunakan pada
metode Janbu.
1 C sina
N' = fW(l -ku) Ua cosa -i Upcosf3- Q cosS] (2.18)
ma F
ma diperoleh dari
tan a tan <f>

ma = cos a [1 + ] (2.19)
F
Persamaan 2.16 melalui 2.19 digunakan untuk menghitung SF pada permukaan
circular menurut penyederhanaan metode Bishop.

24
c. Generalized Limit Equilibrium Method ( GLE )
Metode GLE adalah pengembangan prosedur Spencer (1973), dimana telah
digeneralisasikan oleh Chugh (1986). Metode GLE mengambil fungsi 6i = A*f(xi),

untuk menentukan sudut gaya tiap irisan pada sisi kanan irisan /, (gambar 2.5).
Fungsi f(xi), berada antara 0 dan 1 dan sesungguhnya mewakili bentuk
pendistribusian digunakan untuk menguraikan variasi sudut gaya tiap irisan, (gambar
2.7).
Penggunaan fungsi (n-1) memenuhi asumsi tentang sudut gaya tiap irisan
dan nilai A, adalah penambahan sebagai syarat yang belum diketahui (n-2),
sebagaimana telah diuraikan sebelumnya. Fungsi sudut gaya tiap irisan yang terpilih,
f(x), dapat ditentukan sebagai konstanta (f(xf~-l) sebagai pembanding prosedur

Spencer, atau beberapa potongan dengan versi lain dari penyelesaian Morgenstern-
Price.
Penggunaan rum us bentuk lain dari fungsi selanjutnya, f(x), untuk
menyelesaikan fungsi dari batas tiap irisan, menggunakan sudut Ql dan Or untuk sisi
kiri dan kanan irisan, sebagaimana tampak pada gambar 2.5 Dengan demikian untuk
batas tipikal tiap irisan, Or = X»f(x), dengan x adalah koordinat x dari sisi kanan
irisan yang dipilih. Pendistribusian ini biasanya diimplementasikan dengan fungsi

yang telah dinormalkan dengan mengenai luasan lateral dari permukaan yang rasak.
Sebagaimana sudut gaya tiap irisan untuk sisi kiri irisan pertama (pada ujung) dan
sisi kanan pada irisan terakhir (puncak) diasumsikan menjadi 0, luasan ini
diasumsikan untuk batasan antara batas tiap sisi pertama dan terakhir.
25
c f(x) = constant
o
—
o (Spencer's Method)
c
D
U.
xcoordinate crest toe xcoordinate crest
Gambar 2.7 Contoh penggunaan fungsi variasi sudut gaya tiap potongan
(sumber: Abramson, lee, Sunil S, G M Boyce, 1995)
Kekuatan Keseimbangan
Metode GLE menganggap bahwa hasil kekuatan irisan, Zl dan Zr,

dimiringkan/dibengkokkan pada 6i. dan Or pada sisi kiri dan sisi kanan dari masng-
masing irisan, (gambar 2.5). Kekuatan irisan ini adalah kekuatan total, sebagaimana
komponen hidrostatis sepanjang batas irisan tidak diperluas (considered) secara
terpisah.
Kekuatan hidrostatis irisan dapat diperluas (considered) pada sebuah analisis,

tetapi adanya kesulitan untuk implementasi untuk menempatkan tanah dan macam-
macam permukaan air.
Sm -i Zl cos (a-Oi) - Zr cos (a-Or) W(l-ku) sina
- Wkh cosa- Upsin(a-P) - Qsin(a-S) = 0 (2.20)

26
Jika ukuran Mohr-Coulomb diadopsi sedemikian rupa sehingga kekuatan berubah

menjadi
Sm •/;•-•-- v vN 'F Cm \ N'tantfm (2.21)
Kemudian dengan penggantian persamaan 2.21 ke dalam persamaan 2.20, diperoleh

persamaan,
N'tantfm - Zr cos (a-Or) - Zl cos (a-0L)
+- Wf(l-ku) sina + kh cosa] - Cm
•i Upsin(a-/3) -Qsin(a-S) (2.22)
Kekuatan keseimbangan selanjutnya diformulasikan ke dalam direction normal ke

dalam dasar irisan
N' 4 Zr cos (a-Or) - Zl cos (a-Oi) - W(l-ku) cosa]
-i Wkh sina <Ua - Upcos(a-f3) - Qcos(a-S) - 0 (2.23)

Dengan penggantian persamaan 2.23 ke dalam persamaan 2.22, menurut persamaan
kekuatan keseimbangan diformulasikan
Zr = BZl/cos (a-0L) +sin (u-Ol) tantjxn/
+B fWcosa (l-ku)(ian(fm -tana) + Cm
- Ua - tantfm -Wkh (1+ tantfm -tana) cosa
+ Up fcos(a-p) tantfm - sin(a-S)/
+Qfcos(a-d) tantpm - sin(a-S)/] (2.24)

27
dimana factor B diperoleh
B " (2.25)
cos(a-OR)f 1 \ tantfni tan(a-Ok)/
Keseimbangan Momen
Kondisi keseimbangan moment dipenuhi dengan pengambilan momen dari semua

kekuatan irisan kira-kira setengah angka dari dasar irisan, seperti ditunjukkan oleh
Gambar 2.5, secara umum digambarkan:
Zl cosOLfhL -Ab tana] + Zl Ab sin Or,
- Zr cos ORfhR -Ab tan a] + ZrAb sinOr
- Wkh he +Up hsin/3 + Qh sinS - 0 (2.26)

Selanjutnya gambaran diatas disederhanakan untuk menentukan lokasi dari kekuatan
irisan hR, pada sisi kanan dari setiap irisan menggunakan
hR = Zl /Zr cosOr fhL cosOl - Ab (cos fa tana + sin fa)/
+ /Zr cosOr fh (Upsinf3 + QsinS) - hckhW]
+ Abftan6k- tana] (2.27)
Prosedur GLE menggunakan persamaan 2.24 dan 2.27 secara berulang-ulang untuk
memenuhi momen lengkap dan kekuatan keseimbangan untuk semua irisan. Setelah
SF ditentukan, total normal, vertikal, dan gaya melintang pada dasar setiap irisan
dihitung menggunakan ,
oh =• /b seca {Zl sin (a-fa] - Zr sin (a-Or) + Up cos (a-/3)
- Ua + Wf(J-ku) cosa - kh sina) i Qcos(a-fi)} (2.28)

28
W \ QcosS f Upcos (3)

B (2.29)
b seca
Those -= Cm H- Oh tanbm (2.30)
Prosedur Penyelesaian
Penyelesaian GLE dihitung menggunakan langkah sbb.
1. Diterima pada pendistribusian sudut kekuatan irisan dengan 5_ untuk irisan

per-tama dan Or untuk irisan terakhir ditentukan menjadi nol.
2. Menentukan SF, digunakan persamaan 2.24 dan 2.27 untuk memenuhi
kekuatan keseimbangan sedemikian sehinggga Zr untuk irisan terakhir (pada

puncak) adalah sama pada kekuatan batas. Kekuatan ini akan menjadi sama
untuk kekuatan hidrostatis air pada celah yang terisi air pada puncak
kemiringan (slope). Jika tidak ada celah yang terisi air, kekuatan batas ini
akan nol.
3. Hitungan kekuatan irisan dalam, Zl dan Zr, merupakan bagian solusi untuk
SF (angka keamanan).
4. Menggunakan kekuatan irisan dalam tahap 3, menggunakan persamaan 2.27

untuk menghitung besarnya kekuatan sudut irisan dalam, Or, bahwa keseim
bangan momen terpenuhi sedemikian sehingga hR untuk irisan terakhir adalah

nol atau sama untuk lokasi kekuatan hidrostatis horizontal dalam celah yang
terisi air.
29
Dari uraian ketiga metode diatas maka dalam perhitungan SF masing-masing metode
memiliki cara yang beriainan, seperti dilihat padatabel berikut ini:
Tabel 2.3 Perbedaan perhitungan SF
Metode Janbu Metode Bishop Metode Spencer
N hR = ZL '/ZR cosOR [hL cosOL

S [C + N' tan <j>] cosa Z/C+ N'tantf
i 1 i-I - Ab (cosOL tana +
SF — SF =
n n n n n sinOL)] + '/ZR cosOR [h
IH + Z N'sina EA1 -EA2 + I A3
i=J i=l i=l 1=1 i-1 (UP sinp + Q sinS) -
Al = [W(l-ku) Up cosp t Q hckhW] + AbftanOR -

H = Ua sina + Wkh + Upsinp
cosS] sin a tana]
+ Q sind
A2 = [Ufi sinfi + QsinSJ
Fjanbu = fo.F^calculated (cosa-h/R)l
A3 = [khW(cosa hc/R)J
30
2.3 STRUKTUR ANGKUR SEBAGAI PERKUATAN LERENG

2.3.1 Tinjauan Umum
Angkur berfungsi sebagai struktur perkuatan tanah,' berupa baja yang

disisipkan dalam formasi tanah dengan arah sudut kemiringan yang bervariasi.
Kapasitas angkur dalam menahan bebannya dihasilkan sebagai reaksi penahan yang
dikerahkan dengan menekankan tanah sepanjang zona angkur yang dibentuk secara
khusus. Susunan ini ditunjukkan dengan skcma pada Gambar 2.8 bersama dengan
komponen-komponen dasar dari sistem ini.
Komponen-komponen ini meliputi kepala angkur, panjang bebas angkur, dan

panjang bond angkur. Panjang bond angkur dimaksudkan untuk berinteraksi dengan
tanah disekitarnya sehingga dapat mentransfer beban, berbeda dengan panjang bebas
yang hanya diikat dengan casing sehingga memungkinkan untuk tetap bebas
bergerak didalam tanah.
Anchorage
Anchored «t*m#nt
AncnotlxxJy
Gambar 2.8
Tiga komponen angkur
Sumber : Petros P Xanthakos, 1990
31
Perkuatan lereng dapat dilakukan pada kemiringan lereng yang tidak stabil
sehingga diharapkan dapat meningkatkan kekuatan geser tanah (shear strength)
dengan memperbaiki friksi, proses yang sama dapat dilakukan dengan rekonsolidasi.
Sebuah contoh ditunjukkan pada Gambar 2.9, dimana kemiringan lereng distabilkan
oleh angkur-angkur yang diinstal ke dalam tanah sehingga lereng menjadi stabil
untuk menyangga beban jembatan.
Bridge
abuta«nt Slope protection
Gambar 2.9
Lereng yang diperkuat dengan angkur
Sumber : Petros P Xanthakos, 1990
Sebagai alat struktural, angkur ditahan oleh plat penahari atau kepala angkur.
Angkur dipasang dalam lubang-lubang bor khusus dalam berbagai tanah atau batuan.
Ini melibatkan prosedur yang kompleks dan sangat khusus, yang menghendaki
perakitan dan pembuatan angkur secara cermat, pengeboran lubang angkur, dan
berbagai operasi terkait seperti grouting, stressing, kontrol kualitas dan monitoring.
32
Selanjutnya, dalam pekerjaan permanen dan untuk instalasi dalam lingkungan tanah
agresif, semua komponen angkur haras dilindungi terhadap serangan korosi.
2.3.2 Sistem Angkur
Pada umumnya, kapasitas dan kinerja angkur dipengaruhi oleh tiga faktor
utama berikut:
a. Ciri-ciri tanah, terutama kekuatan gesek tanah
b. Teknik instalasi (teknik pemasangan angkur)

c. Ketenagakerjaan yang dicapai dilapangan.
Untuk instalasi permanen, permasalahan hampir pasti timbul bila perkembangan

bond antara baja dan grout yang dimasukkan tidak seperti prediksi (ramalan). Oleh
karena itu tampak bahwa pertimbangan-pertimbangan ini sering cenderung
menghambat teknik instalasi angkur, atas dasar prosedur dan aturan-aturan standar.
Pelengkap esensial pada latar belakang teknik adalah pengalaman praktis yang
cukup dengan berbagai sistem angkur, terutama masalah konstraksi potensial yang
berkaitan.
Pada dasarnya pemasangan angkur didasarkan pada dua hal yaitu angkur yang
dipasang didalam tanah dengan memberikan gaya teriebih dahulu atau angkur yang
langsung diinstal ke lapisan tanah. Gambar 2.10 memperlihatkan bahwa angkuryang
langsung diinstal kedalam tanah akan mengalami perenggangan baja yang lebih
besar dibandingkan angkur yang telah diberi gaya tarik teriebih dahulu.
33
Gambar 2.10
Peregangan yangterjadi pada struktur angkur
Sumber: Petros P Xanthakos, 1990
2.3.2.1 Metode grouting
Kebanyakan instalasi angkur dilengkapi dengan angkur yang disebut cement

grout injection. Dalam hal ini, kapasitas tarik angkur tergantung pada geometri
angkur untuk kondisi-kondisi tanah tertentu, tetapi dipengaruhi oleh konfigurasi dan
ukuran zona angkur.
Kekuatan grout yang cukup harus dicapai untuk bond pada interface grout-
panjang bebas angkur dan grout-ground. Ukuran yang biasa adalah kekuatan
kompresi yang tidak dibatasi Fu pada 7 hari dan 28 hari.
2.3.2.2 Modus-modus penerapan grouting
Grouting dapat dilaksanakan dengan dua modus yang berbeda berikut :

injeksi dua tahap dan satutahap.
2.3.2.2.1 Grouting dua tahap.
Proses ini melibatkan teriebih dahulu injeksi grout primer untuk menciptakan
zona ground dalam panjang angkur tetap, dan setelah panjang bebas angkur yang
34
menekan grout sekunder dimasukkan dalam zona panjang bebas terutama untuk
perlindungan korosi panjang bebas angkur. Untuk angkur dalam batuan, grout primer
bisa ditempatkan sebelum atau setelah homing panjang bebas angkur. Penempatan
setelah menguntungkan dengan panjang bebas angkur-panjang bebas angkur besar
dan bahkan buruk, dan mungkin satu-satunya pilihan untuk lubang-lubang yang
sangat dangkal atau kecondongan naik angkur.
Grout primer merentang sekitar dua meter di luar panjang angkur tetap
sehingga dapat menghambat pembentukan retakan pada ujung proksimal angkur
selama penekanan. Bila grout primer ditempatkan sebelumnya (pre pressing) maka
panjang bebas angkur harus dihoming tidak lebih dari 30 menit setelah injeksi. Ada
perbedaan pendapat mengenai apakah panjang bebas angkur harus dibiarkan statis
setelah homing.
Grouting dua tahap memberikan kenyamanan konstraksi, tetapi ada

kerugiannya juga, diantaranya :
1. Interface tambahan terjadi di puncak zona tetap dimana dua penampang yang
digrouting bertemu sebagai sambungan konstraksi, dan menjadi target primer
untuk serangan korosi.
2. Karena potensi grouting yang mengarah pada tanah, sulit menghitung dan
mengecek kualitas grout yang diperlukan pada zona tetap.
3. Proses ini memakan waktu dan tenaga.
2.3.2.2.2 Grouting satu tahap.
Dalam proses ini, lubang bor diisikan dalam operasi tunggal yang terus-
meneras, oleh karena itu fungsi-fungsi grout dicapai secara simultan. Bagaimanapun
35
juga, kecuali bila panjang angkur bebas diminyaki secara cermat sebelum sheathing,
beban akhir yang dipakai pada kepala sebagai prestressing mungkin tidak
tertransmisikan ke zona tetap yang dimaksud karena kemungkinan friksi pada
panjang angkur bebas.
2.3.2.3 Metode Injeksi.
Grouting selalu dimulai pada ujung bawah penampang yang digrouting. Bila
angkur miring ke atas, maka harus disediakan ketetapan untuk melubangi lubang
selama operasi. Untuk pengisian yang layak, air dan tanah sebaiknya dibiarkan
bebas. Grout harus tidak pernah mencapai dan kontak dengan struktur yang diangkur,
karena kekuatan angkur tidak akan pindah semua ke tanah kecuali kolom yang
diprestressing akan dihasilkan.
Konsensus opininya adalah bahwa tekanan grout tinggi tidak perlu untuk
angkur-angkur dalam batuan utuh, tetapi sangat membantu dalam batuan bercelah
buruk atau dalam tanah. Kisaran yang dicatat adalah 0,30 - 0,70 N/mm2.
Pertimbangan yang praktis dan ekonomis sering menentukan tekanan grouting
maksimal 3 N/mm2 dan tidak ada bukti bahwa tekanan yang lebih tinggi akan
memberi manfaat nyata.
2.3.2.4 Sistem angkur pada kondisi spesial
Bila angkur gagal menahan beban uji atau biasa disebut angkur remedial,
akibatnya adalah downgrading beban kerja dan overstressing angkur lain dalam
kelompoknya. Masalah ini bisa dihindari bila satu angkur tambahan atau lebih
36
dipasang untuk mengimbangi lagi pendataan beban. Dalam kondisi ini, perlu
mengebor lubang-lubang baru antara angkur-angkur yang sudah di tempat.
Ini mungkin layak bila (a) jarak angkur-angkur yang sudah ditempat
mengijinkan reposisi peralatan dan aktivitas pemasangan terkait, (b) lubang dapat
dipotong dalam dinding untuk menyesuaikan perakitan kepala angkur dan bor, dan
(c) waktu untuk konstruksi dan grouting angkur baru dapat dibuat minimal. Faktor
selanjutnya yang harus diperhatikan adalah ketelitian yang dapat diberikan selama
operasi ini untuk menghindari gangguan yang bisa merasak angkur yang ada.
2.3.3 Transfer beban dan mode dari keruntuhan
Teori transfer beban angkur sering berdasarkan pada asumsi-asumsi ideal,

dan bila kondisi berbeda, hasilnya dapat membingungkan dan meragukan, hal ini
lebih serius ketika teori bebas diterapkan pada kondisi tanah yang tidak homogen.
Pendekatan yang berbeda adalah menunjukkan transfer beban dari berbagai aturan
rancangan yang ada, semua sumber dari tes skala penuh dan pengalaman lapangan
umum.
2.3.3.1 Konsep kegagalan
Pada umumnya metode rancangan dan teori yang mengasumsikan bahwa

massa tanah akan gagal sepanjang garis-garis selip atau bidang-bidang geser, dan
kemudian mengikatkan kekuatan relevan dalam analisis stabilitas. Untuk konfigurasi
zona angkur tetap yang disajikan pada penjelasan sebelumnya, dua mekanisme
transfer beban dasar menyebabkan ketahanan tanah untuk dikerahkan karena angkur
mengalami pergeseran di bawah pemakaian beban. Yang pertama adalah gesekan
37
samping, yang biasa disebut "bond", dimana konfigurasi yang cocok ada dan bila
terjadi gerakan yang memadai. Jadi, angkur dapat gagal dalam gesekan lokal selama
kelangsungan tanah sekelilingnya tidak terganggu. Terjadi kegagalan umum bila

bidang-bidang gesek dimobilisasi secara penuh dan di bawah deformasi signifikan
yang secara progresif mencapai permukaan tanah (ground).
Pada umumnya, analisis ketahanan beban angkur harus memperhatikan hal-

hal berikut:
1. Mekanisme kegagalan (failure) ketika beban dipindah dari media yang satu ke
media yang lain dengan sistem angkursoil.
2. Ciri-ciri tanah pada saatfailure
3. Kekasaran daerah dan konfigurasi lapisan tanah yang potensial failure.
4. Kondisi tekanan, yakni jenis-jenis tekanan, besaran, dan arah, yang terjadi
sepanjang interface (bidang pemisah) kelongsoran ketika mulai failure.
Angkur dapat gagal atau tidak dapat dioperasikan dalam salah satu dari
modus-modus berikut ini:
1. Dengan kegagalan struktural dari baja dan bagian-bagian komponennya.

2. Dengan kegagalan bond pada interface grout
3. Dengan kegagalan geser (shear failure) sepanjang permukaan grout yang

bergesekan dengan tanah.
4. Dengan kegagalan didalam tanah atau batuan yang mendukung angkur

5. Dengan perpindahan atau selip kelebihan dari kepala angkur
6. Dengan penumbukan atau perekahan kolom grout sekitar panjang bebas angkur
7. Dengan penurunan mutu jangka panjang secara gradual yang mengakibatkan
tidak bekerjanya sistem.
38
Di bawah over beban atau selama tes tarikan, salah satu dari mekanisme-
mekanisme kegagalan itu mungkin lazim atau mengambil pendahuluan, karena jelas
tidak layak merancang, dan menyusun angkur dimana semua bagian akan gagal atau
rusak secara simultan. Praktek angkur biasa mengharuskan pemilihan komponen-
komponen angkur dan analisis terhadap modus-modus potensial failure.
2.3.3.2 Konsep pembebanan.
Pembebanan statis jangka pendek dipertimbangkan dalam konteks analisis
ini. Pembebanan statis berlebihan akan menyebabkan kegagalan angkur. Beban-

beban lebih dapat dipengaruhi oleh tarikan yang dipakai pada angkur selama tahap
pengetesan. Pembebanan over juga dapat terjadi dari kesalahan urutan penggalian,
surcharge tambahan dan bahan konstruksi dan perlengkapan, atau operasi dan
penggalian berdekatan yang menghalangi zona angkurage tanah yang berkekuatan.
2.3.3.3 Tekanan Kerja
Tekanan-tekanan kerja diterima dalam kondisi normal, dan berkaitan dengan

mekanisme kegagalan potensial pada panjang bebas angkur baja dan bahan-bahan
pembentuknya. Mereka tidak harus digunakan untuk menghitung beban kerja
dipandang dari nilai kegagalan yang ditentukan dari tes atau dari ciri-ciri perubahan
tanah. Sebaliknya, ketelitian adalah diperlukan dalam kondisi khusus, dan bila perlu
faktor-faktor keamanan terkait harus ditingkatkan.
Tampak bahwa mekanika angkur dalam batuan kuat belum diterangkan

secara penuh, walaupun perfoma dan konstruksinya kurang bermasalah karena
kecukupan prosedur instalasi yang tersedia dalam praktek mutakhir. Bagaimanapun
39
juga, dengan angkur yang berkapasitas tinggi, subyek tekanan tinggi pada ujung
proksimal dan efek debonding terhadap distribusi tekanan tidak periakuan analitis
selanjutnya. Sebagai pendekatan awal untuk pemahaman yang lebih baik, Phillips
(1970) menyarankan pola berikut:
1. Dengan mengikuti debonding, restrain yang dikenakan oleh batuan pada

interface batuan-growr yang tidak rata menyebabkan dilasi. Gerakan angkur
tambahan adalah mungkin hanya melalui kegagalan gesek selanjutnya pada
grout itu, dengan distribusi tekanan seperti tampak pada Gambar 2.11 (a dan
b).
2. Tekanan bond residual yang tidak dipengaruhi oleh dilasi akan tergantung
pada besarnya tekanan normal yang beraksi pada permukaan (interface).
Tekanan ini akan bervariasi sepanjang ukuran debonded, dan bila kurang dari
kekuatan gesek grout maka distribusi tekanan akan seperti pada Gambar
2.11c. Bila lebih dari kekuatan gesek grout distribusi tekanan tersebut akan
kembali pada bagian a dan b.
3. Di bawah beban terapan, diagram distribusi tekanan mungkin seperti yang

ditunjukkan pada bagian d, e, dan f pada Gambar 2.11 itu pada beban yang
besar, angkur keseluruhan didebondmg secara praktis. Pada tahap ini,
tekanan didistribusikan menurut besarnya gerakan relatif atau tingkat dilasi
kekuatan gesek friksional yang dimobilisasi, yang ditunjukkan oleh bagian f.
40
Gambar 2.11
Distribusi tekanan bond pada angkur
Sumber : Phillips, 1970
2.3.3.4 Permasalahan dalam transfer beban.
Versi angkur tabung kompres yang sudah diperbaiki dan dimodifikasi telah
muncul di pasar. Misalnya, jenis angkur Stump Duplex baru yang ditunjukkan pada
Gambar 2.12 menyertakan sel yang mencegah masuknya grout ke annulus antara
panjang bebas angkur dan dinding dalam tabung, dan juga menyertakan mekanisme
untuk tidak menekan dan menghilangkan panjang bebas angkur dari tabung.
-Tension bar .—Compms»on tube ,— Vent
# # / / « « » # « * « « # _ » * * # « # # « «—..
Gambar 2.12
Model Angkur Stump Duplex
Sumber: Weber, 1966
Bagaimanapun juga, tanpa memperhatikan perbaikan, permasalahan
tertentu yang mungkin disebabkan oleh transfer beban itu telah dialami dan
dilaporkan di beberapa investigator, dan permasalahan mi haras diselesaikan.

41
Misalnya, beberapa kegagalan angkur telah dicatat, dan menarik mencatat bahwa
kebanyakan mereka terjadi sementara kompresi pada tabung sangat rendah, dalam
beberapa hal presentase 10% beban rancangan. Kejadian kegagalan yang
mengherankan ini jelas tidak sesuai dengan harapan beban akhir dan dalam banyak
hal mereka terjadi mendadak.
Ivering (1981) melaporkan kegagalan serupa dalam uji laboratorium pada

tabung kompres. Karena ruang di dalam tabung tidak digrout maka kegagalan
disebabkan oleh kekurangan bond (pelekat) antara muka luar tabung dan grout
sekelilingnya daripada sepanjang interface batuan-groirf.
Kesimpulan yang implisit adalah bahwa dalam tabung yang permukaan
luarnya relatif halus, tekanan kompres yang intensitasnya memadai harus
dikembangkan dan menyebabkan tabung membengkak seperti yang ditunjukkan
pada Gambar 2.13a sebelum tahanan bond yang memadai tersedia dengan proses
ekspansi lateral dan kompresi radial. Sampai kemudian efektif, kegagalan dalam
tahap-tahap pembebanan awal selalu mungkin tetapi bisa dicegah dengan menambah
cengkraman awal tabung kompres. Ini bisa dilaksanakan dengan :
a. Menambah panjang tabung
b. Menambah kekuatan permukaan
c. Mengelas spacer baja ke tabung, dan
d. Membentuk tabung dalam bentuk baji

42
Connpr.
Axi»l nrttt to lutle

— "1
Yitld limit
Strain
(bl
Gambar 2.13
a. Local Buckling
b. mekanisme keruntuhan dan diagram stress-strain
Sumber : Ivering, 1981
2.3.4 Angkur Pada Kondisi Tanah Tertentu
2.3.4.1 Angkur Pada Tanah Pasir
Dalam banyak hal, angkur dalam tanah yang tanpa kohesi dapat menahan
beban lebih dari 300 kip pada panjang tetap 4-8 meter dan dengan diameter poros 10-
15 cm. Beban yang dilaporkan ini tidak bisa diterangkan dengan hukum klasik dan
teori mekanika tanah. Tetapi, kapasitas beban mi telah diterangkan dengan back
analisis data uji lapangan yang oleh karenanya efek kondisi tanah, dimensi angkur,
teknik konstraksi, dan bermacam-macam faktor yang tidak dinilai secara numerik
diukur secara kuantitatif dan dimasukkan dalam analisis. Jadi, pengalaman
menunjukkan bahwa beban akhir angkur dalam pasir tergantung pada :
(a) Kepadatan relatif dan tingkat keseragaman tanah
(b) Dimensi dan geometri angkur tetap
(c) metode injeksi grout dan tekanan grout yang digunakan

(d) Dilatansi dalam tanah yang bisa menyebabkan tekanan normal lebih tinggi,
friksi lebih besar pada interfade growManah
43
(e) Pada tingkat yang lebih kecil, metode pengeboran dan peralatannya.
Dalam konteks teoritas rancangan, sebelum beban dan zona-zona angkur

tetap ditentukan, perlu adanya data-data tanah yang akurat, termasuk analisis
saringan, kurva grading, sudut friksi internal, dan tebal stratum-stratum pasir.
2.3.4.2 Angkur Pada Tanah Lempung
Kapasitas beban angkur dalam lempung umumnya rendah, kecuali tidak bisa
diperbaiki dengan prosedur khusus, karena adhesinya yang rendah. Lebih banyak
permasalahan dalam transfer beban akan timbul bila creep jangka panjang terjadi dan
bila lubang angkur dibiarkan melunak. Kapasitas beban dapat diperbaiki dengan :
(a) Menyuntikkan batu kerikil yang tidak beraturan ke dalam lubang pada
panjang angkur yang tetap, bersama dengan grout semen
(b) Menggunakan grouting bertekanan tinggi
(c) Menggunakan bell atau underream dalam zona angkur tetap. Masing-masing
jenis ini respon terhadap beban diferensial.
2.3.5 Kerusakan dan Pencegahan Kerusakan Angkur
Mengenai sebab-sebab korosi dan efek yang terjadi, jenis-jenis korosi

dapat dikelompokkan menjadi tiga kategori utama berikut;
a. Generalized attack
b. Localized attack
c. Cracking
Tiga kategori ini dilukiskan pada Gambar 2.14

44
Generalized
attack
Localized
attack
(pitting)
"tress
corrosion
cracking
Gambar 2.14
Type Korosi
Sumber : PetrosP Xanthakos, 1990
2.3.5.1 Generalized attack
Serangan korosi dalam hal ini kira-kira seragam dan mencakup permukaan
logam seperti tampak pada Gambar 2.14a, dimana situs anoda dan katoda tidak ada
atau naik turun pada permukaan. Bila bentuk ini terjadi, maka daerah anoda dan
katoda harus sama seperti polansasi anoda dan katoda, dan kedua proses ini
mengendalikan tingkat korosi dengan merata. Di beberapa bagian, hal ini mungkin
untuk produk korosi terbentuk film terus-menerus yang bisa beraksi sebagai lapisan
pelindung dan menghambat serangan selanjutnya.
2.3.5.2 Localized attack
Serangan ini bisa disebut korosi elektrokimia, dan dimanifestasi sebagai

perlubangan dalam atau dangkal seperti tampak pada Gambar 2.14b. Pembentukan
lubang-lubang ini menyebabkan konsentrasi tekanan lokal dan kegagalan sebelum
waktunya. Dengan baja pratekanan konvensional, lubang-lubang telah diamati dalam
adanya garam yang digunakan untuk membuat es atau di dekat air laut.
Localized attack mungkin disebabkan oleh adanya film oksida pelindung
pada logam atau alloy. Korosi crevice akan terjadi dalam adanya ion-ion agresif
45
seperti flour. Pitting atau perlubangan bisa berakibat berat, namun kerugian logam
keseluruhan kecil. Sedangkan perbedaan antara pitting dan korosi lokal adalah tidak
tepat. Pitting sering didef.nisikan dengan dipandang dari geometri lubang. Jadi, telah
disarankan bahwa transisi dari pitting ke localized attack terjadi ketika rasio antara
lebar pit dan kedalaman rata-rata adalah 4atau kurang, walaupun rasio 1banyak
diterima sebagai definisi pit.
2.3.5.3 Korosi (Peretakan)
Ini merupakan bentuk korosi dimana sebab-sebab fisik menguasai, walaupun

SCC {Stress Corrosion Cracking) dihasilkan oleh kombinasi aksi tekanan tensil statis
pada baja dan korosi lokal. SCC lebih umum terdapat pada alloy dimana film oksida
yang mempasifkan ada bersama media korosi yang sesuai. Mekanisme yang seksama
tidak dipahami secara sempurna. Tetapi, tampak bahwa aksi korosi lokal
menghasilkan lubang sempit, yang membuat kekuatan tensil bisa memusatkan pada
ujung lubang itu, yang mengakibatkan terbentuknya permukaan logam dimana
kehancuran selanjutnya bisa terjadi. Dengan kombinasi propagasi aksi ini terjadi
menyebabkan keretakan sepanjang batas-batas butiran atau bidang selip dalam kisi-
kisi kristal. Reduksi luas penampang silang yang mengikuti mengarah pada
kegagalan dengan plastic yielding.
Batas-batas mi berlaku pada air yang mengalir lemah atau stagnant pada
persediaan yang banyak. Ini diasumsikan menyerang angkur dengan segera dan
efeknya tidak dikurangi oleh reaksi dengan grout. Tingkat agresifitas yang paling
tinggi ditunjukkan pada air tanah sekalipun diperoleh hanya salah satu dari 5kelas
\
46
yang ditunjukkan. Bila nilai-nilai dalam dua kelas atau lebih terletak pada quartil atas
range, maka tingkat agresifitas ditingkatkan oleh satu grade.
Agresifitas yang lebih tinggi harus diterima untuk suhu dan tekanan yang
lebih tinggi atau bila grout tergantung pada abrasi mekanis yang disebabkan oleh air
yang mengalir atau air yang teragitasi. Tingkat agresifitas berkurang pada suhu yang
lebih rendah bila an yang jumlahnya kecil ada dan air itu masih, dan bila bahan
agresif dapat direaktifkan secara perlahan, misalnya dalam tanah yang
permeabilitasnya rendah (k = 10"3 cm/detik).
2.3.6 Prinsip Pendisaian dari Struktur Angkur

Pemilihan angkur yang sesuai untuk proyek tertentu menghendaki
pengetahuan dan pemahaman lengkap mengenai berbagai sistem angkur. Jems-jenis
angkur baru dan dikembangkan dan diperkenalkan di pasar, sebagai jawaban atas
usaha konstraksi yang kompleks dan untuk meningkatkan kinerja dan mengurangi
biaya. Sebagian dianggap sesuai untuk apiikasi tertentu, dan sebagian dianggap
praktis dalam kondisi-kondisi tanah yang terbatas dan kombinasi pembebanan.
Sebaliknya, praktek dan kendala ekonomi lokal yang berbeda-beda sering merintangi
penyelesaian im atas dasar kinerja nilai dan pihhan yang lebih bagus bisa mengacu
pada permasalahan nanti dengan implikasi ekonomis dan teknis. Dengan Ietak
konstraksi yang disediakan dan penggunaan angkur, masalah pemilihan angkur tidak
sederhana dan rumit karena banyak faktor yang mempengaruhi kinerja angkur.
Karena konstraksi angkur teras menarik lebih banyak perhatian, maka ini akan tetap
merupakan operasi spesialis, dan meskipun difusi dan penyebaran teknologi angkur
yang luas, banyak yang tetap dipelajan tentang subyek ini. Dalam hal mi, kegagalan
47
memberikan perhatian yang layak pada pilihan sistem angkur yang sesuai dapat
mengarah pada efisiensi dengan kerusakan dan implikasi struktural potensial.
2.3.6.1 Konsep Rancangan Angkur
Untuk tujuan pendahuluan, rancangan angkur dapat dibatasi pada penentuan

sederhana dan batas atas panjang angkur tetap, dan kemudian mengasumsikan
kondisi perbatasan pada kegagalan untuk mendukung kecukupannya. Ini mungkin
cukup untuk menentukan kecocokan angkurage yang diusulkan. Rancangan terakhir
adalah lebih luas dan meliputi tujuan-tujuan berikut:
1. Memilih inklinasi angkur
2. Mengidentifikasi jenis-jenis baja, ukuran dan konfigurasi yang sesuai

3. Menentukan jarak horisontal kepala-kepala angkur, dan jarak vertikal baris-baris
angkur.
4. Menghitung panjang angkur tetap dan bebas

5. Menaksir ketahanan angkur terhadap pembebanan statis atau siklik
6. Menentukan program pengetesan angkur yang sesuai
7. Memilih dan menerangkan sistem perlindungan korosi
8. Memeriksa stabilitas angkur-struktur
2.3.6.2 Pemasangan Angkur
Angkur permanen diinstal/dipasang secara rutin di tanah-tanah yang kurang

kohesinya tetap, jarang pada medium tanah kohesif yang lunak berkenaan dengan
kemampuan menahan beban jangka panjang. Menurut Weatherby dan Nicholson
(1982), angkur yang diinstal di dalam tanah dengan kekuatan tekanan tak sesuai yang
48
lebih besar dan 1ton per kaki persegi dan indeks konsistensi, Ic lebih besar dari 0,8
tidak mengalami kehilangan beban atau gerakan menurut waktu secara sigmfikan.
Indeks konsistensi ditetapkan sebagai berikut:
LL-W_
Ic =
LL-PL
(2.32)
di mana :
LL = batas cair
W = Kadar air
PL = batas plastis
Untuk desain angkur wall, item-item berikut dapat bertindak sebagai

pedoman (Weat-herby dan Nicholson, 1982):
4. HQAOWAY -
NOTE: 1 m„3._-
~f CRITICAL fAU.u-C
' SURFACE
POTENTIAL FAILURE
SUftFACF nOnMO THE
S^f&Z CNOS Or THR HEBACKS
Gambar 2.15 (a) Potongan dinding angkur

(b)Kegagalan permukaan kritis
(sumber: Weatherby and Nicholson, 1982)
49
1. Beban disain biasanya bervariasi antara 50 dan 130 ton. Tendon angkur
dari kapasitas tersebut dapat dibangun tanpa perlengkapan berat dan bor
lubang tidak perlu lebih besar dari 6 inchi. Selain itu , perlengkapan
tekanan dan pengujian bias siap ditangani tanpa menggunakan
perlengkapan pengangkat daya.
2. Panjang dari sebuah angkur dikontrol dengan persyaratan stabilitas.

Panjang yang terikat dari angkur akan dipilih sehingga jangkar diletakkan
melebihi pennukaan kelongsoran kritis yang potensial. Panjang total dari
angkur seharusnya dibuat sedemikian rupa sehingga kemungkinan
kelongsoran permukaan dibelakang angkur akan memiliki saatu factor
keamanan yang sama dengan atau lebih besar dari yang ada pada
kegagalan permukaan kritis seperti pada gambar 2.15b.
3. Untuk kelongsoran permukaan dangkal seperti pada gambar 2.15c
dinding didisain untuk memberikan tahanan bagian pada bagian luar.
Sedangkan pada kelongsoran dalam minimal dibutuhkan dua angkur
untuk menahan gambar 2.15d
4. Maka dapat diharapkan bahwa minimal 15 kaki dari kelebihan beban di

atas zona pengikat jangkar. Sebagian besar angkur dipasang pada satu
sudut antara 10° dan 30° dari garis horisontal. Teknik-tekmk
pemasangan mungkin diperlukan bila sudut kemiringannya kurang dari
10°. Bila tingkat penjangkaran yang sesuai pada beberapa kedalaman,
satu sudut hingga 45° dapat dipilih. Semakin tinggi sudutnya,
bagaimanapun kekuatan angkur kurang bertindak secara horisontal dan
semakin lama kebutuhan angkur yang diberikan untuk kekuatan
50
horisontal tertentu yang diperlukan. Dengan menambah sudut kemiringan,

komponen beban vertikal angkur juga bertambah, sehingga menambah
beban ke bawah pada dinding dan mendasari bahan-bahan fondasi. Hal ini
harus diperhitungkan selama mendesain timbunan-timbunan dan
penyangga lain.
_ "• -Jgyyyjjc-
-PAiumn surcrACT
Gambar 2.15 (c) Disain perkuatan untuk kelongsoran dangkal

(d) Disain perkuatan unyuk kelongsoran dalam
5 Diameter lubang bor sebuah angkur biasanya antara 3 dan 6 inchi. Mayorit as
angkur tanah dibor dengan bor besar atau pingggiran/selubung (casing). Karena
bobot casing dan yang berkaitan dengan masalah-masalah pengeboran dan
penanganan untuk casing yang lebih besar, ukuran umum terbesar dari casing
adalah 6 inchi.
6 Dua tipe tendon yang umumnya digunakan:
a. 7 kawat berdiameter 0,6 inchi yang memiliki kekuatan keregangan akhir 270
kips per inchi persegi; dan
b. jeruji-jeruji berdiameter 1-1,375 inchi yang di ubah bentuknya yang memiliki

kekuatan keregangan akhir 150 kips per inchi persegi.
51
SECTION A-A SECTION B-B

LEGEND:
1) INSULATING COVER OF PREFORMED PLASTIC
HEAT SHRINKABLJE SLEEVE, OR MOLDAOLE TAPE.
2) NUT.
3) BEARING PLATE
«) BEARING PLATE INSOLATION
S) ANT1CORROSION GREASE.
S) PLASTIC TRUMPET.
7) GREASE «_£D PVC OS
POLYETHYLENE SHEATH
• ) ANCHOfl GROUT.
») TENDON.
Gambar 2.15e Bagian-bagian angkur

7 Semua angkur permanen seharusnya dilindungi dari korosi. Sebagian besar

diantaranya dilindungi dengan semen portland yang dipasang pada sepanjang
jangkar dan pipa yang diisi minyak gemuk atau tabung tahan panas sepanjang
yang tidak berbeban (Gb.2.15e). Bila tanah sekitar panjang jangkar memiliki pH
kurang dari 5, resistivitas kurang dari 2.00 ohm-cm, atau terdapat sulfida, maka
tendon seharusnya dilapisi selurahnya dengan plastik atau pipa baja.
8 Bila perlu, keselarasan angkur dari pemilik properti yang berdekatan haras
diperoleh. Instalasi angkur paling ekonomis akan dicapai bila kontraktor memiliki
beberapa tingkat fleksibilitas dalam pemilihan tipe angkur dan metode konstraksi.
Desainer haras mengkhususkan panjang tak berbeban minimal, total minimal
panjang angkur, dan kapasitas unit angkur atau diagram bermuatan yang
dikhususkan pada tiap level angkur. Selain itu, tipe atau level proteksi korosi yang
diharapkan haras dikhususkan, dan juga metode pembagian kapasitas beban jangka
52
panjang. Akhirnya, tiap produksi angkur harus diuji untuk membuktikan bahwa
jangkar akan membawa beban desain.
2.3.6.3 Pembahasan Disain
Gambar 3.16 menunjukkan kondisi pembatas potensial untuk dinding

yang disangga pada puncak oleh satu baris angkur dan pada dasar oleh tancapan yang
cukup di bawah permukaan galian. Pada bagian (a) struktur dinding lebih terbebani
di luar kapasitas struktural, dan pada batas kegagalan yang juga bisa menarik angkur
keluar zona tetap.
Dengan panjang angkur yang tidak memadai di luar bidang selip dan juga
dengan tancapan yang tidak cukup di bawah kedalaman galian, dinding bisa berubah
dengan rotasi seperti ditunjukkan dalam (b). Tahanan tanah pasifdimanifestasi dalam
hubungannya dengan bidang selip massa tanah dan bisa dipersepsikan dengan
pengukuran deformasi dinding. Equilibrium dibentuk dengan menambah tancapan
dinding, yang juga mengakibatkan zona angkur lebih panjang.
v^ ^
T*-.v.-^>t^w • - - _
^=>
(di
(<0
Gambar 2.16
Macam kondisi yang terjadi akibat penggunaan angkur
Sumber : Abramson, Lee, Sunil S, GM Boyce, 1995
53
Dalam c, dinding memiliki cukup tancapan di bawah permukaan galian dan

stabil dalam zona ini, tetapi bergeser ke depan seperti yang ditunjukkan karena
angkur terlalu pendek dan zona tetapnya dalam daerah yang selip. Dalam hal ini,
stabilitas massa tanah haras dianalisis setelah zona angkur tetap digeser sampai
melampaui batas selip potensial. Defomiasi tanah yang bisa diukur terjadi sebelum
kondisi ini tercapai.
Kondisi yang ditunjukkan pada (d) melibatkan kejadian selip massa tanah dan
rotasi dinding. Ini terjadi karena dua faktor yang tidak stabil berikut: tidak cukupnya
tancapan (tanaman) dinding dan zona angkur tetap pada massa tanah yang condong
ke kegagalan. Pengukuran deformasi tanah dapat digunakan untuk memantau kondisi
ini dan memberikan indikasi tentang bahaya-bahaya yang mungkin timbul.
Kondisi yang ditunjukkan pada (e) melibatkan interaksi antara struktur stabil-
angkur-tanah, tetapi deformasi tanah yang berlebihan yang mungkin disebabkan oleh
pergeseran dinding horisontal mengakibatkan kondisi fondasi yang tidak stabil untuk
struktur yang ada. Pengukuran dinding lateral akan menandai awal situasi ini.
Kejadian jenis ini mungkin disebabkan oleh angkur yang berlebihan, gerakan tanah
di atas dan di bawah permukaan galian, dan dinding-dinding yang terlalu fleksibel
dan defomiasi.
54
Oiopnragrr
wol
0o*nvCrd
component of
Ground - anchor
force f-Ctrci;
Bee of"
e«C<].'GTlCn -7
Gambar 2.17
Potongan vertikal angkur
Sumber : Abramson, Lee, Sunil S, GMBoyce, 1995
Gambar 2.17 melukiskan masalah umum dengan potongan-potongan vertikal

dalam. Tekanan-tekanan tanah lateral dapat dipertimbangkan karena kedalaman, dan
komponen vertikal yang terjadi memiliki besaran yang cukup. Dengan angkur yang
sangat miring, yang biasanya dipilih untuk panjang angkur yang cukup yang
diperlukan untuk mencapai zona angkur tetap, komponen vertikal ini selanjutnya
menmgkat dan bisa mengakibatkan kegagalan gesek seperti yang ditunjukkan.
Stabilitas tanah tidak hanya merupakan masalah kekuatan tetapi juga tergantung pada
ada tidaknya retakan-retakan, tambalan-tambalan yang diisi dengan lempung,
sambungan-sambungan lemah dan pecahan. Masalah yang sama bisa timbul dengan
dinding penanda tanah konvensional dimana komponen yang dipengaruhi vertikal
dari beban angkur melebihi kapasitas bearing dinding di dasarnya.
Potensi tarikan vertikal dinding di bawah beban angkur lebih dihindari
dengan mengurangi komponen angkur vertikal, menambah kapasitas bearing dmding
di dasar, atau keduanya. Bila lokasi zona angkur tetap ada di dekat permukaan, maka
mklmasi angkur bisa sedatar 15°, yang mengurangi komponen angkur vertikal. Bila
55
kedalaman zona angkur menghendaki sudut-sudut yang lebih curam (45-50°) dinding
harus dirancang untuk memberikan kapasitas bearing yang sama dengan beban
vertikal yang diinginkan.
2.3.6.4 Inklinasi Angkur.
Kebanyakan angkur dimiringkan untuk mempermudah' pengeboran lubang

angkur, homing dan grouting. Selanjutnya, angkur harus dicondongkan untuk
menghindari fondasi-fondasi yang berdekatan dan struktur-struktur yang dipendam,
atau untuk mencapai lapisan tanah yang sesuai. Secara alternatif, variasi
kecondongan (inklinasi) dipilih untuk mencapai pemisah*an panjang ground.
Sudut 15° dengan horisontalnya dianggap oleh banyak kontraktor sebagai
inklinasi praktis minimal yang dapat menyesuaikan prosedur-prosedur grouting yang
layak. Selanjutnya, inklinasi angkur kecil berarti kekurangan kedalaman angkur
beban dalam zona tetap yang membatasi kapasitas angkur. Dalam range kedalaman
yang cukup, kebanyakan angkur-angkur tanah di pasang pada sudut 15-30°. Bila
tanah yang sesuai untuk angkur relatif dalam, maka sudut yang lebih curam
(biasanya 45°) dapat dipilih sebagai kesesuaian antara panjang angkur dan
pengurangan komponen horisontal untuk kapasitas angkur aksial.
2.3.6.5 Panjang Angkur Keseluruhan.
Titik-titik masuk angkur, inklinasi pemasangan, dan kedalaman

stratum-stratum tanah yang sesuai untuk menetapkan angkur, panjang keseluruhan
harus memenuhi geometri sistem. Panjang angkur total yang diperoleh dengan cara
56
im sebaiknya dipilih dengan sudut pandang biaya angkur, dan dibandingkan dengan
penyelesaian yang lain.
Untuk pemasangan angkur normal, khususnya yang berkaitan dengan dinding

penahan, panjang angkur keseluruhan 12,5 sampai 21 meter adalah sangat umum,
dengan panjang tetap minimal 6 meter. Dalam kisaran ini, perekonomian sistem
dicatat dengan baik. Bila panjang angkur keseluruhan melebihi 125 - 150 kaki, maka
keuntungan ekonomis harus diteliti dan dihubungkan dengan perbandingan langsung
dengan alternatif yang lain.
Tes-tes lapangan akan mengecek dan mendukung kecukupan panjang tetap

angkur, dengan ketetapan untuk mengubah angkur lain bila panjang tetap yang
dipilih awal tidak memuaskan. Regrouting juga merupakan pemulihan dimana
kapasitas angkur harus dinaikkan.
Pemilihan panjang tetap untuk angkur-angkur dalam lempung harus

mengenali validitas relatif dari analisis tekanan efektifdan kekuatan gesek. Kesulitan
selanjutnya timbul dalam menghitung faktor kapasitas bearing dalam angkur
underream, koefisien reduksi yang diterapkan pada komponen-komponen gesek
samping yang meliputi efek gangguan tanah dan perlunakan selama konstraksi,
penggunaan tekanan injeksi yang lebih tinggi dengan dan tanpa postgroutmg dan
limit waktu atas yang ditetapkan untuk proses pengeboran, underream dan grouting.
Kondisi tanah yang berdekatan dengan zona tetap juga akan berpengaruh signifikan
terhadap kapasitas pembawa beban. Misalnya, bila lempung di dekat zona tetap
mengandung celah-celah yang terisi pasir atau terbuka, reduksi 5% dalam komponen
bearing dan gesekan samping bukan tidak mungkin.
57
2.4 Bidang Longsor ( Slip Surface )
Penentuan bidang longsor didasarkan pada batas keseimbangan sehingga

diperoleh asumsi bidang longsor (gambar 2.18). Bidang longsor yang telah
diasumsikan akan berkembang hingga konfigurasi planar sepanjang bidang
longsomya. Berdasarkan pertimbangan diatas maka fixed angkur atau bond dipasang
sepanjang xdari bidang longsor yang telah diasumsikan. Jarak xmerupakan dua kali
panjang dan bidang longsor yang diasumsikan hingga batas konfigurasi planar.
Assume, planar
'oilure surloc..' \
E'xcavol
~W/7-/,Y,77777/s
Allernaltvc assumption lor

assumt'O localicn of planar
(oilure surface.
Gambar 2.18
Stabilitas angkur pada batas keseimbangan
dengan bidang longsor planar
Sumber: Petros P Xanthakos, 1990
Kelongsoran yang biasanya terjadi diasumsikan dengan analisis batas

keseimbangan dimana sepanjang bidang longsornyca merupakan kelongsoran
lingkaran (gambar 2.19). Metode yang banyak digunakan untuk menganalisis bidang
longsor berbentuk lingkaran adalah metode Fellenius. Setelah penentuan perletakan
angkur maka perlu pengccekan ulang dengan metode Fellenius tentang slip surface
yang akan terjadi sehingga terlihat jika angkur yang dipasang terlalu pendek.
58
I Straight line
Rola (ion of •,,5°.0/,
wall and soil
mass
Additional check
to ensure anchor
nT777?l7n77mzimn77T? is not too short
0n \
Gambar 2.19
Stabilitas angkur pada batas keseimbangan
dengan bidang longsor berbentuk lingkaran
Sumber: Pctros P Xanthakos, 1990
2.4.1 Stabilitas lereng menurut metode irisan Fellenius
Metode yang paling umum dari analisis stabilitas lereng didasarkan atas batas
keseimbangan. Pada analisis jenis ini faktor aman mengenai stabilitas dari lereng
diestimasikan dengan menguji kondisi keseimbangan pada saat terhitung keruntuhan
tepat mulai terjadi sepanjang bidang runtuh yang semuia ditetapkan, dan kemudian
memperbandingkan antara kekuatan yang diperlukan unmk mempertahankan

keseimbangan terhadap kekuatan dari tanah. Semua soal-soal keseimbangan batas
adalah statis tak tentu dan karena hubungan tegangan regangan sepanjang bidang
runtuh perkiraan tidak diketahui, maka perlu membuat asumsi-asumsi yang cukup
sehingga memungkinkan dengan hanya menggunakan satu persamaan. Jumiah dan
jenis asumsi - asumsi yang dibuat akan menggiiing ke perbedaan pokok dalam
berbagai metode analisis batas keseimbangan.
Dalam penyelesaian menurut Fellenius diasumsikan bahwa untuk setiap

irisan, resultan gaya-gaya antar irisan adalah nol. Penyelesaian tersebut meliputi
59
penyelesaian ulang untuk gaya-gaya pada setiap irisan yang tegak lurus terhadap
dasar, yaitu
N' = Wcosa-ul (2.33)
Kemudian faktor keamanan yang dinyatakan dalam tegangan efektif (2.33) diberikan
oleh
c' L + tan <f> __ (W cos a - ul)

SF
I W sm a (2.34)
Komponen-komponen W cos a dan W sin a dapat ditentukan secara grafis untuk
setiap irisan. Alternatif lain, nilai a dapat diukur atau dihitung. Dan sejumlah
permukaan keruntuhan coba-coba harus dipilih untuk mendapatkan faktor keamanan
yang minimum. Penyelesaian ini menghasilkan perkiraan faktor yang lebih kecil.
Kesalahannya jika dibandingkan dengan metode analisis yang lebih akurat, biasanya
berada pada rentang 5-20%.
(W cos a - ul) dapat bernilai negatif jika nilai W pada irisan kecil atau nilai
tekanan pori terlalu besar atau keduanya. Whitman dan Bailey, 1967 memberikan
nilai nol pada beberapa irisan yang negatif atau mengkalkulasikannya dengan
persamaan (2.35)
c'L + tan(pz(Wcosa-ulcos2a)
SWsina (2.35)
60
2.4.2 Teori plasticity (metoda Sokolovski)
Metoda Sokovski (1961) diperlukan untuk melakukan solusi analitik terhadap
tahanan tarik pada kondisi dua demensi (plain stain). Pada solusi ini ditinjau
keduanya, keseimbangan dan kondisi kerutuhan. Untuk mendapatkan keseimbangan
batas, ditentukan massa tanah dengan batasan sb-x dan kemiringan OA, dimana
bekerja fungsi beban p(x) dan q(x) (Gambar 2.20).
keseimbangan arah - x:
do* dvzx .
h = /sma (2.36)
dx dz
keseimbangan arah - z:
dr™ do,
1 =/cosa (2.37)
dz di
untuk harga a = 0
^ +^ =0 (2.38)
3rxz doi.
-r+-T- = r (2.39)
o\ dz
Xzx = Tx„ (2.40)

61
Gambai 2.20
Kondisi keseimbangan batas secara umum (Hair, 1966)
Sumber : ME. Harr, 1966
Untuk mendapatkan kondisi keuiuhan, semua tenaga yang terjadi didapatkan

dari kiicria Mohr-Coulomb, seperti dibawah ini:
- [Ox - oz) + Txz = —-—(ax + Oz + 2 c cos (p f (2.41)
untuk pasir e r:= 0
(ctx - n, )-+ 4x\z = (CTx + crz )2 sin 2d> (2.42)
Jika
Ox + Oz
O"
1
(2.43)
maka
ax =a(l -sin (j)cos2i|/) (2.44)
az =ct(1 + sin (j) cos 2i|;) (2.45)
Txy.== a(sincj) sin2vj/) (2.46)
\\> = sudut orienlasi dari tegangan utama, dapat dilihat pada Gambar 2.2]
62
Gambar 2.21
Garis keruntuhan berdasarkan kriteria keruntuhan Mohr-Coulomb

a) keseluruhan b) kondisi aktif c)kondisi pasif
Sumber: Harr, 1966
63
2.4.3 Teori kondisi plane strain
Mekanisme alih beban antara tanah dengan inklusi pada sistem perkuatan
pada tanah pada umumnya terdiri dari dua mekanisme, yaitu: gesekan (friction) yang
terjadi antara permukaan inklusi, dengan tanah,dan tahan pasif(passive resistsnce).
Analisis teoritik terhadap mekanisme alih beban antara pasir dengan angkur
bertujuan untuk mengetahui kontribusi dan kedua mekanisme tersebut diatas dalam
menghasilkan tahanan angkur. Analisis ini menggunakan model plastisitas dua

dimensi berdasarkan metoda Sokolovski (1965).
Keuntungan yang didapat dengan mengidenfikasi kedua mekanisme diatas
adalah prediksi tahan tarik angkur yang lebih realistik berdasarkan kontribusi dari
kedua mekanisme, tidak hanya berdasarkan data uji empirik dari koefisien gesekan
nyata (apparent coefficient offriction)
Tujuan pada keruntuhan Mohr-Coulomb (gambar 2.21) menghasilkan garis

keturunan si dan s2 yang menunjukkan lintas kritis dimana kondisi tegangan gesekan
mencapai limit. Garis Sj didapat mengambil sudut a searah jarum jam dari tegangan
utama (o{) dan garis s2 didapat dengan sudut yang sama tetapi berlawanan jarum jam
dan ai. Sudut u =n/4 - §12 dan sudut antara sj dan s2 adalah(7i/2 - <])), sedangkan
onentasi Sidan s2 tehadap sumbu x-y adalah :
dx / v
— = tan (\\i - x>) untuk si (2.47)
dan
dx
tan(\|/-u) untuk S2 (2.48)
dz
64
Pada umumnya sudut gesek antara antara tanah dengan material lain adalah 5
dan tegangan nonnal pada bidang sesek adalah an, sehingga tegangan resultanse yang
dihasilkan adalah p tertera pada gambar 2.22 dimana:
P =o» (2.49)
cosS
Gambar 2.22
Hubungan tegangan normal dan geser pada interface

Sumber: Harr, 1966
Keseimbangan batas dari tegangan pada setiap kedudukan dinyatakan oleh
dua besaran yaitu tegangan rata-rata (a) dan orentasi (arah) dari tegangan prinsipal
(gi) terhadap sumbu kordinat (\[i), dimana nilai \i; dihitung sebagai berikut:
V=(l-k)^ +I(kA-8)
(2.50)
dimana:
k = ±1
untuk k
v|/= --(A-5) (2.51)
untuk k = -1
V=y--(A +8) (2.52)

65
sedangkan besarnya tegangan rata-rata (a) adalah:
O[ + (02 psinA p
a (2.53)
2 sin(A-kS) cos§-kVcos25 -cos2 V
dimana k = ± 1 dan5<(j) (11.12)
.i sin 5
dan A - sin (2.54)
[sin cp]
Berdasarkan pada teori diatas, maka dilakukan applikasi garis kerutuhan pada
batang tipis vertikal (plane stain). (Gambar 2.23)
Gambar 2.23
Garis keruntuhan pada pembebanan aktif
Sumber: Harr, 1966
66
Jika 5y adalah sudut geser pennukaan pada batang vertikal,crnv adalah
tegangan normal pada dan pv adalah tegangan resultante pada bidang vertikal maka
seperti yang tertera dalam Gambar 2.22
OllV
P=coS (2-55)
kondisi pembebanan pada batang vertikal adalah aktifsehingga
\|/ =-(Av-8v)
(2.56)
pv sin A
o = -
sm(Av-5v)
.i sinSv
dimana A = sin (2.58)
[sin cp]
pada zona vertikal dimana terjadi gesekan antara pasir dan batang vertikal, didapat:
9v=: \|/v +1) = —(Av - 8v) + (2.59)

V4~2y
Ov tertera pada gambar 2.23
Aplikasi pola keruntuhan pada dengan pembebanan pasif dilukiskan pada

gambar 2.24 dimana 8r adalah sudut geser antara pasir dengan dinding angkur, pr
adalah resultante tegangan yang berkerja, am adalah tegangan normal tekan,
sehingga:
Onr
67
a,
Gambar 2.24
Garis Keruntuhan akibat beban pasif
Sumber: Harr, 1966
Untuk kondisi pasif, maka nilai \\jIy sesuai dengan gambar 2.24 adalah
K
11/ = (Ar + 8r) (2.61)
2 2V ;
dan
68
pr sin A,
Ox - (2.62)
sin (At - 8r)
dimana
., sin 8,
A, = sin (2.63)
[sin (p]
sudut 0r pada gambar 2.24 adalah
9r= l|Jr +l) = —(Ar-Sr) + ^7C (p^ (2.64)

J" 2,
dan
P = 7T + (j) -0r (2.65)

BAB III
MEKANISME PENELITIAN
3.1 Tinjauan Umum
Penulisan tugas akhir ini di lakukan dengan menggunakan beberapa metode
seperti metode Janbu, metode Spencer, dan metode Bishop. Analisis juga dilakukan
dengan beberapa pendekatan terhadap metode yang lain seperti metode irisan
Fellenius dan Sokolovski.
Analisis di laksanakan dengan menggunakan software PCSTBL5M, yaitu
suatu program aplikasi geoteknik khususnya yang membahas tentang stabilitas
lereng. Adapun input data yang dibutuhkan dalam program tersebut meliputi
beberapa variabel spesifikasi kondisi tanah pada lereng yang diamati dan dengan
pemasangan angkur sebagai bahan konstraksi perkuatan. Pemasangan angkur
sedemikian sehingga mempunyai sudut kemiringan dan kedalaman tertentu.
Dari analisis tersebut dapat ditentukan metode mana yang menghasilkan
faktor keamanan (safety factor) yang paling efektif, sehingga pada perencanaan
kekuatan stabilitas lereng selanjutnya cukup menggunakan metode tersebut. Adapun
program kerja penelitian sesuai dengan bagan alir pada gambar 3.1
69
70
MULAI
I
STUDI PUSTAKA
PERUMUSAN MASALAH
J
INVENTAR1SASI DATA
Lapangan,Laboratori um
PENENTUAN VARIABEL
Mat(hl, h2), angkur(n, L, a), Data tanah (y,(p,c),

Geometri (alereng)
I
INPUT
Profil, Soil, Water, Ties,Metode
PCSTBL5M
tidak
HASIL PENELITIAN
ANALISIS HASIL PENELITIAN DATA
KESIMPULAN
SARAN
Gambar 3.1 Bagan Alir Penelitian

71
PCSTBL5M merupakan bagian dari program STABL yang disusun oleh
Department of Civil Engineering, Purdue University, West Lafayette, Indiana.
PCSTBL5M ini disusun untuk menganalisis kestabilan lereng baik dengan atau tanpa
angkur.
Adapun hasil yang akan diperoleh berupa grafik garis kelongsoran maupun
angka keamanan dari lereng tersebut. Data parameter yang digunakan meliputi: profil
tanah, anisotropic soil, tekanan air pori, groundwater, beban gempa, beban luar, dan
data perkuatan angkur. Data-data yang ada harus dimasukkan sesuai dengan
flowchart PCSTBL5M sesuai gambar 3.2.
72
Notepad/file
guna penulisan input
J
INPUT DATA
Input data:
Profil tanah
Data tanah
Muka air tanah
Lapis selanjutnya
Metode yang dipakai
TIDAK
Gambar 3.2
Bagan alir PCSTBL5M
73
Analisis yang dilakukan menggunakan angka keamanan minimum terhadap

setiap metode, yaitu metode Bishop, metode Janbu, metode GLE(perkembangan
metode Spencer).
3.2 Geometri Lereng
Pada tugas akhir ini mengambil data parameter dari proyek North Java Road
Improvement Projek pada AP-02 di Karawang berupa lereng dengan daerah toe atau
kaki lereng terdapat aliran air. Dari data parameter yang ada oleh penulis diberi
alternatif perkuatan tanah berupa struktur "Angkur" dan diolah menggunakan
program PCSTBL5M kemudian dilanjutkan dengan program penunjang lainnya
seperti exel, powerpoint, dan winword.
y2 =115pcf JlOft
<p2.=..35..° *
c2= 10-0 psf T 10 ft
•Muka-air 20 ft
10 ft
t /V\
Gambar 3.3
Profil lereng yang direncanakan
Sumber : NorthJava Road Improvement Project
74
3.3 Parameter Perencanaan
3.3.1 Deskripsi profil
(x6,y6) . -J-—* (x7,y7)
I 5 I ^/ soil type 2
(xll,yll)
Gambar 3.4
Diskripsi lereng
75
3.3.2 Profil
Profil terbagi menjadi dua lapis dengan pembagian persegmen didasarkan

pada koordinat x dan y
Meliputi:
1. Tebal lapis tanah satu
2. Tebal lapis tanah satu s/d m.a.t
3. Tebal m.a.t s/d muka tanah
4. Tinggi muka air
Profil dibagi menjadi pias-pias yang disebut dengan "surface boundary" dengan
koordinat x dan y. Adapun input yang dimasukkan adalah pendeskripsian terhadap
profil lereng yang akan diteliti, sebagai berikut:
1. "Command card'' yang dimasukkan adalah "PROFIL"
2. Memasukkan "total boundary" sesuai dengan pias yang dibuat yaitu

tujuh.
3. Memasukkan nomor yang mengapit masing-masing boundary yaitu

(xl,yl) untuk sebelah kiri boundary dan (x2,y2) untuk disebelah kanan
boundary.
4. Type tanah yang "under surface boundary".

Contoh input profil pada PCSTBL5Madalah:
(x2,y2)
(xl,yl)
76
Keterangan:
1 1 I=Profil boundary yaitu l(satu)

(x,y) = Koordinat yang telah ditentukan
3.3.3 Parameter Tanah
Karena tanah yang akan dianalisis terdiri dari dua lapis atau dua tipe tanah
maka masing-masing memiliki data tanah yang meliputi:
o Berat jenis tanah (y)
o Sudut geser dalam (<p)
o Kohesi tanah (c)
o Tekanan air pori (e)
Adapun input yang dimasukkan adalah disesuaikan dengan type tanah pada setiap
lapisnya misal type tanah 1 maka dimasukkan 1, yl, <J>1, cl dan el. Data tanah ini
diperoleh dari hasil laboratorium proyek North Java Road Improvement Project.
3.3.4 Muka air Tanah
Muka air ditentukan berdasarkan titik-titik x dan y yang disebut "point on

water surface", yaitu garis muka air dan muka air tanah menjadi satu garis. Adapun
input untuk muka air tanah adalah sebagai berikut:
1. "Commandcard" yang harus ditulis adalah "WATER".
2. Nilai piezometric surface diasumsikan 62.4 pcf jika dari data

menunjukkan 0.
3. Masukkan nilai berat jenis air.

77
4. Masukkan nomor water surface dan didiskripsikan yaitu (xa,ya)

untuk koordinat sebelah kiri dan (xb,Yb) untuk koordmat sebelah
kanan.
3.2.5 Angkur
Untuk perkuatan menggunakan angkur program PCSTBL5M menyediakan

format input yang dapat dilakukan yaitu sebagai berikut:
1. "Command card" yang haras dimasukkan adalah "TIES"
2. Masukkan Nomor angkur yang akan dideskripsikan. (Pada program ini

maksimal angkur yang digunakan 10 (sepuluh).
3. Masukkan nomor boundary tempat angkur diletakkan kemudian

diskripsikan koordinat (x,y) angkur berada, berat angkur (diasumsikan 100
lbs), jarak horisontal antar angkur (diasumsikan 1.5 ft), Sudut kemiringan
angkur searah jarum jam (merupakan variabel bebas), Panjang angkur
(variabel bebas).
3.4 Metode
Pada analisis ini menggunakan tiga metode sehingga pada masing-masing

metode menggunakan command card yang berbeda-beda dengan bentuk kelongsoran
lingkaran. Untuk metode Janbu menggunakan command card CIRCLE, metode
Bishop menggunakan command card CIRCL2, dan untuk metode spencer
menggunakan command card SPENCR. Data yang dimasukkan pada masing-masing
metode berbeda-beda sesuai data card yang dibutuhkan.
78
3.4 Alternatif Pemasangan Angkur
Pemasangan angkur dilakukan dengan berbagai macam cara sesuai dengan

batasan masalah yang ada. Alternatif pemasangan ini dilakukan dengan cara:
• Penambahan angkur searah vertical
• Pengubahan sudut inklinasi angkur
• Penambahan panjang angkur
35 Pemasukan Data Pada Program PCSTBL5M
Input yang telah dibuat dapat diberi nama file. Setelah itu maka program
PCSTBL5M dapat dilakukan dengan menuliskan input, output dan plot sehingga
komputer akan merunning hasil. Sistem pengerjaan program PCSTBL5M dilakukan
dengan trial and error sehingga data parameter yang telah ditentukan dimasukkan
pada program PCSTBL5M dan jika masih terjadi error maka input data diulang
kembali. Error pada program ini dapat disebabkan berbagai macam sebab antara lain:
kesalahan pengelompokan data apakah termasuk data real atau integer, kesalahan
penenpatan command card, kesalahan letak koordinat dan masih banyak lagi.
Program PCSTBL5M akan merunning berurutan sesuai dengan input yang

dimasukkan sehingga jika terjadi kesalahan pada input awal maka running akan
berhenti dan akan tertulis "ERROR". Adapun error yang dialami antara lain:
PF : Error penulisan atau pendiskripsian pada command card PROFIL
WA : Errorpenulisan atau pendiskripsian pada command card WATER
SL : Error penulisan atau pendiskripsian pada command card SOIL
TI : Error penulisan atau pendiskripsian pada command card TIES
SP : Error penulisan atau pendiskripsian pada command card SPENCR

79
RC : Error penulisan atau pendiskripsian pada command card CIRCLE
Jika terjadi seperti diatas maka input haras diperbaiki teriebih dahulu baru
running dapat dilakukan kembali. Adakalanya penulisan dan pendiskripsian telah
benar tetapi pada saat running tidak menunjukkan hasil yang benar, execusi terhenti
atau gambar tidak terplot dilayar, itu berarti ada kesalahan pada asumsi dan perlu
dilakukan pengecekan ulang terhadap asumsi yang ada yang kemungkinan melebihi
aturan yang telah ditentukan.
3.6 Hasil Perencanaan
Hasil perencanaan ini berupa output yang memperlihatkan input yang telah
dimasukkan dalam bentuk yang lebih mudah dipahami. Selain itu output juga memuat
hasil yang diinginkan yaitu angka keamanan dan koordinant-koordinat garis
kelongsoran sehingga "failure surface" dapat digambarkan guna pembahasan.
Adapun hasil penelitian dibahas lebih lanjut pada bab selanjutnya.
BAB IV
HASIL PENELITIAN
4.1 Tinjauan umum
Berdasarkan data parameter North Java Road Improvement Project yang

didapat, maka penulis mencoba mengadakan beberapa variasi desain untuk
mengetahui kecenderungan perilaku lereng terhadap perkuatan angkur. Hasil yang
diperoleh nantinya berupa angka keamanan atau safetyfaktor.
Dalam analisis lereng ini garis keruntuhan atau slip surface menggunakan
data angka keamanan paling minimum berdasarkan "trial and error" yang dilakukan
dengan program PCSTBL5M.
4.2 Angka keamanan dan slip surface tanpa perkuatan angkur dengan
metode Janbu, metode Bishop dan metode Spencer.
Analisis pertama dilakukan tanpa perkuatan angkur dengan memasukkan data

sesuai dengan parameter yang ada. Analisis ini dilakukan guna mencari angka
keamanan awal sebelum lereng diberi perkuatan. Dari angka keamanan yang
diperoleh maka dapat diketahui apakah lereng membutuhkan perkuatan atau tidak.
Lereng akan membutuhkan perkuatan angkur jika angka keamanan cukup rendah
atau kemungkinan longsor lebih dari 50%.
Garis kelongsoran lingkaran pada analisis dilakukan dengan pengulangan

terhadap titik-titik garis kelongsoran dengan panjang segmen yang tetap sehingga
80
81
diperoleh beberapa alternatif failure surface. Dari beberapa failure surface yang
dihasilkan maka diperoleh angka keamanan yang berbeda-beda. Dimana angka
keamanan minimum sebagai patokannya.
1. Hasil Iterasi SF tanpa perkuatan angkur dengan menggunakan metode Janbu

Trial and error dilakukan sebanyak enam kali sehingga diperoleh angka
keamanan paling minimum.
Hasil angka keamanan yang diperoleh adalah sbb:
Tabel 4.1 Angka keamanan lereng tanpa perkuatan angkur dengan enam kali iterasi
No. Generate Iterasi Iterasi Iterasi Iterasi Iterasi Iterasi
1 2 3 4 5 6
SF 0.855 0.860 0.864 0.869 0.871 0.873
Dan hasil iterasi SF maka diperoleh SF minimum = 0.855

SF = 0.871
SF = 0.869
SF = 0.873
Gambar 4.1
Perubahan slip surface dari hasil interasi Angka keamanan
tanpa perkuatanangkur dengan metode Janbu
to
83
2. Hasil dengan menggunakan metode Bishop
Pada metode Bishop dilakukan trial and error tanpa menggunakan perkuatan
angkur sebanyak enam kali sehingga diperoleh SF paling minimum.
Hasil angka keamanan yang diperoleh adalah sebagai berikut:
Dan tabel diatas maka diperoleh SF minimum =0.902 dengan menggunakan metode
Bishop.
Gambar 4.2 4^
Perubahan slip surface dari hasil iterasi Angka keamanan
tanpa perkuatan angkur dengan metode Bishop
85
3. Hasil dengan menggunakan metode Spencer
Trial and error pada metode Spencer dilakukan tanpa menggunakan

perkuatan angkur sebanyak enam kali sehingga diperoleh SF paling minimum.
Hasil angka keamanan yang diperoleh adalah sebagai berikut:
menggunakan metode Spencer.
No. Generate Iterasi | Iterasi Iterasi Iterasi Iterasi Iterasi
2 3 4 5 6
SF 0.910 0.913 0.917 0.918 0.921 0.922
Dan tabel 4.3 maka diperoleh SF minimum =0.910 dengan menggunakan metode
Spencer.
Gambar 4.3
Perubahan slip surface dari hasil interasi Angka keamanan
tanpa perkuatan angkur dengan metode Spencer oo
87
4..3 Perubahan slip surface dan hasil angka keamanan terhadap

penambahan jumlah angkur.
Dari trial and error yang dilakukan menggunakan software PCSTBL5M

maka diperoleh hasil angka keamanan yang berbeda - beda. Adapun hasil angka
keamanan yang digunakan adalah SF terkecil yang dihasilkan. Variabel yang
digunakan pada perolehan angka keamanan untuk penambahan jumlah angkur adalah
sebagai berikut ini:
1. Variabel independent
Jumlah angkur ( n ) = 1, 2, 3, 4, dan 5 angkur

Sudut Kemiringan angkur ( a ) = 0°
Panjang angkur ( L ) = 11 ft
(dan variabel independent lainnya sesuai batasan masalah pada BAB 1)

2. Variabel Dependent
Angka keamanan ( safety Factor) dan bidang longsor (Slip Surface)
Tabel 4.4 Hasil Angka Keamanan (Safety Factor) Akibat Penambahan Jumlah
Angkur dengan a = 0 dan L= 11 ft menggunakan tiga metode.
Jml Angkur Angka Keamanan
(n) Metode Janbu Metode Bishop Metode Spencer
1 SF= 0.940 SF=0.994 SF= 1.069
2 SF-1.001 SF=1.010 SF=1.142
3 SF= 1.093 SF=1.110 SF=1.278
4 SF-1.143 SF= 1.178 SF=1.355
5 SF-1.376 SF-1.384 SF=1.388

- . . . .
Gambar 4.4
Alternatif penambahan angkur
a = 0° & Panjang angkur = 11 ft
oo
Gambar 4.5
Perubahan Slip Surface dengan Perkuatan satu angkur CO
a = C° & L = 11 ft
Metode Bishop
SF=1.011
Metode Janbu
SF-1.001
Metode Spencer
SF=1.142
Gambar 4.6
Perubahan Slip Surfacedengan Perkuatan dua angkur
a = 0° &L= 11 ft xO
o
Metode Bishop
SF=1.110
Metode Janbu
SF=1.093
Metode Spencer
SF=1.278
Gambar 4.7
Perubahan Slip Surface dengan Perkuatan tiga angkur
a = 0° &L= 11 ft •o
Metode Bishop
SF=1.
Metode Janbu
SF=1.143
Gambar 4.8
Perubahan Slip Surface dengan Perkuatan empat angkur
MO
a = 0° &L= 11 ft
to
Metode Bishop
SF=1.384
Metode Janbu
SF=1.376
Metode Spencer
SF=1.388
Gambar 4 9
Perubahan SlipSurface dengan Perkuatan lima angkur
a = 0° &L= 11 ft
94
4.4 Perubahan slip surface dan angka keamanan akibat sudut kemiringan
angkur dan penambahan panjang angkur dibandingkan terhadap tiga
metode tiga metode.
Analisis pada penambahan angkur dilakukan searah vertikal dengan jarak
spacing minimum satu meter, adapun yang digunakan penulis dengan jarak spacing
minimum 1.5 ft (satu koma lima) searah vertikal dengan titik koordinat perletakan
angkur pada profil telah ditentukan
Alternatif pemasangan angkur selain menghasilkan angka keamanan yang
berbeda juga menyebabkan bidang longsor (slip surface) berubah-ubah sesuai dengan
perubahan angka keamanan. Untuk mengetahui sejauh mana perubahan slip surface
akibat alternatif penggunaan angkur maka dilakukan iterasi terhadap bidang longsor
dimana variabel yang digunakan sebagai berikut ini:
1. Variabel Independent
Jumlah Angkur ( n ) == 1
Kemiringan Angkur ( a ) = 0°, 5°, 15°, dan 30°
Panjang angkur ( L ) - 11 ft, 15 ft, 18 ft, 21 ft dan 24 ft
(dan variabel independent lainnya sesuai dengan BAB I)
2. Variabel Dependent
Angka keamanan ( Safety Factor) dan bidang longsor (Slip Surface)

95
Tabel 4.5 Hasil Angka keamanan akibat alternatif pemasangan sudut kemiringan
angkur dan penambahan panjang angkur dengan tiga metode.
N •a (°) L ( ft) Metode Janbu Metode Bishop Metode Spencer

SF SF SF
0 11 0.940 0.994 1.069
0 15 0.966 1.013 1.107
0 18 0.999 1.057 1.139
0 21 1.048 1.065 1.177
0 24 1.063 1.081 1.239
5 11 0.887 0.963 1.050
5 15 0.898 1.0 1.078
5 18 0.977 1.006 1.094
5 21 0.965 1.50 1.153
5 24 1.050 1.078 1.213
15 11 0.874 0.924 1.000
15 15 0.883 0.999 1.052
15 18 0.974 1.004 1.082
15 21 0.979 1.048 1.111
15 24 0.991 1.069 1.201
30 11 0.859 0.918 0.960
30 15 0.869 0.987 0.999
30 18 0.896 0.990 1.004
30 21 0.974 0.996 1.104
30 24 0.978 1.004 1.198
Dari hasil angka keamanan diperoleh pula perubahan terhadap bidang
longsor akibat alternatif pemasangan angkur. Adapun perubahan bidang longsor
dapat dilihat dari hasil gambar berikut ini:

Gambar 4.10
Alternatif perletakan sudut kemiringan ankur
Inklinasi= 0°, 5°, 15°, 30° & panjang angkur = 11 ft
ON
Gambar 4.11
x&
Alternatif penambahan panjang ankur
Dengan panjang angkur = 11, 15, 18, 21, 24, jml angkur=l & a = 0°
Metode Bishop
SF=0.994
Metode Janbu
SF=0.940
Metode Spencer
SF=1.069
Gambar 4.12
Perubahan Slip Surface dengan perkuatan angkur
n = 1 angkur, sudut Kemiringan angkur (a) = 0° , & L = lift
OO
Metode Bishop
SF=1.013
Metode Janbu
SF=0.966
Metode Spencer
SF=1.107
Gambar 4.13
Perubahan Slip Surface dengan perkuatan angkur xO
xO
n = 1 angkur, a = 0°, & Panjang angkur ( L ) = 15 ft
Metode Bishop
SF=1.057
Metode Janbu
SF=0.999
Metode Spencer
SF=1.139
o
Gambar 4.14 o
Perubahan Slip Surface dengan Perkuatan angkur
n = 1 angkur, a = 0°, & Panjang angkur ( L ) = 18 ft
Metode Bishop
SF=1.065
Metode Spencer SF=1.177
Gambar 4.15
Perubahan slip surface dengan perkuatan angkur
n=l angkur, a = 0° & Panjang angkur L= 21 ft
Metode Bishop
SF=1.081
Metode Janbu
SF=1.063
Metode Spencer
SF=1.239
Gambar 4.16
Perubahan Slip Surface dengan Alternatif Penambahan Panjang angkur o
n = 1angkur, a = 0°, & Panjang angkur (L ) = 24 ft to
Metode Janbu SF=0.877
Metode Bishop SF=0.963
Metode Spencer SF= 1.050
Gambar 4.17
Perubahan Slip Surfacedengan Alternatif Kemiringan angkur O
n = 1 angkur, sudut kemiringan angkur (a) = 5° , & L = 11 ft
Metode Spencer
SF=1.078
Metode Bishop
SF-1.000
Metode Janbu
SF=0.898
Gambar 4.18
Perubahan Slip Surface Akibat Perkuatan Angkur n = 1 angkur
o
oc = 5°&L=15ft Dengan Tiga Metode
Metode Janbu
SF=0.977
Metode Bishop
SF= 1.006
Gambar 19
Perubahan SlipSurface Akibat Perkuatan Angkur n = 1 angkur
x = 5° & L = 18 ft Dengan Tiga Metode o
Metode Janbu
SF=0.985
Metode Bishop
SF=1.050
Gambar 4.20
x = 5°&L = 21ft Dengan Tiga Metode
o
ON
Metode Janbu
SF= 1.050
Metode Spencer
SF= 1.213
Metode Bishop
SF= 1.078
Gambar 4.21
Perubahan SlipSurface Akibat Perkuatan Angkurn = 1 angkur
x = 5° & L = 24 ft Dengan Tiga Metode
o
Metode Janbu
SF=0.874
Metode Bishop
SF= 0.924
Metode Spencer
SF=1.00
Gambar 22
Perubahan Slip Surface dengan Alternatif Kemiringan angkur o
n = 1 angkur, sudut Kemiringan angkur (a) = 15° & L = 11 ft CO
Metode Janbu
SF = 0.883
Metode Bishop
SF = 0.999
Metode Spencer
SF = 1.02
Gambar 4.23
Perubahan Slip Surface Akibat Perkuatan Angkur n = 1 angkur o
x=15°&L=15ft Dengan Tiga Metode

M_cxteJartu
SF=0.974
MtofeBsbcp
SF=1.0Q4
IVktodeSpercer
SF= 1.062
Gambar 4.24
Gambar 25
PerubahanSlipSurface Akibat Perkuatan Angkur n = 1 angkur
x=l5°&L = 21ft Dengan Tiga Metode
Metode Jarbu
SF = 0.991
Metode Bishop
SF= 1.069
Metode Spercer
SF = 1.201
Gambar 4.26
to
Metode Bishop SF=0.91i
Metode Janbu SF=0.859
ri—«____!" -^ » —H- ' _____-"--^""^ S^

""^ ' " >V^N Metode Spencer SF=0.96
I I
Gambar 4.27
Perubahan Slip Surface dengan Alternatif Kemiringan angkur
U)
n = 1 angkur, sudut Kemiringan angkur (a) = 30° , & L = 11 ft
MstafeJartu
SF=Qf
Gambar.4.28
Perubahan Slip Surface Akibat Perkuatan Angkurn = 1 angkur
l\^toteJartu
SF=Q8B6 MstocteSpare
SF=1.QD4
Gambar.4.29
<x = 30°&L=18ft Dengan Tiga Metode
Lt\
Gambar.4.30
On
Metode Jarbu
SF = 0.978
MetodeHshop
SF= 1.004
MetodeSpencer
SF= 1.188
Gambar. 4.31
-J
118
4.5 Grafik Hubungan Angka Keamanan Terhadap Alternatif Pemasangan

Angkur
Dari hasil angka keamanan dapat dilihat hubungan terhadap sudut kemiringan
angkur dan terhadap perubahan panjang angkur,
1.25
1.2
1.15 Metode
Spencer
1.1
Metode
>•
1.05 Bishop
1 J
Metode
Janbu
0.95
0.9 —i
10 15 20 25 30
X-Panjang Angkur
Gambar 4.32
Grafik Hubungan SF dan Panjng Angkur
Dengan Kemiringan Angkur (a = 0°) Menggunakan Tiga Metode
119
10 15 20 25 30
X-panjang angkur
Gambar 4.33
.10 15 20 25 30
X-panjang angkur
Gambar 4.34
Grafik HuDungan SF dan Panjng Angkur
Dengan Kemiri.igan Angkur (a - 15°) Menggunakan Tiga Metode
120
Y-SF
1.2
Metode
1.15
Spencer
1.1
1.05
0.95
Metode Metode
0.9 Bishop Janbu
0.85
0.8
0 5 10 15 20 25 30
X-panjang angkur
Gambar 4.35
0 10 15 20 25 30
X-panjang angkur
Gambar 4.36
Grafik Hubungan SF dan Panjng Angkui Menggunakan Metode Janbu
121
Y-SF
1. 1 -
.a=30
1 c\g. _ .
~ — - -- \
I .uo
.a=15
1
.a=5
—
0.95 - - - - - -
- - - - - - —
*
0.9 —i
0 10 20 30
X-Panjang angkur
Gambar 4.37
Grafik Hubungan SF dan Panjng Angkur Menggunakan Metode Bishop
5 10 15 20 25 30
X-panjang angkur
Gambar 4.38
Grafik Hubungan SF dan Panjng Angkur Menggunakan Metode Spencer
BAB V
ANALISIS HASIL PENELITIAN
5.1 Tinjauan Umum
Dalam perencanaan angkur menggunakan program PCSTBL5M, dimana
faktor keamanan (SF) dihitung dengan interaasi. Pemasukan data dilakukan dengan
trial and error dengan mengacu pada SF minimum yang dihasilkan dari rangkaian
data parameter yang dimasukkan.
Berdasarkan dari data parameter yang ada maka penulis melakukan beberapa
alternatif pemasangan angkur hingga diperoleh SF yang disyaratkan. Dan hasil
penelitian yang diperoleh penulis mencoba mengetahui kecenderungan perilaku

failure surface terhadap safety factor dan optimasi terhadap disain yang telah
dilakukan.
5.2 Analisis hubungan angka keamanan terhadap alternatif pemasangan

angkur dengan tiga metode.
5.2.1 Analisis hubungan angka keamanan terhadap penambahan angkur

dengan tiga metode.
Untuk melihat seberapa besar pengaruh penambahan angkur terhadap angka

keamanan pada lereng maka dilakukan variasi penambahan angkur yang dilakukan
dengan tiga metode yaitu metode Janbu, metode Bishop dan metode Spencer. Hasil
optimasi tersebut menunjukkan beberapa nilai faktor keamanan yang tercantum pada
tabel 5.1:
122
123
Tabe 5.1 Angka keamanan dengan Penambahan Angkur (a = 0 ° & L = 11 ft).
Jumlah Metode Tanpa Satu Dua Tiga Empat Lima

Angkur Angkur Angkur Angkur Angkur Angkur Angkur
Janbu 0.855 0.940 1.001 1.093 1.143 1.376
Safety Bishop 0.902 0.994 1.012 1.110 1.178 1.384

Factor
Spencer 0.910 1.069 1.142 1.278 1.355 1.388
2 3 4
X-Jumlah Angkur
Gambar 5.1
Hubungan Penambahan Angkur dan SF
Pada Tabel 5.1 dapat diketahui seiring dengan penambahan angkur maka
angka keamanan akan bertambah pula, ini dikarenakan tegangan geser pada tanah
bertambah akibat gaya yang disebabkan oleh angkur.

124
5.2.2 Analisis hubungan angka keamanan dengan sudut kemiringan angkur

dengan tiga metode
Salah satu variasi yang dilakukan oleh penulis adalah dengan melakukan
perubahan pada inclinasi angkur. Dimana penulis ingin mengetahui bagaimana
perubahan angka keamanannya dengan semakin besar inclinasi angkur terhadap garis
horisontal. Adapun hasil dapat dilihat pada tabel 5.2
Tabel 5.2 Angka keamanan dengan perubahan sudut inclinasi ( n = 1& L = 11)
Inclinasi Metode 0° 5° 15° 30°

Angkur
Janbu 0.940 0.887 0.874 0.859
Safety Bishop 0.994 0.963 0.924 0.918

Factor
Spencer 1.069 1.050 1.000 0.960

125
0.85
l Metode Janbu
0.8
0 5 10 15 20 25 30 35
X- Sudut Inklinasi Ankur
Gambar 5.2
Hubungan sudut inclinasi angkurdan SF
Dari tabel 5.2 maka dapat diketahui bahwa semakin besar sudut inclinasi
angkur maka angka keamanan akan semakin kecil, ini disebabkan kondisi angkur
yang berinclinasi akan menguraikan komponen gaya yang dihasilkannya. Sehingga
pemasangan angkur yang paling baik adalah pada kondisi horisontal atau mendatar,
tetapi dalam penerapannya dilapangan akan mengalami kesulitan dalam pelaksanaan
grouting mengingat material grouting tidak dapat mengalir dengan baik jika lubang
grouting tersebut datar. Maka untuk kemudahan pelaksanaan angkur dipasang atau
diinstal dengan sudut inclinasi antara 15° - 20°.
126
5.2.3 Analisis hubungan angka keamanan dengan pertambahan panjang

angkur dengan tiga metoda.
Failure surface atau garis kelongsoran pada lereng merupakan garis labil
keruntuhan leeng yang harus diperkuat dengan perkuatan seperti angkur. Salah satu
alternatif yang dilakukan oleh penulis adalah mencari panjang angkur efektif pada
lereng, yaitu apakah panjang angkur tepat hingga garis kelongsoran atau melebihi
garis kelongsoran akan terlihat berdasarkan angka keamanan sesuai dengan tabel 5.3
Tabel 5.3 Angka keamanan terhadap panjang angkur (n = 1 &a = 0°)
Panjang Metode 11 ft 15 ft 18 ft 21 ft 24 ft
Angkur
Janbu 0.940 0.966 0.999 1.048 1.063
Safety Bishop 0.994 1.013 1.057 1.065 1.081

Factor
Spencer 1.069 1.107 1.139 1.177 1.239

127
1.3
1.25
Metode Spencer
1.2
1.15
1.1
°? 1.05
>-
0.95
Metode Janbu
0.9
0.85
0.8
10 15 20 25 30
X-panjang angkur(ft)
Gambar 5.3
Hubungan panjang angkur dan SF
5.3 Analisis lereng dengan metode irisan
Penyelesaian gaya yang tegak lurus terhadap dasar dirumuskan sebagai
berikut ini:
N' = W cos a - ul (5.1)
Faktor keamanan yang dinyatakan dalam tegangan efektif (5.1)
c'L + tan^Z(Wcosa-ul)
r —
Z Wsina (5.2)
Whitman R V dan Bailey W A, 1967 memberikan nilai nol pada beberapa irisan yang
negatif atau mengkalkulasikannya dengan persamaan (5.3)

128
c'L+ tan(pE(Wcos«-ulcos2a)
X Wsin a (5.3)
5.3.1 Analisis hasil penelitian dengan metode irisan dengan titik pusat terletak
pada koordinat (25.96 ; 100).
Analisis hasil penelitian ini dilakukan dengan metode irisan dengan titik
koordinat pusat terletak pada (25.96 ; 100).
100
20 40 60 80 100 120
Gambar 5.4
Bidang runtuh dengan 10 bagian
129
Tabel 5.4 Perhitungan masing-masing irisan
no. B h h-rt W sudut N T L U N-U
1 10.75 0 2.50 3084.44 -17.82 2936.39 -943.84 11.29 2936.39 0.00
2 10.96 4.99 9.07 11425.53 -5.97 11356.97 -1188.25 11.03 11356.97 0.00
3 10.99 13.14 16.48 20828.25 5.97 20703.28 2166.14 11.06 20703.28 0.00
4 10.78 19.82 22.35 27701.10 17.77 26371.44 8448.83 11.32 13185.72 13185.72
5 10.40 24.87 26.54 31735.86 29.20 27705.41 15487.10 11.91 13852.70 13852.70
6 9.81 28.2 28.98 32693.79 40.14 24978.05 21054.80 12.84 12489.03 12489.03
7 9.03 29.76 27.62 28684.59 23.28 26332.45 11330.41 9.84 13166.22 13166.22
8 8.10 25.485 22.41 20877.24 60.25 10355.11 18121.45 16.33 5177.56 5177.56
9 7.00 19.34 15.67 12610.33 69.42 4413.61 11803.26 20.00 1103.40 3310.21
10 7.47 11.99 6.00 5150.00 79.72 916.70 5067.60 41.97 0.00 916.70
91347.50 157.58 62098.14
Keterangan:
B = lebar masing-masing irisan
h-rt = tinggi rata-rata irisan
W = berat masing-masing irisan
Sudut = sudut antara garis normal dengan garis slip masing-masing irisan
N = W cos a
T = W sin a
L = panjang busur slip masing-masing irisan
U =uxL
130
c'L+ tancpx(Wcosa- ulcos2a)

__ W sin a
(150* 157.8) +(tan 30* 6208.14)

91347.50
0.65
Dari hitungan diatas diperoleh Angka Keamanan 0.65 dengan pusat koordinat berada
pada (25.96 ; 100), dan failure surface dimulai pada koordinat (4.25 ; 50,35) pada toe
dan (99.54 ; 93.93) pada top.

131
Analisis Metode irisan dengan titik pusat terletak pada koordinat (43.42 ; 100)
120
(43 47. • 1001
100
20
20 40 60 80 100 120
Gambar 5.5
132
no. B h h-rt W sudut N T L U N-U
1 18.82 0 10.58 22898.29 -29.74 19875.72 -11357.55 21.68 14906.79 4968.93
2 23.35 21.16 31.72 85172.10 -9.80 83894.52 -14479.26 23.71 62920.89 20973.63
3 23.51 42.277 47.70 128960.05 9.82 127025.65 21923.21 23.87 95269.24 31756.41
4 19.27 53.12 48.04 106463.47 29.60 91558.59 52486.49 22.41 68668.94 22889.65
5 12.86 42.964 21.48 31769.73 59.77 15980.17 27449.05 25.57 11985.13 3995.04
76021.94 117.23 84583.66
,_c'L + tari(pE(Wcosor-ulcos2a)
£ W sin a
(150 *117.23)+ (tan 30 *84583.66)

76021.94
0.87
Dari hitungan diatas diperoleh Angka Keamanan 0.87 dengan pusat koordinat
berada pada (43.42 ; 100) , dan failure surface dimulai pada koordinat (1.25 ; 50.1)
pada toe dan (99.06 ; 93.85) pada top.
Dari kedua hasil diatas maka dapat diketahui untuk SF= 0.65 failure surface
dimulai pada absis 4.25 dan diakhiri pada absis 99.54. Sedangkan untuk SF= 0.87
dimulai pada absis 1.25 dan diakhiri pada absis 99.06. Sehingga dapat diketahui
bahwa semakin besar angka keamanan maka panjang garis failure surface semakin
besar.
133
5.3.2 Analisis hasil penelitian dengan metode irisan dengan titik pusat terletak
pada koordinat (20 ; 89).
Analisis Metode irisan dengan titik pusat terletak pada koordinat (20 ; 89)
100
0 20 40 60 80 100 120
Gambar 5.6
134
no. B H h-rt W sudut N T L U N-U
1 8.34 0.00 3.36 3217.78 -6.17 3198.47 -344.30 8.39 3198.47 0.00
2 10.98 6.71 10.06 12696.45 8.05 12569.48 1777.50 11.09 12569.48 0.00
3 10.78 13.40 15.90 19715.57 23.62 18059.46 7886.23 11.77 18059.46 0.00
4 10.36 18.41 20.02 23851.83 37.99 18795.24 14668.87 13.15 18795.24 0.00
5 9.74 21.63 22.32 25000.63 50.86 15750.40 19375.49 15.46 11812.80 3937.60
6 8.92 23.01 22.22 22797.38 62.30 10600.78 20175.68 19.18 7950.59 2650.20
7 7.91 21.44 18.26 16609.30 81.03 2574.44 16393.38 51.03 1287.22 1287.22
8 6.75 15.08 11.28 8753.38 81.64 1269.24 8657.10 46.55 317.31 951.93
9 4.71 7.48 3.74 2024.69 89.45 19.44 2022.66 490.62 0.00 19.44
90612.61 667.25 8846.39
c'L+ tan cpZ(wcosa - ulcos2a)

F =
X Wsin a
(150* 667.25) +(tan 30* 8846.39)

90612.61
1.160
Dari hitungan diatas diperoleh Angka Keamanan 1.160 dengan pusat
koordinat berada pada (20 ; 89), dan failure surface dimulai pada koordinat (9.38 ;
50.78) pada toe dan (90.49 ; 92.47) pada top.

135
Analisis Metode irisan dengan titik pusat terletak pada koordinat (28.88 ; 89)
100
(28.88 ; 89)
90
80
70 -.-
60
50
40
30
0 20 40 60 80 100 120
Gambar 5.7
136
no. B H h-rt W sudut N T L U N-U
1 10.89 5.927 9.67 12110.22 -22.74 11165.63 -4674.55 11.81 11165.627 0.00
2 10.99 13.413 16.42 20754.31 -7.81 20546.77 -2822.59 11.10 20546.77 0.00
3 10.93 19.43 21.65 27208.57 7.87 26936.48 3727.57 11.04 26936.482 0.00
4 10.67 23.863 25.25 30986.69 23.42 28414.80 12301.72 11.64 28414.798 0.00
5 10.23 26.643 26.64 31344.16 38.00 24699.20 19339.35 12.98 24699.196 0.00
6 9.62 26.643 27.18 30065.36 51.16 18850.98 23420.92 15.34 14138.236 4712.75
7 8.84 27.71 24.82 25226.93 62.82 11523.66 22426.74 19.35 8642.7459 2880.92
8 7.91 21.92 18.74 17046.84 73.12 4943.58 16313.83 27.28 2471.7919 2471.79
9 6.86 15.56 11.81 9317.70 82.29 1248.57 9224.52 51.19 624.28576 624.29
10 5.39 8.062 4.03 2498.62 90.36 15.49 2496.12 869.35 0 15.49
101753.62 1041.09 10705.23
F =
c L + tan cpl(w cosa - ul cos a)
Z W sin a
(150* 1041.09) +(tan 30 *10705.23)

101753.62
1.595
Dari hitungan diatas diperoleh Angka Keamanan 1.595 dengan pusat
koordinat berada pada (28.88 ; 89), dan failure surface dimulai pada koordinat (7 ;
50.58) pada toe dan (99.33 ; 93.89) pada top.

137
Dari kedua hasil diatas maka dapat diketahui untuk SF= 1.160 failure surface
dimulai pada absis 9.38 pada toe dan 90.49 pada top. Sedangkan untuk SF= 1.595
dimulai pada absis 7 dan diakhiri pada absis 99.33.
5.4 Analisis Pendekatan Metoda Sokolovski
Untuk mendapatkan kondisi keutuhan, semua tenaga yang terjadi didapatkan
dari kiteriaMohr-Coulomb, seperti dibawah ini:
1i \2 sin2m / - \2 , .
—(Ox - oz) + Xxj. = (ox + oz + 2c cos cp) (5.4)
untuk pasir c = 0
(ax - az f + 4-c2^ = (rjx + az f sin 2(j) (5.5)

jika
Ok + Oz
& = —^ (5.6)
maka
crx =a(l - sin<()cos 2\\j) (5.7)
rjz = a( \ + sin § cos 2\\i) (5.8)
txz= a(sin (j) sin2v|/) (5.9)
v|/ = sudut orientasi dari tegangan utama, dapat dilihat pada Gambar 5.8
138
Gambar 5.8
Garis keruntuhan berdasarkan kriteria keruntuhan Mohr-Coulomb
a) keseluruhan b) kondisi aktif c)kondisi pasif
(pengembangan dari Harr, 1966)
139
5.5 Analisis teori kondisi plane strain
Pada umumnya sudut gesek antara tanah dengan material lain adalah 8
dan tegangan normal pada bidang sesek adalah an> sehingga tegangan resultanse yang
dihasilkan adalah p tertera pada gambar 5.9 dimana:
P =oh (5.10)
cosS
Gambar 5.9
Hubungan tegangan normal dan geser pada interface
Kondisi aktif
Persamaan pada kondisi aktif meliputi:
fji,
(5.11)
cos 5
kondisi pembebanan pada batang vertikal adalah aktif sehingga:
V=-(Av-5v)
(5.12)
pvsinAv
a =~nT~r\
sin(Av-5v) (513)
• -i sin8v ,_ , ,.
A= sin' T , (5.14)
[sin (pj
140
Ov=Vv +t) ={(Av-80+[~-f] (5.15)
&«
Gambar 5.10
Git/!., keru'ituhan pada pembebanan aktif
Sun ber: Hasan L, 1993
By tertera pada gambar 5.10
Kondisi Pasif
Persamaan pada kondisi pasif meliputi:
Oiir
pr- (5.16)
CQSSr
141
a,
Gambar 5.11
Giiris keruntuhan akibal bcbar. pasif

Sumber: Hasan L, 1998
Untuk kondisi pasif, maka nilai \\iTtsesuai dengan gambar 5.11 adalah
11/= (Ar + Sr) (5.17)
pr sin Ar
ov = (5.18)
sin(Ar-Sr)
142
sin 8,
A = sin" (5.19)
sin ~<p]
sudut 8r pada gambar 5.11 adalah
1/. „A (K (pA
9r= V|/r +1) ~ --(Ar - 8r) + (5.20)
4 2
p = 7t + <j) - er (5.21)
Garis keutuham tahanan pasif dapat dilukiskan setelah koordinat titik
penghubung diketahui berdasarkan sudut-sudut yang telah dihitung diatas (Gambar
5.12)
Dengan mengikuti teori Sokolovski yang telah dijelaskan, maka pola
keruntuhan tahan pasif akan dapat dilukiskan berdasarkan koordinat titik penghubung
yang telah didapatkan. parameter yang digunakan pada perhitungan teori Sokolovski
selain berdasarkan uji labotarium, seperti sudut gesek dalam (§) yang didapatkan dari
uji triaksial, juga didapat dengan pendekatan ansumsi, seperti sudut gesek interface
(8). Parameter yang digunakan pada perhitungan teori Sokolovski terpada Tabel 5.1
Tabel 5.1 Beberapa parameter yang digunakan
Parameter kondisi padat
4> 35u
Si 33.69°
82 30.00°
143
Dimensi yang terbentuk dari hasil perhitungan tersebut diatas(Tabel 5.1)
adalah dimensi pola keruntuhan pada angkuryang memobilisasi tahan pasif secara
maksimum dan dari hasil tersebut dapat dilukiskan pola kerutuhan yang terjadi.
Tabel 5.2 Dimensi dari pola keruntuhan Sokolovski
Dimensi Kondisi padat
e, 8.025
e2 14.675
e3 34.7
Pi 116.975
p2 105.325
P:> 26.56
144
100
90
sg§ /
80
c« / // I
70 vrNI-i*y •—•/••• —•
* r7 /
60
50 -"^^^'^
40 i • • i i ] 1
0 20 40 60 80 100
Gambar 5.13
Slip Surface dengan metode Janbu dan pendekatan metode Sokolovski
Inklinasi 0° dengan satu angkur
BAB VI
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
6.1 Kesimpulan
Berdasarkan penelitian, analisis, serta hasil optimasi beberapa parameter

disain struktur perkuatan dinding menggunakan angkur sebagaimana telah dibahas
pada bab sebelumnya maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut ini:
1. Berdasarkan ketiga metode maka digunakan angka keamanan dari analisis
yang menggunakan metode Janbu karena metode ini menghasilkan SF
terkecil. Angka keamanan penting diketahui guna pendisainan perkuatan

tanah dengan struktur angkur.
2. Penggunaan struktur angkur sebagai perkuatan dapat meningkatkan nilai

angka keamanan (SF). Dengan penambahan struktur angkur maka angka
keamanan (SF) meningkat sebesar 48.4 %.
3. Pendisainan struktur angkur dengan memberikan sudut kemiringan atau

inclinasi pada angkur terhadap garis horisontal menyebabkan penurunan
angka keamanan sebesasar 23%. Kemiringan angkur pada sudut
kemiringan 15° - 20° sering digunakan mengingat kesulitan pemasangan
angkur pada sudut 0°.
4. Panjang pada angkur menyebabkan kenaikan angka keamanan (SF)

sebesar 31% sampai dengan 67% (batas maksimum) dimana panjang
angkur pada zona pasif tidak akan memberikan kenaikan angka keamanan
145
146
tetapi penambahan panjang memberikan kestabilan eksternal yaitu geser
dan guling pada lereng.
5. Semakin besar angka keamanan (SF) maka panajng garis slip pada bidang
longsor akan semakin panjang (dengan parameter tanah konstan).
6.2 Rekomendasi
Materi penulisan Tugas Akhir ini masih dapat dikupas lebih dalam untuk
kemajuan dan perkembangan sehingga metode ini lebih dikenal bukan hanya bagi
dunia praktisi teknik sipil namun juga bagi lingkungan ilmiah di Perguruan Tinggi.
Adapun hal-hal yang perlu diperhatikan:
1. Mengingat kepraktisan dan kemudahan dalam pelaksanaan maka struktur
angkur sebagai perkuataan lereng perlu dikembangkan pada kondisi tanah
yang berbeda-beda mengingat terdapat berbagai macam kondisi tanah di
Indonesia.
2. Penginstalan angkur dilapangan memeriukan pengawasan dan ketelitian
yang cukup tinggi agar tidak terjadi kesalahan atau kerusakan angkur
setelah diinstal seperti terjadinya bucling.
3. Perhitungan dengan suatu program dalam perencanaan harus ditunjang
ketelitian dalam perhitungan, pengetahuan mekanisme struktur, dan
pengalaman dalam melaksanakan metode angkur sehingga diperoleh hasil
yang memuaskan.
4. Melakukan penelitian lanjutan tentang:
• Perubahan Slip Surface pada lereng akibat data parameter tanah yang
berbeda.
147
Penggunaan program komputer untuk perencanaan struktur angkur

selain program PCSTBL5M dengan alternatif pemasangan angkur
yang berbeda.
Pengaruh beban gempa terhadap nilai faktor keamanan (SF) lereng.

DAFTAR PUSTAKA
Abramson, Lee, Sunil S, and G.M Boyce, 1995, Slope Stability and
Stabilization Methods, Jolin Wiley & Sons, inc.
Braja M Das, 1985, Principle of Geotechnical Engineering, PWS Publishing

Company.
Casagrande A, 1948, Classification and Identification of Soils, Transactions,

ASCE.
C.W.Lovell, 1988, School of Civil Engineering Indiana Department of

Highways: User Guide for PCSTBL5M, Purdue University.
Cernica, 1982, Geotechnical Engineering, CBS College Publishing.
Dun, Anderson & Kiefer, 1980, Fundamentals of Geotechnical Analysis, John

Wiley & Sons, inc.
Daniel, Koener, Rudolph Bonaparte, Robert, Carson, & Headier, 1998, Slope
Stability of Geosynthetic Clay Linier Test Plots, Journal of
Geotechnicaland Geoenviromental Engineering.
Donald H Gray & Robbin B Sotir, 1995, Biotechnical and Soil Bioengineering
Slope Stabilization: A Practical Guide for Erosion Control, John
Wiley & Sons inc.
Fellenius W, 1936, Calculation of Stability of Earth Dams, Transactions, 2nd

Congress Large Dams, Washington DC.
Hasan L Ir MS DR, 2000, Mencegah Bahaya Longsor, Kedaulatan Rakyat
28/2/00, Yogyakarta.
Hasan L Ir MS DR, 1998, Mekanisme Alih Beban Pada Sistem Geosintetik

Diangkur Sebagai Usaha Stabilitas lereng Insitu, Disertasi.
Hardiyatmo HC M.Eng DEA, 1994, Mekanika Tanah 2, PT Gramedia, Jakarta.
Ivering JW, 1981, Developments in The Concept of Compression Tube

Anchors, Ground Eng, London.
J.V.Hamel, 1978, Geology and Slope Stability in Western Pennsylvania, Draft

of paper for ASCE Spring Convention, Pittsburgh, Pennsylvania.
Joseph E Bowles, 1984, Physical ang Geotechnical Properties of Soils,

McGraw-Hill, inc.
Lambe & Whitman, 1978, Soil Mechanis: SI Version, John Wiley &Sons inc.
ME. Harr, 1966, Foundation of Theoretical Soil Mechanics, McGraw-Hill inc.
Petros P Xanthakos, 1990, Ground Anchors and Anchored Structures, John

Wiley & Sons inc.
Phillips SHE, 1970, Factors Affecting Design of Anchorages in Rock,

Cementation Research Report R48/70, Cementation Research Ltd,
London.
R.N. Chowdhury, 1978, Slope Analysis: Developments in Geotechnical

Engineering Vol 22, Elsevier Scientific Publishing Company.
R.F.Craig, 1986, Soil Mechanics, Fouth Edition, Van Nostroad Reihold (UK) Co
Ltd.
Skempton and Hutchinson, 1969, Stability of Natural Slopes and Embankment
Foundations, Seventh International Conference on Soil Mechanics
and Foundation Engineering, Mexico City.
Weber E, 1966, Injection Anchor : The Stump Bohr A.G System,

Schweizerische Bavzeitung.
Weatherby and Nicholson, 1982, Tiebacks, United State Federal Highway

Administration Publication.
Whitman R.V and Bailey W.A, 1967, Use of Computers for Slope Stability
Analysis, J. Soil Mech. Found. Div.
LAMPIRAN
1
2:
• ID
M O
< ID TI id ro 41
ft p •H 44 0 rH ,-1
0
Cm P tp X)
11
w CD -H
•H XI
ID 4J I; 4H Dj
0 <i> U C ^
0 -H
oo p:i ra ro 44 era O' T3 !.) Hi
P CO 4 J CO H CD
a a) 10 CO
o 0., ro a, c.)
o iD P CO
p;
J4 0
4-> o Cl fr, o c
c: 4-1
x: „ cj c;i ID 0
Dl 44
-H 4.4
•
r) ,-4
•
04
• •
o-, CTi
• CD tp CD
1-4 CQ 4)
Pi --' LO cu 1.0 r- a.) ID ra S-4 •H to
id co o I p CO o
n) L.i Cl) CO ni
i O to M c:> c> o 10 c;
+-I 44 -P L'l
fa ra ra T3 Cl, CD ra .
o X
H 0 0
o n; >, -H 0 EJ Pi Q u ^
a)
H
x; p.
a t5 O Q4 "O • • Tj ^
X!
+-' HI 0 CO -P
Lf)
a> -P O c-i c;) r; Cj O P iD
iP •H cl •H O -H (j X) C") ^!
•--. r> C [1 P x: , -. O Cl O Cl o C4 Cl 0 CD ,-..
H 41 O E-I
o .. ra ro ro C51 4 J •H rH til o Cl O (D ro 0
•H 44 cj r- Cm ^r 04 C4 LO 44 Ol a) w £> ^1 44
<--* 0) X-! -co t^ 14-1
x) p; -- rl C4 oo u~j m O CO O P Ti o 41 Cu
o
p •H < era 00 CO Cn ra TJ
ro P CO
pj a)
Pi i^
4-' ra -.-1 to
w 4:; u ra
•l) P 4-J w CJ ro
a) T1 0 0, CQ o o El rH Cn
44 O r -> o O". O r-> O -.4 CD C4 Cl <D Cl ra
5
^.
CO C
o S HH ,-. o r -> o era O CJ Cl m ra 4-1 W a) CJ -.4
111 iD P CO c;i CO [> Cl rH 04 CJ 04 Ul
^ IH cn 00 H CD
X) h! 44 O ,- \ rl Ol Cl Cm 04 x: cd a, L!4 CD <c cc> ijp r- oj ai 01 -H X!
V1 "H
^H
c 1 --- ura uT co CO r- oj CO O V r J rH P3 CD 10
14
O CO
! a o
ro Cn -rl
fc IJ-1 CO 44 ra
E-h TI ^
II O H -H
PJ iD 4J a |2' ra 44 4-1
ra s 44 C4 Cl 0 M CO ro
^->
M CD
a) «; 10 4-1 O ID iD CD -—- Cl 0 0 H 0
ir: rH ro to PI ,-- ft rH H +J 0 CO 141 fo 41 'J -P 4J Cl 0 CJ CD 01 0
"d ™i (1) 4 J <; -h ra •H Ph rH rJ cc; ro ro ra 44 . M ci
[l-i Hi 44 Pi 0 44 C rH P g* r~ ^
i"
(U
? ra' ,-1 ^ 14-4 ^--
ra CD H
41 ai 10 D CO i CJ 10 ^^ 0 ro
rH t: 4J b o h'I m 4-J 3 -H 0
•H ra ra a hi "44 u CO
0 ro M -.-i
u. c: P. u 0 0 4-) H Uj (j EC
CD 44 co 04 r-H 3> ,-- O Cl PC, 41 CJ -rl
r-H ra cj •--• (0 IH E-i x: •H rJ a
•H O o a 4J C) co 4-1 4J O LO LO M en W ro CD ir.
o o HI —' 0 -rH
Qj rH r-i s t| +J 0 ra W
M Pc a; E-i s: r-l rJ 0 « CD 41 CT
•H
ra n H ro O [J-, D C4 B c: .
4-1 -rH CO
cj 40 h4 T5 H c j 04 ^r lo i.c> r- a; >i W 0 -rH 0 ,-i C4 OH
in 0, CQ H< ti ^H 1]) E-H 41 tj 0 E5 H .44' X
P ir; P O ra O --I 0 rH C J Pi -H CD pj CJ
Pi o
^ u CJ
Cl) C J 0 :^ Ti C -rH CD ro
Di f-( pi pj O Pm HI CO E-i ^-\ Pj
E-ii <; b
125 Trial Surfacr.es Have Been Generated.
5 Surfaces Initiate From Each Of 25 Points Equally Spaced
Along The Ground Surface Between X = 1.00 ft.
and X = 12.00 ft.
Each Surface Terminates Between X = 70.00 ft.
and X = 100.00 ft.
Unless Further Limitations Were Imposed, The Minimum Elevation

At Which A Surface Extends Is Y = .00 ft.
11.00 ft. Line Segments Define Each Trial Failure Surface.
Following Are Displayed The Ten Most Critical Of The Trial

Failure Surfaces Examined. They Are Ordered - Most Critical-
First.
* + Safety Factors Are Calculated By The Modified Janbu Method
Failure Surface Specified By 9 Coordinate Points
'oint X-Surf Y-Surf

No. (ft) (ft)
1 12.00 51.00
2 22. 98 50.31
3 33.87 51.87
4 4 4.21 55.61
5 53.58 61.37
6 61.5 9 68. 91
7 67.90 77.93
8 72.24 8 8.03
9 72.55 8 9.57
i55
Point X -Surf -Surf

No. (ft) (ft)
1 11..71 50..98
o
22 .71 SO .92
3 33..52 52 ,
. 96
4 43 .74 57 .03
5 53,.00 62..96
6 60 .95 70 .56
7 67 ..32 79..53
8 71 .81 89 .45
4-4-4- .859 ***
oint X-Surf Y-Surf

No. (ft) (ft)
1 9.67 50.81
2 20.60 49.58
3 31.5 4 50.71
4 42.00 54.12
51.49 59. 68
5 9.59 67. 13
65. 92 7 6.12
70.21 86.25
70.78 8 9.29
.867
oint X-Surf Y-Surf

No. (ft) (ft)
1 11.13 50. 93
2 22.03 49.47
3 33. 00 50.26
4 4 3.59 53.24
5 53.35 5 8.30
6 61.89 65.24
7 68.8 5 7 3.75
8 7 3.95 83.50
9 7 5.83 9 0 .10
.870
Point X-Surf Y-Surf

No. (ft) (ft)
-L 12.00 51.00
<~>
2 2.78 4 8.83
3 33.77 49.37
4 4 4.28 52.61
5 53.68 58.33
6 61.38 66.19
7 66. 90 75.70
8 6 9.92 8 6.27
q 7 0.00 89.16
. 877
Failure Surtace Specified By 9 Coordinate Points
Point X-Si irf I-Suri

No. (ft) (ft)
1 7 0 4 5 0.59
2 17 99 49.55
3 2 8 94 50.5 8
39 51 53. 64
49 32 58. 62
58 02 65.35
65 31 73. 59
70 93 83.05
73 3 4 8 9.70
.877
Poir -Surf Y-Surf

No. (ft) (ft)
9.08 50.76
19. 99 49.32
3 0. 97 4 9. 96
41. 64 52 . 65
51. 61 5 7 . "9
60.53 6 3 .72
68 . 0 9 71.72
7 4 . 01 8 0. 99
7 7 .7 6 90. 41
Failure Surface Specified By Coorciinatt Points
Point X-Surf Y-Surf

No. (ft) (ft)
1 8.50 50.71
•i
19.43 4 9.43
3 30.40 5 0 .14
4 4 1 .07 52 . 8 2
5 51. 09 57.37
C
60. 12 63. 66
7 67 .87 71.46
8 7 4.09 60.53
9 7 8.55 90.54
<
HZ
iD 10
< -rH 44 0 rH H
Cm P JPJ
OJ
•H (1) 41
O p P .--.
PJ :3 CO p- CJ) CJ
01 44 10
p.
o
OT CO a
111 P -—
x: p p O
CD 4-' CJ o CO CO Cl CO Cu
L'J XI ,-. CJ Cl O CJ Cl o
DI 41 CD
•rl 4J rH r-i CO OI C>l rj' EH
Ti' rH
pi -~- lO CC1 P' p- CO IT' ill -0 E
CD CO
I P CO ro CO CJ
>l O CO E- CJ) Cl
PJ m P-i CD ro
•H o
EH p. C4
p. CJ!
u, T1 T5 E-I
p O o Di T) 4-J
O 4-1 CJ <—, CJ' Cl Cl i" P
3 Pi
hJ
X! ,.. CJ Cl Cl' Cl o c- o CD --- EH
cq O
01 44 -i-l r-i CO CO o pi
< 01 C . •
- rl L-| 04
CJ r- rr Cl o 44 Di di PI
.. U H rl
Pi --- r-i 0-1 0 1 44 CO c: (J p Ti CO 141 Cm
CJ 00 X, TO TO
-.-! cC •~- C4 n CO
u
P
,-Q Pi
P pi
ro c 44 PI EH
O a ttl OJ ,-- O Cj CJ' CJ Cl CJ'
CJ Cl CJ> Cl -H i"D ,-^ CO CJ XI 4-1 Cl Cl CO CJ o CJ'
P H) CO Co p. PI ro 4-i •
•H Oi CD j.j • 111 E4 CO CO CJ S: -— CJ rH OJ CO OJ lO
+J to h! 4-1 O -1 r-l OJ Oi x: CD CJi LiO CJ f'l I CO CO [- OJ CO 04
>H
-H n
CJ
O P
Pj
Pi
P
PJ
r-i
C1J ,-D H) 41 PI rP
•H -H P) EH EH
P PI P O 10 Pi ft, CD CD aj -- CJ Cl CO Cl Cl CJ.
*
O ro ro Pi o p( rH P 44 P 00 iX Pi X) (.1 pj -1 CJ Cl CJ' CJ Cl CO
M 0) r4j -rH :o -rH CJ, rH r p; ro ra ro
E-i c p Hi o r- Pi CJ 40 P --- rH r Co g 4-H [?• C- r.r, (-,-, o CO
P '4 H C-l CJ in CD oo Eh i cj co r- co oo
O O hJ CO PH r} r"J
Pi ffl PI HI PH u 0 OJ
O o CJ 4-J h-l
p CO rH CJ) H !< -~ CO C CP X) o
OZ U r3 E-i XI -rH
•• Pi o Cl D, 4 J PI Di EJ
CD ra bi O O Oi r-l rH 5:' -rl 4->
4-' 41 •' CJ SJ* H f-i CJ CD CD +1
ro o >i 4-1 H ra . O Oi Co M £ p
cj cq 4^ ra hJ co r-- TJ O a', ,o Ed 0 •rH
id p> a CO. c C5 [-1 En rH OJ • E-I 41 rj 0
p K 2 Oi +J C) O •rl Di CJ Pi -P CD Pi
pi O o CO C J o ;o 2: P -,-H
pi ^j pj; hi cj Pi CD CO CO [--i r-l pi IX
TIEBACK LOAD(S)
1 T1 eb a c k L o a d (s ) Sp e c i f i e d
Tieback X-Pos Y-Pos Load Spacing Inclination Length

No. (ft) (ft) (lbs) (ft) (aeg) (ft)
1 2 7.00 61.0 0 10 0.0 1. . 5 0 .0 0 11.0
A Critical Failure Surface Searching Method, Using A Random

Technique For Generating Circular Surfaces, Has Been Specified.
Janbus Empirical Coef. is being used for the case of c & phi both
1.25 Trial Surfaces Have Been Generated.

and X = 12.0 0 ft.
and X = 100.00 ft.


Failure Surfaces Examined. They Are Ordered - Most Critical
First.
* * Safety Factors Are Calculated By The Modified Janbu Method * *
Failure Surface
iriru n rr Specified
o j~ r^ o _l _ „l rr cr By
n y 12
.1. l, Coordinate Points
Point X -Su rf Y-Su rf

No . (ft) (ft )
1 9.38 50.78
2 20.34 4 9.85
3 31. 32 50.48
4 4 2.10 52 . 66
5 52.4 6 56.34
P 62 . 2 0 61.46
7 71.12 67 . 90
8 7 9 .03 7 5.54
9 8 5.78 84.23
.1 0 9 0 .49 92 .47
<
III T- CO •
Ui P 4H O
.-o cn
H
0 "4 C-l CJ rH
r~\ Cl
-H rH CD 44 4J
O CD EH c —. P
O.l CO P ni ihh
CO OJ CO
Pi ro co Q-,
o
cD c —
EH O
CD Cl o CJ Cl CO c; Cl Pi O
ID Cl CO O Cl CO CO Cl
04 4i CD P
-H
X) ,-H no co co r- TJ
0) CO EJ CO o Ci
CO EH
0 CO p Cl o 0
'P PH 4-H pi <]J CO CJ
EH Pi Ct CJ
g Eh CIJ Pj PJ
CL -<~5
lO E-H
CD £ 0
.;~l O 44 Cl <" CJ Cl CO p Pi
•H
4--1 CO p: X ,-. Ci c Cl C) c 1 o QJ .--~
E-H
Pi . rH 4J
•i-l •H rH w Cl o CJ
< -P P '1) -rH 4H Cl
rH r- Cl r,i C'4 4-J CO 01 PJ
fi 'P rO -i -]
^
Cp -- ^ CJ lO OJ Cj
CO r^ o. p TO Cl LO pi
•H -. ..-
CJ ro CJ
cj 0! jQ X '/) , -C 44 f=4
-H Ifl Eh
Pi c p [J p
H-> ^ rH -ri 0 bi X
to ft
0') hp
c PJ
4 EH 0) ctl P +1 Oh P
o
+ •D --,
o a PJl CD .-. Cl CJ CJ Ci CJ'
Pi
O CO Cl- Cl CJi -H C]J C) o 44 4-1 Cl CO CJ Cl Cj
f> cu 5
^--
O CJ CJ Cl CO CO CJ 44 W HO IHH
-rH
.H
a OJ EH CO Cl Ci S» - - O ,-H 01 CJ 04
U-H CO
Cl rH rH Cl CO OJ C, X- a) a, LO o cC I PI CO I— CO OJ'
i lO lo co id r- aj iii o +i
-,—
,—1 rH K
r-H
1 CO p
0
PJ
•rH
E-i
PJ PJ
CJ
UJ CD PJ PI EH Li 44 O o o C) co Cl Cl CD CD .-. Cl O Cl CO Cl
pj
ti rH o E-i ro re 44 o
.--.
o PJ r-H Eh 41 C.) co lo Pi C) P1 4-' Cl
rU •H E-I raj "0 Tj CD 4-' •
(Pj -ri P -rH [1, ,-H HE (0 ro ieh •
P P c: PI <44 C] CLi O 4-1 P - - rH •"! PH Z' — ^r (Y) co
CD OJ Cm H 3 1 ,H 00 40 LJJ C) CJJ EH I PJ r- oo
rH 41 Q 0 b >•: rO
•rH (0 pj; p; CQ m H PI
bj c ft o CJ o -P
CD 44 DO o h g: --- ci o PJ 4J CJ
CO CO r-| p w o (0 ra 44 • • X
H -H
Co 44 •H c> Q a 44 4-'1 41 CJ lO 40 PJ Co EH
ll) <ti fcl >H CO 0 jp -
CJ H ft ,-H rH 41
H-! 4-H CO TO s pj F4 H E4 Pi id P — rH r-H CD
ra CJ) >i 44 CD H << CO O Pi ti
CJ) CQ 41 '3 44 h4 Q CO r- Ti 0 rH C-l CJ -re 40 CO r- pJ o -H CJ
CD p ft 4J P3 Pi C rJJ E-H pi rJ qj O EJ
P Di 4J 0 O pj 13 o •p Di Co
3 -rH P p a; CJ CO cj c O >,
a; E-i Pi EH o Pi Cu CU PJJ E-H CJ F-,
TIEBACK LOAD(S)
2 Tieback load(s) Specified
Tieback X-Pos Y-Pcos Load p a c i n g inclination Length

No. (ft) (ft; (lbs) eft ) (cieg) (ft j
27.00 61. 0 0 i. 0 0.0 1. . 5 0 rii
33.375 65.25 10 0.0 4. 4 . IJ

Janbus Empirical Coef. is being used for the case of ti hi both > 0
125 Trial Surfaces Have Been Generated.
5 Surfaces Initiate From Each Of 2 5 Points Equally Spaced

Along The Ground Surface Between X = 1.00 ft
and X = 12 . 00 ft
Each Surface Terminates Between X = 70.00 f
and X = 10 0.0 0 ft.

11.00 ft. line Segments Define Each Trial Failure Surface.

First.
+ * Safety Factors Are Calculated By The Modified Janbu Method
Failure Surface Specified Bv 12 Coordinate Points
Point -Surf Y-Su rf

if t- J (ft)
9 .7 5 5 0,81.
2 0 .6 8 4 9.59
3 1 .6 8 4 9 .7 9
4 2.56 5 ii. . 4 0
CO 14
,J O . J_ -t 5 4.40
63.25 5 8.7S
7 2.71 64 ,36
81.37 71.14
6 9 . 08 7 8.9 9
3.8'"
z
<
IJ Cj
ll) 'Cl <D ro
Oi P
< ^0 m
H
<
r-H CJ
-rH rH 111 4J
0 111 E4 P ---
UJ PJ IC! P 4-H r
IC) 1 , 0)
ft CJ
CO ID Pi pi
O •_-•
X llJ r.
p M 0
CD p CJ 0 CJ (--, 0 CO Cl Eu O
CJ PJ - CJ Cl 0 ci Cl Ci Cl
01 4- OJ
-H ill -rl 4- rH r-H CO 00 O, rf CJ Eh
Tj r-H
r-H PJ -- 40 Ci) CO r- CO CO r- iij -o P
P CO u p CO (11 c
>H CJ CO EH c o
41
P, OJ ra
-rH o
Eh Pi o
ft OO TJ
E O CJ O CJ. Cj c O r-i Cl
St X. — O c: CO CJ CJ CO CJ
PJ CO 40
CD -P tn 44 -.H r-1 Di CJi CJ CO H
< 'D
Jp C1J -rH CJ OO CO
0 P
5: pJ
44
rH
0-
CO
•-:r
co
CO 14J 40
(J
Or i]J PI i)
0
ft TO 4) 4J "— CJ Ll'l CO a j
P TJ CO LHJ Cm
^-. P !J D rl 1 r-H -rH CJ
il i) 10 ^-f 0 -H CJ CO rj ^.i EH
CO -~-
CO OJ T"'
-rH CIJ
^--. 0 p PJ Pi r^
ra
P
Hj Cl (0 CJ O) CO W pi
?"i TO .P 0- TO OO ra P 4-1 Ed -r-l P
P . cjj 0 PJ CJ ,--, 0
ft CJ OJ —^ Cl Cl 0
ft .0 P CJ 0 Ci Cl Ci Ci CJ -H O
.1)
• •
Cl) .—.
CO CIJ 41 44 CJ Cl CJi Cl 0
O . Pi CJ 0 Cl Cl C) CO CJ CO r 1 14-J Cl
r-
PI ft ra OH
-I ft •P <1J 41 (U CO CJ) CJ l-> 04!
H-H CO Eh •icr CJ CJ CO cn 00 LO
h-H h! 44 Cl rH Oi ai 40
CJ CO CJ ft LO O ct; 1 CJ CO r- ai CO OJ
1 Li! Lil CO CSJ r- OI) CO O 44 rH OJ >H
CO >i P) O CJ P)
Pi O Cl P4 E-H ,-_.
•IJ p) CO
ti OJ CO E-l TJ II 0
ra aj i'U p] llJ 40
p CJ •rH •H 44 ^..
CJ P EH
CJi
CiJ <D Jri UJ EH P 4-1 Cl c> Cj Cl Cl CJi 0 CO 4-H <s CIJ <P ,--|
ft ...._
CJ CJ) 0 CJ Cl
ti rH C) E-i ra ra PI r-. CO Ci Cj Cl Cl CO Cl a, rH E-I 41 0 CO lil Pi 4--' CJ X 44 Cl 0 0 C-, Cl r-J,
ro -rH M <! T5 TO CD 4J «! -rH 3 -rH ft rl rH PJ ra CO ra CH
P P E-< nj c: C h) OH 0 i r- OJ rf CO CO a. O 44 P rH r^ ro 3; 4H tj1 Cl
' ' -—'
r- CJ OO
1) CD On Hi p '.0 1 r-H 01 01 LP CO CJ 10 T 40
^--
CJ D 00 Eh c J r- ai Ci
44 H D 0 0 >J hI CO PH x
•ri ra JO OJ PJ PJ m HI CH CJ 0 CO
Pi p ft CJ O O CJ 4J H
P 0) 4-) C/J O rH CO rH ^--
CJ) O <x, 4-J CJ
J) ra r-l J3 UJ CJ ra ^-.
10 PH Eh PJ
Pi 4J •H O CJ ft 4J C) CJ 40 4-1 O LP LCJ O) Eh
H
CD IB ti >H 0 (J p1 HI 0 X •r-t
•rH
---
-H ft rH 4.1
44 PI CJ Tj 5: PJ H EP El Pi OJ E-i CJ vA r-A O 0J CO 41
ra 0 >i 4-J CD M c< ra O pi D KJ p
CJ ffl +4 JO 44 hJ P>
ti
CJ r- T5 0 ^-\ 0] 04 rr 14) CO r- Pi PI 0 •rH rj) ^•i OJ CO rr iij CO
Ci Cj ft 44 PJ Hi CO ^ H Eo H (IJ EH 4-J N 0
c ti P a 4J CJ CJ p p O -H ft CJ rH CJ Pi -rH Pi
OJ
0 -r-j p cj p r-H Qj O CJ P) CJ 0 £1 CJ -rj
OJ Fi Di h-t O Pi Oi to 00 HI CO E-J rH Li Oj
TIEBACK LOAD(S)
3 Tieback Loadi
Tieback X-Pos Y-Pos

Y-Pos Load
Load Spacing Inclination
No. (ft) ipfti
ft ; !(lbs)
1b s (ft; idee
1 2 7.00 6 1. . 0 0 l 0 P .
r.l ,J P . O / 0 65.2 5
3 4 0. 5 0 0 7 0 . 0 0 10 0 .

Janbus Empirical Coef. is being used for the case of c & phi botn

Along The Gt:round Surface Between X = 1.00 ft.

ana X = ii 0 0 . 0 0 ft.


F i r s t.
*• *" Safety Factors Are Calculated By The Modified. Janbu Method + *•
J
Po i n t Su r f Y-Sur
No. i 11; i f t I
4 . 0 0 5 0 3 3
14." 1 4 7 8 2
ci Jj . 6 ~i 4 6 83
3 6.6 5 47 3 8
4 7.46 49 4 5
57 . 87 53 0 0
67.68 57 97
7 6.7 0 64. 2 6
6 4.76 71 7 5
91. i CJ 6 CJ . 2 9
11 Q7 . 3 8 8 9 7 j
9 9. 1 4 93 . 8 6
>
z
<
OJ TI CD ro •
< Pj p -H 4h O
r-O 04 Oj Eh S
Li
-H rH CO CO C4 rH
r-H Cl
•H rH OJ +J
0 rl) p CJ ,--.
CJJ CJ p CO PH c
r/J 4J OJ 0
a CO CO Pj Pj
0 ^
||) CJ -—
PJ CJ P n
to CO
I OJ P C4 o CJ CJ) C) CO O Lu LJ
•rH •]) LO .C ,-. O C) O Cl Cl CJ O
03 CJ
CO DI 44
-r-| -P UJ -rH 44 ^ rH 04 CO Oi --4' Cl Eh
TJ rH
CO X pj —- uj co co r~ ai go r- cl) ti
CD CO CJ I p co ra co ci
•rH EH
x >i O CO El o CJ O
H 41 P4 OH -rl
H •H ra •H
pj oj ra o
0 L)
CO
p EH Oh LJ
X 1
*^
EH c-C a ^'0
Cj w
TJ E-H
IJ CO -^ ti 0 CJ P O O CO CJ O Ci Pj
hJ •H
HO 40 X, ,-. CJ O CO Cl o o O CU •— E-H
m . "rH CO 44 -P
-rH CD 44 -H rH CJI C-i CJ CJ
di <D
E-h
CO
$£ r-H
rH
CJ Cl ti
CO
J>1
OJ
5:
•rH 44 cj r--
PJ -- rJ CJ CO 4J CO O
co ^r a 1 co 44
O
01 OJ
P
• •
Tj CJ. LO
IH
Pi
CD -Q 0 TJ 4-J 44 I rl -H rtj — CO CJ OJ
LJ 10 p
10 P !J p r-H >:
Pj p p
Jj rH 0 -rH -r H O PJ
TJ ra EH Or
4 H tj rH P
p
ra
G
Cl rcj rr rr rH P 44 pj
4 P IJ Cl
cj rO 4J -10 TO O P. m (J OJ .--. CJ C) CJ 0 O C
Cj TJ
a X O c> CJi CJ O CO C) -H CD -— CJ CJ CD 4J 4-> CJ 0 0 0 Cl CJ
OJ P
0 PH ,— CJ Cl CJ O Cl CO CJ (0 CJ PH • • Cl CO 4-H •
•H
OJ 44 CD EH CO Cj CJ 00 CS — cj rH Cl CJ CJ LlJ
CH CO
CO H P PH CJ r-H rH CT) CO) CO) OJ 40 CU Oj UJ O 1 CO CO r- Oil ai 01
•H
I ~- OJ LlJ CO CO C- CO CO O 4) — rH
rH E4
I >l CJ P
a 0 Hi p,
OJ PI
p CO CO E 1
ra OJ CO PJ P 44 pj
c •H -rH
CO
2; LJ EH
CU OJ £J PJ EH P P O O CJ CJ O CO Cl rt CIJ OJ , - O Ci CJ Cl 0 co
So ^-1 0 t-l ra CO PH ,^ O O O CJ C) CO o 4.) CO ro CJ X, X 41 44 CJ Cl CJ O") Cl 04
rO -H \-1 < -a TO OJ 41 H a r-l rH pj ra CTi
P Pj H nj CJ p hJ 44 cj r- CT. rj< 00 01 Pj O 44 ?J r- ^r Cl 0 CO
CO OJ Pj H p a 1 — vH C! CJ IP 00 Cl CJJ 10 D 1 cx UJ r- CO Ci
H ti 40 HH a 0 0 X l-J
-rH ra '4 DJ Qj ca m HI PH
[IJ p a LJ O o o
p OJ 4-1 UJ CJ rH CJ -H EX ---- o o 4-1
;J rO r-H P W LJ ra ra PH • • p:
Eh
pJ P -H O a a p L) CO 4J 4-J O lO lO 01
ri) ro Pj >i 0 0 >1 HI — O Or rH r-H -H
44 CJ • • Q T3 Sj Pi E-< E-h EH Pi OJ Eh P -I OJ
ro 0 >1 4-J OJ H i< m . o a D g;
0 CQ 44 p 4-1 hJ a p> r- TO 0 pj j'j
1J CO a 44 PJ rp C E5 E-h E~i rH CU •
a £ P a p 0 O D p O -P a O rH CJ
p -H JO p p X oJ 0 CJ CO CO O Jo z
OJ E-H p; h 0 X Pj m fl) CO E-i
TIEBACK LOAD(Si
4 T i e b a c t L o a d (s ) S o e c i f
Tieback X-Pos Y-Pos LOdU j Spacinq inclination Length

No. (ft) (ft) (1 b s ) Ift
1. 2 7.00 61.00 1.00 . 0 I .50
2 33.375 65.25 1.50 .0 P
3 4 Ci . 5 0 0 7 0 .o o I .5 0
4 4 7.62 5 '7 4 . 7 5

Janbus Empirical Coef. is being used for the case of c & phi both
ii 2 5 T r i ail S ci rface s Hav e Be e n Gene r a t e 6 .
5 Surf acres Initiate From Each Of 25 Points Equally Spaced

Along line Ground Surface Between X =- 1.00 f
and X = 12 . 00 ft.
Each Surface Terminates Between X = 70.00 ft
and X = 100.00 ft
Unless FPurther Limitations Were Imposed, The Miirii.mjjm piieo-'aticon

At: Which A Surface Extends Is Y = .00 fit.
Trial Failure Surface.

Failure Surfaces Examined. Thei7 Are Ordered ~ Most Crilf icai
Fi rsf .
'*' ^ Safety Factors Are Calculated. By The Modified oanbu Method ^ ''
Failure Surface Specified Bv II Coordinate Points
p cjl tit -S u r Y-Su rt
oO . o b
2 5 96 4 7.16
36 95 47 . 81
4 1 7 3 4 9 .9 5
5 8 13 c o; o c
67 94 5 8.53
is 97 8 4 .8 U
6 5 0 7
0 0 0 P
1.14 3
LAMPIRAN VI
4-J- PCSTABL5M * *
by
P u r ciu e 0 n 1 ve r s i t y
— Slope Stability Anaiysj s —

Simplified Janbu, Simplified Bishop
cor Spencer s Method of Slices
Ru n Date: 10/1 /0 0
Time of Run: 4; 14 ro:n
Run By: hanindya
Input £)ata Filename: iS.in
Ou tpu t Fi 1e name;: j 5 .out
Plotted Output Filename: oio.plt
PROBLEM DESCRIPTION Jo . IiM (Janbu Method-Circle Gen)
BOONDARY COORDINATES
6 Top Boundaries
7 Total Boundaries
Bounciarv -Left Y-Left X-Bight Y-Right S o i 1. lyci

Ptti ( ft i If Li ( f t :• Be .1 cJW Bn
. 0 0 5 0 . 0 0 12 . 0 0 51 . 0 0 1
12.0 0 61 . 0 0 j.
2 7.00 61. 0 0 3 9 . 0 0 6 9 . 0 0 I
3 9 . 0 0 6 9 . 0 0 5 4.0 0 7 9.0 Ci
5 4.00 7 9 . 0 0 6 9 . 0 0 8 9.00
b 6 jo . cj cj 8 9.00 94.0 0
7 3 9.00 69.00 85.00 72.0n 1
ISOTROPIC SOIL PARAMETERS

1 Tope(s) of So11
Soil Total Saturated Cohesion Friction Pore Pressure Piez.

Type Unit Wt . Unit Wt . Intercept Anole Pressure Constant Surface
No. (pcf.i (pcfi (psf) 'degl Pa ram. (psf) No.
1 115.0 116.0 150.0 30.0 .00 .0 1
2 115.0 115.0 100.0 35.0 .00 ,0 1
i PIEZOMETRIC SURFACE(Si HAVE BEEN SPECIFIED
Unit Weight of Water = 62.40
Piecornetr 1.c Surface Mo. 1 Specified by 6 Coordinate Point?

P oint X-Wa t e r Y-Water
No. (ft! (ft!
27 0 0 61 0 0
5 4 0 0 7 9 0 0
7 3 n n 82 0 0
8 0 0 0 83 0 0
98 0 0 8 5 00
TIEBACK LOAD(S)
5 TiebacK load (?) Specified

'pi. ( f t) (f t ) (I b s ) (ft) ! d ecu if t i
1 '17.00 61.0 0 10 0 . 0 1 .50 . 00 LI. Q
2 3 3.5)5 60.25 i c cj . cJ I . 5u . 00 11.0
3 4 0.500 70.0 0 10 0 .0 1.50 .0 n 11 . fi
5 54.750 79.50 100.0 1.50 .00 11.0
A Critical Failure Surface Searching Method, using A Random

Technique For (Generating Circular Surfaces, Has Been Specified.
Janbus Empirical. Coef. is being used for the case of c i, phi both > 0

Along The Ground Surface Between. X = 1.00 ft.
anci X = 12. 00 ft .

a n ci X = 10 0. 0 0 f i; .

At Which A Surfacte E-Xtends is Y = . i""1 ft
Foilowing Are Displayed The Ten Most Critical Of The Trial

* '* Safety Factors Are Calculated By The Modified Janbu Method

S ij r 1: Y-Surf
ft J i pt )
7 . 0 0 50 . 5 8
7 . 8 9 4 9 . 0 0
6.68 48.84
50.43
' IJ O .5 . i c
7 0 .1 / 66
8 1 0 8 7 6 3 5
9 3 . 94 8 4 9 b
J 9 3 3 9 3 6 9
4.8/ 6
LAMPIRAN VII
DPCnoftRT R \fl
Run By: lanindya

Incut Data Filename
Output Filename: ;5°.out
Plotted Output Filer
pprjDT^M tipcrDTpTTpiii
\ x' Cl ; i kJ <_
BOUNDARY COORDINATES
''j iOp piOUFiuallcS
7 Total Boundaries
ooundai ~Rinhi" Y-Right Soi

.' •£•+- j
:_ft ) Be-1
12.00 51 . 0 0
-,-1 r-. .-•, C 1 ~ fi
p. / . P' •„'
'-' -p * '-' •'-'
2 > 0 0 3 ° 0 0 £G r\n
C /, [- !')
3 ° 0 0 7 ° . 0 0
54 o n £-> Q P n' G q n f)
6 9 Q0 1 "• D D fl O A n D
"< Q on
8 5.00 7 2.00
" S OT PlO ? T r' c, O T T - a p ? m17 rr' ^ ]
T1 ^ +- -^ 1 Q
saturated )u6Sion trretio" Pore
'vdg Unit Wt. Unit Wt "pvpo-r.-t- InrC q Pressu
No. Jpcf) — -P J
1 i T c, o 4 4 CJ . n ico n
30 0 o o
J J R ,0 Oh (0
1 PTEZOMETRTC SURFACE OS) HAVE BEEN SP3"T"TUIN
r.n J .-, H 4
-C Surface
eft j
P n c o
7 3.0 0 82.00
8 P 0 0 o o o o
o o no
TIEBACK LOAD(Si
1 Tieback Load (s) Sn&c-i fied
Tieback X-Pos Y-Pos Load Spacing Inclination Lenqth

No. (ft) (ft) (lbs) (ft) (deg) (ft'1
1 27. o 0 61. .0 0 10 0 .0 I .5 0 5 .0 0 1.1 .0

Technique For Generating Circular Surfaces, Has Been Soecified.
Paribus Empirical Coef. is being used for the case of on 1 bcjf in

125 Trial Surfac.es Have Been Generated.
5 Surfaces Initiate From Each Of 25 Points EqualIv Spaced

Ai.ong The Ground Surface Between X = 1.00 ft.
Each. Surface Terminates Between X = 70.00 ft.

a n ci X = 1 0 0 .00 ft.

11. .00 ft. Line Segments Define Each Trial Failure Surface.

First.
Safefv Factors Are lalculated By The Modified Janbu Method
ire ,oarrace soer Coordinate Points
Pn i n t Y- S u r t
No .
5 0 . 8 3
4 9 . 8 1
31 . 8 7 50.32
4 2 5 5 52.96
5 2 6 0 5 7.43
61 7 I 63.59
6 9 5 9
7 6 Oil
8 0 7 5 1u . i i
6 0 PR 0 p "
>
<
111 40
Ci p
04
< t-l
r-H
-rl JI Ill 4 J
C) 41 E-I H .---..
CJ -0 CO 4-1
PJ
111 1 1 CIJ
Pj CO (11 CJ
0 CJ 111 p
rP 1-1 0
CJ
41 Pi CJ
PJ .
til .
•H
CJ 44
pj
41
H-J OJ
-H nj CO CO Ci PI Jo
ei Si CO 4->
'IJ •H 44 c 1 r- o> 4J Ol llJ • PI 4J
E-i
--I
--1
^ CJ l\ 7
p; —- r-H ci CO rj
•'-I
P
c'C
PJ O
-• PI
CJ
CJ
f-M
CO OJ
OJ 4)
04
to X '0
C' P
Pi
CCJ
p
Cl
C
r-
CO pi Jl
CJ Hr P CJ -r-: EI
>D 4-'
*" "* CJ CJ r; OJ •
-r-l Cl .---. 0 Ci CJ -EJ 4
CJ
si i) CO Cj PI • PI Cl Pj CO 4
(U El CO o> Ci ^1< Cj 44 -
r-l 44 -1 44 Cl X ft lO Cl c(, i
•rj cj 11 co ^1 r - 0 41 ~- r-l ^•J OJ CO ^J J-4
.'J CJ CO
U) P
Pj O p; M
ti pi 00
F-i II CJ
OJ P PI 4) I-1 Xi
re! EJ
4.) EI
1 '
4-1 '". f=c; IIJ OJ -
'J <U h" pj EI M 4-1 <\
pi H
10
E-I co co CJ Pi +J
It'
rj X 1
i~- •H C) IP n) 10 pi --, J J
(CJ C
•ri HI 04 TJ Oj rl) 44
Uj EH tj p P r-l CJ 4j E:
p
OJ Pj CJ ;J CO 1 ---
r j ti 4J HI n O 0 X
.rj ro CJ PJ pj PJ OJI
X P P'j CJ 0 o cj
rl CO rH 51 -~- c pj 4-J
p OJ 14 CO CJ
r 1 ret Pi 1-1 4 J
r.i c r-H O PJ Id
04 DJ 44 4.1 u L( 14 ro
•• ex, JJ •rl CJ CO Ci t-l
Cj 0 >i HI 0 •C Pi r ^4 -H
0 ro
i-I a, 0 E-i P - r C 1 0)
J-' HI CJ OJ s: C pi E-4
CO . C Pj ro ti lc-
p 0 ia 4-J CU tii fp
14, ,.0 PI
CJ 00 4J CJ 4-1 Hi CJ CO r- TO CJ
^JJ E-i E-i r-H l-l 41 1j CJ X
0) Pj 4-' 0) P E3
JJ O -a X P r P. -rl X x
p ti h
C X (J CJ to
C/J ci cj |r>1 t '
CJ p P H pli 01 0
HI CO H
pj IP pj i-i CJ Pj Dj PJ PJ
TIEBACK LOAD(S)
1 Tieback Load(s) Specific;
Tieback X-Pos Y-Pos Load Spacing inclination Length

No. (ft) (ft) (lbs) (ft) (ci e g ) (ft)
1 27.00 61.00 10 0.0 1.50 15.00 11.0

Janbus Empirical Coef. is being used for the case of S ohi both >

and X = 12.00 ft.
and X = 100.00 ft.


First.
+ *• Safety Factors Are Calculated By The Modified Janbu Method
P cj .1 n t -Surf Y-Su ri
No. (ft i
H 7 9 5 0 .7 3
19 72 49 50
30 69 50 35
41 31 53 0 7
51 19 58 05
60 00 64 . 64
67 4 2 72 76
73. 19 82. 13
7 6 24 90. 17
87 4
X
<
Cl • OJ
[J CJ
111 TI Oi m
< Ci H
-H 4J CJ r-l
l-'l 0) P-i EJ 04
b-l ;J
CJ
^^ o
rH 'IJ 4J
CJ •Yi 01 p .-.
x ra ci co
ro 44 01 • CJ
ro ro q4 Or
01 rl) P ---
CJ EH CJ Cl
•H P Cl Pi O 4-'
4J ... CJ
PJ CO
CJI +-> • CD
•rl CJ rH P .
XJ
PJ -- CJ ID X FJ
0)
I P ro nj CO ri
CJ 0 ro m CJ ci CJ
I
Pu 0) 43 • • O
TJ
a CJ
>J rii 0
EJ a -n pi
lil CU ti o
"> c o o (' - Ci
hJ 'O -rH .p
I
o c: o c; o
PJ . -H J- OJ H4 - °
fOj 4"' CJ llJ 0
-CJ r- r-l CJ 40 44 pi ai
E-i r7 ra 4-1 w
-rH CO p CO a J CJ
CIJ o ti X cj p TJ CJ) Pj
LJ XI Cl Citl -rl 0 4) rH •H crj CJ
iij 40 CO
Pj r* (CJ ^--.. P S-l
CJ
-7) JJ rl C, -H o o Pi
pi EJ
CJ Y--j
4 EJ U ri P CJ Cl PI
rJ C,
-E 0) • • CO CJ Cl -p Ed
6.1 41
r' 'Cl' X T- T^ 0 Oj PI CJ
Si 4-J CJ CJ
01 i) PJ ,-. CO Cl
•'H CD Cl
CO O Pr
OJ u (IJ EJ ro CJ
hJ uj 04 Oil .C OJ LlJ
Pi
Cl I ---- OJ Lil CO to I- rii 0 41 r-l
CJ > CJ CJ CJ
p; E-J
Ul
ti BJ (O
Ei
10 OJ 'U PI ll) 41 PI CT^
c CO -p -rH 4-J 44 CJ
2; .-
CJ u El
Cl) 111 £J El +J
CJ
DJ p Cl Cl CJ Cl Cl <l IB 4-1 ft] p CJ ai r-- C 1 0 c
ti rH Ei It ra Pi CJ
...^
Jl CJ o Cl ai ^-\ 14 4J n CO U-i +j CJ 41 4-J C1 0 c
cj -rH H TJ TJ OJ r-i
c Cj
CO
c r
co; -r-t ,0 •H c r-l PJ ra ra ra CH
E-h tJJ p hJ 4 1 i r- CO Ol Pi 0 4-1 CJ rH t-J [cj 4-J 3j I"" r
Cj OJ Pj hi p :4 1 -H Ci 111 Cl CJ ra CO EJ 1 CJ LT
ti 44 M o CJ >! PI CO Pi
-rJ ro PJ PJ co 04 l-l 4-J CJ OJ
0
Pj CJ pj CJ o C) CJ 4-' EH
p (3) o r-l CJ rj
E:
CJ Pi 40 CJ
tc> r l p Cj] C-J id CO Cl E-i 4J •rH
•• o: 4J -rl CJ CJ Cl 44 Ci CO 44 4-J Ci LO Ed CO EH
cO P Pi >H 0 ^ HI CO -rH
U Cl Oti
"--"
Cj r-l §: •H 44
HJ 51 pj pi Eh EJ Pi a> E-i [J rl 0 aj Cl) 41
ro Ci >i 4-1 ril Ei] < it Cl Pj to HJ 3J ti CJ
CO CQ 4J P 4-J hJ a 4) r- TJ Ci rH l o CO CJi r- p; Pi PI 0 •rl CJ r 1 CJ 0
Oi a 44 PJ X P rr
Ei E-H rH ai EH +j LJ 0 Hi
P ti P Cj 41 0 CJ ti P o •rH pj 0 r-l Cu -rl ClJ Or
P -P O P r-l pj rj
b t/J CJ 0 >-, JOJ
PJ [-1 Oi EH cfj Pi Pi m al HI CO E-i
TIEBACK LOAD(S)
1 Tieback Load(s) Specified

No- (ft) (ft) (lbs) jft) (cleg) (ft)
1 2 7.00 61.00 100.0 1.5 0 3 0.0 0 .0

Janbus Empirical Coef. is being used for the case of c & phi both >

and X = 12.00 ft.
and X = 100.00 f t.

11.00 ft. Line Segments Define Each Trial Failure Surf ace,

First .
* * Safety Factors Are Calculated By The Modified Janbu Method
Failure Surface Specified By & Coordinate Points
Point 1-Surf Y-Surf

N o. ! f t i 1 ft J
11 . 7 1. 5 0.98
2 2 . 7 1 5 0 . 9 2
33.52 52.9 6
4 3.74 5 7 . 0 3
5 3.00 62.96
6 0 . 9 5 7 0 . 5 6
67 . 3 2 7 9,5 3
7 1.81 8 9.45
.859
X
z
<
iU 44
< sic c:
-a OJ
E-i
r-l o.
1 41
E- P
,c ra
CO 41 CJ
p ro ro Pi
OJ p
CJ
P CJ
0. CJ
Cn 4. (1)
-H in,
pj; --
Ei co ra a
0
o- a) CJ
TJ EI c CJ CJ
CJ Oj pi
hi 41
CJ P
OJ o aj HJ
5! CJI 4- CJ c
T-l (,- 4-J ..CJ
CO --
4J
P
PJ
4-' U-
tj P, m Cl CU ---.
1)
-11 ru Ci Cj OJ 4-1 4-'
ci CJ Ml pj CJ, cci c-
Pj
Cll EI (Cl Cl Cl
JO ru c i LCJ Ci rf
LO Ll'l CO m Cj 41 '- - ri jjj
E.
E-I
CJ
ci; 41 w
4-' o; --., CO Oi CJ
PJ >H 1j 4-1 CO 4-1 Pi p 1
F-. CO ro l+H - P J-1 i i CO CJ U- CJ j-i 4
ct Tj TJ lU 4 CO •rH 0 r- r-i p; nj 4
rcl
!J •• r-- P !1 PI 4 4-' p r-' ri 41
P oj CJ LJ'i to O CO 41 CJ
, i ti
•ri ra
Pj P CJ
OJ 4-1 CIJ CJ IP
-H --j
p.
rl 6 CJ
ro 4j' "'• E
Qj E-' X CO 4-' 41 Cj 0" LC 4
O CJ E-i c -rl
s: E-i Ei Pi cl) EJ P rJ C CIJ 4-1
41 rc ci c
J-' h!
Oi V Ci 4i pj
Pi HI 4 CJ -ri O
1-1 pi r-1 CIJ E cl <J ti
cj ti a iu 4i o CJ CJ TI
Cl ( ! r-' C I C- OJ Pi
P -rl CJ C CO rH Hi c-l CJ Jo 4i -rl
PJ E' Pi i j CJ ci Pi
TIEBACK LOAD'S)
1 Tieback load'Ps) Specified
Tieback X-Pos Y-Pos Load Spacing Inclination Lenath

No. (ft) (ft) (lbs) (ft) (cleg) Oft)
1 27.00 61.00 100.0 1.50 .00 15.0

Technique For; Generating Circular Surfaces, Has Been Specified.
Janbus Empirical Coef. Is being used for the case of c & phi both
12 5 Trial Surfaces Have Been Generated.
5 Surfaces Initiate From Each Of 25 Points Ecquaiiily Spaced

and X = 12.00 ft.

ana X = 100.0 0 ft.

Following Are Displayed The Ten Most Critical Of The i i a ,i

First .
+ * Safety Factors Are Calculated By The Modified Janbu Method
Failure Surface Specified Bv 7 Coordinate PoinCs
P o i ri t X-Surf Y- S u r f
'N o, (ft) (ft)
1. 1 7S 5 0 . 1 o
Z 1 9 . '[ 7 4 8.36
3 14 O i~ -j
3 7 . 0 4 ~J 'J . -J o
4 5 4 . 0.2 5 6.49
5 6 9 . 31 65 . 9 8
6 '7 p co
8 2.20 / O . .J H
7 91 .44 9 2 . 6 9
966
X
<
41 ---., iU
Si sj -rJ
< ia Or P-
I-J c: ^
'.•-'• m 4
it) (
C-!
If) J
c:
u O
On 44 0 CO
P., a;
TJ
CJ
aJ JO c. CJ c
E-h rH _ «" I) • Ei
J Cl 1) P
pj
p
ra
ci C rr!
4)
T1 ru ---- c OJ x +.,
CO ri 4-1 & 'Cl 4 '
CD Ei ro c
X Oi Pi ir
0 41
CJ Ci c
pj l-i
4J
E-i Tj
PI CO JO
14-1
(J 1
Pj 1
;j p E-h tJ iJi i rr (y,
ru OJ Qj E- 4> c CJ r -
,-i ti j J \-i PJ U C
-ri ra X, PJ OJ p
P p Pj CJ CJ
c. OJ 4-' CJ CJ r
to ri '0 p] 0 C
4- -rl O H) CP E
<J ro hi >-- rJ c;
4-P C4J •• Pi OJ 2: PJ t-1 t- Pj 0) p..
O
ft C) 0-1 4-1 ci 41 rp CJ Ci Pi sj: •
CJ 4-, h! CJ co r Pi ..'1 O -'J O
c 4 ' a) tJ Eh E-h 1—1
0!
P ti P Ci 41 CJ CJ •H
Ci
P 4 ri-J pi CJ Vi C 1 CJ P
PJ C Pi hi 6 X Pj PJ I- H Co PH
TIEBACK LOAD(S)
1 Tieback Load Is; Specified
T i e b a c k Y-Pcjs Load .Spacing Inclination Length

No. (ft) (ft) (ibs) leg; (ft;
1 27.00 61.00 100.0 . 0 0 18.0

Janbus Empirical Coef. is being used for the case of c & phi brjth
12.5 Trial Surfaces Have Been Generated.
5 Surfaces I n :i t i a t e From Ea ch 0f Points Equally Spacer

a n d 12.00 ft.

a n ci X = 100.00 ft.

11.00 ft. Line Segments Define Each 'Irial Failure Surface.

Failure Surfaco.es Examined. They Are Ordered - Most Critical
First.
* + Satetv Factors Are Calculated Bv The Modified Janbu Method
PCJl 111 --Su r f Y-S u rf

Jo . if t i ift;
2 .7 5 50.23
2 0.53 47.43
3 8.49 48.62
u. c. "i c
53. 72
7 1.47 62 . 50
84.87 7 4.52
95.29 8 9 . 19
97 . 11 93. 53
X
<
EC
CD TJ
Oj CJ- •rH 4-J U ri
< ia PJ
0 ci
CO po
Oj CJ CO CO a,
0 OJ Cl' P
CJ EJ Cl
PC C)
CI)
EJ
pj -— til CO CO ill ra t-i
CD CO EJ CO ra Ei
Cl til p o
P Oi ra CJ
TJ Ei Co CJ
CJ CO
4J
ti o 41 -p L_J CJ O fo Cj ,-•; CD P
Hi 0) -C - - O t "i O Cj ro Cj 0 ^_
r-' 01
PJ 4-1
2: 01 4- •H ri Oi
< IJ H u_ c] r - CC 0"i LO
t-l 44 X, 44 M1 ri
CJ PC - rH C Lf) Cj o a.1
OJ P
CJ TJ
CJ it P iJ 10
CO Oi
ra EH
Cj- PJ
1)
p 4-J PJ
hi i-4
Cj Ci Cl Ci CJ
TJ
-rH CIJ -—- 0 OJ - Cl CJ1 O c
rJ 0) 4-1 ,-. CO (1 4H 4J
-rH
CD 4-' (1 EJ (O r . Cl r-l O'- c
141 to
PI Cj ..c Oj t i ,.- CD CO' r- a
id cn co to r- co co CJ 4 J — r-
E-I X Ci CJ
Ci o
pj Hi
ti PJ
•rH ;4 CO ro E-h TJ
co CU 0J 4J 1 41 PJ
p OJ -r| -r-l 4-' E< ---- C E-I
l'U (D 4J PJ P H 4-J ro Pl <1> OJ , - o c; O c; O r:,
E r4 O Ei (0 ro 44 EJ 41 CJ CO C) X 1j o c: c; o o Co
ro -,-H \-t PJ Tj Tj OJ •rl CJ, •rl 41 r ra ro 4
P Pj Ph h; P P P! O •^r o
r O" 03
01 0J Dj hi 10 4, 1 CJ Co LP r- CO C.
ri ti 4J HJ PJ 0 b Pi
-rJ ra ;0 cJ PC PJJ po. PI
4- c Pj CJ O o
CJ OJ OJ CJ
4 ro X p PJ CJ ro It 4J •rH
F-i
p; -P •rH CJ CJ Oj 41 4-J 14 to Eh
CO (4 Pi >i 0 b Ji^ -ri a, -H
îi 41
4-' pi o Tj s: no E-i f- EH p --- . ( J (IJ OJ 4-J
ro 0 Pi 41 (1 w CO 04
HJ CQ p 4-1 hJ
C CO TJ
CO ti P
4-' r- PJ 0 TO
OJ 01 Ci 44 pj 'X p m 4-' N O
CJ ti CJ Ci X 0 CJ X ;0 Ci •H 0J Co
JO -rl '0 c 0 !—1 PJ o 0
PJ E-< rP Hi CJ pi Dj Rj CO
TIEBACK LOAD(S)
1 T1. e b a c k L o a d (s ) S10 e c i f i e d

No. (ft) (ft) (lbs) 'ft; (deg) (ft)
1 2 7.00 61.00 100.0 1.50 .00 21.0

Janbus Empirical Coef. is being used for the case of c S phi both

Along The Ground Surface Between X - 1.00 ft.

and X = 100.00 fz.

11.00 ft. Line Segments Define Each Trial. Failure Surface.

First.
+ * Safetv Factors Are Calculated Bv The Modified Janbu Method * *
Failure Surface Specified Bv 7 Coordinate Point:
Point X-Surf Y-Surf

No. (ft) (ft)
1 6. 5 0 5 0 .5 4
2 27.27 47 . 44
o
48.12 49. 98
4 6 7.53 5 7.98
re
8 4.12 7 0.85
6 9 6. 69 8 7.68
0'
9 9.1 Ci 93. 6 5
1 .0 4 8
X
z
<
SI C1J '
O .j
Ci X
P
'1- p
CJ E-1 O
44 Cl P- CJ
C 4-
-i-l 44 r 1
Ki -- LlJ
<o to
I .r.
Cj 44
p
0 OJ
CJ 44 ni f
CP 4-' • ri
0) —I ijj C] 4-J CJ P p
4-1
P P u c
r ' P
4J I"
•r' CJ
P Oi
ro -ri
p 41
CJ LJ p •ri 01
h! hJ cl
0 CJ 0 11
iH 0) ---- c ., CO
CO o 44 4
-h ;l ri EJ 10 ,J 1 CD
Ci CO OJ Oi Qj IJ J CO o;
co Cii r- oi co
pj rl
CO -' 1 H rC fjj -H
Pi E-h C. hJ (jj c r- oi -o1 Pj O
'j OJ Pi [- CJ
,-- ti 4_' r-^ C lO
-H CO 4 PJ <D on pj i i Pi
P- P Ci CJ c CJ CJ
(lil JJ co ("
(0 ri O f 4-1
w
JO -rl CJ a CJ
r; Pi x Pj
pj TJ S p Co Cl) 01 4-1
41 it IX CJ Cl ti p -
o ] Jo
pj CJ -'J (J
jJ Q 1-1 cn £ IP Ei
Ci P 0 o r Cii o
cj JJ rH a: c
EJ CJ Pi Oi p
>
X
z
<
• OJ
14 CJ
Q- OJ TI di ra
Ci P -rl 4-J
Jo pj C-i EH
<
CJ
Ei OH
O cl. ti -rH
UJ C4 TO 11
o c: CU
cl Pj CO P
CJ LO
Pi
„.
HJ
n CIJ
OJ C-J ti
>H CO ra EJ
T3 CJ CO EJ o
Ml p p
o o
(0 -rJ CJ
O .c. CJ
.a •
Ci • tj a Ci i'h
ti P O 0 o
hH
--I o: 4J ;1 *=-j
PJ p d CJ
ra -,-i -ri ^ r-i til CO
P ij 4) rU 0 CO Oi H
P TJ Ci
CO 04 --
-Q to CJ CO
ft
•+ ' r>
Cj 40
hi
<V PJ
PJ
"O 4-J -I-' 41
Ox
PI CO CJ 4., III OH
o, OJ (U
rD
M-J rn
o 40
•rH
cu Ci -c
,p O
' rl r-l
CJ CJ
O
ci,
E-i TO
141 (I) 4JI nJ
CJ Ei E,
CJ ru 4J PJ El p +1 CO O CJ Ci cl', Oi OJ ---- c i c; t J Ci EH
ti rH O tn ra ra PI 4-j 4-' P 4-1 4-' C 1 Cl r J Cl OJ CU
ro -H HI cC X) Oo) 0) CCi ni ra ra 4-1 Ei P
4 4j fr< t-JJ p CJ Hi 44 pi Oj 4-J o; —- r- - r oi CJ CU
o OJ Pj hi 3 4 1 ra CO EJ 1 Cl I j r- r-i CO
r i f; JJ HH 4J 0 •0 >i Ci
-rH ra p p; PJ 0) 03 CJ CJ OJ ni e-i
4. p Pi CJ CJ CJ O E-I Pi 0
c: OJ H-J 0) CJ r-l 00 r-l Pi 4-J (J tu
rl ra 41 CJ CO III E-i -p -ri
Pi 4J •rl 6 01 4-' I J to 4-1 PI Pi EJ ra cu
4l CJ CJ *> hi 1.1 So -H 4-'1
ra >1 ---
4-1 PJ TJ Sj PJ E-h E-i Ei CO OJ E-i O 0) CU 4-'
Ci X 41 (U 41 Pi ni 0) Cl LJ 41 ti CJ
CO 44 p JJ Hi CJ CO r- TJ P. OI 0 0 , - 'OJ i
0) to Cl JJ P) tJ c hi hi i-l EH 4-1 10 b
p c: cj. 44 (J CJ Eo p ( ) -rl Ci Cl r-l
•ri CO p CJ r-l Pi CJ 0 CO c 1 U
E-h pj HH o Pj Pi Pj PJ
and X = 12 . 0 0 ft.
Each Surface Terminates Between X = 70.00 f Jr .
and X — 1 cjo . 00 ft .

11.00 ft. Line Segments Define Each Trial Failure Sijrface.

Failure Surfaces Examined. They Are Ordered - Mcjst Critical
First .
* * Safety Factors Are Calculated By The Modified Bishop Method
Failure Surface Specified

, H U By
!_. J 9 Coordinate Points
,"'t" ' -
Doint X-Surf Y-Surf

N o. (ft) (ft;
1 12.00 51 . 0 0
J'
23.00 50. 99
3 3 3 .83 52 .89
4 4 4.17 56. 65
rj
j 53.70 62 . 14
6 62 .13 69. 21
7 6 9.2 0 7 7.6 3
a 7 4.70 8 7 . 16
9 75 .77 9 0 .0 9
Circle Center At X = 17.6 ; Y = 113.8 and Radius, 63.0
*** .902 ***
Point X-Surf Y-Surf

No. (ft) (ft)
1 12.00 51.00
0 23.00 5 0.88
3 3 3.84 52 .77
4 44. 15 5 6.60
5 5 3 .5 9 62.24
6 61.85 69.5 1
7 68.64 16.16
8 7 3.74 87 . 91.
9 7 4 .35 b 9 .8 6
Circle Center At X = 18.1 ; Y = ii ii 0. 8 and Radius, 60.1

Point X-Surf i- S u r i
Mo . (ft) (11)
51. 00
0 22.98 51.66
3 3 3 . 67 5 4.26
4 4 3.73 5 8 .7 0
jo 52. 85 6 4.6 5
10 60.74 7 2 . 52
67 . 15 8 1 .4 6
8 7 0 . 8 8 8 9.30
Ci r c 1 e Cen tc ix At X 4 — 4 12.5 and Raci i us ,
4 J- it
. 90 8
7a i 1ur e S u r f ace Sp e c if ie ci B y 1oj co r d i n ate P co i n t:
Point X-Surf Y-Surf

No. (ft ) (ft!
1 9. 67 50. 81
2 2 0 . 6 / 50.71
3 31.52 52.50
4 41.91 5 6 . ii 3
o
51.52 61.47
6 60. 07 68.39
7 67.32 7 6.67
8 7 3 . C4 86.06
9 7 4 .55 89.89
Circle Center At X 114.5 and Radius, 64. i
Poi. nt X-Surf Y-Surf

No. (ft ) (ft)
1 9.67 50.81
•0
2 0. 67 50. 60
3 31.53 52.29
4 41 . 95 55.84
5 51.5 9 61. 12
H 6 0 . 18 67 . 99
7 67.46 7 6 . 2 4
6 7 3.2 0 85. 62
9 7 4.9 1 8 9. 95
Circle Center At X = 14.0 and Radius, 63.5

Point J-Surr l- S u r l
Wo . '. it) !ft)

1 12 . 0 0 51.00
22 . 98 50. 31
V '] Q T
3 3.87
4 4.21 55.61
53.56 6 i .o 1
61 . 5 9 68.91
67 . 9 0 7 7 .93
8 8 .0 3
Circle Center At X 10 4.1 a nd Rad i us, 5 3.
Point X-Surf Y-Surf
No . 'ft) ift)
1 9 .67 50.81
0 20 . 62 4 9.77
3 31.58 5 0 .7 2
4 42.19 53.61
nc
52 . 11 5 8.36
6 61. 0 3 64.80
7 68. 64 / r- . 14
8 7 4.71 61.92
9 78.39 90.51
Circle Center At XI Y = 110.9 and Radius,

>
X
z
<
14 c;,
EI oj •
•r-l CJ 0
<
0 4,
cj ri ro Pi cj
4.) CD •
Ci LJ Oj
o
4J
PJ
Oi
III P ti
P p ci ra r
-ri C) LJ EH c
CJ -4 cu ra
14 Pj
CJ
p 4J 4 J
DJ 4-' Di rJ CO
ro oj
iJ £> X) P 4-J
Ci
CO
c !-' PJ
o CO
rl CO ---- CJ Cl
CO o 44 • PI
ell u co c: Ci
(0, Pi OJ -p cj Ci tC Ci it
co r- go
E-i T)
41 OJ .1.1
x\ 4-> o;
r.j '4 ti 41 EJ Cl rOj ffl 4-1 OJ
fc r-| o E-h ra . Ci 04 rH E-I I J Ci 4-1
ro -4 HH c-C TJ ci -ri -r( p ra
CJ Pi hH X' P c i r- Pi CJ 4-' P
CJ OJ Pj Cj CJ i-i Cl CJ (0 "'
ri ti JO hi Pj o PI CJ
•H ra ra Pi PJ PJ I I 4-J
lu p Ci CJ CJ o 0 •P
t: OJ P CJ CJ CJi rl Ej P'J 4-J o
10 ri '0 4J c_1 id 44 ih ii -rl
• PJ 4-: •rl O Cl p Ci CO 4-J j • (J in til
CJ 4l 0 El (JJ -ri 4'
J M-J PJ TJ 5D PJ 4h Pj 0.J pi CJ o OJ rl 4J
0 CJ ia 41 ll) PJ Pi C; pj LJ LCI IP
J CJI jj p 4-1 hi PJ CO PJ ,r ci
Cj -rl
p 4, Ci P PJ tJ t-l c r-l <1 EH JJ I! 0
P Jjj X CJ CJ tJ O •r-l Q- CJ Cu •rH Cl Pj
1 ^ 4 ;j p rH PJ CJ CJ
OJ 4i CUi hi CJ Cm PJ
TIEBACK LOAD(Si

No. (ft.) (ft) (lbs) (ft) Ciegj eft)
1 2 7.00 61.0 0 1.0 0.0 1.5 0 0.00 11.0


a n ci X = 1 2 .0 0 11 .
Each Surface TernJinat.es Between X = 54.00 ft.
a nd X = 10 0 .0 0 ft .

At: Which A Surface Extends Is Y = .00 ft.

First.
1 * Safety Factors Are Calculated By The Modified Bishop Method
Point X-Surf Y- 3 u rf
No. (ft) ( ft)
i
11 . 63 5 0 . 97
z 22 .52 49.46
3 33.52 4 9. 62
4 4 4.37 51.44
c> 54 .81 54 .89
6 h 4 ,62 59.88
/ 73.55 66.29
8 81.4 2 7 3 .9 9
9 88 . 02 8 2.78
10 93 . 22 92.48
ill 93.36 92.93
Circle Center At x ana Radius,

>
X
z
<
at
OJ -co
Pj cc:
•ti CJ
Hi
Pi Ii
pj
h1
<
ri 0
c r|l
CJ P-l
P ra
10 4-'
to to Ci
m p: -
O
Pi (0
! 4-h (-H _ .
Pi
O Ci-i >•
:; n ,-r. ---_ "
*rD r U3
0
i-4 'C rr. r- IJ } •'
4J rl ,. j rji cj Cl
4-!
CO 4J CO OJ • PI
'D
C-i ri i'J 41 C1 r TJ 41
1 ^* D->
•a C-l
f/) Pi
c; f" CJ
4 J
4J EH
c E-'
0 O OJ -. O Ci Cj Ci Cl Cj
Ci
cri r i 4-1 0 Ci CO 41 '• '"'• -X • •
cl) E-i CO to OJ cH" --- Cl r-H OJ Oi Cl 44
I co to r- oo on oo
40 01 Pj l. 1
O t-' ~-' r1
hi
4 J (U E-' pi to
r ) Ei
O'
(0 Pi rl HJ tU 0) ....
IV 44 4J EJ l-l X rj
E-I 4- I) En P 41 J-l
c ,-H O E- ra ra PJ
CO rH CC, ra ra ra e-i
•rl hi cC TJ Tj OJ
ri 4-J
Pi E-h o* CJ P X
(-ir CJ CO C" ra Co h
c-j OJ Dj h i JJ 1
'Hi
ti JJ hi C-J O CJ Jp
rl
I J 0 CJ
-H ra CO PJ PJ PJ CJ]
4) O
o c E-I
u. p ic CO 4)
r OJ 4-1 CO o r-l
p: -rl
r,
F-i
CO rl -J PJ CJ (ci
CJ '. 4! ro E-i
•• X. 4-' -,-H 6 Cl Pi 4-1
a.. -rl J-i
Hi ro Pi >1 CJ Ci
Pj 04 t-l c -' CJ OJ CO
pj hi EJ
4J 4,1 TJ X E-h
X 40 ti
4^, PJ (l! cj Pr
ra c; I-1 CL' CL,
T! P. 41 PI CJ
pj 00 4-'
ij hJ CO CO r- 41 CJ
E-i hi r-l l-H
Oi Pj 4-1 PJ C' P
P C) -r-l X 0 Pi -rl (1
p ti CJ, 4J CJ
O P
4j CJ CO C 1 !>* £h
JJ -H CJ ra rH pj CJ
HI CO tt
PJi hi CJ Cn D. CP PJ
PJ i-
Tieback Load(s) Soecified
. eback X-Pros Y-Pos Load Spacing Inclination Length

No. (ft) (ft) (lbs) (ft) 'degi (ft)
1 27.00 61.00 100.0 1.50 0.00 ii 1 . 0
2 33.375 65.25 100.0 1.50 0.00 11. ij


.Along The Ground Surface Between X = 1.00 ft.
and X = 1.2 .00 ft.
and X = 100.00 ft.

11.00 ft. Line Segments Define Each Ynr;iai Failure Surface.

Failure Surfaces Examined. They Are Ordered - Most Critical.
First.
oint X -Surf Y-Surf

Mo. rft) (ft)
ii 5.25 5 0 .4 4
2 16.23 4 9.81
3 2 7.22 50.39
4 38 .07 5 2.17
o
4 6 .6 6 5 5.14
6 58 .87 59.25
7 68.5 6 64.46
S 7 7 .6 2 7 0.69
9 8 5.94 77.89
10 93.41 3 5.96
11 9 9.29 9 3.86
Circle Center At X = 16.5 ; Y = 149.8 and Radius, 100.0
.. 01
X
Z
<
2: cu -
SI Pi
<U 1
0 41 P CJ —
0) PI :js to ni
Pi
CJ
4 J
CO 10
P P. Cl''
-rJ 1) 4J
PJ cJ
Oi
u -1 ti
-1 CO ra
J to p
Jj Cj 4i o OJ 10
EJ Pi
41 i.J CL.
TJ
ti 0 4-J Ci ,-;
hJ X. O 0 (U
s: --
pj OJ
41 tn i. -1 r'i to
1 Cl OJ
•H C- C- r- J tj OJ
D, - ,---<
C l
-1 <
pi ,-Q Ei
E4
PJ
04 CJ Oi —
CD 41 4-1
P 4) 44 .... CO Q, cl 4-!
H P. 0) +J •
J, to h-1 4-| CJ
IJ 41
-H 41
CJ Cl
Ci 0
ti
HI to CO
to <1J 'I p]
P CJ •ri -rH c ) EJ
J4J P id (.U OJ
(J 4!
CJ
PJ
ra
P 4-1
PJ
<]
P! r-H E-I J-'
X,
Pi
CU
4-1
ti r-l Ei ca
-,--! hi CO Ti TJ OJ fJJ' ' rH ft -c-l Ci 0)
CJ t-i hi r- > p P hJ al cj -P CJ
(U (JJ Pj hi CJ ,4 1 CJ iB IJ
—1 ti jj hi PJ OJ 0 LP
,4 ro •13 Pj PJ Pi OJ HI 'EH
Ji CJ Ci c; CJ CJ CJ t-i
OJ jO OJ 4 r-l OJ r-l 0;
ro ri -0 p] CJ (0 Id 44 Ed .p •rH
4-' -ri O CJ Ci 4-' CJ C 4-J 4 J C) i ') LiO Ul Di Ej
41 ^1
ro Pi o fj Cl ' -! r-i -rl J-'
4-' '14 c J TJ 5) PJ E-h t-l p Cu OJ E-i p , -j r"' CJ OJ CU -EJ
ra Ci 4-1 41 41 CL n! Ci CJi E-J Ltl itiJ ti P
4-' CO 1-1 hi 44 CO C- TJ Oi Jo Pi] 0 -rl C
Oi P 4_i PJ 14 c: Ei E-h r-l lU L-l 40 r-i CJ 1
P ti CJi 41 CJ CJ ic p O •'"I P 0 r h c : Pi •ri rl CO
CJ 01 rH Pi c J CJ ^ c: •rH
PJ hi PL h- O Pi Cu PJ oi CJ E-
3 Tieback Load(s! Specified

No. (ft) (ft) (lbs) (ft) (deg) (ft)^
j 2 7 . Ci 0 61. 0 0 IOC). 0 1.50 0.00 pl . 0
2 33.375 65.25 100.0 1.50 0.00 11.0
3 4 0.500 70.00 100.0 1.50 0.00 1i.u

1.25 Trial. Surfac.es Have Been Generated.

and X = 1 2 .0 0 f t.
Each Surface Terminates Between X = 70.u0 ft.
and X = 100.00 ft.


First .
*- * Safety Factors Are Calculated By The Modified Bishop Method

Point X-Surf Y-Surf
No. ( ft) ( ft)
1 4 .0 0 5 0 .3 3
2 14.71 4 7.82
3 2 5. 67 4 6.8 3
4 3 6.65 47 . 38
0
4 7.4 6 4 9.4 5
6 57.87 53.00
7 67 . 68 57. 97
8 7 6.7 0 64.26
9 8 4.76 71.75
10 91 . 7 0 8 0 .29
11 97 . 38 8.9 . 71
1 2 9 9.14 93.8 6
Circle Center At X = 27.3 ; Y = 125.2 and Radius,
1.110
X
z
<
CU Ti cu ra
Cl rt •rl 4-1
J-O PJ
111 41 4-'
O fl EJ P P
CO pj p ra 4-1 Cl Ci -rl
CO 1! Ci 0
ro co 44 Oj
CIJ P
'.U EJ 0 OJ
CD Pj Li -P
UJ
0) P
p -rl
'') TJ r PJ ---- OJ CO LO f - OJ CJ Tl
5 OJ t ti
p ro rci Cl Ci EJ
HI * ' -rl
O tn PI C1 C 1 O
4-1 tj P< 4 Pi OJ to 0
rl O' -H c
Ei Cm a O
CO P ri Pi
Cl, Q„ r TJ pj
Ei CO
HH
!J
OJ ,. Ei • CJ &J
40 . CJ OJ ,-. h-l
Cjl . ri r-l to O coi CJ
P iJ 41 CJi (LJ PI I)
CJ P TJ 141 c i Oj
rH a) ---
UJ 4) UJ Ti
X! Ci EJ 0)
0 Pj 4' -rl
X, PJ 4-H
P -(--' PO -rl
0 Cl PJ CJ
TJ H OJ r- Ci 0 OJ
1 OJ CO 0) 4-1 PJ c CJ
cU CU El CO 01 CJ k> ^r co
P) OJ hJ 4J OJ i i L(l Ci <
O 4-J --- r-H ri DJ C I r-i
ri >J
Cl (J
hi PI
E-i TJ
Pi OJ 4! PJ Xi
41 E: .,.. cj ,-., CO 1-1 01
01 to PO 40 EH EJ 44 Ci C.l C ra 4-1 • • Pi ci> OJ CU
ti CJ CO CO 4H - Ci c -' EJ 40 (J CO ,/; Pi C'1 H-l
rj 1' C Pi H-'
n di Tj TO CU 4- JJ -rl p., r-i ri Pi Cti OJ 41
CJ X, E-i 4J P P h-J 44 r 4 0 pi P P - " r-i ri 111 Xc PJ 11
ul (U a, E-J 4 4 1 -- , .1 01 LiO LO 41 ra 40
ti -p h-l Ci 0 b PJ
ro PJi PJ CO OJ I- ', PI
X c ii O CJ CJ O
OJ 40 CO CJ rH PJ
ri ra- rl 4 b-1 0 to h-1
•• Pi 4J •rH CJ CJ Ci 4-1 XI
01 ra Pi >H 0 b >l rj -rl
H-l CJ PJ TJ 5ii p; Ei E-h P E-J P 0
Hi CJ Jo 44 01 40 x, (0 . to
PJ PJ 4i CO 41 rO 4Ci CO r- xi <: r-l r H C PJ
I1 a 4J Pi H;; c p OJ •
ii 0 c Ci 44 CJ O 4j 41 Pi O
4 -rH JJ CJ ;J ri PJi CJ CO
PJ fl PJ Hi CJ Pj CO Pi PJ
TIEBACK LOAD (Si1
4 Tieback Load is) Specified
Tieback X-Pos Y-Pos Load acmg Inc iination Lena t t
No. (ft) (ft) (lbs) (ft) (deg) (ft ;

1 2 7.00 61.00 100.0 1 .50 0. 0 0 n . 0
2 33.375 65.25 100.0 1.50 0.00 ii. U
3 40.500 70.00 1.00.0 1. . 5 0 o. o o ii . 0
4 4 7.62 5 7 4.75 .100. 0 1.50 0.00 li.O
A Critical Failure Surface Searching Method, Using A R.andom

T ec hn iq ue For Generatin g C ircu ii ar Sur faces , Has Been Specifieci.

and X = 12.00 ft.
Unless Further Limitations Were imposed, The Minimum Elevation

Following Are Displayed The 'Ten Most Critical Of The Trial

Failure Surfaces Examined. They Are Ordered - Most. Critical
F i rs f .
+ k Safety Factors Are Calculated By The Modified Bishop Method
'01 T:t X - S t ir f Y-Surf

No . (t(:) ( ft;)
1 L\ . 0 0 50.33
1.4 ,. 7 1 4 7 . 8 2
3 25 . 67 4 6.8 3
4 36..65 4 7.38
£
47 . 46 4 9. 45
6 57 . 87 5 3 . 0 0
7 67 . 68 57 . 97
8 7 6 .70 64.26
9 84 . 76 71.75
10 91..70 80.29
il 11 97 . 3 & 8 9 . 7 J
12 99.. 14 9 3.86
Circle Center At XI = 27,3 ; y = 12 5.2 and Radius, 76.4
1.17 8
z
• OJ
IJ CJ
a. 0) oi
Pj (J
. a ru
< Eh
rl CJ
-,-| ri 01 11
CJ OJ p c; •---
CO PJ CO ra ih c
CO 4.1 CO
Cl CO CO ! i
(J
so Oi P "-'
pj 'U EJ CJ
Ci CO
CiJ
•rl 0)
PJ c )
01 4J • •
-rH —I 4-J ri , I El
'CJ rH P, —- 1) Ci) 01 •'I to
OJ CJ EH ra O
ro
C) ro u c
4-1 Pj oi
0>
ti p Cm
El CJ
to
Pi PJi
El 44 +J
CO , -J cj
OJ 11 Ci'
<n l-i 0 0 44 O cJi CJ CJ Ci ci CO
_
_J
r-l r-i •rH .,, 0 (i
c X 4JI r -. CO t -. CJ CJ Cl Ci o (J 0) -*--.
cq CO jJ
o r- ra oj UJ CJO 4-1 CD 4 -rH rl (71 c Cj
<r (|J 4-1 PI (|) PJ
rH r-l •P PJ 44 40
Ij CJ Tj p Pj
<-< *~i
GO
PJ It)
u
p 1 o
ft.
ra a x\ PJ 4-i
Cl 1 CO PJ -rj P
•rH CJ Cl PJ CJ (D ,-- cl CJ CJ Cl CJ
TJ P PJ 44 O ci CO Cl O -rH r OJ 44 4-' O CJ CJ Cl CO
ni .--.
GJ (1) 44 ,., Cl Cl CD CD Cl CO O) 44 Ci 10 4-1
'0 i i 111 Ei Ul c 00 ts -" Cl r-l CO c J 00
h-\ 4J Cl rl rH CO Ol 40 fl! Pi l( I Pi co r- ai oo
i --- m cj co co r- Ci (1 ~-
r
CO CJ
£1 cj hi
ti PO
ti CO to E ' TI
ra 4) (JJ PJ (U X PO 4;
p CJ -H -rH 4J '< rr C 1 Co u p
0J p Xj PJ M Ei 44 O Cl CJ Cl Ci Ci ra 4H cC (U OJ CD r- CJ C O C) o CJ
o r j o E-h (0 ra KH ,-. Cl
44 CJi O Cl CJ Cl PJ EH 4-' '1 Ci J Pj 44 CJ 40 4- CO C CJ Cl o CJ
ra •H hi fp TJ TJ ill pi Si . H PJ ra ru ra 4H
CJ [ij E-i H-
c p PI oi r- Oi -a' oi Pu H tJ lj; Pi hJ; --
c- iL CT1 o OJ
0; P CO hH CO C-i 1 r i c J ro OJ co OJ Ei i c- lcj r- CJ' CO
ti EH 0 0 OH
D ID
HJ
P6
hi
pj Pi PJ [J 0 CJJ
C cl CJ o CJ CJ hi
'D 4-' CO O rH 1 PJ 40 CJ
p 10 rH rj PJ CJ ra X 4J •' i
ci Hi -H 6 a a, j.j J PJ tjn EJ
OJ CO Pi Pi 0 b :a H ^ •H 4J
JO OH 0J E-h hi p CO 01 H O (U 4-J
Hi X & OJ
ra CJ Ja 44 14 pj Cii 10 CJ Cl ti c
Pi PJ 4' P 40 PI Pi Oil r- TJ
1) Qj 4J rt) PJ C F-i X o x
CJ H c Ci 4-1 CJ CJ 41 :o CJ •rH 0, O r-i Ci Cm
:ji ---I ;0 P P rH k; CJ 0
X, E-i PJ h-1 CJ pJ Pu Pi CQ
TIEBACK LOAD OS)
Tiebac k X-Pos Y-Pos Load Spacing Inclination Length

No. (ft) (ft) (lbs) (ft) (de cj) (ft)
1 27 .00 61 .00 10 0 . 0 1.50 0.0 0 11 0
i c r.
2 33.37 5 65.2 5 10 0 . 0 _L . -J <J 0. 00 11.0
3 4 0.500 70 .00 1.00 . 0 1 .50 0.00 11 . 0
4 47.62 5 7 4.75 1 0 0 .0 1.50 0 .00 1 ii . 0

5 54 .750 7 9.50 10 0.0 1.50 0. 00 11.0


and X = 12 .00 ft.
Each. Surface Terminates Between X = 70.00 ft.
and X = 1.00.00 ft.


First.
* * Safety Factors Are Calculated By The Modified Bishop Method *
Failure Surface Specified By II Coordinate Points
Point X-Surf Y-Surf

No . (ft) (ft)
1 5 .25 50.44
0 49.81
1 6.23
3 27.22 50.39
4 3 8 .0 7 5.2.17
5 48.66 5 5.14
6 58.87 59.25
7 68 . 56 64.46
8 7 7.62 70.69
9 85. 94 77.89
10 93. 41 85. 96
11 99.29 9.3.8 8
:cle Center At X 16.5 ; Y .49.8 and Radius, )0 . 0
1.384
X
X
z
<;
a:
cu -
P,
II) 1
O 4, p Cl
•J
(0 4-'
P Cl) CO
0J (I) c
CJ P o
CL CJ
PJ „-,
CO 4-1
•rl 4H
o ro P r Cl O
H J, C, CO i|i (0 CJ
p
Ci M Pj P) CJ
Pi PI
o
ff o "> 11
PJ P a 4
41 x", . CJ ru r-.
PI
UJ Dl . -rl r-i Oi c; C.1
Pi C.)
E-' rl jj: Xi X'j Xi s: 44 XT CO 41
I) Ti ti- Ci Pi
CJ P
Pi -rH ci r- t'- 01 CO
CJ
o P
P.
pj Pi
Pi
C. ij Pi
CJ P-i PJ] CJ CU -.
4-J CJ CJ CJ ,;, Cl •r-l Ci; ^- c CJ Ul 40 4.)
'11 PI ,-, CJ CO CJ c ci CO CJ XI 14 Ci CO 4 1
ci
CD 4- ell P CO r- CJ O ,-i OJ c.l CO tOi
Hi 4-1 CJ rl r-l 01 Ol X, rl Ci 11- CO Pi ro ru r- ai ai co
! - - oj i/) co ti., r-
>i
ij
41
ro co Li
cu CU 41
-e .,-( 4-1
P M 41 O' ci 10 UJ ,-. ci
Itt CO PI --. CJ Ci 41 O c P 4-' Ci
TJ TJ CIJ JJ • . Pi, Ci 4-1
P P Hi 44 c.j
p I - ' rH
O cj p >'
(0 -i pj CO pj
p 11 C) o c
Ii 44 CJ X, 4-J 4
ri 01 PJ PJ
E-i -rH
•• p. P 6 PJ a, no L) co PI Pi P
Ill ro Ph 0 (J HI •— e; -ri 4-'
4J Ci 5! Ph E-i Pi OJ CJ CU ill
m o 11 (U PJ O fir LO p
P 4-'' hJ p; r- pci Jo PI o
a; a 4J PJ E-i tii rH tl • L-l 4-J Cl O X,
c ti O O •H Qj O Pi (.1
p c O o C! Oi O X EJ c -rH
pj i pj hi CJ P, PJ cn HI co e-h
TIEBACK LOAD(3)
1 Tieback Load's) Specified

No. Ift J if+i 'lbs.1 (ft; Ojiegi (ft)
i7 . 0 0 O L . '4Ii 10 0 .0 1 .50 5.0 0 11 .0
A Critical. Failure Surface Searching Method, Using A Par;dorr:

Technique For Generating Circular Si.irfac.es, Has Been Specified.
1 0 c, T -, 1 Surfaces Have Been Generated.
5 Surfaces Initiate From Each Oi 1o i. n t s Equa 11 y Spa ce ci

Along The Ci round Surface Between 1.00 ft .
and 1,2.0 0 ft.
Each Surface Terminates Between 7 0.00 ft.
a nd 100 . 00 ft .

Following Are Displayed The Ten Most Critical, Of The Trial

First .
Poi nt -SrJ -r f Y-Surf

No . i ft (ft)
6 . 36
17 . 3 7 5 0 .13
2 6 . 32 51.11
3 9 ,. 0 7 iij3 . 4 4
4Cl. 45 O 1 . 1 fJ
59..28 62.03
68 . 4 3 66. 1 4
IP. .74 7 5 . 3 5
84 . 0 8 8 3 . 5 4
9 0 . 24 9 2.4,3
Circle Center At X and RaciJ.us,
963
LAMPIRAN XXI
PCSTABL5M ^*
by
Purdue On iver s ity
--Slope Stability Analysis--

or PriHHoo-r-r ' =1 Method of Slices
Run Date: 10/15/00

Time of Run: 17 :2 0 pen
Run By. ha nindya
ii n p u t Da t a F i ii. e na m e : b 1 5 c' . i n
(Output Filename: b 15 °.out
P ii o11 e ci O ut p ut F i 1e name: bl.5° .pit
PB.OBLEM DESCRIPTION bl.5°.IiN (Bishop Method -Circle Gen :
BOON DARY COORD I NATES

6 Top Boundaries
7' Tota 1 Boundaries
Boundary X-Le f t Y-Left X-Right Y-Right SO 3-1 Type

N o. i f t) Oft) (ft; if t j Bel cow Bnci
1 . 0 0 5 0 . 0 0 12 . 0 0 51.00 1
4 12.00 51.00 27 .00 61.00 ii
4 2 7.00 61 . 0 0 3 9 . ii)0 69.0 0 1
4 3 9 . 0 Ci 6 9 . 0 0 5 4.0 0 7 9 . 0 0 2
5 54.0 0 7 9 . 0 0 6 9 . 0 0 8 9 . 0 0 2
o
6 6 9 . ii) 0 8 9 . 0 C( 1 0 Cj . 0 0 9 4 . 0 0
7 3 9.00 6 9.0 0 6 5 . 0 0 7 2 .00 1

2 Type(s) of Soil
Soil Total Saturated Cohesion Friction Pore Pressure Piez

Tvpe Unit Wt. Unit Wt. Intercept Angle Pressure Constant
C o n s t a n t Surfac
Surf a
pj . [pcf . JCt (psf I (a e g j taramp (psf! N o.
115.0 1 1 i 6 0 .0 o c o
. 0 1
1 PIEZOMETRIC SUP-FACE (S) HAVE BEEN SPECIFIED
Unit Weiaht of Water 6zi . 4CJ
Pie zometr i c Surface No. 1 Specified by 6 Coordinate Points

Po in t X -W a t e r Y-Water
No. (ft) (ft;
0 0 6 0 . 00
'? n 0 0 61 0 0
54 on 79. 0 0
7 3 00 8 2 . 00
8 0 0 0 8 3 .
9 8 00 85. 0 0
TIEBACK LOAD OS i
i Tieback Load(s) j cec

No. [ft'} (ft) Gibs) Pft) jcieg) fit)
1 2 7 .00 61.00 10 0 .0 1.5 0 15.00 11. .0
A Critical Failure Surface Searching Method, using A Random


a nd X = 12.0 0 ft.
and X = 100.00 ft.


First .
v -1" Safety Factors Are Calculated By The Modified Bishop Method

o in t X--Surf Y-Surf
Mo . (ft) (ft)
7 .6 3 5 0.64
2 18 . 6 2 50.24
4 29.54 61.52
4 4 0.14 54.46
5 5 0 . 17 58.98
6 5 9.39 64.98
7 6 c . 4 9' 7 2.31
8 7 4.57 8 0 .8 1
4 6 0 17 9 0 28
8 0 .3 9 9 0 ,8 4
rc.ie pen and Radius,
.9 2 4
LAMPIRAN XXll
pC C Ti j\ UT TDl.fi
. imp Li tied car, implified Bishop
"Q ,^ v, T-\„ i r\ i i c / (i r\
Run By:
T n p u t IJ a t a Fi 1 e n a m e : b 3 0 ° . i r
Outout Filename: b30° . oi
v- -3 n 0 ,r, a
Plotted Output Filen;
DT? A R T P ¥ "HTT Q CU T DT T OM VxDftO TKT (p-j cVj^rn Mpt-KA^ —r Gen)
BOUNDARY COOPvDTNA^FS
6 Too Boundaries
7 Total Boundaries
X-Left -Left y.-p,i'"ht V

-P.iaht
(ft J (ft J ;f 4 j Below
Li (0 (0
5 0.00 12 00
51.00 27.0 0 61.00
41 no 0 0, 0,0 f. 0 0 0
3 9 6 9.00 5 4.00 7 9.00

54 7 9.00 69.00 q q n n
0 0 O iO 0 J 0 c
1 '00 0 P
o a
6 9.00 8 5.00 7 2.0 0

O Ornolr 1 r,e 0 r, J 1
,- - 1 o
j. '_' L a u . 3 d Cohesi on F riction Pore Pr e s s u r e Pi
ype Unit Wt I' nit Wt T
nterce ot Angle P ressurc C r,
nstant c- ^ -^ c
No . (pcf} (iZ'Cf) jn c f \ (deq) Pargm. 'psf) No

]_ 1 1 C r\ o tc n o 0 .o 1
116.0 1 6 8 0
o 11C (1 tic; n o n n
1 oo n nn n i
1 CJ \ U 7 DJTTJlt cprr'
TaTci i rt Vi +- rx -f W a +- <=± v
o o ur face M "oecified be 6 Coordinate

y _ Wate r
t j= +. ',.
1 - '- t
00 60 00
27 0 0 61 00
c n n
4 7 Q 0 0
7 0 n n
BO 0 0
g 0 0 0 83 00
0 O r\ p. O c; i" n
TIEBACK LOAD OS)
Spec i i j c r
Tieback X-Pos Y--Pros Load Spac ing ii n c i . i n a t i o n snath

f r i } ii b s ) ;f rj x g i
6 . . 0 0 100 . i) 1 . jO 3 0 . 0 J
A Critical Eaiiiure Surface Searching Method, Using A Random

J2 5 Trial Surface's Have Been Generated.

Along The Ground Surface Between X = ii.OP ft.
and X = 1.2 .00 ft .
Each Surface Terminates Between X = 70.uo if.
and X = 100 .00 ft.
Unless Further Limitations Viere Imposed, The Minimum Elevation

.1.00 ft. Line Segments Oeiine tat :h Trial Failure Surfac

Failure Surfaces Examined. They Are Ordered - Most Critic;
First.
* * Safetv Factors Are Calculated By The Modified Bishop Method * *
je Surfac .f ied Bv 9 Coordina t e Points
8.21 5 0.68
5 0 . 5 6
3 0.07 52.27
4 Li .
on o 1
5 6 01
66 3 8 / 0 . J -J
7 4 3 0 8 4 . 9 6
74.55 P. Q 8 Q
ana Radius,
TIEBACK LOAD!S^
jUau \ o ;
' i QKa r- V V — D^-

icing
\'.j&g /
01 r\r\ a nsi
A Critical Failure Surface Searching Methoc ^b±iiP) in Kanblo'iii
Technique For Generating Circular Surfaces, Has Been
Trial Surfaces Have Been Genei 3d.

and X = 12.00 ft.
a >-, .4 V — IOC 0.0 en


First .
Safetv Factors Are julated By The Modified Bishop Method
Failure Surface Speci; coordinate Point
Poin
No.
A A
~1 -1 .43
63 ,
80 .
93 . 0' C'
CJL o o
jnter At X =
LAMPIRAN XXIV
*'- PCSTABL5M **
by
Purdue University
--Si! o p e S Lab 1 11 ty A na 1y s is --
or Spencer's Method of Slices
Run Date: 10/15/00

Time of Run: 17:33 pin
Run By: hamndya
Input Data Filename: bL18.in
Output Filename: bL18.out
Plotted Output Filename: bLiiS.plt
PROBLEM DESCRIPTION bL18.IN (Bishop Method -Circle Gen)
B 0U NDA RY C OOR DIMAT E S

6 Top Boundaries
7 Tot a ii Bcjunda r ies
Boundary X-Left Y-Left X-Right Y-Right S cj i ii Type

No. (ft) (ft) (ft) (ft) Below Bnci
1 .00 5 0.00 12.00 51 .00 1
2 12.00 51.00 2 7.0 0 61.00 1

i
3 2 7.00 61 . 0 0 3 9 .0 0 6 9 .0 0
4 3 9.00 6 9 .0 0 5 4.0 Ci 7 9 .00 2
5 5 4.00 7 9.00 6 9.00 8 9.00 2
6 69.00 89 .00 94. 00 2

7 3 9.00 6 9.0 0 8 5 .0 0 7 2 . 00 1

2 Type(s) of Soil-
Soil Total Saturated Cohesion Friction Pore Pressure Piez.

Type Unit Wt. Unit Wt. Intercept Angle Pressure Constant. Surface
Ho. ipcfi (pcfi (psf j idea) Param. ipsf) No.
1 115.0 116.0 150.0 25.0 ,00 .0 i
2 113.0 115.0 100.0 50.0 .00 .0 1
1 PIEZOMETRIC. SURFACE (3) HAVE BEEN SPECIFIED
Unit Weight of Water = 62.40
Piezometric Surface No. 1 Specified by 6 Coordinate Points

Point X-Water Y-Water
No . (ft) ft)
.0 0 60.. 0 0
27 .00 61 .00
5 4.00 7 9.. 0 0
73.00 82 .00
8 0 .0 0 8 3 ..0 0
98.00 85 . 0 0
TIEBACK LOAD(S)
Tieback X-Pos Y-Pos Load Spacinc Inclination Length

c^ x 1 ;' i P ^ J 'ci,
O-iC'-j ;
lO C,C\
Critical Failure Surface Searching Method,

IV r. nlr^ H r.r ^ ID
iot.ihix4,,id L Ci m Generating Circular jfaces, Has Been Specified.
Trial Surfaces Have Beer jenera ts

Along The Ground Surface Between
and
Each Surface Terminates Between
and
Unless Further Limitations Wer Imtooscd The Minimum El--1''-4" ^ •"••n

At Which A Surface Extends Is )0 ft.
nn ft- t,
ie c mie n t s Define Each ^ ' - c> 0 11 -r € -,
wing Are Displayed The Ten Most Ci •rrl (X+- Oil^ ryi
e Trial
oaiiure Surfaces Examined. Thev Are Ordered - Most Cri-
* * Safetv Factors Are Calculated Bv The Modified Bishoc Method + *
f Y-Surf
0 5 0.58
5 6 H L
62 . 17
6 0 o ?
0 3 7 6 3 5
9 4 84 9 6
o o P. Q
i4 .
X
X
z
<
• ru
ti o
CIJ OJ ill ro
Cl a
2
O Ci P C r
CJ tfl CO ro ru c; -
c C) 4-'
Ci UJ
(iJ CO CO
o Ci
CJ 'IJ c:
PJ
CO 10 p 0
-e ii 4-1 Cm CJ
PJ
cn cj
CJI . p
-t-i
TJ r-l rl C, QJ p
Cl CL> r- ll) CJ K
I P to o c M
ro
>H (J CO' M r-|
c CJ
ft +J 4.) Pi cu to 0
TJ p Pj PJ O
it. -e 0 L4 0 X
Ci JO 4J
_c
fc 0
-J rl rl r-| X P Cl CJ C Ci c;
x
(0 PJ .— Cl o CJi ro C
CQ rij 44 0 ll)
P HJ X C-l >; DI JJ •... •rl rl Dl CJ c PJ
4J
X X S) 44 -H 44 rj (-• CO rr a 44 Di PI
ni •
IJ
Cl PJ -. rl cj LO Lo CC CJ Ll Pj
0 I -rH < CJ
•l CO TJ
Sj (0
y. P CU
ft; 4.1
ho CU PL
'IJ
C 4J PI -rJ Ll
-•;
_-
0 Ci PI CJ CO r-
4-1 O '—' L i •r-l P CO
<i; 'i> c. (IJ 4-' 4 J
41 _. CJ CJ o CO tj 4-1 Ci (ii 4-1
t+- CO CU 4-' • (IJ P Cri CJ' (-- CO L-J ^ -
-n
X 44 CJ oj: l! Cl LlJ c ft,
I - - Ul lo to r- to 0 4-1 r-l r-
X
>H Cl CJ C
O
X L-H
X,
(U 1J Pi
ci to
E-i TJ
(Ci 0J P PJ HJ 4-1
p CJ •a -r-l
CO cl JP 4J p P 4-1 C
Sj 4-' CD* CJJ c
id 4-1 OJ CU ,-.
C CO 01 O CJ o
o Pi rt
ti r-4 Ei (13 10 -.. c Pi r-H P 41 Ci LO 11" X P 4-J 44 C CJ o Cl CO CD
to •H HH cC TJ Tj OJ JJ
di -H :o -H Oil r-l ,-
Pi P (C' 44
P Pi tn X P P X 44 Oi 0 JJ rH
'-' r- 00
P OJ Di L4 p CO 1 CO
<-
HJ ro cj r-
,—! ti LJ h-l CJ 0 0 4) t-l CO
-rj m P DJ DJ 4) DJ l-l 4-1
X c Dj CJ CJ
0 JO'
o
CJ OJ 4-J CJ 6 rj l/J r4 EJ O X IJ CJ
Oi rl rj c
rG W CJ rO .....
10 Pi Pi PJ •rl
p.: 4J o CJ 4-1 p> to 44 44 LlJ u
^ r.. Li PI Di P
p ro fct 0 CJ n -—
0 -H Ci r-l r.
So 44
4-1 Cj Ci Oil s be EH E-i ii (JO CJJ E-i CJi rl r.
P> <D ru 4-'
CO CJ X +1 <{> H CL P CJ i}H to CJ i^-
ti p
CJ ra 4-' P 4-1 PI Ct LO T) t'-j , ,
r- Pi i>1 PI 0 -ri
cl JJ Oj 40 CO X P c, E-i E-i r-l Oj E-I 44 P 0
C ti Ci 4J 0 o p -.4 Cl 0
O r-l c Pi -rl CD Oi
4 -,-i Cj C JJ r j
Q
OJ ci 0 CJ 0.1 O
DJ E' 03 l_l Pi Oj 0J HJ CJ
^
ri E-J
PJ
41 ,-.
TJ
Dl 4-'
o
P 4-1 x:
OJ - -
41
TO OJ
OJ
"J r J
51
CJ Oi ru
p OJ ro -rH 0,
ro Ci Q, ro P o
K CJ
Cl Eh Ll x:
4 CJ
a; CJ Qj
too a OJ Ci 4J -p
CU • Co OJ
X ro
CCJ OJ
4) <)
-rH P +j 4-J P 4-1 P X
to
"4 t(J
CO IT 4-I 4-1 4-J 4-1 -rl 4 X
ro H
Pi
° 2!
4J L ' L-l t J CJ'
10 c-i Ci LO CJ Oi TJ
4-J • x: o
P rH C J r-l CJ' F-i
CO
-rl rl 0- CJ'
P .
0 rH ^
QJ
•ri .
Pi -cl p e x:
O 1
ro - U O E-h
Pi
CJ nj
TJ
OJ
TJ t'l , •u U 1) CJ T> Oi P 01
fO P CO U cu
nj 44 1 cu cj ro -a
OJ P e cu x: LO CO LLJ r,' CG
Oi co x E-J
X
9 ^-— 1 41 4-J 44 EH ai .-i o-, r-i r- oj
oj (Ll (U 4-J a) ^L Li.i 41 [-- OJi Ci
ru ti Pi CD to to OJ 41 •
CO o 4J CJ Tt' a tJ TJ n)
4-1 W - . Ci P 4> c c di O
•r|
0 4-1 c: •rl tU Tt' C
Oj 44 41 4-' CD -H
<!J 44 OJ 41 Co H
+1 LH Oi (0 co
ti 4-J :- ft) OI r- c j CJ fi
Oi OJ
ti P CTI a pj P r- -) T CD a; r- ^
14 P -H U Oi
'0 0)
) <D' in rr r~J lO -T,
r-J Co p c Oi CJ 0) 4) (11 C J --4JI ^ a; 0*i G\
o •H OH 4 H OJ ci [) Ci
Pj CO P O p OJ HJ 111 (0
Pi CJ CO P 0) EH C-l Uj
•H Pj
4 CIJ CJ () pat li
j-J
CJ X CJ (T1
X CO 0) ro ru Pi CJi GO
4) CJ 4-1 PJ Ll
,4,; 11 CJ
X, CJ M Eh CJ Pt Oi PI p
u 4J> CJ . X •ii CO to -H 10 ro
CD
p
ro cj •rl c LO DJ W it P 4-' 4)
DJ -rl IJ E-J P 4J 4 44 CiJ C-i r4 CO rH CJ
UJ Eh cl) ( J tt U) O O r-J •H P + -rl Pj
CU r-l ro P 4J CO "rH ro
ai E-h c-i Pi D f-ti 4t Pi + lu
LAMPIRAN XXV
DdQTMJT ^ M
O +- -. U. A 1 -! -
• -Piop- . c-i iD -L P-P- P J,' /îi
-rrrj-;"1 ^ -P t rx, ,- -Ja nK,
i, Simpl ^ A ex Di U o c: ^ '
or Sper
10 7 J o/J
17:39 o
Run By: nan may
bI,C! 4 i u
Output Filename: bL2 4.ou
Ir T -1 -J >- 1
PP.OBLEM DESCRIPTION bL24.IN (Bishop Method •O & Con ^
BOUNDAR.Y C r)'~)'D ^^^d, to? c
6 Tod Boundaries
-Left Y-Left X-P,iaht V-D J rrh-.i
/ -P 4- \ / .p 1. j
' f t- \
. -0 so 00 1 ? 0 0 C J
12.0 0 51 . 0 0 2 7.0 0 41
0 7 '^ 0 jr 1 <"•• n "7> O r» n

'-' -*• - -' -'
0 Q 0 n f. 0 0 n' S 4 "' n
^ .4 o n 7 9 . 0 0 69.00 00
f O ^ '"•• O Q f. f; I 3 3 p n 0 0;
30 on cq pn Q k on on
ISOTROPIC SOIL PAPAjMETEPS

O rn..^^^t r,e C r
n i t Wt Anq
ir.-ti
1 1 c n
J PTFO [0M4t (JTO SCPt^Ê HAVE BEEN SPECIFIC"
Unit Weia'nt of Water
Piezornet r i S u r f a o e I3 r S n e e" f i e d b 11
X-Water i-Water
jrj \ i -P -p. \
60 0 n
0 n
61
7 0 ("l Ci
7 3.00 Ci n
02
0 0 0 0 0 3 Pi Cl
o q c o 0 r
0 ri
x:
p ,-.
TJ
01 4-1 0
P 4-1
PJ
OJ ---
41
Hi Cj TJ ci;
rH OJ Si
p ro (11 Di
O
CIJ CJ 4J PJ
ti rl
4J
ti E-
TJ Ci
OJ 4
CO DH 4 -rl C
CO 41 PI •'
3J L
OJ C ro t j TI 0
•. 4J CJ 0) Ci
CO' CJ r
CJJ S 0
cu •rl
c 4
(l) ii
ro Oj pi c
Cl o-J
cj ci hi
Q, T"
CJ CJ 4-' CO .4 L
r; i J to P CIJ c
E: II CJ CJ ca:
E i ro TJ C
>-l 4J L' OJ
P r-l CU 41
o (U P CJ ll CJ 0)
Cl co JJ Ci> O ro oj
JJ CU 4 OJ rl ri P' Ci CO CO- OI CO
CO 1> CJ ro ^
CJ r-
Oi o; to P H F-
CJ p M EH
-1 r ?!• OJ ci oj co co co
•rH CU CU C 4l OJ
CU CJ '11 ti DJ OJ ro CO di 4J
(J Pi 0 Pi CJ 41 a E- Tl ro
to CJ CO CJJ P CU C) c C.)
Oi
_
o o 44 CJ Pj CO rH CU d TJ
Oi 4-
4-
C! •rl ? ro OJ 44 0J
CJ
JJ 41 -H
1 1—1 JO 44 fo OJ c-i 4-1
>l CO CO.) CO 14 +J p ro
P ro CO cj c;: r-J Oj i, co r r- t- i ft'
(U di LO -H CJ •rl ti CU pi Ci Oi Oj •ii' ft) o c; ft) Co ai
14 c: 'll 4J ti -rJ, CJ Oi
CO CO Q
cu -ri TO SO (_J ro 00 CJ Ci Li 3 --\<
O: y, ft. u r- W 01
CJJ r o rl Oi ca P CJ 0) 4-1 CJ flj I -- T" i C : v ^ [- CO a, Cl
0 Cl 4-1 E-H Ph P p OJ
Oi 4-1 (ti p b Oi p> CJ ro
1 r- [:j 0 ;o CO 01 0; PJ CO •r|
oi c; [ij CJ CD CJ 4i h4
0 rH CJ ra hi <;
CO I.U rH ro CU 14!
CJ CO pi 4J 4 X si 41
X •H ir -rH p Eh 4 CJ 14H -rH OJ
ci P CJ is P
p.: (ll (0
ni -rl CJ E-i Cl CJ'l 0 cjj p> CD [-- Oi OJ
BJ ---I 0 r-i r-i CI]
4J E-i OJ .—' -rH p
P 4-J o ro •rl
D oti X X 4-1
Y,
y.
0) OJ
Oi r :
B4
H
rl 4,
-rl r-i 0) JJ ti Pi
CJ 01 p P r-
o -ri
C/i PI p to 4-4 c T5 t)
11) e (0 P
CJ, (JJ
ro to Ci m
o
0) r- ----
Or 00
4J
S4 rj
CJ 10
P o L4 CJ ci p
•rl 0) u ,-- co 0)
44 IJ
CO JJ • OJ Dj ru
-rl CJ rH Ci c
Tj r H Pi
4)
aJ 0 X -- LO r- 'U ii ti
i.U Cl
r
rH S. I P if, m o
1 0 41 >H <) CO L4 c O
4-4 44 Si
ro Oi Ul 0,' ro o
-a o
ti: ic J 4 P Cl X P Ul CJ
r-i
Ci X) L1) <U TJ -
Ci -, J (U
p
p 1-)
P rj CJ P O ro
Oi -rH ; 0) CO CJ Cj x: ai
X CJ
U OJ 41 - O CJi CCi V o
X c'U
. . ( O r J, CO 4 •rH rH CU Cj C 1 o) ro
Cl Qj
-rj 4J LJ p CO
0) •rl ut ci r-- oi HJ CJI OJ • Pi 4J 51 44 T!
Oi --- ri Cl CO 'J P Ti CJ' Pi >-i 0)
I OJ TJ Di 41 X
Oj C oo nj
•rl P
4J 41 PJ 41 OJ
p 4-' 40 p O CO P
IJ Ci PJ 0J O CJ P rl OJ
X CCi Cl Cl •H tj -- CJ (JJ 41 I-' O CJ ra ro CJJ
cu 0) pi ,. c; co CO CO 41 PH OJ CJ
•H Ci ro 44
!l 0) 4-1 • •
4J
(11 P 0J CO C) 41' p
CO
h-4 44 Ci rl x: rl' Q. uo Oi CJJ -'J OJ
•rH
OJ OJ 11 OJ CJ 0)
—1 04
'0 o 4)
0
ro ro
ti P) pi P
E-i
4.1 4) 4-J ro
44 Ll r-. t i CD a:
41 Cj tj 10 Pi OJ 0J Ci) rr 41
PI , - Cj cj P 4-1 C) LO 41 [-.J X CJ P 4-' OJ CU
fjj TJ OJ J-' X -ri Cl ,1 rH Pi ro ro ro oh
E-h PJ P X P[ Ci [-• o- rOH CLl CJJ O 44 CJ ~- r-l r-l 44 is - r- ^r cj p to
ru OJ Oj EH P I rr rl PI C 4) LO Cl CJ it! 40 p i or LlJ r-
rH ti 4-> hi CJ CJ 4! r.o P4 44
-rl CO CO eJ oj ca o hi
P p ci u O Cj O
OJ 44 Cl o cj tt, -p
(0 rH CJ M o m P4 • • E-i x:
41 -ri CJ a Ci 4-J 4J O UJ -0 Pj CO ro 0)
LJ X >1 O O -,H Cl rH rH t) rj
41 44 CJ Tj s: K hi L4 Pi OJ E-H P —- rH rH O rl 41 -rl ro
ro o -Ei ru 41 03 O Ci ti P -X -H
m ii P 4J ni a pj TJ P, J rl (J -rl P
Cl 4-1 m C Pi E- 4-J O jo; P P
CJi Cl 4-J O o O Ci O •rl CJ tj
rl X P 3 r-J oi CJ o CO o O p t|)
i-i OJi CJ fo CO 41 to E-h ai t-i
(U CJ -rl 4J <U
r-| iO 4 -rH CJ
PI 44 E-r P p
U CJ ell
ti Cj Oi Dj
CJ ,c; 44 CO
ti Ei CO
-r-l cli CO Tj OJ
c p Cl 1-1 <U 4-'
4-' li -.4 CO 0) -H CJ
44 4j T, rH 1 4H
r ,
-r-l -rH CJ
OJ . CO ro TJ Tj 0*
SZ JJ 4j c.i cl' 0
E-i c-i -rl 01 SCI OJ
rH 4-1 tU 4J
- Cl CO -r I TJ CU CO
Tj c; -rH Ll P X CJ
cU . P C
O O X
-a
II ll II I! CO E-( TJ
0 TJ
4 J OJ X Li
ii 44 oi p po CJ
x> (> rt
ft <+-l •^ Ci rH r i r- O,o co <vO
-p CO 0\ „-- •^r or, co r- r • on Q-
OJ n; id ft
lit 0> cjl oj Pj Eh V"\ CO Mj O 01 CO
a;, o in ^r r-l 4-1 a J o c... ~r-V co r • O-J n-,. 44 r-l Oi ^r r^
14 r| CCJ r- n-i
4-' IX E ' 1 -" U ) ^t1 LlO in <.!j r- a5 co M .. u J r- U- co CM , i r- CJ rl .- - r- , i - OJ C' UJ 00
CIJ 4-> 44 Cli b Hi >-' h'j ^ 4- CO 4j
141 i ,o
Pi ID rl) PJ • + CO i4_ c ? r ft) rH { •-) CD p-i CO 4t Cl OJ Oi
04 Eh TO ro
CJ ai 1- r- rH
TJ
CiJ CU TJ
CJ P
tj s: 04
0) -a 0) Oh
Jo ti >H -r-l
CO co cli CJ C-l Oi o r-l ir) r- to rl c
r-i y, oi oi r-. C! 0- rH C J Ol CC OJ -
CJJ Cl 6J1 CO Ci P 40
ti. CU P 00 CO 4-J 14) CJ CJ OO rH Ll Cj ,- 00 PI r-l OJ o-
TJ i-l CJ 1 OJ rî LO r- oj o El -.
10-, o;
rt' a,
CJ OJ CJ cu ti P 4-J
E-i p CJ r; CO 4-i cc c 1 r-
CU o; co ul Cl
P
10 1 c i CJ
ill 4J Cj C-l Ijj Pi 4h y,
(J C) X 41
4
CO lp CO
OJ 4-1 4J CJ
c ll P
X CO CH 44 OJ
CO CO 4 —f 0-! ftl kv LO
C'
rl)
rl -rH
0 (0 ro ro O
X 4j Oj
CJJ OJ
X 4J
P
-rl
0
o
Pj Pi
OJ
4-1
ro
o O
CJ CJ
CJ CJ
uo r- cc, -ô
cn Pi lo 4- (4-1 U") G'j co ro Cl r-l rJl uO UJ
.-,
44 UJ r - OJ
C-\ ft ^-. CO c-i r- rH ro ft) Ul LD uO
o-. 00 r-
PJ 01 m :i 4-1 CQ Cj 41
I ft) 44 o o C-l a.' oo o
TJ Ci 4-4 CJ) OJ Ol •TV Cl Cl r[i ri
1 -
TJ >-i TJ 1 -- in U~) ii-i lO \0 r- "0 1 LlJ rt rj- UJ CO r- Ci
OJ >H OJ Q) >-i (D X
•rH
4-4 -,1
4-1
t) -r-l
CJ
0) CJ
OJ
'li
Ci Ci co o Or rr OJ
DJ Cj
a a
cl CJ co CJJ c-i t j ci r- oj UJ Pi oi oj r-i C) 1.01 CJ CO Oh rl ri oj 00 uO r- Cjl rr
p „.
CO OJ UJ
14 r-. CO P) r 1 rt tli CO 01 QJ ri Oi CO CJ
Oj LJ 4- CO
OJ OJ CJ r-H CD rH LtJ C 4- rj UJ OJ 10 4-J • • • 0) oi 4-1
(1 X 4- u I —' rH Cl rr 41 co r- a; oo CJ CO (44 [-. Ll [-- rH t'J -4' 'J CJ 44 r-l
(4 r- LC> r-l ^4' rO OJ CO
1 -
ro ro 1 —' OI OJ 111 LO r- id | CJ L(0 LO OJ
4-4 4- ,u
i '
ch >c:
p
p
CJ rl Cl OJ ô cl CiJ [-- 00 rl P
•H -ri -rl -rl •rH 0 ,
ro o CO ro O EJ O
[ij 4j Cli Ci,-,
X
X
z OJ
Cl f 1
CD 0) ro
p •r-l 144 CJ r
K. .-•i 04 Pi P
X P
00
•ri r-l (I) 44
_j
CJ 01 P c
CJ 04 CO ffl 4l C
Ci to 41 oi 0
CJ ro to ci, Oj
OJ CJ
OI O
Lu CJ
PJ .
DJ
4-1 rl rl OX O'i OO rf, CJ
-— oj lo co r- oj co r- ID P ti Tj
p 00 ro C.) CJ U
OH 44 O CO p O Cl 0
•rl Q JO Pi CD ro O
C.l .a TJ P
rH p Cn Pi X)
CJ TJ O Dj
Ci -a PI
iJ
HI CO
C J •rH 4-1 p
i-j 1(1 c ti
•-.. CD c OJ PJ ,-.
pj OJ 4-1 O ID EH
it CO 4-> -rH ri ro CO Ci O Ja
Eh ID Ol Oi 4JI PJ
CJ o c:TJ Cj ul Pi
OJ
CJ 4J ---I < -- OJ O i OJ TJ
co
CJ P CD
CJ 4j X, •H
OJ
PJ P4
fl C 41 PI •H
ci
O ci PJI CJ
+> O ri o r- O c~; •r| CD CJ
* P OJ r- a OJ 41 CD Cl CD CO
ft! ,--_
Cj C; Cj r- Ci CO O 4l
-a ci PJ a
CJj (0
'4H t.O ft 4-' CD P Cj c
01 CJ CJ 444
y-\ <4-S
i
CO
Lf)
v\
in
r-l
CO
CJ
\c
:Ji Ol 4j: OJ O UJ CO 1', 1
r- CO 0 4-1 r -1 rl K Oi rl >i
>H c/i CJ c:
Cl O CO
ti 04 E-H
In] CO
EJ 'CJ —
II O
OJ 4) PI ill 41 PI
|4J 4 44 3* r CJ Cl CJ Ll SO
CO 01 a P >-\ X O CJ C
a. !0 4-1 ft Oi ll
O Oi
ti. rH X ro CCi PJ ,.-.
CJ Cl c D-i r4 41 +-' CJ CO UJ X 0
JJ 41
IG -rH OH ci TJ Tj OJ 4J ra; -rH P -i4
P X
Ci r-l rj X, OJ ro ro
X X p c hi 4H C J r B4 0 44 CJ r-l 40
P CD Oj u 3 CO 1 c
—
rl ISJ (4 4
rH
fl 44 OH O
CJ CO 4J 00 P T
^J (JJ 0 40 Hi CO 4-1 P
ro -0 DJ PJ 41 ffl
>j
E 1 M-4 CJ DO
tii c !i O o O 0 4-J E-I
CJ
p OJ CJJ o r-l c) r-l r . CO tl Pi 4j CJ
ro rl CO UJ CJ ro r- in Cl E-i 4J -r4
OJ 4-' •rl O CJ Cl 4-' C..1 00 44 41' Ci LlJ UJ M til 1-4
OJ ra 4j >H 0 CJ 41
el -- 0 -rH
Ll r-l rt ?ti •rl 4-1
41 4l LJ TO X pj X Eh P pj CD E-i CJ r-l rj 6 Ol CU .41
ro CJ la +J •D W <c ro O Ci X CO SJ ti CJ
CJ p'j 44 p +-1 X ro LLJ 1- TJ (J ^j c j c Pi Jo PI 0
0) 4 u. 44 PJ X c E-i In rH cl' E-I p [J 0
CJ ti Ci JJ CJ CJ 40 p O •rH Ci O ri C 4 Pj -rl cu Oj
p ri 4 p CJ r i OJ CJ 0 CO CJ O la PJ CJ -r4
OJ til X, E-H O Pi Di PJ PJ ei Cl £i r-l 0-,

Hanindya Kusuma Artati

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Hanindya Kusuma Artati

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Vespustakaam ftsp uh

ii "i AV1L .-' S <9_-<?0_

ANALISIS PERUBAHAN SLIP SURFACE

HANINDYA K1TSIIMA ARTATI

JURUSAN TEKNIK SIPIL

ANALISIS PERUBAHAN SLIP SURFACE

Nama : Hanindya Kusuma Artati

Telah diperiksa dan disetujui oleh:

Dr. Ir. Luthfi Hasan. MS

Dosen Pembimbing II Tanggal: Z?

" Allah meninggikan orang - orang yang beriman di antara kamu

Alhamdulilaahirabbiraalamiin, Segala puji bagi Allah, Tuhan Semesta

1. Ir Widodo, MSCE, PhD, selaku Dekan Fakultas Teknik Sipil Dan

2. Ir. H. Tadjuddin BMA, MS, selaku Ketua Jurusan Teknik Sipil

Halaman Pengesahan .ii

Halaman Persembahan iii

Daftar Tabel xiv

1.1 Latar Belakang 1

1.2 Rumusan Masalah 4

1.3 Tujuan Penelitian 4

1.4 Manfaat Penelitian 5

1.5 Batasan Penelitian 5

1.6 Kerangka Isi 7

BAB II Tinjauan Pustaka 8

2.1.2 Klasifikasi Tanah 9

2.1.3 Ukuran Partikel Tanah 14

2.2 Stabilitas Lereng 14

2.3.4 Angkur Pada Kondisi Tanah Tertentu 42

2.3.5.2 Lokalized Attack 44

2.3.5.3 Korosi (peretakan) 45

2.3.6.4 Inklinasi Angkur 55

BAB 111 Mekanisme Penelitian 69

3.1 Tinjauan Umum 69

3.3.1 Deskripsi Profil 74

3.3.3 Parameter Tanah 76

3.3.4 Muka Air Tanah 76

BAB IV Hasil Penelitian 80

4.1 Tinjauan Umum 80

5.1 Tinjauan Umum 122

5.3 Analisis Lereng Dengan Metode Irisan 127

BAB VI Kesimpulan dan Rekomendasi 145

Tabel 2.1 Penggolongan sifat-sifat tanah

Tabel 5.1 Beberapa parameter yang digunakan

Lampiran I Output optimasi angka keamanan dengan metode Janbu

Dilatar belakangi maraknya kelongsoran tanah di Indonesia maka penuhs

1.1 LATAR BELAKANG

Bahaya kelongsoran di Indonesia memiliki frekuensi yang cukup tinggi ini

terlihat dari data Pekerjaan Umum (http//www.pu.go.id) tentang penanggulangan

Dari uraian diatas dapat diketahui bahwa peristiwa kelongsoran diakibatkan

Berkurangnya resisting force antara lain disebabkan sudut gesek tanah

Dengan mengetahui beberapa penyebab terjadinya kelongsoran, maka

keseimbangan. Analisis faktor keamanan pada lereng diuji pada kondisi

keseimbangan sepanjang bidang runtuh, dan kemudian memperbandingkan antara

Berdasarkan pemikiran tersebut di atas, maka penelitian ini dilakukan sebagai

Kondisi kelongsoran yang beraneka ragam, mendorong penulis untuk

Dari penjelasan latar belakang di atas dapat dirumuskan masalah sebagai

1. Bagaimana perubahan angka keamanan lereng sebelum dan sesudah

menggunakan perkuatan angkur.

2. Bagaimana perubahan slip surface sebelum dan sesudah menggunakan

perkuatan angkur yang berakibat padaperubahan angka keamanan.

3. Bagaimana hubungan angka keamanan terhadap perubahan sudut

4. Bagaimana analisis angka keamanan ditinjau dari metode Bishop, metode

5. Bagaimana perubahan slip surface dengan alternatif perubahan sudut