Putusan 571 PDT.G 2018 Pa - Sda 20220317

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 0571/Pdt.G/2018/PA.Sda
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara
Perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah
menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :
In
A
Bella Galih Dwi Sarasty binti Sukono (Alm), umur 28 tahun, agama Islam,
Pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan
ah
lik
Dewi Sartika Timur Gang VII RT.07 RW. 03 No. 21 Desa J a n t i
Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai
am
ub
Penggugat;
melawan
Dinar Wahyu Saptian Dyfrig binti Didik Sapta Marga,SE, umur 30 tahun, agama
ep
k
Islam, Pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman dahulu

ah
di Jalan Dewi Sartika Timur Gang VII RT.07 RW. 03 No. 21 Desa J a n
R
si
t i Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo Sekarang tidak diketahui
alamat dan tempat tinggalnya dengan jelas, baik di dalam maupun di
ne
ng
luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai

Tergugat;
do
gu
-Pengadilan Agama tersebut;

-Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;
-Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi serta
In
A
memeriksa bukti lain di muka sidang;

ah
lik
DUDUK PERKARA
Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Januari
m
ub
2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor

0571/Pdt.G/2018/PA.Sda., tanggal 31 Januari 2018 telah mengajukan gugatan
ka
cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:

ep
ah
es
Hlm.1 dari 14 hlm. Putusan No. 571/Pdt.G/2018/PA.Sda.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agama
si
Islam pada tanggal 09 Oktober 2015, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah
Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan
ne
ng
Akta Nikah Nomor 1134/123/X/2015 tanggal 09 Oktober 2015 ;
2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat dan
do
Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup
gu
bersama di rumah bersama di Desa Janti , Kecamatan Waru , Kabupaten
Sidoarjo;
In
A
3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat
sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan dan sudah dikaruniai
ah
lik
anak 1, bernama Muhammad Darren Iman Dyfrig, tanggal lahir (30-03-2017),
yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;
am
ub
4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan
tentram dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga
Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan
ep
k
pertengkaran yang disebabkan :

ah
a. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak
R
si
Agustus 2017;
b. Tergugat pernah menipu Penggugat seperti mencuri BPKB , serta
ne
ng
pindah nama kendaraan atas nama Tergugat tanpa sepengetahuan

Penggugat;
do
c. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang
gu
bernama Anggi;
d. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan dan sering terlambat pulang;
In
A
e. Tergugat pergi dari rumah pamit Penggugat hendak mengurusi

pekerjaan sejak September 2017 hingga sekarang tidak diketahui
ah
lik
keberadaannya;
5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat
m
ub
tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun

gagal, akhirnya sejak bulan September 2017 Tergugat pergi dari tempat
ka
tinggal bersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak
ep
diketahui alamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 6 bulan, dan selama pisah
si
Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidak berhasil.
6. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibat
ne
ng
gugatan Penggugat tersebut.
Bahwa atas dasar alasan – alasan tersebut, Penggugat mohon kepada
do
Pengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa
gu
Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :
PRIMER :
In
A
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat (Dinar Wahyu Saptian Dyfrig
ah
lik
binti Didik Sapta Marga,SE) terhadap Penggugat (Bella Galih Dwi Sarasty
binti Sukono (Alm));
am
ub
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai
dengan peraturan yang berlaku ;
SUBSIDER :
ep
k
Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil –

ah
adilnya ;
R
si
Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir di
persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pula
ne
ng
menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang
sah meskipun ia telah dipanggil melalui mass media secara sah dan patut untuk
do
hadir di persidangan sebagaimana ternyata dalam relaas panggilan tanggal 05
gu
Februari 2018 dan tanggal 05 Maret 2018;

Bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,
In
A
maka perkara ini tidak layak dilakukan Mediasi, namun selama persidangan
berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agar Penggugat berdamai dan
ah
lik
kembali rukun sebagai suami isteri bersama Tergugat, akan tetapi upaya
tersebut tidak berhasil. Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan
m
ub
membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh

Penggugat;
ka
Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan

ep
bukti surat berupa :

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1134/123/X/2015 tanggal 09 Oktober
si
2015 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Waru Kabupaten
Sidoarjo, (P-1);
ne
ng
2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Bella Galih Dwi Sarasty, Nomor
3515186108900002, tanggal 28 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala
do
Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P-2);
gu
3. Fotokopi Surat Keterangan Lahir nomor: 088/01.EKS/RSIA.KS/III/2017
tanggal 30 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Ibu & Anak
In
A
Kendangsari, (P-3);
4. Surat Permohonan Cerai Nomor 24/438.8.6.14/I/2018 tanggal 30 Januari
ah
lik
2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Janti, Kecamatan Waru
Kabupaten Sidoarjo. (P-4);
am
ub
Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat juga
telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :
Saksi I : Nama Sulasminingsih Binti Djumiran, umur 57 tahun, agama Islam,
ep
k
pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal Jalan Dewi Sartika Timur Gang

ah
VII Dusun Janti RT.07 RW. 03 No. 21 Desa J a n t i Kecamatan Waru

R
si
Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangan
dibawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :
ne
ng
--Bahwa Saksi adalah Ibu kandung dari Penggugat;

--Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri yang
do
gu
menikah pada tahun 2015.

--Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan tersebut Penggugat
dengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah bersama di
In
A
Desa Janti , Kecamatan Waru , Kabupaten Sidoarjo .

--Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat
ah
lik
sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak
bernama Muhammad Darren Iman Dyfrig.
m
ub
--Bahwa Saksi mengetahui anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;

--Bahwa Saksi mengetahui selama diasuh oleh Penggugat anak tersebut dalam
ka
keadaan sehat baik jasmani maupun rohani, perkembangan intelektualnya

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan baik dan juga keadaan psikologisnya juga baik dan dididik dengan
si
ajaran Agama Islam ;
--Bahwa Menurut kami anak tersebut sebaiknya ikut Penggugat (ibunya) ;
ne
ng
--Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya hidup rukun sebagaimana layaknya
suami isteri, namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat
do
karena sebelumnya Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisihan dan
gu
bertengkar dengan Tergugat;
--Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat
In
A
karena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama
Anggi dan menghabiskan modal yang diberikan Ibu Penggugat;
ah
lik
--Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pamit kepada Penggugat hendak
mengurusi pekerjaan ke Rungkut, sehingga Penggugat dengan Tergugat
am
ub
berpisah sejak bulan September 2017 dan setelah itu mereka tidak lagi hidup
dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.
--Bahwa Saksi tidak mengetahui saat ini Tergugat berada dimana, namun
ep
k
sebelumnya Tergugat tinggal di Jalan Dewi Sartika Timur Gang VII RT.07 RW.
ah
03 No. 21 Desa J a n t i Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, kemudian

R
si
Tergugat pergi dari rumah tersebut yang meskipun Penggugat telah mencari
Tergugat namun Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat.
ne
ng
--Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil.

--Bahwa Saksi telah berusaha merukunkan mereka tapi sampai sekarang tetap
do
tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka.
gu
Saksi II : Nama Akhik Satrio Pradigdo Bin Sukono, umur 25 tahun, agama
Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Jalan Dewi Sartika Timur
In
A
Gang VII Dusun Janti RT.07 RW. 03 No. 21 Desa J a n t i Kecamatan

Waru Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan
ah
lik
keterangan dibawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :

--Bahwa Saksi mengetahui kedua belah pihak yang berperkara karena Saksi
m
ub
adik kandung Penggugat;

--Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri;
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
--Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat dengan
si
Tergugat bertempat tinggal di rumah bersama di Desa Janti , Kecamatan Waru
, Kabupaten Sidoarjo .
ne
ng
--Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun
layaknya suami isteri, namun sejak bulan Agustus 2017 sering berselisih dan
do
bertengkar;
gu
--Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak bernama
Muhammad Darren Iman Dyfrig.
In
A
--Bahwa Saksi mengetahui anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;
--Bahwa Saksi mengetahui selama diasuh oleh Penggugat anak tersebut dalam
ah
lik
keadaan sehat baik jasmani maupun rohani, perkembangan intelektualnya
dengan baik dan juga keadaan psikologisnya juga baik dan dididik dengan
am
ub
ajaran Agama Islam ;
--Bahwa Menurut kami anak tersebut sebaiknya ikut Penggugat (ibunya) ;
--Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan
ep
k
bertengkar.
ah
--Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan

R
si
bertengkar disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan
perempuan lain bernama Anggi dan menghabiskan modal yang diberikan Ibu
ne
ng
Penggugat;.
--Bahwa Tergugat pamit kepada Penggugat hendak mengurusi pekerjaan ke
do
Rungkut, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan
gu
September 2017 dan setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah
berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.
In
A
--Bahwa Saksi tidak mengetahui saat ini Tergugat berada dimana, namun
sebelumnya Tergugat tinggal di Jalan Dewi Sartika Timur Gang VII RT.07 RW.
ah
lik
03 No. 21 Desa J a n t i Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, kemudian

Tergugat pergi dari rumah tersebut yang meskipun Penggugat telah mencari
m
ub
Tergugat namun Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat.

--Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluarga
ka
juga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakan
si
tidak keberatan dan membenarkan;
Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang pada
ne
ng
pokoknya tetap mempertahankan gugatannya;
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka hal-hal yang
do
termuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yang
gu
tidak terpisahkan dari Putusan ini;
PERTIMBANGAN HUKUM
In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
seperti diuraikan tersebut di atas;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui tempat
tinggalnya secara jelas maka ia dipanggil menurut ketentuan Pasal 27
am
ub
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan berdasarkan berita acara
panggilan tanggal 05 Februari 2018 dan 05 Maret 2018 ternyata Tergugat telah
dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan tetapi Tergugat tidak
ep
k
pernah hadir serta tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya dan
ah
ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut bukan karena alasan yang sah
R
si
menurut hukum, oleh sebab itu Tergugat dinyatakan tidak hadir;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130
ne
ng
HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-undang nomor 7 tahun 1989 tentang
Peradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9
do
tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor 01 Tahun 2016,
gu
maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat

agar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama
In
A
Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.

Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yang
ah
lik
dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal I angka 37,

Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) Undang-Undang Nomor 3
m
ub
Tahun 2006 tentang perubahan pertama Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989

tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolut
ka
Pengadilan Agama;
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempat
si
tinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, maka
berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a
ne
ng
quo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan
do
Tergugat
gu berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering terjadi
pertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjo
menjatuhkan talak satu ba’in sugro Tergugat terhadap Penggugat, oleh
In
A
karenanya berdasarkan Pasal 39 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 tentang
Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang
ah
lik
Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan
gugatan perceraian tersebut ;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan–pertimbangan
tersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu
gugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta
ep
k
Pengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk

ah
diperiksa;
R
si
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah
agar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu ba’in sugro Tergugat
ne
ng
terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :
do
a. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak
gu
Agustus 2017;
b. Tergugat pernah menipu Penggugat seperti mencuri BPKB , serta pindah
In
A
nama kendaraan atas nama Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;

c. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang bernama
ah
lik
Anggi;
d. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan dan sering terlambat pulang;
m
ub
e. Tergugat pergi dari rumah pamit Penggugat hendak mengurusi pekerjaan

sejak September 2017 hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya;
ka
akhirnya sejak bulan September tahun 2017 Tergugat pamit kepada Penggugat
ep
hendak mengurusi pekerjaan ke Rungkut, sehingga antara Penggugat dan

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 6 bulan meskipun telah di tempuh
si
upaya damai namun tidak berhasil;
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidak
ne
ng
menyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkan
prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)
do
dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undang-undang nomor 7 tahun 1989
gu
Jo. Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat
bahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;
In
A
Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil-dalilnya Penggugat telah
mengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P-1, P-2, P-3 dan P-4 serta saksi I
ah
lik
Sulasminingsih Binti Djumiran dan saksi II Akhik Satrio Pradigdo Bin Sukono
yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;
am
ub
Menimbang bahwa bukti P-1, P-2, P-3 dan P-4 adalah akta otentik yang
dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan
aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH
ep
k
Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;

ah
Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebut

R
si
memenuhi syarat-syarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undang-
undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171 HIR Jo.
ne
ng
Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjang

mengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangan
do
saksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagai
gu
alat bukti;
Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugat
In
A
dan berdasarkan bukti-bukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akan

mempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam surat
ah
lik
gugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangan
m
ub
saksi I dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugat
dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, oleh
ka
karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat dan
ep
Tergugat adalah suami istri;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang
si
saling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat dan
Tergugat tinggal bersama di rumah bersama di Desa Janti , Kecamatan Waru ,
ne
ng
Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai
1 anak bernama Muhammad Darren Iman Dyfrig, tanggal lahir (30-03-2017),
do
yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;
gu Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang
saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan
In
A
Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan
keterangan saksi I dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaran
ah
lik
antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak memberi
nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak Agustus 2017; Tergugat pernah
am
ub
menipu Penggugat seperti mencuri BPKB , serta pindah nama kendaraan atas
nama Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat; Tergugat menjalin hubungan
cinta dengan perempuan lain yang bernama Anggi; Tergugat sering keluar
ep
k
rumah tanpa tujuan dan sering terlambat pulang; Tergugat pergi dari rumah
ah
pamit Penggugat hendak mengurusi pekerjaan sejak September 2017 hingga

R
si
sekarang tidak diketahui keberadaannya;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang
ne
ng
saling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugat

telah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini mereka
do
berdua telah pisah rumah selama 6 bulan; dan selama itu mereka berdua tidak
gu
lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri secara utuh;

Menimbang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tangga
In
A
Penggugat dan Tergugat tersebut dibawah saksi I dan saksi II serta Majelis
hakim Pengadilan Agama Sidoarjo telah mendamaikan atau menasehati
ah
lik
Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;

Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqan
m
ub
ghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan
rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud
ka
dalam Al-Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang-undang Nomor 1

ep
Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan
si
tersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;
Menimbang, bahwa fakta-fakta tersebut dibawah telah menunjukkan
ne
ng
bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar-benar telah pecah dan telah
sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat
do
telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.
gu
Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi
kedua belah pihak adalah perceraian ;
In
A
Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian
merupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalam
ah
lik
keadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadi sikap
jera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut, maka
am
ub
perceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alih dan
menjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqih
Sunnah Juz II halaman 248 ;
ep
k
ah
si
Artinya : “ Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan bukti
yang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumah
ne
ng
tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan

untuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikan
do
gu
kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain

suami terhadap istrinya “ ;
Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah Agung
In
A
Republik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yang

mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,
ah
lik
percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,

salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan
m
ub
pihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam
suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan
ka
Pemerintah nomor 9 tahun 1975;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
si
atas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi
ketentuan pasal 39 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)
ne
ng
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi
Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agar
do
Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat
gu
dapat dikabulkan;
Menimbang, bahwa sebagaimana petitum angka (3) agar Penggugat
In
A
ditetapkan sebagai pemegang hak asuh/hak hadlanah seorang anak
Penggugat dan Tergugat bernama Muhammad Darren Iman Dyfrig, tanggal
ah
lik
lahir (30-03-2017);
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum
am
ub
Islam, bahwa dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaan anak yang belum
berumur 12 tahun atau belum mumayyiz adalah hak ibunya;
Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum anak Penggugat dan
ep
k
Tergugat bernama Muhammad Darren Iman Dyfrig, tanggal lahir (30-03-2017),

ah
sekarang diasuh oleh Penggugat, dan dalam keadaan sehat dan baik-baik saja;
R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, oleh
karena anak tersebut masih belum berumur 12 tahun, telah diasuh oleh
ne
ng
Penggugat, dan dalam keadaan sehat dan baik-baik saja, maka gugatan
Penggugat tentang hak asuh anak telah beralasan hukum, oleh karenanya
do
petitum Penggugat tersebut dapat dikabulkan;
gu
Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidang

In
meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidak
A
hadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugat
dinyatakan tidak hadir. Kemudian oleh karena gugatan Penggugat telah
ah
lik
memenuhi alasan hukum dan tidak melawan hak, maka berdasarkan Pasal 125
HIR gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang

perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun
ka
ep
1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya
si
perkara dibebankan kepada Penggugat;
Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan
ne
ng
hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
do
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
gu
menghadap di muka sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
In
A
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Dinar Wahyu Saptian Dyfrig
binti Didik Sapta Marga,SE ) terhadap Penggugat ( Bella Galih Dwi Sarasty
ah
lik
binti Sukono (Alm) ) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Darren Iman
am
ub
Dyfrig, tanggal lahir 30 Maret 2017 berada di bawah hadlanah Penggugat ( Bella
Galih Dwi Sarasty binti Sukono (Alm) );
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini
ep
k
sebesar Rp. 376.000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );
ah
R
Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 07 Juni 2018 Masehi
si
bertepatan dengan tanggal 23 Ramadan 1439 Hijriyah dalam sidang
ne
ng
permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs.

Jureimi Arief sebagai Ketua Majelis, H. Mukhtar, S.Ag. dan Drs. H. Amar
Hujantoro, MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana
do
gu
dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk
umum dengan dibantu oleh Aida Shofiyati, S.H., M.Kn. sebagai Panitera
In
A
Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;

ah
lik
Hakim Anggota, Ketua Majelis,
Ttd. Ttd.
m
ub
H. Mukhtar, S.Ag. Drs. Jureimi Arief

ka
Ttd.
ep
Drs. H. Amar Hujantoro, MH

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panitera Pengganti,
si
Ttd.
ne
Aida Shofiyati, S.H., M.Kn.
ng
Perincian Biaya Perkara:
do
gu
Pendaftaran
Biaya Proses
Rp
Rp
30.000,-
50.000,-
Untuk salinan yang sama bunyinya
Oleh Panitera
Panggilan Rp 285.000,- Pengadilan Agama Sidoarjo
In
A
Redaksi Rp 5.000,-
Meterai Rp 6.000,-
Jumlah Rp 376.000,-
ah
lik
(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Drs. H. KUSNADI
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 571 PDT.G 2018 Pa - Sda 20220317

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 571 PDT.G 2018 Pa - Sda 20220317

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Islam, Pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman dahulu

luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai

-Pengadilan Agama tersebut;

memeriksa bukti lain di muka sidang;

2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor

cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:

Hlm.1 dari 14 hlm. Putusan No. 571/Pdt.G/2018/PA.Sda.

pertengkaran yang disebabkan :

pindah nama kendaraan atas nama Tergugat tanpa sepengetahuan

e. Tergugat pergi dari rumah pamit Penggugat hendak mengurusi

tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun

diketahui alamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan

Hlm.2 dari 14 hlm. Putusan No. 571/Pdt.G/2018/PA.Sda.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil –

Februari 2018 dan tanggal 05 Maret 2018;

membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh

Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan

bukti surat berupa :

Hlm.3 dari 14 hlm. Putusan No. 571/Pdt.G/2018/PA.Sda.

pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal Jalan Dewi Sartika Timur Gang

VII Dusun Janti RT.07 RW. 03 No. 21 Desa J a n t i Kecamatan Waru

--Bahwa Saksi adalah Ibu kandung dari Penggugat;

menikah pada tahun 2015.

Desa Janti , Kecamatan Waru , Kabupaten Sidoarjo .

--Bahwa Saksi mengetahui anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;

keadaan sehat baik jasmani maupun rohani, perkembangan intelektualnya

Hlm.4 dari 14 hlm. Putusan No. 571/Pdt.G/2018/PA.Sda.

03 No. 21 Desa J a n t i Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, kemudian

--Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil.

Gang VII Dusun Janti RT.07 RW. 03 No. 21 Desa J a n t i Kecamatan

keterangan dibawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :

adik kandung Penggugat;

Hlm.5 dari 14 hlm. Putusan No. 571/Pdt.G/2018/PA.Sda.

--Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan

03 No. 21 Desa J a n t i Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, kemudian

Tergugat namun Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat.

juga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;

Hlm.6 dari 14 hlm. Putusan No. 571/Pdt.G/2018/PA.Sda.

maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat

Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.

dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal I angka 37,

Tahun 2006 tentang perubahan pertama Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989

Hlm.7 dari 14 hlm. Putusan No. 571/Pdt.G/2018/PA.Sda.

Pengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk

terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat

nama kendaraan atas nama Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;

e. Tergugat pergi dari rumah pamit Penggugat hendak mengurusi pekerjaan

hendak mengurusi pekerjaan ke Rungkut, sehingga antara Penggugat dan

Hlm.8 dari 14 hlm. Putusan No. 571/Pdt.G/2018/PA.Sda.

Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;

Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebut

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjang

dan berdasarkan bukti-bukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akan

gugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :

Tergugat adalah suami istri;

Hlm.9 dari 14 hlm. Putusan No. 571/Pdt.G/2018/PA.Sda.

pamit Penggugat hendak mengurusi pekerjaan sejak September 2017 hingga

saling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugat

lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri secara utuh;

Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;

dalam Al-Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang-undang Nomor 1