Buku Delik Populer

MASYARAKAT ADAT DALAM
PERSPEKTIF HUKUM INTERNATIONAL
Masyarakat Adat dalam

Perspektif Hukum International
1 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
DELIK-DELIK POPULER
DI TENGAH MASYARAKAT
Delik-delik Populer 1
di Tengah Masyarakat
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Sanksi Pelanggaran Pasal 113
Undang-undang No. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta
1. Setiap orang yang dengan tanpa hak melakukan pelanggaran hak ekonomi sebagaimana dimaksud dalam
pasal 9 ayat (1) huruf i untuk penggunaan secara komersil dipidana dengan pidana penjara paling lama 1
(satu) tahun dan/atau pidana denda paling banyak Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah)
2. Setiap orang yang dengan tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta melakukan
pelanggaran hak ekonomi pencipta sebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (1) huruf c, huruf d, huruf f,
dan/atau huruf h untuk penggunaan secara komersil dipidana dengan pidana penjara paling lama 3 (tiga)
tahun dan/atau pidana denda paling banyak Rp 500.000.000,- ( lima ratus juta rupiah)
2 Delik-delik Populer
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Dr. ERDIANTO EFFENDI, S.H., M.Hum
DELIK-DELIK POPULER
Penafsiran Kontekstual Kejahatan dalam KUHP
dan Pengaturannya dalam Rancangan KUHP
Penerbit Taman Karya

Pekanbaru
2019
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
DELIK-DELIK POPULER
Penulis:
Dr. Erdianto Effendi, S.H., M.Hum
Editor:
Zulkarnaini, S.Sos, M.Si
Sampul:
Syamsul Witra
Layout:
Arnain'99
Cetakan I:
Juli 2019
Penerbit
TAMAN KARYA
Anggota IKAPI
Perum Puri Alam Permai C/12 Pekanbaru
E-mail: arnain.99@gmail.com
ISBN 978-623-7075-47-9
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
PRAKATA PENULIS
Menulis buku karya ilmiah bukan sekedar tentang kemampuan

dan penguasaan ilmu di satu bidang tertentu, tetapi juga berkaitan
dengan banyak hal, antara lain bakat seni menulis, waktu untuk me-
nuangkan gagasan, dan keberanian untuk menyatakan suatu pendapat
lalu menuangkannya dalam bentuk tulisan yang dapat dibaca orang
lain. Banyak orang yang sangat ahli di bidangnya, tetapi tidak kunjung
menulis karena ketiadaan waktu dan keberanian menuliskan dalam
bentuk buku. Selalu muncul ketidakpercayaan atas tulisan yang di-
hasilkan sehingga tidak pernah lahir karya bermutu dari mereka yang
sesungguhnya dianugrahi kecerdasan dari Allah yang Maha Kuasa.
Buku yang berjudul DELIK-DELIK POPULER DI TENGAH
MASYARAKAT (Penafsiran Kontekstual Kejahatan dalam KUHP
dan Pengaturannya dalam Rancangan KUHP) ini juga bukanlah
karya yang sempurna yang lahir dari seorang yan cerdas dan sangat
ahli di bidangnya. Buku ini karya biasa seorang pembelajar ilmu
hukum pidana yang tentu tidak aman dari kekeliruan baik dalam pe-
mahaman maupun dalam penulisan. Tetapi dalam hal ini lah diperlu-
kan keberanian untuk menyampaikan pendapat dan kerendahan hati
untuk mendengarkan pendapat orang lain.
Buku ini hadir sebagai hasil interaksi penulis dengan maha-
siswa yang mengambil mata kuliah Delik-delik dalam KUHP yang
diajarkan sebagai mata kuliah wajib di Fakultas Hukum Universitas
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Riau (di universitas lain mungkin dengan nama mata kuliah berbeda)
dan interaksi penulis saat diminta pendapat untuk memberikan ke-
terangan sebagai ahli hukum pidana di tahap penyidikan maupun
pada persidangan di pengadilan.
Meskipun sudah banyak para ahli yang menuliskan buku serupa,
buku ini berbeda dari segi pembahasannya yang berkaitan dengan
pertanyaan-pertanyaan yang paling sering muncul dalam praktik. Buku
ini juga berbeda dalam hal sistematika. Dalam buku-buku yang sudah
ada, pembahasan delik-delik dilakukan menurut sistematika KUHP
dan membahas semua delik yang ada, sedangkan dalam buku ini
sekedar membahas delik-delik yang paling sering ditanyakan oleh
masyarakat dan oleh mahasiswa di kelas. Dengan demikian, buku ini
memang sesuai dengan kebutuhan mahasiswa dan masyarakat awam
karena dijelaskan dengan bahasa yang sederhana, tetapi penting pula
untuk dibaca para penegak hukum karena di sini diuraikan pula pan-
dangan penulis terhadap berbagai perdebatan tentang delik-delik
tersebut.
Alhamdulillah segala puji bagi Allah atas selesainya buku ini
yang disusun di sela-sela tugas lainnya. Atas selesainya naskah buku
ini, saya mengucapkan terimakasih dan penghargaan setinggi-tinggi-
nya kepada semua pihak yang turut membantu dan berperan dalam
membantu saya menulis buku ini. Pertama dan utama ungkapan sujud
bakti penulis haturkan kepada kedua orang tua penulis khususnya
Ayahanda Effendi Bakar (Alm) yang dengan segala keterbatasan
telah bersusah payah membesarkan penulis dengan segala kasih
sayangnya, dan Ibunda Hj Nurdiah yang sepeninggal Ayahanda tetap
teguh mengantarkan penulis kepada jenjang pendidian setinggi-tinggi-
nya.
Terkhusus ucapan terimakasih kepada istri penulis, Adinda
Islamiyah, S.Ag,, M.Pd, yang telah menjatuhkan pilihan untuk men-
jadikan penulis pendamping hidup sejak belum menjadi apa-apa
hanya karena sebuah keyakinan, selalu mendorong dan memotivasi
penulis untuk menjadi yang terbaik, menghibur di kala duka, meng-
ingatkan di kala bahagia, serta kedua buah hati tercinta Ahdina
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Adisyabila Rizkika dan M Adib Abdan Syakur, pelipur segala lara,
pelepas letih yang menekan di tengah zaman yang makin tidak mudah.
Engkau berdua adalah harapan Papa dan Mama.
Tidak lupa penulis mengucapkan terimakasih kepada para guru
yang telah mengajar penulis sejak di bangku Sekolah Dasar Negeri
No.9/V di Pelabuhan Dagang, SMP Negeri Pelabuhan Dagang, SMA
Negeri 5 Jambi, S1 di FH UNJA, S2 di UNSRI dan S3 baik di
Undip maupun di Unpad, terkhusus kepada Ayahanda Prof. H.
Rozali Abdulah, SH, dan Bapak Dr. Fauzi Syam, SH, MH, (yang
bukan sekedar pembimbing, tetapi menjadi guru menulis yang cerdas),
Almarhum Prof. Dr. H. Loebby Loqman, SH, MH, Almarhum H.
Gustam Idris, SH., M.Hum., Prof. Dr. H. Romli Atmasasmita,
SH, LL.M, Bunda Prof. Dr. Komariah E Sapadjaja, SH, dan
Prof. Dr. H. Rukmana Amanwinata, SH, MH., para guru yang
telah berkenan membimbing saya, serta kepada semua ahli hukum
yang telah terlebih dahulu ada dan melahirkan karya dan pemikiran
dalam bentuk buku dan karya ilmiah lainnya baik yang masih hidup
maupun yang sudah tiada.
Ucapan terimakasih secara khusus pula untuk para senior dan
kolega ahli hukum pidana yang sering menjadi tempat bertanya
tentang teori hukum. Beliau-beliau tersebut diantaranya: Prof. Dr.
Eddy OS Hiariej, Dr. H. Chairul Huda, SH, MH., Dr. Muzakkir,
SH, MH., Dr. Mahmud Mulyadi, SH., M.Hum., Dr. Azmi Syahputra,
SH, MH., dan Dr. Rocky Marbun, SH, MH. Ucapan yang sama
penulis sampaikan kepada Sdr. Dr. Hengki Firmanda, SH, M.Si.,
L.LM., Dosen Fakultas Hukum Universitas Riau atas sarannya untuk
penulisan sistematika dan Sdr. Saidil Adri, SH., staf Laboratorium
Fakultas Hukum Unri yang telah membantu pengetikan naskah Pasal
dalam WvS yang berbahasa Belanda.
Penulis juga mengucapkan terimakasih kepada penerbit yang
telah bersedia dan sangat antusias menerbitkan buku ini. Begitupun
kepada para pihak-pihak yang turut berjasa lainnya, tanpa mengurangi
rasa hormat karena tidak disebutkan namanya satu persatu, penulis
mengucapkan ribuan terimakasih.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Sebagai sebuah karya ilmiah yang mungkin belum sempurna
sangat diharapkan kesediaan para pembaca untuk menyampaikan
kritik dan saran demi perbaikan di masa mendatang.
Pekanbaru, Juli 2019
Erdianto Effendi
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
DAFTAR ISI
PRAKATA PENULIS ............................................................ 5

DAFTAR ISI ...................................................................... 9
BAB I PENDAHULUAN
A. Hukum Pidana Indonesia yang Legalistik ................ 13
B. Masalah Hukum dalam Praktik dan Penafsiran Hukum 17
BAB II DELIK-DELIK POPULER

A. Istilah Kejahatan dan Delik ...................................... 21
B. Corak Hukum Pidana Indonesia Saat Ini
dan Pengaturan Delik Didalamnya ........................... 23
BAB III DELIK PEMALSUAN (VALSCNHEID

IN GESCHRIFTEN)
A. Pengaturan dan Jenis-jenis Delik Pemalsuan dalam KUHP 29
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Pemalsuan ............... 35
C. Beberapa Masalah dalam Praktik ............................ 40
D. Pengaturan Delik Pemalsuan dalam RUU KUHP ..... 45
BAB IV DELIK PENIPUAN (BEDROG)

A. Pengaturan dan Jenis-jenis Delik Penipuan dalam KUHP 47
B. Perbedaan Mendasar Penipuan dengan
Penggelapan dan Pencurian ..................................... 49
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
C. Penjabaran Unsur-unsur Delik Penipuan.................. 53
D. Penipuan yang Berhubungan dengan Hutang Piutang .. 57
E. Pengaturan Delik Penipuan dalam RUU KUHP ....... 59
BAB V DELIK PENGGELAPAN (VERDUISTERING)

A. Pengaturan dan Jenis-jenis Delik Penggelapan
dalam KUHP .......................................................... 61
B. Perbedaan Penggelapan dengan Penipuan dan Pencurian 62
C. Penjabaran Unsur-unsur Delik Penggelapan ............ 66
D. Pengaturan Delik Penipuan dalam RUU KUHP ....... 67
BAB VI DELIK PENCURIAN (DIEFSTAL)

A. Pengaturan dan Jenis-jenis Delik Pencurian dalam KUHP 69
B. Perbedaan Pencurian dengan Penggelapan dan Penipuan 74
C. Penjabaran Unsur-unsur Delik Pencurian ................ 78
D. Pengaturan Delik Pencurian dalam RUU KUHP ...... 79
BAB VII DELIK PEMERASAN DAN PENGANCAMAN

(AFPERSING EN AFDREIGING)
A. Pengaturan dalam KUHP ........................................ 83
B. Perbedaan Pemerasan dan Pengancaman dengan Pencurian 85
C. Penjabaran Unsur-unsur Pasal 368 dan Pasal 369 ... 86
D. Pengaturan Delik Pemerasan dan Pengancaman dalam
RUU KUHP ........................................................... 88
BAB VIII DELIK PENGRUSAKAN MENGHANCURKAN

ATAU MERUSAKKAN BARANG (VERNIELING OF
BESCHADIGING VAN GOEDEREN)
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Perusakan ................ 93
C. Pengaturan Delik Perusakan dalam RUU KUHP ..... 100
BAB IX DELIK PENYEROBOTAN DAN

PEMINDAHAN HAK ATAS TANAH
A. Pengaturan tentang Penyerobotan dalam KUHP ...... 103
B. Penjabaran Unsur-unsur .......................................... 105
C. Pengaturan Delik Penyerobotan .............................. 108
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
BAB X DELIK PENGHINAAN (BELEEDIGING)
A. Pengaturan dan Jenis Delik Penghinaan dalam KUHP ... 111
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Penghinaan .............. 117
C. Penghinaan, Fitnah dan Penghinaan Ringan ............. 118
D. Pengaturan Delik Penghinaan dalam RUU KUHP .... 123
BAB XI DELIK PENGANCAMAN UNTUK MELAKUKAN

ATAU TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN
B. Penjabaran Unsur-unsur Pasal 335 .......................... 128
C. Pengaturan dalam RUU KUHP ............................... 130
BAB XII DELIK PERZINAHAN (OVERSPEL)

A. Pengaturan Delik Perzinaan dalam KUHP ............... 133
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Perzinaan ................. 134
C. Pengaturan Delik Perzinaan dalam RUU KUHP ...... 139
BAB XIII DELIK PERKOSAAN (VERKRACHTING)

A. Pengaturan Delik Perkosaan dalam KUHP .............. 141
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Perkosaan ................ 142
C. Pengaturan Delik Perkosaan dalam RUU KUHP ..... 145
BAB XIV DELIK PENCABULAN

A. Pengaturan Delik Pencabulan dalam KUHP ............. 149
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Pencabulan .............. 152
C. Pengaturan Delik Pencabulan dalam RUU KUHP ... 153
BAB XV DELIK MELARIKAN WANITA

YANG BELUM DEWASA (SCHAKING)
A. Pengaturan Delik Schaking dalam KUHP ................ 157
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Melarikan
Wanita yang Belum Dewasa .................................... 158
C. Pengaturan Delik Schaking dalam RUU KUHP ....... 160
BAB VI DELIK PERJUDIAN (HAZARDSPEL)

A. Pengaturan Delik Perjudian dalam KUHP ................ 163
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Perjudian dalam KUHP 165
C. Pengaturan Delik Perjudian dalam RUU KUHP ....... 169
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
BAB XVII DELIK PEMBUNUHAN/KEJAHATAN TERHADAP
NYAWA(MISDRIJVEN TEGEN HET LEVEN GERICHT)
A. Pengaturan Delik Pembunuhan dalam KUHP .......... 171
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Pembunuhan dalam KUHP 176
C. Pengaturan Delik Pembunuhan dalam RUU KUHP ... 180
BAB XVIII DELIK KELALALAIAN YANG MENYEBABKAN

MATI ATAU LUKA (VEROORZEKEN VAN DEN DOOD
OF VAN IICHAMELIJKLETSEL DOOR SCHULD)
A. Pengaturan Delik Kelalaian yang Menyebabkan Mati
dalam KUHP .......................................................... 183
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Kelalaian yang
Menyebabkan Mati dalam KUHP ............................ 184
C. Pengaturan Delik Kelalaian yang Menyebabkan Mati
dalam RUU KUHP ................................................. 187
BAB XIX DELIK PENGANIAYAAN (MISHANDELING)

A. Pengaturan dan Jenis Delik Penganiayaan dalam KUHP 189
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Penganiayaan dalam KUHP 193
C. Pengaturan Delik Penganiayaan RUU KUHP .......... 195
BAB XX DELIK PEMUDAHAN DALAM TINDAK

PIDANA/PENADAHAN (BEGUNSTIGING)
A. Pengaturan Delik Penadahan dalam KUHP .............. 199
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Penadahan dalam KUHP 200
C. Pengaturan Delik Penadahan RUU KUHP .............. 203
DAFTAR PUSTAKA ............................................................. 205

BIODATA PENULIS ............................................................. 209
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab I
PENDAHULUAN
A. Hukum Pidana Indonesia yang Legalistik

Banyak orang yang beranggapan hukum pidana sangat legalistik
dan positivistik. Anggapan itu tidak salah karena Pasal 1 KUHP me-
negaskan hal tersebut. Pasal 1 KUHP berbunyi :
(1) Tiada suatu tindakan dapat dipidana kecuali atas kekuatan
ketentuan pidana dalam undang-undang yang telah ada ter-
lebih dahulu;
(2) Dalam hal terjadi perubahan perundang-undangan setelah
tindakan tersebut dilakukan, dipakailah ketentuan-ketentuan
yang paling menguntungkan bagi tersangka.
Dapat dipidananya suatu tindakan (tertentu) sudah harus ter-
lebih dahulu ditentukan sebelum seseorang melakukannya. Adapun
asas-asas hukum pidana yang terkandung dalam Pasal 1 ayat (1)
KUHP tersebut adalah :
a. Bahwa hukum pidana bersumber atau berdasarkan peraturan-
peraturan tertulis (undang-undang dalam arti luas). Dengan
perkataan lain ketentuan pidana sudah ada terlebih dahulu
(dari pada tindakan tertentu) dalam peraturan tertulis;
b. Ketentuan pidana tidak boleh berlaku surut. Asas kedua ini
adalah merupakan makna atau amanat dari ketentuan terlebih
dahulu;
c. Dilarang menggunakan analogi, dalam penerapan hukum pidana.
Asas ini adalah makna dari peraturan tertulis.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
d. Sedangkan asas yang bersumber dari ayat 2 adalah member-
lakukan ketentuan yang paling menguntungkan bagi tersangka.
Mengapa harus sedemikian ketat dan kakunya penerapan pidana
itu adalah karena pidana bersifat merampas hak asasi manusia. Ka-
rena itu, penjatuhan pidana berupa perampasan hak asasi manusia
harus dilakukan secara sangat hati-hati. Hukum pidana merupakan
suatu sanksi istimewa yang dapat membatasi kemerdekaan manusia
(menjatuhkan hukuman penjara dan hukuman kurungan) bahkan meng-
habiskan hidup manusia (hukuman mati). Hukum pidana memuat sanksi
atas pelanggaran kaidah hukum yang jauh lebih keras, dan berakibat
lebih luas daripada kerasnya dan akibat sanksi yang termuat dalam
hukum-hukum lain, seperti hukum perdata, hukum administrasi dan
lain sebagainya. Penjatuhan pidana dilakukan kepada mereka yang
benar-benar dianggap melakukan kejahatan sebagaimana dikemuka-
kan oleh Immanuel Kant sebagai teori Katagorische Imperatief,
bahwa pidana merupakan suatu tuntutan kesusilaan, seseorang di-
pidana oleh hakim karena ia telah melakukan kejahatan.1
Sebagai negara yang merupakan bekas jajahan Belanda, Indo-
nesia menganut paham negara hukum rechtstaat khususnya dalam
hukum pidana. Karena itu wajarlah jika hukum pidana merupakan
implementasi aliran positivistik. Menurut John Austin, hukum merupakan
perintah penguasa yang berdaulat, dan Hans Kelsen menyatakan bahwa
hukum adalah kehendak dari negara.2 Karena itu, menurut Kelsen
penegakan hukum mengandung arti :
a) Hukum ditegakkan demi kepastian hukum;
b) Hukum dijadikan sumber utama bagi hakim dalam memutus
perkara;
c) Hukum tidak didasarkan pada kebijaksanaan dalam pelak-
sanaannya;
d) Hukum itu bersifat dogmatik.
Asas legalitas diperkenalkan dalam lapangan hukum pidana
adalah untuk menghindari kesewenang-wenangan atau ketidakpastian
1
Pontang Moerad, Pembentukan Hukum Melalui Putusan Pengadilan dalam Perkara
Pidana, Bandung : Alumni, 2005, hlm.73.
2
HR. Otje Salman, Filsafat Hukum (Perkembangan dan Dinamika Masalah),
Bandung : Refika Aditama, 2010, hlm.12.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
dalam penerapan hukum pidana. Menurut Schaffmeister dan kawan-
kawan, berlakunya asas legalitas bertujuan agar undang-undang pidana
melindungi rakyat dari pelaksanaan kekuasaan yang tanpa batas dari
pemerintah. Ini yang dinamakan fungsi melindungi dari undang-undang
pidana.3
Menurut latar belakang sejarah pemberlakuan asas legalitas,
penerapan hukum pidana berdasarkan kebiasaan atau penafsiran
hakim belaka, cenderung menimbulkan ketidakpastian hukum. Pidana
terhadap orang tertentu dengan kasus yang sama bisa saja berbeda
dan sebaliknya. Dengan kata lain, hukum pidana digunakan ber-
dasarkan kepentingan penguasa. Guna mengatasi ketidakpastian itu-
lah, Becaria di Italia (1764) mengusulkan agar hukum pidana harus
tertulis: supaya hak asasi manusia dapat dijamin dan dapat menge-
tahui tindakan yang terlarang dan yang diharuskan.
Pada awal abad ke-19, Anselm von Feuerbach memperkenalkan
prinsip yang hari ini paling dikenal dalam hukum pidana, yaitu NULLUM
DELICTUM NULLA POENA SINE PRAEVIA LEGE POENALI
yang artinya tiada delik, tiada pidana tanpa terlebih dahulu diadakan
ketentuan hukum pidana.4 Perkembangan dan sejarah terbentuknya
asas legalitas di Eropa Kontinental memiliki perbedaan yang nyata
dengan penerapan asas legalitas di negara dengan sistem hukum Common
Law. Asas legalitas merupakan asas yang berlaku secara ketat dalam
negara-negara dengan sistem hukum Eropa Kontinental karena memang
memiliki sejarah yang berbeda dengan penerapan dan pemberlakuan
asas legalitas di negara dengan sistem hukum Common Law (Anglo
Saxon).5
Di Inggris sebagai negara terdepan yang menganut sistem hukum
Common Law pada masa lalu unifikasi hukum dilaksanakan dan di-
selesaikan oleh Bench dan Bar dari pengadilan. Bench dan Bar ini
3
Deni Setyo Bagus Yuherwan, Dekonstruksi Asas Legalitas Hukum Pidana, Malang :
Setara Press, 2014. hlm.6.
4
SR Sianturi, Asas-asas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya, Jakarta :
Alumni Ahaem, Petehaem, 1986, hlm.74.
5
Romli Atmasasmita, Perbandingan Hukum Pidana, Bandung : Mandar Maju, 2000,
hlm.26-27.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
sangat dihormati oleh rakyat Inggris oleh karena mereka mampu me-
wakili perasaan keadilan masyarakat sekalipun Benc dan Bar tersebut
merupakan pegawai Pemerintah. Ditambah lagi dengan adanya sistem
juri dan aturan mengenai “stare decisis”, perkara-perkara yang di-
hadapi pengadilan dapat diselesaikan tanpa mengabaikan pendapat
dan perasaan keadilan masyarakat Inggris.6
Selama periode Revolusi Industri, para hakim dan penasehat
hukum telah berhasil mempertahankan kewibawaan hukum terhadap
kekuasaan Raja Stuart. Hukum yang merupakan penjabaran “habeas
corpus”, “certiorari”, dan “mandamus” tetap tidak memihak dan hukum
yang dibentuk pengadilan justru mengandung kekuatan-kekuatan
sosial politik yang menghendaki perubahan dari masyarakat agraris
ke masyarakat industri. Dengan demikian, di Inggris pada masa revo-
lusi, lembaga-lembaga hukum tetap berada pada tangan pengadilan
yang berwibawa.7
Sebaliknya di negara-negara Eropa Kontinental, pengadilan
tidak mampu menciptakan/membentuk unifikasi hukum. Hal ini di-
sebabkan karena di negara-negara Eropa Kontinental timbul perten-
tangan antara kekuatan kaum agama dan para ahli pikir (filosof) di
satu daerah, di lain pihak. Keadaan sedemikian merupakan ciri ka-
rakteristik negara-negara Eropa Kontinental pada abad pertengahan.8
Dari uraian-uraian di atas, maka dapat dijelaskan mengapa
hukum pidana terkesan sangat legalistik. Legalistik diperlukan agar
jangan sampai hukum pidana diterapkan secara sembarangan yang
berakibat pada terampasnya hak asasi manusia yang sebenarnya tidak
bersalah. Kelemahan dari asas legalitas adalah dari aspek perlindu-
ngan korban. Seakan-akan pelaku tertentu yang secara sosial dan
nyata sudah dipandang bersalah dan jahat oleh masyarakat tidak da-
pat dihukum karena “tidak terpenuhinya” unsur-unsur suatu delik,
sehingga seolah mengabaikan hak asasi korban. Asas legalitas sesu-
ngguhnya dimaksudkan sekedar untuk membuat negara tidak secara
6
Ibid
7
Ibid
8
Ibid
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
sembarangan menggunakan hukum pidana terhadap sembarangan
orang.
Jika dikaitkan dengan tujuan hukum pidana untuk melindungi
masyarakat dari kemungkinan menjadi korban, persolan baru muncul
kembali manakala terdapat pula perdebatan tentang patut atau patut-
nya suatu perbuatan ditetapkan sebagai tindak pidana. Suatu per-
buatan dianggap tercela, sebaliknya di sebagian kelompok yang lain
dianggap tidak tercela. Penentuan ketercelaan suatu perbuatan untuk
dapat menjadi dasar dikriminalisasikannya suatu perbuatan sangat
bergantung kepada subjektifitas nilai yang dianut oleh masyarakat.
B. Masalah Hukum dalam Praktik dan Penafsiran Hukum

Meskipun hukum, khususnya hukum pidana, dibuat dengan ber-
landaskan asas legalitas sedemikian konkret, dalam penerapan
hukumnya tetap menyisakan berbagai masalah. Tidak semua kaedah
hukum mencakup pengaturan terhadap semua fakta, terjadi kekoso-
ngan hukum atau suatu undang-undang seringkali tidak jelas makna-
nya. Sudikno Mertokusumo menyatakan, bahwa tidak ada peraturan
perundang-undangan yang dapat mencakup keseluruhan kehidupan
manusia, sehingga tak ada peraturan perundang-undangan yang le-
ngkap selengkap-lengkapnya dan jelas sejelas-jelasnya.9
Sumber utama penemuan hukum adalah peraturan perundang-
undangan, kemudian hukum kebiasaan, yurisprudensi, perjanjian
internasional, barulah doktrin. Dalam hal perundang-undangannya
tidak jelas, tersedialah metode interpretasi atau metode penafsiran.
Penafsiran tidak hanya dilakukan oleh hakim, tetapi juga oleh peneliti
hukum, dan mereka yang berhubungan dengan kasus atau konflik dan
peraturan-peraturan hukum, namun penafsiran oleh hakim yang mem-
punyai kekuatan karena dituangkan dalam bentuk putusan.10
Berbagai metode itu antara lain : (i) penafsiran hukum yang sudah
dikenal antara lain penafsiran gramatikal yang menguraikannya me-
9
Sudikno Mertokusumo, Penemuan Hukum, Suatu Pengantar, Yogyakarta : Cahaya
Atma Pustaka, 2014, hlm.48-49.
10
Ibid, hlm.73.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
nurut bahasa umum sehari-hari. Dalam praktik, penafsiran secara
gramatikal melibatkan para ahli bahasa, (ii) penafsiran sistematis
atau logis, yaitu penafsiran dengan cara menghubungkan perundang-
undangan yang satu dengan keseluruhan sistem hukum, (iii) penaf-
siran historis yaitu metode penafsiran menurut terjadinya dengan
cara meneliti sejarah terjadinya, (iv) penafsiran teleologis atau so-
siologis yaitu metode penafsiran dengan memahami tujuan dibentuk-
nya undang-undang, dalam hal ini lebih diperhatikan tujuan pem-
bentukan undang-undang daripada bunyi kata-kata saja, (v) penaf-
siran komparatif, yaitu dengan cara memperbandingkan, (vi) penaf-
siran antisipatif atau futuristis yaitu dengan cara melihat perundang-
undangan yang belum berlaku, (vii) penafsiran restriktif, yaitu me-
tode penafsiran dengan cara mempersempit pengertian, serta (viii)
penafsiran ekstensif, yaitu dengan memperluas arti dari suatu kata
dalam undang-undang.11
Ilmuwan hukum juga melakukan penemuan hukum. Hanya ber-
beda dengan hakim dimana hasil penemuan itu adalah hukum, pene-
muan hukum oleh ilmuwan hukum bukanlah hukum melainkan ilmu
atau doktrin. Jika doktrin diikuti dan diambil alih oleh hakim dalam
putusannya, ia akan menjadi hukum. Jadi, sekali lagi pelru ditekankan
bahwa doktrin bukanlah hukum melainkan sumber hukum.12
Dalam hukum pidana, buku-buku hukum pidana yang ditulis
oleh ahli-ahli hukum pidana Indonesia seperti Wirjono Prodjodikoro,
R. Soesilo, Soenarto Soerodibroto, SR. Sianturi, Lamintang, Dading,
Satochid Kertanegara, RH Soegandhi, Andi Hamzah, Adami Chazawi,
dan mungkin masih banyak lagi yang lainnya yang menguraikan serta
menjelaskan berbagai unsur delik dalam KUHP yang dijadikan ruju-
kan dalam proses penegakan hukum, mulai dari proses penyidikan
hingga berbagai putusan pengadilan. Pendapat dan komentar yang
ditulis dalam buku-buku tersebut dilakukan dengan menggunakan
berbagai metode penafsiran khususnya penafsiran sistematis dengan
menghubungan bunyi pasal dalam KUHP dengan ketentuan perundang-
11
Ibid, hlm.77-82.
12
Sudikno Mertokusumo dan Pitlo sebagaimana dikutip oleh Ahmad Rifai, Penemuan
Hukum, dalam Perspektif Hukum Progresif, Jakarta : Sinar Grafika, 2011, hlm.31.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
undangan lain, baik dengan menelusuri putusan hakim sebelumnya
(yurisprudensi), perundang-undangan terkait, doktrin dan asas hukum.
Mengikuti metode para penulis buku terdahulu, dalam buku ini
penulis juga melakukan metode penafsiran futuristis dengan turut
serta memasukkan bunyi naskah Rancangan Undang-undang Kitab
Undang-undang Hukum Pidana, serta dalam beberapa pasal memper-
bandingkannya dengan rumusan delik serupa dalam bidang hukum
lain khususnya dalam hukum Islam, dimana agama Islam adalah aga-
ma mayoritas yang dianut di Indonesia.
Menjadikan perundang-undangan dan pendapat para ahli hukum
dalam menafsirkan hukum sejalan dengan metode penelitian hukum
yang menempatkan data dalam penelitian hukum, yaitu data sekunder
yang lazim disebut dengan bahan hukum ke dalam beberapa tingkatan
berdasarkan kekuatan mengikatnya. Bahan hukum dikelompokkan
berdasarkan kekuatan mengikatnya ke dalam tiga tingkatan, yaitu :
- Bahan hukum primer, yaitu hukum yang mengikat terdiri per-
undang-undangan, bahan hukum yang tidak dikodifikasi se-
perti hukum adat, yurisprudensi, traktat, dll;
- Bahan hukum sekunder, yang memberikan penjelasan me-
ngenai bahan hukum primer, yaitu Rancangan Undang-undang,
hasil penelitian, hasil karya dari kalangan hukum dan seterus-
nya;
- Bahan hukum tertier, yaitu bahan yang memberikan petunjuk
maupun penjelasan terhadap bahan hukum primer dan sekun-
der seperti kamus, ensiklopedi, dan seterusnya.13
Saat melakukan penelitian hukum dalam hal ini penelitian hukum
yang bersifat normatif, para ilmuwan hukum sesungguhnya juga te-
ngah melakukan penafsiran hukum, khususnya dengan metode penaf-
siran sistematis dan penafsiran teleologis atau sosiologi. Dilihat dari
pengelompokannya, beberapa bentuk penelitian hukum normatif itu
antara lain :
- Penelitian terhadap asas-asas hukum
- Penelitian terhadap sistematik hukum
13
Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif, Suatu Tinjauan
Singkat, Jakarta : Raja Grafindo Persada, 1995, hlm.13.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
- Penelitian terhadap taraf singkronisasi vertikal dan horizontal
- Penelitian perbandingan hukum
- Penelitian sejarah hukum.14
Dari kelima model penelitian hukum normatif yang dilakukan
para ilmuwan hukum, sesungguhnya para ilmuwan hukum pun tengah
melakukan apa yang disebut sebagai penafsiran dan penemuan hukum.
Dalam praktik penerapan hukum, khususnya pada persidangan di
Mahkamah Konstitusi, para ilmuwan hukum dihadirkan oleh para
pihak. Para ilmuwan tersebut menyampaikan pandangan dan pen-
dapatnya dalam persoalan hukum yang sedang dibahas dalam bentuk
karya tulis ilmiah yang untuk sampai pada sebuah karya tulis ilmiah,
para ilmuwan diwajibkan memenuhi kriteria dan mematuhi kaedah
penulisan ilmiah yang berlaku di perguruan tinggi. Para ilmuwan hukum
hadir di persidangan dalam kapasitas sebagai alat bukti keterangan
ahli.15
Menurut Eddy OS Hieraiej, dalam hukum pembuktian modern,
keterangan ahli merupakan salah satu alat bukti yang berlaku secara
universal selain testimoni, dokumen, dan bukti fisik (real/physical
evidence). Kualifikasi ahli adalah seorang ilmuwan, teknisi, atau
orang yang memiliki pengetahuan khusus mengenai topik yang mem-
butuhkan kesaksian ahli. Keahlian tersebut dapat diperoleh baik dari
lima hal, yaitu : (i) pengetahuan, (ii) keterampilan, (iii) pengalaman,
(iv) pelatihan, dan (v) pendidikannya. Keahlian seseorang melekat
pada individu dan bukan pada lembaga atau institusi tempat ia bekerja.16
14
Ibid
15
Pentingnya kehadiran ahli hukum pada proses peradilan, telah penulis uraikan dalam
artikel berjudul “Granting of Legal Experts as a Invention of Law Model Through
Legal Research on The Criminal Justice System, “ Unram Law Review, Vol 3 No 1
(2019), Fakultas Hukum Universitas Mataram.
16
Eddy OS Hiariej, “Keterangan Ahli sebagai Alat Bukti“, Opini, Kompas, 24 April 2016
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab II
DELIK-DELIK POPULER
A. Istilah Kejahatan dan Delik

Istilah tindak pidana adalah terjemahan paling umum untuk
istilah strafbar feit dalam Bahasa Belanda walaupun secara resmi
tidak ada terjemahan resminya. Andi Zainal Abidin adalah salah
seorang ahli hukum pidana Indonesia yang tidak sepakat dengan
penterjemahan strafbar feit menjadi tindak pidana. Adapun alasannya
adalah sebagai berikut :
a. Tindak tidak mungkin dipidana, tetapi orang yang melaku-
kanlah yang dapat dijatuhi pidana;
b. Ditinjau dari segi Bahasa Indonesia, tindak adalah kata benda
dan pidana juga kata benda. Yang lazim ialah kata benda selalu
diikuti kata sifat, misalnya kejahatan berat, perempuan cantik,
dll;
c. Istilah strafbar feit sesungguhnya bersifat eliptis yang kalau
diterjemahkan secara harfiah adalah peristiwa yang dapat
dipidana, oleh Van Hatum bahwa sesungguhnya harus di-
rumuskan feit terzake van hetwelk een persoon starf bar is
yang berarti peristiwa yang menyebabkan seseorang dapat
dipidana. Istilah criminal act lebih tepat, karena ia hanya
menunjukkan sifat kriminalnya perbuatan.1
1
Andi Zainal Abidin, Tanggapan Terhadap Buku I Bab I sampai Dengan Bab II
Rancangan Kitab Undang-undang Hukum Pidana, makalah dalam Jurnal Legislasi
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Terjemahan atas istilah strafbar feit ke dalam bahasa Indonesia
diterjemahkan dengan berbagai istilah misalnya tindak pidana, delik,
peristiwa pidana, perbuatan yang boleh dihukum, perbuatan pidana,
dan sebagainya.
Dalam buku ini, istilah yang akan digunakan adalah istilah delik.
Adapun alasan penggunaannya adalah :
- Istilah delik lebih netral karena berasal dari bahasa aslinya
sehingga tidak ada perdebatan tentang artinya.
- Dalam kurikulum Fakultas Hukum di Universitas Riau tempat
penulis mengajar, nama mata kuliah yang ditawarkan adalah
Delik-delik dalam KUHP.
Dalam pembuktian atas terjadinya tindak pidana sehingga dapat
dibebankan pertanggungjawaban pidana bagi pelaku, perbuatan yang
dilakukan harus memenuhi unsur-unsur yang disebutkan dalam tindak
pidana. Pemahaman tentang unsur-unsur dalam suatu tindak pidana
sangat penting karena jika satu saja unsur yang dituduhkan tidak da-
pat dibuktikan akan berakibat bagi dibebaskannya terdakwa dari
tuntutan pidana. Secara umum dapat dibedakan unsur tindak pidana
ke dalam dua hal, yaitu unsur subjektif dan unsur objektif. Unsur
subjektif adalah unsur yang berkaitan dengan diri pelaku seperti
apakah benar ianya orang yang melakukan, apakah ia dapat diminta
pertanggungjawaban pidana atau tidak. Unsur objektif menentukan
apakah benar peristiwa yang digambarkan dilakukannya telah ter-
penuhi seluruhnya.
Menurut Loebby Loqman, terdapat tiga kemungkinan dalam
perumusan tindak pidana : pertama, tindak pidana dirumuskan baik
nama maupun unsur-unsurnya; kedua, adalah tindak pidana yang
hanya dirumuskan unsurnya saja, dan ketiga, tindak pidana menyebut-
kan namanya saja tanpa menyebutkan unsur-unsurnya. Bagi tindak
pidana yang tidak menyebutkan unsur-unsurnya atau tidak menyebut
namanya, maka nama serta unsurnya dapat diketahui melalui doktrin.2
Indonesia Vol.2 No. 1 Maret 2005, Dirjen Peraturan Perundang-undangan Depkumham

RI, Jakarta, 2005, hlm.53-54.
2
Loebby Loqman, Tentang Tindak Pidana dan Beberapa Hal Penting dalam Hukum
Pidana, Jakarta, (Tanpa tahun dan tanpa penerbit), hlm.13.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Menurut Andi Hamzah, untuk dapat dipidana, suatu perbuatan
harus memenuhi delik (delictselementen). Unsur delik yang bukan
bagian inti adalah melawan hukum dan tercela atau disesalkan (ver-
wijtbaarheid). Jika terdakwa atau penasihat hukum dapat mem-
buktikan, bahwa tidak adanya unsur melawan hukum (ada dasar pem-
benar) atau unsur tercela atau disesalkan atau verwijtbaarheid (ada
alasan pemaaf), maka putusan akan berupa bebas dari segala tuntutan
hukum (onslag van alle rechtvervolging).3
B. Corak Hukum Pidana Indonesia Saat Ini dan Pengaturan Delik

Didalamnya
Sebelum kedatangan orang-orang Belanda di Indonesia pada
tahun 1596, hukum yang berlaku di Indonesia adalah hukum adat. Di
daerah yang berbentuk kerajaan Islam, hukum yang berlaku adalah
Hukum Islam. Ketentuan hukum pidana dalam Kesultanan Cirebon
dirangkum oleh Belanda dalam bentuk PEPAKEM CIREBON4 dan
pada tahun 1750 dikenal pula KITAB HUKUM MOCHARAER yang
berisikan himpunan hukum pidana Islam.
Hukum Pidana Belanda Wetboek van Strafrecht voor Euro-
peanen mulai berlaku di Indonesia tanggal 1 Januari 1867 dan untuk
orang bukan Eropa berlaku Wetboek van Strafrecht voor Inlander
yang dinyatakan mulai berlaku tanggal 1 Januari 1873 yang kon-
kordan dengan WvS untuk golongan Eropa saja dengan sedikit per-
bedaan. Pada tahun 1915 dengan Koningkelijke Besluit disahkan
Wetboek van Strafrecht Voor Nederlands Indie yang mulai berlaku
tanggal 1 Januari 1918. Karena buatan Belanda yang mengadopsi
KUHP Perancis, maka jelaslah nilai-nilai keadilan yang menjadi
spirit KUHP kita saat ini adalah nilai-nilai Barat.
Berdasarkan Pasal II Aturan Peralihan UUD 1945, maka semua
perundang-undangan yang masih ada langsung berlaku selama belum
3
Andi Hamzah, Delik-delik Tertentu di dalam KUHP, Jakarta : Sinar Grafika, 2015,
hlm. 3.
4
Di Palembang, Belanda menyusun hukum Islam dalam bentuk Simbur Tjahaya, yang
merupakan hukum yang berlaku di Kesultanan Palembang Darussalam
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
diadakan peraturan yang baru dan sepanjang tidak bertentangan
dengan UUD 1945. Ketentuan tersebut dipertegas dengan Peraturan
Presiden Nomor 2 Tahun 1945. Penetapan KUHP Hindia Belanda
dalam sistem hukum Indonesia dilakukan dengan UU No. 1 Tahun
1946 jo UU No. 73 Tahun 1958. Undang-undang ini selain menyatakan
berlakunya KUHP Hindia Belanda bagi Negara Indonesia juga me-
rubah serta menyesuaikan seperlunya dari KUHP Hindia Belanda
menjadi KUHP Indonesia misalnya perubahan dari Raja/Ratu/Gu-
bernur Jenderal menjadi Presiden dan Wakil Presiden, Hindia Be-
landa menjadi Indonesia dan seterusnya secara mutatis mutandis.
Selengkapnya undang-undang yang merubah WvS Hindia Belanda
tersebut adalah :
1. UU Nomor 1 Tahun 1946 tentang Peraturan Hukum Pidana
(merubah nama WvSNI menjadi WvS/KUHP, perubahan
beberapa pasal dan krimininalisasi delik pemalsuan uang
dan kabar bohong).
2. UU Nomor 20 Tahun 1946 tentang Hukuman Tutupan (me-
nambah jenis pidana pokok berupa pidana tutupan).
3. UU Nomor 8 Tahun 1951 tentang Penangguhan Pemberian
Surat Izin kepada Dokter dan Dokter Gigi (menambah ke-
jahatan praktek dokter).
4. UU Nomor 73 Tahun 1958 tentang Menyatakan Berlakunya
UU Nomor 1 Tahun 1946 tentang Peraturan Hukum Pidana
untuk Seluruh Wilayah RI dan Mengubah KUH Pidana (me-
nambah kejahatan terhadap bendera RI).
5. UU Nomor 1 Tahun 1960 tentang Perubahan KUHP (mem-
perberat ancaman pidana Pasal 359, 360, dan memperingan
ancaman pidana Pasal 188).
6. UU Nomor 16 Prp Tahun 1960 tentang Beberapa Perubahan
dalam KUHP (merubah vijf en twintig gulden dalam beberapa
pasal menjadi dua ratus lima puluh rupiah).
7. UU Nomor 18 Prp Tahun 1960 tentang Perubahan Jumlah
Hukuman Denda dalam KUHP dan dalam Ketentuan-ketentuan
Pidana lainnya yang dikeluarkan sebelum tanggal 17 Agustus
1945 (hukuman denda dibaca dalam mata uang rupiah dan
dilipatkan lima belas kali).
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
8. UU Nomor 1 Tahun 1965 tentang Pencegahan Penyalahgunaan
dan atau Penodaan Agama (penambahan Pasal 156a).
9. UU Nomor 7 Tahun 1974 tentang Penerbitan Perjudian (mem-
perberat ancaman pidana bagi perjudian (Pasal 303 ayat (1)
dan Pasal 542) dan memasukkannya Pasal 542 menjadi jenis
kejahatan (Pasal 303 bis)).
10. UU Nomor 4 Tahun 1976 tentang Perubahan dan Penambahan
Beberapa Pasal dalam KUHP Bertalian dengan Perluasan
Berlakunya Ketentuan Perundang-undangan Pidana, Kejahatan
Penerbangan, dan Kejahatan terhadap Sarana/Prasarana Pe-
nerbangan (memperluas ketentuan berlakunya hukum pidana
menurut tempat (Pasal 3 dan 4), penambahan Pasal 95a, 95b,
dan 95c serta menambah Bab XXIX A tentang Kejahatan
Penerbangan).
11. UU Nomor 27 Tahun 1999 tentang Kejahatan terhadap Ke-
amanan Negara (menambah kejahatan terhadap keamanan negara
Pasal 107 a-f).5
Berlakunya KUHP Hindia Belanda tersebut dimaksudkan untuk
tempo sementara, karena itu sejak tahun 1962 telah diusahakan pem-
baharuan hukum pidana nasional yang hingga kini belum selesai disah-
kan oleh lembaga negara yang berwenang. Usaha pembaharuan KUHP
secara menyeluruh/total dimulai dengan adanya rekomendasi hasil
Seminar Hukum Nasional I, tanggal 11-16 Maret 1963 di Jakarta yang
menyerukan agar rancangan kodifikasi hukum pidana nasional secepat
mungkin diselesaikan.6
Untuk mengikuti perkembangan ilmu hukum pidana dan praktik
empiris kejahatan di tengah masyarakat, maka Rancangan KUHP
memperkenalkan adanya kejahatan-kejahatan baru. Adapun delik-
delik baru dalam konsep antara lain sebagai berikut :7
1) Tindak Pidana terhadap Keamanan Negara seperti penyebaran
ajaran komunisme, mengganti Pancasila, dan sabotase ter-
hadap negara/militer.
5
Ahmad Bahiej, Hand Out Mata Kuliah Hukum Pidana, dalam http://www.scribd.com/
doc/28138586/Hand-Out-Mata-Kuliah-Hukum-Pidana-Dosen terakhir kali dikunjungi
tanggal 14 Januari 2010, jam.11.08 WIB sebagaimana dikutip Erdianto Effendi, Hukum
Pidana Indonesia, Suatu Pengantar, Bandung : Refika Aditama, 2011.
6
Ibid, hlm.57.
7
Ibid, hlm.232
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
2) Tindak Pidana terhadap Ketertiban Umum seperti santet, pe-
nyadapan, delik yang berhubungan dengan senjata api, amu-
nisi atau peledak, dan penyiaran berita bohong.
3) Tindak Pidana terhadap Penyelenggaraan Peradilan yang
merupakan bab baru dan biasanya dikenal dengan istilah con-
tempt of court (penghinaan terhadap pengadilan), seperti ko-
ngkalikong penasehat hukum dengan lawan yang merugikan
klien, menyerang integritas atau tidak memihak dari suatu
proses sidang pengadilan, dan sebagainya.
4) Tindak Pidana terhadap Agama dan Kehidupan Beragama
seperti perusakan bangunan untuk ibadah, penghasutan untuk
meniadakan kepercayaan untuk beragama, dan penghinaan
terhadap Tuhan, Rasul, Kitab, dan ajarannya.
5) Tindak Pidana yang Membahayakan Keamanan Umum bagi
Orang, Barang, dan Lingkungan Hidup seperti terorisme, ge-
nocide (pembunuhan massal), dan pencemaran lingkungan.
6) Tindak Pidana Kesusilaan seperti menyebarkan/memper-
tunjukkan rekaman yang melanggar kesusilaan, persetubuhan
laki-laki dan perempuan di luar nikah yang mengganggu pe-
rasaan kesusilaan masyarakat, laki-laki yang menyetubuhi
perempuan dengan persetujuannya tetapi karena tipu muslihat
atau janji akan dinikahi, kumpul kebo, incest (persetubuhan
anggota keluarga sedarah dalam garis lurus atau ke samping
sampai derajat ketiga), bergelandangan di jalan atau tempat
umum dengan tujuan melacurkan diri serta perluasan pe-
rumusan delik perkosaan.
7) Tindak Pidana Pemudahan seperti pencucian uang (money
laundering) atau pencucian uang hasil kejahatan khususnya
narkotika, ekonomi, dan korupsi.
Selain delik-delik baru tersebut, dalam delik-delik lama yang
sudah ada dalam KUHP yang saat ini berlaku tetap dipertahankan.
Karena itu, meskipun Rancangan KUHP buatan ahli-ahli hukum pi-
dana Indonesia itu sudah akan diundangkan menurut sistem Hukum
Indonesia, pembahasan tentang delik-delik umum yang populer ter-
jadi di tengah masyarakat relatif tidak berubah. Dengan demikian,
meskipun nantinya Rancangan KUHP telah disahkan, pembahasan
dalam buku ini tetap penting diketahui karena yang dibahas dalam
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
buku ini adalah terbatas kepada delik-delik yang populer yang banyak
terjadi di tengah masyarakat, yang prinsip pokoknya tidak berubah
antara KUHP dengan Rancangan KUHP. Pembahasan delik-delik
populer ini juga dilakukan dengan melihat bagaimana perspektif Ran-
cangan KUHP terhadap delik-delik populer itu.
Delik-delik populer itu antara lain :
- Pencurian
- Penggelapan
- Penipuan
- Perampasan
- Pemerasan
- Pengancaman
- Pemalsuan
- Penghinaan
- Pembunuhan
- Perjudian
- Penganiayaan
- Penadahan
- Perkosaan
- Perzinaan
- Pencabulan
- Pengrusakan
Perbuatan-perbuatan tersebut sesungguhnya dapat digolongkan
sebagai rechtdelicten, dimana sejatinya memang merupakan per-
buatan yang demikian tercelanya dalam sistem sosial. Oleh karena
itu, ia menjadi populer karena penggunaan sanksi pidana bagi pe-
langgaran delik-delik tersebut sangat diharapkan oleh masyarakat
guna untuk menegakkan sistem sosial yang hidup di tengah masyarakat.
Secara empirik, sesunggguhnya masih banyak perbuatan lainnya yang
tercela menurut masyarakat, baik berdasarkan agama maupun adat
istiadat setempat, namun tidak ada padanannya dengan KUHP.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab III
DELIK PEMALSUAN
(VALSCNHEID IN GESCHRIFTEN)
A. Pengaturan dan Jenis-jenis Delik Pemalsuan dalam KUHP

Dilihat dari objeknya, kejahatan pemalsuan dalam KUHP se-
sungguhnya dapat ditemukan dalam tiga bentuk, yaitu : Pemalsuan
Mata uang dan Uang kertas yang diatur dalam Bab X KUHP, Pemal-
suan Materai dan Merek yang diatur dalam Bab XI KUHP, dan Pe-
malsuan Surat yang diatur dalam Bab XII KUHP. Kejahatan pemal-
suan surat sendiri pun dibagi-bagi lagi ke dalam beberapa Pasal, yaitu:
- Pasal 263 (pemalsuan surat),
- Pasal 264 (pemalsuan akta otentik dan sejenisnya),
- Pasal 266 (memasukkan keterangan palsu dalam akta otentik),
- Pasal 267 (pemalsuan oleh dokter),
- Pasal 268 (pemalsuan surat tentang kesehatan),
- Pasal 269 (pemalsuan data administrasi),
- Pasal 270 (pemalsuan pas jalan atau surat penggantinya, kartu
keamanan, surat perintah jalan)
- Pasal 271 (pemalsuan surat pengantar hewan piaraan)
- Pasal 274 (pemalsuan surat keterangan pejabat yang berwenang
untuk hak milik seseorang)
- Pasal 275 (menyimpan alat untuk memalsu).
Dari ketiga jenis pemalsuan, kejahatan pemalsuan surat adalah
jenis delik yang paling populer. Walaupun kegiatan pemalsuan meterai
dan merek serta pemalsuan mata uang juga ada terjadi, namun jumlah-
nya akan jauh sekali jika dibandingkan dengan banyaknya laporan
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
kejahatan pemalsuan yang terjadi dengan pemalsuan surat. Salah
satu sebabnya adalah karena surat-surat yang dimaksud dalam KUHP
jauh lebih luas artinya daripada meterai, merek dan uang kertas, di
samping perbuatan memalsunya juga lebih sulit.
Pemalsuan dapat dikatakan murni merupakan kejahatan yang
ada dalam sistem hukum modern. Dalam hukum adat yang tidak
berbasiskan surat menyurat, tentu saja tidak akan terjadi pemalsuan
surat. Walaupun pada masa kerajaan-kerajaan dahulu sudah pula
dikenal surat menyurat, namun penggunaannya masih digunakan dalam
kalangan terbatas, sehingga dapat dijamin keaslian surat yang dibuat
pada masa itu. Kejahatan pemalsuan surat muncul sebagai akibat
pengaruh perkembangan zaman yang menjadikan surat sebagai alat
yang penting untuk berhubungan dan berkomunikasi.
Proses administrasi pemerintahan dijalankan dengan surat me-
nyurat, bahkan dalam bisnis dan perdagangan surat memiliki peranan
yang sangat penting. Dalam hukum acara pidana berdasarkan KUHAP
ditegaskan asas bahwa semua tindakan penegak hukum harus dilaku-
kan dengan dasar surat perintah sesuai dengan prinsip due process
of law. Aneka perjanjian dalam dunia bisnis dilakukan dengan surat.
Dalam Al Qur’an bahkan ditegaskan pula bahwa menuliskan per-
janjian diperintahkan sebagaimana dalam Surat Al Baqarah ayat 282-
283 :
“Hai orang-orang yang beriman, apabila kamu bermuamalah
tidak secara tunai untuk waktu yang ditentukan, hendaklah kamu
menuliskannya. Dan hendaklah seorang penulis di antara kamu
menuliskannya dengan benar. Dan janganlah penulis enggan
menuliskannya sebagaimana Allah telah mengajarkannya,
maka hendaklah dia menulis, dan hendaklah orang yang ber-
hutang itu mengimlakkan (apa yang akan ditulis itu), dan
hendaklah dia bertakwa kepada Allah Rabbnya, dan jangan-
lah dia mengurangi sedikitpun daripada hutangnya. Jika yang
berhutang itu orang yang lemah akalnya atau lemah (keadaannya)
atau dia sendiri tidak mampu mengimlakkan, maka hendaklah
walinya mengimlakkan dengan jujur. Dan persaksikanlah de-
ngan dua orang saksi dari orang-orang lelaki (di antaramu).
Jika tak ada dua orang lelaki, maka (boleh) seorang lelaki dan
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
dua orang perempuan dari saksi-saksi yang kamu ridhai,
supaya jika seorang lupa maka yang seorang mengingatkannya.
Janganlah saksi-saksi itu enggan (memberi keterangan) apa-
bila mereka dipanggil; dan janganlah kamu jemu menulis
hutang itu, baik kecil maupun besar sampai batas waktu mem-
bayarnya. Yang demikian itu, lebih adil di sisi Allah dan lebih
menguatkan persaksian dan lebih dekat kepada tidak (me-
nimbulkan) keraguanmu. (Tulislah muamalahmu itu), kecuali
jika muamalah itu perdagangan tunai yang kamu jalankan di
antara kamu, maka tidak ada dosa bagi kamu, (jika) kamu
tidak menulisnya. Dan persaksikanlah apabila kamu berjual
beli; dan janganlah penulis dan saksi saling sulit menyulitkan.
Jika kamu lakukan (yang demikian), maka sesungguhnya hal
itu adalah suatu kefasikan pada dirimu. Dan bertakwalah ke-
pada Allah; Allah mengajarmu; dan Allah Maha Mengetahui
segala sesuatu. Jika kamu dalam perjalanan (dan bermuamalah
tidak secara tunai) sedang kamu tidak memperoleh seorang
penulis, maka hendaklah ada barang tanggungan yang dipegang
(oleh yang berpiutang). Akan tetapi jika sebagian kamu mem-
percayai sebagian yang lain, maka hendaklah yang dipercayai
itu menunaikan amanatnya (hutangnya) dan hendaklah ia ber-
takwa kepada Allah Rabbnya; dan janganlah kamu (para
saksi) menyembunyikan persaksian. Dan barangsiapa yang
menyembunyikannya, maka sesungguhnya dia adalah orang
yang berdosa hatinya; dan Allah Maha Mengetahui apa yang
kamu kerjakan.” (Al-Baqarah: 282-283).
Surat-surat juga penting karena ia merupakan alat bukti yang
kuat dalam hukum, khususnya hukum perdata dimana alat bukti surat
memiliki kekuatan yang lebih kuat daripada alat bukti lain termasuk
saksi atau sumpah.
Secara normatif, kejahatan pemalsuan diatur dalam Bab XII
Pasal 263 KUHP yaitu :
(1) “Barangsiapa membuat surat palsu atau memalsukan surat
yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pem-
bebasan utang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti suatu
hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain
memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak
palsu, diancam bila pemakaian tersebut dapat menimbulkan
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
kerugian, karena pemalsuan surat, dengan pidana penjara pa-
ling lama enam tahun.
(2) Diancam dengan pidana yang sama, barangsiapa dengan se-
ngaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah
asli, bila pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.“
Kalimat di atas adalah terjemahan dari Pasal 263 WvS yang
aslinya berbunyi :
(1) Hij, die een geschrift waaruit eenig recht, eenige verbintenis
of enoige bevrijding vatr schuld kan ontstaan, of dat
bestemd is om tot bewijs van eenig feit te dienen, valschelijk
opomaakt of vervalsch, met het oogmerk om het als echt
en onvervalscht te gebruiken of door anderen te doen
gebruieken, wordt, indien uit dat gebruik eenig nadeel kan
ontstaan, als schuldig aan vatschheid in geschrif, gestraft
met gevangeaisstraf van ten hoogste zes jaren
(2) Met dezelfde straf wordt gestraft hi, die opzettelijk gebruik maakt
van het valsche of vervalschte geschrift als ware het echt en
onvervalscht, indien uit dat gebruik eenig nadeel kan ontstaan.”
Varian atau model pemalsuan surat sesungguhnya cukup banyak
antara lain :
Pasal 264
(1) Pemalsuan surat diancam dengan pidana penjara paling lama
delapan tahun, bila dilakukan terhadap:
1. akta-akta otentik; (KUHPerd. 1868 dst.)
2. surat utang atau sertifikat utang dari suatu negara atau
bagiannya ataupun dari suatu lembaga umum;
3. surat sero atau utang atau sertifikat sero atau utang dari
suatu perkumpulan, yayasan, perseroan atau maskapai;
4. talon, tanda bukti dividen atau bunga dari salah satu surat
yang diterangkan dalam nomor 2 dan 3, atau tanda bukti
yang dikeluarkan sebagai pengganti surat-surat itu;
5. surat kredit atau surat dagang yang disediakan untuk di-
edarkan.
(2) Diancam dengan pidana yang sama barangsiapa dengan se-
ngaja memakai surat tersebut dalam ayat (1), yang isinya tidak
asli atau yang dipalsukan seolah olah benar dan tidak di-
palsukan, bila pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Pasal 266
(1) Barangsiapa menyuruh memasukkan keterangan palsu ke
dalam suatu akta otentik mengenai suatu hal yang kebenaran-
nya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk me-
makai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolah-olah
keterangan itu sesuai dengan kebenarannya, diancam, bila
pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, dengan pidana
penjara paling lama tujuh tahun.
(2) Diancam dengan pidana yang sama, barangsiapa dengan se-
ngaja memakai akta tersebut seolah-olah isinya sesuai de-
ngan kebenarannya, bila pemakaian tersebut dapat menimbul-
kan kerugian.
Pasal 267
(1) Seorang dokter yang dengan sengaja memberikan surat kete-
rangan palsu tentang ada atau tidaknya penyakit, kelemahan
atau cacat, diancam dengan pidana penjara paling lama empat
tahun.
(2) Bila keterangan itu diberikan dengan maksud untuk memasuk-
kan seseorang ke dalam rumah sakit jiwa atau supaya ia di-
tahan di situ, dijatuhkan pidana penjara paling lama delapan
tahun enam bulan.
(3) Barangsiapa dengan sengaja memakai surat keterangan palsu
itu seolah olah isinya sesuai dengan kebenaran, diancam dengan
pidana yang sama.
Pasal 268
(1) Barangsiapa membuat surat keterangan dokter yang palsu atau
memalsukan surat keterangan dokter tentang ada atau tidak
adanya penyakit, kelemahan atau cacat, dengan maksud untuk
menyesatkan penguasa umum atau penanggung, diancam de-
ngan pidana penjara paling lama empat tahun.
(2) Barangsiapa dengan maksud yang sama memakai surat
keterangan yang tidak benar atau yang palsu, seolah-olah surat
itu benar dan tidak palsu, diancam dengan pidana yang sama.
Pasal 269
(1) Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsukan
surat keterangan tanda kelakuan baik, kecakapan, kemiskinan,
kecacatan atau keadaan lain, dengan maksud untuk memakai
atau menyuruh orang lain memakai surat itu supaya diterima
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
bekerja atau supaya menimbulkan kemurahan hati dan per-
tolongan, diancam dengan pidana penjara paling lama satu
tahun empat bulan.
(2) Barangsiapa dengan sengaja inemakai surat keterangan yang
palsu atau yang dipalsukan tersebut dalam ayat (1), seolah-
olah surat itu asli dan tidak dipalsukan, diancam dengan pi-
dana yang sama.
Pasal 270
pas jalan atau surat penggantinya, kartu keamanan, surat
perintah jalan atau surat yang diberikan menurut ketentuan
undang-undang tentang pemberian izin kepada orang asing
untuk masuk ke dan menetap di Indonesia, atau barangsiapa
menyuruh memberikan surat serupa itu atas nama palsu atau
nama kecil yang palsu atau dengan menunjuk pada keadaan
palsu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang
lain memakai surat itu seolah-olah asli dan tidak dipalsukan
atau seolah-olah isinya sesuai dengan kebenaran, diancam
dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan.
(2) Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak
benar atau yang dipalsukan seperti tersebut dalam ayat (1),
seolah-olah surat itu benar dan tidak dipalsukan atau seolah-
olah isinya sesuai dengan kebenaran, diancam dengan pidana
yang sama.
Pasal 271
surat pengantar bagi kerbau atau sapi, atau menyuruh mem-
berikan surat serupa itu atas nama palsu atau dengan menunjuk
pada keadaan palsu, dengan maksud untuk memakai atau me-
nyuruh orang lain memakai surat itu seolah-olah isinya sesuai
dengan kebenaran, diancam dengan pidana penjara paling
lama dua tahun delapan bulan.
(2) Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang palsu atau
yang dipalsukan tersebut dalam ayat (1), seolah-olah surat
itu asli dan tidak dipalsukan atau seolah-olah isinya sesuai dengan
kebenaran, diancam dengan pidana yang sama (KUHP 263).
Pasal 274
surat keterangan seorang pejabat selaku penguasa yang sah,
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
tentang hak milik atau hak lainnya atas suatu barang, dengan
maksud untuk memudahkan penjualan atau penggadaiannya
atau untuk menyesatkan pejabat kehakiman atau kepolisian
tentang asalnya, diancam dengan pidana penjara paling lama
dua tahun.
(2) Barangsiapa dengan maksud seperti tersebut di atas memakai
surat keterangan itu seolah-olah asli dan tidak dipalsukan,
diancam dengan pidana yang sama.
Pasal 275
Barangsiapa menyimpan bahan atau benda yang diketahuinya akan
digunakan untuk melakukan salah satu kejahatan seperti tersebut
dalam pasal 264 nomor 2-5, diancam dengan pidana penjara paling
lama sembilan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu
lima ratus rupiah.
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Pemalsuan

Adapun penjabaran tiap-tiap unsur dalam Pasal 263 adalah
sebagai berikut :
a. Barang siapa, siapa saja atau setiap orang yang dapat ber-
tindak menurut hukum atau setiap pendukung hak dan ke-
wajiban atau disebut juga dengan istilah subjek hukum yang
di dalam hukum pidana adalah tiap orang yang cakap berbuat
hukum, tidak termasuk dalam golongan sebagaimana diatur
dalam pasal 44 yaitu mereka yang tidak cakap melakukan
perbuatan hukum karena terganggu jiwanya, Pasal 45 yaitu
mereka yang dianggap belum cukup umur, Pasal 48 dan 49
tentang daya paksa dan Pasal 50 dan 51 tentang perintah
undang-undang dan atau jabatan.
b. Membuat surat palsu atau memalsukan surat, adalah membuat
surat yang isinya tidak semestinya (tidak benar), atau membuat
surat sedemikian rupa sehingga menunjukkan asal surat itu
yang tidak benar. Memalsu surat, yaitu mengubah surat de-
mikian rupa sehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli
atau sehingga surat itu menjadi lain daripada yang asli. Cara-
nya bermacam-macam. Tidak senantiasa perlu bahwa surat
itu diganti dengan yang lain. Dapat pula dilakukan dengan
jalan mengurangkan, menambah atau merobah sesuatu dari
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
surat itu. Memalsu tanda tangan masuk pengertian me-
malsu surat dalam pasal ini.1 Menurut Chazawi bahwa mem-
buat surat palsu ini dapat berupa : (1) Membuat suatu surat
yang sebagian atau seluruh isi surat tidak sesuai atau berten-
tangan dengan kebenaran. Membuat surat palsu yang demikian
disebut dengan pemalsuan intelektual.(2) Membuat sebuah
surat yang seolah-olah surat itu berasal dari orang lain selain
si pembuat surat. Membuat surat palsu yang demikian ini
disebut dengan pemalsuan materiil. Palsunya surat atau tidak
benarnya surat terletak pada asalnya atau si pembuat surat.2
c. Yang dapat menerbitkan suatu hak, sesuatu perjanjian (kewa-
jiban) atau sesuatu pembebasan hutang, atau yang boleh di-
pergunakan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan, surat
tersebut jika digunakan dapat menimbulkan akibat hukum
berupa menerbitkan suatu hak, sesuatu perjanjian (kewajiban)
atau sesuatu pembebasan hutang.
d. dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain
surat surat itu seolah olah surat itu asli dan tidak dipalsukan,
dengan maksud adalah sama dengan niat atau berniat. Adapun
niat terletak dalam sikap batin (mens rea) para pelaku. Meski-
pun apa yang ada di dalam hati atau sikap bathin seseorang
subjek hukum tidak dapat diidentifikasi dengan segera, bagai-
mana sikap bathin seseorang dapat dilihat dari perbuatan
permulaan. Niat disebut juga sebagai unsur subjektif dalam
diri si pelaku atau dengan maksud (met het orgnierk) disebut
juga dolus atau kesengajaan. Dalam kasus pemalsuan, me-
nurut Soerodibroto,3 kesengajaan untuk menimbulkan kerugian
tidak disyaratkan, akan tetapi hanya kesengajaan untuk me-
makai atau suruh pakai surat yang palsu atau dipalsukan se-
bagaimana terdapat dalam Yurisprudensi Hoge Raad tanggal
27 Desember 1886. Menurut Chazawi untuk terpenuhi unsur
ini harus dipenuhi hal-hal yaitu: si pembuat menghendaki untuk
memakai surat palsu atau yang dipalsu, si pembuat menge-
tahui bahwa surat itu sebagian atau seluruhnya isinya palsu
1
R Soesilo, Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP), Politea, Bogor, 1996)
2
Adami Chazawi, Kejahatan Terhadap Pemalsuan. Jakarta : Raja Grafindo Persada,
2001, hlm. 100.
3
Soenarto Soerodibroto, KUHP dan KUHAP, Jakarta : Raja Grafindo Persada, 1996,
hlm.156
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula pada bagian yang
mana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuat
mengetahui atau menyadari bahwa dengan pemakaian surat
tersebut dapat menimbulkan kerugian, serta si pembuat me-
makai surat itu disadarinya seperti menggunakan surat asli
atau menggunakan surat yang tidak dipalsu.
e. Maka kalau menggunakannya dapat mendatangkan sesuatu
kerugian, yaitu dapat mendatangkan kerugian, tidak mesti telah
timbul kerugian akibat dari perbuatan tersebut. Suatu surat
yang dipalsukan namun pemalsuannnya tidak menyebabkan
berubah akibat hukum dari pemalsuan tersebut tidak dapat
menyebabkan pelakunya dihukum karena melanggar Pasal
263. Surat demikian memang benar palsu, tetapi tidak akan
menimbulkan akibat hukum apa-apa, contohnya surat yang
dirobah gaya tulisannya, ditambah dengan gelar kesarjanaan
yang memang benar ia adalah seorang dengan gelar kesar-
janaan demikian, namun dalam suatu surat yang telah dibuat
tidak ada gelar kesarjanaannya, maka penambaan sendiri
gelar kesarjanaan demikian tidak menyebabkan terpenuhinya
unsur Pasal 263.
Pasal 263 Ayat (2) mengandung unsur :

a. Barang siapa, siapa saja atau setiap orang yang dapat ber-
tindak menurut hukum atau setiap pendukung hak dan kewa-
jiban atau disebut juga dengan istilah subjek hukum yang di
dalam hukum pidana adalah tiap orang yang cakap berbuat
tentang daya paksa dan Pasal 50 dan 51 tentang perintah undang-
undang dan atau jabatan.
b. Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan
itu seolah olah surat itu asli dan tidak dipalsukan, dengan
maksud adalah sama dengan niat atau berniat. Adapun niat
terletak dalam sikap batin (mens rea) para pelaku. Meskipun
apa yang ada di dalam hati atau sikap bathin seseorang subjek
hukum tidak dapat diidentifikasi dengan segera, bagaimana
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
sikap bathin seseorang dapat dilihat dari perbuatan permu-
laan. Niat disebut juga sebagai unsur subjektif dalam diri si
pelaku atau dengan maksud (met het orgnierk) disebut juga
dolus atau kesengajaan. Dalam kasus pemalsuan, menurut
Soerodibroto4 kesengajaan untuk menimbulkan kerugian tidak
disyaratkan, akan tetapi hanya kesengajaan untuk memakai
atau suruh pakai surat yang palsu atau dipalsukan sebagaimana
terdapat dalam Yurisprudensi Hoge Raad tanggal 27 De-
sember 1886. Menurut Chazawi untuk terpenuhi unsur ini
harus dipenuhi hal-hal yaitu : si pembuat menghendaki untuk
memakai surat palsu atau yang dipalsu, si pembuat menge-
tahui bahwa surat itu sebagian atau seluruhnya isinya palsu
atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula pada bagian yang
mana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuat me-
ngetahui atau menyadari bahwa dengan pemakaian surat
tersebut dapat menimbulkan kerugian, serta si pembuat me-
makai surat itu disadarinya seperti menggunakan surat asli
atau menggunakan surat yang tidak dipalsu.
c. Kalau hal mempergunakan dapat mendatangkan sesuatu
kerugian, yaitu dapat mendatangkan kerugian, tidak mesti telah
timbul kerugian akibat dari perbuatan tersebut.
KUHP secara limitatif membatasi surat yang dapat menjadi
objek dalam Pasal 263 yaitu terbatas pada surat dapat menimbulkan
suatu hak, perikatan atau pembebasan utang, atau yang diperuntukkan
sebagai bukti suatu hal. Dengan demikian surat-surat yang dimaksud
dalam Pasal 263 adalah surat yang berhubungan dengan administrasi
pemerintahan dan surat yang berhubungan dengan administrasi per-
niagaan yang dapat menimbulkan akibat hukum. Surat-surat biasa
seperti surat cinta atau surat pribadi tentu saja tidak masuk dalam
pengertian ini.
Namun demikian, bukan tidak mungkin suatu surat pribadi akan
dapat menimbulkan hak pula, karena kerugian yang dimaksud dalam
Pasal 263 tidak pula harus bersifat kerugian materil. Misalnya se-
orang wanita membuat surat cinta palsu yang seolah-olah pernah
dikirimkan seorang pejabat negara yang mana karena surat cinta
4
Ibid
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
palsu tersebut pejabat negara dirugikan secara immateril yang dapat
mengganggu hubungan perkawinan pejabat negara yang bersangkutan.
Dengan demikian, walaupun secara prinsip yang tegas disebutkan
bahwa surat yang dimaksud dalam Pasal 263 harus merupakan surat
yang dapat menjadi alat bukti, pengertian ini kemudian diperluas
oleh Pasal 263 itu sendiri dengan surat yang diperuntukkan sebagai
bukti suatu hal. Klausul “surat yang diperuntukkan sebagai bukti suatu
hal”, demikian luasnya. Dalam lapangan hukum administrasi negara,
surat yang berupa nota pejabat saja dapat pula dianggap sebagai bukti,
termasuk dalam perkara pidana, coret-coretan seseorang di selembar
kertas saja dapat pula dijadikan alat bukti.
Pemahaman ini juga didasarkan adanya pengaturan Pasal 264
yang mengatur pemalsuan terhadap akta otentik. Jika surat yang di-
maksud dalam Pasal 263 tidak termasuk surat-surat pribadi, maka
sudah tentu tidak perlu ada Pasal 264.
Adapun pengertian akta otentik dituangkan dalam pasal 1868
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, yang mengatakan bahwa:
“Akta otentik adalah akta yang (dibuat) dalam bentuk yang di-
tentukan oleh undang-undang, dibuat oleh atau di hadapan pegawai
umum yang berkuasa untuk itu, ditempat dimana akta dibuatnya.”
Bentuknya sesuai undang-undang antara lain akta notaris se-
bagai pejabat publik yang memang ditugaskan untuk mencatatkan
berbagai akta perjanjian, akta perkawinan, akta kelahiran dan lain-
lain sudah ditentukan format dan isinya oleh undang-undang. Namun
ada juga akta-akta yang bersifat perjanjian antara kedua belah pihak
yang isinya berdasarkan kesepakatan dari kedua belah pihak sesuai
dengan azas kebebasan berkontrak.
Syarat lain untuk disebut akta otentik adalah dibuat “Pejabat
Umum Yang Berwenang” termasuk pejabat tata usaha negara menurut
kaedah hukum administrasi negara. Syarat berikutnya adalah bahwa
surat tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna. Dalam
hal diperlukan sebagai alat bukti di Pengadilan misalnya, akta-akta
otentik tersebut merupakan bukti yang tidak dapat disangkal lagi.
Kecuali pihak lawan atau pengajukan bukti lain yang menyatakan
sebaliknya. Jadi kalau seseorang menyatakan bahwa akta kelahiran
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
seorang anak palsu misalnya, maka si penyangkal harus membukti-
kan dengan melampirkan berbagai bukti-bukti lain yang mendukung
tuduhan tentang ketidakbenaran akta kelahiran tersebut.
Satochid Kertanegara menyatakan, bahwa salah satu tujuan di-
aturnya pasal pemalsuan adalah guna memberikan perlindungan hukum
terhadap kepercayaan masyarakat terhadap kebenaran isi surat-surat
tersebut (publica fides) pada surat.5 Dengan demikian, maka yang
menjadi korban dalam tindak pidana pemalsuan, tidak harus orang
yang secara langsung dirugikan, karena surat-surat berhubungan de-
ngan kepercayaan publik, maka yang dapat menjadi korban dalam
delik pemalsuan adalah orang banyak atau publik.
C. Beberapa Masalah dalam Praktik

Dalam praktik banyak ditemukan perdebatan tentang penerapan
Pasal 263 antara lain :
- Pemalsuan tanda tangan atas persetujuan yang bersangkutan
- Pemalsuan yang tidak menimbulkan kerugian
- Pemalsuan yang korbannya merasa tidak dirugikan
- Pemalsuan yang sudah diperbaiki
- Pengujian laboratorium forensik
- Perdebatan tentang akta otentik
- Keabsahan foto copy surat.
Dalam hal pemalsuan tanda tangan atas persetujuan yang ber-
sangkutan, yurisprudensi menyatakan bahwa hal tersebut tetaplah
pemalsuan. Namun dapat diberlakukan adanya alasan pemaaf. Dalam
hal pemalsuan tanda tangan yang tidak menimbulkan kerugian bagi
pelapor atau korban tidak memenuhi unsur pemalsuan menurut Pasal
263. Sedangkan dalam hal pemalsuan dimana korbannnya merasa
tidak dirugikan, hal tersebut tetap dapat dianggap sebagai pemalsuan
karena korban dalam pemalsuan tidak harus yang bersangkutan. Ada
pihak lain seperti masyarakat, negara dan pihak ketiga yang dapat
menjadi korban. Ini didasarkan pada konstruksi hukum keberadaan
pasal-pasal tentang pemalsuan yaitu untuk menimbulkan kepercayaan
5
Adami Chazawi, Op.cit. hlm,135
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
masyarakat atas adanya surat. Surat harus dipandang sedemikian
rupa sebagai dokumen yang dapat dipercaya yang jika ada pemal-
suannya, maka tindakan tersebut telah menimbulkan kerugian bagi
banyak orang.
Dalam pengertian ini, juga sering dihadapi dalam praktik bahwa
pemalsuan yang tidak mengubah suatu keadaan hukum juga tidak
dapat dianggap sebagai tindak pidana pemalsuan. Contohnya adalah
pemalsuan berupa kesalahan penulisan nama dalam suatu ijazah,
baik disengaja maupun karena kekeliruan. Belum dapat disebut
sebagai tindak pidana pemalsuan jika perubahan tersebut tidak
menimbulkan akibat yang berbeda bagi si pemilik ijazah. Maksudnya
jika nama yang tertera di ijazah adalah nama yang asli, orangnya itu
juga, bukan orang lain. Misalnya nama pemilik ijazah adalah Rudi
Hartono, lalu ditambah sendiri dengan nama Rudi Hartono Arifin.
Dalam hal ini unsur palsunya sesungguhnya sudah terpenuhi, yaitu
berubahnya isi ijazah dengan ditambahkannya nama Arifin, tetapi
itu tidak menjadikan ijazah itu seolah-olah menjadi milik orang lain,
maka dalam kasus seperti itu belum sempurna sebagai tindak pidana
pemalsuan. Lain halnya jika nama yang dirubah berbeda sama sekali
dimana ada nama orang lain yang berlainan dengan si pemilik ijazah
yang sebenarnya, atau dapat juga termasuk pemalsuan jika nama
yang dituliskan berisifat fiktif, maka hal itu juga sempurna sebagai
pemalsuan.
Yang sering juga terjadi dalam ranah praktik adalah adanya
anggapan bahwa jika surat-surat telah diperiksa dalam perkara per-
data dan perkara tersebut telah diputus serta memiliki kekuatan hu-
kum mengikat, maka dengan sendirinya surat itu dianggap sah dan
tidak palsu, adalah anggapan yang keliru. Dalam hal adanya dugaan
surat sebagai palsu, tetap harus dapat diperiksa untuk menguji asli
atau palsunya surat. Dalam hukum acara perdata yang diperiksa
adalah kebenaran formal belaka, terbatas apakah ada surat atau tidak
yang menjadi alat bukti. Tentang apakah bukti surat tersebut sah
atau tidak sah merupakan kompetensi hukum administrasi negara,
sedangkan jika ada indikasi surat tersebut palsu, maka tetap harus
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
diperiksa di lapangan hukum pidana. Termasuk dalam pemalsuan
tanda tangan adalah membubuhkan tanda tangan di atas nama orang
lain, atau menempel foto yang lain selain yang berhak.
Apakah terhadap semua delik pemalsuan harus dilakukan uji
forensik tentang keaslian dokumen berupa tulisan atau yang paling
umum adalah pemalsuan tanda tangan? Sebagaimana pembagian
perbuatan dalam delik pemalsuan yaitu membuat surat palsu dan
memalsu surat, maka dapat ditegaskan bahwa dalam hal perbuatan
yang dituduhkan adalah memalsu surat, maka pengujian di labora-
torium forensik mutlak diperlukan, sedangkan dalam membuat surat
palsu, atau pemalsuan intelektual, tidak diperlukan uji laboratorium,
karena untuk membuktikan apakah surat itu asli atau palsu bukan
dengan memlihat tanda tangan, tetapi lebih kepada peristiwanya.
Dalam pemalsuan intelektual, orang yang membuat surat memang
berwenang membuat surat dan sudah pasti pula tanda tangannya asli.
Yang palsu adalah apa yang dibunyikan dalam surat. Karena itu untuk
membuktikannya cukup dengan memeriksa alat-alat bukti mulai dari
keterangan saksi, keterangan ahli dan surat itu sendiri.
Pertanyaan yang sering mengemuka adalah tentang daluarsa.
Daluarsa dalam delik pemalsuan sama dengan daluarsa delik lainnya.
Yang bersifat khusus adalah bahwa dalam pemalsuan, perhitungan
daluarsa adalah sehari sesudah surat itu digunakan berdasarkan ke-
tentuan Pasal 79 yaitu bahan mengenai pemalsuan atau perusakan
mata uang, tenggang daluarsa mulai berlaku pada hari sesudah barang
yang dipalsu atau mata uang yang dirusak digunakan.
Dalam hal delik menggunakan surat palsu, sering juga muncul
anggapan bahwa harus dibuktikan dahulu bahwa surat itu palsu, baru-
lah dapat diproses hukum delik menggunakan surat palsu. Para ahli
tidak ada perdebatan tentang ini bahwa pemeriksaan delik mengguna-
kan surat palsu dapat dilakukan bersamaan dengan pemeriksaan ten-
tang dugaan membuat surat palsu. Dengan adanya pemeriksaan delik
penggunaan surat palsu, maka dalam pemeriksaan itulah nanti di-
buktikan pula apakah surat itu palsu atau tidak, walaupun untuk mem-
buat surat palsu tidak lagi dapat dihukum karena sudah daluarsa.
Jadi, dalam hal ini berbeda antara pembuktian surat palsu dengan
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
pengenaan pertanggungjawaban pidana. Yang tidak lagi dapat di-
lakukan dengan daluarsa adalah pengenaan pertanggungjawaban
pidana, bukan pembuktian. Pembuktian dapat dilakukan sekaligus
dengan pembuktian penggunaan surat palsu.
Menurut Chazawi, untuk terpenuhi unsur ini harus dipenuhi hal-
hal yaitu : si pembuat menghendaki untuk memakai surat palsu atau
yang dipalsu, si pembuat mengetahui bahwa surat itu sebagian atau
seluruhnya isinya palsu atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula
pada bagian yang mana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut. Si
pembuat mengetahui atau menyadari bahwa dengan pemakaian surat
tersebut dapat menimbulkan kerugian, serta si pembuat meemakai
surat itu disadarinya seperti menggunakan surat asli atau mengguna-
kan surat yang tidak dipalsu. Jadi, jika orang tidak tersebut benar-
benar tidak mengetahui bahwa surat yang ia gunakan adalah palsu,
maka ia tidak dapat dianggap memenuhi unsur dengan sengaja.
Memang tidak mudah menentukan apakah si pengguna surat
palsu mengetahui bahwa surat itu asli atau palsu. Saat diperiksa pe-
nyidik, walaupun mereka mengetahui sangat mungkin mereka mengaku
tidak mengetahui. Dengan demikian, untuk menentukan apakah pelaku
mengetahui atau tidak adalah dengan memeriksa saksi yang menge-
tahui bahwa sudah ada orang baik orang lain atau saksi sendiri mem-
beritahu kepada pelaku tentang palsunya surat. Maka tempus delicti
penggunaan surat palsu baru dapat dipersalahkan kepada pelaku ada-
lah sesudah ada yang memberitahunya tentang palsunya surat. Jika
tidak dapat dibuktikan ada yang telah memberitahunya, maka orang
tidak dapat dianggap sebagai pengguna surat palsu.
Terhadap apa yang dimaksud dengan akta otentik, di muka sudah
dijelaskan apa yang dimaksud dengan akte otentik, namun seringkali
akta otentik dipahami terbatas pada surat-surat yang dibuat di lapa-
ngan hukum perdata. Surat-surat resmi pemerintah tidak dianggap
sebagai akta otentik. Dalam hal ini penulis berpendapat bahwa semua
surat yang dikeluarkan secara resmi adalah akta otentik. Sejalan de-
ngan apa yang disampaikan Satochid Kertanegara di atas, akta otentik
dibuat dengan asumsi tingkat keabsahan yang tinggi. Jika surat resmi
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
begitu saja ternyata dipalsu, maka unsur pencelaannya menjadi lebih
tinggi. Jika surat pemerintah dibuat dengan cara dan prosedur yang
salah dimana isinya salah, dan kesalahan itu disengaja maka per-
buatan tersebut adalah perbuatan memasukkan keterangan palsu dalam
akta otentik, dan atas perbuatan itu juga dapat dikenakan sanksi
administrasi dimana pejabat yang membuat dapat diberhentikan atau
diberikan tindakan administrasi lainnya.
Terkait dengan foto copy surat, para penegak hukum sering
merujuk pada bunyi ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata yang menyatakan
bahwa kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada akta
aslinya. Apabila akta yang asli itu ada, maka salinan-salinan serta
ihtisar-ikhtisar hanyalah dapat dipercaya sekedar salinan salinan
serta ikhtisar-ikhtisar itu sesuai dengan aslinya, yang mana senantiasa
dapat diperntahkan mempertunjukkannya.
Dengan merujuk bunyi Pasal tersebut, banyak ditafsirkan bahwa
foto copy surat tidak dapat dijadikan alat bukti sehingga jika surat
yang dipalsu berbentuk foto copy, kasus yang dilaporkan tidak dapat
diproses. Penulis berpendapat berbeda dalam memahami ketentuan
Pasal 1888 KUHPerdata di atas. Pasal tersebut mengatur bahwa jika
ada dua surat satu asli dan satu foto copy, maka foto copy dapat di-
akui sepanjang sesuai dengan yang aslinya.
Bagaimana dengan suatu surat yang hanya ada foto copynya
saja, sementara yang asli tidak ada lagi, dan foto copy surat itu lah
yang jadi dasar kepemilikan suatu barang, tanah umpamanya. Dalam
hal ini penulis berpendapat bahwa suatu foto copy semacam itu tetap
dapat dijadikan sebagai alat bukti. Jika ada pihak lain yang juga
memiliki surat yang ternyata asli, bukan foto copy, maka berlakulah
ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata dimana yang asli yang berlaku.
Jika kedua-duanya foto copy, maka keadaan hukumnya sama dengan
jika keduanya asli (bukan foto copy). Jika keduanya dianggap “asli”
dan kedua belah pihak merasa dan mengakui keduanya “asli”, maka
pengadilanlah yang memutuskan berdasarkan alat-alat bukti tentang
mana yang benar-benar asli dan mana yang seolah-olah asli atau palsu.
Tidak boleh ada dua surat untuk satu objek yang sama.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Pertanyaan lain yang juga sering muncul berkaitan dengan delik
pemlasuan adalah masalah penundaan pemeriksaan perkara pidana
apabila di saat yang bersamaan kasus yang sama sedang diperiksa
juga dalam perkara perdata. Dalil yang digunakan Pasal 1 Peraturan
Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1956 yang intinya menyatakan: “Apa-
bila pemeriksaan perkara pidana harus diputuskan hal adanya suatu
hal perdata atas suatu barang atau tentang suatu hubungan hukum an-
tara dua pihak tertentu, maka pemeriksaan perkara pidana dapat di-
pertangguhkan untuk menunggu suatu putusan Pengadilan dalam pe-
meriksaan perkara perdata tentang adanya atau tidak adanya hak
perdata itu”.
Dalam perkara pemalsuan, yang terjadi seharusnya justru se-
baliknya. Suatu perkara perdata yang memeriksa tentang keabsahan
sesuatu hak yang mendasaran kepada bukti surat-surat dapat saja
ternyata merupakan surat palsu atau surat yang dipalsu. Justru dengan
adanya Peraturan Mahkamah Agung tadi, dapat berlaku penerapan
hukum secara argumentatum a contrario bahwa pemeriksaan dalam
perkara perdatalah yang seharusnya menunggu sampai adanya pu-
tusan dalam perkara pidana yang memeriksa keaslian surat. Jika
tidak ditunda bisa jadi di suatu saat setelah perkara perdata diputus
dan memiliki kekuatan hukum tetap, baru diputus tentang palsunya
surat dalam peradilan pidana, tentu akan berdampak pula kepada
keabsahan alat bukti yang tadinya diajukan dalam perkara perdata.
Meskipun setelah ada putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap
diajukan peninjauan kembali, tentu saja kejadian ini mengabaikan
kepastian hukum dan asas peradilan cepat dan sederhana.
D. Pengaturan Delik Pemalsuan dalam RUU KUHP

Dalam Rancangan KUHP, kejahatan pemalsuan tetap diper-
tahankan dengan menempatkannya dalam Pasal 452 yaitu :
“Dipidana karena pemalsuan surat, dengan pidana penjara paling
lama 6 (enam) tahun atau pidana denda paling banyak Kategori
IV, setiap orang yang:
a. membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan utang,
atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari suatu hal, dengan
maksud untuk menggunakan atau menyuruh orang lain me-
nggunakan seolah olah isinya benar dan tidak palsu, jika pe-
nggunaan surat tersebut dapat menimbulkan kerugian; atau
b. menggunakan surat yang isinya tidak benar atau dipalsu, se-
olah-olah benar atau tidak palsu, jika penggunaan surat ter-
sebut dapat menimbulkan kerugian.
Pasal 453
Dipidana karena pemalsuan surat, dengan pidana penjara paling
lama 9 (sembilan) tahun, setiap orang yang:
a. membuat secara tidak benar atau memalsu:
1. akta otentik;
2. surat utang atau sertifikat utang dari suatu negara atau
bagiannya atau dari suatu lembaga umum;
3. saham, surat utang, sertifikat saham, sertifikat utang dari
suatu perkumpulan, yayasan, perseroan atau persekutuan;
4. talon, tanda bukti dividen atau tanda bukti bunga salah
satu surat sebagaimana dimaksud dalam angka 2 dan
angka 3 atau tanda bukti yang dikeluarkan sebagai peng-
ganti surat surat tersebut;
5. surat kredit atau surat dagang yang diperuntukkan guna
diedarkan;
6. surat keterangan mengenai hak atas tanah; atau
7. surat-surat berharga lainnya.
b. menggunakan surat-surat sebagaimana dimaksud pada huruf
a, yang isinya tidak benar atau dipalsu, jika penggunaan surat
tersebut dapat menimbulkan kerugian.
Dari rumusan Pasal 452 dan Pasal 453 RUU KUHP terlihat
bahwa hampir tidak ada perbedaan rumusan dalam RUU KUHP de-
ngan rumusan KUHP sekarang. Penambahan ada pada Pasal 453
yaitu tentang surat keterangan mengenai hak atas tanah. Seiring dengan
perkembangan zaman yang makin maju yang membutuhkan surat-
surat dalam keseharian, maka tentu saja makin banyak lagi surat-surat
yang dipalsukan.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab IV
PENIPUAN
(BEDROG)
A. Pengaturan dan Jenis-jenis Delik Penipuan dalam KUHP

Delik penipuan dalam KUHP diatur dalam Pasal 378 yaitu :
“Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri
atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama
palsu atau martabat palsu, dengan tipu-muslihat, ataupun
rangkaian kebohongan, membujuk orang lain untuk menyerah-
kan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang atau
menghapuskan piutang, diancam karena penipuan dengan pi-
dana penjara paling lama empat tahun.“
Kalimat di atas merupakan terjemahan dari naskah asli, yaitu :
“Hij die, oet het oogmerk om zich of een ander wederrech-
telijk te bevoordeelen, hetzij door het aanaemen van een
valschen naam of van eene valsche hoedaaigheid hetzij
door listigekunsgrepen, hetzij door een samenweefsel van
verdichtsels, ieamand beweegt tot de afgifte van eenig goed
of tot het aangaan van eene schuld of het tenietdoen van
eene inschuld wordt als schuldig aan oplichting, gestraft
met gevangeaisstraf van ten hoogste vier jaren.”
Selain pasal pokok dalam Pasal 378, pasal-pasal berikutnya
merumuskan beberapa bentuk variasi dari delik penipuan antara lain:
- Penipuan Ringan (Pasal 379), yaitu Perbuatan yang diterangkan
dalam pasal 378, bila barang yang diserahkan itu bukan ternak
dan nilai barang, utang atau piutang itu tidak lebih dari dua
ratus lima puluh rupiah.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
- Penipuan sebagai mata pencaharian atau kebiasaan (Pasal
379a) yaitu Barangsiapa menjadikan pembelian barang-barang
sebagai mata pencaharian atau kebiasaan, dengan maksud
untuk memastikan penguasaan terhadap barang-barang itu
untuk diri sendiri maupun untuk orang lain tanpa membayar
lunas
- Penipuan intelektual (Pasal 380) yaitu barangsiapa menaruh
suatu nama atau tanda palsu, memalsukan nama atau tanda
yang asli pada atau di dalam suatu karya kesusastraan, ke-
ilmuan, kesenian atau kerajinan, dengan maksud supaya orang
mengira bahwa itu benar-benar karya orang yang nama atau
tandanya ditaruh pada atau di dalamnya tadi; barangsiapa
dengan sengaja menjual, menawarkan, menyerahkan, mempu-
nyai persediaan untuk dijual atau memasukkan ke Indonesia,
karya kesusastraan, keilmuan, kesenian atau kerajinan, yang
di dalam atau padanya telah ditaruh nama atau tanda yang
palsu, atau yang nama atau tandanya yang asli telah dipalsu-
kan, seakan-akan itu benar-benar karya orang yang nama atau
tandanya telah ditaruh secara palsu tadi.
- Penipuan yang berkaitan dengan asuransi (Pasal 381) yaitu
Barangsiapa dengan jalan tipu-muslihat menyesatkan pena-
nggung asuransi mengenai keadaan-keadaan yang berhubu-
ngan dengan pertanggungan sehingga penanggung itu menye-
tujui perjanjian, yang tentu tidak akan disetujuinya atau sekurang-
kurangnya tidak akan disetujuinya dengan syarat-syarat de-
mikian, bila sekiranya diketahuinya keadaan yang sebenarnya.
- Penipuan yang menyebabkan kebakaran (Pasal 382) yaitu
barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri
atau orang lain secara melawan hukum serta merugikan pe-
nanggung asuransi atau pemegang surat bodemerij yang sah,
menimbulkan kebakaran atau ledakan pada suatu barang yang
dipertanggungkan terhadap bahaya kebakaran, atau meng-
aramkan, mendamparkan, menghancurkan, merusakkan, atau
membuat tak dapat dipakai, kapal yang dipertanggungkan,
atau yang muatannya maupun upah yang akan diterima untuk
pengangkutan muatannya dipertanggungkan, ataupun yang
atasnya telah diterima uang bodemerij, diancam dengan pidana
penjara paling lama lima tahun.
- Penipuan dalam perdagangan (Pasal 382 bis) yaitu bara-
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
ngsiapa untuk mendapatkan, melangsungkan atau memperluas
hasil perdagangan atau perusahaan milik sendiri atau orang
lain, melakukan perbuatan curang untuk menyesatkan khalayak
umum atau seorang tertentu, diancam karena persaingan curang,
dengan pidana penjara paling lama satu tahun empat bulan
atau pidana denda paling banyak tiga belas ribu lima ratus rupiah,
bila perbuatan itu dapat menimbulkan kerugian bagi konkuren-
konkurennya atau konkuren-konkuren orang lain itu.
- Penipuan dalam jual beli (Pasal 383) yaitu seorang penjual
yang berbuat curang terhadap pembeli: karena ia dengan se-
ngaja menyerahkan barang yang lain daripada yang ditunjuk
untuk dibeli; mengenai jenis, keadaan atau jumlah barang yang
diserahkan dengan menggunakan tipu-muslihat.
B. Perbedaan Mendasar Penipuan dengan Penggelapan dan Pencurian

Dilihat dari cara kerjanya, penipuan tergolong sebagai kejahatan
yang “berkelas”. Kejahatan penipuan bukan kejahatan konvensional
biasa. Diperlukan kelihaian, kemampuan berbohong yang baik, ke-
mampuan memanipulasi keadaan. Tidak semua orang mampu jadi
penipu. Bahkan banyak penipu justru berasal dari golongan yang
terpelajar dan terlihat berstatus sosial tinggi. Penipuan merupakan
cara lebih mudah untuk mendapatkan kekayaan dengan cara yang
salah.
Letak ketercelaan dari penipuan adalah adanya sarana yang
membuat orang menjadi tertipu. Menipu adalah perbuatan tercela
karena berlaku curang atau tidak jujur. Kejujuran adalah nilai mulia
yang dijunjung tinggi oleh semua sistem sosial dan agama. Karena
itu semua perilaku tidak jujur dikecam dan dicela.
Seperti pencurian, penipuan juga merupakan perbuatan me-
miliki barang milik orang lain dengan cara tidak jujur. Ada perbuatan
memindahkan barang beserta hak kepemilikannnya kepada pelaku.
Adapun perbedaannya dengan pencurian terletak pada proses ber-
pindahnya barang yang menjadi objek penipuan. Pada pencurian,
pelaku lah yang mengambil barang objek pencurian secara melawan
hukum, sedangkan dalam penipuan, justru korban secara sukarela
menyerahkan barang yang mana kesukarelaan itu diperoleh karena
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
adanya unsur kebohongan, tipu daya dan rangkaian kebohongan.
Korban terperdaya oleh kelihaian pelaku berbohong atau merekayasa
suatu keadaan atau menutupi suatu fakta yang sebenarnya yang sean-
dainya diketahui oleh korban penyerahan barang tidak akan terjadi.
Jika penyerahan barang terjadi akan tetapi dilakukan atas dasar
kesepakatan bersama dimana tidak ada yang ditutup-tutupi sehingga
terjadi penyerahan barang, itu tidak termasuk penipuan. Demikian
juga jika saat penyerahan barang, pihak yang dituduh sebagai pelaku
telah menjelaskan segala akibat yang timbul dimana kedua belah pihak
bersedia menanggung kerugian, maka itu tidak dapat disebut penipuan.
Demikian pula perjanjian bisnis yang berakibat kerugian yang tidak
dapat diperkirakan sebelumnya adalah murni resiko bisnis yang tidak
dapat dikatakan penipuan.
Tidak dapat juga disebut penipuan jika orang yang mengaku
sebagai korban tidak patut menjadi korban. Misalnya seorang insinyur
merasa tidak bisa membedakan mana mobil dan mana sepeda motor,
maka sudah jelaslah itu bukan penipuan. Yang dapat menjadi korban
penipuan adalah orang yang memang secara normal wajar tidak me-
ngetahui tipu muslihat dari pelaku.
Dilihat dari berpindahnya barang penipuan berbeda dengan
pencurian dimana pelaku bersifat pasif, yakni hanya menerima. Yang
memindahkan barang dari penguasaan pemilik kepada penipu adalah
pemilik barang itu sendiri. Korban dengan kesadaran penuh me-
nyerahkan barang karena ada sesuatu yang ditutup-tutupi melalui
berbagai modus seperti nama atau martabat palsu, rangkaian ke-
bohongan, tipu muslihat. Syarat mutlak untuk adanya penipuan adalah
adanya modus ini. Jika modus ini ditiadakan, maka penipuan dianggap
belum terjadi.
Demikian juga kebohongan saja tidak menyebabkan dikatakan
ada penipuan, jika kebohongan sekedar kebohongan tentang jadwal
kedatangan, kebohongan tentang suatu penyakit, kebohongan tentang
berita (hoax), apabila tidak menyebabkan seseorang menyerahkan
barang kepunyaannya atau yang ada dalam penguasaannya, tidak
dapat dikatakan sebagai penipuan. Kebohongan yang menyebabkan
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
keonaran, dipidana dengan pasal tindak pidana yang lain. Keboho-
ngan dalam Pasal 378 adalah kebohongan yang menyebabkan ter-
ciptanya keadaan yaitu diserahkannya barang.
Keadaan objektif dalam penipuan tidak terbatas pada diserah-
kannya barang saja, akan tetapi termasuk pula jika menimbulkan
akibat hukum lain seperti timbulnya piutang bagi pelaku atau hapus-
nya hutang pelaku, seakan-akan korban menjadi berhutang kepada
pelaku atau punya piutang kepada pelaku. Dengan konstruksi hukum
demikian lah, maka pemberian cek kosong termasuk sebagai salah
satu bentuk penipuan, karena memberikan cek seolah-olah ada isinya
yang dapat dicairkan sebagai pembayaran hutang pelaku. Pemberian
cek bersifat perbuatan seakan-akan menghapuskan hutang pelaku
kepada korban, padahal pelaku tahu bahwa saldonya tidak mencukupi.
Tentang apakah memberikan cek kosong merupakan delik pe-
nipuan atau tidak, boleh dikatakan tidak ada perdebatan dalam praktik.
Beberapa Putusan Hakim antara lain Putusan Mahkamah Agung No.
93K/Kr/1969 tertanggal 11 Maret 1970, Putusan Mahkamah Agung
No. 39K/Pid/1984 tertanggal 13 September 1984, Putusan Mahkamah
Agung No. 325K/Pid/1985 yang pada pokoknya menyatakan bahwa
sengketa perdata tidak dapat dipidanakan. Demikian juga Putusan
Mahkamah Agung No. 133 K/Kr/1973, tanggal 15 November 1975
yang berbunyi “Seseorang yang menyerahkan cek, padahal ia me-
ngetahui bahwa cek itu tidak ada dananya, perbuatannya merupakan
tipu muslihat sebagai termaksud dalam pasal 378 K.U.H.P.”
Namun demikian, penegak hukum perlu berhati-hati dalam me-
nerapkan pasal 378 dalam kasus cek kosong. Penuis berpendapat
bahwa tidak selamanya pemberian cek kosong dapat dikualifikasi
sebagai penipuan. Suatu tindak pidana penipuan dengan memberikan
cek kosong dianggap selesai atau sempurna sebagai tindak pidana
adalah pada saat cek hendak dicairkan dan ternyata tidak dapat di-
cairkan karena secara umum suatu tindak pidana penipuan dianggap
selesai saat barang sudah diserahkan, bukan pada saat perbuatan
tipu muslihat, rangkaian kebohongan dan martabat dan keadaan palsu
terjadi. Dalam tindak pidana penipuan terjadi hubungan kausalitas
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
antara pelaku dengan korban. Perbuatan tidak menjadi sempurna
jika korban tidak terpengaruh atau mengetahui ada kebohongan se-
hingga tidak menyerahkan barang.
Dalam hal pemberian cek kosong, jika telah ada pemberitahuan
dari Pelaku agar jangan mencairkan cek yang sudah ditulis, maka
dalam hal ini belum terjadi penipuan. Demikian juga jika ada iktikad
baik dengan cara membayarkan angsuran atau segera membuat per-
nyataan kesanggupan melunasi dan mengakui hutang segera sesudah
pemberi cek menyadari dan mengetahui bahwa cek yang ia berikan
tidak dapat dicairkan menunjukkan adanya iktikad baik dari pemberi
cek, sehingga dapat menghapuskan sifat melawan hukum dari pem-
berian cek karena dalam hukum pidana, seseorang dapat dipidana
adalah apabila ada niat jahat yang patut dicela.
Dilihat dari jenis deliknya, delik penipuan termasuk delik formal
dimana perbuatan dianggap telah sempurna tanpa timbulnya akibat.
Jika melihat keseluruhan konstruksi pasal 378 penulis berpendapat
bahwa penipuan sesungguhnya dapat menjadi delik materil, karena
ada syarat berpindahnya barang. Jika barang tidak berpindah, walau-
pun ada perbuatan membujuk rayu, berbohong atau tipu muslihat,
tidak dapat disebut sebagai penipuan. Kalaupun mau diterapkan suatu
tindak pidana, maka lebih tepat dikualifikasi sebagai percobaan me-
lakukan penipuan.
Masalah yang banyak terjadi dalam ranah praktik adalah di-
mana korban penipuan tidak mendapatkan haknya kembali jika per-
kara ini diselesaikan melalui peradilan pidana. Padahal dalam pi-
kiran korban penipuan, dipidananya pelaku tidaklah penting. Yang
penting adalah pengembalian hak korban. Sedangkan soal pengem-
balian hak korban diselesaikan secara perdata. Di masa yang akan
datang perlu dipikirkan bahwa penyelesaian dalam perkara pidana
dan perkara perdata pada kasus penipuan sebaiknya digabungkan.
Putusan berupa pemidanaan badan juga dapat disertakan dengan
perintah mengembalikan kerugian oleh pelaku kepada korban.
Untuk menentukan apakah dalam suatu perkara yang berawal
dari adanya perjanjian kontraktual antara para pihak dengan pihak
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
lain masih merupakan peristiwa hukum perdata atau perbuatan pidana
adalah terletak pada unsur dengan sengaja yang dapat dilihat dari
ada atau tidaknya iktikad baik. Menurut Yahman,1 batas pembeda
antara wanprestasi dengan tindak pidana penipuan adalah terletak
pada niat dan tempus delicti nya. Jika sebelum (ante factum) per-
janjian atau kontrak dibuat telah terdapat niat jahat untuk menipu
dengan modus berupa nama palsu, martabat palsu atau rangkaian
kebohongan atau tipu muslihat. Sedangkan jika niat untuk melakukan
sesuatu yang berlawanan dengan hukum sesudah kontrak berakhir
(post factum), maka hal tersebut bukanlah penipuan, tetapi merupakan
wanprestasi.
Selain itu, untuk menentukan suatu peristiwa merupakan peni-
puan atau sekedar ingkar janji (wanprestasi) juga dapat diperhitung-
kan kapasitas pelapor, apakah si pelapor merupakan orang yang patut
ditipu oleh si Terlapor? Jika status dan kedudukan Pelapor adalah
orang yang sama sekali awam dan sangat mungkin ditipu oleh Ter-
lapor, maka unsur penipuan dapat dianggap telah terpenuhi, namun
jika Pelapor adalah orang yang kapasitas intelektual dan penga-
lamannya sederajat dengan Terlapor, maka adanya kemungkian Pelapor
menjadi korban patut dipertanyakan. Artinya, sudah sewajarnya Pe-
lapor dapat memperkirakan untung dan rugi sebelum mereka meng-
adakan perjanjian kerjasama, jika ternyata terjadi kerugian, kerugian
tersebut sesungguhnya telah dapat diperkirakan sebelumnya.
C. Penjabaran Unsur-unsur Delik Penipuan

Adapun unsur-unsur dalam penipuan menurut Pasal 378 yaitu:
a. barang siapa, yaitu manusia yang dapat bertanggungjawab
di depan hukum pidana yaitu mereka yang cakap atau dapat
bertindak menurut hukum atau setiap pendukung hak dan
kewajiban atau disebut juga dengan istilah subjek hukum yang
1
Yahman, Karakteristik Wanprestasi dan Tindak Pidana Penipuan, Jakarta : Prenada
Media Group, Jakarta, tahun 2014, hlm. 258
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
undang dan atau jabatan
b. Dengan maksud yaitu dengan niat yang akibat dari perbuatan-
nya telah diketahuinya dan memang diinginkan sebagaimana
yang diniatkan. Menurut Memorie van Toelichting kesenga-
jaan/willen en weten (kehendak & kesadaran), yaitu bahwa
seseorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja harus
menghendaki perbuatannya dan menyadari/mengerti akan aki-
bat dari perbuatannya itu
c. Menguntungkan diri sendiri atau orang lain, yaitu membuat
bertambahnya nilai kekayaan bagi diri sendiri atau orang lain
sebagai akibat dari perbuatan.
d. Dengan melawan hukum artinya perbuatan melanggar pera-
turan perundang-undangan. Dalam ilmu tentang kaedah2 kaedah
dibedakan ke dalam kaedah verbod (larangan), gebod (pe-
rintah) dan mogen (kebolehan). Dalam hukum pidana baik
larangan maupun perintah dapat diformulasikan sebagai tin-
dak pidana. Tindak pidana yang dirumuskan sebagai larangan
adalah delik comisi dan tindak pidana yang dirumuskan se-
bagai perintah untuk melakukan sesuatu disebut delik omisi3
Jika tetap dilakukan suatu perbuatan yang dilarang atau
diperintahkan oleh undang-undang, maka perbuatan tersebut
dapat disebut sebagai perbuatan melawan hukum yaitu per-
buatan melanggar norma-norma sebagaimana yang diatur
dalam hukum baik secara materil yaitu mendasarkan pada
kepatutan yang berlaku dalam masyarakat maupun melawan
hukum formil berdasarkan ketentuan peraturan perundang-
undangan yang berlaku. 4(Melawan hukum” (Wederrechtelijk)
dalam hukum pidana dibedakan menjadi:
1. Wederrechtelijk formil, yaitu apabila sesuatu perbuatan
dilarang dan diancam dengan hukuman oleh undang-undang.
2
Purnadi Purbacaraka dan Soerjono Soekanto, Perihal Kaedah Hukum, Penerbit, Citra
Aditya Bakti, Bandung, 1993
3
Bambang Purnomo, Asas-asas Hukum Pidana, Jakarta : Ghalia Indonesia, 1982, hlm.9.
4
Komariah Emong Sapardjaja, Ajaran Sifat Melawan Hukum Materil dalam Hukum
Pidana Indonesia, Bandung : Alumni, 2007).
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
2. Wederrechtelijk Materiil, yaitu sesuatu perbuatan “mungkin”
wederrechtelijk, walaupun tidak dengan tegas dilarang
dan diancam dengan hukuman oleh undang-undang
e. Menggunakan nama palsu atau keadaan palsu, ada dua penger-
tian nama palsu. Pertama, diartikan sebagai suatu nama bukan
namanya sendiri melainkan nama orang lain. Kedua, suatu
nama yang tidak diketahui secara pasti pemiliknya atau tidak
ada pemiliknya,dalam hal ini kita harus berpegang pada nama
yang dikenal oleh masyarakat luas di sini tidak menggunakan
nama palsu, akan tetapi menggunakan martabat / kedudukan
palsu. Menggunakan martabat/kedudukan palsu (valsche
hoedanigheid) : Ada beberapa istilah yang sering digunakan
sebagai terjemahan dari perkataan valsche hoedanigheid itu,
ialah: keadaan palsu, martabat palsu, sifat palsu, dan kedudukan
palsu. Adapun yang dimaksud dengan kedudukan palsu itu
adalah suatu kedudukan yang disebut/digunakan seseorang,
kedudukan mana menciptakan/mempunyai hak-hak tertentu,
padahal sesungguhnya ia tidak mempunyai hak tertentu itu.
Sudah cukup ada kedudukan palsu misalnya seseorang me-
ngaku seorang pewaris, yang dengan demikian menerima
bagian tertentu dari boedel waris, atau sebagai seorang wali,
ayah atau ibu, kuasa, dan lain sebagainya. Hoge Raad dalam
suatu arrestnya (27-3-1893) menyatakan bahwa “perbuatan
menggunakan kedudukan palsu adalah bersikap secara menipu
terhadap orang ketiga, misalnya sebagai seorang kuasa, se-
orang agen, seorang wali, seorang kurator ataupun yang di-
maksud untuk memperoleh kepercayaan sebagai seorang pe-
dagang atau seorang pejabat”.
f. Menggunakan tipu muslihat (listige kunstgreoen) dan ra-
ngkaian kebohongan (zamenweefsel van verdichtsels): Kedua
cara menggerakkan orang lain ini sama-sama bersifat menipu
atau isinya tidak benar atau palsu, namun dapat me-nimbulkan
kepercayaan/kesan bagi orang lain bahwa semua itu seolah-
olah benar adanya. Namun ada perbedaan, yaitu: pada tipu
muslihat berupa perbuatan, sedangkan pada rangkaian kebo-
hongan berupa ucapan/perkataan
g. Rangkaian kata-kata yang bohong dan atau fiktif yang tidak
sesuai dengan kenyataannya, baik dengan mengatakan yang
tidak sebenarnya, tidak menyatakan yang sebenarnya atau
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
tidak menyatakan apa-apa namun menimbulkan pengertian
yang berbeda bagi orang lain daripada apa yang sebenarnya
h. Mengerakkan orang lain (Bewegen) yaitu menggerakkan. Se-
lain diterjemahkan dengan menggerakkan, ada juga sebagian
ahli dengan menggunakan istilah membujuk atau menggerak-
kan hati. KUHP sendiri tidak memberikan keterangan apapun
tentang istilah bewegen itu. Menggerakkan dapat didefinisi-
kan sebagai perbuatan mempengaruhi atau menanamkan
pengaruh pada orang lain. Objek yang dipengaruhi adalah
kehendak seseorang. Perbuatan menggerakkan adalah berupa
perbuatan yang abstrak, dan akan terlihat bentuknya secara
konkret bila dihubungkan dengan cara melakukannya. Cara
melakukannya inilah sesungguhnya yang lebih berbentuk, yang
bisa dilakukan dengan perbuatan-perbuatan yang benar dan
dengan perbuatan yang tidak benar. Dengan perbuatan yang
benar, misalnya dalam pasal 55 (1) KUHP membujuk atau
menganjurkan untuk melakukan tindak pidana dengan cara:
memberikan atau menjanjikan sesuatu, menyalahgunakan
kekuasaan dan lain sebagainya. Sedangkan di dalam peni-
puan, menggerakkan adalah dengan cara-cara yang di dalam-
nya mengandung ketidakbenaran, palsu dan bersifat mem-
bohongi atau menipu. Mengapa menggerakkan pada penipuan
ini harus dengan cara-cara yang palsu dan bersifat mem-
bohongi atau tidak benar? Karena kalau menggerakkan di-
lakukan dengan cara yang sesungguhnya, cara yang benar dan
tidak palsu, maka tidak mungkin kehendak orang lain (korban)
akan menjadi terpengaruh, yang pada akhirnya ia menyerahkan
benda, memberi hutang maupun menghapuskan piutang.
Tujuan yang ingin dicapai petindak dalam penipuan hanya
mungkin bisa dicapai dengan melalui perbuatan menggerak-
kan yang menggunakan cara-cara yang tidak benar demikian.
i. Untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya: Pengertian
barang dalam penipuan mempunyai arti yang sama dengan
barang dalam pencurian dan penggelapan, yakni sebagai
barang atau benda yang berwujud dan bergerak. Pada pen-
curian, pemerasan, pengancaman, dan kejahatan terhadap
harta benda lainnya, di mana secara tegas disebutnya unsur
milik orang lain bagi benda objek kejahatan, berbeda dengan
penipuan di mana tidak menyebutkan secara tegas adanya
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
unsur yang demikian. Oleh karena itu, dapat diartikan bahwa
pada penipuan benda yang diserahkan dapat terjadi terhadap
benda miliknya sendiri asalkan di dalam hal ini terkandung
maksud pelaku untuk menguntungkan diri sendiri atau orang
lain. Pendapat ini didasarkan pada, bahwa dalam penipuan
menguntungkan diri tidak perlu menjadi kenyataan, karena
dalam hal ini hanya unsur maksudnya saja yang ditujukan un-
tuk menambah kekayaan .
j. Atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang:
Perkataan hutang di sini tidak sama artinya dengan hutang
piutang, melainkan diartikan sebagai suatu perjanjian atau
perikatan. Hoge Raad dalam suatu arrestnya (30-1-1928)
menyatakan bahwa “yang dimaksud dengan hutang adalah
suatu perikatan, misalnya menyetor sejumlah uang jaminan”.
Oleh karena itulah memberi hutang tidak dapat diartikan
sebagai memberi pinjaman uang belaka, melainkan diberi
pengertian yang lebih luas sebagai membuat suatu perikatan
hukum yang membawa akibat timbulnya kewajiban bagi orang
lain untuk menyerahkan/membayar sejumlah uang tertentu.
Misalnya dalam suatu jual beli, timbul suatu kewajiban pem-
beli untuk membayar/menyerahkan sejumlah uang tertentu
yakni harga benda itu kepada penjual. Demikian juga dengan
istilah utang dalam kalimat menghapuskan piutang mempunyai
arti suatu perikatan. Menghapuskan piutang mempunyai
pengertian yang lebih luas dari sekedar membebaskan kewa-
jiban dalam hal membayar hutang atau pinjaman uang belaka.
Menghapuskan piutang adalah menghapuskan segala macam
perikatan hukum yang sudah ada, di mana karenanya me-
nghilangkan kewajiban hukum penipu untuk menyerahkan
sejumlah uang tertentu pada korban atau orang lain.
D. Penipuan yang Berhubungan dengan Hutang Piutang

Masalah lain dalam ranah praktik tindak pidana penipuan adalah
dimana masyarakat beranggapan pula bahwa sengketa hutang piutang
dapat berubah menjadi penipuan. Sengketa hutang piutang dengan
penipuan jelas merupakan dua hal yang berbeda. Prinsipnya, masalah
pinjam meminjam adalah termasuk lingkup hukum perdata. Sehingga
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
tidak bisa dibawa ke ranah pidana. Dasar hukumnya diatur dalam
Pasal 19 ayat 2 Undang-Undang No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi
Manusia, berbunyi:
“Tidak seorangpun atas putusan pengadilan boleh dipidana
penjara atau kurungan berdasarkan atas alasan ketidakmam-
puan untuk memenuhi suatu kewajiban dalam perjanjian utang
piutang.”
Selain itu, beberapa putusan pengadilan (Mahkamah Agung)
yang berkekuatan hukum tetap (Yurisprudensi) juga sudah menegaskan
hal yang sama, antara lain:
1. Putusan MA Nomor Register : 93K/Kr/1969, tertanggal 11
Maret 1970 menyatakan: ”Sengketa Hutang-piutang adalah
merupakan sengketa perdata.”
2. Putusan MA Nomor Register : 39K/Pid/1984, tertanggal 13
September 1984 menyatakan: ”Hubungan hukum antara
terdakwa dan saksi merupakan hubungan perdata yaitu hu-
bungan jual beli, sehingga tidak dapat ditafsirkan sebagai
perbuatan tindak pidana penipuan.”
3. Putusan MA Nomor Register : 325K/Pid/1985, tertanggal 8
Oktober 1986 menyatakan: ”Sengketa Perdata Tidak dapat
dipidanakan.”
Selain penipuan menurut Pasal 378, penipuan yang sering
terjadi di tengah masyarakat adalah penipuan menurut Pasal 379 a.
Penipuan sebagai mata pencaharian atau kebiasaan, yaitu barangsiapa
menjadikan pembelian barang-barang sebagai mata pencaharian atau
kebiasaan, dengan maksud untuk memastikan penguasaan terhadap
barang-barang itu untuk diri sendiri maupun untuk orang lain tanpa
membayar lunas.
Di tengah masyarakat sering dijumpai adanya orang yang me-
miliki kebiasaan berhutang dengan niat tidak membayar atau dengan
cara membayar sebagian saja. Penegak hukum sering menerapkan
Pasal 379a jika korban lebih dari satu, sehingga unsur sebagai mata
pencaharian menjadi terpenuhi. Namun penulis berpendapat unsur
keadaan pelaku bersifat alternatif, jadi tidak harus sebagai mata
pencaharian, tetapi juga jika pelaku menjadikan perbuatan itu sebagai
kebiasaan, yaitu meminjam atau berutang barang yang kemudian tidak
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
dibayar. Perbuatan kebiasaan seperti itu sungguh patut dicela, yang
jika dilakukan berulang-ulang patut ditegakkan kepadanya hukum pidana.
E. Pengaturan Delik Penipuan dalam RUU KUHP

Dalam Rancangan KUHP, konstruksi pasal-pasal penipuan
nampaknya tidak mengalami pergeseran. Pasal-pasal tersebut diatur
dalam satu bab yaitu yang diberi judul TINDAK PIDANA PERBUATAN
CURANG.
Adapun pasal-pasalnya adalah sebagai berikut :
Bagian Kesatu
Penipuan
Pasal 619
Setiap orang yang secara melawan hukum dengan maksud me-
nguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan memakai nama
palsu atau kedudukan palsu, menyalahgunakan agama, meng-
gunakan tipu muslihat atau rangkaian kata kata bohong membujuk
orang supaya memberikan suatu barang, membuat pengakuan
utang, atau menghapus piutang, dipidana karena penipuan, dengan
pidana penjara paling lama 4 (empat) tahun atau pidana denda
paling banyak Kategori IV.
Pasal 620
Dipidana dengan pidana penjara paling lama 3 (tiga) tahun atau
pidana denda paling banyak Kategori IV, penjual yang menipu
pembeli :
a. dengan menyerahkan barang lain selain yang telah ditentukan
oleh pembeli; atau
b. tentang keadaan, sifat, atau banyaknya barang yang diserahkan.
Pasal 621
Jika nilai keuntungan yang diperoleh tidak lebih dari Rp 500.
000,00 (lima ratus ribu rupiah), maka pembuat tindak pidana
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 619, dipidana dengan pidana
penjara paling lama 6 (enam) bulan atau pidana denda paling
banyak Kategori II.
Pasal 622
Jika barang yang diberikan bukan ternak, utang, atau bukan sumber
mata pencaharian atau piutang yang nilainya tidak lebih dari Rp
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), maka pembuat tindak pidana
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 619, dipidana karena pe-
nipuan ringan, dengan pidana penjara paling lama 6 (enam) bulan
atau pidana denda paling banyak Kategori II.
Bagian Kedua
Perbuatan Curang
Pasal 623
Setiap orang yang melakukan perbuatan dengan cara curang yang
dapat mengakibatkan orang lain menderita kerugian ekonomi,
melalui pengakuan palsu atau dengan tidak memberitahukan
keadaan yang sebenarnya, dipidana dengan pidana penjara paling
lama 1 (satu) tahun atau pidana denda paling banyak Kategori II.
Pasal 624
Setiap orang yang memperoleh secara curang suatu jasa untuk
diri sendiri atau orang lain dari pihak ketiga tanpa membayar
penuh penggunaan jasa tersebut, dipidana dengan pidana penjara
paling lama 1 (satu) tahun atau pidana denda paling banyak
Kategori II.
Pasal 625
Setiap orang yang menjadikan sebagai mata pencaharian atau
kebiasaan membeli barang dengan maksud untuk menguasai
barang tersebut bagi diri sendiri atau orang lain tanpa melunasi
pembayaran, dipidana dengan pidana penjara paling lama 6 (enam)
tahun atau pidana denda paling banyak Kategori IV.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab V
DELIK PENGGELAPAN
(VERDUISTERING)
A. Pengaturan dan Jenis-jenis Delik Penggelapan dalam KUHP

Delik penggelapan diatur dalam Pasal 372 yaitu :
“Barangsiapa dengan sengaja dan dengan melawan hukum
memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah
kepunyaan orang lain, tetapi berada dalam kekuasaannya bukan
karena kejahatan, diancam karena penggelapan, dengan pidana
penjara paling lama empat tahun atau pidana denda paling
banyak sembilan ratus rupiah.”
Teks asli dalam bahasa Belanda adalah :
Hij, die opzetelijk eenig goed dat, geheel of ten deele aan een
ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder
zich heeft, wederrechtelijk zich toeient, wordt als schuldig aan
verduistering, gestraft met gevangcnisstraf van ten hoogste
vier jaren of geldboete van ten hoogste zestig gulden’
Berbeda dengan penipuan di atas, penggelapan tidak banyak
variasinya deliknya. Hanya ada tiga variasi jenis delik penggelapan
yaitu :
- Penggelapan ringan (Pasal 373)
- Penggelapan dalam jabatan (Pasal 374)
- Penggelapan oleh orang yang kepadanya barang itu terpaksa
diberikan untuk disimpan, atau yang dilakukan oleh wali pe-
ngampu, pengurus atau pelaksana surat wasiat, pengurus lem-
baga sosial atau yayasan (Pasal 375).
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
B. Perbedaan Penggelapan dengan Penipuan dan Pencurian
Seperti pencurian dan penipuan, penggelapan juga merupakan
kejahatan terhadap harta benda. Ketiga jenis kejahatan hampir sama
khususnya antara penipuan dengan penggelapan. Dalam laporan
masyarakat kepada polisi, jenis dua tindak pidana ini digabungkan,
bahkan dalam dakwaan seringkali jaksa penuntut umum menggabung-
kan dua jenis tindak pidana ini. Selain memang ada kemiripan antara
kedua jenis tindak pidana ini, penipuan dan penggelapan berasal dari
satu peristiwa yang sama. Padahal sesungguhnya terdapat perbedaan
yang hakiki antara keduanya. Perbedaan itu adalah terkait tempus
delicti kapan niat jahat muncul, apakah setelah barang ada dalam
kekuasaan pelaku atau sebelum berada dalam kekuasaan pelaku. Jika
niat jahat muncul sebelum barang diserahkan oleh korban, maka itu
adalah penipuan, sedangkan jika niat jahat muncul setelah barang
ada pada pelaku yang didapatkannya dengan cara yang sah, maka itu
adalah penggelapan.
Adapun perbedaan penggelapan dengan pencurian adalah
terletak pada proses berpindahnya barang. Jika proses berpindahnya
barang dilakukan tidak dengan melanggar hukum, bisa jadi itu pe-
nggelapan, akan tetapi jika proses berpindahnya barang terjadi secara
melawan hukum, maka itu adalah pencurian atau bisa juga delik lain
seperti perampasan. Yang membedakan antara perampasan dengan
pencurian adalah jika dalam pencurian berpindahnya barang dilaku-
kan oleh pelaku sedangkan jika berpindahnya barang dilakukan oleh
korban maka itu disebut perampasan. Tujuan dari semua kejahatan
terhadap harta benda adalah niat untuk memiliki.
Jadi untuk menilai apakah ada penggelapan atau tidak adalah
apakah ada unsur melawan hukum dalam proses pindahnya barang.
Jika proses berpindahnya barang dilakukan dengan cara yang
bertentangan dengan hukum, maka sudah pasti itu bukan penggelapan
tetapi pencurian.
Masalah praktik dalam penerapan pasal penggelapan adalah
hampir sama dengan masalah praktikal dalam penipuan. Seringkali
susah dibedakan antara perbuatan melawan hukum dalam hukum
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
perdata berupa wanprestasi dalam perjanjian dengan penggelapan.
Ada juga anggapan bahwa kalau dianggap sebagai wanprestasi, maka
itu murni perdata dan tidak lagi bisa diproses dengan hukum pidana
atau ada juga anggapan bahwa segala sesuatu yang berawal dari
perjanjian tidak bisa dibawa ke ranah pidana.
Pelanggaran hukum atas perjanjian yang dibuat para pihak
disebut wanprestasi. Adapun wanprestasi berasal dari istilah aslinya
dalam bahasa Belanda “wanprestatie” yang artinya tidak dipenuhinya
prestasi atau kewajiban yang telah ditetapkan terhadap pihak-pihak
tertentu di dalam suatu perikatan, baik perikatan yang dilahirkan
dari suatu perjanjian ataupun perikatan yang timbul karena undang-
undang. R. Subekti, mengemukakan bahwa “wanprestasi” itu asalah
kelalaian atau kealpaan yang dapat berupa 4 macam yaitu:
- Melaksanakan apa yang telah diperjanjikannya, tetapi tidak
sebagai mana yang diperjanjikan,
- Melakukan apa yang diperjanjikan tetapi terlambat, dan
- Melakukan suatu perbuatan yang menurut perjanjian tidak
dapat dilakukan.
- Tidak melakukan apa yang telah disanggupi akan dilakukan-
nya.1
Berdasarkan pengertian wanprestasi tersebut dibandingkan
dengan unsur tindak pidana penggelapan, maka dapat dikatakan bahwa
suatu perbuatan wanprestasi belum tentu merupakan suatu penggela-
pan, tetapi dalam suatu tindak pidana penggelapan sangat mungkin
sekaligus terjadi juga wanprestasi. Adanya wanprestasi adalah satu
syarat untuk terpenuhinynya unsur tindak pidana penggelapan yaitu
unsur melawan hukum yang mana perbuatan wanprestasi adalah per-
buatan melawan hukum.
Jika point 1 sampai 3 yang terjadi, maka itu masih termasuk
wanprestasi, tetapi jika tidak memenuhi sama sekali, seperti pada
point 4, maka disitu lah unsur harus dilihat niat jahat pelaku. Baru dapat
disebut penggelapan adalah jika ia secara sengaja tidak ingin meme-
nuhi kewajibannya. Jika ia tidak memenuhi prestasinya sama sekali
1
R.Subekti, Hukum Perjanjian, Cet.ke-II, Jakarta: Pembimbing Masa, 1970, hlm 50.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
disebabkan oleh hal yang berada di luar kemampuannya, maka ia
tidak dapat dipidana. Orang tidak dapat dibebankan pertanggung-
jawaban pidana manakala ia tidak mampu untuk melaksanakan ke-
wajibannya, misalnya karena usahnya bangkrut, ia jatuh sakit yang
bersifat permanen atau alasan-alasan lain di luar dirinya.
Tidak dapat juga disebut penggelapan walaupun ia sengaja tidak
memenuhi kewajibannya jika ia punya alasan yang sah dan dapat
dibenarkan menurut hukum. Misalnya jika ia belum mau mengembali-
kan milik orang lain yang ada padanya karena masih ada sangkut
paut hutang piutang, maka pasal pengeglapan belum dapat diterapkan
dalam kasus ini. Jika ada keberatan dari pihak yang memiliki piutang
atau pemilik barang yang sebenarnya, jika ada sangkut paut hutang
piutang, dapat terlebih dahulu diselesaikan melalui jalur perdata.
Masalah praktik lain adalah berkenaan dengan adanya niat baik.
Jika pelaku sudah berusaha mengembalikan kerugian yang dialami
korban, biasanya dianggap unsur memiliki hapus sehingga tidak dapat
dikatakan sebagai penggelapan lagi. Penulis berpendapat berbeda
dengan pendapat yang berkembang di kalangan penegak hukum ini.
Harus lah dilihat niat secara keseluruhan. Jika ia sekedar membayar
sedikit demi untuk menghapuskan unsur memiliki, sementara ia punya
kemampuan lebih, maka ia patut dipersalahkan. Oleh karena itu
dalam dugaan penggelapan harus dilihat secara kasuistis, tidak bisa
digeneralisir. Bisa saja sesungguhnya ia mampu memenuhi kewaji-
bannya melebihi apa yang sudah dilakukan, tetapi ia beriktikad buruk,
sengaja tidak memenuhi kewajibannya, maka pasal 372 dalam kasus
seperti itu dapat diterapkan meskipun berawal dari perjanjian.
Kemudian berkaitan dengan hutang piutang. Pada bab terdahulu
tegas dikatakan bahwa soal hutang piutang adalah murni soal hukum
perdata. Apakah mutlak seperti itu, penulis berpendapat berbeda.
Jika hutang piutang belum terpenuhi sebelum jatuh tempo, benar hal
itu adalah perkara perdata, dan itu tergolong wanprestasi. Akan tetapi
dengan telah berakhirnya masa perjanjian, maka dengan sendirinya
perjanjian sudah berakhir dan batal. Bilamana ia tetap bersikeras
tidak mengembalikan padahal tidak ada alasan yang sah yang di-
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
terima logika hukum untuk membuatnya tidak mengembalikan pin-
jaman, maka pelaku telah dapat dipersalahkan menurut Pasal 372.
Unsur terpenting dalam adanya tindak pidana penggelapan ada-
lah unsur “memiliki”. Penggelapan tersebut di pandang sudah sempurna
jika tindakan kepemilikan itu sudah terjadi. Menurut SR Sianturi2
penggelapan dipandang sudah sempurna jika tindakan pemilikan itu
sudah terjadi. Demikian juga pendapat R. Soesilo3 menyatakan: “me-
miliki” = menurut arrest Hoge Raad 16 Oktober 1905 dan 26 Maret
1906 ialah pemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagai
pemilik barang itu berlawanan dengan hukum yang mengikat padanya,
sebagai pemegang barang itu. Dipandang sebagai “memiliki” misal-
nya: menjual, memakan, membuang, menggadaikan, membelanjakan
uang dsb.”, sehingga dapat diartikan bahwa dalam penggelapan harus
telah terjadi adanya kepemilikan atas barang yang digelapkan ter-
sebut, jika belum terjadi kepemilikan atas barang tersebut maka
penggelapan belum terjadi, karena unsur memiliki tidak terpenuhi.
Inti dari penggelapan adalah adanya penyelewenangan atau penga-
buran kepemilikan barang. Di sini lah dapat dilihat pemenuhan unsur
niat untuk memiliki. Dari keseluruhan unsur penggelapan, unsur me-
miliki adalah unsur yang terpenting.
Unsur lain yang penting dalam tindak pidana penggelapan adalah
unsur dengan sengaja. Jika tidak dapat dibuktikan seseorang dengan
sengaja memiliki, maka belum dapat dikatakan ada penggelapan.
Demikian pula berkaitan dengan niat jahat. Ini lah yang membedakan
antara penggelapan dengan wanprestasi. Wanprestasi diatur dalam
hukum perdata, dimana tidak dinilai adanya mensrea sedangkan
dalam hukum pidana, yang dinilai adalah niat jahat atau mens rea.
Harus dlihat apakah ada benar-benar kesengajaan untuk tidak melu-
nasi kewajibannya. Jika ada kesengajaan untuk tidak melunasi kewa-
jiban, maka unsur dengan sengaja memiliki sudah terpenuhi, tetapi
ketidakmampuan melunasi kewajiban yang disebabkan keadaan di
2
SR Sianturi, Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya, Jakarta : Penerbit Alumni
AHM-PTHM, 1983, hlm. 626
3
R. Soesilo, hlm. 258
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
luar perhitungan seperti karena resiko bisnis tidak menyebabkan unsur
dengan sengaja memiliki terpenuhi.
Baru lah dapat disebut ada unsur dengan sengaja memiliki jika
orang tersebut memang beriktikad buruk tidak ingin melunasi kewa-
jibannya padahal sebenarnya ia mampu melunasi kewajibannya atau
ia sengaja berbohong seakan-akan ia tidak memiliki kemampuan
melunasi, padahal dapat dibuktikan bahwa ia sesungguhnya mampu
melunasi kewajibannya, maka unsur dengan sengaja memiliki telah
terpenuhi.
C. Penjabaran Unsur-unsur Delik Penggelapan

Adapun penjabaran unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :
a. Barang Siapa, manusia yang dapat bertanggungjawab di depan
hukum pidana yaitu mereka yang cakap atau dapat bertindak
menurut hukum atau setiap pendukung hak dan kewajiban atau
disebut juga dengan istilah subjek hukum yang di dalam hukum
pidana adalah tiap orang yang cakap berbuat hukum, tidak
termasuk dalam golongan sebagaimana diatur dalam pasal
44 yaitu mereka yang tidak cakap melakukan perbuatan hukum
karena terganggu jiwanya, Pasal 45 yaitu mereka yang dianggap
belum cukup umur, Pasal 48 dan 49 tentang daya paksa dan
Pasal 50 dan 51 tentang perintah undang-undang dan atau jabatan
b. Dengan sengaja, yaitu dengan niat yang akibat dari per-
buatannya telah diketahuinya dan memang diinginkan sebagai-
mana yang diniatkan. Menurut Memorie van Toelichting ke-
sengajaan/willen enweten (kehendak & kesadaran), yaitu
bahwa seseorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja
harus menghendaki perbuatannya dan menyadari/mengerti
akan akibat dari perbuatannya itu.
c. Melawan hukum yaitu perbuatan melanggar peraturan perundang-
undangan.
d. Memiliki, yaitu sesuatu benda yang ada dalam penguasaan
seseorang berdasarkan kepemilikan, seperti tanah, atau se-
suatu berada dalam penguasaannya sepanjang tidak ada pihak
lain yang menggugat kepemilikan atas sesuatu benda itu.
Memiliki berarti dapat menikmati keeradaan benda yang ada
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
padanya sesuak hatinya termasuk merusaknyan atau mem-
buangnya. Kehendak bebas dari pemilik adalah meliputi bukan
saja kehendak yang bersifat manfaat tetapi juga meliputi ke-
hendak untuk perbuatan negatif.
e. Sesuatu barang, yaitu pada umumnya benda yang berwujud
sebagaimana benda sebagai objek pencurian
f. yang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang
lain, Walaupun di dalam benda yang dikuasai ada hak bagi si
pemegang, akan tetapi jika atas benda tersebut ada pula hak
orang lain, maka unsur ini telah terpenuhi.
g. Tetapi yang ada dalam kekuasaan bukan karena kejahatan,
yaitu penguasaan sebelumnya atas dasar perbuatan yang tidak
melanggar hukum.
Varian dari delik penggelapan dalam KUHP adalah Pasal 374
yaitu penggelapan dalam jabatan. Penggelapan dalam jabatan hanya
menambah unsur adanya jabatan, baik negeri maupun swasta yang
mana jabatan itu menyebabkan ia menjadi pemegang barang yang bukan
miliknya. Dalam praktik yang sering menjadi perdebatan adalah ter-
kait dengan kapan seseorang disebut memegang jabatan. KUHP se-
sungguhnya sudah jelas yaitu jika ia menerima gaji atau upah atau
tunjangan yang disebabkan oleh jabatannya itu. Bendahara organisasi
misalnya yang tidak digaji dalam jabatannya sebagai bendahara,
jika ia melakukan penyelewengan maka itu bukan penggelapan dalam
jabatan, tetapi cukup penggelapan biasa.
D. Pengaturan Delik Penggelapan dalam RUU KUHP

Dalam Rancangan KUHP, delik penggelapan diatur sebagai
berikut :
Pasal 613
Setiap orang yang secara melawan hukum memiliki suatu
barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, yang
ada dalam kekuasaannya bukan karena tindak pidana, dipidana
karena penggelapan, dengan pidana penjara paling lama 4
(empat) tahun atau pidana denda paling banyak Kategori IV.
Pasal 614
Jika yang digelapkan bukan ternak atau barang yang bukan sumber
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
mata pencaharian atau nafkah yang nilainya tidak lebih dari Rp
500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) maka pembuat tindak pidana
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 613, dipidana karena
penggelapan ringan dengan pidana penjara paling lama 6 (enam)
bulan atau pidana denda paling banyak Kategori II.
Pasal 615
Jika tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 615
dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang ter-
sebut karena ada hubungan kerja, karena profesinya, atau karena
mendapat upah untuk penguasaan barang tersebut, maka pembuat
tindak pidana dipidana dengan pidana penjara paling lama 7
(tujuh) tahun atau pidana denda paling banyak Kategori IV.
Pasal 616
dilakukan oleh orang yang menerima barang dari orang lain
yang karena terpaksa menyerahkan barang padanya untuk
disim-pan atau oleh wali, pengampu, pengurus atau pelaksana
surat wasiat, pengurus lembaga sosial atau yayasan terhadap
barang yang dikuasainya, maka pembuat tindak pidana
dipidana dengan pidana penjara paling lama 7 (tujuh) tahun
atau pidana denda paling banyak Kategori IV.
Pasal 617
Ketentuan pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 608
berlaku juga bagi tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam
Bab ini.
Pasal 618
(1) Pembuat tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal
613, Pasal 615, atau Pasal 616, dapat dijatuhi pidana tambahan
berupa pengumuman putusan hakim sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 67 ayat (1) huruf c dan pencabutan hak satu atau
lebih sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 ayat (1).
(2) Jika tindak pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
dilakukan dalam menjalankan profesinya, maka pembuat
tindak pidana dapat dijatuhi pidana tambahan berupa pencabutan
hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 ayat (1) huruf g.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab VI
DELIK PENCURIAN
(DIEFSTAL)
A. Pengaturan dan Jenis-jenis Delik Pencurian dalam KUHP

Secara normatif, kejahatan pencurian diatur dalam Bab XXII
“Barangsiapa mengambil suatu barang, yang seluruhnya atau se-
bagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikinya
secara melawan hukum, diancam karena pencurian dengan pidana
penjara paling lama lima tahun atau pidana denda paling banyak
sembilan ratus rupiah. (KUHP 35, 364, 366, 486.)
Bentuk-bentuk pencurian lainnya diatur dalam Pasal 363 dan
pasal-pasal berikutnya yaitu :
Pasal 363
(1) Diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun:
1. pencurian ternak; (KUHP 101.)
2. pencurian pada waktu terjadi kebakaran, letusan, banjir,
gempa bumi atau gempa laut, gunung meletus, kapal karam,
kapal terdampar, kecelakaan kereta api, huru-hara, pembe-
rontakan atau bahaya perang;
3. pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau
di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan
oleh orang yang ada di situ tanpa diketahui atau tanpa di-
kehendaki oleh yang berhak; (KUHP 98, 167 dst., 365.)
4. pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan
bersekutu; (KUHP 364 dst.)
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
5. pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan keja-
hatan, atau untuk dapat mengambil barang yang hendak
dicuri itu, dilakukan dengan merusak, memotong atau me-
manjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah
palsu atau pakaian jabatan palsu. (KUHP 99 dst., 364 dst.)
(2) Bila pencurian tersebut dalam nomor 3 disertai dengan salah
satu hal dalam nomor 4 dan 5, maka perbuatan itu diancam
dengan pidana penjara paling lama sembilan tahun. (KUHP
35, 366, 486,)
Pasal 364 yaitu :
“Perbuatan yang diterangkan dalam pasal:362 dan pasal 363
nomor 4', demikian juga perbuatan yang diterangkan dalam pasal
363 nomor 5', bila tidak dilakukan dalam sebuah rumah atau
pekarangan tertutup yang ada rumahnya, jika harga barang yang
dicuri tidak lebih dari dua ratus lima puluh rupiah, diancam
karena pencurian ringan dengan pidana penjara paling lama tiga
bulan atau pidana denda paling banyak sembilan ratus rupiah.
Pasal 365 :
(1) Diancam dengan pidana penjara paling lama sembilan tahun
pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan keke-
rasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud
untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian itu, atau
bila tertangkap tangan, untuk memungkinkan diri sendiri atau
peserta lainnya untuk melarikan diri, atau untuk tetap me-
nguasai barang yang dicuri. (KUHP 89, 335.)
(2) Diancam dengan pidana penjara paling lama dua belas tahun:
1. bila perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah
rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di-
jalan umum, atau dalam kereta api atau trem yang sedang
berjalan; (KUHP 89, 363.)
2. bila perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan
bersekutu; (KUHP 363-1 sub 4'.)
3. bila yang bersalah masuk ke tempat melakukan kejahatan
dengan merusak atau memanjat ataa dengan memakai anak
kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;
(KUHP 99 dst., 363.)
4. bila perbuatan mengakibatkan luka berat. (KUHP 90.)
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
(1) Bila perbuatan itu mengakibatkan kematian, maka yang ber-
salah diancam dengan pidana penjara paling lama lima belas
tahun. (KUHP 35, 89, 366.)
(2) Diancam dengan pidana mati atau pidana penjara seumur
hidup atau pidana penjara selama waktu tertentu paling lama
dua puluh tahun, bila perbuatan itu mengakibatkan luka berat
atau kematian dan dflakukan oleh dua orang atau lebih dengan
bersekutu, disertai pula oleh salah satu hal yang diterangkan
dalam nomor 1 dan 3. (KUHP 366, 368, 486.)
Pasal 366
Dalam hal pemidanaan karena salah satu perbuatan tersebut
dalam pasal 362, 363, dan 365 dapat dijatuhkan pencabutan
hak-hak tersebut dalam pasal 35 nomor 1- 4.
Pasal 367
(1) Bila pelaku atau pembantu dari salah satu kejahatan dalam
bab ini adalah suami (istri) dari orang yang terkena kejahatan
dan tidak terpisah meja dan ranjang atau terpisah harta
kekayaan, maka terhadap pelaku atau pembantu itu tidak boleh
diadakan tuntutan pidana.
(2) Bila dia adalah suami (istri) yang terpisah meja dan ranjang
atau terpisah harta kekayaan, atau bila dia adalah keluarga
sedarah atau semenda, baik dalam garis lurus maupun garis
menyimpang derajat kedua, maka terhadap orang itu dapat
diadakan penuntutan hanya bila ada pengaduan dari yang
terkena kejahatan.
(3) Bila menurut lembaga matrialkal, kekuasaan ayah dilakukan
oleh orang lain daripada ayah kandung (sendiri), maka ketentuan
ayat di atas berlaku juga bagi orang itu.
aslinya berbunyi:
Art 362
Hij die eenig goed dat geheel of ten deele aan een ander
toebehoort, wegneemt, met het oogmerk om het zich weder-
rechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal,
gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren of
geld boete van tea hoog-ste zestig gulden.
Art 363
(1) Met gevangenisstraf van ten hoogste zeven jaren wordt
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
gestraft:
1. diefstal van vee;
2. diefstal bij gelegenheid van brand ontploffing, waters-
nood. aard-of zeebeving, vulkanische uitbarsting.
schipbreuk, strandiag, spoorwegongeval, oproer, mui-
terij of oorlogsnood;
3. diefstal bil nacht in eene woning of op een besloten erf
waarop eenc wouing staat, door iemand die zich aldaar
buiten weten of tegen den wil van dea rechthebbeade
bevindt;
4. diefstal door twee of seer vereenigde personen;
5. diefstal warbij de schuldige zich den toegang tot de
plaats des misdrijfs heeft verschaft of het weg te nemen
goed onder zijn bercik heeft gebracht door middel vaa
braak, verbreking of inklimming. van vaische sleutels,
var een valsche order of van een valsch kostuum.
(2) Indien de in no. 3 omschreven diefstal vergezeld gaat van
eene der in no.4 en 5 vermelde omstandigheden. wordt
gevatrgenisstraf van ten hoogste negen jaren opgelegd.
Art. 364
De feiten omschreven in artikel 362 en astikel 363 no. 4,
zoomede die omschreven in artikel 363 no.5, mits deze niet
gepleegd zijn in eene woning of op een besloten erf waarop
eene woning staat, worden, indean de waarde van het
oatvreemde niet meer bedraagt dan vijf en twintig gulden,
als lichte diefstal. gestraft met gevaogenisstraf van ten
hoogste drie maanden of geldboete van ten hoogste zestig
gulden.
Art. 365
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren wordt
gestraft diefsal. voorafgegaan. vergezeld of gevolgd van
geweld of bedreiging met geweld tegen Personen, gepleegd
met het oogmerk om dien diefstal voor te bereiden of
gemakkelijk te maken. of om, bij betrapping op heeter daad,
aan zich zelven of andere deelnemers aan het misdrijf, hetzij
de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het
gestolene te verzekeren.
2. Gevangeuisstraf van ten hoogste twaalf jaren wordt
opgelegd: :
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
1. Indien het feit wordt gepleegd hetzij bij nacht in eene
woning of op een besloten erf waarop eene woning
staat; hetzij op den openbaren weg; hetzij in een
spoortrein of tram die in beweging is;
2. indien het feit wordt gepleegd door twee of meer
vereenigde personen;
3. indien de schuldige zich den toegang tot de plaats des
mis drijfs heeft verschafte door middel van braak of
inklimming, van valsche sleutels, van een valsche order
of een valsch kostuum;
4. indien het feit zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft.
3. Gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren wordt
op gelegd, indien het feit den dood ten govelge heeft.
4. De doodstraf of levenslange gevangeaisstraf of tijdelijke
van ten hoogste twintig jaren wordt opgelegd, indien
het feir zwaar lichamelijk letsel of den dood ten gevolge
heeft, door twee of meer vereenigde personen wordt
gepleegd en daarenboven van een der in no. 1 en 3
vermelde omstandigheden vergezeld gaat.
Art 366
Bij veroordeeling wegens eene der in de artikelen 362, 363
en 365 omschreven feiten kan ontzetting van de in artikel
35 no. 1- 4 vermelde rechten worden uitgesproken.
Art 367
(1) Indien de dader van of medeplichtige aan een der in dezen
titel omschreven misdrijven de niet van tafel en bed of van
goederen gescheiden echtgenoot is van hem tegen wien het
misdrijf is gepleegd, is rie strafvervolging tegen dien dader
of dien medeplichtige uitgesloten.
(2) Indien hij zijn van tafel en bed of van goederen gescheiden
echtgeanoot is of zija bloed of aanverwant, hetzij in de
rechte linie, hetzij in den tweeden graad der zijlinie, heeft
de vervolging. voor zoover hem betreft, alleen plaats op
eene tegen hern gerichte klachte van dengene tegen wien
het misdrijf is gepleegd.
(3) lndien krachtens matriarchale instellingen de vaderlijke
macht door een ander dan den vader wordt uitgeoefend, is
de bapaling van het voorgaande lid mede op dezen van
toepassing.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
B. Perbedaan Pencurian dengan Penggelapan dan Penipuan
Pencurian adalah kejahatan yang sangat populer. Bentuk dasar
perbuatan mengambil hak orang lain adalah pencurian. Dalam Al
Qur’an bahkan ditegaskan pula bahwa,”Dan janganlah sebahagian
kamu memakan harta sebahagian yang lain di antara kamu dengan
jalan yang bathil dan (janganlah) kamu membawa (urusan) harta
itu kepada hakim, supaya kamu dapat memakan sebahagian
daripada harta benda orang lain itu dengan (jalan berbuat) dosa,
Padahal kamu mengetahui.” (QS.al-Baqarah: 188). Islam sangat
mengecam pencurian yaitu perbuatan mengambil harta orang lain
dengan jalan batil yang disebut sebagai sariqah. Sariqah adalah
cara tidak sah dalam mengambil harta orang lain yang termasuk salah
satu tindak pidana hudud yang jenis, jumlah dan ukuran hukumnya
ditentukan dalam syarak.1
Pencurian dalam KUHP diletakkan sebagai delik pertama
dalam golongan delik terhadap harta benda. Bentuk dasar perbuatan
jahat memiliki kekayaan dengan cara yang tidak halal adalah pen-
curian. Di tengah masyarakat terdapat perbedaan istiah antara pen-
curian dengan perampokan. Pencurian dilakukan dengan diam-diam,
sedangkan perampokan dilakukan dengan cara terbuka.
Dalam KUHP tidak dibedakan antara pencurian dengan pe-
rampokan. Baik dengan sepengetahuan atau tanpa sepengetahuan
pemilik, keduanya adalah pencurian. Hanya saja KUHP membedakan
beberapa jenis pencurian antara lain pencurian biasa, pencurian de-
ngan kekerasan dan pencurian dengan pemberatan. Pencurian dengan
kekerasan ini lah yang di tengah masyarakat lazim disebut sebagai
perampokan.
Pemahaman ini agaknya didasarkan pada pemahaman tentang
pengaturan pencurian dalam Islam. Menurut pada fukaha untuk di-
sebut pencurian harta itu haruslah :
1. Harta yang diambil secara sembunyi/diam-diam (tanpa sepe-
ngetahuan pemilik dan pemilik barang tidak rela barangnya
1
Topo Santoso, Asas-asas Hukum Pidana Islam, Jakarta : Raja Grafindo Persada, 2016.,
hlm.156.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
diambil). Menurut Abdul Qadir ‘Audah, (a) pencuri itu harus
mengambil barang dari tempat pemeliharaannya, (b) barang
yang dicuri lepas dari penguasaan pemiliknya, (c) barang
yang dicuri berada dalam kekuasaan pencuri).
2. Ia ambil dengan maksud jahat. Pencurian itu dilakukan dengan
sengaja oleh pencuri.
3. Barang yang dicuri benar-benar milik sah dari orang yang
hartanya dicuri.
4. Barang yang dicuri telah diambil kepemilikannya dari si
empunya yang sebenarnya.
5. Barang yang dicuri itu telah berada dalam penguasaan si pencuri.
6. Barang tersebut harus mencapai nilai nisab pencurian. Harta
yang dicuri itu juga harus lah bernilai harta menurut syara’,
maka pencurian mayat, babi, atau minuman keras tidak di-
kenakan hukuman pencurian.2
Dalam KUHP, benda yang dicuri tidak harus seluruhnya milik
orang lain, dan tidak menyoal apakah dengan sepengetahuan atau tanpa
sepengetahuan pemiliknya.
Perbedaan antara pencurian dengan penggelapan terletak dari
bagaimana pelaku menguasai barang. Jika barang dikuasai dengan
jalan melawan hukum, maka itu adalah pencurian. Dalam penggela-
pan tidak ada sifat melawan hukum saat penyerahan barang, penye-
rahan barang dilakukan dengan sah menurut hukum. Jika penyerahan
barang dilakukan secara sukarela namun karena ada tipu muslihat,
rangkaian kata bohong, maka itu adalah penipuan.
Satu contoh kasus adalah seseorang pejabat dalam suatu peru-
sahaan mengambil uang kas dari laci kasir, adalah delik pencurian
karena tidak ada kewenangan seorang pejabat perusahaan boleh me-
ngambil uang di laci meja kasir. Jika dilakukan, maka si pejabat telah
melakukan perbuatan melawan hukum sehingga perbuatannya adalah
mencuri, bukan menggelapkan. Jika si kasir yang membawa pulang
uang dari laci, maka itu baru disebut penggelapan. Itu pun dengan
catatan pula apa maksud ia membawa pulang uang itu. Jika semata-
mata untuk mengamankan, dan besoknya dibawa lagi dan dimasukkan
dalam laci kasir dengan jumlah yang tidak berkurang, maka itu bukan
2
Ibid, hlm.156.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
penggelapan. Jika uang itu dibelanjakan untuk kepentingan lain, tetapi
segera sesudah itu atau setidaknya saat diperlukan, ia dapat mengem-
balikan, maka itu juga belum masuk sebagai penggelapan. Baru ada
penggelapan jika ia mennggunakan untuk kepentingan lain dan ia
tidak dapat mengembalikan serta mempertanggungjawabkan kemana
ia belanjakan, maka itu masuk penggelapan. Jika ia belanjakan dan
yang dibelanjakan adalah untuk kepentingan operasional perusahaan
yang dapat dipertanggungjawabkan, maka itu juga bukan penggelapan.
Contoh kasus yang lain adalah seorang manager yang melihat
diambilnya aset perusahaan oleh temannya adalah perbantuan melaku-
kan pencuria, bukan penggelapan. Perbuatan temannya mengambil
aset perusahaan dengan sepengetahuannya adalah mencuri. Dalam
pencurian tidak disyaratkan pengetahuan pemilik barang. Dengan
diketahui atau tanpa diketahui, perbuatan mengambil barang dengan
melawan hukum dengan maksud untuk memiliki adalah pencurian.
Teman manager adalah mencuri, dan manager tidak dapat danggap
delik penggelapan karena ia tidak boleh mengambil aset perusahaan,
meskipun selain menjadi manager ia juga menjadi pemegang saham
karena pemegang saham sekalipun tidak boleh mengambil aset peru-
sahaan yang sudah dari kekayaan pribadinya.
Berbeda halnya jika perusahaan tidak berbadan hukum dimana
harta pribadi pemilik perusahaan adalah harta perusahaan juga dan
sebaliknya dimana tidak ada pemisahan kekayaaan pribadi dengan
kekayaan perusahaan, maka apabila ia mengambil aset perusahaan,
maka ia mengambil miliknya sendiri. Perbuatan mengambil dalam
pencurian harus milik orang lain, setidaknya ada sebagian hak orang
lain. Tidak disebut pencurian jika pencurian atas barang milik sen-
diri, termasuk mencuri milik suami atau istri tidak dapat dipidana.
Unsur terpenting dalam pencurian adalah unsur memiliki.
Pengambilan barang tetapi tidak dengan maksud untuk memiliki, tidak
dapat disebut pencurian. Bagaimana menentukan ia berniat memiliki
atau tidak dapat dilihat dari perbuatan-perbuatan misalnya menyem-
bunyikan barang yang ia ambil, menyimpannya di tempat yang aman
atau mengaburkan siapa yang menjadi pemilik sebenarnya.
Jadi sepanjang penguasaan atas suatu benda tidak dengan maksud
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
memiliki, meskipun perbuatan mengambilnya bersifat melawan
hukum, perbuatan itu belum sempurna sebagai delik pencurian. Contoh
adalah seorang debt collector yang merampas dengan paksa suatu
benda yang jadi jaminan kredit. Perbuatan merampas dengan paksa
adalah melawan hukum, akan tetapi jika tujuan merampas adalah
untuk membawa benda yang jadi jaminan berada di pihak yang sah
menurut hukum, maka delik pencurian belum lah sempurna. Perbuatan
debt collector adalah termasuk tindak pidana lain yaitu perampasan
menurut Pasal 368 dimana dalam pemerasan tidak dipersyaratkan
adanya niat untuk memiliki. Perbuatan pokok perbuatan memaksa untuk
menyerahkan barang adalah delik pemerasan.
Pentingnya niat untuk memiliki sebagai unsur tindak pidana
pencurian membuat tidak ada istilah kelalaian dalam pencurian.
Pencurian adaah delik kesengajaan. Jika seseorang tidak sengaja
terbawa barang orang lain ke rumahnya lalu begitu mneyadari bahwa
barang itu bukan miliknya lalu ia berusaha menghubungi atau mencar
tahu siapa pemilik barang yang sesungguhnya adaah contoh ketiadaan
niat untuk memiliki.
Dalam suatu kasus pengambilan sepeda motor kredit yang tidak
membayar angsuran kreditnya setelah jatuh tempo, pengadilan tingkat
pertama menjatuhkan putusan lepas pelaku karena dipandang sebagai
perbuatan perdata, namun di tingkat kasasi hakim menjatuhkan
putusan bersalah karena mencuri dengan dasar pertimbangan, pelaku
mengambil sepeda motor secara melawan hukum, yaitu dengan me-
rusak pintu rumah debitur. Putusan semacam itu di masa yang akan
datang dapat dikaji lagi secara ilmiah.
Perbuatan mengambil tertentu tidak bisa disebut pencurian ma-
nakala tidak ada sifat melawan hukum dalam mengambil itu, misalnya
mengambil barang bukti oleh penyidik yang didaasarkan hukum
menurut prosedur tertentu atau seorang mengambil barang atas dasar
kesepakatan dalam suatu komunitas masyarakat diberikan kewena-
ngan, maka di situ juga tidak ada sifat melawan hukumnya. Misalnya
dalam pembangunan suatu fasilitas umum, masyarakat setempat
diwajibkan membayar iuran sejumlah tertentu. Maka petugas yang
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
datang mengambil iuran tidak dapat disebut pencurian meskipun yang
menyerahkan uang ada rasa terpaksa.
C. Penjabaran Unsur-unsur Delik Pencurian

Adapun penjabaran unsur-unsur Delik Pencurian adalah sebagai
berikut :
a. Unsur Barangsiapa, sama dengan unsur barang siapa pada
semua tindak pidana.
b. Mengambil. Dikatakan telah ada perbuatan memgambil ada-
lah membawa atau meindahkan barang dari penguasaan pe-
milik sebelumnya.
c. Sesuatu barang adalah objek hukum yaitu segala sesuatu yang
berguna bagi subjek hukum yang pada umumnya adalah benda
atau barang yang tidak selalu harus bernilai ekonomis dan
tidak selalu harus berbentuk.
d. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain adalah
yaitu sesuatu benda yang ada dalam penguasaan seseorang
berdasarkan kepemilikan berdasarkan hak milik, seperti tanah,
atau berdasarkan asas beziting sesuatu yang berada dalam
penguasaannya sepanjang tidak ada pihak lain yang menggugat
kepemilikan atas sesuatu benda itu. Walaupun di dalam benda
yang dikuasai ada hak bagi si pemegang, akan tetapi jika atas
benda tersebut ada pula hak orang lain, maka unsur ini telah
terpenuhi.
e. Dengan maksud, yaitu yaitu dengan niat yang akibat dari
perbuatannya telah diketahuinya dan memang diinginkan
sebagaimana yang diniatkan. Menurut Memorie van Toelichting
kesengajaan/willen en weten (kehendak & kesadaran), yaitu
bahwa seseorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja
harus menghendaki perbuatannya dan menyadari/mengerti
akan akibat dari perbuatannya itu. Kesengajaan terbagi tiga
yaitu pertama Dengan maksud (met het oognierk). Disebut
juga dolus directus (sebab memang akibat perbuatannya itu
diharapkan timbul, atau agar peristiwa pidana itu sendiri
terjadi). Kedua, Dengan kesadaran yaitu ada dua : (1) Dengan
kesadaran sebagai suatu keharusan atau kepastian (als zekerheids
bewustzijn). (Bahwa akibat atau perbuatannya sendiri terjadi)
dan (2) Dengan kesadaran sebagai suatu kemungkinan saja
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
(als mogelijkheid-bewustjzijn). Ketiga, Kesengajaan bersyarat
(dolus eventualis). Kesengajaan bersyarat disini diartikan
sebagai perbuatan yan dilakukan dengan sengaja dan ia me-
ngetahui, yang mengarah kepada suatu kesadaran bahwa akibat
yang dilarang kemungkinan besar terjadi. Suatu kemungkinan
besar atau sebagai suatu kemungkinan yang tidak dapat
diabaikan itu diterima dengan begitu saja, atau “dolus eventualis”.
Prof. Sudarto menyebutnya dengan teori apa boleh buat.
Sebab disini keadaan batin si pelaku mengalami dua hal,
yaitu : (i) akibat itu sebenarnya tidak dikehendaki, bahkan ia
benci atau takut akan kemungkinan timbulnya akibat tersebut,
(ii) akan tetapi meskipun ia tidak menghendakinya, namun
apabila akibat atau keadaan itu harus diterima. Jadi berarti
bahwa ia sadar akan risiko yang harus diterimanya. Maka
disinipun terdapat suatu pertimbangan yang menimbulkan
kesadaran yang sifatnya lebih dari sekedar suatu kemungkinan
biasa saja. Sebab sengaja dalam dolus eventualis ini juga me-
ngandung unsur-unsur mengetahui dan menghendaki, wa-
laupun sifatnya sangat samar sekali. Atau dapat dikatakan
hampir tidak terlihat sama sekali.3
f. Untuk dimiliki yaitu niat dari pelaku untuk memiliki yaitu
untuk memindahkan penguasaan atas suatu benda dari pihak
lain kepada pelaku sehingga ia dapat menerima manfaat dari
kepemilikan itu.
g. Secara melawan Hukum adalah yaitu perbuatan melanggar
peraturan perundang-undangan. Dalam hal pencurian bisa
saja ada perbuatan pengambil yang bukan meruakan perbuatan
melawan hukum misalnya istri yang mengambil barang milik
suaminya, atau seorang etugas yang menyita sesuatu barang
dari pelaku tindak pidana, maka perbuatan tersebut adalah
merupakan penyitaan berdasarkan hukum, sehingga mengambil
benda tersebut tidak bersifat melawan hukum.
D. Pengaturan Delik Pencurian dalam RUU KUHP

Dalam Rancangan KUHP, kejahatan pecurian tetap dipertahankan
dengan menempatkannya dalam Pasal 602 BAB XXV TINDAK
PIDANA PENCURIAN yaitu :
3
BIT Tamba, Kesalahan dan Pertanggungjawaban Dokter (Dalam Melakukan
Perawatan), Palembang : Penerbit Universitas Sriwijaya, 1996
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Pasal 602
Setiap orang yang mengambil suatu barang yang sebagian
atau seluruhnya milik orang lain, dengan maksud untuk
memiliki barang tersebut secara melawan hukum, dipidana
karena pencurian, dengan pidana penjara paling lama 5 (lima)
Pasal 603
Setiap orang yang mencuri benda suci keagamaan atau benda
yang dipakai untuk kepentingan keagamaan atau benda
purbakala, dipidana dengan pidana penjara paling lama 7
(tujuh) tahun atau pidana denda paling banyak Kategori IV.
Pasal 604
(1) Dipidana dengan pidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun
dan paling lama 7 (tujuh) tahun, setiap orang yang mencuri:
a. ternak atau barang yang merupakan sumber mata
penca-harian atau sumber nafkah utama seseorang;
b. pada waktu ada kebakaran, ledakan, bencana alam, kapal
karam, kapal terdampar, kecelakaan pesawat udara,
kecelakaan kereta api, kecelakaan lalu lintas jalan, huru
hara, pemberontakan, atau kesengsaraan perang;
c. pada waktu malam dalam suatu rumah atau dalam
pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan
oleh orang yang adanya di situ tidak diketahui atau tidak
dikehendaki oleh yang berhak; atau
d. yang untuk masuk ke tempat melakukan tindak pidana atau
untuk dapat sampai pada barang yang akan diambil,
dilakukan dengan membongkar, memecah, memanjat,
mema-kai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian
jabatan palsu.
(2) Ketentuan pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
berlaku juga terhadap pencurian yang dilakukan oleh 2 (dua)
orang atau lebih secara bersama sama.
(3) Jika tindak pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf
c disertai dengan salah satu cara sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) huruf d dan ayat (2), maka pembuat tindak pidana
dipidana dengan pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun
dan paling lama 9 (sembilan) tahun.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Pasal 605
dan Pasal 604 ayat (1) huruf d dan ayat (2), dilakukan tidak
dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada
rumah-nya, dan harga barang yang dicurinya tidak lebih dari
Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), maka pembuat tindak
pidana dipidana karena pencurian ringan, dengan pidana
penjara paling lama 6 (enam) bulan atau pidana denda paling
banyak Kategori II.
Pasal 606
(1) Setiap orang yang melakukan pencurian yang didahului,
disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman keke-
rasan terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan
atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap
tangan, untuk memungkinkan pembuat tindak pidana melarikan
diri atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya, dipidana
dengan pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun dan paling
lama 9 (sembilan) tahun.
(2) Pembuat tindak pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
dipidana dengan pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun
dan paling lama 12 (dua belas) tahun jika perbuatan tersebut
dilakukan:
a. pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan
tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, di dalam kendaraan
angkutan umum yang sedang berjalan;
b. untuk masuk ke tempat melakukan tindak pidana dilakukan
dengan membongkar, memanjat, menggunakan anak kunci
palsu, menggunakan perintah palsu, atau memakai pakai-an
jabatan palsu; atau
c. mengakibatkan luka berat.
(3) Ketentuan pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (2) ber-
laku juga terhadap tindak pidana sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara
bersama sama.
(4) Jika tindak pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1), ayat
(2), dan ayat (3) mengakibatkan matinya orang, maka pembuat
tindak pidana dipidana dengan pidana penjara paling singkat
3 (tiga) tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
mengakibatkan luka berat atau matinya orang dan disertai
pula oleh salah satu hal sebagaimana dimaksud pada ayat
(2) huruf a dan huruf b dan dilakukan oleh 2 (dua) orang atau
lebih secara bersama sama, maka pembuat tindak pidana
dipidana dengan pidana penjara seumur hidup atau pidana
penjara paling singkat 5 (lima) tahun dan paling lama 20
(dua puluh) tahun.
Pasal 607
Pembuat tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal
602, Pasal 603, Pasal 604, atau Pasal 606, dapat dijatuhi
pidana tambahan berupa pencabutan hak sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 91 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf c,
dan/atau huruf d.
Pasal 608
(1) Jika pembuat atau pembantu tindak pidana dari salah satu
tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Bab ini adalah
suami atau istri dari orang yang terkena tindak pidana, pada-
hal telah menentukan penguasaan bersama atas harta bawaan,
hadiah, dan warisan masing-masing, maka pembuat atau
pembantu tindak pidana tidak mungkin diadakan penuntutan
pidana.
(2) Jika pembuat atau pembantu tindak pidana sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) adalah suami atau istri dari orang
yang terkena tindak pidana, padahal suami atau istri tersebut
menguasai sendiri harta bendanya, atau pembuat atau pem-
bantu tindak pidana tersebut adalah keluarga sedarah atau
semenda baik dalam garis lurus maupun dalam garis menyam-
ping sampai derajat kedua, maka pembuat atau pembantu
tindak pidana tersebut hanya dapat dituntut atas pengaduan
dari orang yang terkena tindak pidana.
(3) Dalam masyarakat sistem keibuan pengaduan dapat juga di-
lakukan oleh orang lain yang menjalankan kekuasaan bapak.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab VII
DELIK PEMERASAN DAN PENGANCAMAN
(AFPERSING EN AFDREIGING)
A. Pengaturannya dalam KUHP

Secara normatif, kejahatan pemerasan dan pegancaman diatur
dalam Bab XXIII Pasal 368 KUHP yaitu :
Pasal 368
(1) Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri
atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorang
dengan kekerasan atau ancaman kekerasan supaya orang itu
memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian
adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya mem-
buat utang atau menghapuskan piutang, diancam karena peme-
rasan, dengan pidana penjara paling lama sembilan bulan.
(2) Ketentuan pasal 365 ayat (2), (3), dan (4) berlaku bagi
kejahatan ini. (KUHP 35, 89, 335, 370 dst., 486.)
Pasal 369
(1) Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri
atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorang
dengan ancaman pencemaran, baik dengan lisan maupun
tulisan, atau dengan ancaman akan membuka rahasia, supaya
orang itu memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau
sebagian kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya
membuat utang atau menghapuskan piutang, diancam dengan
pidana penjara paling lama empat tahun.
(2) Kejahatan ini dituntut hanya atas pengaduan orang yang
terkena kejahatan itu.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Pasal 370
Ketentuan pasal 367 berlaku bagi kejahatan-kejahatan yang
diterangkan dalam bab ini.
Pasal 371
Dalam hal pemidanaan karena salah satu kejahatan yang
diterangkan dalam bab ini, dapat dijatuhkan pencabutan hak
tersebut dalam pasal 35 nomor 1– 4.
Art 368
(1) Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk
te bevoordeelen, door geweld of bedreiging met geweld
iemand dwingt hetzij tot de afgifte van eenig goed, dat geheel
of ten deele aan dezen of aan eene derde toebehoort, hetzij tot
het aagaan van eene schuld of het tenietdoen vaa eene inschuld,
wordt, als schuldig aan afpersing, gestraft met gevangenisstraf
van ten hoogste negen jaren.
(2) De bepalingen van het tweede, derde en vierde lid van artikel
365 zijn op dit misdrijf van toepassing.
Art 369
(1) Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk
te, bevoordeelen, door bedreiging met smaad, smaadschrift
of openbaring van een geheim iemand dwingt, hetzij tot de
afgifte van eenig goed dat geheel of ten deele aan dezen of
aan een derde toebehoort, hetzij tot het aangaan van eene
schuld of het tenietdoen van eene inschuld, wordt als schuldig
aan afdreiging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste
vier jaren.
(2) Dit misdrijf wordt niet vervolgd dan op klachte van hem
tegen wien het gepleegd is.
Art 370
De bepaling van artikel 367 is op de in dezen titel omschreven
misdrijven van toepassing.
Art 371
Bij veroordeeling wegens een der in dezen titel omschreven
misdrijven, kan ontzetting van de in artikel 35 no. 1-4
vermelde rechten worden uitgesproken.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
B. Perbedaan Pemerasan dan Pengancaman dengan Pencurian
atau Penipuan
Yang menjadi objek dalam tindak pidana ini adalah barang.
Pemerasan termasuk dalam kejahatan terhadap harta benda se-
bagaiman pencurian, penipuan, penggelapan dan lain-lain. Seperti
kejahatan terhadap barang atau harta benda lainnya, delik ini termasuk
delik formal dimana yang tercela adalah perbuatan mengambil yaitu
berpindahnya barang dari korban kepada pelaku. Yang berbeda dalam
kejahatan terhadap benda yang satu dengan yang lain adalah proses
berpindahnya barang. Kalau dalam pencurian barang diambil oleh
pelaku, dalam penggelapan diserahkan kepada pelaku dengan cara
yang sah menurut hukum, tetapi setelah ada di tangan pelaku berubah
seakan-akan menjadi milik pelaku, dalam penipuan, justru korban
lah yang menyerahkan barang karena adanya tipu muslihat atau
rangkaian kebohongan.
Dalam pemerasan, seperti penipuan, korban juga lah yang me-
nyerahkan barang. Bedanya adalah dalam penipuan korban me-
nyerahkan secara sukarela karena tertip, sedangkan dalam pemera-
san, korban menyerahkan dalam keadaan terpaksa karena ketakutan
akan terancam keselamatannya. Dalam pemerasan, cara perolehan
barang oleh pelaku adalah dengan melakukan kekerasan atau ancaman
kekerasan yang dengan ancaman atau kekerasan itu membuat korban
terpaksa menyerahkan barang miliknya. Terpaksa adalah keadaan
objektif dimana korban tidak punya pilihan selain menyerahkan barang
yang jika tidak diserahkan akan berdampak kepada keselamatannya.
Sedangkan perbedaan pemerasan dengan pengancaman adalah
berkaitan dengan modus atau sarananya. Pada pemerasan sarana yang
digunakan adalah kekerasan, atau ancaman kekerasan, sehingga
dalam istilah sehari-hari pemerasan disamakan dengan penodongan.
Sedangkan dalam pengancaman, sarana yang digunakan bukan ke-
kerasan atau ancaman kekerasan, tetapi ancaman yang bersifat psikis
akan menyiarkan sesuatu yang korban tidak ingin orang lain me-
ngetahui.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
C. Penjabaran unsur-unsur Pasal 368 dan Pasal 369
Unsur-unsur Pasal 368 yaitu :
- Barangsiapa, yaitu manusia yang dapat bertanggungjawab di
depan hukum pidana yaitu mereka yang cakap atau dapat ber-
tindak menurut hukum atau setiap pendukung hak dan kewaji-
ban atau disebut juga dengan istilah subjek hukum yang di
dalam hukum pidana adalah tiap orang yang cakap berbuat
- Dengan maksud, yaitu dengan niat yang akibat dari perbuatan-
nya telah diketahuinya dan memang diinginkan sebagaimana
yang diniatkan. Menurut Memorie van Toelichting kesengajaan/
willen enweten (kehendak & kesadaran), yaitu bahwa sese-
orang yang melakukan perbuatan dengan sengaja harus meng-
hendaki perbuatannya dan menyadari/mengerti akan akibat
dari perbuatannya itu.
- Untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain membuat
bertambahnya nilai kekayaan bagi diri sendiri atau orang lain
sebagai akibat dari perbuatan.
- Secara melawan hukum, yaitu perbuatan melanggar peraturan
perundang-undangan.
- Memaksa seseorang , yaitu membuat seseorang dalam keadaan
terpaksa di luar kehendaknya sendiri untuk melakukan sesuatu
yang tidak ia kehendaki
- Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, yaitu adalah
menggunakan tenaga yang tidak sedikit dengan anggota badan,
ancaman kekerasan yaitu ancaman berupa kata-kata atau
tindakan yang berbentuk ancaman.
- Atau supaya memberi hutang maupun mengahpuskan piutang:
Perkataan hutang di sini tidak sama artinya dengan hutang
piutang, melainkan diartikan sebagai suatu perjanjian atau
perikatan. Hoge Raad dalam suatu arrestnya (30-1-1928) me-
nyatakan bahwa “yang dimaksud dengan hutang adalah suatu
perikatan, misalnya menyetor sejumlah uang jaminan”. Oleh
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
karena itulah memberi hutang tidak dapat diartikan sebagai
memberi pinjaman uang belaka, melainkan diberi pengertian
yang lebih luas sebagai membuat suatu perikatan hukum yang
membawa akibat timbulnya kewajiban bagi orang lain untuk
menyerahkan/membayar sejumlah uang tertentu. Misalnya
dalam suatu jual beli, timbul suatu kewajiban pembeli untuk
membayar/menyerahkan sejumlah uang tertentu yakni harga
benda itu kepada penjual. Demikian juga dengan istilah utang
dalam kalimat menghapuskan piutang mempunyai arti suatu
perikatan. Menghapuskan piutang mempunyai pengertian yang
lebih luas dari sekedar membebaskan kewajiban dalam hal
membayar hutang atau pinjaman uang belaka. Menghapuskan
piutang adalah menghapuskan segala macam perikatan hukum
yang sudah ada, di mana karenanya menghilangkan kewajiban
hukum penipu untuk menyerahkan sejumlah uang tertentu pada
korban atau orang lain
- Barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah
kepunyaan orang itu atau orang lain, Pengertian barang dalam
pemerasan mempunyai arti yang sama dengan barang dalam
pencurian, penipuan dan penggelapan, yakni sebagai barang
atau benda yang berwujud dan bergerak. Pada pencurian,
pemerasan, pengancaman, dan pemerasan secara tegas
disebutkan unsur milik orang lain bagi benda objek kejahatan.
- atau supaya membuat utang atau menghapuskan piutang yaitu
membuat utang adalah membuat suatu perikatan, yang
menyebabkan orang lain untuk membayar suatu jumlah uang;
atau menghapuskan piutang, artinya meniadakan perikatan
yang sudah ada antara pelaku dengan orang yang digerakkan.
Unsur Pasal 369 adalah sama dengan unsur Pasal 369. Yang
membedakannya hanya lah pada unsur modusnya dimana dalam Pasal
369 ancaman pencemaran, baik dengan lisan maupun tulisan, atau
dengan ancaman akan membuka rahasia. Apa yang dimaksud dengan
pencemaran, pengertiannya dikembalikan kepada pengertian pence-
maran dalam Pasal 310 KUHP yaitu perbuatan yang sifatnya sama
dengan penghinaan atau penistaan yaitu perbuatan menuduhkan se-
seorang melakukan sesuatu perbuatan yang tidak baik yang dengan
tuduhan itu menyebabkan jatuhnya kehormatan orang itu.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
D. Pengaturan Delik Pemerasan dan Pengancaman dalam RUU KUHP
Dalam Rancangan KUHP, Kejahatan Pidana Pemerasan dan
Pengancaman tetap dipertahankan dengan menempatkannya dalam
BAB XXVI TINDAK PIDANA PEMERASAN DAN PENGANCAMAN
Pasal 609 yaitu :
Pasal 609
(1) Dipidana karena pemerasan, dengan pidana penjara paling
lama 9 (sembilan) tahun, setiap orang yang secara melawan
hukum dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau
orang lain, memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman
kekerasan untuk :
a. memberikan suatu barang, yang sebagian atau seluruhnya
milik orang tersebut atau milik orang lain; atau
b. membuat pengakuan utang atau menghapuskan piutang.
(2) Ketentuan pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 606
ayat (2), ayat (3), ayat (4), dan ayat (5) berlaku juga bagi tindak
pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1).
Pasal 610
(1) Dipidana karena pengancaman, dengan pidana penjara paling
lama 5 (lima) tahun atau pidana denda paling banyak Kategori
IV, setiap orang yang secara melawan hukum dengan maksud
untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, dengan an-
caman penistaan lisan atau tertulis atau dengan ancaman akan
membuka rahasia, memaksa orang supaya :
a. memberikan suatu barang yang sebagian atau seluruhnya
milik orang tersebut atau milik orang lain; atau
b. membuat pengakuan utang atau menghapuskan piutang.
(2) Tindak pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hanya
dapat dituntut atas pengaduan dari orang yang terkena tindak
pidana.
Pasal 611
berlaku juga bagi tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 609 dan Pasal 610.
Pasal 612
Pembuat tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Bab ini,
dapat dijatuhi pidana tambahan sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 67 ayat (1) huruf a, huruf b, dan/atau huruf d.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab VIII
DELIK PENGRUSAKAN, MENGHANCURKAN,
ATAU MERUSAKKAN BARANG
(VERNIELING OF BESCHADIGING VAN GOEDEREN)
A. Pengaturan dalam KUHP

Secara normatif, kejahatan pengrusakan diatur dalam Bab
XXVII Pasal 406 KUHP yaitu :
Pasal 406
(1) Barangsiapa dengan sengaja dan secara melawan hukum me-
nghancurkan, merusak, membuat tak dapat dipakai atau meng-
hilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik
orang lain, diancam dengan pidana penjara paling lama dua
tahun delapan bulan atau pidana denda paling banyak empat
ribu lima ratus rupiah. (KUHP 231-235, 407, 411.)
(2) Diancam dengan pidana yang sama orang yang dengan sengaja
dan secara melawan hukum membunuh, merusakkan, membuat
tak dapat digunakan atau menghilangkan hewan, yang seluruh-
nya atau sebagian milik orang lain. (KUHP 170, 231, 233 dst.,
302, 407, 411 dst., 472.)
Pasal 407
(1) Perbuatan perbuatan yang diterangkan dalam pasal 406, bila
nilai kerugian tidak lebih dari dua ratus lima puluh rupiah,
diancam dengan pidana penjara paling lama tiga bulan atau
pidana denda paling banyak sembilan ratus rupiah.
(2) Bila perbuatan yang dirumuskan dalam pasal 406 ayat (2)
itu dilakukan dengan memasukkan bahan-bahan yang merusak
nyawa atau kesehatan, atau bila hewan itu termasuk dalam
pasal 101, maka ketentuan ayat (1) tidak berlaku.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Pasal 408
Barangsiapa dengan sengaja dan secara melawan hukum me-
nghancurkan, merusak atau membuat tak dapat dipakai bangunan-
bangunan kereta api, trem, telegraf, telepon atau listrik, atau
bangunan bangunan untuk membendung air, membagi air atau
menyalurkan air, saluran gas, saluran air atau saluran yang
digunakan untuk keperluan umum, diancam dengan pidana
penjara paling lama empat tahun. (KUHP 101 bis, 191 dst.,
411 dst.)
Pasal 409
Barangsiapa yang karena kesalahannya (kealpaannya) me-
nyebabkan bangunan-bangunan tersebut dalam pasal di atas
dihancurkan, dirusakkan atau dibuat tak dapat dipakai, diancam
dengan pidana kurungan paling lama satu bulan atau pidana
denda paling banyak seribu lima ratus rupiah.
Pasal 410
Barangsiapa dengan sengaja dan secara melawan hukum
menghancurkan atau membuat tak dapat dipakai suatu gedung
atau kapal yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,
diancam dengan pidana penjara paling lama lima tahun.
Pasal 411
Ketentuan pasal 367 berlaku bagi kejahatan yang diterangkan
dalam bab ini.
Pasal 412
Bila salah satu kejahatan yang diterangkan dalam bab ini
dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, maka
pidananya dapat ditambah sepertiga, kecuali dalam hal yang
tersebut dalam pasal 407 ayat (1). (KUHP 170.)
aslinya berbunyi:
Art 406
(1) Hij die opzettelijk en wederrechtelijk eenig goed dat geheel
of ten deele aan een ander toebehoort, vernielt, beschadigt,
onbruikbaar maakt of wegmaakt, wordt gestraft met geva-
ngenisstraf van ten hoogste twee jaren en acht maanden of
geldboete van ten hoogste driehonderd gulden.
(2) Gelijke straf wordt toegepast op hem die opzettelijk en
wederrechtelijk een dier dat geheel of ten deele aan een
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
ander toebehoort, doodt, beschadigt, onbruikbaar niaakt of
wegmaakt.
Art 407
(1) De in artikel 406 omschreven feiten worden. indien de
waarde van het veroorzaakte nadeel niet meer bedraagt
dan vijf en twintig gulden, gestraft met gevangenisstraf
van ten hoogste drie maanden of geldboete van ten hoogste
zestig gulden.
(2) Indien de in artikel 406, tweede lid, omschreven feiten
gepleegd zijn door toediening van voor het leven of de
gezondheid schadelijke stoffen, of indien het dier behoort
tot die genoemd in artikel l0l, blijft de bepaling van het
voorgaande lid buiten toepassing.
Art 408
Hij die opzettelijk en wederrechtelijk spoorwegtramweg,
telegraaf, telefoon of electriciteitswerken, werken dienende
tot waterkeering, waterverdeeling of waterloozing, gas of
waterleiding of riolen, voor zoover deze werken, leidingen
of riolen ten algemeenen nutte gebezigd worden, vernielt.
beschadigt of onbruikbaar maakt, wordt gestraft met
gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren.
Art 409
Hij aan wiens schuld te wijten is dat eenig in het vorig artikel
bedoeld werk vernield, beschadigd of onbruikbaar geniaakt
wordt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste eene
maand of geldboete van ten hoogste honderd gulden.
Art 410
Hij die opzettelijk en wederrechtelijk eenig gebouw of
vaartuig dat geheel of ten deele aan een ander toebehoort,
vernielt of onbruikbaar maakt, wordt gestraft met gevangenisstraf
van ten hoogste vijf jaren.
Art 411
De bepaling van artikel 367 is op de in dezen titel omschreven
misdrijven van toepassing.
Art 412
Indien buiten het geval van artikel 407, eerste lid, een der
in dezen titel omuschreven misdrijven door twee of meer
vereenigde personen gepleegd wordt, kan de straf met een
derde worden verhoogd.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Dalam praktik, terhadap laporan masyarakat tentang peng-
rusakan, penegak hukum seringkali menggunakan Pasal 170 KUHP
baik secara tunggal maupun digandengkan dengan Pasal 406. Padahal
pengrusakan dalam Pasal 406 berbeda dengan pengrusakan dalam
Pasal 170. Yang menjadi objek dalam Pasal 170 adalah terutama
orang dan juga barang yang tidak dipersyaratkan siapa yang menjadi
pemilik barang. Penerapan pasal 170 pada umumnya ditujukan ter-
hadap perkara pengrusakan barang yang merupakan fasilitas umum,
seperti bangunan pemerintah atau bangunan milik swasta yang
merupakan fasilitas umum seperti kantor-kantor pemerintah, terminal,
tempat ibadah dan lain sejenisnya.
Sedangkan subjek hukum yang dimaksud oleh Pasal 170 adalah
orang-orang secara bersama di muka umum. Pasal 170 adalah pasal
yang menjadikan faslitas umum sebagai objeknya. Walaupun dalam
bunyi pasal tidak tegas disebutkan bahwa barang yang dimaksud
adalah barang fasilitas umum, dengan melakukan penafsiran secara
sistematis yaitu dengan meneliti di bab berapa pasal 170 diatur terlihat
bahwa perlindungan yang diberikan oleh hukum pidana menurut
KUHP atas pengertian barang diletakkan dalam Bab V tentang
Kejahatan terhadap ketertiban Umum. Perlindungan atas harta benda
individu diatur dalam bab-bab berikutnya khususnya Bab XXVII yang
berjudul Menghancurkan atau Merusakkan Barang. Jadi barang dalam
Pasal 406 adalah barang milik individu.
Pembedaan bukan sekedar pada apa yang menjadi objek karena
jika objek semata yang dilihat, fasilitas umum seperti bangunan-bangunan
kereta api, trem, telegraf, telepon atau listrik, atau bangunan bangunan
untuk membendung air, membagi air atau menyalurkan air, saluran
gas, saluran air atau saluran yang digunakan untuk keperluan umum,
diatur dalam Pasal 408 dan Pasal 409. Jadi penerapan Pasal 170 juga
harus melihat subjek dan bagaimana cara perbuatan dilakukan.
Pasal 170 adalah :
“Barangsiapa secara terang-terangan dan secara bersama-
sama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,
diancam dengan pidana penjara paling lama lima tahun enam
bulan. Yang bersalah diancam:
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
1. dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun, bila ia
dengan sengaja menghancurkan barang atau bila kekerasan
yang digunakan itu mengakibatkan luka-luka;
2. dengan pidana penjara paling lama sembilan tahun, bila
kekerasan itu mengakibatkan luka berat;
3. dengan pidana penjara paling lama dua belas tahun, bila
kekerasan itu mengakibatkan kematian”.
Pasal 170 dengan Pasal 406 jelas berbeda pula dalam hal mo-
dus yang ditentukan sebagai unsur Pasal. Dalam Pasal 170 yang di-
persyaratkan adalah perbuatan menghancurkan. Perbuatan meng-
hancurkan harus menimbulkan akibat berupa hancur, sedangkan akibat
yang dilarang dalam Pasal 406 jauh lebih luas. Yang dilarang dalam
Pasal 406 tidak terbatas pada hancurnya barang, tetapi termasuk pula
rusak, hilang, serta membikin tidak dapat dipakai.
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Perusakan

Unsur-unsur Pasal 406 adalah sebagai berikut :
a. Barang siapa adalah siapa saja atau setiap orang yang dapat
undang dan atau jabatan.
b. Dengan sengaja yaitu dengan kesadaran mengetahui akibat
yang ditimbulkan oleh perbuatannya. Dalam doktrin hukum
pidana kesengajaan ada tiga yaitu, sengaja sebagai tujuan
(opzet als ogmerk), kesengajaan sebagai kesadaran (opzet
als zekerheid) dan kesengajaan bersyarat (dolus eventualis
atau opzet als molegheid). Kesengajaan sebagai tujuan adalah
yang memang diidnginkan oleh pelaku, kesengajaan sebagai
kesadaran adalah bahwa pelaku menyadari akibat yang akan
timbul walaupun mungkin tidak menjadi tujuannya, kesadaran
bersyarat artinya bahwa pelaku sebenarnya tidak ingin akibat
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
perbuatan tersebut terjadi bahkan mungkin membenci perbuatan
itu tetapi ia tidak mengurungkan.
c. Menghancurkan, secara gramatikal artinya membuat hancur,
merusak sama sekali. Merusak, artinya membuat tidak sem-
purna lagi barang, dan tidak dapat diperbaiki lagi untuk men-
jadi seperti aslinya. Membikin tidak dapat dipakai, secara
gramatikal artinya membuat sesuatu barang tidak dapat
difungsikan sebagaimana mestinya, Menghilangkan barang,
secara gramatikal artinya membuat barang menjadi hilang
karena tidak diketahui lagi dimana letaknya atau berubah zatnya
misalnya dengan cara dibakar, dibuang ke laut dan sebagai-
nya.
d. Barang, yaitu segala sesuatu yang berwujud termasuk pula
binatang , misalnya uang, baju, kalung dsb. Dalam pengertian
barang masuk pula “daya listrik” dan “gas”, meskipun tidak
berwujud, akan tetapi dialirkan di kawat atau pipa. Barang
ini tidak perlu mempunyai harga ekonomis.1
e. Sesuatu atau sebagian milik orang lain, artinya sesuatu
benda yang ada dalam penguasaan seseorang berdasarkan
kepemilikan berdasarkan hak milik, seperti tanah, atau ber-
dasarkan asas beziting sesuatu yang berada dalam pengua-
saannya sepanjang tidak ada pihak lain yang menggugat
kepemilikan atas sesuatu benda itu. Walaupun di dalam benda
yang dikuasai ada hak bagi si pemegang, akan tetapi jika
atas benda tersebut ada pula hak orang lain, maka unsur ini
telah terpenuhi.
Sedangkan unsur-unsur Pasal 170 adalah :
a. Barangsiapa adalah siapa saja atau setiap orang yang dapat
1
R Soesilo, Op.Cit. hlm.250.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
b. Secara terang-terangan berarti tidak secara tersembunyi, jadi
tidak perlu di muka umum, cukup apabila tidak diperlukan apa
ada kemungkinan orang lain dapat melihatnya. (Yurisprudensi
Putusan Mahkamah Agung No. 10 K/Kr/1975 tanggal 17-3-
1976)2. Dan meskipun perbuatan penggunaan kekerasan tidak
dilihat oleh orang lain, akan tetapi jika dilakukan di suatu
tempat yang dapat dilihat oleh orang lain, maka unsur “openlijk”
atau secara terang-terangan telah dinyatakan terbukti).
c. Secara bersama-sama artinya oleh sedikit-dikitnya dua orang
atau lebih. Orang yang hanya mengikuti dan tidak benar-benar
turut melakukan kekerasan tidak dapat dikenakan pasal ini.
d. Melakukan kekerasan, melakukan suatu perbuatan yang me-
lawan hukum dengan kekerasan sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 89 bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah
membuat orang jadi pingsan atau tidak berdaya lagi, atau
mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil
secara tidak syah.
e. Orang, adalah siapa saja. Pengertian orang dalam hal ini
adalah sebagai orang sebagai objek hukum yaitu tiap warga
negara yang dilindungi oleh hukum pidana, jadi tidak dipan-
dang apakah orang tersebut cakap atau tidak melakukan per-
buatan hukum. Artinya lagi, perbuatan melawan hukum ter-
hadap setap orang warga negara yang menjadi objek perlin-
dungan hukum pidana suatu negara termasuk seandainya orang
tersebut mengalami gangguan jiwa tidak dikecualikan dari
pengertian orang dalam pasal ini.
f. Barang, adalah segala sesuatu yang menjadi objek hukum
pidana yang wajib dilindungi. Pengertian barang sebagaimana
rumusan unsur barang dalam Psal 362 adalah segala sesuatu
yang berwujud termasuk pula binatang (manusia tidak masuk),
misalnya uang, baju, kalung dsb. Dalam pengertian barang
masuk pula “daya listrik” dan “gas”, meskipun tidak berwujud,
akan tetapi dialirkan di kawat atau pipa.3
Dalam penyelesaian perkara pidana atas objek yang ada di atas
tanah sengketa terdapat dua pandangan yang saling bertolak belakang.
Pandangan pertama menyatakan bahwa harus terang dulu perkara
2
Soenarto Soerodibroto, Op.Cit. hlm.105
3
R. Soesilo, Op.Cit, hal.250.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
perdatanya, baru dilanjutkan perkara pidananya, pandangan kedua
menyatakan bahwa perkara pidana tetap dapat dilanjutkan jika perkara
pidananya terang benderang dan dapat dibuktikan secara materil.
Menghadapi kesulitan tersebut, terdapat dua pandangan yang
bertolak belakang, yaitu pertama menyatakan bahwa perkara tidak
dapat diteruskan karena harus ada kepastian terlebih dahulu tentang
kepemilikan tanah tersebut. Pendapat yang kedua menganggap tidak
harus menunggu, karena perkaranya terpisah. Kedua pendapat me-
ngandung kelebihan serta kelemahan sekaligus.
Terhadap pandangan pertama, terjamin kepastian hukum, tetapi
seandainya dalam perkara perdata nantinya telah diputuskan siapa
yang berhak atas tanah sengketa, apakah proses hukum pidana dapat
diteruskan padahal hukum pidana tidak boleh berlaku surut? Kemu-
ngkinan tersebut dapat ditepis jika dalam amar putusan perkara
perdata disebutkan perbuatan tergugat sebagai perbuatan melawan
hukum. Terhadap kemungkinan kedua, penyelesaian secara pidana
terlebih dahulu mengandung kelemahan jika seandainya pengadilan
perdata memenangkan pihak yang menjadi pelapor? Apakah dengan
sendirinya penyidikan perkara harus dihentikan?
Kamal Firdaus,4 advokat senior asal Yogyakarta, termasuk yang
berpandangan yang kedua. Pendapat tersebut didasarkan pemikiran
akan adanya kemungkinan disalahgunakannya sengketa tanah bagi
pihak yang sebenarnya tidak berhak untuk merugikan pihak yang
sebenarnya memang berhak. Dalam praktik, seringkali terjadi bahwa
klaim salah satu pihak atas tanah didasarkan pada surat tanah yang
sebenarnya palsu. Oleh karena itu, jika ada dugaan alas haknya palsu,
maka penyidik sebaiknya membuktikan terlebih dahulu kepalsuan
atau keaslian dari surat yang dijadikan dasar atau alas hak bagi pihak
yang juga mengaku pemilik tanah. Jika satu objek tanah ditemukan 2
surat, maka sudah tentu ada yang asli dan ada yang palsu.
4
Wawancara dengan Kamal Firdaus, advokat senior tinggal di Yogyakarta, tanggal 24
Mei 2012 sebagaimana dimuat dalam artikel penulis yang berjudul “Penyelesaian Tindak
Pidana Yang Terjadi di Atas Tanah Sengketa,” yang dimuat Jurnal Ilmu Hukum
Universitas Riau, Volume 3 No. 1, September 2012
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Dalam pandangan penulis, sebaiknya penyelesaian perkara pi-
dana tetap harus dilanjutkan, namun penyelesaian perkara perdata
juga harus dilakukan dalam waktu yang bersamaan, sepanjang penyidik
telah yakin dengan alat-alat bukti yang dikumpulkan mendukung siapa
sebenarnya yang menjadi pemilik tanah. Apalagi dalam hal pencurian
dann pengrusakan menurut Pasal 406, objek yang dijadikan tindak
pidana adalah barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang
lain. Berdasarkan unsur ini, tidak mesti ada kepastian terlebih dahulu
tentang siapa yang menjadi pemilik sebenarnya dari suatu barang
tersebut. Jika terdapat keraguan saja tentang pemilik barang, atau
ada pihak lain yang juga mengklaim barang, maka seharusnya lah
pelaku menyadari untuk tidak mengambil barang tersebut. Sikap
penyidik untuk dapat meneruskan perkara ini dapat didasarkan kepada
Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 1213/K/Pid/1984
dan Putusan Mahkamah Agung RI No. 71K/KR/1975 serta Putusan
Mahkamah Agung RI No. 393/K/Pid.2005.
Jika pelaku tetap mengambil barang yang diragukan kepemili-
kannya, pelaku dapat dipersalahkan tidak memperhitungkan akibat
yang akan terjadi jika ia tetap melakukan perbuatan. Ia dapat diper-
salahkan karena sikap batinya yang mengabaikan kemungkinan barang
milik orang lain. Meskipun tidak secara tegas dinyatakan bahwa
Hukum Pidana Positif Indonesia menganut asas tiada pidana tanpa
kesalahan, penggunaan asas ini tidak dapat dibantah lagi adanya.
Lebih-lebih lagi setelah diperkuat dengan UU No. 14 Tahun 1970
yang menyatakan bahwa “Tiada seorang juapun dapat dipidana ke-
cuali apabila Pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut
Undang-undang mendapat keyakinan, bahwa seseorang yang
dianggap dapat bertanggungjawab telah bersalah atas perbuatan yang
dituduhkan atas dirinya”.
Dari unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain, sama dengan
pencurian, maka dalam pengrusakan walaupun masih ada sengketa
tentang kepemilikan suatu benda, penulis berpendapat bahwa penegak
hukum seharusnya tidak perlu menunggu adanya putusan perdata
tentang siapa yang menjadi pemilik yang sesungguhnya. Jika ada
anggapan bahwa penegak hukum seharusnya menunggu untuk mem-
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
proses sampai ada putusan perdata tentang siapa pemilik, maka
anggapan itu bisa dibalik dimana para pihak itu lah yang seharusnya
menunggu dengan sabar sampai ada putusan baru kemudian me-
lakukan perbuatan mengambil atau menghancurkan barang yang
menjadi objek sengketa itu.
Adapun alasan penegak hukum melakukan penundaan adalah
Pasal 1 Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 1956 yang intinya
menyatakan : “Apabila pemeriksaan perkara pidana harus diputuskan
hal adanya suatu hal perdata atas suatu barang atau tentang suatu
hubungan hukum antara dua pihak tertentu, maka pemeriksaan perkara
pidana dapat dipertangguhkan untuk menunggu suatu putusan
Pengadilan dalam pemeriksaan perkara perdata tentang adanya atau
tidak adanya hak perdata itu.”
Perma No 1 Tahun 1956 dimaksud telah diperjelas dengan
adanya Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 1980 Tentang
Pasal 16 UU No. 14 Tahun 1970 dan “Prejudicieel Geschil” dimana
telah meminta perhatian “Bahwa andaikan Hakim hendak mem-
pergunakan lembaga hukum ini, Hakim Pidana ini tidak terikat pada
putusan Hakim Perdata yang bersangkutan seperti dinyatakan dalam
Peraturan Mahkamah Agung No.1 tahun 1956”.
Selain itu berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung
No. 413 K/Kr/1980, tanggal 26 Agustus 1980, memuat kaidah hukum
bahwa Hakim berdasarkan atas Peraturan Mahkamah Agung No.1
tahun 1956, “Pengadilan dalam pemeriksaan perkara pidana tidak
terikat oleh suatu putusan Pengadilan dalam pemeriksaan perkara
perdata tentang adanya atau tidak adanya suatu hak perdata”.
Dengan demikian, hakim pidana tidak terikat dengan adanya
putusan dalam perkara perdata, justru penulis berpendapat bahwa
hakim perdata seharusnya terikat dengan putusan pidana jika ada
putusan yang menentukan surat yang diperiksa dalam perkara perdata
adalah palsu.
Dalam hal pencurian atau pengrusakan terjadi di atas tanah
yang masih bersengketa berlaku prinsip pemisahan horisontal juga
dapat dilihat dalam Pasal 44 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
tentang Pokok-pokok Agraria yang mengatur tentang Hak Sewa Untuk
Bangunan, yang menentukan bahwa seseorang atau suatu Badan
hukum dapat mempergunakan tanah milik orang lain untuk keperluan
bangunan dengan membayar kepada pemilik tanahnya sejumlah uang
sebagai sewanya. Kondisi ini akan menyebabkan kepemilikan ba-
ngunan dan tanahnya berada dalam subyek yang berbeda. Kepemilikan
hak atas tanah tidak dengan sendirinya meliputi bangunan dan tana-
man yang ada di atasnya. Dengan demikian perbuatan hukum me-
ngenai tanah tidak dengan sendirinya meliputi pula bangunan dan
tanaman yang ada di atasnya. Dalam konteks ini pembebanan hak
atas tanah dengan hak tanggungan tidak serta merta meliputi pula
bangunan dan atau benda-benda lain yang ada di atasnya, kecuali
dinyatakan secara tegas.
Dengan ketentuan itu dapat ditegaskan bahwa apa yang ada di
atas tanah baik tanaman atau bangunan atau apapun juga tidak selalu
harus identik dengan pemilik tanah. Jadi walaupun masih ada per-
debatan tentang siapa pemilik tanah, jika terhadap benda yang ada
di atasnya sudah jelas siapa pemiliknya, maka tidak lagi ada alasan
untuk menunda proses hukum.
Dalam suatu kasus pengrusakan di atas tanah yang berbatasan
dimana di atas tanah tersebut berdiri satu bangunan permanen yang
melintasi batas kedua bidang tanah. Masing-masing pemilik tanah
memang berhak atas bangunan di atasnya dan itu dinyatakan dalam
akta jual beli. Pemilik tanah yang satu menghancurkan bangunan yang
ada di atas tanahnya yang menyebabkan rusaknya bangunan yang
ada di atas tanah sebelahnya. Penulis berpendapat dalam kasus ini
pelaku dapat dipersalahkan karena seharusnya ia dapat memperhitung-
kan bahwa tindakan menghancurkan bangunan di atas tanahnya akan
berakibat rusaknya bangunan di atas tanah tetangganya.
Dalam kasus lain, di atas tanah yang sudah jelas dasar kepe-
milikannya, baik berupa surat dasar kepemilikan maupun batas-batas
atau tanda-tanda fisik yang menjadi penanda kepemilikannya atas
tanah tersebut, lalu ada orang lain melakukan suatu perbuatan me-
nanam atau membuat bangunan tanpa izin pemilik tanah yang sah,
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
jika pemilik yang sah tadi melakukan tindakan menghancurkan
tanaman atau bangunan tersebut, penulis berpendapat ia tidak dapat
dipidana karena ia melakukan perbuatan di atas tanahnya sendiri,
apalagi jika sebelumnya ia sudah memberitahu pihak yang menanam
atau mendirikan bangunan untuk mengosongkan tanaman atau
bangunan. Perbuatannya tersebut seharusnya tidak perlu dipidana
karena perbuatan pihak pertama menanam atau mendirikan bangunan
tanpa izin pemilik yang sah adalah perbuatan melawan hukum yang
dapat dipidana menggunakan PRP Tahun 1960. Prinsip pemisahan
horisontal menurut UU Pokok Agraria seharusnya dipahami sebagai
keadaan hukum yang dapat diakui jika pemakaian tanah tersebut tidak
bersifat melawan hukum yaitu dengan sepengetahuan dan seizin
pemilik yang sah atas tanah. Adalah tidak adil jika hukum harus
mempersalahkan orang yang melakukan perbuatan yang dianggap
salah sebagai reaksi atas perbuatan yang lebih dahulu jelas merupakan
perbuatan yang bertentangan dengan hukum.
C. Pengaturan Delik Perusakan Dalam RUU KUHP

Dalam Rancangan KUHP, kejahatan penghancuran atau
perusakan barang tetap dipertahankan dengan menempatkannya dalam
BAB XXXTINDAK PIDANAPENGHANCURANATAU PERUSAKAN
BARANG Bagian Kesatu Pasal 653 yaitu Penghancuran dan Pe-
rusakan Barang sebagai berikut :
Pasal 653
Dipidana dengan pidana penjara paling lama 3 (tiga) tahun
atau pidana denda paling banyak Kategori IV, setiap orang
yang secara melawan hukum:
a. menghancurkan, merusak, atau menghilangkan barang yang
sebagian atau seluruhnya milik orang lain; atau
b. membunuh, menciderai, membuat sehingga tidak dapat dipakai,
atau menghilangkan hewan, yang sebagian atau seluruhnya
milik orang lain.
Pasal 654
(1) Jika tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 653
huruf a mengakibatkan kerugian yang nilainya tidak lebih dari

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), maka pembuat tindak
pidana dipidana dengan pidana penjara paling lama 6 (enam)
bulan atau pidana denda paling banyak Kategori II.
(2) Ketentuan pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak
berlaku, jika perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal
653 huruf b dilakukan dengan memasukkan bahan bahan yang
membahayakan nyawa atau merusak kesehatan atau jika hewan
tersebut termasuk ternak sebagaimana dimaksud dalam Pasal
208.
Bagian Kedua
Penghancuran dan Perusakan Bangunan
Pasal 655
Setiap orang yang secara melawan hukum menghancurkan,
merusak, atau membuat tidak dapat dipakai lagi bangunan
untuk sarana dan prasarana pelayanan umum, dipidana dengan
pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun atau pidana denda
Pasal 656
Setiap orang yang karena kealpaannya mengakibatkan
bangunan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 655 hancur,
rusak, atau tidak dapat dipakai lagi, dipidana dengan pidana
penjara paling lama 1 (satu) tahun atau pidana denda paling
banyak Kategori II.
Pasal 657
Setiap orang yang secara melawan hukum menghancurkan
atau merusak gedung, kapal, atau kendaraan darat yang
sebagian atau seluruh-nya milik orang lain, dipidana dengan
pidana penjara paling lama 6 (enam) tahun atau pidana denda
Pasal 658
Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 608 berlaku
juga bagi tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal
653 sampai dengan Pasal 657.
Bagian Ketiga
Perusakan dan Pencarian Tanpa Izin Benda Cagar Budaya
Pasal 659
Setiap orang yang merusak benda cagar budaya dan situs
serta lingkungannya atau membawa, memindahkan, meng-

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
ambil, mengubah bentuk dan/atau warna, memugar, atau
memisahkan benda cagar budaya tanpa izin dari Pemerintah,
dipidana dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh)
tahun dan pidana denda Kategori V.
Pasal 660
Setiap orang melakukan pencarian benda cagar budaya atau
benda yang tidak diketahui pemiliknya dengan penggalian,
penyelaman, pengangkatan, atau dengan cara pencarian
lainnya tanpa izin dari pemerintah dipidana dengan pidana
penjara paling lama 5 (lima) tahun dan pidana denda paling
banyak Kategori IV.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab IX
DELIK PENYEROBOTAN DAN
PEMINDAHAN HAK ATAS TANAH
A. Pengaturan tentang Penyerobotan dalam KUHP

Pengaturan tentang Penyerobotan dalam KUHP secara yuridis
tidak ada istilah tindak pidana penyerobotan terhadap lahan tanpa
izin. Namun dalam praktik, apa yang disebut sebagai tindak pidana
penyerobotan lahan merujuk kepada dua tindak pidana yaitu tindak
pidana sebagaimana diatur dalam pasal 385 KUHPidana Pasal 2
Undang-undang Nomor 1 PRP Tahun1960 tentang Larangan Pema-
kaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak atau Kuasanya.
Pasal 385 yaitu
(1) barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri
atau orang lain secara melawan hukum, menjual, menukarkan
atau membebani dengan credietverband suatu hak tanah yang
belum bersertifikat, suatu gedung, bangunan, penanaman atau
pembenihan di atas tanah yang belum bersertifikat, padahal
ia tahu bahwa orang lain yang mempunyai hak atau turut mem-
punyai hak atasnya;
(2) barangsiapa dengan maksud yang sama menjual, menukarkan
atau membebani dengan credietverband, suatu hak tanah yang
belum bersertifikat, atau suatu gedung, bangunan, penanaman
atau pembenihan di alas tanah yang juga telah dibebani cre-
dietverband, tanpa pemberitahuan adanya beban itu kepada
pihak yang lain;
(3) barangsiapa dengan maksud yang sama mengadakan

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
credietverband mengenai suatu hak tanah yang belum ber-
sertifikat, dengan menyembunyikan kepada pihak lain bahwa
tanah dengan hak tadi sudah digadaikan;
(4) barangsiapa dengan maksud yang sama, menggadaikan atau
menyewakan tanah dengan hak tanah yang belum bersertifikat,
padahal ia tahu bahwa orang lain yang mempunyai hak atau
turut mempunyai hak atas tanah itu;
(5) barangsiapa dengan maksud yang sama, menjual atau me-
nukarkan tanah dengan hak tanah yang belum bersertifikat yang
telah digadaikan, padahal ia tidak memberitahukan kepada
pihak yang lain bahwa tanah itu telah digadaikan; dan
(6) barangsiapa dengan maksud yang sama, menjual atau me-
nukarkan tanah dengan hak tanah yang belum bersertifikat
untuk suatu masa, padahal ia tahu bahwa tanah itu telah di-
sewakan kepada orang lain untuk masa itu juga.
Pasal tersebut merupakan terjemahan dari :
Met gevangenisstraf van ten hoogste vier iaren wordt gestraftt:
(1) hij, die. met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijkte
bevoordeelen. eenig Inlandsch gebruiksrecht op het lands-
doorein of op de particuliere landerijea of eenig gebouw,
werk, beplanting of bezaaiing op grond, waarop Inlandsche
gebruiksrechten worrden uitgeoefend, wetende dat een
ander daarop rechthebbende of mederechthebbende is,
verkoopt, verruilt of met credietverband bezwaart;
(2) hi,j die met gelijk oogmerk, eenig reeds met credietverband
berwaard Inlandsch gebruiksrecht op het landsdomein of
op de particuliere landerijen of eenig daarrmede bezwaard
gebouw, werk, beplaating of bezaaiing op ground, waarop
Inlanscche gebruiksrechten worden uitgeoefend, verkoopt,
verruilt of mett credietverband berwaart zonder de weder-
pattij met het bestaan van het credietverband in kennis te
stellen;
(3) hij die. met gelijke oogmerk, eenig Inlaadsch gebruiksrecht
op het landsdomein of op de particuliete landerijen met
credietverband bezwaatt, aan de wederpartij verzwijgende
dat de grond, waarop dat recht wordt uitgeoefend, is verpand:
(4) hij die. met geliik oogmerk, een stuk grond waarop eenig
Inlandsch gebruiksrecht wordt uitgeoefend, wetende dat

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
een ander daarop rechthebbende of mederechthebbende is’
verpandt of verhuurt:
(5) hij die. oet gelijk oogmerk, een reeds verpaad stuk grond,
waarop eenig Inlandsch gebruiksrecht wordt uitgeoefend,
verkoopt of verruitt zonder de wederpartij met die verpanding
in kennis te stellen:
(6) hij die, met gelijk oogmerk, een stuk grond, waarop eenig
Inlandsch gebruiksrecht wordt uitgeoefend, verhuurt voor
een tijdsverloop waarvoor hij weet dat dit reeds aan een ander
is verhuurd.
Pasal 2 Undang-undang Nomor 1 PRP Tahun 1960 tentang La-
rangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak atau Kuasanya
yaitu :
i. barangsiapa yang memakai tanah tanpa izin yang berhak atau
kuasanya yang sah
ii. barangsiapa yang mengganggu di dalam mengggunakan suatu
bidang tanah
iii. barangsiapa menyuruh, mengajak, membujuk atau menganjur-
kan dengan lisan maupun tulisan untuk memakai tanah tanpa
izin dari yang berhak atau kuasanya yang sah, atau meng-
ganggu yang berhak atau kuasanya dalam menggunakan suatu
bidang tanah, dan
iv. barangsiapa memberi bantuan dengan cara apapun untuk me-
makai tanah tanpa izin dari yang berhak atau kuasanya yang
sah, atau mengganggu pihak yang berhak atau kuasanya dalam
menggunakan suatu bidang tanah.
B. Penjabaran Unsur-unsur
Penjabaran unsur-unsur Pasal 385 yaitu :
a. unsur barangsiapa; siapa saja atau setiap orang yang dapat
bertindak menurut hukum atau setiap pendukung hak dan ke-
wajiban atau disebut juga dengan istilah subjek hukum yang

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
b. unsur dengan maksud dengan maksud adalah sama dengan
niat atau berniat. Adapun niat terletak dalam sikap batin (mens
rea) para pelaku. Meskipun apa yang ada di dalam hati atau
sikap bathin seseorang subjek hukum tidak dapat diidentifi-
kasi dengan segera, bagaimana sikap bathin seseorang dapat
dilihat dari perbuatan permulaan. Niat disebut juga sebagai
unsur subjektif dalam diri si pelaku atau dengan maksud (met
het orgnierk) disebut juga dolus atau kesengajaan
c. unsur untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, adalah
membuat bertambahnya nilai kekayaan seseorang yang di sisi
lain menimbulkan kerugian di pihak lainnya atau menyebabkan
seseorang yang menjadi pelaku menikmati atas pengusaaan
benda tersebut
d. unsur secara melawan hukum; melawan hukum yaitu per-
buatan melanggar peraturan perundang-undangan.
e. unsur menjual, yaiu perbuatan menyerahkan barang sesuatu
dengan menerima imbalan menurut harga pasar.
f. unsur menukarkan yaitu menukarkan suatu benda dengan
benda lain yang tidak berupa uang, karena jika alat tukarnya
uang, itu disebut jual beli
g. unsur membebani dengan credietverband , artinya meletakkan
atas benda tersebut sebagai objek gadai sehingga dengan
gadai tersebut si pelaku memperoleh keuntungan.
h. unsur suatu hak tanah yang belum bersertifikat, suatu gedung,
bangunan, penanaman atau pembenihan di atas tanah yang
belum bersertifikat, tanah yang menjadi objek Padal 385 ada-
lah tanah yang belum bersertifikat, sedangkan dalam terjema-
han lain seperti Soesilo tdak ditegaskan apakah yang sudah
berserifikat atau tidak. Pengertian objek tanah di sini bersifat
umum.
i. unsur padahal ia tahu bahwa orang lain yang mempunyai hak
atau turut mempunyai hak atasnya, pengetahuan di sini sese-
orang tersebut tahu secara pasti atau setidaknya sudah ada
yang memberi tahu atau setidaknya masuk juga dalam kategori
ini sepatutnya ia tahu, jika atas tanah itu ada pihak lain yang
sudah menguasai, baik secara fisik maupun dengan tanda.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Dari pengaturan Pasal 385 dan penjabaran unsur-unsurnya di
atas, maka dapat dilihat bahwa unsur yang utama adalah menyerahkan,
menukarkan, membebani dengan credietverband, yang berarti bahwa
tanah yang dikuasai secara melawan hukum itu harus berpindah tangan
kepada pihak lain dan pelaku ataupun orang lain mendapatkan keun-
tungan dari perbuatan memindahkan hak atas tanah tersebut. Karena
yang menikmati keuntungan bisa orang lain juga, maka menghibahkan
tanah orang lain oleh orang yang tidak berhak termasuk pengertian
Pasal 385 ini. Walaupun pelaku tidak mendapatkan keuntungan, ada
orang lain yang menikmati keuntungan itu. Dengan demikian, maka
delik menurut Pasal 385 hampir sama dengan delik penggelapan,
namun bedanya adalah dimana di Pasal 385 benda yang menjadi objek
adalah tanah, sedangkan dalam penggelapan objeknya adalah barang
bergerak.
Di tengah masyarakat, jika ada orang lain menduduki tanah
miliknya dilaporkan sebagai penyerobotan lahan dengan menggunakan
Pasal 385. Anggapan itu keliru karena syarat terpenuhinya unsur
Pasal 385 adalah berpindahnya hak atas tanah. Sedangkan jika ia
menduduki saja tanpa memindahtangankan kepada pihak lain, lebih
tepat digunakan Pasal 2 Undang-undang Nomor 1 PRP Tahun1960
tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak atau
Kuasanya.
Yang sering terjadi di tengah masyarakat adalah pendudukan
lahan oleh seseorang karena memiliki alas hak yang menurut keyaki-
nannya sah. Sementara di pihak lain ada juga orang lain memiliki alas
hak atas tanah yang sama. Orang yang mempunyai alas hak tetapi
tidak menguasai lahan tersebut yang biasanya melaporkan kasus ini
sebagai penyerobotan. Dalam kasus seperti ini, penulis berpendapat
bahwa sepanjang para pihak tidak ada unsur pemalsuan surat atau
menggunakan surat palsu, kedua belah pihak khususnya pihak yang
menguasai tanah seharusnya tidak dapat dipidana. Ini murni merupa-
kan persoalan sengketa hak milik tanah di lapangan hukum perdata.
Dalam hal seperti ini lah Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun
1956 yang intinya menyatakan: “Apabila pemeriksaan perkara pidana

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
harus diputuskan hal adanya suatu hal perdata atas suatu barang atau
tentang suatu hubungan hukum antara dua pihak tertentu, maka pe-
meriksaan perkara pidana dapat dipertangguhkan untuk menunggu
suatu putusan Pengadilan dalam pemeriksaan perkara perdata tentang
adanya atau tidak adanya hak perdata itu”, dapat diberlakukan.
Begitu pula dengan penerapan kasus menurut Pasal 385 ketika
orang merasa memiliki hak atas tanah menjual, menggadaikan, me-
nukarkan dan berbagai perbuatan dalam hukum perdata, menurut
penulis belum dapat diterapkan hukum pidana. Hukum pidana baik
Pasal 385 maupun PRP Tahun 1960 baru dapat diterapkan jika sudah
ada putusan dalam perkara perdata tentang siapa pemilik yang sah
atas sengketa kepemilikan itu, seseorang masih menduduki apalagi
menual atau mengalihkan hak atas tanah tersebut kepada orang lain,
maka barulah kepadanya patut dikenakan pertanggungjawaban pidana.
C. Pengaturan Delik Penyerobotan dalam RUU KUHP

Pasal yang setara dengan Pasal 385 KUHP sekarang dalam RUU
KUHP ada pada Pasal 634 yaitu :
(1) dipidana dengan pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun
dan paling lama 9 (sembilan) tahun, setiap orang yang secara
melawan hukum dengan maksud menguntungkan diri sendiri
atau orang lain:
(2) menjual, menukar, atau membebani dengan ikatan kredit suatu
hak menggunakan tanah negara atau rumah, usaha tanaman
atau pembibitan di atas tanah tempat orang menggunakan hak
atas tanah tersebut, padahal orang lain berhak atau turut berhak
atas tanah atau barang tersebut;
(3) menjual, menukar, atau membebani dengan ikatan kredit suatu
hak menggunakan tanah negara atau rumah, usaha tanaman
atau pembibitan di atas tanah tempat orang menggunakan hak
atas tanah tersebut, padahal tanah atau barang tersebut sudah
dibebani dengan ikatan kredit, tetapi tidak memberitahukan
hal tersebut kepada pihak yang lain;
(4) membebani dengan ikatan kredit suatu hak menggunakan tanah
negara dengan menyembunyikan kepada pihak lain, padahal

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
tanah tempat orang menggunakan hak tersebut sudah dijamin-
kan;
(5) menjaminkan atau menyewakan sebidang tanah tempat orang
menggunakan hak atas tanah tersebut, padahal orang lain
berhak atau turut berhak atas tanah tersebut;
(6) menyewakan sebidang tanah tempat orang menggunakan hak
atas tanah tersebut untuk jangka waktu tertentu, padahal tanah
tersebut telah dijaminkan kepada orang lain; atau
(7) menyewakan sebidang tanah tempat orang menggunakan hak
atas tanah tersebut untuk jangka waktu tertentu, padahal tanah
tersebut juga telah disewakan kepada orang lain.
Sama halnya dengan KUHP sekarang, perbuatan menduduki
lahan milik orang lain tidak diatur dalam RUU KUHP. RUU juga
mengkriminalisasi perbuatan menguasai jika dipindahtangankan
kepada pihak lain, sepanjang ia kuasai tanpa memindahkan tidak
merupakan delik yang diatur dalam RUU KUHP. Dengan demikian,
seandainya nanti RUU KUHP disahkan emnjadi Undang-undang,
maka Pasal 2 Undang-undang Nomor 1 PRP Tahun1960 tentang
Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak atau Kuasanya
tetap berlaku dan dapat digunakan.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab X
DELIK PENGHINAAN
(BELEEDIGING)
A. Pengaturan dan Jenis Delik Penghinaan dalam KUHP

Secara normatif, kejahatan penghinaan diatur dalam Bab XVI
Pasal 310
(1) Barangsiapa dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama
baik seseorang dengan menuduhkan suatu hal, dengan maksud
yang jelas agar hal itu diketahui umum, dianeam karena pence-
maran dengan pidana penjara paling lama sembilan bulan
atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah.
(2) Bila hal itu dilakukan dengan tulisan atau gambar yang disiarkan,
dipertunjukkan atau ditempelkan di muka umum, maka diancam
karena pencemaran tertulis dengan pidana penjara paling
lama satu tahun empat bulan atau pidana denda paling banyak
empat ribu lima ratus rupiah.
(3) Tidak merupakan pencemaran atau pencemaran tertulis, bila
perbuatan itu jelas dilakukan demi kepentingan umum atau’
karena terpaksa untuk membelad diri. (KUHPerd. 1372 dst.;
KUHP 134 dst., 142 dst., 207, 311 dst., 315 dst., 319 dst.)
Pasal 311
(1) Bila yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran
tertulis dibolehkan untuk membuktikan kebenaran tuduhannya
itu namun ia tidak dapat membuktikannya, dan tuduhan dilakukan
bertentangan dengan apa yang diketahuinya, maka dia diancam
karena melakukan fitnah dengan pidana penjara paling lama
empat tahun.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
(2) Pencabutan hak-hak tersebut dalam pasal 35 nomor l’-3' dapat
dijatuhkan. (KUHP 312 dst., 488; Sv. 317 dst.)
Pasal 312
Pembuktian kebenaran tuduhan itu dibolehkan hanya dalam hal-
hal berikut:
1. bila hakim memandang perlu untuk memeriksa kebenaran itu
supaya dapat menimbang keterangan terdakwa, bahwa perbuatan
dilakukan demi kepentingan umum, atau karena terpaksa untuk
membela diri; (KUHP 310.)
2. bila seorang pejabat dituduh melakukan suatu perbuatan dalam
menjalankan tugasnya. (KUHP 92, 311, 313 dst., 488.)
Pasal 313
Pembuktian tersebut dalam pasal 312 tidak dibolehkan, bila hal
yang dituduhkan hanya dapat dituntut atas pengaduan dan penga-
duan tidak dilakukan. (KUHP 488.)
Pasal 314
(1) Bila orang yang dihina, dengan putusan hakim yang menjadi
tetap, dinyatakan bersalah atas hal yang dituduhkan itu, maka
pemidanaan karena fitnah tidak boleh dijatuhkan.
(2) Bila dia dengan putusan hakim yang menjadi tetap dibebaskan
dari hal yang dituduhkan, maka putusan itu dipandang sebagai
bukti sempuma bahwa tuduhan itu tidak benar.
(3) Bila penuntutan orang yang dihina telah dimulai karena hal
yang dituduhkan kepadanya, maka penuntutan karena fitnah
dihentikan dulu sampai mendapat putusan yang menjadi tetap
tentang hal yang dituduhkan. (KUHPerd. 1918 dst.; KUHP
81, 311 dst., 488.)
Pasal 315
Tiap-tiap penghinaan dengan sengaja yang tidak bersifat pence-
maran atau pencemaran tertulis yang dilakukan terhadap
seseorang, baik di depan umum dengan lisan atau tulisan, maupun
di depan orang itu sendiri dengan lisan atau perbuatan, atau dengan
surat yang dikirimkan atau diterimakan kepadanya, diancam
karena penghinaan ringan dengan pidana penjara paling lama
empat bulan dua minggu atau pidana denda paling banyak empat
ribu lima ratus rupiah.
Pasal 316
Pidana yang ditentukan dalam pasal-pasal di atas dalam bab ini,
dapat ditambah dengan sepertiga bila yang dihina itu adalah

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
seorang pejabat pada waktu atau karena menjalankan tugasnya
yang sah.
Pasal 317
(1) Barangsiapa dengan sengaja mengajukan pengaduan atau
pemberitahuan palsu kepada penguasa, baik secara tertulis
maupun untuk dituliskan, tentang seseorang sehingga kehor-
matan atau nama baik orang itu terserang, diancam karena
melakukan pengaduan fitnah, dengan pidana penjara paling
lama empat tahun.
(2) Pencabutan hak-hak tersebut dalam pasal 35 nomor l’-3' dapat
dijatuhkan.
Pasal 318
(1) Barangsiapa dengan suatu perbuatan sengaja menyebabkan
seseorang secara palsu disangka melakukan suatu tindak
pidana, diancam karena menimbulkan persangkaan palsu,
dengan pidana penjara paling lama empat tahun.
(2) Pencabutan hak-hak tersebut dalam pasal 35 nomor 1'-3' dapat
dijatuhkan.
Pasal 319
Penghinaan yang diancam dengan pidana menurut bab ini dituntut
hanya atas pengaduan dari orang yang terkena kejahatan itu,
kecuali dalam hal tersebut pasal 316.
Pasal 320
(1) Barangsiapa terhadap seseorang yang sudah meninggal me-
lakukan perbuatan yang sekiranya orang itu masih hidup akan
merupakan pencemaran atau pencemaran tertulis, diancam
dengan pidana penjara paling lama empat bulan dua minggu
atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah.
(2) Kejahatan ini dituntut hanya atas pengaduan dari salah se-
orang keluarga sedarah maupun semenda dalam garis tums
atau menyimpang sampai derajat kedua dari orang yang sudah
meninggal itu, atau atas pengaduan suami (istri)nya.
(3) Bila karena lembaga matriarkal kekuasaan ayah dilakukan
oleh orang lain daripada ayah, maka kejahatan itu juga dapat
dituntut atas pengaduan orang itu. (KUHP 91, 310, 319, 488.)
Pasal 321
(1) Barangsiapa menyiarkan, mempertunjukkan atau menempel-
kan di muka umum tulisan atau gambar yang isinya menghina
atau bagi orang yang sudah meninggal mencemarkan namanya,

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
dengan maksud supaya isi surat atau gambar itu diketahui
atau lebih diketahui oleh umum, diancam dengan pidana pen-
jara paling lama satu bulan dua minggu atau pidana denda
paling banyak empat ribu lima ratus rupiah.
(2) Bila yang bersalah melakukan kejahatan tersebut dalam
menjalankan pekerjaannya, sedangkan pada waktu itu belum
lewat dua tahun sejak adanya pemidanaan yang menjadi tetap
karena kejahatan semacam itu juga, maka haknya untuk men-
jalankan pekerjaan tersebut dapat dicabut.
(3) Kejahatan ini dituntut hanya kalau ada pengaduan dari orang
yang ditunjuk dalam pasal 319 dan pasal 320 ayat (2) dan (3).
aslinya berbunyi:
Art 310
(1) Hij die opzettelijk iemands eer of goeden naam aanrandt,
door telastlegging van een bepaald feit, met het keanelijk
doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt als
schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf
van tetr hoogste negen maanden of gddboete van ten hoogste
driehonderd gulden.
(2) Indien dit geschiedt door middel van geschriften of
afbeeldingen, verspreid, openlijk ten toon gesteld of
aageslagen, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift,
gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar en
vier manden of geldboete van ten hoogste driehonderd
gulden.
(3) Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zoover de
dader klaarblijkelijk heeft gehandeld in het algemeen
belang of tot noodzakelijke verdediging.
Art 311
(1) Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt ingeval
het bewijs der waarheid van het te laste gelegde feit is
toegelaten, wordt indien hij dat bewijs niet levert en de
telastlegging tegen beter weten is geschied, als schuldig aan
laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier
jaren.
(2) Ontzetting van de in artikel 35 no. 1-3 vermelde rechten
kan worden uitgesproken.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Art 312
Het bewijs der waarheid van het te laste gelegde feit wordt
alleen toegelaten in de volgende gevallen:
1. wanneer de rechter het onderzoek naar de waarheid noodig
acht ter beoordeeling van den beklaagde dat hij in het
algemeen belang of tot noodzakelijke verdediging gehandeld
heeft;
2. wanneer aan een ambtenaar een feit begaan in de uitoefening
zijner bediening wordt te laste gelegd.
Art 313
Het in artikel 312 bedoeld bewijs is niet teogelaten, indien het
te laste gelegde feit niet dan op klachte kan worden vervolgd
en geene klachte kan worden vervolgd en geene klachte kan
worden vervolgd en geene klachte is gedaan.
Art 314
(1) Indien de beleedigde aan het te laste gelegdc feit bijr
rechterlijk gewijsde onherroepelijk is schuldig verklaard,
is veroordeeling wegens laster ultgesloten.
(2) Indien hij van het te laste gelegde feit bij rechtelijk gewijsde
onherroepelijk is vrijgesproken, wordt dat gewijsde als
volkomen bewijs der onwaarheid vaa het feit aangemerkt.
(3) Indien tegen den beleediging wegens het hem te laste
gelegde feit eene strafvervolging is aangevangen, wordt
de ver volging wegens laster geschorst totdat bij gewijsde
onherroepelijk over het te laste gelegde feit is beslist.
Art 315
Elke opzettelijke beleediging die niet het karakter van smaad
of van smaadschrift draagt, iemand hetzij in het openbaar
mondeling of bij geschrifte, hetzij in zijne tegenwoordig heid
mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden
of aangeboden geschrift, aangedaan, wordt, als eenvoudige
beleediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier
maanden en twee weken of geldboete van ten hoogste driehonderd
gulden.
Art 316
De in de voorgaande artikelen van dezen titel bepaalde straffen
kunnen met een derde worden verhoogd, indien de beleediging
wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake
van de rechtmatige uitoefening zijner bediening.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Art 317
(1) Hij die opzettelijk tegen een bepaald persoon bij de overheid
een valsche klachte of aangifte schriitelijk inlevert of in
schrift doet brengen waardoor de eer of goede naam van
dien persoon wordt aangerand, wordt, als schuldig aan
lasterlijke aanklacht, gestraft met gevangenisstraf van ten
hoogste vier jaren.
(2) Ontzetting van de in artikel 35 No. 1-3 vermelde rechten
Art 318
(1) Hij die opzettelijk door eenige handeling een ander valschelijk
onder verdenking brengt eenig strafbaer feit te hebben
gepleegd, wordt, als schuldig aan lasterlijke verdachtmaking,
gestraft met gevaogenisstraf van tea hoogste vier jaren.
(2) Ontzetting van de in artikel 35 no. 1-3 vermelde rechten
Art 319
Beleediging, strafbaar krachtens dezen titel, wordt niet
vervolgd dan op klachte van hem tegen wren het misdrijf is
gepleegd, behalve in het geval van artikel 316.
Art 320
(1) Hij die ten aanzien van een ovcrledene een feit pleegt dat,
ware deze nog in leven, als smaadschrift of smaad zou zijn
gekenmerkt, wordt gestraft met gevangeaisstraf van ten
hoogste vier maanden en twee weken of geldboete van ten
hoogste driehonderd gulden.
(2) Dit misdrijt wordt niet vervolgd dan op klachte hetzij op
klachte hetjiz van een der bloedverwanten of aangehuwden
van den overledene in de rechte linie of zijlinie tot den
tweeden graad, hetzij van zijn echtgenoot.
(3) lndien krachtens matriarchale instellingen de vaderlijke
macht door een ander dan door den vader wordt uitgeoetend,
kan ook op klachte van dezen het misdrijf worden vervolgd.
Art 321
(1) Hij die een geschrift of afbeelding van beleedigenden of
voor een overledene smadelijken inhoud, met het oogmerk
om aan den beleedigenden of smadelijken inhoud
ruchtbaarheid te geven of de ruchtbaarheid daarvan te
vermeerderen, verspreidt, openlijk ten toon stelt of

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
aanslaat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten
hoogste een maand en twee weken of geldboete vaa ten
(2) lndien de schuldige het misdrijf in zijn beroep begaat en
er, tijdens het plegen van het misdrijf, nog geen twee jaren
zijn verloopen, sedert eene vroegere veroordeeling van den
schuldige wegens gelijk misdrijf onherroepelijk is geworden,
kan hii van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
(3) Dit misdrijf wordt niet vervolgd, dan op klachte van de in
artikel 319 en het tweede en derde lid van artikel 320 aange
wezen personen.
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Penghinaan

sebagai berikut:
a. Barangsiapa, yaitu siapa saja yang menjadi subjek hukum
dalam hukum pidana. Secara umum yang dimaksud dengan
subjek hukum adalah setiap pendukung hak dan kewajiban
yang cakap melakukan perbuatan hukum. Subjek hukum dalam
hukum pidana berdasarkan KUHP adalah setiap orang yang
dapat dianggap bertanggungjawab di depan hukum pidana.
Artinya ia adalah manusia yang dianggap cakap untuk
melakukan perbuatan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal
44, 45, 46 KUHP yang pengecualiannya adalah mereka yang
dianggap tidak cakap melakukan perbuatan hukum disebabkan
kemampuan akalnya yang terbatas atau kelhilangan ingatan
dan keadaan yang menyebabkan mereka tidak dapat diperta-
nggungjawabkan seperti keadaan terpaksa, atau membela diri.
Filosofi pertangungjawaban berkaitan dengan kebebasan
individu secara sadar untuk melakukan atau tidak melakukan
suatu perbuatan, yang jika dapat dibuktikan bahwa ia dapat
menyadari hakikat kesalahan suatu perbuatan padahal ia masih
punya pilihan untuk tidak melakukan perbuatan itu, maka
dapat diminta pertanggungjawabannya dan dianggap bersalah.
b. Dengan sengaja yaitu, dengan niat atau dengan maksud yang
diinginkan oleh si pelaku. Menurut doktrin kesengajaan dapat
dibedakan dalam tiga bentuk yaitu dengan maksud (met het
oognierk), dengan kesadaran yang terdiri dari dua macam

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
yaitu sebagai keharusan atau kepastian (als zakerheids be-
wustzijn), dan dengan kesadaran sebagai kemungkinan saja
(als mogelijkheid bewustzijn), dan yang ketiga yaitu kese-
ngajaan bersyarat.
c. Menyerang dalam arti ini bukan menyerbu tetapi melanggar.
d. Kehormatan (eer) atau nama baik (goede naam) yaitu hak
setiap orang atau hak asasi manusia atas kehormatan dan nama
baik. Menurut Satochid Kartanegara1 walaupun seseorang
bertabiat hina dan telah tidak mempunyai perasaan lagi ter-
hadap kehormatan dirinya, namun setiap orang berhak agar
kerhormatannya tidak dilanggar.
e. Menuduh suatu hal artinya menyatakan seseorang yang dapat
mencemarkan nama baiknya.
f. Dengan maksud yang jelas agar hal itu diketahui umum artinya
dengan sengaja, dengan dikehendakinya agar diketahui oleh
umum. Umum berarti orang banyak, lebih dari satu saja telah
dapat dianggap sebagai umum.
g. Tulisan atau gambar artinya segala sesuatu yang dapat dipahami
atau dibaca orang lain.
h. Disiarkan artinya disebarkan, tulisan atau gambar tersebut
lebih dari satu helai atau satu eksemplar.
i. Dipertunjukkan atau ditempelkan tidak perlu jumlah banyak
tetapi dapat dibaca atau dilihat orang lain.
j. Di muka umum, di tempat yang dapat dilihat orang-orang umum.
C. Penghinaan, Fitnah dan Penghinaan Ringan

Delik penghinaan adalah delik aduan yang menekankan pada
kehendak korban untuk dapat dipidanya suatu perbuatan. Karena
mengandalkan pada pengaduan korban, maka terlihat bahwa dalam
delik penghinaan terdapat unsur subjektifitas dari korban. Namun
demikian, keadaan terhina harus dikembalikan kepada kepatutan
umum. KUHP Pasal 310 secara tegas membatasi bentuk penghinaan
dalam bentuk tuduhan melakukan suatu perbuatan yang mana per-
buatan itu tidak patut dilakukan dan dipandang sebagai perbuatan
yang tidak baik dalam penilaian masyarakat. Tuduhan itu pun harus
bersifat kongkret, jika sekedar bersifat abstrak tidak ditujukan kepada
orang-orang tertentu, maka tidak dapat disebut sebagai penghinaan.
1
Satochid Kertanegara, Kumpulan Kuliah, Jakarta : Balai Lektur Mahasiswa, hlm 596,

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Penghinaan adalah istilah yang sama dengan istilah penistaan
atau pencemaran nama baik. Dalam hal ini, Pasal 310 melarang me-
nuduhkan sesuatu kepada seseorang di depan umum karena meskipun
perbuatan tersebut memang salah, Undang-undang dalam hal ini
KUHP memberikan perlindungan atas aib seseorang untuk tidak
diketahui umum walaupun hal itu benar-benar terjadi. Dalam ang-
gapan masyarakat umum, sering kali dianggap boleh menyiarkan suatu
aib seseorang jika perbuatan itu memang terjadi. Prinsip dalam
KUHP, adalah melindungi orang dari aib dirinya, yang akan mem-
buatnya malu dan jatuh kehormatannya jika itu diketahui umum.
Prinsip perlindungan orang dari suatu tuduhan sejalan dengan
ajaran Islam. Dalam Islam menuduh seseorang dengan bohong
khususnya tuduhan zina adalah kejahatan besar. Al Quran menegaskan
larangan melakukan hal ini :
“Dan orang-orang yang menuduh wanita-wanita yang baik-
baik (berzina) dan mereka tidak mendatangkan empat orang
saksi, maka deralah mereka (yang menuduh itu) delapan puluh
kali deraan, dan janganlah kamu terima kesaksian mereka
selama-lamanya. Dan mereka itu lah orang-orang yang fasik.”
Setiap muslim diharapkan agar memelihara kehormatan dan
keluhuran saudaranya sesama Muslim dan tidak menelanjangi ataupun
membuka rahasia yang akan mencemarkan Muslim lain, maka kalau
ada seorang yang menuduh seorag Muslim berzina, namun tidak dapat
membuktikannya dengan mengemukakan empat orang saksi yang
(juga) telah melihat kejahatan itu tengah dilakukan pada saat dan
tempat yang sama, maka si penuduh akan dihukum cambuk delapan
puluh kali, dianggap sebagai orang fasik, dan kesaksiannya tidak
akan diterima lagi kapanpun mengajukan persaksian.2
Jika ada kewajiban untuk membuktikan dan tuduhan itu tidak
terbukti, maka hal tersebut merupakan pelanggaran Pasal 311 yaitu
fitnah. Sedangkan penghinaan yang tidak bersifat menuduhkan, hanya
melontarkan kata-kata yang tidak senonoh atau mengidentikkan
korban dengan sesuatu yang bersufat hina, tidak bisa dipidana dengan
2
Topo Santoso, Op.cit. hlm.164.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Pasal 310, akan tetapi cukup dianggap sebagai penghinaan ringan
sebagaimana diatur dalam Pasal 315.
Dalam buku Soenarto Soerodibroto3 disebutkan bahwa pernyataan-
pernyataan seperti “gila”, “bajingan”, “badut” sebagaimana Putusan
HR 27 Juni 1898 tergolong penghinaan ringan sebagaimana diatur
dalam Pasal 315 KUHP. Demikian juga pendapat R Soesilo (1996
halaman 228), yang menyatakan bahwa perbuatan mengatakan :
“anjing”, “asu”, “sundel”, “bajingan” dsbnya masuk Pasal 315. Dalam
Leden Marpaung, berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No.
393 K/Kr/1981 pernyataan “lonte kiya, lonte paduraksa, dstnya,”
tergolong Pasal 315 KUHP.
Selanjutnya perlu dijelaskan pula bahwa tidak semua tuduhan
dapat dianggap sebagai delik. Pasal 310 ayat (3) menentukan alasan
penghapus pidana bagi perbuatan penghinaan. Tidak merupakan
pencemaran atau pencemaran tertulis, bila perbuatan itu jelas dilaku-
kan demi kepentingan umum atau karena terpaksa untuk membela
diri. Soenarto Soerodibroto menyatakan bahwa kepentingan umum
yang dimaksud hakim lah yang menilai. Namun demikian, HR 26
Nopember 1934 menyatakan bahwa publikasi hal-hal tertentu secara
wajar adalah dapat dikualifikasi sebagai demi kepentingan umum.
Dengan adanya ketentuan Pasal 310 ayat (3) ini, maka pemberitaan
yang dilakukan wartawan adalah sah dan legal walaupun itu juga
bersifat tuduhan sepanjang dilakukan secara profesional.
Amir Syamsudin4 dalam disertasinya di Universitas Indonesia
yang berjudul “Tinjauan Yuridis Konsep Kepentingan Umum Menurut
Pasal 310 ayat (3) KUHP di Indonesia sebagai Alasan Penghapus
Pidana” menyatakan bahwa kepentingan umum dalam pers dapat
ditafsirkan sebagai kepentingan dalam pemberitaan yang bertujuan
dan bermanfaat bagi publik. Syarat-syaratnya yaitu harus berisikan
kebenaran, kualitas (profesional), kejujuran, objektifitas, ketidak-
berpihakan, keseimbangan dan keterjangkauan.
3
Soenarto Soerodibroto, Op.Cit. hlm, 192.
4
Amir Syamsudin, “Tinjauan Yuridis Konsep Kepentingan Umum Menurut Pasal 310
ayat (3) KUHP di Indonesia sebagai Alasan Penghapus Pidana.” Disertasi Universitas
Indonesia, 2008

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Dengan demikian, pemberitaan dalam media massa oleh yang
berhak yaitu awak media dapat dikualifikasi sebagai membela kepen-
tingan umum, apalagi pemberitaan kasus-kasus korupsi senyatanya
telah meningkatkan upaya pemberantasan tindak pidana korupsi di
Indonesia. Bahkan kepentingan umum dapat diperluas tidak sebatas
kepentingan umum saja, tetapi termasuk pula konteks hubungan
privaat yang memiliki hubungan dengan banyak orang. Hal ini sejalan
dengan Putusan MA No. 22/PK/Pid.Sus/2011 dimana Prita Mulyasari
diputus tidak terbukti melakukan tindak pidana penghinaan karena
dianggap semata-mata sebagai perbuatan untuk memberikan peringatan
kepada publik agar tidak merasakan apa yang menjadi komplain
dari dirinya. Demikian pula dalam Putusan MA No. 519 K/Pid/2011
dimana MA menyatakan bahwa tindakan mengirimkan surat yang
dianggap penghinaan dalam pengelolaan keuangan di suatu institusi
privat tidak bisa dianggap penghinaan karena berhubungan dengan
pelayanan yang lebih baik demi kepentingan publik.
Dalam perspektif moral dalam agama (Islam), penghinaan memang
merupakan perbatan dosa dan tercela seumpama memakan bangkai
saudaranya, akan tetapi dikecualikan dalam keadaan tertentu seperti
untuk mencegah bahaya yang disebabkan keburukan seseorang atau
untuk membuktikan dalam suatu perkara.
Adapun penghinaan melalui sarana elektronik diatur dalam
Pasal 27 ayat (3) Undang-undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang
ITE yaitu Setiap Orang yang dengan sengaja dan tanpa hak mendistri-
busikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diakses-
nya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang me-
miliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik.
Dalam hal kejahatan atau delik yang diatur dalam Undang-
undang yang bersifat khusus menunjuk suatu jenis kejahatan, maka
kejahatan yang dimaksud harus dimaknai sebagai kejahatan atau delik
yang dirumuskan dalam KUHP. Misalnya ada pengaturan perbuatan
pemalsuan dalam Undang-undang Tindak Pidana Korupsi, maka
pengertian pemalsuan harus dikembalikan kepada rumusan pemalsuan
menurut Pasal 263 dalam KUHP, demikian juga penghinaan dalam

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Undang-undang ITE, rumusan pengertian penghinaan harus di-
kembalikan kepada pengertian penghinaan menurut Pasal 310 KUHP.
Informasi elektronik adalah sarananya, sedangkan jenis deliknya
harus dipahami sebagaimana pengertian delik tersebut dalam KUHP.
Hal ini ditegaskan dengan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 50/
PUU-VI/2008 yang menyatakan keberlakuan dan tafsir atas Pasal 27
ayat (3) UU ITE tidak dapat dipisahkan dari norma pokok dalam
Pasal 310 dan Pasal 311 KUHP sebagai genus delict.
Persoalan lain yang sering mengemuka di tengah masyarakat
adalah terkait laporan balik atas suatu laporan yang dihentikan pe-
nyidikannya atas dibebaskan dari tuntutan di pengadilan. Pihak yang
menjadi tersangka atau terdakwa yang perkaranya dihentikan penyidi-
kannya atau dinyatakan bebas atau lepas di pengadilan seringkali
melaporkan balik denga tuduhan penghinaan alatu mem,buat laporan
palsu dengan menggunakan Pasal 317 yaitu “Barangsiapa dengan
sengaja mengajukan pengaduan atau pemberitahuan palsu kepada
penguasa, baik secara tertulis maupun untuk dituliskan, tentang se-
seorang sehingga kehormatan atau nama baik orang itu terserang”.
Perbuatan melaporkan adanya dugaan tindak pidana oleh se-
seorang bukanlah merupakan tiindak pidana penghinaan. Yang
dilarang oleh hukum pidana adalah menuduhkan seseorang melakukan
sesuatu kepada publik sehingga rusaknya kehormatan dan atau nama
baik orang yang dituduh. Melaporkan dugaan tindak pidana bukan
termasuk perbuatan mengumumkan kepada publik, karena seharusnya
laporan seseorang adalah merupakan rahasia jabatan para pejabat
penerima laporan, bukan untuk dipublikasikan kepada publik.
Untuk mengenakan Pasal 317 harus dibuktikan bahwa laporan
tersebut benar-benar mengada-ada sekedar membuat jatuhnya kehor-
matan pelaku. Dalam hal ditutupnya perkara di tingkat penyidikan
atau lepas dan bebasnya seorang terdakwa tidak menandakan bahwa
yang dilaporkan tersebut mengada-ada atau fiktif. Bisa saja per-
buatannya memang ada tetapi sulit atau tidak dapat dibuktikan.
Penghentian penyidikan atau lepas atau bebasnya terdakwa bukan
beraryi perritiwa hukumnya tidak ada. Lagi pula, pelaporan kepada

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
penegak hukum adalah suatu tindakan yang tepat dan tidak melawan
hukum. Yang melawan hukum dan dilarang Undang-undang adalah
mengumumkannya kepada orang lain yang sebenarnya tidak ada ke-
pentingan, maksud mengumumkan semata-mata untuk membuat malu
korban.
D. Pengaturan Delik Penghinaan dalam RUU KUHP

Dalam Rancangan KUHP, kejahatan penghinaan tetap diper-
tahankan dengan menempatkannya dalam BAB XIX TINDAK
PIDANA PENGHINAAN Pasal 537 yaitu :
Bagian Kesatu
Pencemaran
Pasal 537
(1) Setiap orang yang dengan lisan menyerang kehormatan atau
nama baik orang lain dengan cara menuduhkan suatu hal,
dengan maksud supaya hal tersebut diketahui umum, dipidana
karena pencemaran, dengan pidana penjara paling lama 1
(satu) tahun atau pidana denda paling banyak Kategori II.
dilakukan dengan tulisan atau gambar yang disiarkan, diper-
tunjukkan, atau ditempelkan di tempat umum, pembuat tindak
pidana dipidana karena pencemaran tertulis, dengan pidana
penjara paling lama 2 (dua) tahun atau pidana denda paling
banyak Kategori III.
(3) Tidak merupakan pencemaran atau pencemaran tertulis, jika
perbuatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2)
nyata nyata dilakukan untuk kepentingan umum atau karena
terpaksa untuk membela diri.
Bagian Kedua
Fitnah
Pasal 538
(1) Jika pembuat tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 537 diberi kesempatan membuktikan kebenaran hal
yang dituduhkan tetapi tidak dapat membuktikannya, dan
tuduhan tersebut bertentangan dengan yang diketahuinya,
dipidana karena fitnah, dengan pidana penjara paling singkat
1 (satu) tahun dan paling lama 5 (lima) tahun atau pidana

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
denda paling sedikit Kategori III dan paling banyak Kategori
IV.
(2) Pembuktian kebenaran tuduhan sebagaimana dimaksud pada
ayat (1), hanya dapat dilakukan dalam hal :
a. hakim memandang perlu untuk memeriksa kebenaran
tuduhan tersebut guna mempertimbangkan keterangan
terdakwa bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut
untuk kepentingan umum atau karena terpaksa membela
diri; atau
b. pegawai negeri dituduh melakukan suatu hal dalam
menjalankan tugas jabatannya.
(3) Pembuktian sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak dapat
dilakukan, jika hal yang dituduhkan tersebut hanya dapat
dituntut atas pengaduan, dan pengaduan tidak diajukan.
Pasal 539
(1) Jika putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum
tetap menyatakan orang yang dihina bersalah atas hal yang
dituduhkan, maka pembuat tidak dapat dipidana karena fitnah.
(2) Jika dengan putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan
hukum tetap orang yang dihina dibebaskan dari hal yang di-
tuduhkan, maka putusan tersebut dianggap sebagai bukti
sempurna bahwa hal yang dituduhkan tersebut tidak benar.
(3) Jika penuntutan pidana terhadap yang dihina telah dimulai
karena hal yang dituduhkan padanya, penuntutan karena fitnah
ditangguhkan sampai ada putusan hakim yang telah mempe-
roleh kekuatan hukum tetap mengenai hal yang dituduhkan.
Bagian Ketiga
Penghinaan Ringan
Pasal 540
Penghinaan yang tidak bersifat penistaan atau penistaan tertulis
yang dilakukan terhadap seseorang baik di muka umum dengan
lisan atau tulisan, maupun di muka orang yang dihina tersebut
secara lisan atau dengan perbuatan atau dengan tulisan yang
dikirimkan atau diterimakan kepadanya, dipidana karena peng-
hinaan ringan, dengan pidana penjara paling lama 1 (satu) tahun
atau pidana denda paling banyak Kategori II.
Pasal 541
sampai dengan Pasal 540, dapat ditambah dengan 1/3 (satu per

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
tiga), jika yang dihina atau difitnah adalah seorang pegawai negeri
yang sedang menjalankan tugasnya yang sah.
Bagian Keempat
Pengaduan Fitnah
Pasal 542
(1) Setiap orang yang mengajukan pengaduan atau pemberitahuan
palsu secara tertulis atau menyuruh orang lain menuliskan
kepada pejabat yang berwenang tentang seseorang sehingga
kehormatan atau nama baik orang tersebut diserang, dipidana
karena melakukan pengaduan fitnah, dengan pidana penjara
paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 5 (lima) tahun atau
pidana denda paling sedikit Kategori III dan paling banyak
Kategori IV.
(2) Pembuat tindak pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1),
dapat dijatuhi pidana tambahan berupa pencabutan hak se-
bagaimana dimaksud dalam Pasal 91 ayat (1) huruf a dan/
atau huruf b.
Pasal 543
Pembuat tindak pidana penghinaan, fitnah, dan penghinaan ringan
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 537 sampai dengan Pasal
540, dan Pasal 542, tidak dituntut, jika tidak ada pengaduan dari
orang yang berhak mengadu, kecuali dalam hal sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 541.
Bagian Kelima
Persangkaan Palsu
Pasal 544
Setiap orang yang dengan suatu perbuatan menimbulkan persa-
ngkaan secara palsu terhadap seseorang bahwa orang tersebut
melakukan suatu tindak pidana, dipidana karena menimbulkan
persangkaan palsu, dengan pidana penjara paling lama 4 (empat)
Bagian Keenam
Pencemaran Orang Mati
Pasal 545
(1) Setiap orang yang melakukan perbuatan terhadap orang yang
sudah mati, yang apabila orang tersebut masih hidup perbuatan
tersebut akan merupakan pencemaran atau pencemaran tertulis,
dipidana dengan pidana penjara paling lama 1 (satu) tahun atau
pidana denda paling banyak Kategori II .

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
tidak dituntut, kecuali ada pengaduan dari salah seorang keluarga
sedarah maupun semenda dalam garis lurus atau menyamping
sampai derajat kedua dari orang yang telah mati tersebut atau
atas pengaduan suami atau istrinya.
(3) Dalam masyarakat sistem keibuan pengaduan dapat juga di-
lakukan oleh orang lain yang menjalankan kekuasaan bapak.
Pasal 546
(1) Setiap orang yang di muka umum, menyiarkan, mempertun-
jukkan, atau menempelkan tulisan atau gambar sehingga ter-
lihat oleh umum atau memperdengarkan rekaman sehingga
terdengar oleh umum, yang berisi penghinaan atau pencemaran
nama orang yang telah mati, dengan maksud agar isinya di-
ketahui atau lebih diketahui oleh umum, dipidana dengan
pidana penjara paling lama 1 (satu) tahun atau pidana denda
paling banyak Kategori II.
(2) Jika pembuat tindak pidana sebagaimana dimaksud pada ayat
(1) melakukan tindak pidana tersebut dalam menjalan-kan
profesinya dan pada waktu itu belum lewat 2 (dua) tahun sejak
adanya putusan pemidanaan yang telah memperoleh kekuatan
hukum tetap karena melakukan tindak pidana yang sama, maka
dapat dijatuhi pidana tambahan berupa pencabutan hak
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 ayat (1) huruf g.
tidak dituntut, kecuali ada pengaduan dari orang sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 543 dan Pasal 545 ayat (2) dan ayat (3).
Pasal 547
Pembuat tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 539
sampai dengan Pasal 546 dapat dijatuhi pidana tambahan berupa
pencabutan hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 ayat (1)
huruf a, huruf b, huruf c, dan/atau huruf d.
Jika dilihat pengaturan dalam RUU dapat dilihat bahwa pe-
ngaturan delik penghinaan dalam RUU lebih luas dan lengkap karena
mengatur juga penghinaan kepada orang yang sudah mati.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab XI
DELIK PENGANCAMAN UNTUK MELAKUKAN
ATAU TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN
A. Pengaturan dalam KUHP

Pasal 335 KUHP lazim disebut pasal perbuatan tidak menyena-
ngkan. Rumusan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 335
ayat (1) ke 1e KUHP adalah:
“Diancam dengan pidana penjara paling lama satu tahun atau
denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah barangsiapa
secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,
tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan kekerasan,
dengan suatu perbuatan lain atau dengan perlakuan yang tak
menyenangkan, atau dengan ancaman kekerasan, dengan an-
caman perbuatan lain atau dengan ancaman perlakuan yang
tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun
orang lain.
Naskah tersebut merupakan terjemahan dari naskah asli yaitu :
(1) Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete
varr ten hoogste driehonderd gulden wordt gestraft:
1. hij die een ander door geweld, door eenige andere feite-
lijkheid dan wel door eene onaangename bejegening of
door bedreiging met geweld. met eenige andere feite-
lilkheid dan wel met een onaangename bejegening, gericht
hetzij tegen dien ander, hetzlj tegen derden, wederrechtelijik
dwingt ietsto doen, niet te doen af te dulden;
2. hij die een aader door bedreiging met smaad of smaad-
schrift dwingt iets te doen, niet te doen of te gulden.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
(2) In het geval onder 2e omschreven, wordt het misdrijf niet
vervolgd dan op klachte van hem, tegen wien het gepleegd is.
Berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 1/PUU-XI/
2013, frasa “suatu perbuatan lain atau dengan perlakuan yang tak
menyenangkan” bertentangan dengan UUD 1945, sehingga rumusan
Pasal 335 KUHPidana menjadi berbunyi :
“Diancam dengan pidana penjara paling lama satu tahun atau
denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah barangsiapa
secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,
tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan kekerasan,
atau dengan ancaman kekerasan, atau dengan ancaman perlakuan
yang tak menyenangkan baik terhadap orang itu sendiri maupun
orang lain. “
Dengan demikian unsur-unsur Pasal 335 ayat (1) ke 1e KUHP
adalah :
a. unsur barangsiapa,
b. unsur secara melawan hukum,
c. unsur memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan
atau membiarkan sesuatu,
d. Unsur dengan kekerasan, atau dengan ancaman kekerasan,
e. Unsur terhadap orang itu sendiri maupun orang lain.
B. Penjabaran Unsur-unsur Pasal 335

sebagai berikut:
a. Barangsiapa, yaitu siapa saja yang menjadi subjek hukum
dalam hukum pidana. Secara umum yang dimaksud dengan
subjek hukum adalah setiap pendukung hak dan kewajiban
yang cakap melakukan perbuatan hukum. Subjek hukum dalam
hukum pidana berdasarkan KUHP adalah setiap orang yang
dapat dianggap bertanggungjawab di depan hukum pidana.
Artinya ia adalah manusia yang dianggap cakap untuk melaku-
kan perbuatan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 44,
45, 46 KUHP yang pengecualiannya adalah mereka yang
dianggap tidak cakap melakukan perbuatan hukum disebabkan
kemampuan akalnya yang terbatas atau kelhilangan ingatan
dan keadaan yang menyebabkan mereka tidak dapat diper-

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
tanggungjawabkan seperti keadaan terpaksa, atau membela
diri. Filosofi pertangungjawaban berkaitan dengan kebebasan
individu secara sadar untuk melakukan atau tidak melakukan
suatu perbuatan, yang jika dapat dibuktikan bahwa ia dapat
menyadari hakikat kesalahan suatu perbuatan padahal ia masih
punya pilihan untuk tidak melakukan perbuatan itu, maka
dapat diminta pertanggungjawabannya dan dianggap bersalah.
b. Secara melawan hukum” dalam pasal 335 Ayat (1) ke 1
KUHPidana adalah melawan hukum yaitu perbuatan melanggar
peraturan perundang-undangan.
c. Memaksa orang lain supaya melakukan” dalam pasal 335
Ayat (1) ke 1 KUHPidana adalah membuat seseorang dalam
keadaan terpaksa di luar kehendaknya sendiri untuk melakukan
sesuatu yang tidak ia kehendaki. Memaksa di sini sama dengan
memaksa dalam Pasal 368.
d. Memaksa orang lain supaya tidak melakukan” dalam pasal
335 Ayat (1) ke 1 KUHPidana adalah membuat orang lain
tidak melakukan sesuatu yang berbeda dengan kehendaknya.
e. Memaksa orang lain supaya membiarkan sesuatu dilakukan”
dalam pasal 335 Ayat (1) ke 1 KUHPidana adalah membuat
seseorang yang di luar kehendaknya tidak bisa mencegah ter-
jadinya sesuatu.
f. Dengan memakai kekerasan” dalam pasal 335 Ayat (1) ke
1 KUHPidana adalah menggunakan tenaga yang tidak sedikit
dengan anggota badan.
g. Dengan memakai ancaman kekerasan” dalam pasal 335
Ayat (1) ke 1 KUHPidana adalah ancaman berupa kata-kata
atau tindakan yang berbentuk ancaman.
Pasal 335 ini merupakan pasal bersyarat dimana harus ada dua
peristiwa yang terjadi yaitu yaitu kekerasan atau ancama kekerasan,
dan kedua ada orang perbuat atau tidak berbuat atau membiarkan
yang mana perbuatan kedua harus dipandang satu rangkain sebab
akibat dengan peritiwa pertama. Jika tidak kekerasan atau ancaman
kekerasan, maka Pasal 335 belum terpenuhi, begitu pula sebaliknya,
jika ada kekerasan atau ancaman kekerasan tetapi hal itu tidak
membuat korban menurut keinginan pelaku, maka Pasal 335 juga
belum terpenuhi. Pasal 335 terbatas hanya adanya kekkerasan atau
ancaman kekerasan yang bersifat kongkret. Jika orang diam saja,

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
tidak melakukan perbuatan yang berbentk kekerasan atau ancaman
kekerasan, namun diamnya itu membuat ketakutan korban maka Pasal
335 juga belum dapat dipenuhi. Contohnya seorang preman masuk
ke suatu toko dengan maksud dalam hatinya untuk membuat orang
takut masuk toko, tetapi ia tidak mengucapkan satu patah kata apalagi
tindakan yang membuat orang takut masuk, maka dalam hal ini Pasal
335 belum dapat diterapkan.
C. Pengaturan dalam RUU KUHP

Perbuatan menurut Pasal 335 KUHP sekarang juga diatur dalam
RUU KUHP dalam Pasal 576 yaitu :
Pasal 576
(1) Dipidana dengan pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun
atau pidana denda paling banyak Kategori III, setiap orang
yang:
a. secara melawan hukum memaksa orang lain supaya me-
lakukan, tidak melakukan, atau membiarkan sesuatu de-
ngan memakai kekerasan, atau suatu perbuatan lain atau
ancaman perbuatan lain, untuk melakukan, tidak mela-
kukan atau membiarkan sesuatu baik terhadap orang ter-
sebut maupun terhadap orang lain; atau
b. memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan
atau membiarkan sesuatu dengan ancaman pencemaran
nama atau pencemaran nama secara tertulis.
huruf b hanya dapat dituntut atas pengaduan orang yang
terkena tindak pidana.
Bahkan lebih luas lagi dengan adanya pasa yang senada yaitu
Pasal 577.
Pasal 577
(1) Dipidana dengan pidana penjara paling lama 4 (empat) tahun
atau pidana denda paling banyak Kategori IV, setiap orang
yang:
a. mengancam dengan kekerasan secara terang terangan
dengan kekuatan bersama yang dilakukan terhadap orang
atau barang;
b. mengancam dengan suatu tindak pidana yang mengakibat-

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
kan bahaya bagi keamanan umum terhadap orang atau
barang;
c. mengancam dengan perkosaan atau dengan perbuatan yang
melanggar kesusilaan;
d. mengancam dengan suatu tindak pidana terhadap nyawa
orang; atau
e. mengancam dengan penganiayaan berat atau dengan pem-
bakaran.
(2) Jika ancaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaku-kan
secara tertulis dan dengan syarat tertentu, maka pembuat tin-
dak pidana dipidana dengan pidana penjara paling lama 6
(enam) tahun atau pidana denda paling banyak Kategori IV.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab XII
DELIK PERZINAHAN
(OVERSPEL)
A. Pengaturan Delik Perzinaan dalam KUHP

Secara normatif, kejahatan perzinahan diatur dalam Bab XIV
Pasal 284
(1) Diancam dengan pidana penjara paling lama sembilan bulan:
1. a.seorang pria yang telah kawin yang melakukan mukah
(overspel), padahal diketahuinya bahwa pasal 27 Kitab
Undang-undang Hukum Perdata berlaku baginya;
b.seorang wanita yang telah kawin yang melakukan mukah,
padahal diketahuinya bahwa pasal 27 Kitab Undang-
undang Hukum Perdata berlaku baginya;
2. a.seorang pria yang turut serta melakukan perbuatan itu,
padahal diketahuinya bahwa yang turut bersalah telah kawin;
b.seorang wanita yang telah kawin yang turut serta melaku-
kan perbuatan itu, padahal diketahuinya oleh bahwa yang
turut bersalah telah kawin dan pasal 27 Kitab Undang-
undang Hukum Perdata berlaku baginya;
(2) Penuntutan dilakukan hanya atas pengaduan suami/istri yang
tercemar; dan bila bagi mereka berlaku pasal 27 Kitab Undang-
undang Hukum Perdata, dalam tenggang waktu tiga bulan
diikuti dengan permintaan bercerai atau pisah meja dan ranjang
karena alasan itu juga.
(3) Terhadap pengaduan ini tidak berlaku pasal 72, 73, dan 75.
(4) Pengaduan dapat ditarik kembali selama pemeriksaan dalam
sidang pengadilan belum dimulai.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
(5) Bila bagi suami-istri berlaku pasal 27 Kitab Undang-undang
Hukum Perdata, pengaduan tidak diindahkan selama perkawi-
nan belum diputuskan karena perceraian atau sebelum putusan
yang menyatakan pisah meja dan ranjang menjadi tetap.
(KUHPerd. 32, 199 dst., 207 dst., 216, 221, 233 dst., 245,
248, 272; Rv. 831 dst.; KUHP 35, 81, 298; Sv. 10 dst., 409.)
aslinya berbunyi:
Art 284
(1) Met gevangenisstraf van ten hoogste negen maanden wordt
gestraft:
1. a. de gehuwde man die, wetende dat artikel 27 van het
Burgerlijk Wetboek op hem toepasselijk is overspel
pleegt;
b. de gehuwde vrouw die overspel pleegt;
2. a. de man die het feit medepleegt, wetende dat de me-
deschuldige gehuwd is;
b. de ongehuwde vrouw die het feit medepleegt, wetende
dat de medeschuldige gehuwd en dat artikel 27 van het
Burgerlijk Wetboek op hem toepasselijk is.
(2) Geene vervolging heeft plaats dan op klachte van den
beleedigden echtgenoot, gevolgd, indien op de echtgenocten
artikel 27 van het Burgerlijk Wetboek toepasselijk is, binnen
den tijd van drie manden door een eisch tot echtscheiding
of scheiding van tafel en bed op groud van hetzelfde feit.
(3) Ten aanzien van deze klachte zijn de artikelen 72,73 en 75
niet van toepassing.
(4) De klachte kan worden ingetrokken zoolang het onderzoek
ter terechtzitting niet is aangevangen.
(5) Indien op de echtgenooten artikel 27 van het Burgerlijk
Wetbook toepasselijk is, wordt aan de klachte geen gevolg
gegeven, zoolang niet het huwelijk door echtscheiding is
ontbonden of liet vonnis, waarbij scheiding van tafel en
bed is uitgesproken onherroepelijk is geworden.
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Perzinaan

Berdasarkan perumusan pasal 284 di atas, maka unsur-unsur
Pasal 284 dapat dijabarkan sebagai berikut :

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
a. Seorang pria yang telah kawin yaitu pria yang secara sah
menurut hukum telah kawin, mereka yang hanya kawin yang
tidak tercatat menjadi perdebatan dalam praktik untuk dapat
dikualifikasi sebagai subjek hukum Pasal 284.
b. Seorang wanita yang telah kawin yaitu wanita yang secara
sah menurut hukum telah kawin, mereka yang hanya kawin
yang tidak tercatat menjadi perdebatan dalam praktik untuk
dapat dikualifikasi sebagai subjek hukum Pasal 284.
c. Melakukan Mukah, mukah di sini tidak sama dengan perzinaan
dalam masyarakt maupun dalam agama. Mukah di sini terbatas
pada hubungan antara orang yang dilarang menurut hukum.
d. Diketahuinya, bahwa pelaku mengetahui bahwa bagi mereka
berlaku hukum yang melarangnya untuk melakukan persetu-
buhan dengan pihak lain.
e. Pria atau wanita yang turut serta, walaupun yang turut serta
itu tidak terikat perkawinan tetapi jika ia bersetubuh dengan orang
yang ia ketahui telah menikah, maka kepadanya dapat diper-
salahkan.
Pengertian perzinaan dalam KUHP berbeda jauh dengan pe-
ngertian perzinaan dalam masyarakat khususnya dalam hukum Islam.
Idealnya, norma-norma tentang apa saja perbuatan yang dapat di-
pidana yang diatur dalam undang-undang adalah perbuatan yang
memiliki ketercelaan menurut masyarakat setempat. Kaedah hukum
yang berlaku seharusnya berlandaskan pada asas-asas yang dianut
dan asas-asas yang dianut merupakan penjabaran lebih lanjut dari
nilai-nilai yang dianut.1
Namun karena hukum pidana yang saat ini berlaku merupakan
warisan Hindia Belanda yang diadopsi dari hukum pidana Negeri
Belanda, sudahlah tentu kaedah atau norma yang berlaku berlandaskan
pada asas dan nilai yang dianut oleh masyarakat Belanda yang indi-
vidual. Penghormatan yang lebih diutamakan dalam masyarakat Barat
pada umumnya, dan Belanda khususnya adalah terhadap individu.
Ini berbeda dengan masyarakat Indonesia yang bersifat komunal yang
senantiasa berusaha menyerasikan kepentingan individu, masyarakat
dan golongan.2
1
Erdianto Effendi, Op.Cit. hlm.57.
2
Ibid

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Contohnya adalah dalam pengaturan masalah zinah. Bagi mas-
yarakat Indonesia, perbuatan tidak senonoh antara seorang laki-laki
dengan seorang perempuan di luar pernikahan merupakan perbuatan
yang tercela dan harus dijadikan sebagai perbuatan asosial karena
mengganggu perasaan keadilan masyarakat walaupun tidak ada yang
dirugikan dengan adanya peritiwa itu.
Dalam masyarakat hukum Adat Tungkal Ulu Provinsi Jambi
yang diakui sebagai turunan hukum Adat Minangkabau yang demikian
mungkin juga berlaku di daerah lain yang mengakui dan menerapkan
hukum Adat Minangkabau, perbuatan semacam itu merupakan bentuk
perbuatan yang paling dicela dalam adat setelah perbuatan makar
terhadap negara. Dalam Pucuk Undang-undang nan Delapan macam-
macam kejahatan yang serius adalah :
a. Dago-dagi, yaitu kesalahan terhadap pemerintah yang sah,
membuat fitnah, kekacauan dalam negeri.
b. Sumbang salah yang terdiri dari dua yaitu :
1) Sumbang salah yaitu hal-hal yang menurut pendapat umum
dipandang salah dan tidak layak seperti tinggal serumah/
sebiliki/sekamar anak yang telah berumur dengan saudaranya
sendiri atau sepakaian dan sebagainya.
2) Sumbang Sareh :
- Menikam bumi, yaitu seorang anak yang telah menzi-
nahi ibu/bibi kandung/adiknya;
- Mencarak telur, yaitu seorang bapak yang menzinahi
anak kandung atau anak tiirnya;
- Memetik bunga setangkai yaitu seorang berzinah dengan
adik ipar/kakak iparnya sendiri;
- Mandi di pancuran gading, yaitu seseorang yan telah
menzinahi istri orang.3
Dalam hukum adat tidak dipersoalkan apakah dalam hubungan
itu memiliki unsur paksaan atau tidak atau dengan atau tanpa penga-
duan. Begitu masyarakat mengetahui adanya kejadian semacam itu,
maka sanksi pidana adat dapat ditegakkan.
3
Rajo Bujang, et.all. Dinamika Adat Masyarakat Kabupaten Tanjung Jabung Barat,
Lembaga Adat Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Kuala Tungkal, 2003, hlm. 80.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Dalam Al Qur’an bahkan ditegaskan bahwa, Dan janganlah
kamu mendekati zina; sesungguhnya zina itu adalah suatu perbuatan
yang keji. Dan suatu jalan yang buruk. (QS Al Isra ayat 32).
Penerapan pasal 284 tentang delik perzinaan menurut KUHP
yang mendefinisikan perkawinan menurut hukum tertulis akan ber-
benturan dengan penerapan Pasal lain dalam KUHP yaitu Pasal 279
ayat (1) yaitu „barangsiapa mengadakan perkawinan padahal ia
mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinannya yang
telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu” dan “barangsiapa
mengadakan perkawinan padahal ia mengetahui bahwa perkawinan-
perkawinan pihak lain menjadi penghalang yang sah untuk itu.”
Sedangkan Pasal 279 ayat (2) yaitu “Bila yang melakukan perbuatan
seperti tersebut dalam ayat (1) nomor 1' menyembunyikan kepada
pihak lain bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang
sah untuk kawin lagi, maka ia diancam dengan pidana penjara paling
lama tujuh tahun.
Pernikahan atau perkawinan yang dilakukan tanpa izin istri yang
sah adalah dalam hal Undang-undang yang berlaku baginya memper-
syaratkan bahwa untuk menikah lagi harus ada izin istri yang sah,
jika dalam ketentuan Undang-undang atau hukum yang berlaku baginya
mewajibkan adanya izin istri, sedangkan ia melaksanakan pernikaha
tanpa izin istrinya, maka perbuatan tersebut tergolong sebagai per-
buatan melakukan pernikahan atau perkawinan menurut Pasal 279
KUHPidana.
Menikah lagi yang dimaksud dalam Pasal 279 KUHPIdana
adalah pernikahan yang sah menurut hukum negara atau pernikahan
dalam hukum agama saja. Jika dilakukan pendekatan yang legalistik,
maka yang dimaksud dengan pernikahan adalah pernikahan yang sah
menurut hukum negara, sehingga pernikahan yang tidak dilakukan
dengan prosedur menurut hukum yang berlaku, meskipun dianggap
sah menurut agama atau adat dianggap tidak pernah ada. Namun jika
tafsir dengan dengan pendekatan sosiological jursprudence, maka
pernikahan yang secara agama adalah pernikahan juga.
Dalam berbagai putusan terdapat dua pandangan yang berbeda.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
SEMA No. 4 Tahun 2016 hanya menyatakan bahwa perkawinan yang
dilangsungkan oleh seorang suami dengan perempuan lain sedangkan
suami tersebut tidak mendapatkan izin istri untuk melangsungkan
perkawinan lagi, maka Pasal 279 KUHPIdana dapat diterapkan, tidak
juga bersifat tegas, karena tidak menjelaskan apa yang dimaksud
dengan perkawinan kedua itu. Penulis cenderung untuk memberikan
pendapat bahwa pernikahan yang dianggap sah menurut agama
walaupun tidak tercatat dalam catatan sipil adalah pernikahan juga
karena secara materil, hubungan perkawinan di tengah masyarakat
yang tidak dicatatkan diakui sebagai perkawinan yang sah. Meskipun
dalam hukum negara perkawinan tersebut tidak dicatatkan, secara
sosiologis dan agama, perkawinan tersebut diakui. Apalagi dalam
praktik, jangankan untuk perkawinan kedua, perkawinan pertama
saja masih banyak yang tidak dicatatkan.
Hukum acara pidana bertujuan mencari kebenaran materil, se-
hingga jika berdasarkan fakta materil perbuatan telah terbukti, maka
perkawinan tersebut harus dianggap ada. Maksud hukum pidana ber-
sifat legalistik adalah bahwa dalam menggunakan hukum pidana,
harus didasarkan kepada peraturan hukum yang bersifat tertulis. Itu
pun jika dilakukan penafsiran secara futuristik, merujuk kepada RUU
KUHP, hukum pidana ke depan menganut asas legalistik materil,
yaitu bahwa hukum pidana dapat diterapkan juga teradap perbuatan
tercela di tengah masyarakat yang tidak ada padanannya dalam
KUHP.
Jika Pasal 279 dipahami secara legalistik belaka, maka hubu-
ngan suami istri dalam perkawinan yang tidak dicatatkan akan mem-
bawa konsekwensi hukum perbuatan tersebut dapat dikualifikasi
sebagai perzinaan, jika ada pengaduan dari istri pertama. Namun
ketika penegak hukum akan memproses pengaduan dari istri pertama,
penegak hukum akan berhadapan dengan kenyataan bahwa walaupun
tidak tercatat, hubungan suami istri yang tidak tercatat di tengah mas-
yarakat tetap dianggap sebagai perkawinan yang sah.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
C. Pengaturan Delik Perzinaan dalam RUU KUHP
Pengaturan perzinaan dalam RUU KUHP sangat berbeda dengan
KUHP. Dapat dikatakan ini lah pembeda yang paling utama antara
KUHP dengan RUU KUHP. RUU KUHP berusaha menyesuaikan
konsep zinah menurut adat dan agama dengan hukum pidana positif.
Berikut adalah pasal-pasal tentang zina dalam RUU KUHP :
Bagian Keempat
Zina dan Perbuatan Cabul
Pasal 483
(1) Dipidana karena zina, dengan pidana penjara paling lama 5
(lima) tahun:
a. laki laki yang berada dalam ikatan perkawinan melakukan
persetubuhan dengan perempuan yang bukan istrinya;
b. perempuan yang berada dalam ikatan perkawinan melakukan
persetubuhan dengan laki-laki yang bukan suaminya;
c. laki laki yang tidak dalam ikatan perkawinan melakukan
persetubuhan dengan perempuan, padahal diketahui
bahwa perempuan tersebut berada dalam ikatan perka-
winan;
d. perempuan yang tidak dalam ikatan perkawinan melaku-
kan persetubuhan dengan laki-laki, padahal diketahui bahwa
laki laki tersebut berada dalam ikatan perkawinan; atau
e. laki-laki dan perempuan yang masing-masing tidak terikat
dalam perkawinan yang sah melakukan persetubuhan.
(2) Tindak pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak
dilakukan penuntutan kecuali atas pengaduan suami, istri, atau
pihak ketiga yang tercemar.
(3) Terhadap pengaduan sebagaimana dimaksud pada ayat (2)
tidak berlaku ketentuan Pasal 25, Pasal 26, dan Pasal 28.
(4) Pengaduan dapat ditarik kembali selama pemeriksaan di si-
dang pengadilan belum dimulai.
Pasal 484
Setiap orang yang melakukan persetubuhan dengan anak-anak,
dan paling lama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda paling
sedikit Kategori IV dan paling banyak Kategori VI.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Pasal 485
Setiap orang yang melakukan hidup bersama sebagai suami istri
di luar perkawinan yang sah, dipidana pidana penjara paling
lama 1 (satu) tahun atau pidana denda paling banyak Kategori II.
Pasal 486
Setiap orang yang bergelandangan dan berkeliaran di jalan atau
di tempat umum dengan tujuan melacurkan diri, dipidana dengan
pidana denda paling banyak Kategori I.
Pasal 487
(1) Setiap orang yang melakukan persetubuhan dengan seseorang
yang diketahuinya bahwa orang tersebut anggota keluarga
sedarah dalam garis lurus atau ke samping sampai derajat
ketiga, dipidana dengan pidana penjara paling singkat 3 (tiga)
tahun dan paling lama 12 (dua belas) tahun.
(2) Jika tindak pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1) di-
lakukan oleh lakilaki terhadap perempuan yang belum ber-
umur 18 (delapan belas) tahun dan belum kawin, maka pem-
buat tindak pidana dipidana dengan pidana penjara paling
singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab XIII
DELIK PERKOSAAN
(VERKRACHTING)
A. Pengaturan Delik Perkosaan dalam KUHP

Secara normatif, kejahatan perkosaan diatur dalam Bab XIV
Pasal 285
“Barangsiapa dengan kekerasan atau dengan ancaman kekerasan
memaksa seorang wanita yang bukan istrinya bersetubuh dengan
dia, diancam karena melakukan perkosaan dengan pidana penjara
paling lama dua belas tahun. (KUHPerd. 287; KUHP 35, 89,
291, 298, 335 dst.)”
aslinya berbunyi:
Art 285
Hij die door geweld of bedreiging met geweld eene vrouw
dwingt met hem buiten echt vleeschelijke gemeenschap te
hebben, wordt, als schulding aan verkrachting, gestraft met
gevengenisstraf van ten hoogste twaalf jaren.
Walaupun KUHP secara tegas menyebut istilah perkosaan da-
lam Pasal 285, namun pasal berikutnya yaitu Pasal 286 pada dasarnya
juga dapat disebut sebagai perkosaan dengan cara atau modus yang
berbeda yaitu
“Barangsiapa bersetubuh dengan perempuan yang bukan isterinya,
sedang diketahuinya, bahwa perempuan itu pingsan atau tidak
berdaya.”

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Perbuatan melawan hukum dalam Pasal 286 adalah sama yaitu
bersetubuh dengan perempuan yang bukan istrinya, sedangkan yang
berbeda adalah modusnya dimana dalam Pasal 286 dilakukan ter-
hadap perempuan yang pingsan atau tidak berdaya. Jika perkosaan
diartikan sebagai persetubuhan terhadap perempuan yang bukan
istrinya secara melawan hukum, maka perbuatan menurut Pasal 286
juga dianggap perkosaan.
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Perkosaan

Berdasarkan bunyi naskah Pasal 285, maka dapat dijabarkan
unsur-unsur delik perkosaan yaitu sebagai berikut :
a. Barangsiapa, sama dengan pengertian barangsiapa pada pasal-
pasal lainnya dalam KUHP, yaitu setiap orang yang cakap
melakukan perbuatan hukum, dapat diminta pertanggungjawaban
pidana, tampa adanya alasan pemaaf atau alasan pembenar.
b. Dengan kekerasan, yaitu dengan menggunakan tenaga yang
tidak sedikit dengan anggota badan sebagaimana dirumuskan
dalam Pasal 89 KUHP.
c. Dengan ancaman kekerasan yaitu perbuatan kekerasan yang
belum terjadi, tetapi diancamkan baik dengan ucapan maupun
dengan isyarat yang dapat dipahami sebagai ancaman akan
melakukan sesuatu yang menakutkan bagi korban.
d. Memaksa, yaitu perbuatan tanpa kehendak korban
e. Seorang wanita yang bukan istrinya yaitu harus seorang wanita,
dan wanita itu bukan istrinya, tidak bisa korbannya seama-
sama pria. Wanita adalah objek dalam delik perkosaan, se-
hingga dengan demikian, tidak mungkin boleh ada wanita
sebagai subjek dalam delik perkosaan.
f. bersetubuh dengan dia, yaitu perbuatan memasukkan kelamin
pria ke dalam kelamin wanita. Dalam buku-buku terdahulu
ditafsirkan persetubuhan dianggap telah terjadi jika mengeluar-
kan sperma. Jika tidak mengeluarkan sperma dianggap sebagai
pencabulan saja.
Yang sering menjadi perdebatan dalam ranah praktik adalah
tentang unsur memaksa. Sering muncul anggapan bahwa jika wanita
yang menjadi korban tidak menunjukkan perlawanan, maka si wanita
dianggap setuju terjadinya persetubuhan sehingga unsur memaksa

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
tidak terpenuhi. Banyak kasus yang naik ke pengadilan dibebaskan
karena unsur ini tidak terpenuhi.
Menurut P.AF. Lamintang,1 Undang-undang tidak menjelaskan
tentang apa yang sebenarnya dimaksudkan dengan “kekerasan”, bah-
kan di dalam yurisprudensipun tidak dijumpai adanya sesuatu putusan
kasasi yang dapat dipakai sebagai pedoman untuk memberikan arti
yang setepat-tepatnya bagi kata “kekerasan” tersebut. Namun menurut
Simons, yang dimaksudkan dengan kekerasan atau geweld itu ialah
‘elke uitoefening van lichamelijke kracht van niet al te geringe
betekenis’, yang artinya: “setiap penggunaan tenaga badan yang tidak
terlalu tidak berarti’ atau ‘het aanwenden van lichamelijk kracht van
niet al te geringe intensiteit’, yang artinya ‘setiap pemakaian tenaga
badan yang tidak terlalu ringan’. Apa yang dimaksudkan dengan “an-
caman kekerasan” itupun, undang-undang ternyata telah tidak mem-
berikan penjelasannya. Menurut arrest Hoge Raad tanggal 5 Januari
1914 (NJ.1915 hal.1116), mengenai “ancaman kekerasan” tersebut
disyaratkan sebagai berikut :a) bahwa ancaman itu harus diucapkan
dalam suatu keadaan yang demikian rupa, hingga dapat menimbulkan
kesan pada orang yang diancam, bahwa yang diancamkan itu benar-
benar akan dapat merugikan kebebasan pribadinya ; b) bahwa maksud
pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkan kesan seperti itu.
Lebih lanjut R. Soesilo2, menyatkan bahwa berdasarkan fungsi-
nya, maka kekerasan dalam pengertian Pasal 285 KUHP dapatlah
definisikan sebagai suatu cara/upaya berbuat (sifatnya abstrak) yang
ditujukan pada orang lain yang untuk mewujudkannya disyaratkan
dengan menggunakan kekuatan badan yang besar, kekuatan badan
mana mengakibatkan bagi orang lain itu menjadi tidak berdaya secara
fisik. Dalam keadaan tidak berdaya itulah, orang yang menerima
kekerasan terpaksa menerima segala sesuatu yang akan diperbuat
terhadap dirinya (walaupun bertentangan dengan kehendaknya), atau
melakukan perbuatan sesuai atau sama dengan kehendak orang yang
menggunakan kekerasan yang bertentangan dengan kehendaknya sendiri.
1
PAF Lamintang, Delik-Delik Khusus: Tindak Pidana-Tindak Pidana Melanggar
Norma-Norma Kesusilaan dan Norma-norma Kepatutan, Bandung : Mandar Maju,
1990, hlm.110-111
2
R. Soesilo, Op.Cit.hlm 65.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Terdapat kasus wanita yang pada awalnya setuju sama setuju,
lalu berubah pikiran menyesal atas kejadian itu lalu melaporkannya
sebagai delik perkosaan. Penulis berpendapat bahwa unsur memaksa
seharusnya diperluas juga termasuk paksaan yang bersifat psikis
atau cara-cara lain yang bersifat melawan hukum, misalnya meng-
iming-imingi dengan janji akan menikahi, memberi imbalan dan lain
sebagainya.
Masalah di ranah praktik lainnya adalah terkait dengan apa
yang dimaksud dengan persetubuhan itu. Para ahli hukum pidana
terdahulu seperti R Soesilo. Penulis tidak sependapat dengan panda-
ngan para ahli hukum pidana bahwa harus mengeluarkan sperma
sebagai dianggap selesainya perbuatan persetubuhan. Dalam delik
perkosaan yang dilarang adanya persetubuhan berupa masuknya
kelamin pria ke dalam kelamin wanita. Jangankan perbuatan itu,
bagi wanita yang tidak berkenan, disentuh atau bahkan dipandang
saja sudah dirasakan melecehkan. Penulis berpendapat bahwa harus
ada perluasan dalam putusan hakim bahwa persetubuhan dianggap
telah terjadi saat masuknya kelamin pria ke dalam kelamin wanita.
Adapun masalah dalam praktik terkait dengan Pasal 286 dimana
syarat yang ditentukan sebagai keadaan objektifnya adalah si perem-
puan pingsan atau tidak berdaya. Yang umum diartikan sebagai tidak
berdaya adalah jika si perempuan yang menjadi korban berada dalam
keadaan tidak berdaya. R. Soesilo3, menjelaskan bahwa pingsan
artinya “tidak ingin atau tidak sadar akan dirinya” umpamanya dengan
memberi minum racun kecubung atau lain-lain obat sehingga orangnya
tidak ingat lagi. Orang yang pingsan itu tidak dapat mengetahui apa
yang terjadi akan dirinya. Tidak berdaya artinya tidak mempunyai
kekuatan atau tenaga sama sekali, sehingga tidak dapat mengadakan
perlawanan sedikitpun, misalnya mengikat dengan tali kedua kaki
dan tangannya, mengurung dalam kamar, memberikan suntikan
sehingga orang itu lumpuh. Orang yang tidak berdaya itu masih dapat
mengetahui apa yang terjadi atas dirinya. Tidak berdaya di sini adalah
keadaan dimana si perempuan tidak punya daya atau kekuatan untuk
3
Ibid, hlm.210.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
menolak baik disebabkan oleh sakit, keadaan terikat atau hal lainnya
sehingga ia tidak dapat menentukan kehendaknya sendiri. Tidak
berdaya di sini bukanlah akibat dari perbuatan si pelaku melainkan
suatu kondisi yang sudah terjadi.
Meskipun secara umum, para ahli menyepakati bahwa yang
dimaksud dengan tidak berdaya adalah keadaan dimana seorang pe-
rempuan tidak dapat melakukan apapun untuk melakukan perlawanan
yang disebabkan oleh keadaan yang membuatnya tidak berdaya se-
perti dalam keadaan terikat atau dalam keadaan sakit yang membuat-
nya tidak bisa melawan atau memilih untuk melakukan apapun. Dalam
pekembangan hukum dewasa ini, cacat mental terkualifikasi pula
sebagai keadaan tidak berdaya tersebut. Bebebrapa Putusan Penga-
dilan yang mendefinisikan cacat mental sebagai unsur tidak berdaya
antara lain Putusan Pengadilan Negeri Cirebon No. 240/Pid.B/2012/
sebagaimana dikuatkan dengan Putusan No. 736 K/PID/2013 6 Maret
2013, Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 188/Pid.B/
2017/PN Rap tanggal 3 Mei 2017 dan Putusan Pengadilan Negeri
Bale Bandung No. 377/Pid.B/2011/PN BB.
C. Pengaturan Delik Perkosaan dalam RUU KUHP

Dalam Rancangan KUHP, kejahatan perkosaan tetap diper-
Paragraf 1
Perkosaan
Pasal 488
(1) Dipidana karena melakukan tindak pidana perkosaan, dengan
pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama
12 (dua belas) tahun:
a. laki-laki yang melakukan persetubuhan dengan perempuan
di luar perkawinan, bertentangan dengan kehendak perem-
puan tersebut;
b. laki-laki yang melakukan persetubuhan dengan perempuan
di luar perkawinan, tanpa persetujuan perempuan tersebut;
c. laki-laki yang melakukan persetubuhan dengan perem-
puan, dengan persetujuan perempuan tersebut, tetapi

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
persetujuan tersebut dicapai melalui ancaman untuk di-
bunuh atau dilukai;
d. laki-laki yang melakukan persetubuhan dengan perem-
puan, dengan persetujuan perempuan tersebut karena
perempuan tersebut percaya bahwa laki laki tersebut ada-
lah suaminya yang sah;
e. laki-laki yang melakukan persetubuhan dengan perempuan
yang berusia di bawah 14 (empat belas) tahun, dengan
persetujuannya; atau
f. laki-laki yang melakukan persetubuhan dengan perem-
puan, padahal diketahui bahwa perempuan tersebut dalam
keadaan pingsan atau tidak berdaya.
(2) Dianggap juga melakukan tindak pidana perkosaan, jika
dalam keadaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) :
a. laki laki memasukkan alat kelaminnya ke dalam anus atau
mulut perempuan; atau
b. laki laki memasukkan suatu benda yang bukan merupakan
bagian tubuhnya ke dalam vagina atau anus perempuan.
RUU KUHP memperluas arti perkosaan yang dalam perspektif
KUHP sangat terbatas. Diartikan pula sebagai perkosaan adalah :
- Persetubuhan dengan perem-puan di luar perkawinan, berten-
tangan dengan kehendak perempuan tersebut
- Persetubuhan dengan perem-puan di luar perkawinan, tanpa
persetujuan perempuan tersebut
- Persetubuhan dengan perempuan, dengan persetujuan pe-
rempuan tersebut karena perempuan tersebut percaya bahwa
laki laki tersebut adalah suaminya yang sah.
Dalam hal modus perkosaan, RUU juga memperluas perkosaan
tidak sekedar masuknya kelamin laki-laki ke dalam alat kelamin pe-
rempuan, tetapi memasukkan alat kelaminnya ke dalam anus atau
mulut perempuan; atau Laki laki memasukkan suatu benda yang bukan
merupakan bagian tubuhnya ke dalam vagina atau anus perempuan.
Sungguhpun demikian, subjek hukum dalam perkosaan sama
dengan dalam KUHP yaitu laki-laki. Ini dapat dipahami bahwa per-
setubuhan hanya akan terjadi jika si laki-laki dalam keadaan mampu.
Laki-laki yang tidak mampu tidak akan dapat melakukan perkosaan.
Dengan bertambahnya modus yang dilarang dalam RUU, mestinya

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
subjek hukum dalam delik perkosaan tidak terbatas kepada laki-
laki saja dimana diartikan pula sebagai perkosaan memasukkan suatu
benda yang bukan bagian tubuhnya ke dalam vagina atau anus pe-
rempuan. Hal ini dapat saja dilakukan seorang sesama perempuan.
Dalam hal objek perkosaan baik, KUHP maupun RUU sama-
sama tidak mengatur laki-laki sebagai objek perkosaan. Keduanya
tetap menenempatkan perempuan sebagai objek perkosaan. Hal ini
dapat dipahami bahwa perempaun tidak harus mempunyai kemam-
puan untuk dapat disetubuhi, dalam keadaan apapun perempuan tetap
dapat disetubuhi oleh laki-laki. Karena itu tidak berlebihan jika Undang-
undang mengatur perlindungan terhadap perempuan secara lebih luas.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab XIV
DELIK PENCABULAN
A. Pengaturan Delik Pencabulan dalam KUHP

Secara normatif, kejahatan pencabulan diatur dalam Bab XIV
Pasal 289
“Barangsiapa dengan kekerasan atau dengan ancaman kekerasan
memaksa seseorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan
perbuatan cabul, diancam karena melakukan perbuatan yang
menyerang kehormatan kesusilaan, dengan pidana penjara paling
lama sembilan tahun.“
aslinya berbunyi:
Art 289
“ Hij die door geweld of bedreiging met geweld iemand dwingt
tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen, wordt,
als schuldig aan feitelijke aanranding van de eerbaarheid,
gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren.”
Ketentuan Pasal 289 seringkali digandengkan dengan Pasal
285 karena modusnya sama. Yang berbeda adalah tidak terjadinya
persetubuhan. Dalam praktik dipahami bahwa segala perbuatan yang
diduga sebagai perkosaan yang tidak dapat dibuktikan masuknya
kelamin laki-laki ke dalam kelamin perempuan dianggap sebagai
pencabulan.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Delik pencabulan menurut Pasal 289 adalah delik pokok. Bebe-
rapa varian dari delik pencabulan adalah diatur dalam pasal-pasal
berikutnya yaitu :
Pasal 290
Diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun:
1. barangsiapa melakukan perbuatan cabul dengan seseorang,
padahal ia tahu bahwa orang itu pingsan atau tidak berdaya;
2. barangsiapa melakukan perbuatan cabul dengan sescorang,
padahal ia tahu atau sepatutnya harus diduganya, bahwa umur
orang itu belum lima belas tahun atau kalau umumya tidak
jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawinkan;
3. barangsiapa membujuk seseorang yang diketahuinya atau
sepatutnya harus diduganya bahwa umur orang itu belum lima
belas tahun, atau kalau umumya tidak jelas, yang bersangkutan
belum waktunya untuk dikawinkan, untuk melakukan atau
membiarkan dilakukan perbuatan cabul, atau bersetubuh di
luar perkawinan dengan orang lain (KUHP 35, 289, 291, 298.)
Pasal 291
(1) Bila salah satu kejahatan seperti tersebut dalam pasal 286,
287, 289, dan 290 mengakibatkan luka-luka berat, maka di-
jatuhkan pidana penjara paling lama dua belas tahun; (KUHP
90.)
(2) Bila salah satu kejahatan seperti tersebut dalam pasal 285,
286, 287, 289, dan 290 mengakibatkan kematian, maka dijatuhkan
pidana penjara paling lama lima belas tahun. (KUHP 35,
298, 359 dst.)
Pasal 292.
Orang dewasa yang melakukan perbuatan cabul dengan orang
lain yang sama jenis kelaminnya dengan dia yang diketahuinya
atau sepatutnya harus diduganya belum dewasa, diancam dengan
pidana penjara paling lama lima tahun. (KUHP 294, 298.)
Pasal 293.
(1) Barangsiapa dengan memberi atau menjanjikan uang atau
barang, menyalahgunakan wibawa yang timbul dari hubungan
keadaan, atau dengan penyesatan sengaja membujuk seorang
yang belum dewasa dan berkelakuan baik untuk melakukan
atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan dia,
padahal dia tahu atau selayaknya harus diduganya bahwa

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
orang itu belum dewasa, diancam dengan pidana penjara paling
lama lima tahun.
(2) Penuntutan dilakukan hanya atas pengaduan orang yang
terhadap dirinya dilakukan kejahatan itu.
(3) Tenggang waktu tersebut dalam pasal 74 bagi pengaduan ini
lamanya masing-masing sembilan bulan dan dua belas bulan.
(KUHP 89, 285, 298.)
Pasal 294
(1) Barangsiapa melakukan perbuatan cabul dengan anaknya,
anak tirinya, anak angkatnya, anak yang di bawah pengawasannya
yang belum dewasa, atau dengan orang yang belum dewasa
yang diserahkan kepadanya untuk dipelihara, dididik atau
dijaga, ataupun dengan pembantunya atau bawahannya yang
belum dewasa, diancam dengan pidana penjara paling lama
tujuh tahun. (KUHP 91.)
(2) Diancam dengan pidana yang sama:
1. pejabat yang melakukan perbuatan cabul dengan orang yang
karena jabatan adalah bawahannya, atau dengan orang
yang penjagaannya dipercayakan atau diserahkan kepadanya;
(KUHP 92.)
2. pengurus, dokter, guru, pegawai, pengawas atau pesuruh
di penjara, di tempat pekerjaan negara, tempat pendidikan,
rumah piatu, rumah sakit, rumah sakit jiwa atau lembaga
sosial, yang melakukan perbuatan cabul dengan orang yang
dimasukkan di situ. (KUHPerd. 287; KUHP 35, 292, 295,
298.)
Pasal 295
(1) Diancam:
1. dengan pidana penjara paling lama lima tahun barang siapa
dengan sengaja menyebabkan atau memudahkan dilakukan-
nya perbuatan cabul oleh anaknya, anak tirinya, anak
angkatnya, atau anak di bawah pengawasannya yang belum
dewasa, atau oleh orang yang belum dewasa yang pemeli-
haraannya, pendidikannya atau penjagaannya diserahkan
kepadanya, ataupun oleh pembantunya atau bawahannya
yang belum cukup umur, dengan orang lain; (KUHP 91.)
2. dengan pidana penjara paling lama empat tahun barang-
siapa dengan sengaja menghubungkan atau memudahkan
perbuatan cabul, di luar yang tersebut dalam nomor 1' di

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
atas, yang dilakukan oleh orang yang diketahuinya belum
dewasa atau yang seharusnya diduganya demikian, dengan
orang lain.
(2) Bila yang bersalah melakukan kejahatan itu sebagai pekerjaan
atau kebiasaan, maka pidananya dapat ditambah sepertiganya.
Pasal 296
Barangsiapa dengan sengaja menyebabkan atau memudahkan
perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain dan menjadi-
kannya sebagai pekerjaan atau kebiasaan, diancam dengan pidana
penjara paling lama satu tahun empat bulan atau pidana denda
paling banyak lima belas ribu rupiah.
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Pencabulan

Berdasarkan bunyi pasal 289 di atas, maka dapat dijabarkan unsur-
unsur Pasal 289 yaitu :
a. Barangsiapa, sama dengan pengertian barangsiapa pada pasal-
pasal lainnya dalam KUHP, yaitu setiap orang yang cakap
melakukan perbuatan hukum, dapat diminta pertanggung-
jawaban pidana, tanpa adanya alasan pemaaf atau alasan
pembenar.
b. Dengan kekerasan yaitu dengan menggunakan tenaga yang
tidak sedikit dengan anggota badan sebagaimana dirumuskan
dalam Pasal 89 KUHP, sebagaimana unsur kekerasan dalam
delik lainnya seperti delik perkosaan (Pasal 285), delik pe-
merasan (Pasal 368) dan delik pengancaman untuk melakukan
atau tidak melakuan perbuatan (Pasal 335).
c. Dengan ancaman kekerasan yaitu perbuatan kekerasan yang
belum terjadi, tetapi diancamkan baik dengan ucapan maupun
dengan isyarat yang dapat dipahami sebagai ancaman akan
melakukan sesuatu yang menakutkan bagi korban.
d. Memaksa, yaitu perbuatan tanpa kehendak korban
e. Seseorang, dimana dalam Pasal 289 tidak terbatas pada
wanita saja tetapi bisa juga seorang pria dapat menjadi korban.
f. Untuk melakukan, dalam hal ini yang melakukan adalah korban,
yaitu perbuatan cabul, pelaku dalam hal ini hanya memaksa
korban untuk melakukan.
g. Membiarkan dilakukan, dalam hal ini korban bersifat diam,
dan yang menjadi pelaku adalah pelaku atau bisa jadi juga

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
orang lain atau orang yang ketiga, yang penting pelaku pertama
adalah orang yang memaksa,
h. Perbuatan cabul, yaitu perbuatan yang pada umumnya diarti-
kan sebagai perbuatan tidak senonoh yang berhubungan de-
ngan alat kelamin.
Perdebatan dalam praktik adalah tentang definisi perbuatan
cabul. R. Soesilo1, yang dimaksudkan dengan “perbuatan cabul” ialah
segala perbuatan yang melanggar kesusilaan (kesopanan) atau per-
buatan yang keji, semuanya itu dalam lingkungan nafsu birahi kelamin,
misalnya: cium-cium, meraba-raba anggota kemaluan, meraba-raba
buah dada dan sebagainya.
Pengertian perbuatan cabul amat luas dan nilai kecabulan dalam
setiap masyarakat berbeda antara satu daerah dengan daerah lain.
Pada umumnya mencolek pantat dianggap sebagai perbuatan cabul,
namun bisa juga mencolek lengan dianggap sebagai pelecehan yang
bersifat cabul. Penulis menyarankan agar penilaian tentang kecabulan
sebaiknya dimintakan kepada pendapat umum masyarakat setempat.
Inti dari Pasal 289 yang ingin dilindungi adalah hak perempuan untuk
tidak diperlakukan secara tidak senonoh, walaupu dalam delik pen-
cabulan, objek delik tidak terbatas pada perempuan, bisa juga laki-
laki menjadi objek pencabulan, khususnya anak-anak laki-laki.
C. Pengaturan Delik Pencabulan dalam RUU KUHP

Dalam Rancangan KUHP, kejahatan percabulan tetap diper-
Percabulan
Pasal 489
Setiap orang yang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan
memaksa seseorang melakukan atau membiarkan dilakukan pada
dirinya perbuatan cabul, dipidana karena melakukan perbuatan
yang menyerang kehormatan kesusilaan, dengan pidana penjara
paling singkat 2 (dua) tahun dan paling lama 9 (sembilan) tahun.
Pasal 490
Dipidana dengan pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun
dan paling lama 9 (sembilan) tahun setiap orang yang :
1
R. Soesilo, Op.Cit. hlm. 212.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
a. melakukan perbuatan cabul dengan seseorang yang diketahui
orang tersebut pingsan atau tidak berdaya;
b. melakukan perbuatan cabul dengan seseorang yang dike-tahui
atau patut diduga belum berumur 14 (empat belas) tahun; atau
c. membujuk seseorang yang diketahui atau patut diduga belum
berumur 14 (empat belas) tahun, untuk dilakukan atau mem-
biarkan dilakukan pada dirinya perbuatan cabul atau untuk
bersetubuh di luar perkawinan, dengan orang lain.
Pasal 491
(1) Jika salah satu tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 488 mengakibatkan luka berat atau mengakibatkan
matinya orang maka pembuat tindak pidana dipidana dengan
15 (lima belas) tahun.
Pasal 489 dan Pasal 490 huruf a dan huruf b mengakibatkan
luka berat, maka pembuat tindak pidana dipidana dengan
12 (dua belas) tahun.
Pasal 489 dan Pasal 490 huruf a dan huruf b mengakibatkan
matinya orang, maka pembuat tindak pidana dipidana dengan
15 (lima belas) tahun.
Pasal 492
Setiap orang yang melakukan perbuatan cabul dengan orang lain
yang sama jenis kelaminnya yang diketahui atau patut diduga belum
berumur 18 (delapan belas) tahun, dipidana dengan pidana penjara
paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 7 (tujuh) tahun.
Pasal 493
Setiap orang yang memberi atau berjanji akan memberi hadiah
menyalahgunakan wibawa yang timbul dari hubungan keadaan
atau dengan penyesatan menggerakkan orang yang diketahui atau
patut diduga belum berumur 18 (delapan belas) tahun dan belum
kawin serta berkelakuan baik, untuk melakukan perbuatan cabul
atau perse-tubuhan dengannya atau membiarkan terhadap dirinya
dilakukan perbuatan cabul, dipidana dengan pidana penjara

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Pasal 494
(1) Setiap orang yang melakukan perbuatan cabul dengan anak
kandungnya dipidana dengan pidana penjara paling singkat
3 (tiga) tahun dan paling lama 12 (dua belas) tahun.
(2) Setiap orang yang melakukan perbuatan cabul atau persetubu-
han dengan anak tirinya, anak angkatnya, atau anak di bawah
pengawasannya yang dipercayakan padanya untuk diasuh,
dididik atau dijaga, atau dengan pembantu rumah tangganya
atau dengan bawahannya, dipidana dengan pidana penjara
(3) Dipidana dengan pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun
dan paling lama 12 (dua belas) tahun:
a. pejabat yang melakukan perbuatan cabul dengan bawa-
hannya atau dengan orang yang dipercayakan atau di-
serahkan padanya untuk dijaga; atau
b. dokter, guru, pegawai, pengurus, atau petugas pada lem-
baga pemasyarakatan, lembaga negara tempat latihan
karya, rumah pendidikan, rumah yatim dan/atau piatu,
rumah sakit jiwa, atau panti sosial yang melakukan per-
buatan cabul dengan orang yang dimasukkan ke lembaga,
rumah, atau panti tersebut.
Pasal 495
(1) Setiap orang yang menghubungkan atau memudahkan orang
lain melakukan perbuatan cabul atau persetubuhan sebagai-
mana dimaksud dalam Pasal 494 ayat (1) dan ayat (2), di-
pidana dengan pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun
(2) Setiap orang yang di luar hal hal sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) menghubungkan atau memudahkan orang lain berbuat
cabul atau persetubuhan dengan orang yang diketahui atau
patut diduga belum berumur 18 (delapan belas) tahun dan
belum kawin, dipidana dengan pidana penjara paling singkat
3 (tiga) tahun dan paling lama 12 (dua belas) tahun.
(3) Jika tindak pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan
ayat (2), dilakukan sebagai pekerjaan atau kebiasaan, maka
pembuat tindak pidana dipidana dengan pidana penjara paling
singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun.
Pasal 496
Dipidana dengan pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
dan paling lama 12 (dua belas) tahun, setiap orang yang :
a. menjadikan sebagai pekerjaan atau kebiasaan menghubung-
kan atau memudahkan orang lain berbuat cabul atau berse-
tubuh; atau
b. menarik keuntungan dari perbuatan cabul atau persetubuhan
orang lain dan menjadikannya sebagai mata pencaharian.
Pasal 497
(1) Setiap orang yang menggerakkan, membawa, menempatkan
atau menyerahkan laki-laki atau perempuan di bawah umur
18 (delapan belas) tahun kepada orang lain untuk melakukan
perbuatan cabul, pelacuran, atau perbuatan melanggar kesusi-
laan lainnya, dipidana karena perdagangan laki-laki dan pe-
rempuan, dengan pidana penjara paling lama 9 (sembilan)
tahun dan pidana denda paling banyak Kategori V.
dilakukan dengan menjanjikan perempuan tersebut mempe-
roleh pekerjaan tetapi ternyata diserahkan kepada orang lain
untuk melakukan perbuatan cabul, pelacuran, atau perbuatan
melanggar kesusilaan lainnya, maka pembuat tindak pidana
dipidana dengan pidana penjara paling lama 9 (sembilan)
tahun.
Dilihat dari pengaturan perbuatan cabul dalam RUU KUHP,
hampur dapat dikatakan tidak ada perbedaan dengan pasal-pasal
KUHP tentang perbuatan cabul. RUU juga mendefinisikan pengertian
perbuatan cabul.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab XV
DELIK MELARIKAN
WANITA YANG BELUM DEWASA
(SCHAKING)
A. Pengaturan Delik Schaking dalam KUHP

Secara normatif, kejahatan melarikan wanita yang belum de-
wasa diatur dalam Pasal 332 yaitu :
(1) Bersalah karena melarikan wanita, diancam:
a. dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun, barang-
siapa membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa,
tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya tetapi de-
ngan persetujuannya, dengan maksud untuk memastikan
penguasaannya terhadap wanita itu, baik di dalam maupun
di luar perkawinan; (KUHPerd. 299, 383; KUHP 912.)
b. dengan pidana penjara paling lama sembilan tahun, ba-
rangsiapa membawa pergi seorang wanita dengan tipu-
muslihat, kekerasan atau ancaman kekerasan, dengan maksud
untuk memastikan penguasaannya terhadap wanita itu, baik
di dalam maupun di luar perkawinan. (KUHP 35, 89, 330
dst., 337.)
(2) Penuntutan dilakukan hanya atas pengaduan.
(3) Pengaduan dilakukan:
a. bila wanita itu sewaktu dibawa pergi belum dewasa, oleh
dia sendiri, atau oleh orang lain yang harus memberi izin
bila dia kawin; (KUHPerd. 35-41; KUHP 72.)
b. bila wanita itu sewaktu dibawa pergi sudah dewasa, oleh
dia sendiri atau oleh suaminya.
(4) Bila yang membawa pergi lalu kawin dengan wanita yang

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
dibawanya pergi itu dan terhadap perkawinan itu berlaku
aturan-aturan Kitab Undang-undang Hukum Perdata, maka
tak dapat dijatuhkan pidana sebelum perkawinan itu dinyata-
kan batal.
Naskah aslinya adalah :
Art. 332.
(1) Als schuldig aan schaking wordt gestraft:
a. met gevangecisstraf van ten hoogste zeven iaren, hij
die eene minderjarige vrouw, zonder den wil van hare
ouders of voogden doch Eet hare toestemming weggvoert.
met het ogmerk om zich haar bezit in of buiten echt te
verzekeren;
b. met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren, hij
die eeae vrouw door list, geweld of bedreigiag met geweld
wegvoert-met het oogmerk om zich haar bezit in of
buiten echt te verzekeren-
(2) Geene venolging heeft plaats dan op klachte.
(3) De klachte geschiedt:
a. indiien de vrouw tijdens de wegvoering miaderjarig is,
hetzij door haar zelv’e, hetzij door iemand wiens toestemming
zij tot het aangaan van een huwelijk behoeft;
b. indien zij tijdens de wegvoering meerderjarig is, hetzij
door haar zelve, hetzil door harea echtgenoot.
(4) lndien de schaker met de weggwoerde een huwdijk heeft
geslcten en dit huwelijk beheerscht wordt door de voors-
chriften van het Burgerlilk Wetboek. heeft geene veroor-
deeling plaats dan nadat de nietigheid van het huwelijk is
uitgesproken.
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Melarikan Wanita yang Belum

Dewasa
Berdasarkan pengaturannya, maka dapat dijabarkan unsur-
unsurnya sebagai berikut :
a. Barangsiapa, sama dengan penggertian barangsiapa untuk
semua tindak pidana menurut KUHP.
b. Membawa pergi, yaitu membawa turut serta
c. Seorang wanita yang belum dewasa, objeknya haruslah wanita,
tidak bisa seorang pria, dalam hal ini wanita ini belum de-

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
wasa. Pengertian belum dewasa tidak sama dengan pengertian
anak,
d. Tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya, kehendak orang
tua atau wali menjadi syarat dalam Pasal ini karena si wanita
dianggap belum dewasa.
e. Tetapi dengan persetujuannya, unsur persetujuan didapat dari
si wanita, karena jika tanpa persetujuan, melainkan dengan
tipu muslihat, kekerasan atau ancaman kekerasan masuk
menjadi Pasal 332 ayat 1 ke 2.
f. dengan maksud untuk memastikan penguasaannya terhadap
wanita itu, dengan maksud sama dengan pengertian dengan
maksud untuk tindak pidana lainnya, yaitu sama dengan pe-
ngertian dengan sengaja tetapi kesengajaan mutlak. Maksud
itu adalah memastikan penguasaan yaitu bahwa si wanita
berada dalam kekuasaan si pria.
g. baik di dalam maupun di luar perkawinan, perkawinan atau
di luar perkawinan, tidak menghapuskan pidananya sepanjang
si wanita dikuasai oleh si pria yang membawa lari.
Perdebatan dalam praktik adalah tentang batas usia dewasa.
Terdapat anggapan bahwa belum dewasa disamakan dengan penger-
tian anak yaitu jika si wanita belum berusia 18 tahun menurut UU
Perlindungan Anak. Pendapat lainnya menyatakan bahwa belum
dewasa tidak sama dengan pengertian anak. Jadi usia yang dilindungi
dalam Pasal 332 ini adalah rentang usia di atas 18 tahun akan tetapi
belum mencapai usia 21 tahun. Jika si wanita telah mencapai usia
21 tahun yang menjadi batasan dewasa menurut Hukum Perdata,
maka unsur Pasal 332 menjadi tidak terpenuhi. Pendapat itu misalnya
dikemukana oleh R Soesilo yang menyatakan belum dewasa tidak
sama dengan anak dalam KUHP. Dalam KUHP, anak adaah di bawah
16 tahun. Sedangkan Pasal 332 menentukan klausul belum dewasa
sehingga Soesilo memahami belum dewasa tidak sama dengan anak.
Dewasa menurut hukum perdata adalah di atas 21 tahun, sehingga
rentang usia antara 16 sampai 21 adalah usia yang dimaksud dalam
Pasal 332 ini.
Salah satu pendapat yang menyamakan arti belum dewasa dengan
pengertian anak adalah Putusan Mahkamah Agung Nomor 45/K Pid/

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
2014 yang mendefinisikan unsur dibawah umur adalah sesuai Undang-
Undang yang berlaku Pasal 1 angka 26 Undang-Undang No.13 Tahun
2003 tentang Ketenagakerjaan, Pasal 1 angka 8 Undang-Undang No.12
Tahun 1995 tentang Pemasyarakatan, Pasal 1 Undang-Undang No.3
Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, Pasal 1 angka 5 Undang-
Undang No.39 Tahun 1999 tentang Hak Azasi Manusia, Pasal 1 ayat
(1) Undang-Undang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak,
Pasal 1 angka (4) Undang-Undang No.44 Tahun 2008 tentang Porno-
grafi, dan Pasal 1 angka 5 Undang-Undang No. 21 Tahun 2007 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, sama-sama me-
nyebutkan bahwasanya usia anak adalah berumur dibawah 18 (dela-
pan belas) tahun.
Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 31/PID/2013/PT-
MDN.juga mendefinsikan belum dewasa adalah di bawah 18 tahun,
dimana dalam kasus korban sudah di atas 18 tahun, majelis mem-
bebaskan Terdakwa dari hukuman. Jika penegrtian belum dewasa
diartikan di bawah 18 tahun, itu berari menuntut orang tua untuk
membebaskan anaknya dari kehendak sendiri jika anak telah meng-
injak usia di atas 18 tahun. Kehendak anak yang telah berusia di
atas 18 tahun untuk memilih pasangan dan pergi bersama, tidak me-
nyebabkan orang tua dapat mengajukan proses hukum dengan
menggunakan Pasal 332.
C. Pengaturan Delik Schaking dalam RUU KUHP

Dalam RUU KUHP delik melarikan wanita di bawah umur diatur
dalam Pasal 573 tentang Melarikan Perempuan yaitu :
Pasal 573
(1) Setiap orang yang membawa pergi perempuan yang belum
berumur 18 (delapan belas) tahun dan belum kawin di luar
kemauan orang tua atau walinya, tetapi dengan persetujuan
perempuan itu sendiri, dengan maksud untuk memastikan
penguasaan terhadap perempuan tersebut, baik di dalam mau-
pun di luar perkawinan, dipidana karena melarikan perem-
puan, dengan pidana penjara paling lama 7 (tujuh) tahun atau
pidana denda paling banyak Kategori IV.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
(2) Setiap orang yang membawa pergi perempuan dengan tipu
muslihat, kekerasan atau ancaman kekerasan, dengan maksud
untuk memastikan penguasaan terhadap perempuan tersebut,
baik di dalam maupun di luar perkawinan, dipidana karena
melarikan perempuan, dengan pidana penjara paling lama 9
(sembilan) tahun atau pidana denda paling banyak Kategori
IV.
(3) Tindak pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat
(2) hanya dapat dilakukan atas pengaduan:
a. perempuan itu sendiri atau orang lain yang harus memberi
izin bila dia akan kawin, jika perempuan tersebut belum
dewasa;
b. perempuan itu sendiri atau suaminya, jika perempuan
tersebut sudah dewasa.
(4) Jika yang membawa lari mengawini perempuan yang dibawa
pergi dan perkawinan tersebut dilaksanakan sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan tentang perkawinan,
maka pembuat tindak pidana tidak dapat dijatuhi pidana se-
belum perkawinan tersebut dinyatakan batal.
Dilihat dari bunyi Pasal 573 di atas, dapat dilihat bahwa batasa
belum dewasa dalam RUU adalah di bawah 18 tahun. Artinya Putusan
Mahkamah Agung Nomor 45/K Pid/2014 telah melakukan penafsiran
secara futuristik, yaitu mendefinisikan usia dewasa menurut Pasal
332 berbeda dengan pengertian dewasa menurut hukum perdata.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab XVI
DELIK PERJUDIAN
(HAZARDSPEL)
A. Pengaturan Delik Perjudian dalam KUHP

Secara normatif delik perjudian diatur dalam Pasal 303 dan Pasal
303 bis, yaitu :
(1) Diancam dengan pidana penjara paling lama sepuluh tahun
atau pidana denda paling banyak dua puluh lima juta rupiah,
barang siapa tanpa mendapat izin:
1. dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan
untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai mata
pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu
perusahaan perjudian;
2. dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan
kepada umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut
serta dalam perusahaan perjudian, dengan tidak peduli
apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatu
syarat atau dipenuhi suatu tata-cara;
3. turut serta pada permainan judi sebagai mata pencaharian.
(2) Kalau yang bersalah melakukan kejahatan tersebut dalam
menjalankan pekerjaannya, maka haknya untuk menjalankan
pekerjaan itu dapat dicabut.
(3) Yang dimaksud dengan permainan judi adalah tiap-tiap per-
mainan, di mana kemungkinan untuk menang pada umumnya
bergantung pada peruntungan belaka, juga karena pemainnya
lebih terlatih atau lebih mahir. Dalam pengertian permainan
judi termasuk juga segala pertaruhan tentang keputusan per-

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
lombaan atau permainan lainnya yang tidak diadakan antara
mereka yang turut berlomba atau bermain, demikian juga
segala pertaruhan lainnya. (KUHP 37-1 sub 21, 542; Sv. 71;
IR. 62; RBg. 498; S. 1923-351.)
Pasal 303 unik karena berbeda dengan delik-delik lain dimana
dalam Pasal 303 ayat (3) didefinisikan apa yang dimaksud dengan
delik perjudian yaitu tiap-tiap permainan, di mana kemungkinan untuk
menang pada umumnya bergantung pada peruntungan belaka, juga
karena pemainnya lebih terlatih atau lebih mahir. Dalam pengertian
permainan judi termasuk juga segala pertaruhan tentang keputusan
perlombaan atau permainan lainnya yang tidak diadakan antara mereka
yang turut berlomba atau bermain, demikian juga segala pertaruhan
lainnya.
Namun Pasal 303 hanya mengatur penyedia permainan judi
sebagai kejahatan. Mereka yang menjadi pemain judi tidak dapat
dianggap kejahatan sebelum berlakunya UU No. 7 Tahun 1974 tentang
Penertiban Perjudian (“UU 7/1974”) dan PP No. 9 Tahun 1981 tentang
Pelaksanaan Penertiban Perjudian (“PP 9/1981”) yang menentukan
bermain judi bukan sekedar sebagai pelanggaran tetapi masuk sebagai
kejahatan dalam Pasal 303 bis yaitu :
Pasal 303 bis
(1) Diancam dengan pidana penjara paling lama empat tahun
atau pidana denda paling banyak sepuluh juta rupiah:
1. barangsiapa menggunakan kesempatan main judi, yang
diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303;
2. barangsiapa ikut serta main judi di jalan umum atau di
pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi
umum, kecuali kalau penguasa yang berwenang telah
memberi izin untuk mengadakan perjudian itu.
(2) Bila ketika melakukan pelanggaran belum lewat dua tahun
sejak pemidanaannya yang menjadi tetap karena salah satu
dari pelanggaran ini, maka ia dapat dikenakan pidana penjara
paling lama enam tahun atau pidana denda paling banyak
lima belas juta rupiah.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Perjudian
Berdasarkan rumusan Pasal 303 dan Pasal 303 bis maka dapat
dijabarkan unsur-unsur perjudian yaitu :
a. barang siapa, sama dengan pengertian barangsiapa pada semua
tindak pidana yang diatur dalam KUHP.
b. tanpa mendapat izin, menentukan bahwa perjudian boleh
dilakukan jika ada izin dari penguasa. Yang dilarang dengan
Pasa 303 adalah perjudian tanpa izin.
c. dengan sengaja, sama dengan pengertian dengan sengaja untuk
tindak pidana yang lain.
d. menawarkan atau memberikan kesempatan, dapat diaryikan
sebagai mengajak orang lain atau memberi kesempatan yaitu
membuat keadaan yang membuat orang dapat bermain judi.
e. untuk permainan judi, yaitu permainan yang didefinisikan dala
ketentuan Pasal 303 ayat (3).
f. menjadikannya sebagai mata pencaharian, mata pencaharian
secara umum dapa diartikan sebagai pekerjaan yang dapat
menghasilkan uang.
g. turut serta dalam suatu perusahaan perjudian, berari menjadi
bagian baik sebagai pemegang saham maupun pengurus peru-
sahaan itu.
h. turut serta pada permainan judi sebagai mata pencaharian.
Sedangkan unsur Pasal 303 bis adalah :
a. Barangsiapa, sama dengan pengertian barang siapa pada se-
mua tindak pidana menurut KUHP.
b. Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan
melanggar ketentuan pasal 303, yaitu menggunakan keem-
patan, yaitu waktu dan keadaan suatu perjudian yang dilarang
sebagaiman diatur dalam Pasal 303.
c. Ikut serta main judi, artinya bersama-sama melibatkan diri
dalam permainan judi, menonton saja tidak dapat dianggap
sebagai ikut serta.
d. Di jalan umum, yaitu jalan yang mengacu kepada pengertian
jalan menurut Undang-undang tentang jalan.
e. Di pinggir jalan umum, artinya tidak di tempat yang menjadi
bagian dari jalan, tetapi di pinggir jalan.
f. Tempat yang dapat dikunjungi umum, bukan tempat tertentu
yang tertutup yang tidak dapat dikunjungi oleh umum, hanya

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
orang-orang dengan syarat tertentu yang dapat masuk.
g. Kecuali kalau penguasa yang berwenang telah memberi izin
untuk mengadakan perjudian itu, merupakan alasan penghapus
pidana, bahwa perjudian ada yang diperbolehkan jika ada
izin dari penguasa. Jadi yang dilarang di sini adalah perjudian
yang dilakukan tanpa izin dari penguasa.
Yang menjadi perdebatan dalam praktik adalah tentang pe-
ngertian permainan judi. Meskipun sudah didefinisikan dalam Pasal
303 ayat (3) yaitu Segala sesuatu permainan yang bersifat untung-
untungan, adanya pengharapan untuk menang, bersifat untung-untungan
saja, pengharapan untuk menang semakin bertambah jika ada unsur
kepintaran, kecerdasan dan ketangkasan dalam praktik masih saja
terdapat perbedaan pendapat. Pertanyaan yang mengemuka misalnya
adalah apakah permainan anak-anak di gelandang permainan dapat
dianggap sebagai perjudian juga?
Jika dilihat dari sifatnya yang untung-untungan, maka permainan
tersebut dapat dianggap perjudian, namun perlu dilihat pula sejauh
mana tingkat keseriusan dari permainan itu. Tingkat keseriusan itu
dapat dilihat dari hadiah dan kewajaran. Apakah wajar jika hadiah
untuk permainan anak bukan lagi hadiah yang bersifat hiburan misal-
nya boneka atau kotak pensil, tetapi hadiah uang. Meskipun hanya
seperti permainan anak-anak, tetapi jika yang memainkannya orang
dewawa dan hadiahnya merupakan uang atau barang yang berharga,
maka penulis berpendapat hal tersebut sebagai perjudian.
Maksud pelarangan perjudian dalam hukum pidana adalah
senada dengan pelarangan narkotika karena menimbulkan kecanduan.
Hukum pidana tidak sekedar melindungi warga negara dari ancaman
terhadap diri atau harta bendanya tetapi melindungi warga negara
secara keseluruhan termasuk dalam hal ini dari bahaya yang mengancam
karena kecanduan. Maksud dikriminalisasikannya perbuatan judi
adalah dalam rangka melindungi masyarakat dari menjadi korban
permainan yang sebenarnya lebih banyak kerugian dialami para
pemain daripada penyelenggara. Selain itu, perjudian merupakan
bentuk perbuatan yang bertentangan dengan norma adat dan agama.
Jika peluang untuk mendapat hadiah antar setiap pemain relatif

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
sama, maka dapat dianggap hanya sebagai permainan atau hiburan.
Sebaliknya, jika lebih kecil peluang untuk mendapatkan hadiah antar
sesama pemain dibandingkan satu dua orang saja pemain yang
beruntung, maka hal tersebut dapat dikualifikasi sebagai perjudian.
Kupon undian tidak dapat diangap sebagai judi karena selain ada
izin dari penguasa, kupon tersebut hanya bersifat sekunder dimana
orang mendapat kupon undian hanyalah akibat ia membeli suatu
barang tertentu. Tujuan utama adaah membeli barang, bukan membeli
kupon. Jika membeli kupon adalah perbuatan yang berdiri sendiri
tanpa ada perbuatan pendahuluan seperti kupon SDSB pada masa
lalu atau kupon toto gelap, maka di sistu lah perbuatan pelaku dapat
dipersalahkan.
Perlu juga dijelaskan mengapa perlombaan olahraga keteram-
pilan tidak bisa dianggap judi walaupun dalam setiap pertandingan
selalu saja ada faktor keberuntungan untuk memenangkan pertandi-
ngan. Dalam hal ini apat dibedakan suatu perlombaan dengan per-
judian. Dalam perlombaan faktor keberuntungan sebagai penentu
kemenangan bukanlah faktor yang dominan, melainkan faktor pen-
dukung saja. Faktor yang paling penentukan adalah faktor keteram-
pilan pemain yang disebabkan bakat alam, ketekunan berlatih dan
pengalaman. Seementara dalam perjudian, bukan faktor latihan yang
lenih menentukan tetapi faktor untung-untungan yang lebih dominan.
Boleh dikatakan tidak ada kaitan antara usaha dengan hasil yang
akan diperoleh. Pada suatu gelandang permainan anak-anak ada per-
mainan basket yang yang menimbulkan hadiah yang ditentukan berapa
banyak si anak mampu menghasilkan bola yang masuk keranjang.
Pada permainan itu, terlihat korelasi yang nyata antara usaha dengan
hasil. Sedangkan dalam permainan lotre, keberhasilan sama sekali
tidak ditentukan usaha sama sekali, melainkan murni bersifat untung-
untungan. Tinggal lagi apakah permainan lotre itu berhadiah yang
serius atau tidak. Jika hadiahnya serius dan bernilai bukan sekedar
hadiah hiburan, maka itu dapat dikualifikasi sebagai judi.
Jika mengacu kepada pendapat R. Soesilo menyebutkan bahwa
permainan judi disebut juga “hazardspel”. Yang biasa disebut sebagai
“hazardspel” ialah misalnya main dadu, main selikuran, main jemeh,

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
kodok-ulo, roulette, bakarat, kemping keles, kocok, keplek, tombola,
dll. Juga masuk totalisator pada pacuan kuda, pertandingan sepakbola,
dsb. Tidak masuk “hazardspel” misalnya : domino, bridge, ceki,
koah, pei, dsb yang biasa dipergunakan untuk hiburan. Dalam KUHP
tidak didapat penjelasan secara rinci mengenai kegiatan apa saja
yang dapat dikatakan sebagai “judi”.
Selain KUHP, ada ketentuan-ketentuan lain yang bersifat lebih
khusus (lex specialis) yang dapat kita rujuk untuk mengerti lebih
jauh mengenai larangan kegiatan perjudian ini yaitu antara lain UU
No. 7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian (“UU 7/1974”) dan
PP No. 9 Tahun 1981 tentang Pelaksanaan Penertiban Perjudian (“PP
9/1981”) sebagai peraturan pelaksananya. Pasal 1 UU 7/1974 me-
nyatakan semua tindak pidana perjudian sebagai kejahatan. Lebih
jauh dan rinci mengenai permainan judi yang dilarang dapat kita
temui dalam Penjelasan Pasal 1 ayat (1) PP 9/1981 yang meliputi :
a. Perjudian di Kasino, antara lain terdiri dari
1. Roulette
2. Blackjack
3. Baccarat
4. Creps
5. Keno
6. Tombola
7. Super Ping-pong
8. Lotto Fair
9. Satan
10. Paykyu
11. Slot machine (Jackpot)
12. Ji Si Kie
13. Big Six Wheel
14. Chuc a Luck.
15. Lempar paser/bulu ayam pada sasaran atau papan yang
berputar (Paseran)
16. Pachinko
17. Poker
18. Twenty One
19. Hwa-Hwe
20. Kiu-kiu

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
b. Perjudian di tempat-tempat keramaian, antara lain terdiri dari
perjudian dengan:
1. Lempar paser atau bulu ayam pada papan atau sasaran
yang tidak bergerak
2. Lempar Gelang
3. Lempar Uang (Coin)
4. Kim
5. Pancingan
6. Menembak sasaran yang tidak berputar
7. Lempar bola
8. Adu ayam
9. Adu sapi
10. Adu kerbau
11. Adu domba/kambing
12. Pacu kuda
13. Karapan sapi
14. Pacu anjing
15. Hailai
16. Mayong/Macak
17. Erek-erek
c. Perjudian yang dikaitkan dengan alasan-alasan lain, antara
lain perjudian yang dikaitkan dengan kebiasaan
1. Adu ayam
2. Adu sapi
3. Adu kerbau
4. Pacu kuda
5. Karapan sapi
6. Adu domba/kambing
d. Tidak termasuk dalam pengertian penjelasan Pasal 1 huruf c
termaksud di atas, apabila kebiasaan yang bersangkutan ber-
kaitan dengan upacara keagamaan, dan sepanjang hal itu tidak
merupakan perjudian.
C. Pengaturan Delik Perjudian dalam RUU KUHP

Delik perjudian diatur dalam Bagian Kesepuluh Pasal 502 yaitu:
(1) Dipidana dengan pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun
dan paling lama 9 (sembilan) tahun, setiap orang yang:
a. menawarkan atau memberi kesempatan untuk main judi

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
dan menjadikannya sebagai mata pencahariannya atau
turut serta dalam perusahaan perjudian;
b. menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum
untuk main judi atau turut serta dalam perusahaan perjudian,
terlepas dari ada tidaknya suatu syarat atau tata cara yang
harus dipenuhi untuk menggunakan kesempatan tersebut;
atau
c. menjadikan turut serta pada permainan judi sebagai mata
pencaharian.
(1) melakukan perbuatan tersebut dalam menjalankan profesi-
nya, maka dapat dijatuhi pidana tambahan berupa pencabutan
hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 ayat (1) huruf g.
Pasal 503
Setiap orang yang menggunakan kesempatan main judi, dipidana
dengan pidana penjara paling lama 4 (empat) tahun atau pidana
denda paling banyak Kategori IV.
Pengaturan tersebut nyaris sama bahkan lebih ringkas daripada
yang diatur dalam KUHP sekarang. Perdebatan tentang pegertian
judi juga tidak dijelaskan dalam RUU KUHP.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab XVII
DELIK PEMBUNUHAN/
KEJAHATAN TERHADAP NYAWA
(MISDRIJVEN TEGEN HET LEVEN GERICHT)
A. Pengaturan dan Jenis-jenis Delik Pembunuhan dalam KUHP

Secara normatif, kejahatan pembunuhan diatur dalam Bab XIX
Pasal 338 KUHP, yaitu :
Pasal 338
Barangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain, diancam
karena pembunuhan dengan pidana penjara paling lama lima belas
tahun. (KUHP 35, 104 dst., 130, 140, 184-188, 336, 339 dst., 350,
487.)
Pasal 339
Pembunuhan yang diikuti, disertai atau didahului oleh suatu tindak
pidana, yang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan atau
mempermudah pelaksanaannya, atau untuk melepaskan diri
sendiri maupun peserta lainnya dari pidana bila tertangkap tangan,
ataupun untuk memastikan penguasaan barang yang diperolehnya
secara melawan hukum, diancam dengan pidana penjara seumur
hidup atau pidana penjara selama waktu tertentu paling lama
dua puluh tahun. (KUHP 35, 37-1 sub 2', 338, 350, 487; Sv. 24 dst.)
Pasal 340
Barangsiapa dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih
dahulu merampas nyawa orang lain, diancam karena pembunuhan
berencana, dengan pidana mati atau pidana penjara seumur hidup
atau pidana penjara selama waktu tertentu paling lama dua puluh
tahun. (KUHP 37-1 sub 2', 104 dst., 130, 140, 165, 184 dst.,
336, 338, 342 dst., 350, 353, 355, 444, 487.)

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Pasal 341
Seorang ibu yang karena takut akan diketahui bahwa ia melahirkan
anak dengan sengaja menghilangkan nyawa anaknya pada saat
anak itu dilahirkan atau tidak lama kemudian, diancam karena
membunuh anak sendiri, dengan pidana penjara paling lama tujuh
tahun. (KUHP 37-1 sub 2', 308, 338, 342 dst., 487.)
Pasal 342
Seorang ibu yang untuk melaksanakan keputusan yang diambilnya
karena takut akan diketahui bahwa ia akan melahirkan anak, me-
nghilangkan nyawa anaknya pada saat anak itu dilahirkan atau
tidak lama kemudian, diancam karena melakukan pembunuhan anak
sendiri dengan berencana, dengan pidana penjara paling lama
sembilan tahun. (KUHP 37-1 sub 2', 308, 340 dst., 343, 487.)
Pasal 343
Bagi orang lain yang turut serta melakukan, kejahatan yang dite-
rangkan dalam pasal 341 dan pasal 342 dipandang sebagai pem-
bunuhan atau pembunuhan anak dengan berencana. (KUHP 55
dst., 338, 340.)
Pasal 344
Barangsiapa merampas nyawa orang lain atas permintaan sungguh
sungguh dari orang itu sendiri, diancam dengan pidana penjara
paling lama dua belas tahun. (KUHP 35, 37-1 sub 2', 338, 350,
487.)
Pasal 345
Barangsiapa dengan sengaja membujuk orang lain untuk bunuh
diri, menolongnya dalam perbuatan itu atau memberi sarana ke-
padanya untuk itu, diancam dengan pidana penjara paling lama
empat tahun kalau orang itu jadi bunuh diri. (KUHP 37-1 sub 2',
56.)
Pasal 346
Seorang wanita yang dengan sengaja menggugurkan atau memati-
kan kandungannya atau menyuruh orang lain untuk itu, diancam
dengan pidana penjara paling lama empat tahun. (KUHP 37-1
sub 2', 299, 347 dst., 349, 534 dst.)
Pasal 347
(1) Barangsiapa dengan sengaja menggugurkan atau mematikan
kandungan seorang wanita tanpa persetujuan wanita itu, di-
ancam dengan pidana penjara paling lama dua belas tahun.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
(2) Bila perbuatan itu mengakibatkan wanita itu meninggal, ia
diancam dengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.
(KUHP 35, 37-1 sub 2', 299, 349 dst., 487, 534 dst.)
Pasal 348
(1) Barangsiapa dengan sengaja menggugurkan atau mematikan
kandungan seorang wanita dengan persetujuan wanita itu,
diancam dengan pidana penjara paling lama lima tahun enam
bulan.
(2) Bila perbuatan itu mengakibatkan wanita itu meninggal, ia
diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun. (KUHP
35, 37-1 sub 2', 299, 349 dst., 487, 534 dst.)
Pasal 349
Bila seorang dokter, bidan atau juru obat membantu melakukan
kejahatan tersebut dalam pasal 346, ataupun melakukan atau
membantu melakukan salah satu kejahatan yang diterangkan dalam
pasal 347 dan 348, maka pidana yang ditentukan dalam pasal-
pasal itu dapat ditambah denpn sepertiga dan dapat dicabut
haknya untuk menjalankan pekerjaannya dalam mana kejahatan
itu dilakukan. (KUHP 35-1 sub 6', 55 dst., 350.)
Pasal 350
Dalam hal pemidanaan karena pembunuhan, karena pembunuhan
berencana, atau karena salah satu kejahatan tersebut dalam pasal
344, 347, dan 348, dapat dijatuhkan pencabutan hak-hak tersebut
dalam pasal 35 nomor 1'- 5'. (KUHP 338 dst.)
aslinya berbunyi:
Art 338
Hll die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als
schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten
hoogste vijftien jaren.
Art 339
Doodslag gevolgd, vergezeld of voorafgegaan van een strafbaar
feit en gepleegd met het oogmerk oo de uitvoering van dat feit
voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping
op heeter daad, aan zich zelven of andere deelnemers aan dat
feit hetzij straffeloosheid, hetzij het bezit van het weederrech-
telijk verkregene te verzekeren, wordt gestraft met levenslange
gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Art 340
Hij die opzettelijk en met voorbedazhten rade een ander van
het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met
de doodstraf of levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van
ten hoogste twintig jaren.
Art 341
De moeder die, onder de werking vaa vrees voor de ontdekking
van hare bevalling, haar kind bij of kort na de geboorte opzet-
telijk van het leven berooft, wordt, als schuldig aan kinder-
doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zeven
jaren.
Art 342
De moeder die, ter uitvoering van een onder de werking van
vrees voor de ontdekking van hare aanstaande bevalling geno-
men besluit, haar kind bij of kort na de geboort opzettelijk van
het leven berooft, wordt, als schuldig aan kindermoord, gestraft
met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren.
Art 343
De in artikelen 341 en 342 omschreven misdrijven worden ten
aanzien van anderen, die er aan deelnemen, als doodslag of
als noord aangemerkt.
Art 344
Hij die een ander op diens uitdrukkdijk en ernstig verlangen van
het leven berooft, wordt gestraft met gevangeoisstraf van ten
hoogste vier jaren.
Art 345
Hij die opzettelijk een ander tot zelfmoord aanzet, hem daarbij
behulpzaam is of hem de middelen daartoe verschaft, wordt,
indien de zelfmoord volgt, gestraft met gevangeaisstraf van
ten hoogste vier jaren.
Art 346
De vrouw die opzettelijk de atdrijving of den dood van hare
vrucht veroorzaakt of door een ander laat veroorzaken, wordt
gestraft met gevaogenisstraf van ten hoogste viet jaren.
Art 347
(1) Hij die opzettelijk de afdrijving of den dood der vrucht
van eene vrouw, zonder hare toestemming veroorzaakt,
wordt gestraft aret gevangenisstraf van ten hoogste twaalf
jaren.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
(2) Indien het feit den dood van de vrouw ten gevolge heeft
wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste
vijftien jaren.
Art 348
(1) Hij dic opzettelijk de afdrijving of den dood der vrucht
van eene vrouw met hare toestemming veroorzaakt, wordt
gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren en
zes maanden.
(2) Indien het feit den dood van de vrouw ten gevolge heeft,
wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zeven
jaren.
Art 349
Indien een geneeskundige, vroedvrouw of artsenijbereider
medeplichtig is aan het misdrijf in artikd 346, of schuldig of
medeplichtig aan een der misdrijven in de artikelen 347 en
348 omschreven, kunnen den in die artikelen bepaalde straffen
met een derde worden verhoogd, en kaa hij van de uitoefening
van het beroep waarin hij het misdrijf begaat worden ontzet.
Art 350
Bij veroordeeling wegens doodslag, wegens moord of wegens
een der in de artikelen 344, 347 en 348 omschreven misdrijven,
kan ontzetting van de in artikel 35 No.1-5 ver melde rechten
worden uitgesproken.
Jika dilihat dari pengaturan delik pembuhan dalam KUHP di
atas, maka delik pembunuhan dapat dibedakan dalam beberapa jenis
yaitu :
a. Pembunuhan Biasa (Pasal 338)
b. Pembunuhan dengan Pemberatan (Pasal 339)
c. Pembunuhan Berencana (Pasal 340)
d. Pembunuhan terhadap bayi yang baru dilahirkan (Pasal 341
dan Pasal 342)
e. Pembunuhan atas permintaan sungguh-sungguh dari orang itu
sendiri (Pasal 344)
f. Membujuk atau menolong orang lain untuk bunuh diri (Pasal
345)
g. Menggugurkan atau mematikan kandungannya (Pasal 346)
h. Menggugurkan atau mematikan kandungan seorang wanita
tanpa persetujuan wanita itu (Pasal 347 dan Pasal 348)

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
i. Menggugurkan atau mematikan kandungannya oleh tenaga
kesehatan dokter, bidan atau juru obat (Pasal 349)
Delik pembunuhan adalah delik paling serius sebagai kejahatan
karena dikecam oleh semua agama dan sistem sosial. Dalam agama
Islam, membunuh adalah salah satu dosa besar dan dalam Al Qur’an
bahkan ditegaskan pula bahwa, Dan barangsiapa membunuh seorang
Mukmin dengan sengaja, maka balasannya ialah jahanam. Ia kekal
di dalamnya dan Allah murka kepadanya, dan mengutukinya serta
menyediakan azab yang besar baginya.(An-Nisa/4:93).
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Pembunuhan dalam KUHP

Berdasarkan pengaturan dalam KUHP tersebut, maka dapat
dijabarkan unsur-unsur delik pembunuhan adalah sebagai berikut :
a. Barang siapa, Yang dimaksud dengan “barang siapa” adalah
merupakan “orang” dalam arti subyek hukum, yaitu pendukung
hak dan kewajiban dalam hukum yang apabila melakukan
suatu perbuatan pidana dapat dimintakan pertanggungjawa-
bannya. Manusia yang dapat bertanggungjawab di depan hu-
kum pidana yaitu mereka yang cakap atau dapat bertindak
menurut hukum atau setiap pendukung hak dan kewajiban atau
disebut juga dengan istilah subjek hukum yang di dalam hukum
pidana adalah tiap orang yang cakap berbuat hukum, tidak
termasuk dalam golongan sebagaimana diatur dalam pasal
44 yaitu mereka yang tidak cakap melakukan perbuatan hukum
karena terganggu jiwanya, Pasal 45 yaitu mereka yang dianggap
belum cukup umur, Pasal 48 dan 49 tentang daya paksa dan
Pasal 50 dan 51 tentang perintah undang-undang dan atau jabatan.
b. Dengan sengaja, artinya dengan maksud atau dengan niat
yaitu bahwa akibat dari perbuatannya telah diketahuinya dan
memang diinginkan sebagaimana yang diniatkan.Menurut
Memorie van Toelichting kesengajaan/willen en weten (kehendak
& kesadaran), yaitu bahwa seseorang yang melakukan per-
buatan dengan sengaja harus menghendaki perbuatannya dan
menyadari/mengerti akan akibat dari perbuatannya itu.
c. Merampas nyawa orang lain yaitu suatu perbuatan yang
sedemikian rupa menjadi penyebab hilangnya nyawa orang
lain sehingga orang yang menjadi korban mati, perbuatan

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
perbuatan apa saja tidak ditentukan dalam undang undang
akan tetapi cukup perbuatan tersebut menjadi penyebab hi-
langnya nyawa orang lain. Karena itu dalam delik pembunu-
han, hal penting yang harus dibuktikan adalah apa yang menjadi
penyebab kematian. Tidak dikatakan pembunuhan jika yang
menjadi penyebab kematian adalah sakit, atau kecelakaan tunggal.
Dalam Pasal 340 tentang pembunuhan berencana ditambahkan
adanya unsur dengan rencana terlebih dahulu, artinya perbuatan
tersebut sudah diniatkan dan sudah dipertimbangkan dengan tenang
dimana ada tenggang waktu yang cukup untuk berfikir untuk menyadari
akibat dari perbuatannya dalam suasana kejiwaan yang memungkinkan
untuk berfikir bukan keadaan perasaan amarah dan emosi yang timbul
tiba-tiba disebabkan oleh keadaan yang tiba- tiba di luar perhitungan.
Umum terjadi dalam praktik untuk menentukan berencana atau tidak
adalah jika ada jeda waktu yang cukup untuk berpikir.
Yang sering menjadi perdebatan dalam delik pembunuhan
adalah tentang apa dan siapa yang menyebabkan terjadinya kematian.
Untuk menentukan sebab kematian diperlukan keterangan ahli
kedokteran kehakiman. Perdebatan lainnya adalah berkaitan dengan
pembelaan diri yang dikualifikasi sebagai pembunuhan. Dalam suatu
perkelahian antara dua orang, jika ada salah seorang membalas
serangan lawan yang berakibat matinya lawan dapat dikualifikasi
pembunuhan jika ia tidak dalam posisi terdesak yang jika itu tidak
dilakukannya dapat menyebabkan keselamatan dirinya. Jika lawannya
sudah jatuh dan ia tetap berada dalam posisi berdiri lalu tiba-tiba
ia mengambil kayu atau senjata yang ada di sekitarnya, maka per-
buatan serupa itu dapat dikualifkasi sebagai perbuatan membunuh.
Pembelaan terpaksa atau noodweer sebagaimana diatur dalam
Pasal 49 ayat (1) yaitu “Barangsiapa terpaksa melakukan perbuatan
untuk pembelaan, karena ada serangan atau ancaman serangan
seketika itu yang melawan hukum, terhadap diri sendiri maupun orang
lain, terhadap kehormatan kesusilaan atau harta benda sediri maupun
orang lain, tidak dipidana.“1
1
Eddy Hieariej, Prinsip-prinsip Hukum Pidana, Yogyakarta : Cahaya Atma Pustaka,
Yogyakarta, 2014, hlm. 149)

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Secara asasi berlaku asas vim vi repelere licet (kekerasan tidak
boleh dibalas dengan kekerasan pula). Namun adagium tersebut telah
ditinggalkan dalam rangka menegakkan ketertiban umum. Karenanya
muncul adagium baru yaitu non scripta sed nata lex (tidak selayaknya
orang yang melakukan pembelaan terpaksa dijatuhi pidana. Esensi
dari pembelaan terpaksa adalah alasan pelaku melakukan tindakan
untuk menghindari kejahatan yang lebih besar atau menghindari bahaya
yang mengancam. Pembelaan terpaksa adalah alasan pembenar yang
menghapuskan elemen melawan hukumnya perbuatan.
Terdapat beberapa persyaratan untuk disebut sebagai pembe-
laan terpaksa yaitu :
(1) Ada serangan seketika,
(2) Serangan tersebut bersifat melawan hukum
(3) Pembelaan merupakan keharusan
(4) Cara pembelaan adalah patut.
Pasal 49 ayat (2) yaitu Pembelaan terpaksa yang melampaui
batas, yang langsung disebabkan oleh keguncangan jiwa yang hebat
karena serangan atau ancaman serangan itu, tidak boleh dipidana.
Pasal 49 ayat (2) disebut dengan NOODWEEREXCES yaitu pem-
belaan diri yang melampaui batas. Ada 2 (dua) syarat untuk mengata-
kan seseorang melakukan pembelaan terpaksa yang melampaui batas
yaitu:
(1) Harus ada situasi yang menimbulkan pembelaan terpaksa tersebut
(2) Ada kegoncangan jiwa yang hebat.
Perbuatan tersebut juga dapat dikualifikasi sebagai alasan pe-
nghapus pidana putatif dimana para pelaku mengira telah sesuatu
dalam daya paksa atau dalam keadaan darurat atau dalam menjalankan
Undang-undang atau dalam melaksanakan perintah jabatan yang sah,
namun kenyataannya tidak demikian pelaku yang demikian tidak dapat
dijatuhi pidana jika dapat dibuktikan dalam keadaan yang demikian
pelaku bertindak secara wajar disini ada kesesatan yang dialami.
Perdebatan berikutnya adalah tentang modus atau cara mem-
bunuh untuk membedakannya dengan kelalaian yang menyebabkan
matinya orang. Mengendarai mobil dengan kecepatan tinggi di tengah
keramaian tidak dapat dipandang sebagai kelalaian semata karena

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
pelaku seharusnya dapat berpikir bahwa apa yang dilakukannya dapat
menyebabkan banyak orang yang mati, atau seorang yang membawa
senjata api menembakkan tanpa ada keperluan secara membabi buta
ke arah keramaian, dapat dikualifikasi sebagai pembunuhan, bukan
kelalaian yang menyebabkan kematian.
Juga menjadi perdebatan adalah tentang motif untuk membunuh.
Meskipun dalam hampir semua delik pembunuhan polisi mencari
motif pembunuhan, secara normatf tidak ada unsur motif, jadi unsur
motif tidak perlu dibuktikan. Motif hanya penting ditemukan untuk
proses pembuktian untuk menimbulkan keyakinan hakim apakah ada
cukup alasan pelaku membunuh korbannya dan logis kah jika kepada
pelaku dipersalahkan sebagai pembunuh korban.
Dalam hukum pidana Islam, pembunuhan dibedakan ke dalam
tiga bentuk yaitu :
1. Pembunuhan dengan sengaja (amd), yaitu perbuatan yang
dilakukan oleh seseorang dengan tujuan untuk membunuh orang
lain dengan menggunakan alat yang dipandang layak untuk
membunuh.
2. Pembunuhan tidak disengaja (khata) yaitu perbuatan yang
dilakukan seseorang dengan tidak ada unsur kesengajaan yang
mengakibatkan orang meninggal dunia. Sebagai contoh me-
lakukan penebangan pohon yang kemudian pohon yang di-
tebang itu tiba-tiba tumbang dan menimpa orang yang lewat
lalu meninggal dunia.
3. Pembunuhan semi sengaja, yaitu perbuatan yang sengaja
dilakukan seseorang kepada orang lain dengan tujuan men-
didik. Sebagai contoh guru memukulkan penggaris kepada
kaki seorang muridnya, tiba-tiba murid yang dipukul itu meni-
nggal dunia. Maka perbuatan guru tersebut disebut sebagai
pembunuhan semi sengaja (syibu al amdi).2
Dari konsep delik pembunuhan dalam Islam di atas sesunguhnya
tidak berbeda dengan konsep delik pembunuhan menurut KUHP. KUHP
meng kualifikasi delik pembunuhan yang disebut dalam Islam sebagai
pembunhan dengan sengaja dalam Pasal 338 sampai Pasal 340. Se-
2
Zainudin Ali, Hukum Pidana Islam, Jakarta : Sinar Grafika, 2012. hlm.24.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
dangkan jenis delik pembunuhan dalam Islam kelompok kedua dan
ketiga, dalam KUHP dapat dikualifikasi sebagai pelanggaran Pasal
359 yaitu kealpaan yang menyebabkan matinya orang. Hanya saja
KUHP tidak membuat pengelompokan pembunhan tidak disengaja
dengan pembunuhan semi sengaja sebagaimana diatur dalam Islam.
C. Pengaturan Delik Pembunuhan dalam RUU KUHP

Dalam Rancangan KUHP, kejahatan terhadap nyawa tetap di-
pertahankan dengan menempatkannya dalam BAB XXII TINDAK
PIDANA TERHADAP NYAWA Bagian Kesatu yaitu :
Pasal 580
(1) Setiap orang yang merampas nyawa seorang lain, dipidana
karena pembunuhan dengan pidana penjara paling singkat 3
(tiga) tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun.
(2) Jika tindak pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1) di-
lakukan terhadap ibu, bapak, istri, suami, atau anak-nya, maka
pidananya dapat ditambah dengan 1/3 (satu per tiga).
(3) Pembunuhan yang diikuti, disertai, atau didahului oleh suatu
tindak pidana yang dilakukan dengan maksud untuk memper-
siapkan atau mempermudah pelaksanaannya, atau untuk
melepaskan diri sendiri atau peserta lainnya dari pidana dalam
hal tertangkap tangan, atau untuk memastikan penguasaan barang
yang diperolehnya secara melawan hukum, dipidana dengan
pidana penjara seumur hidup atau pidana penjara paling si-
ngkat 5 (lima) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun.
Pasal 581
Setiap orang yang dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa
orang lain, diancam karena pembunuhan berencana, dipidana
dengan pidana mati atau pidana penjara seumur hidup atau pidana
penjara paling singkat 5 (lima) tahun dan paling lama 20 (dua puluh)
tahun.
Pasal 582
(1) Seorang ibu yang merampas nyawa anaknya pada saat atau
tidak lama setelah dilahirkan, karena takut kelahiran anak
tersebut diketahui orang lain, dipidana dengan pidana penjara
paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 7 (tujuh) tahun.
(2) Orang lain yang turut serta melakukan perbuatan seba-

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
gaimana dimaksud pada ayat (1) dipandang sebagai melaku-
kan pembunuhan.
Pasal 583
Setiap orang yang merampas nyawa orang lain atas permintaan
orang lain tersebut yang jelas dinyatakan dengan kesungguhan hati
atau atas permintaan keluarganya dalam hal orang lain tersebut
tidak sadar, dipidana dengan pidana penjara paling singkat 2 (dua)
tahun dan paling lama 9 (sembilan) tahun.
Pasal 584
Dokter yang melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 575 dipidana dengan pidana penjara paling singkat 3
(tiga) tahun dan paling lama 12 (dua belas) tahun.
Pasal 585
Setiap orang yang mendorong, membantu, atau memberi sarana
kepada orang lain untuk bunuh diri dan orang tersebut benar benar
mati karena bunuh diri, dipidana dengan pidana penjara paling
lama 3 (tiga) tahun atau pidana denda paling banyak Kategori IV.
Bagian Kedua
Pengguguran Kandungan
Pasal 586
(1) Seorang perempuan yang menggugurkan atau mematikan
kandungannya atau menyuruh orang lain menggugurkan atau
mematikan kandungan tersebut, dipidana dengan pidana penjara
paling lama 4 (empat) tahun atau pidana denda paling banyak
Kategori IV.
(2) Setiap orang yang menggugurkan atau mematikan kandungan
seorang perempuan tanpa persetujuannya, dipidana dengan
12 (dua belas) tahun.
(3) Jika perbuatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat
(2) mengakibatkan matinya perempuan tersebut, maka pembuat
3 (tiga) tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun.
Pasal 587
(1) Setiap orang yang menggugurkan atau mematikan kandungan
seorang perempuan dengan persetujuannya, dipidana dengan
pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun atau pidana denda

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
mengakibatkan matinya perempuan tersebut, maka pembuat
2 (dua) tahun dan paling lama 9 (sembilan) tahun.
Pasal 588
(1) Dokter, bidan, paramedis, apoteker, atau juru obat yang mem-
bantu melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 586 ayat (1), atau melakukan atau membantu melakukan
salah satu tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal
586 ayat (2) dan ayat (3) dan Pasal 587, pidananya dapat
ditambah 1/3 (satu per tiga) dan dapat dijatuhi pidana tam-
bahan berupa pencabutan hak sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 91 ayat (1) huruf g.
(2) Tidak dipidana, dokter yang melakukan tindakan medis
tertentu dalam keadaan darurat sebagai upaya untuk menye-
lamatkan jiwa ibu hamil dan/atau janinnya.
Pasal 589
Pembuat tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 583,
Pasal 586 ayat (2) dan ayat (3), dan Pasal 587, dapat dijatuhi pidana
tambahan berupa pencabutan hak sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 91 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf c, dan/atau huruf d.
Berdasarkan perumusan pasal-pasal pembunuhan dalam RUU
dapat dilihat bahwa hampir tidak ada hal baru atau perubahan dalam
RUU tentang pengaturan delik pembunuhan.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab XVIII
DELIK KELALALAIAN YANG
MENYEBABKAN MATI ATAU LUKA
(VEROORZEKEN VAN DEN DOOD OF VAN
IICHAMELIJKLETSEL DOOR SCHULD)
A. Pengaturan Delik Kelalaian yang Menyebabkan Mati dalam KUHP

Delik kelalaian yang menyebabkanya matinya orang selalu di-
gandeng dengan delik pembunuhan karena memerlukan keadaan hukum
yang sama yaitu matinya orang. Yang membedakannya adalah dalam
delik ini kematian bukan disebabkan kesengajaan tetapi karena kela-
laian. Oleh karena itu, penentuan perbedaan antara pembunuhan de-
ngan kelalaian yang menyebabkan kematian adalah penentuan kesa-
lahan pelaku.
Delik kelalaian yang menyebabkan matinya orang diatur dalam
Pasal 359 yaitu :
Pasal 359
Barangsiapa karena kesalahannya (kealpaannya) menyebabkan
orang lain meninggal, diancam dengan pidana penjara paling lama
lima tahun atau pidana kurungan paling lama satu tahun.
Pasal 360
(1) Barangsiapa karena kesalahannya (kealpaannya) menyebabkan
orang lain mendapat luka berat, diancam dengan pidana pen-
jara paling lama lima tahun atau pidana kurungan paling lama
satu tahun.
(2) Barangsiapa karena kesalahannya (kealpaannya) menyebabkan
orang lain luka sedemikian rupa sehingga orang itu menjadi
sakit sementara atau tidak dapat menjalankan jabatan atau
pekerjaannya sementara, diancam dengan pidana penjara

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
paling lama sembilan bulan atau pidana kurungan paling lama
enam bulan atau pidana denda paling tinggi empat ribu lima
ratus rupiah.
Kalimat di atas merupakan terjemahan dari naskah asli :
Hij, aan wiens schuld de dood van een ander te wijten is,
wordt gestraft met gevangeoisstraf van ten hoogste een
jaar of hechtenis van ten hoogste negen maanden
Hil aaa wiens schuld te wijten is dat een ander zw’aar
lichaaelijk letsel bekomt, of zoodanig iichamelijk letsel
w’aaruit tijdeliike ziekte of verhindering in de uitoefening
zijner ambts- of beroepsbezigheden ontstaat, wordt gestraft
met gevangenisstraf van ten hoogste negen maaaden of
hechtenis van ten hoogste zes rnaanden of geldboete van
ten hoogste drie honderd gulden.
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Kelalaian yang Menyebabkan

Mati dalam KUHP
Berdasarkan bunyi pasal di atas, maka unsur-unsur Pasal 359
adalah sebagai berikut :
a. Barangsiapa, adalah setiap orang yang dapat diminta pertang-
gungjawaban pidana
b. karena kesalahannya (kealpaannya) menyebabkan, kesalahan
dalam arti ini sebagai kealpaan.
c. orang lain meninggal, matinya orang berdasarkan sebab yang
dibuktikan secara medis
d. orang lain luka sedemikian rupa sehingga orang itu menjadi
sakit sementara, luka yang diartikan secara medis sebagai luka.
e. tidak dapat menjalankan jabatan atau pekerjaannya sementara,
keadaan yang secara medis membuat orang tidak dapat
menjalankan pekerjaannya.
Walaupun pengaturannya cukup singkat, delik ini sangat luas karena
dapat mencakup perbuatan apa saja yang pokoknya berakibat pada
mati atau lukanya orang. Karena itu perdebatan tentang pasal ini
adalah bukan pada keadaan mati atau lukanya orang, akan tetapi
lebih kepada masalah pertanggungjawaban pidana berkaitan dengan
kesalahan berupa kealpaan. Perdebatan itu adalah tentang kapan
seseorang dapat dianggap alpa atau lalai dan bukan sengaja.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Dalam hukum pidana konsep liability atau “pertanggungjawaban”
itu merupakan konsep sentral yang dikenal dengan ajaran kesalahan.
Dalam bahasa Latin ajaran kesalahan ini dikenal dengan sebutan
mens rea. Suatu perbuatan tidak mengakibatkan seorang bersalah
kecuali jika pikiran orang itu jahat. Doktrin mens rea itu dilandaskan
pada maxim actus nonfacit reum nisi mens sit rea, yang berarti “suatu
perbuatan tidak mengakibatkan seseorang bersalah kecuali jika pi-
kiran orang itu jahat.”1
Menurut pandangan tradisional, disamping syarat-syarat ob-
yektif melakukan perbuatan pidana, harus dipenuhi pula syarat-syarat
subyektif atau syarat-syarat mental untuk dapat dipertanggungjawab-
kan dan dijatuhkan pidana kepadanya. Syarat subyektif ini disebut
“kesalahan”. Menurut sislem hukum kontinental syarat-syaral sub-
yektif ini dibagi dua, yaitu bentuk kesalahan (kesengajaan dan keal-
paan) dan mampu bertanggung jawab. Dalam sistem hukum common
Law syarat-syarat ini disatukan dalam mensrea. Orang bertanggung
jawab atas sesuatu yang disebabkan olehnya. Orang yang tidak men-
jadi penyebab dari suatu akibat tidak bertanggungjawab juga.
Tetapi untuk bertanggung jawab, tidaklah cukup orang menjadi
penyebab, perlu juga orang menjadi penyebab bebas. Kebebasan
adalah syarat mutlak untuk tanggung jawab. Bagi kesadaran moral
kita suatu penyebab harus bersifat bebas untuk dapat dianggap ber-
tanggungjawab. Itu berarti bahwa hanya manusia sebagai makhluk
rasional bisa bertanggungjawab dan ia bertanggungjawab sejauh ia
bebas. Terhadap tuduhan melakukan kealpaan (nalatigheid), seperti
yang disebut dalam pasal 359 KUHP, yang juga diterjemahkan sebagai
kurang hati-hati.
Kelalaian atau kealpaan adalah akibat yang timbul karena sese-
orang alpa, sembrono, teledor, lalai, berbuat kurang hati-hati atau
kurang penduga-duga. Menurut Memorie van Toelichting, kealpaan
adalah tindakan umum dan adanya keadaan yang sedemikian mem-
bahayakan keamanan orang atau barang atau mendatangkan kerugian
1
Hanafi, Reformasi Sistem Pertanggungjawaban Pidana, Makalah dalam Jurnal Hukum
lus Quia Isutum, Fakultas Hukum UII, Yogyakarta, No. J1 Vol.6 1999

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
terhadap seseorang yang sedemikian besarnya dan tidak dapat di-
perbaiki lagi, sehingga undang-undang juga bertindak terhadap ke-
kuranghati-hatian, sikap sembrono atau sikap teledor (Remelink se-
bagaimana dikutip Edy Hieariej2 sebagaimana dalam doktrin hukum
negligentia semper habet infortuniam comitem (kealpaan selalu
membawa kemalangan kepada orang lain). Dengan kata lain, Noyon
dan Langemeijer menyatakan bahwa kealpaan meliputi semua makna
kesalahan dalam arti luas yang bukan merupakan kesengajaan. Jadi
perbedaann antara kesengajaan dengan kealpaan adalah adanya ke-
hendak dalam kesengajaan.3
Sudah banyak sekali buku yang menuliskan pandangan para ahli
hukum pidana tentang apa yang dimaksudkan dengan kelalaian dan
membedakannya dengan kesengajaan khususnya kesengajaan sebagai
kemungkinan (dolus eventualis). Penulis berpendapat dalam delik
kealpaaan yang menyebabkan mati atau lukanya orang adalah dengan
membuktikan akibat yang timbul. Setelah dapat dibuktikan keadaan
objektif dimana akibat telah timbul tinggal diurutkan ke pangkal apa
yang menjadi penyebabnya. Jika telah diketahui penyebabnya, tinggal
dinilai apakah perbuatan itu sudah sesuai dengan perbuatan yang
seharusnya atau tidak.
Misalnya yang paling aktual adalah kasus kecelakaan mobil.
Jika semua prosedur yang seharusnya dilakukan seseorang sebelum
mengemudikan kendaraan lalu timbul kecelakaan, maka orang itu
tidak dapat dianggap melakukan kelalaian, karena secara logika,
tidak mungkin timbul akibat jika orang melakukan tindakan dengan
benar dan telah sesuai prosedur. Bahwa kalaupun masih terjadi
sesuatu akibat yang dilarang padahal prosedur yang semestinya telah
dijalani, terhadap hal itu tidak dapat dibebankan pertanggungjawaban
pidana kepada orang itu. Orang tidak boleh dibebankan pertanggung-
jawaban jika hal tersebut berada di luar kemampuannya. Dalam
peristiwa hukum peristiwa tersebut tergolong perbuatan hukum yang
bukan perbuatan subjek hukum. Contohnya adalah jika seseorang
2
Eddy OS Hieariej, Op.Cit. hlm.149
3
Ibid

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
sudah mengemudikan kendaraannya dengan benar, sudah mematuhi
kecepatan maksimal, penumpang tidak melebihi kapasitas, sudah
pakai sabuk pengaman, rem dalam keadaan bagus, tiba-tiba ada
seseorang menabrak dan orang yang menabrak itu mati, maka kepada
pengendara semestinya tidak dapat dipersalahkan karena kelalaian.
Contoh lain adalah seorang nakhoda yang biasa melalui gelom-
bang laut yang merupakan jalur yang setiap hari ia lewati. Hampir
setiap hari ia melewati gelombang yang beresiko itu dan selalu selamat.
Pada satu ketika, ia tidak dapat lagi mengendalikan kapal mengatasi
gelombang yang berakibat kapal tenggelam. Nakhoda patut diper-
salahkan karena tidak hati-hati, walaupun di hari-hari sebelumnya
ia juga bersikap seperti itu tidak menyebabkan masalah, itu adalah
keberuntungan saja.
C. Pengaturan Delik Kelalaian yang Menyebabkan Mati dalam RUU

KUHP
Pengaturan delik kelalaian yang menyebabkan mati atau lukanya
orang dalam RUU KUHP diatur dalam BAB XXIV TINDAK PIDANA
YANG MENGAKIBATKAN MATI ATAU LUKA KARENA KE-
ALPAAN
Pasal 600
(1) Setiap orang yang karena kealpaannya mengakibatkan orang
lain luka sehingga timbul penyakit atau halangan menjalankan
jabatan, profesi, atau mata pencaharian selama waktu tertentu,
dipidana dengan pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun
atau pidana denda paling banyak Kategori III.
(2) Setiap orang yang karena kealpaannya mengakibatkan orang
lain luka berat, dipidana dengan pidana penjara paling lama
3 (tiga) tahun atau pidana denda paling banyak Kategori IV.
(3) Setiap orang yang karena kealpaannya mengakibatkan matinya
orang lain, dipidana dengan pidana penjara paling singkat 1
(satu) tahun dan paling lama 5 (lima) tahun atau pidana denda
paling sedikit Kategori III dan paling banyak Kategori IV
Pasal 601
(1) Jika tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 600
dilakukan dalam menjalankan suatu jabatan atau profe-si,

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
maka pidananya dapat ditambah 1/3 (satu per tiga).
dapat juga dijatuhi pidana tambahan berupa pengumuman
putusan hakim sebagaimana dimaksud dalam Pasal 67 ayat
(1) huruf c dan pencabutan hak sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 91 ayat (1) huruf g.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab XIX
DELIK PENGANIAYAAN
(MISHANDELING)
A. Pengaturan dan Jenis Delik Penganiayaan dalam KUHP

Secara normatif, kejahatan penganiayaan diatur dalam Bab XX
Pasal 351
(1) Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama
dua tahun delapan bulan atau pidana denda paling banyak
empat ribu lima ratus rupiah. (Sv. 7 12; IR. 62; Rbg. 498.)
(2) Bila perbuatan itu mengakibatkan luka berat, maka yang
bersalah diancam dengan pidana penjara paling lama lima
tahun. (KUHP 90; Uitlev. 2-2'.)
salah diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun.
(KUHP 338.)
(4) Dengan sengaja merusak kesehatan orang disamakan dengan
penganiayaan.
(5) Percobaan untuk melakukan kejahatan ini tidak dipidana. (KUHP
37-1sub 2', 53, 184 dst., 302, 353 dst., 356, 488.)
Pasal 352
(1) Penganiayaan yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan
untuk menjalankan jabatan atau pekerjaan, diancam karena
penganiayaan ringan,dengan pidana penjara paling lama tiga
bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus
rupiah.
(2) Pidana dapat ditambah sepertiga bagi orang yang melakukan

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
kejahatan itu terhadap orang yang bekerja padanya, atau men-
jadi bawahannya kecuali yang tersebut dalam pasal 353 dan
356.
(2) Percobaan untuk melakukan kejahatan ini tidak dipidana.
(RO. 95-2', 116.)
Pasal 353
(1) Penganiayaan dengan direncanakan terlebih dahulu, diancam
dengan pidana penjara paling lama empat tahun.
(2) Bila perbuatan itu mengakibatkan luka berat, maka yang
bersalah diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh
tahun. (KUHP 90.)
salah diancam dengan pidana penjara paling lama sembilan
tahun.
Pasal 354
(1) Barangsiapa dengan sengaja melukai berat orang lain, di-
ancam karena melakukan penganiayaan berat dengan pidana
penjara paling lama delapan tahun. (KUHP 90, 351)
salah diancam dengan pidana penjara paling lama sepuluh tahun.
Pasal 355
(1) Penganiayaan berat yang dilakukan dengan direncanakan
terlebih dahulu, diancam dengan pidana penjara paling lama
dua belas tahun.
(2) Bila perbuatan itu mengakibatkan kematian, maka yang bersalah
diancam dengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.
Pasal 356
Pidana yang ditentukan dalam pasal 351, 353, 354 dan 355 dapat
ditambah dengan sepertiga:
1. bila kejahatan itu dilakukan terhadap ibunya, ayahnya yang
sah, istrinya atau anaknya;
2. bila kejahatan itu dilakukan terhadap seorang pejabat ketika
atau karena menjalankan tugasnya yang sah;
3. bila kejahatan itu dilakukan dengan memberikan bahan yang
berbahaya bagi nyawa atau kesehatan untuk dimakan atau diminum
Pasal 357
Dalam hal pemidanaan karena salah satu kejahatan tersebut
dalam pasal 353 dan 355, dapat dijatuhkan pencabutan hak-hak
tersebut dalam pasal 35 nomor 1- 4.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Pasal 358
Mereka yang dengan sengaja turut serta dalam penyerangan atau
perkelahian di mana terlibat beberapa orang, selain tanggung jawab
masing-masing terhadap apa yang khusus dilakukan olehnya, di-
ancam:
1. dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan,
bila akibat penyerangan atau perkelahian itu ada yang luka-
luka berat; (KUHP 90.)
2. dengan pidana penjara paling lama empat tahun, bila akibatnya
ada yang mati.
aslinya berbunyi:
Art 351
A. Mishandeling wordt gestraft met gevangetisstraf van ten
hoogste twee jaren en acht maanden of geldboete van ten
B. Indien het feit zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft
wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf vaa ten
hoogste vijf jaren.
C. indien het feit den dood ten gevolge heeft, wordt hij gestraft
met gevangenisstraf van ten hoogste zeven jaren.
D. Met mishandeling wordt gelilkgesteld opzettelijke bena
deeling der gezoudheid.
E. Poging tot dit misdrijf is niet strafbaar.
Art 352
(1) Buiten de gevallen van de artikelen 353 en 356 wordt mis-
handeling welke geene ziekte o[ verhindering in de ui-
toefening van ambts of beroepsbezigheden ten gevolge
heeft, als lichte mishandeling, gestraft met gevangenissttraf
van ten hoogste drie maanden of geldboete van ten hoogste
driehonderd gulden. Deze straf kan met een derde worden
verhoogd ten aanzien van dea schuldige, die het misdrijf
begaat tegen een bij hem in dienstbetrekkiag zijnd dan wel
aan hem ondergeschikt persoon.
(2) Poging tot dit misdriif is niet strafbaar.
Art 353
(1) mishandeling gep-leegd met voorbedachaten rade wordt
gestraft met gevangenisstraf va te hoogste vier jare.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
(2) Indie het feit zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft,
wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten
hoogste zeven jaren.
(3) Indien het feit den dood ten gevolge heeft, wordt hii gestraft
met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren.
Art 354
(1) Hij die aan een ander opzettelijk zwaar lichamelijk letsel
toebrengt, wordt als schuldig aan zware mishandeling,
gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren.
(2) Indien het feit den dood ten gevolge heeft, wordt de
schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste tien
jaren.
Art 355
(1) Zware mishandeling gepleegd met voorbedachten rade
wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf
jaren.
(2) Indien het feit den dood ten gevolge heeft, wordt de
schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste
vijftien jaren.
Art 356
De in de artikelen 351, 353. 351 en 355 bepaalde straffen
kunnen aer een derde woiden verhoogd:
a. Ten aanzien van den schuldige die het misdrijf begaat tegen
zijne moeder, zijn wettigen vader, zijn echtgenoot of zijn
kind;
b. Indien het misdrijf wordt gepleegd tegen een ambtenaar
gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening zijner
bediening;
c. Indien het misdrijf wordt gepleegd door toediening van voor
het leven of de gezondheid schadelijke stoffen.
Art 357
Bij veroordeeling wegens een der in de artikelen 353 en 355
omschreven misdrijven, kan ontzetting van de in artikel 35 no.
1- 4 vermelde rechten worden uitgesproken.
Art 358
Zij die opzettelilk deelnemen aan eeu aanval ot vechterij
waarian onderscheiden personen zijn gewikkeld worden,
behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de bijzondere
door hem bedreven feiten, gestraft :

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
1. met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren en acht
maanden, indien de aanval of vechterij alleen zwaar lichamelijk
letsel ten gevolge heeft:
2. met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren, indien de
aanval of vechterij iemands dood ten gevoige heeft.
Dilihat dari pasal-pasal tentang penganiayaan tersebut, maka
delik penganiayaan dapat dibedakan ke dalam beberapa jenis yaitu:
a. Penganiayaan biasa
b. Penganiayaan berat
c. Penganiayaan ringan
d. Penganiayaan berencana
e. Penganiayaan berat berencana
f. Penganiayaan yang menyebabkan kematian.
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Penganiayaan dalam KUHP

Adapun penjabaran tiap-tiap unsur dalam Delik Penganiayaan
adalah sebagai berikut:
a. Yang dimaksud dengan penganiayaan yaitu perbuatan yang
sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan, rasa
sakit atau luka termasuk juga sengaja merusak kesehatan orang.
b. Yang dimaksud dengan luka berat yaitu luka atau cacat yang
tidak dapat disembuhkan lagi.
c. Mengakibatkan mati yaitu berhentinya organ tubuh manusia
dalam bekerja.
d. Merusak kesehatan yaitu termasuk menyebabkan berubahnya
status kesehatan seseorang, misalnya orang yang sedang tidur
dan berkeringat lalu dibuka jendela kamarnya sehingga orang
itu masuk angin termasuk dalam pengertian merusak kesehatan
sebagaimana dijelaskan oleh R. Soesilo mengatakan bahwa
termasuk penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan
tidak enak (penderitaan, rasa sakit atau luka). Contoh perasaan
tidak enak adalah mendorong orang lain terjun kekali
sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari dan
sebagainya.
e. Rasa sakit misalnya Menyubit, memukul, menempeleng, dan
sebagainya.
f. Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau
dan lain-lain.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Perdebatan dalam menafsirkan unsur-unsur penganiayaan antara
lain adalah tentang perbedaan antara delik penganiayaan dengan delik
pembunuhan jika penganiayaan menyebabkan kematian. Dalam hal
ini dapat dijelaskan perbedaannya adalah bahwa dalam delik pem-
bunuhan niat pelaku adalah mematikan korban sedangkan dalam
penganiayaan tidak berniat mematikan tetapi sekedar menyakiti. Itu
lah arti penting mengetahui motif pelaku dalam delik pembunuhan.
Selain melihat motif, harus dilihat pula rentang waktu. Jika waktu
antara perbuatan dengan matinya korban memakan waktu yang lama,
maka itu adalah penganiayaan yang menyebabkan kematian, bukan
pembunuhan.
Perdebatan selanjutnya adalah tentang akibat yang timbul dari
perbuatan penganiayaan apakah harus berakibat yang menimbulkan
bekas bagi anggota tubuh? Jika mengacu kepada penjelasan Soesilo,
tidak harus ada bekas, cukup telah menimbulkan rasa sakit atau pera-
saan tidak enak seperti membasahkan orang dengan cara mendorong
ke sungai. Termasuk pula artinya menyiram seseorang dengan air
cabai, dapat dikualifikasi sebagai penganiayaan. Akibat yang tidak
bersifat fisik seperti ketakutan atau trauma psikis tidak termasuk
sebagai akibat yang dilarang karena adanya perbuatan penganiayaan.
Dalam hal seseorang menjadi ketakutan untuk keluar rumah
misalnya karena adanya ancaman dari seseorang, maka hal tersebut
lebih tepat dikualifikasi sebagai pelanggaran Pasal 335 bukan
penganiayaan, kecuali orang itu takut keluar rumah setelah adanya
pemukulan, maka hal itu dapat dikualifikasi baik dengan Pasal 335
maupun Pasal 351. Jika orang itu takut keluar rumah karena adanya
ancaman melalui pesan singkat, telepon atau sarana elektronik, maka
hal tersebut dapat dikualifikasi sebagai pelanggaran Undang-undang
Informasi dan Transaksi Elektronik.
Perdebatan selanjutnya adalah tentang perkelahian antara dua
orang, siapakah yang dapat dianggap sebagai pelaku dan korban
atau keduanya dianggap sebagai pelaku. Contoh kasus hukum yang
nyata menghadapi persoalan itu adalah perkelahian antara DEWI
PERSIK melawan JULIA PERES dimana keduanya dituntut dan

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
dijatuhi pidana untuk korban satu sama lainnya. Putusan Mahkamah
Agung Nomor. 758 K/Pid/2013 Menyatakan Terdakwa Dewi Murya
Agung Als Dewi Persik telah terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan Menjatuhkan
pidana terhadap Terdakwa Dewi Murya Agung Als Dewi Persik
dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan. Putusan tersebut
membatalkan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 1170/PID.B/
2011/PN.JKT.TIM tanggal 14 Maret 2012 yang menyatakan
Terdakwa DEWI MURYA AGUNG als DEWI PERSIK tidak terbukti
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
PENGANIAYAAN BIASA sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut
Umum, Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum
Tersebut, namun Menyatakan Terdakwa DEWI MURYA AGUNG
als DEWI PERSIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN. Di sisi yang
lain Pengadilan Negeri Jakarta Timur, telah menjatuhkan vonis terkait
kasus pertikaian fisik antara Julia Peres dengan DEWI PERSIK
dengan menjatuhkan vonis bersalah atas tindak pidana penganiayaan
ringan dan dijerat dengan pasal pasal 351 ayat 1 KUHP. Tuntutan
terhadap keduanya adalah masing-masing sebagai pelaku dan tidak
dikualifikasi sebagai ne bis in idem.
C. Pengaturan Delik Penganiayaan dalam RUU KUHP

Dalam Rancangan KUHP, kejahatan penganiayaan tetap di-
pertahankan dengan menempatkannya dalam BAB XXIII TINDAK
PIDANA PENGANIAYAAN Bagian Kesatu yaitu :
Pasal 590
(1) Setiap orang yang melakukan penganiayaan, dipidana dengan
pidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama
7 (tujuh) tahun atau pidana denda paling sedikit Kategori III
dan paling banyak Kategori IV.
mengakibatkan luka berat, maka pembuat tindak pidana di-
pidana dengan pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
mengakibatkan matinya orang, maka pembuat tindak pidana
dan paling lama 12 (dua belas) tahun.
(4) Percobaan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud
pada ayat (1) dipidana dengan pidana denda paling banyak
Kategori II.
Pasal 591
(1) Selain penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 590,
penganiayaan yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan
untuk menjalankan profesi jabatan atau mata pencaharian,
dipidana karena penganiayaan ringan, dengan pidana penjara
paling lama 1 (satu) tahun atau pidana denda paling banyak
Kategori II.
dilakukan terhadap orang yang bekerja padanya atau menjadi
bawahannya, maka pidananya dapat ditambah 1/3 (satu pertiga).
(3) Percobaan untuk melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud
pada ayat (1), dipidana dengan pidana denda paling banyak
Kategori I.
Pasal 592
(1) Setiap orang yang melukai berat orang lain, dipidana karena
melakukan penganiayaan berat, dengan pidana penjara paling
singkat 2 (dua) tahun dan paling lama 9 (sembilan) tahun.
mengakibatkan matinya orang, maka pembuat tindak pidana
dan paling lama 15 (lima belas) tahun.
Pasal 593
Ketentuan pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 590 dan
Pasal 592, dapat ditambah 1/3 (satu per tiga) jika tindak pidana
tersebut dilakukan:
a. terhadap ibu, bapak, istri, suami, atau anaknya;
b. terhadap pejabat ketika atau karena menjalankan tugasnya
yang sah; atau
c. dengan memberikan bahan yang berbahaya bagi nyawa atau
kesehatan untuk dimakan atau diminum.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Ketentuan dalam RUU hampir sama saja dengan pengaturan
dalam KUHP, namun ditambahkan dengan objek yang secara khusus
dilindungi yaitu terhadap orang yang bekerja padanya atau menjadi
bawahannya, terhadap ibu, bapak, istri, suami, atau anaknya; atau
terhadap pejabat ketika atau karena menjalankan tugasnya yang sah.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bab XX
DELIK PEMUDAHAN DALAM
TINDAK PIDANA/PENADAHAN
(BEGUNSTIGING)
A. Pengaturan Delik Penadahan dalam KUHP

Secara normatif, kejahatan penadahan diatur dalam Bab XIV
Pasal 480
Diancam dengan pidana penjara paling lama empat tahun atau pi-
dana denda paling banyak sembilan ratus rupiah karena penadahan:
1. Barangsiapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,
menerima sebagai hadiah, atau karena ingin mendapat keun-
tungan, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,
menyimpan atau menyembunyikan menyewakan, suatu benda,
yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh
dari kejahatan; (KUHP 517.)
2. Barangsiapa menarik keuntungan dari hasil suatu benda, yang
diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa diperoleh
dari kejahatan. (KUHP 481 dst.; Sv. 71; IR. 62; RBg. 489.)
Pasal 481
(1) Barangsiapa menjadikan sebagai kebiasaan dengan sengaja
membeli, menukar, menerima gadai, menyimpan, atau me-
nyembunyikan barang yang diperoleh dari kejahatan, diancam
dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun.
(2). yang bersalah dapat dijatuhi pencabutan hak-hak tersebut
dalam pasal 35 nomor 1- 4 dan haknya untuk melakukan pe-
kerjaan dalam mana kejahatan itu dilakukan. (KUHP 35, 480,
486, 517.)

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Pasal 482
Perbuatan tersebut dalam pasal 480, diancam karena penadahan
ringan dengan pidana penjara paling lama tiga bulan atau pidana
denda paling banyak sembilan ratus rupiah, bila denda tersebut
diperoleh dari salah satu kejahatan yang diterangkan dalam pasal
364, 373, dan 379. (RO. 95-2', 110, 116, 129-1 sub 1'.)
aslinya berbunyi:
Art 480
Met gevaagenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete
van ten hoogste zestig gulden wordt gestraft:
1. Als schuldig aan heling, hil die eenig voorwerp waarrvan
hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat het door
misdrijf is verkregen, koopt, huurt, inruilt, in paud neemt,
als geschenk aaneement, of uit winstbejag verkoopt,
verhuurt, verruilt, in pand geeft, vervoert of verbergt.
2. Hij die uit de opbrengst van eenig voorwerp waarvan hij
weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat het door misdrijf
is verkregen voordel trekt.
Art 481
(1) Hij die een gewoonte maakt van het opzettelijk koopen,
inruilen, in paad nemen, bewaren of verbergen van door
misdrijf verkregen voorwerpen, wordt gestraft met
gevangenisstraf van ten hoogste zeven jaren.
(2) De schuldige kan worden ontzet van de in artikel 35 no. 1
– 4 vermelde rechten en van de uitoefening van het beroep
waarin hij het misdrijf begaan heeft.
Art 482
De in artikel 480 omschreven feiten worden, indien het misdrijf,
waardoor het voorwerp is verkregen, is een der misdrijven
omschreven in de artikelen 364, 373 en 379, als lichte begun-
stiging, gestraft met gevangenisstraaf van ten hoogste drie
maanden of geldboete van ten hoogste zestig gulden.
B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Penadahan dalam KUHP

Delik Penadahan adalah perbuatan membeli, menyewa, menukar,
menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,
menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau
sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.
Perbuatan tersebut dikriminalisasi sebagai bentuk perlindungan
negara melalui hukum pidana atas suatu kejahatan atas benda yang
diperoleh dari hasil tindak pidana. Tindak pidana terhadap harta
benda tidak akan terjadi jika tidak ada yang menerima benda yang
diperoleh dari hasil melakukan suatu tindak pidana dengan cara mem-
beli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk
menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, meng-
gadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda.
Kejahatan penadahan adalah muara dari kejahatan lainnya. Untuk
mencegah terjadinya kejahatan terhadap harta benda, maka muara dari
kejahatan tersebut juga harus dilarang dengan menggunakan hukum
pidana.
Adapun unsur-unsur delik penadahan dapat dijabarkan sebagai
berikut :
a. Barang siapa, yaitu manusia yang dapat bertanggungjawab
di depan hukum pidana yaitu mereka yang cakap atau dapat
undang-undang dan atau jabatan .
b. Membeli adalah perbuatan menerima barang dengan cara
membayarkan dengan alat tukar pada umumnya berupa uang.
c. Menyewa adalah perbuatan meminjam benda atau barang
dengan membayar upah atas peminjaman tersebut.
d. Menukar adalah menerima sesuatu barang dengan cara
menukarkannya dengan barang yang lain.
e. Menerima gadai adalah menerima suatu barang sebagaim
jaminan pinjaman uang kepada si pemberi gadai.
f. Menerima hadiah yaitu menerima sesuatu barang tanpa

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
imbalan apapun dari pihak lain.
g. Menarik keuntungan yaitu mengambil keuntungan atas suatu
perbuatan.
h. Menjual artinya menyerahkan barang dengan menerima uang
atas penjualan tersebut.
i. Menyewakan artinya meminjamkan sesuatu barang dengan
menerima upah.
j. Menggadaikan adalah menyerahkan barang sebagai jaminan
untuk mernima sejumlah uang yang dikembalikan setelah uang
yang diterima juga dikembalikan.
k. Mengangkut yaitu perbuatan memindahkan barang.
l. Menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yaitu
meletakkan sesuatu benda yang tidak diketahui orang lain di
tempat yang aman yang diketahui hanya oleh pelaku.
m. Diketahui, pelaku harus tahu bahwa barang yang menjadi
objek kejahatan adalah barang hasil kejahatan.
n. Sepatutnya harus diduga yaitu kemampuan pelaku untuk mem-
perkirakan atas sesuatu perbuatan sebagai kesalahan atau
tidak. Seseorang tidak dapat dihukum atau tidak dapat di-
persalahkan jika tidak ada kesalahan atau sesuatu yang patut
dicela pada dirinya sebagaimana doktrin gen straf zonder
schuld. Atau sebagaimana disebutkan actus reus nisi mens
sit rea. Suatu perbuatan tidak menyebabkan seseorang dihukum
kecuali pikiran orang itu jahat. Kesalahan dalam hukum pi-
dana terdiri dari kesengajaan dan kealpaan. Dalam kesenga-
jaan seseorang memang menghendaki terjadinya suatu perbuatan.
Menurut doktrin kesengajaan dapat dibedakan dalam tiga
bentuk yaitu dengan maksud (met het oognierk), dengan
kesadaran yang terdiri dari dua macam, yaitu sebagai keha-
rusan atau kepastian (als zakerheids bewustzijn), dan dengan
kesadaran sebagai kemungkinan saja (als mogelijkheid be-
wustzijn), dan yang ketiga yaitu kesengajaan bersyarat.1
Perdebatan dalam praktik adalah kesulitan dalam menentukan
apakah seseorang yang diduga sebagai pelaku mengetahui bahwa
apa yang ia terima sebagai hasil kejahatan. Sudah tentu pelaku yang
dituduh sebagai pelaku penadahan mengaku tidak tahu sebagai cara
menyelamatkan dirinya dari jerat hukum. Penyangkalan semacam
1
BIT Tamba, Op.Cit. hlm. 68

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
itu sesungguhnya telah diantisipasi oleh KUHP dengan mencantumkan
unsur sepatutnya harus diduga sebagai unsur yang bersifat alternatif
dengan unsur diketahui. Dengan adanya unsur “sepatutnya diduga”,
orang yang mengaku tidak mengetahui dapat diabaikan oleh penegak
hukum sepanjang berdasarkan kepatutan umum atau ada saksi yang
menerangkan bahwa tersangka atau orang yang dituduh telah diberi-
tahu.
Ajaran mens rea menuntut setiap orang mengetahui atau menyadari
ketidakwajaran atas suatu keadaan dalam hal ini jika harga barang
yang dijual terlalu rendah maka sepatutnya ia curiga bahwa barang
tersebut diperoleh dengan cara yang tidak lazim dan wajar karena jika
barang diperoleh dengan cara yang wajar maka harganya seharusnya
wajar sesuai harga pasar.
Formula delik penadahan hari ini telah diikuti pula oleh delik
pencucian uang dimana dituntut pengetatuan atau persangkaan bagi
pelaku pasif dalam delik pencucian uang bahwa ia patut menduga
ketidakwajaran uang atau barang yang ia terima. Tiap orang yang
cakap berbuat hukum dituntut selektif, curiga dan berhati-hati ter-
hadap apa yang ia terima baik melalui penjualan, penggadaian,
hibah, pemberian kepadanya dapat dipersalahkan jika mengabaikan
prinsip kehati-hatian dalam menerima berbagai barang atau segala
sesuatu yang patut diduga sebagai hasil tindak pidana.
C. Pengaturan Delik Penadahan dalam RUU KUHP

Dalam Rancangan KUHP, Kejahatan Pemudahan Dalam Tindak
Pidana Penadahan Tetap Dipertahankan Dengan Menempatkannya
Dalam BAB XXXV TINDAK PIDANAPEMUDAHAN, PENERBITAN,
DAN PENCETAKAN Bagian Kesatu Pemudahan Pasal 452 yaitu:
Paragraf 1
Penadahan
Pasal 744
Dipidana karena melakukan penadahan, dengan pidana penjara
paling lama 4 (empat) tahun atau pidana denda paling banyak
Kategori IV, setiap orang yang:
a. membeli, menyewa, menukar, menerima jaminan, menerima

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
hadiah atau untuk mengejar keuntungan, menjual, menukar,
menjaminkan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan
suatu benda yang diketahui atau patut diduga bahwa benda
tersebut diperoleh dari tindak pidana; atau
b. menarik keuntungan dari hasil suatu benda, yang diketahui atau
patut diduga bahwa benda tersebut diperoleh dari tindak pi-
dana.
Pasal 745
(1) Setiap orang yang menjadikan kebiasaan untuk membeli,
menukar, menerima jaminan, menyimpan, atau menyembunyikan
benda yang diperoleh dari tindak pidana, dipidana dengan
pidana penjara paling lama 6 (enam) tahun atau pidana denda
(1) melakukan perbuatan tersebut dalam menjalankan pro-
fesinya, maka dapat dijatuhi pidana tambahan berupa pen-
cabutan hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 ayat (1)
huruf a, huruf b, huruf c, dan/atau huruf g.
Pasal 746
Perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 743, dipidana karena
penadahan ringan, dengan pidana pidana denda paling banyak
Kategori II, jika benda yang diperoleh sebagai hasil dari salah
satu tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 605, Pasal
614, atau Pasal 621.
Dengan masih diaturnya pasal penadahan dalam RUU KUHP
menunjukkan bahwa delik penadahan masih diperlukan dalam pan-
dangan Tim Perumus KUHP meskipun saat ini sudah ada delik pen-
cucian uang yang meliputi perbuatan menerima atau menyamarkan
barang hasil kejahatan tidak terbatas pada delik korupsi atau delik
tertentu saja.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
DAFTAR PUSTAKA
Anonim, Wetboek van Strafrecht voor Indonesie, met Alphabetisch

Register, Batavia, 1948
————, Wetboek van Strafrecht voor Nederlandsch Indie,
Batavia: Balai Pustaka, 1940
————, Rancangan Undang-undang Republik Indonesia
Nomor…. Tahun…. Tentang Kitab Undang-undang Hukum
Pidana, 2012
Adami Chazawi, Kejahatan Terhadap Pemalsuan. Jakarta: Raja
Grafindo Persada, 2001
Ahmad Rifai, Penemuan Hukum, dalam Perspektif Hukum Progresif,
Jakarta: Sinar Grafika, 2011
Amir Syamsudin, “Tinjauan Yuridis Konsep Kepentingan Umum
Menurut Pasal 310 ayat (3) KUHP di Indonesia sebagai Alasan
Penghapus Pidana.” Disertasi Universitas Indonesia, 2008
Andi Hamzah, Delik-delik Tertentu di dalam KUHP, Jakarta: Sinar
Grafika, 2015
Andi Zainal Abidin, “Tanggapan Terhadap Buku I Bab I sampai Dengan
Bab II Rancangan Kitab Undang-undang Hukum Pidana”,
makalah dalam Jurnal Legislasi Indonesia Vol. 2 No. 1 Maret
2005, Dirjen Peraturan Perundang-undangan Depkumham RI,
Jakarta, 2005

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Bambang Purnomo, Asas-asas Hukum Pidana, Jakarta: Ghalia Indonesia,
1982
BIT Tamba, Kesalahan dan Pertanggungjawaban Dokter (Dalam
Melakukan Perawatan), Palembang: Penerbit Universitas
Sriwijaya, 1996
Deni Setyo Bagus Yuherwan, Dekonstruksi Asas Legalitas Hukum
Pidana, Malang: Setara Press, 2014
Eddy O.S Hieariej, Prinsip-prinsip Hukum Pidana, Yogyakarta:
Cahaya Atma Pustaka, 2014
———————, “Keterangan Ahli Sebagai Alat Bukti”, Opini,
Kompas, 24 April 2016
Erdianto Effendi, “Granting of Legal Experts as a Invention of
Law Model Through Legal Research on The Criminal Justice
System, “ Unram Law Review, Vol 3 No 1 (2019), Fakultas Hukum
Universitas Mataram.
———————, “Penyelesaian Tindak Pidana yang Terjadi di
Atas Tanah Sengketa,” Jurnal Ilmu Hukum Universitas Riau,
Volume 3 No. 1, September 2012
———————, Hukum Pidana Indonesia, Suatu Pengantar,
Bandung: Refika Aditama, 2011
Hanafi, “Reformasi Sistem Pertanggungjawaban Pidana”, Makalah
dalam Jurnal Hukum lus Quia Iustum, Fakultas Hukum UII,
Yogyakarta, No. J1 Vol.6 1999
HR. Otje Salman, Filsafat Hukum (Perkembangan dan Dinamika
Masalah), Bandung: Refika Aditama, 2010
Komariah Emong Sapardjaja, Ajaran Sifat Melawan Hukum Materil
dalam Hukum Pidana Indonesia, Bandung: Alumni, 2007
Loebby Loqman, Tentang Tindak Pidana dan Beberapa hal Penting
Dalam Hukum Pidana, Jakarta: Tanpa tahun dan tanpa penerbit
PAF Lamintang, Delik-Delik Khusus: Tindak Pidana-Tindak Pidana

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Melanggar Norma-Norma Kesusilaan dan Norma-norma
Kepatutan, Bandung: Mandar Maju, 1990
Pontang Moerad, Pembentukan Hukum Melalui Putusan Pengadilan
dalam Perkara Pidana, Bandung: Alumni, 2005
Purnadi Purbacaraka dan Soerjono Soekanto, Perihal Kaedah
Hukum, Penerbit, Citra Aditya Bakti, Bandung, 1993
R. Soesilo, Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP), Bogor:
Politea, 1996
R. Subekti, Hukum Perjanjian, Jakarta: Pembimbing Masa, 1970
Rajo Bujang, et.all. Dinamika Adat Masyarakat Kabupaten Tanjung
Jabung Barat, Lembaga Adat Kabupaten Tanjung Jabung Barat,
Kuala Tungkal, 2003
Romli Atmasasmita, Perbandingan Hukum Pidana, Bandung: Mandar
Maju, 2000
Satochid Kertanegara, Kumpulan Kuliah, Jakarta: Balai Lektur
Mahasiswa
Soenarto Soerodibroto, KUHP dan KUHAP, Jakarta: Raja Grafindo
Persada, 1996
Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif,
Suatu Tinjauan Singkat, Jakarta: Raja Grafindo Persada, 1995
SR Sianturi, Asas-asas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya,
Jakarta: Alumni Ahaem, 1986
—————, Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya, Jakarta:
Penerbit Alumni AHM-PTHM, 1983
Sudikno Mertokusumo, Penemuan Hukum: Suatu Pengantar,
Yogyakarta: Cahaya Atma Pustaka, 2014
Topo Santoso, Asas-asas Hukum Pidana Islam, Jakarta: Raja Grafindo
Persada, 2016

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Yahman, Karakteristik Wanprestasi dan Tindak Pidana Penipuan,
Jakarta: Prenada Media Group, 2014
Zainudin Ali, Hukum Pidana Islam, Jakarta: Sinar Grafika, 2012.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
BIODATA PENULIS
Dr. Erdianto Effendi, SH, M.Hum, adalah anak Melayu

Jambi, dilahirkan di Pelabuhan Dagang, Jambi, 10 Nopember 1973.
Putra bungsu dari Bapak Effendi Bakar (alm), mantri kesehatan di
Pelabuhan Dagang dan Ibu Hj. Nurdiah, guru sekolah dasar negeri
di tempat yang sama. Tahun 2002 menikah dengan Islamiyah, S.Ag,
M.Pd, campuran Jawa, Palembang dan Banten yang berprofesi
sebagai Guru Pendidikan Agama Islam dan mengajar di SD Negeri
37 Pekanbaru. Dikaruniai satu orang putri bernama Ahdina Adi-
syabila Rizkika yang saat ini duduk di Kelas III SMAN 12 Pekan-
baru dan seorang putra bernama Muhammad Adib Abdan Syakur
yang saat ini duduk di Kelas I MTSN 3 Pekanbaru.
Menamatkan Sekolah Dasar dan SMP di kampung kelahiran
di Pelabuhan Dagang, Kecamatan Tungkal Ulu. Melanjutkan SMA
di SMA Negeri 5 di Kota Jambi. Pendidikan Tinggi Hukum ditempuh
di Universitas Jambi (S1) tahun 1997, Universitas Sriwijaya (S2) tahun
2001, dan Universitas Padjadjaran (S3) tahun 2014. Pernah juga
menempuh S3 Hukum di Universitas Diponegoro, tetapi tidak selesai.
Pernah menjadi Dosen Fakultas Hukum Universitas Palembang,
tahun 1999 hingga 2002. Tahun 2003-2008 menjadi Anggota KPU
Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Jambi. Sejak 2008 menjadi dosen
tetap pada Fakultas Hukum Universitas Riau di Pekanbaru, dan
pernah menjabat sebagai Koordinator Program Studi S2 Hukum
Universitas Riau. Jabatan saat ini adalah sebagai Ketua Senat Fakultas

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
Hukum Universitas Riau, dengan jabatan akademik Lektor Kepala
pada mata Kuliah Hukum Pidana dengan Pangkat Pembina IV/a.
Di luar Universitas Riau, juga mengajar di Pascasarjana Uni-
versitas Islam Riau, sebagai Dosen Luar Biasa. Pernah mengajar di
beberapa universitas seperti Universitas Batanghari, Jambi, IAIN
(sekarang UIN) STS Jambi, STMIK Nurdin Hamzah, Universitas
Lancang Kuning dan lain-lain. Aktif sebagai penulis di berbagai jurnal
ilmiah, opini di surat kabar dan majalah, dan berbagai pertemuan
ilmiah serta memberikan keterangan sebagai ahli hukum pidana baik
pada proses penyidikan maupun persidangan di pengadilan.
Sejak SMA telah aktif di berbagai organisasi seperti kepramukaan,
HMI dan lain sebagainya. Pernah menjabat Ketua Umum Senat Ma-
hasiswa (sekarang Presiden BEM) Universitas Jambi, pada tahun
1996-1997.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Buku Delik Populer

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Buku Delik Populer

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

MASYARAKAT ADAT DALAM

PERSPEKTIF HUKUM INTERNATIONAL

Masyarakat Adat dalam

Penerbit Taman Karya

Menulis buku karya ilmiah bukan sekedar tentang kemampuan

Pekanbaru, Juli 2019

PRAKATA PENULIS ............................................................ 5

BAB II DELIK-DELIK POPULER

BAB III DELIK PEMALSUAN (VALSCNHEID

BAB IV DELIK PENIPUAN (BEDROG)

BAB V DELIK PENGGELAPAN (VERDUISTERING)

BAB VI DELIK PENCURIAN (DIEFSTAL)

BAB VII DELIK PEMERASAN DAN PENGANCAMAN

BAB VIII DELIK PENGRUSAKAN MENGHANCURKAN

BAB IX DELIK PENYEROBOTAN DAN

BAB XI DELIK PENGANCAMAN UNTUK MELAKUKAN

BAB XII DELIK PERZINAHAN (OVERSPEL)

BAB XIII DELIK PERKOSAAN (VERKRACHTING)

BAB XIV DELIK PENCABULAN

BAB XV DELIK MELARIKAN WANITA

BAB VI DELIK PERJUDIAN (HAZARDSPEL)

BAB XVIII DELIK KELALALAIAN YANG MENYEBABKAN

BAB XIX DELIK PENGANIAYAAN (MISHANDELING)

BAB XX DELIK PEMUDAHAN DALAM TINDAK

DAFTAR PUSTAKA ............................................................. 205

A. Hukum Pidana Indonesia yang Legalistik

B. Masalah Hukum dalam Praktik dan Penafsiran Hukum

A. Istilah Kejahatan dan Delik

Indonesia Vol.2 No. 1 Maret 2005, Dirjen Peraturan Perundang-undangan Depkumham

B. Corak Hukum Pidana Indonesia Saat Ini dan Pengaturan Delik

A. Pengaturan dan Jenis-jenis Delik Pemalsuan dalam KUHP

B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Pemalsuan

Pasal 263 Ayat (2) mengandung unsur :

C. Beberapa Masalah dalam Praktik

D. Pengaturan Delik Pemalsuan dalam RUU KUHP

A. Pengaturan dan Jenis-jenis Delik Penipuan dalam KUHP

B. Perbedaan Mendasar Penipuan dengan Penggelapan dan Pencurian

C. Penjabaran Unsur-unsur Delik Penipuan

D. Penipuan yang Berhubungan dengan Hutang Piutang

E. Pengaturan Delik Penipuan dalam RUU KUHP

A. Pengaturan dan Jenis-jenis Delik Penggelapan dalam KUHP

C. Penjabaran Unsur-unsur Delik Penggelapan

D. Pengaturan Delik Penggelapan dalam RUU KUHP

A. Pengaturan dan Jenis-jenis Delik Pencurian dalam KUHP

C. Penjabaran Unsur-unsur Delik Pencurian

D. Pengaturan Delik Pencurian dalam RUU KUHP

A. Pengaturannya dalam KUHP

A. Pengaturan dalam KUHP

B. Penjabaran Unsur-unsur Delik Perusakan

C. Pengaturan Delik Perusakan Dalam RUU KUHP

100 Delik-delik Populer

Delik-delik Populer 101

102 Delik-delik Populer

A. Pengaturan tentang Penyerobotan dalam KUHP

Delik-delik Populer 103

104 Delik-delik Populer

Delik-delik Populer 105

106 Delik-delik Populer

Delik-delik Populer 107

C. Pengaturan Delik Penyerobotan dalam RUU KUHP

108 Delik-delik Populer

Delik-delik Populer 109

A. Pengaturan dan Jenis Delik Penghinaan dalam KUHP

Delik-delik Populer 111