PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA TERHADAP PELAKU TINDAK PIDANA

PENGANIAYAAN KARENA PEMBELAAN TERPAKSA (NOODWEER)

(STUDI PUTUSAN NOMOR 32/PID.B/2021/PN DGL)

Diajukan sebagai Persyaratan untuk Memperoleh Gelar Sarjana Hukum

pada Bagian Studi Ilmu Hukum Pidana Fakultas
Hukum Universitas Sriwijaya

Oleh:

RIDHO SATRIA PUTRA

02011381722353

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SRIWIJAYA
PALEMBANG
2023
 UNIVERSITAS SRIWIJAYA
FAKULTAS HUKUM
PALEMBANG
HALAMAN PENGESAHAN SKRIPSI

NAMA : RIDHO SATRIA PUTRA

NIM : 02011381722353
PROGRAM KEKHUSUSAN : HUKUM PIDANA

JUDUL SKRIPSI:

PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA TERHADAP PELAKU TINDAK PIDANA

PENGANIAYAAN KARENA PEMBELAAN TERPAKSA (NOODWEER)
(STUDI PUTUSAN NOMOR 32/PID.B/2021/PN DGL)

Telah diuji dan lulus dalam Ujian Komprehensif pada tanggal 25 November 2022 dan

dinyatakan memenuhi syarat memperoleh Gelar Sarjana Hukum pada Program Studi Ilmu

Hukum Fakultas Hukum Universitas Sriwijaya

Mengesahkan

Pembimbing Utama Pembimbing Pembantu

Rd. Muhammad Ikhsan, S.H., M.H. Neisa Angrum Adisti, S.H., M.H.
19680202199512100 198812032011012008

Dekan Fakultas Hukum Universitas Sriwijaya

Dr. Febrian, S.H., M.S

NIP 196201311989031001

ii
 SURAT PERNYATAAN

Nama : Ridho Satria Putra

Nomor Induk Mahasiswa : 02011381722353
Fakultas : Hukum
Program Studi : Ilmu Hukum
Bagian/Program Kekhususan : Hukum Pidana
Judul Skripsi : PERTANGGUNGJAWABAN PIDANATERHADAP
PELAKU TINDAK PIDANA PENGANIAYAAN
KARENA PEMBELAAN TERPAKSA (NOODWEER)
(STUDI PUTUSAN NOMOR 32/PID.B/2021/PN
DGL)

Dengan ini menyatakan bahwa skripsi ini tidak memuat bahan-bahan yang
sebelumnya telah diajukan untuk memperoleh gelar di Perguruan tinggi manapun
tanpa mencantumkan sumbernya. Skripsi ini juga tidak memuat bahan-bahan yang
sebelumnya telah dipublikasikan atau ditulis oleh siapapun tanpa mencantumkan
sumbernya dalam teks. Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.
Apabila telah terbukti saya telah melakukan hal-hal yang bertentangan dengan
pernyataan ini, saya bersedia menanggung segala akibat yang timbul dikemudian hari
sesuai dengan ketentuan yang berlaku.

Palembang, Januari 2023

Ridho Satria Putra

02011381722353

iii
 MOTTO DAN PERSEMBAHAN

“Hiduplah seolah kau engkau akan mati besok dan belajarlah

seolah engkau hidup selamanya.”

Skripsi ini di-dedikasikan untuk

Orang Tua
Sahabat
Teman

iv
 KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis utarakan kehadirat Tuhan yang Maha Esa yang telah

memberikan rahmat dan hidayahnya, memberikan kekuatan, kesabaran serta

kemampuan dan petunjuknya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang

berjudul “PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA TERHADAP PELAKU TINDAK

PIDANA PENGANIAYAAN KARENA PEMBELAAN TERPAKSA

(NOODWEER) (STUDI KASUS PUTUSAN NOMOR 32/PID.B/2021/PN DGL)”

sebagai syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Hukum Fakultas Hukum Universitas

Sriwijaya.

Penulis menyadari bahwa dalam proses penulisan skripsi ini banyak

mengalami kendala, namun berkat bantuan, bimbingan, kerjasama dari berbagai

pihak dan berkah dari Tuhan yang Maha Esa sehingga kendala-kendala yang dihadapi

tersebut dapat dilalui. Untuk itu penulis menyampaikan ucapan terima kasih dan

penghargaan kepada bapak Rd. Muhammad Ikhsan, S.H., M.H.. selaku pembimbing

1 dan Ibu Neisa Angrum Adisti, S.H., M.H. selaku pembimbing 2 yang telah dengan

sabar, tekun, tulus dan ikhlas meluangkan waktu, tenaga, dan pikiran/gagasan

memberikan bimbingan, motivasi, arahan dan saran- saran yang berharga kepada

penulis selama menyusun skripsi.

Palembang, Januari 2023

Ridho Satria Putra

v
 LEMBAR PERSEMBAHAN

Dalam penyusunan skripsi ini, Penulis menyadari begitu banyak mendapatkan

bimbingan, pertolongan baik secara materil maupun imateril. Untuk itulah Penulis

ingin mengucapkan terima kasih kepada:

1. Allah SWT, karena atas berkat, rahmat dan karunia yang telah diberikan

skripsi ini dapat penulis kerjakan sampai dengan selesai. Shalawat serta salam

senantiasa terlimpah kepada Rasulullah SAW keluarga dan Para sahabat-

sahabat beliau;

2. Bapak Prof. Ir. H.Annis Saggaff, M.S.C.E., selaku Rektor Universitas

Sriwijaya.;

3. Bapak Dr. Febrian, S.H., M.s selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas

Sriwijaya;

4. Bapak Dr. Mada Apriandi Zuhir, S.H., MCL., selaku Wakil Dekan I

Fakultas Hukum Universitas Sriwijaya;

5. Bapak Dr. Ridwan, S.H M.Hum., selaku Wakil Dekan II Fakultas

Hukum Universitas Sriwijaya;

6. Bapak Drs. H. Murzal, S.H M.Hum., selaku Wakil Dekan III Fakultas

Hukum Universitas Sriwijaya;

7. Bapak Rd. Muhammad Ikhsan S.H., M.H. selaku Ketua Jurususan Studi

Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas Sriwijaya dan juga

Pembimbing Utama yang banyak sekali memberikan saran serta dengan

sabar membimbing untuk bisa menyelesaikan skripsi ini;

8. Ibu Neisa Angrum Adisti, S.H., M.H. selaku Pembimbing Pembantu

vi
 yang banyak sekali memberikan saran serta dengan sabar membimbing

untuk bisa menyelesaikan skripsi ini;

9. Prof. Dr. H. Achmad Romsan, S.H., M.H., L.LM selaku Pembimbing

Akademik penulis yang telah membimbing dan mengarahkan penulis

selama menempuh pendidikan di Fakultas Hukum Universitas

Sriwijaya;

10. Teristimewa untuk kedua orang tua saya dan keluarga besar, terima kasih atas

segala doa, ridho, dukungan yang telah diberikan;

11. Keluarga, Sahabat serta teman-teman kuliah saya;

12. Seluruh dosen, tenaga pengajar dan staf Fakultas Hukum Universitas

Sriwijaya yang telah memberikan ilmu yang bermanfaat bagi penulis selama

proses perkuliahan;

Palembang, 2023

Ridho Satria Putra

vii
 DAFTAR ISI

JUDUL ............................................................................................................................................. i
HALAMAN PENGESAHAN SKRIPSI .......................................................................................... ii
SURAT PERNYATAAN ............................................................................................................... iii
MOTTO DAN PERSEMBAHAN ................................................................................................. iiv
KATA PENGANTAR ..................................................................................................................... v
LEMBAR PERSEMBAHAN ......................................................................................................... vi
DAFTAR ISI ................................................................................................................................ viii
ABSTRAK ..................................................................................................................................... xi
BAB I .............................................................................................................................................. 1
PENDAHULUAN ........................................................................................................................... 1
A. Latar Belakang ................................................................................................................. 1
B. Rumusan Masalah ..................................................................................................................... 4
C. Tujuan Penelitian.............................................................................................................. 5
D. Manfaat Penelitian............................................................................................................ 5
E. Ruang Lingkup ................................................................................................................. 6
F. Kerangka Teori................................................................................................................. 6
1. Teori Alasan Penghapus Pidana ............................................................................ 6
2. Teori Tanggung Jawab Pidana .............................................................................. 8

G. Metode Penelitian ............................................................................................................. 9

1. Jenis Penelitian ...................................................................................................... 9
2. Pendekatan Penelitian ......................................................................................... 10
3. Sumber Bahan Hukum ........................................................................................ 10
4. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum .................................................................. 11
5. Teknik Analisis Bahan Hukum ........................................................................... 11
6. Teknik Penarikan Kesimpulan ............................................................................ 11
BAB II ........................................................................................................................................... 13
TINJAUAN PUSTAKA ................................................................................................................ 13
A. Tinjauan Umum tentang Tindak Pidana .................................................................................. 13
1. Pengertian Tindak Pidana............................................................................................... 13
2. Jenis-Jenis Tindak Pidana di Indonesia .......................................................................... 17
3. Jenis – Jenis Sanksi Pidana di Indonesia ............................................................. 19

B. Tinjauan Umum tentang Penganiayaan.......................................................................... 23

1. Pengertian Penganiayaan................................................................................................ 23
2. Unsur Penganiayaan ............................................................................................ 25
3. Jenis – jenis Penganiayaan di Indonesia ............................................................. 26

viii
C. Tinjauan Umum tentang Alasan Penghapus Pidana ...................................................... 28
1. Pengertian Alasan Penghapus Pidana ................................................................. 28
2. Jenis – Jenis Alasan Penghapus Pidana............................................................... 30
3. Pembelaan Terpaksa / Noodweer ........................................................................ 32

D. Tinjauan Umum tentang Putusan Hakim ....................................................................... 34

1. Pengertian Putusan .............................................................................................. 34
2. Pertimbangan Hakim ........................................................................................... 35
BAB III.......................................................................................................................................... 37
PEMBAHASAN ........................................................................................................................... 37
A. Pertanggungjawaban Pidana terhadap Pelaku Tindak Pidana Penganiayaan karena
Pembelaan Terpaksa (Noodweer) berdasarkan Putusan Nomor32/PID.B/2021/PN DGL
37
1. Kasus Posisi......................................................................................................... 37

2. Pertimbangan Hakim ............................................................................................ 39

3. Analisis Pertanggungjawaban Pidana Terdakwa berdasarkan Putusan No.
155/Pid.B/2019/PN.Kdl ........................................................................................ 41
B. Analisis Penerapan Pertanggungjawaban Pidana terhadap Pelaku Tindak Pidana
Penganiayaan karena Pembelaan Terpaksa (Noodweer) berdasarkan Putusan Nomor
32/PID.B/2021/PN DGL ................................................................................................ 53
1. Terpenuhinya Noodweer ..................................................................................... 54

2. Terpenuhinya Asas Subsidaritas dan Asas Proporsionalitas.............................. 56

BAB IV ......................................................................................................................................... 63
PENUTUP ..................................................................................................................................... 63
A. Kesimpulan..................................................................................................................... 63
B. Saran ............................................................................................................................... 63
DAFTAR PUSTAKA .................................................................................................................... 65

ix
 ABSTRAK

Skripsi ini berjudul “Pertanggungjawaban Pidana Terhadap Pelaku

Tindak Pidana Penganiayaan Karena Pembelaan Terpaksa (Studi Putusan
Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl)”. Rumusan masalah yang diangkat dalam penelitian
ini adalah bagaimana pertanggungjawaban terdakwa dalam Putusan Nomor
32/Pid.B/2021/PN Dgl dan penerapan pembelaan terpaksa /noodweer yang dilakukan
oleh Terdakwa. Penelitian ini menggunakan metode yuridis normatif yang memiliki
tujuan untuk menganalisa pertanggungjawaban pidana dalam tindak pidana
penganiayaan dilihat dari hukum positif di Indonesia dan asas serta pendapat para
ahli serta untuk mengetahui unsur-unsur yang terkandung dalam noodweer pada
tindak pidana penganiayaan di Indonesia. Hasil dari penelitian ini, pembelaan
terpaksa memiliki 3 unsur yaitu serangan yang muncul itu memiliki waktu seketika,
serangan tersebut melawan hukum dan serangan tersebut harus memiliki dampak
langsung kepada tubuh, kehormatan dan harta benda dan bahwa perbuatan yang
dilakukan terdakwa dalam Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl tidak dapat dikatan
suatu pembelaan terppaksa karena tidak memenuhi unsur serangan yang muncul itu
memiliki waktu seketika, serangan tersebut melawan hukum dan serangan tersebut
harus memiliki dampak langsung kepada tubuh, kehormatan dan harta benda dan
harus memenuhi 2 asas yaitu asas proporsionalitas dan asas subsidiaritas.
Kata Kunci: pembelaan terpaksa, penganiayaan

Pembimbing Utama Pembimbing Pembantu

Rd. Muhammad Ikhsan, S.H., M.H. Neisa Angrum Adisti, S.H., M.H.
19680202199512100 198812032011012008

Mengetahui

Ketua Bagian Hukum Pidana

Rd. Muhammad Ikhsan S.H. MH.

19680202199512100

x
 1

BAB I
PENDAHULUAN

A. Latar Belakang
Di Indonesia, dampak globalisasi terlihat dengan sangat jelas

keberadaannya di masyarakat, salah satu contohnya adalah meningkatnya

angka kriminalitas yang ada di Indonesia. Manusia memiliki karakteristik

yang berbeda dengan manusia yang lainnya, dan dalam hal ini terdapat

perbedaan pandangan, visi, dan tujuan - tujuan dalam mencapai hidup.

Perbedaan tersebut dipandang dapat mempengaruhi proses interaksi antar

sesama manusia dan dapat memicu konflik yang kemudia berujung

dilakukannya tindak kekerasan.1

Tindakan kejahatan yang marak dilakukan di Indonesia salah

satunya ialah tindak pidana penganiayaan. Di Indonesia sendiri,

Penganiayaan diatur di dalam Pasal 351 KUHP tidak mendefinisikan

secara jelas apa pengertian dari penganiayaan. Jika dilihat dari

Yurisprudensi yang ada di Indonesia, pengertian penganiayaan yaitu sengaja

menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.2

Hilman Hadikusuma memberikan pengertian aniaya sebagai “perbuatan

bengis atau penindasan, sedangkan yang dimaksud dengan penganiayaan

1
Komisi Nasional Anti Kekerasan Terhadap Perempuan, Buku Referensi Penanganan
Kasus-Kasus Terhadap Perempuan di Lingkungan Peradilan Umum, Jakarta, Komnas Anti
Kekerasan Terhadap Perempuan, 2009, hlm.10
2
Letezia Tobing, “Perbuatan-Perbuatan yang Termasuk Penganiayaan”,
https://www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/lt515867216deba/perbuatan-perbuatan-
yang-
termasukpenganiayaan/#:~:text=Menurut%20yurisprudensi%2C%20maka%20yang%20dia
rtikan,%E2%80%9Csengaja%20merusak%20kesehatan%20orang%E2%80%9D. diakses
pada 1 Juni2021.
 2

adalah perlakuan sewenang-wenang dengan penyiksaan, penindasan dan

sebagainya terhadap teraniaya.”3

Beberapa referensi juga menjelaskan beberapa pengertian

penganiayaan sebagai berikut:

1. Hukum Pidana Islam

“Penganiayaan atau pelukaan adalah setiap perbuatan yang

menyakitkan yang mengenai badan seseorang namun tidak

mengakibatkan kematian.”4

2. Poerwadarminta

“Penganiayaan adalah perlakuan sewenang-wenang dalam rangka

menyiksa atau menindas orang lain.”5

3. Sudarsono

“Penganiayaan adalah perbuatan menyakiti atau menyiksa terhadap

manusia atau dengan sengaja mengurangi atau merusak kesehatan

orang lain.”6

Tindak pidana penganiayaan di Indonesia terjadi dikarenakan

beberapa alasan, diantaranya adalah tingkat kemiskinan pelaku, keadaan

psikis, keadaan lingkungan dan keluarga serta faktor korban yang

memancing pelaku untuk melakukan tindakan penganiayaan.7 Dilihat dari

3
Hilman Adikusuma, Hukum Perekonomian Adat Indonesia, Bandung, Citra Aditya
Bakti, 2001, hlm.130
4
Nurrohman, Hukum Pidana Islam, Bandung, Pustaka Al-Kasyaf, 2007, hlm.107.
5
Poerwadarminta, Kamus Umum Bahasa Indonesia, Jakarta, Balai Pustaka, 2003, hlm.34.
6
Sudarsono, Kamus Hukum, Jakarta, Rineka Cipta, 2012, hlm.34.
7
I Kadek Agus Irawan, I Nyoman Sujana, dan I Ketut Sukadana, “Tindak Pidana
Penganiayaan yang Mengakibatkan Matinya Seseorang (Studi Kasus Putusan Nomor :
24/Pid.B/2013/PN.Sp)”, Jurnal Analogi Hukum Vol 1 No 3, 2019, hlm.342. diakses pada
https://www.ejournal.warmadewa.ac.id/index.php/analogi%20hukum/article/view/1783
 3

alasan-alasan diatas, terdapat beberapa kasus-kasus penganiayaan di

Indonesia yang diakibatkan terpancingnya emosi pelaku oleh korban atau

tindakan korban yang menyerang terlebih dahulu dan membuat pelaku

melakukan penganiayaan terhadap korban.

Pelaku penganiayaan yang timbul dikarenakan tindakan korban

terhadap pelaku terkadang memiliki hubungan klausalitas dengan

pembelaan terpaksa atau dikenal dengan noodweer. Noodweer merupakan

tindakan atau perbuatan pertahanan terhadap diri sendiri atau orang lain,

kehormatan, kesusilaan, atau harta kekayaan milik sendiri atau orang lain,

yang diakibatkan oleh serangan atau ancaman serangan yang sangat dekat.8

Di Indonesia, noodweer diatur di dalam Pasal 49 ayat (1) KUHP yang

dijelaskan lebih lanjut dalam Memorie Van Toelichting tentang asal usul

Pasal 49 ayat (1) KUHP yang menjelaskan sebagai berikut:9

1. Serangan yang bersifat melawan hukum

2. Bahaya yang mengancam orang, kehormatan atau harta benda orang

lain

3. Tidak dapat dikesampingkan sebaliknya dan kebutuhan untuk

mengambil tindakan yang bersangkutan untuk menghilangkan bahaya

aktual yang ditimbulkan oleh serangan tersebut.

Di Indonesia terdapat Putusan yang berkenaan dengan noodweer

dalam tindak pidana penganiayaan antara lain Putusan Nomor

32/PID.B/2021/PN DGL
8
Dwi Dasa Suryantoro, “Tinjauan Yuridis Terhadap Noodweer sebagai Upaya Pembelaan
yang Sah”, Jurnal Yurspruden Vol 2 No 2, 2019, hlm.155. diakses pada
http://riset.unisma.ac.id/index.php/yur/article/view/2747
9
Ibid.,
 4

Dari Putusan diatas dapat terlihat terdapat putusan yang

menyatakan pelaku tidak memenuhi unsur-unsur noodweer dan juga

terdapat beberapa Putusan yang melepaskan terdakwa dikarenakan

memenuhi unsur-unsur pada noodweer.

Pembuktian unsur-unsur noodweer perlu dilakukan untuk

melihat apakah tindakan yang dilakukan terdakwa itu dapat dimaafkan

dan lepas dari segala tuntutan. Akan tetapi, terdapat tantangan dalam

memahami noodweer dalam tindak pidana penganiayaan, apakah

tindakan tersebut masuk ke perbuatan “main hakim sendiri” dan/atau

tindakan tersebut merupakan bentuk balas dendam pelaku terhadap

korban akibat tindakan korban yang memancing emosi dari pelaku

seperti pada Putusan yang akan dianalisis Penulis yaitu pada Putusan

Nomor 32/PID.B/2021/PN DGL yang menjatuhkan hukuman pidana

penjara terhadap terdakwa karena tidak memenuhi unsur noodweer

dikarenakan tidak terpenuhinya asas proporsionalitas dan asas

subsidiaritas. Oleh karena itu, Penulis akan mengangkat judul

“Pertanggungjawaban Pidana Terhadap Pelaku Tindak Pidana

Penganiayaan Karena Pembelaan Terpaksa (Noodweer) (Studi

Putusan Nomor 32/PID.B/2021/PN DGL”.

B. Rumusan Masalah

Adapun rumusan masalah yang diangkat dalam skripsi ini adalah:

1. Bagaimana pertanggungjawaban pidana terhadap pelaku tindak

pidana penganiayaan karena pembelaan terpaksa (noodweer)?

2. Bagaimana penerapan pertanggungjawaban pidana terhadap pelaku

 5

tindak pidana penganiayaan karena pembelaan terpaksa

(noodweer)?

C. Tujuan Penelitian
Suatu penelitian, harus memuat tujuan yang ingin dicapai, tujuan

dari penulisan ini adalah:

1. Untuk mengetahui bagaimana pertanggungjawaban pidana

terhadap pelaku tindak pidana penganiayaan karena pembelaan

terpaksa (noodweer)

2. Untuk mengetahui bagaimana penerapan pertanggungjawaban

pidana terhadap pelaku tindak pidana penganiayaan karena

pembelaan terpaksa (noodweer)

D. Manfaat Penelitian
Manfaat dari penelitian ini adalah:

1. Manfaat Teoritis

Hasil dari penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat dalam

perkembangan konsep pidana materiil dan formil di Indonesia

sehingga dapat dijadikan suatu referensi untuk mengetahui

konsep pertanggungjawaban dan unsur-unsur mengenai

noodweer.

2. Manfaat Praktis

a) Masyarakat

Hasil dari penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat bagi

masyarakat dalam mempelajari konsep hukum pidana di

Indonesia baik melalui studi kasus maupun peraturan

 6

perundang-undangan yang berlaku.

b) Pemerintah

Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat bagi

pemerintah. Pemerintah dapat melakukan peninjauan

terhadap peraturan yang telah berlaku apakah masih sesuai

dengan praktiknya dalam keadaan masyarakat.

E. Ruang Lingkup
Ruang lingkup dari penelitian ini adalah KUHP, asas-asas dalam

hukum pidana, yurisprudensi, doktrin para ahli serta kasus-kasus yang

berkaitan dengan penganiayaan dan noodweer.

F. Kerangka Teori

1. Teori Alasan Penghapus Pidana

Di dalam KUHP, tidak disebutkan dengan eksplisit

mengenai alasan pembenar atau pun alasan pemaaf karena di dalam

bab ketiga KUHP hanya menjelaskan mengenai alasan-alasan yang

menghapuskan pidana.10 Achmad Soemadipraja dalam bukunya

yang berjudul “Asas-Asas Hukum Pidana” membedakan alasan-

alasan penghapus tindak pidana sebagai berikut:11

a) Alasan Pembenar

Alasan pembenar adalah alasan yang menghilangkan sifat

melawan hukumnya suatu perbuatan, sehingga perbuatan yang

dilakukan oleh terdakwa berubah menjadi perbuatan yang

benar dan patut.

10
Sudarto, Hukum dan Hukum Pidana, Bandung, Alumni, 2007, hlm.42.
11
Achmad Soemadipraja, Asas-Asas Hukum Pidana, Bandung, Alumni, 1982, hlm.249.
 7

b) Alasan Pemaaf

Alasan pemaaf adalah alasan yang menghapuskan kesalahan

terdakwa. Perbuatan yang terdakwa lakukan masih merupakan

perbuatan melawan hukum, sehingga hal tersebut tetaplah

tindak pidana, tetapi ia tidak dipidana, karena tidak ada

kesalahan.

c) Alasan Pengapus Penuntutan

Masalahnya adalah bahwa tidak ada pembenaran atau alasan

untuk pengampunan, dan oleh karena itu tidak ada gagasan

tentang sifat tindakan atau sifat orang yang melakukannya,

untuk dimintai pertanggungjawaban atas tindakannya. Artinya,

kita hanya dapat dimintai pertanggungjawaban jika kita

melakukan kesalahan atau tindakan yang melanggar peraturan

perundang-undangan.namun pemerintah merasa bahwa

masyarakat tidak boleh dituntut berdasarkan kegunaan atau

keuntungannya.

Memorie Van Toelichting menjelaskan alasan- alasan tidak

dapat dipertanggungjawabkannya seseorang atas tindak pidana

yang dilakukan, yaitu:12

a) Alasan mengapa manusia tidak dapat bertanggungjawab atas

dirinya sendiri (in wendig), karena pertumbuhan jiwa / rohani

yang tidak sempurna atau cacat karena sakit (Pasal 44 KUHP);

dan

12
Ibid., hlm.250
 8

b) Alasan mengapa manusia tidak dapat bertanggungjawab di luar

dari faktor dirinya sendiri (uitwendig), tercantum pada Pasal 48

s/d 51 KUHP:

1) Upaya paksa (overmacht) (Pasal 48);

2) Pembelaan terpaksa (noodweer) (Pasal 49);

3) Melaksanakan perintah undang-undang (Pasal 50);

4) Melaksanakan perintah jabatan (Pasal 51)

Alasan pemaaf menyangkut pelaku, menandakan bahwa

orang tersebut tidak bisa dicela (menurut hukum) atau secara umum

dianggap perbuatannya tidak dapat dipertanggungjawabkan,

walaupun perbuatan tersebut memang melanggar hukum.13 Maka

terdapat alasan yang dapat menghapuskan kesalahan si pelau,

sehingga tidak mungkin ada pemidanaan.

2. Teori Tanggung Jawab Pidana

Ada dua istilah dalam glosarium hukum yang mengacu pada

tanggung jawab, yaitu liability dan responsibility. Liability adalah

salah satu istilah hukum yang merujuk kepada tiap perbuatan yang

mengarah ke hal yang beresiko atau tanggung jawab, yang pasti,

yang bergantung atau yang mungkin termasuk semua karakter hak

dan kewajiban secara aktual atau potensial seperti kerugian,

ancaman, kejahatan, biaya atau kondisi yang menciptakan tugas

untuk melaksanakan undang-undang.14 Tanggung jawab berarti

13
Moeljatno, Asas-Asas Hukum Pidana, Jakarta, Rineka Cipta, Cetakan ke-8, 2008,
hlm.127.
14
Reza Adilla, “Pertanggungjawaban Penyidik Kepolisian Republik Indonesia dan Upaya
 9

yang dapat dipertanggungjawabkan dengan kewajiban, dan

meliputi pilihan, keterampilan, kompetensi, dan keterampilan,

termasuk kewajiban untuk dimintai pertanggungjawaban terhadap

hukum yang dilaksanakan..15

Dalam hukum pidana, kejahatan atau tanggung jawab

seorang pelaku yang melakukan kejahatan atau kejahatan

memerlukan asas-asas hukum pidana. Salah satu asas hukum pidana

adalah asas hukum nullum delictum nulla poena sine pravia lege,

atau yang sering disebut asas legalitas. Asas ini menjadi dasar

hukum utama yang tidak tertulis untuk menghukum orang lain yang

melakukan kejahatan. “Asas yang menyatakan bahwa tidak ada

perbuatan yang dapat dilarang dan diancam oleh pelaku kejahatan,

kecuali ditentukan oleh undang-undang.”. Berarti, kejahatan

merupakan bagian mendasar dari kesalahan yang dilakukan dalam

melakukan suatu kejahatan terhadap seseorang. Asas legalitas ini

berarti bahwa tidak ada perbuatan yang dilarang dan dapat dipidana

jika tidak dicantumkan dalam ketentuan perundang-undangan.. 16

G.Metode Penelitian

1. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan dalam penulisan ini adalah

Hukum yang Dilakukan oleh Tersangka dalam hal Terjadinya Error in Persona”, Jurnal
JOM Vol 2 No 2, 2015, hlm.4. diakses pada
https://www.neliti.com/id/publications/34479/pertanggungjawaban-penyidik-kepolisian-
republik-indonesia-dan-upaya-hukum-yang-d
15
Ibid.,
16
Daniel Aditia Situngkir, “Asas Legalitas dalam Hukum Pidana Nasional dan Hukum
Pidana Internasional”, Soumatera Law Review Vol 1 No 1, 2018, hlm.23. diakses pada
https://www.neliti.com/id/publications/284752/asas-legalitas-dalam-hukum-pidana-
nasional-dan-hukum-pidana-internasional
 10

penelitian hukum normatif-yuridis. Penelitian hukum normatif

berfokus pada asas, peraturan perundang-undangan serta doktrin-

doktrin yang digunakan oleh ahli.

2. Pendekatan Penelitian
Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini antara lain:

a) Pendekatan Undang-Undang

Pendekatan Undang-Undang dilakukan dengan menelaah

peraturan yang berlaku yang memiliki kaitan dengan isu

hukum dalam penelitian.17

b) Pendekatan Konseptual

Pendekatan konseptual dilakukan dengan menggunakan

konsep-konsep serta ajaran-ajaran dalam hukum pidana serta

norma-normanya.18

c) Pendekatan Kasus

Pendekatan kasus dilakuan dengan cara melakukan analisa

terhadap kasus-kasus hukum yang terjadi.19

3. Sumber Bahan Hukum

Sumber dari penulisan ini di dapatkan dari:

17
Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum, Jakarta, Kencana Media Group, 2013, hlm.
92.
18
Suhaimi, “Problem Hukum dan Pendekatan dalam Penelitian Hukum Normatif”, Jurnal
Yustitia Vol 19 No 2, 2018, hlm.206. diakses pada
http://ejournal.unira.ac.id/index.php/yustitia/article/view/477
19
Saiful Anam & Partners, “Pendekatan Perundang-Undangan dalam Penelitian
Hukum”, https://www.saplaw.top/pendekatan-perundang-undangan-statute-approach-
dalam-penelitian-
hukum/#:~:text=Pendekatan%20Kasus%20(case%20approach)%20adalah,hukum%2
0yang%20ter jadi%20di%20lapangan. diakses pada 1 Juni 2021
 11

a. Bahan Hukum Primer

i. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;

ii. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab

Undang - Undang Hukum Acara Pidana.

b. Bahan Hukum Sekunder

Bahan hukum sekunder yang digunakan antara lain doktrin-

doktrin dalam hukum pidana, jurnal, karya ilmiah, serta

yurisprudensi yang berkaitan dengan noodweer dan

penganiayaan.

c. Bahan Hukum Tersier

Bahan hukum yang digunakan adalah Kamus Besar Bahasa

Indonesia.

4. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum

Pengumpulan bahan hukum dilakukan dengan cara membaca, meneliti

serta menelaah buku-buku, jurnal dan doktrin yang digunakan dan

melakukan pemahaman atas kasus yang akan diteliti.

5. Teknik Analisis Bahan Hukum

Analisis data yang dilakukan berbentuk kualitatif, terperinci sehingga

rumusan masalah yang diangkat akan dibahas secara komprehensif

sehingga akan menelurkan produk penelitian hukum normatif yang

baik.

6. Teknik Penarikan Kesimpulan

Kesimpulan merupakan kristalisasi dari fakta dan analisis yang telah

dilakukan dengan menggunakan kerangka pemikiran. Penarikan

 12

kesimpulan yang diguakan dalam penelitian ini bersifat induktif, yaitu

dengan menjelaskan konsep secara umum berdasarkan fakta – fakta

khusus. 20

20
Bahder Johan Nasution, Metode Penelitian Ilmu Hukum, Bandung: Mandar Maju, 1986,
hlm. 32
 13

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Tinjauan Umum tentang Tindak Pidana

1. Pengertian Tindak Pidana

Tindak pidana atau di dalam KUHP dikenal dengan istilah

strafbaarfeit atau dapat disebut juga dengan delik. Beberapa ahli

mengemukakan pendapatnya mengenai tindak pidana sebagai

berikut:

a. Moeljatno

Moelajtno menjelaskan mengenai tindak pidana adalah suatu

tindakan yang oleh peraturan perundang-undangan dilarang dan

yang mengandung intimidasi (sanksi) berupa tindak pidana khusus

terhadap mereka yang melanggar larangan tersebut, tindak pidana

tersebut merupakan tindak pidana” Undang-undang untuk tujuan

melarang suatu tindakan (yaitu., keadaan yang disebabkan oleh

tindakan seseorang) kemudian ancaman perbuatan jahat tersebut

ditujukan kepada pihak yang menyebabkan kejadian tersebut

sekaligus dilarang oleh norma hukum. Perlu digarisbawahi bahwa

larangan itu ditujukan kepada perbuatan (yaitu suatu keadaan atau

peristiwa yang disebabkan oleh perbuatan orang), ancaman

kejahatan ditujukan kepada orang yang menyebabkan terjadinya

peristiwa tersebut.”21

21
Moeljatno, Op.cit., hlm.5
 14

b. Pompe

Pompe mengartikan tindak pidana menjadi suatu pelanggaran

norma yang dilakukan dengan sengaja atau tidak sengaja oleh

seorang aktor (penghalang aturan hukum). Pemaksaan

diperlukan untuk memelihara sistem hukum dan melindungi

kepentingan hukum.Keberadaan orang yang mati bukan oleh

manusia tetapi oleh tindakan orang lain.22

c. Indiyanto Seno Adji

“Tindak pidana adalah perbuatan seseorang yang berada di

bawah ancaman kejahatan, yang perbuatannya melawan hukum

dan untuk itu pelakunya dimintai pertanggungjawaban..”23

Dari beberapa pendapat ahli diatas, dapat dilihat bahwa suatu

tindak pidana harus memenuhi beberapa syarat sebagai berikut:

a. Terdapat sebuah perbuatan;

b. Perbuatan yang dilakukan melawan hukum;

c. Perbuatan yang dilakukan terdapat sanksi dan dilarang

dalamsebuah peraturan;

d. Seseorang yang melakukan perbuatan tersebut dapat dimintai

pertanggungjawaban;

e. Perbuatan yang dilakukan harus dapat

dipertanggungjawabkan.

Tindak pidana merupakan suatu pengertian dalam dasar ilmu

22
Erdianto Effendi, Hukum Pidana Indonesia Suatu Pengantar, Bandung, Refika
Aditama, 2014, hlm.97.
23
Indriyanto Seno Adji, Korupsi dan Hukum Pidana, Jakarta, Kantor Pengacara dan
Konsultasi Hukum “Prof. Oemar Seno Adji & Rekan, 2002, hlm.155.
 15

hukum yang didasari atas kumpulan peristiwa hukum pidana yang

dilakukan secara sadar sehingga dapat digambarkan suatu

tindakan yang dapat dipidana. Terdapat beberapa istilah-istilah lain

yang dipakai ketika menjelaskan suatu perbuatan yang bisa

dipidana, yaitu:24

a. Peristiwa pidana;

b. Perbuatan pidana;

c. Pelanggaran pidana;

d. Perbuatan yang dapat dihukum;

Akan tetapi, isitlah peristiwa pidana ditentang oleh Moeljatno

yang berpendapat, insiden itu merupakan pengertian yg nyata yg

hanya memilih Kepada suatu peristiwa yang eksklusif saja,

contohnya matinya orang. KUHP tidak melarang seseorang untuk

mati, tetapi melarang seseorang untuk mati karena tindakan orang

lain..25

Dalam hukum anglo-saxon sendiri, tindak pidana diartikan

sebagai berikut:26

“An act committed in violation of law where the

consequence of co nviction by a court is punishment,

especially where the punishment is a serious o n such as

imprisonment.”

24
Masruchin Rubai, Asas-Asas Hukum Pidana, UM press dan FH UB, Malang, 2001,
hlm 21
25
Andi Hamzah, Azas-Azas Hukum Pidana, Yarsif Watampone, Jakarta,2005, hlm. 95.
26
Law Dictionary, https://www.thefreedictionary.com/Criminal+act diakses pada 17
Desember 2021
 16

Tindak pidana seringkali terbatas pada penjatuhan tuntutan

pidana terhadap orang yang semula melakukan tindak pidana. Hal

ini disebabkan tanggung jawab individu atas perbuatan yang telah

dilakukannya, tetapi sebelumnya terbatas pada perbuatan yaitu

larangan dan ancaman perbuatan pidana. , yaitu dimaknai sendiri

berdasarkan asas legalitas (asas legalitas). Asas bahwa tidak ada

perbuatan yang dilarang atau dipidana sebagai kejahatan kecuali

ditentukan terlebih dahulu oleh undang-undang. Kejahatan

merupakan bagian mendasar dari kesalahan yang dilakukan terhadap

orang yang melakukan kejahatan.

Sultan Remy Sjahdeini mengemukakan tindak pidana/delik dapat

dibedakan menjadi:27

a. Delik Commisionis

melanggar hukum berupa melanggar larangan. pencuri,

penipuan, kematian, dll.

b. Delik Ommisionem

Pelanggaran terhadap suatu perintah, yaitu pelanggaran hukum

berupa tidak mematuhi suatu perintah. Misalnya, tidak hadir

sebagai saksi di pengadilan sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 522 KUHP.

c. Delik Comissionis per Ommissionem Commissa

“delik yang berupa pelanggaran larangan yang juga dapat

27
Sultan Remy Sjahdeini, Pertanggungjawan Pidana Korporasi, Grafiti Pers, 2007,hlm.
34.
 17

dilakukan karena kelalaian, misalnya: seorang ibu yang

membunuh bayinya dengan tidak menyusui (Pasal 338 dan 340

KUHP).”

2. Jenis-Jenis Tindak Pidana di Indonesia

Dalam hukum pidana di Indonesia yang pengaturan

materiilnya diatur dalam KUHP, telah membagi tindak pidana ke

dalam 2 jenis, yaitu kejahatan yang diatur dalam Buku II KUHP dan

pelanggaran yang diatur dalam Buku III KUHP. Suatu tindak pidana

dapat juga dikategorikan berdasarkan dasar-dasar tertentu sebagai

berikut:28

a. Kejahatan dan Pelanggaran

Perbedaan antara kejahatan dan pelanggaran dapat dilihat dari

bentuk sanksinya, pada kejahatan sanksi yang diterima lebih

berat dibandingkan dengan pelanggaran lalu dalam pelanggaran

tidak terdapat sanksi pidana penjara tetapi hanya berupa

kurungan dan denda yang jika dibandingkan dengan kejahatan

didominasi dengan pidana penjara.

b. Delik Formil dan Materiil

Delik formil dalam tindak pidana memberikan arti bahwa

sebuah larangan yang dirumuskan adalah perbuatan tertentu dan

tidak dibutuhkannya akibat tertentu dari suatu perbuatan yang

dibuat. Sebaliknya, delik materiil mengedepankan larangan

timbul dari akibat yang dilarang.

28
Adami Chazawi, Pelajaran Hukum Pidana, Rajawali Pers, Jakarta, 2005, hlm.122
 18

c. Delik Kesengajaan (dolus) dan Delik Kelalaian (culpa)

Tindak pidana kesengajaan memiliki rumusan yang didasari

suatu tindak pidana dikehendaki atas kesadaran dan

kehendaknya ditentukan oleh pelaku sendiri. Sedangkan, dalam

kelalaian adalah tindak pidana yang rumusannya didasari atas

kelalaian dan terdapat ketidak hati-hatian dalam

pelaksanaannya.

d. Tindak Pidana Aktif dan Tindak Pidana Pasif

Tindak pidana aktif disebakan atas gerakan atau aktivitas dari

pelaku dan bersifat aktif.

e. Tindak Pidana terjadi Seketika (aflopende delicten) dan Tindak

Pidana Berlangsung Terus (Voordurende delicten)

Tindak pidana terjadi seketika dapat dikatakan apabila suatu

tindak pidana terwujud atau dilaksanakan secara singkat dan

telah selesai tanpa adanya proses lebih lanjut. Sedangkan tindak

pidana berlangsung terus dapat diartikan apabila suatu tindak

pidana tersebut berlangsung lama dan memiliki proses yang

berlanjut.

f. Tindak Pidana Khusus dan Tindak Pidana Umum

Tindak pidana khusus adalah suatu tindak pidana yang dimuat

diluar KUHP sedangkan tindak pidana umum adalah suatu

tindak pidana yang diatur dalam KUHP.

 19

g. Delik Sederhana dan Delik yang ada Pemberatannya

Delik sederhana adalah delik yang tidak memiliki kondisi

tertentu untuk memperberat hukumannya contohnya Pasal 338

KUHP tentang Pembunuhan. Sedangkan, delik yang ada

pemberatannya adalah suatu delik yang memiliki kondisi

untuk memperberat hukumannya contohnya adalah Pasal 340

KUHP tentang Pembunuhan yang direncanakan terlebih dahulu.

h. Tindak Pidana Biasa dan Tindak Pidana Aduan

Tindak pidana biasa yang dimaksudkan ini adalah dalam hal

penuntutan, tidak diperlukannya pengaduan dari korban atau

pihak yang berkaitan terhadap pelaku tindak pidana yang ia

lakukan atas perbuatan yang dilakukannya. Umumnya tiindak

pidana yang ada di Indonesia termasuk ke dalam tindak Pindak

biasa. Sedangkan dalam tindak pidana aduan adalah tindak

pidana yang agar dilakukan penuntutan pidana diharuskan untuk

terlebih dulu adanya pengaduan oleh yang berhak mengajukan

pengaduan, yakni korban atau wakilnya dalam perkara perdata

(Pasal72) atau anggota keluarga tertentu dalam hal tertentu

(Pasal 73) atau orang yang diberi kuasa khusus untuk

pengaduan oleh yang berhak.

3. Jenis – Jenis Sanksi Pidana di Indonesia

Dalam KUHP, terdapat jenis-jenis sanksi pidana yang

diatur didalam Pasal 10 KUHP yaitu antara lain:29

Pasal 10 Undang – Undang Nomor 1 Tahun 1946 Tentang Kitab Undang – Undang
29

Hukum Pidana (KUHP)

 20

a. Pidana Pokok

1) Pidana Mati

Dalam hukum pidana, hukuman mati adalah hukuman yang

paling tinggi jika dibandingkan dengan hukuman –

hukuman yang lain. Tujuan menjatuhkan hukum pidana

mati adalah agar para masyarakat memiliki rasa takut

untuk melakukan tindak pidana. Hukuman mati di KUHP

diatur dalam tindak pidana makar,30 membujuk negara

asing untuk berperang,31 membantu musuh waktu untuk

berperang,32menyebabkan huru hara,33 makar terhadap raja

atau presiden negara sahabat, 34 pembunuhan berencana,35

pencurian dengan kekerasan yang menyebabkan kematian

atau luka berat,36 pembajakan di laut dan sungai yang

mengakibatkan kematian,37 kejahatan penerbangan.38

2) Pidana Penjara

Pidana penjara merupakan jenis sanksi paling umum dalam

KUHP yang berbentuk hukuman kepada perampasan

kemerdekaan seseorang yang memiliki tujuan pembalasan

terhadap pelaku dan membimbing agar terpidana dapat

30
Pasal 104 KUHP
31
Pasal 111 KUHP
32
Pasal 124 Ayat (1) KUHP
33
Pasal 124 bis KUHP
34
Pasal 140 Ayat (3) KUHP
35
Pasal 340 KUHP
36
Pasal 365 Ayat (4) KUHP
37
Pasal 444 KUHP
38
Pasal 479 k ayat (2) dan Pasal 479 o ayat (2) KUHP
 21

berkelakuan baik ketika kembali ke masyarakat.39

3) Pidana Kurungan

Penangkapan adalah suatu bentuk pemenjaraan terhadap

terpidana dan merupakan pelepasan terpidana dari

kehidupan sosial dalam jangka waktu tertentu yang

disamakan dengan pidana penjara atau pidana penjara..40

4) Pidana Denda

Pidana ini merupakan bentuk pidana berupa ganti kerugian

berupa uang, Andi Hamzah mengatakan bahwa “pidana

denda merupakan bentuk pidana tertua, lebih tua daripada

pidana penjara, mungkin setua pidana mati.”41

5) Pidana Tutupan

Seorang hakim dapat menjatuhkan hukuman terselubung

ketika mengadili seseorang yang telah melakukan kejahatan

yang diancam dengan hukuman penjara karena dia

dimotivasi oleh niat untuk menunjukkan rasa hormat.42

b. Pidana Tambahan

Pidana tambahan tidak dapat berdiri sendiri, karena pada

praktiknya jenis sanksi pidana ini akan berdampingan dengan

pidana pokok.43 Berikut sanksi pidana berdasarkan KUHP:44

39
Zuleha, Dasar-Dasar Hukum Pidana, Yogyakarta, Deepublish, 2017, hlm. 60
40
Niniek Suparni, Eksistensi Pidana Denda dalam Sistem Pidana dan Pemidanaan,Jakarta,
Sinar Grafika, 2007, hlm. 23
41
Andi Hamzah, Op.cit., hlm.98.
42
Pasal 2 Ayat (1) Undang – Undang Nomor 1 Tahun 1946 Tentang Kitab Undang –
Undang Hukum Pidana (KUHP)
43
Ibid.,
44
Pasal 10 Undang – Undang Nomor 1 Tahun 1946 Tentang Kitab Undang – Undang
 22

1) Pencabutan Hak – Hak Tertentu

Hak - hak yang dapat dicabut antara lain:45

1) “Hak untuk bertindak secara umum atau dalam

posisi tertentu;”

2) “Hak untuk bergabung dengan angkatan

bersenjata;”

3) Hak untuk memilih dan dipilih dalam pemilihan

sesuai dengan aturan umum

4) Hak untuk menjadi penasihat (raadsman) atau

pengurus menurut hukum (gerechtelijke

bewindvoerder), hak sebagai wali pengawas,

pengampu, atau pengampu pengawas, atas orang

yang bukan anak-anak;

5) Hak untuk menjalankan kekuasaan bapak

menjalankan perwakilan atau pengampu atas anak

sendiri;

6) Hak untuk menjalankan mata pencaharian

tertentu.”

2) Perampasan Barang Tertentu

Tindak pidana penyitaan adalah pelanggaran properti,

seperti halnya denda. Perampasan barang sebagai tindak

pidana hanya mempengaruhi barang tertentu, tidak semua

barang.

Hukum Pidana (KUHP)

45
Pasal 35 Undang – Undang Nomor 1 Tahun 1946 Tentang Kitab Undang – Undang
Hukum Pidana (KUHP)
 23

3) Pengumuman Putusan Hakim

Publikasi putusan hanya dapat dihukum jika ditentukan

oleh hukum. Pemberitahuan Putusan Hakim merupakan

salah satu bentuk publikasi dan sosialisasi lebih lanjut

putusan pidana perorangan oleh pengadilan pidana, yang

bertujuan untuk menginformasikan kepada masyarakat

luas agar lebih berhati-hati terhadap pemidanaan dan

perbuatan sejenis.

B. Tinjauan Umum tentang Penganiayaan

1. Pengertian Penganiayaan
Di dalam KUHP, pengertian penganiayaan tidak

didefinisikan secara ekpslit. KUHP hanya menjelaskan bahwa

penganiayaan adalah kejahatan terhadap tubuh atau fisik dari

seseorang sehingga seseorang tersebut menerima rasa sakit atau luka

bahka dari luka tersebut dapat berujung kematian.46 Beberapa ahli

mendefinisikan penganiayaan sebagai berikut:

a. R. Soesilo

“Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak

(penderitaan), rasa sakit, atau luka.”47

b. Hoge Raad

Penganiayaan adalah setiap tindakan yang dilakukan dengan

secara sengaja yang menyebabkan rasa sakit atau luka atau

46
I Kadek Agus Wirawan dkk, Op.Cit., hlm 343
47
Letezia Tobing, “Perbuatan-perbuatan yang termasuk Penganiayaan”,
https://www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/lt515867216deba/perbuatan-perbuatan-
yang- termasuk-penganiayaan diakses pada 17 Desember 2021
 24

kerusakan pada orang lain, dan perbuatan tersebut menjadi satu-

satunya tujuan dari orang itu dan tindakan itu tidak boleh

menjadi sarana untuk mencapai suatu tujuan yang sah.”48

c. Mr. M.H. Tirtaamidjaja

Menganiaya adalah provokasi yang disengaja sehingga

menyebabkan sakit atau cedera bagi orang lain. Namun, suatu

tindakan yang menyebabkan sakit atau cedera bagi orang lain,

tidak bisa dianggap sebagai penganiayaan jika tindakan itu

dilakukan untuk meningkatkan keselamatan tubuh.”49

Dari beberapa definisi diatas, dapat dilihat bahwa

penganiayaan memiliki syarat – syarat sebagai berikut:50

a. Ada Kesengajaan;

b. Ada Perbuatan;

c. Mengakibatkan Luka atau Rasa Sakit.

Kategori luka yang dapat diderita oleh korban antara lain:51

a. Jatuh sakit atau mendapat luka cedera yang tidak

memiliki harapan akan sembuh sama sekali, atau yang

menimbulkan ancaman kematian;

b. Ketidakmampuan untuk melanjutkan tugas pekerjaan atau

mencari pekerjaan;

48
Leden Marpaung, Tindak Pidana terhadap nyawa dan tubuh (pemberantas
danprevensinya), Sinar Grafika, Jakarta 2002, hlm 5.
49
Tirtaamidjaja, Pokok-pokok Hukum Pidana,Jakarta: Fasco, 2010, hlm. 174.
50
Tongat, Hukum Pidana Materill: Tinjauan Atas Tindak Pidana Terhadap Subjek Hukum
dalam KUHP, Djambatan, Jakarta, 2003, hlm. 74.
51
Pasal 90 Undang – Undang Nomor 1 Tahun 1946 Tentang Kitab Undang – Undang
Hukum Pidana (KUHP)
 25

c. Salah satu dari panca indera menghilang;

d. Mendapat cacat berat;

e. Menderita sakit lumpuh;

f. Gangguan berpikir selama empat minggu atau lebih;

g. Keguguran atau kematian dalam kandungan seorang

wanita.

2. Unsur Penganiayaan

Tongat dalam buku berjudul “Kejahatan Terhadap Nyawa”

karangan Adam Chawazi berpendapat unsur-unsur penganiayaan

adalah sebagai berikut:52

a. Adanya Kesengajaan

Tongat mengatakan unsur kesengajaan merupakan unsur

subjektif (kesalahan) dan dalam hal tindak pidana, unsur

kesengajaan harus diartikan secara sempit yaitu kesengajaan

sebagai kesengajaan (opzet alsogmerk) tetapi perlu

digarisbawahi bahwa meskipun suatu perbuatan kesengajaan

dapat berarti secara sadar melakukan perbuatan tersebut

dalam tindak pidana penganiayaan, namun juga dapat

diartikan dengan kesengajaan atau dengan sengaja namun

Karena interpretasinya juga terbatas pada adanya

intensionalitas sebagai kemungkinan hasil, maka terdapat

kemungkinan interpretasi yang luas dari unsur

52
Adami Chawazi, Kejahatan Terhadap Tubuh dan Nyawa, Rajawali Pers, Jakarta, 2010,
hlm.10.
 26

intensionalitas: intensionalitas sebagai niat, intensionalitas

sebagai kemungkinan, intensionalitas sebagai kepastian,

artinya intensionalitas pun ada. Tindakan itu sendiri harus

menjadi tujuan pelaku, tetapi konsekuensinya mungkin.53

b. Adanya Perbuatan

Menurut Tongat adanya perbuatan adalah perbuatan positif

yang menggunakan tangan dan kaki untuk menjalankan

kehidupan sehari-hari, dan kualitas abstrak adalah perbuatan

yang mencakup sifat kekerasan fisik seperti memukul,

menendang, mencubit, memotong, dan memotong..54

c. Adanya akibat perbuatan

Menurut Tongat “segala perbuatan dalam penganiayaan

haruslah mengakibatkan antara lain perasaan tidak enak, rasa

sakit pada tubuh, luka pada tubuh, dan merusak kesehatan

orang.”55

3. Jenis – jenis Penganiayaan di Indonesia

KUHP di Indonesia telah mengkategorikan beberapa jenis-

jenis penganiayaan berdasarkan dengan kondisi dan akibat yang

diderita korban, berikut adalah jenis-jenis penganiayaan yang

diatur dalam KUHP Indonesia:

53
Ibid.
54
Ibid.
55
Ibid.
 27

a. Penganiayaan Biasa56

Berikut jenis – jenis penganiayaan biasa, yakni:

1) Penganiayaan biasa yang tidak menyebabkan luka berat

atau kematian, diancam dengan pidana penjara paling lama

2 tahun 8 bulan atau pidana denda paling banyak Rp 4.500;.

2) Penganiayaan. Anda bisa terluka parah dan dihukum

penjara hingga 5 tahun.

3) Penganiayaan yang menyebabkan kematian dan diancam

dengan hukuman penjara dan selama-lamanya tujuh tahun .

4) Penganiayaan yang berupa sengaja merusak kesehatan.

b. Penganiayaan Ringan 57

Pengertian dari penganiayaan ringan adalah “penganiayaan

yang tidak dapat menyebabkan orang menjadi sakit dan

menghalangi untuk melakukan pekerjaannya atau jabatannya.”

Terdapat kerancuan antara Pasal 351 ayat (1) dengan Pasal

352 KUHP, sehingga yang menimbulkan komplikasi dalam

penerapannya, terutama karena pelanggaran-pelanggaran

terhadap Pasal 352 KUHP lazim disebut dengan “Tipiring”

(tindak pidana ringan), yang berdasarkan KUHAP (Pasal

205(1)), langsung diajukan penyidik ke Pengadilan Negeri,

dengan demikian tidak melibatkan Penuntut Umum.

Pasal 351 Undang – Undang Nomor 1 Tahun 1946 Tentang Kitab Undang – Undang
56

Hukum Pidana (KUHP)

57
Pasal 352 KUHP
 28

c. Penganiayaan Biasa yang Direncanakan 58

Jenis penganiayaan ini memiliki kesamaan dengan

penganiayaan biasa. Akan tetapi, penganiayaan ini

dilakukan dengan proses perencanaan terlebih dahulu

sehingga berbeda dengan penganiayaan biasa yang

prosesnya terjadi seketika.

d. Penganiayaan Berat59

Penganiayaan berat dalam ini memiliki arti bahwa dari

tindakan yang diperbuat mengakibatkan luka yang berat

atau memiliki proses yang panjang dalam

penyembuhannya.

e. Penganiayaan Berat yang Direncanakan60

Penganiayaan ini sama dengan penganiayaan berat, akan

tetapi harus melewati proses perencanaan terlebih

dahulu dan tidak berlangsung seketika.

C. Tinjauan Umum tentang Alasan Penghapus Pidana

1. Pengertian Alasan Penghapus Pidana

Di dalam perundang-undangan pengaturan yang diatur di

dominasi pengaturan yang bersifat umum dan dalam hal ini Utrecht

berpendapat Ini membuka kemungkinan bagi masyarakat umum

untuk menjatuhkan hukuman yang tidak wajar, yaitu menghukum

orang yang tidak bersalah, dan membuat Kongres berpikir perlu

58
Pasal 353 KUHP
59
Pasal 354 KUHP
60
Pasal 355 354 Undang – Undang Nomor 1 Tahun 1946 Tentang Kitab Undang – Undang
Hukum Pidana (KUHP)
 29

untuk mengatur kondisi atau keadaan tertentu untuk membalikkan

hukuman. adalah salah satu kondisi kejahatan.61

Eva Achjani Zulfa dalam bukunya yang berjudul “Gugurnya

Hak Menuntut Dasar Penghapus, Peringan, dan Pemberat Pidana”

menyatakan bahwa alasan penghapus pidana ialah dasar hukum

yang ditujukan kepada hakim dan aturan ini menetapkan berbagai

keadaan pelaku, akan tetapi tidak dipidana sehingga Hakim dalam

hal ini, menempatkan wewenang dalam dirinya (ketika menangani

kasus tertentu) sebagai pelaku.62 Dalam hal ini pelaku atau

terdakwa sebenarnya memenuhi unsur-unsur delik yang diatur

dalam ketentuan KUHP. Namun, ada beberapa alasan mengapa

kegiatan kriminal dilarang atau dibebaskan dari hukuman yang

ditentukan oleh undang-undang terkait. Oleh karena itu, dasar –

dasar penghapusan pidana ini, adalah alasan-alasan yang

memungkinkan orang yang melakukan perbuatan yang sebenarnya

Memenuhi syarat-syarat suatu perbuatan impunitas, yaitu

kekuasaan yang diberikan kepada hakim oleh undang-undang.63

Secara garis besar, alasan penghapus pidana dibagi

menjadi 2 yaitu:64

a. Bersifat Umum;

b. Bersifat Khusus.

61
Eva Achjani Zulfa, Gugurnya Hak Menuntut Dasar Penghapus, Peringan, dan
Pemberat Pidana, Ghalia Indonesia, Bogor, 2010, hlm. 45
62
Ibid., hlm 46
63
M. Hamdan, Alasan Penghapus Pidana Teori dan Studi Kasus, Refika Aditama,
Bandung, 2012, hlm 27
64
Ibid., hlm 28
 30

Alasan penghapusan kejahatan bersifat umum dan ada pula

yang khusus. Dalam kasus khusus ini, aktivitas kriminal minimal.

Parlemen menetapkan dalam Buku 1 Pasal 103 KUHP banyak

alasan untuk mengesampingkan kejahatan biasa dan melalui Pasal

103 KUHP menetapkan bahwa dasar untuk mengesampingkan

kejahatan adalah KUHP, kecuali ditentukan lain oleh undang-

undang, begitu pula dengan kejahatan lainnya.

Utrech menjelaskan dalam arti yang lebih luas (bersalah),

kasus hukum menyatakan bahwa, selain peraturan hukum,

beberapa jenis diasumsikan bahwa kondisi juga berlaku.

memperoleh. Atau dikembangkan kondisi yang dapat menghapus

hukuman dan diterima sebagai pendidikan.”65

2. Jenis – Jenis Alasan Penghapus Pidana

Di dalam KUHP dikategorikan beberapa alasan pidana

sebagai berikut:66

a. Kemampuan Bertanggungjawab

Pengaturan ini diatur di dalam Pasal 44 KUHP yang

menjelaskan bahwa Rasa bersalah dalam arti yang seluas-

luasnya ada pada setiap manusia, sehingga setiap perbuatan

harus dipertanggungjawabkan. Simmons juga menyatakan

bahwa arti “kesalahan dalam arti yang seluas-luasnya” tidak

dapat secara otomatis disamakan dengan opzet atau culpa.

Kekeliruan merupakan dasar dari kemampuan seorang

65
Ibid.
66
Ibid., hlm 40 - 46
 31

penjahat untuk membedakan maksud dari perbuatannya,

sehingga jika perbuatannya adalah pidana, ia dapat dimintai

pertanggungjawabannya.67

b. Daya Paksa dan Keadaan Terpaksa

Hal ini diatur di dalam Pasal 48 KUHP yang menyatakan

“Barang siapa melakukan perbuatan karena pengaruh daya

paksa, tidak dipidana dan penyebab yang datang dari luar dan

membuat suatu perbuatan itu menjadi tidak dapat

dipertanggungjawabkan kepada pelakunya.”68

c. Pembelaan Terpaksa

Hal ini diatur di dalam Pasal 49 ayat (2) KUHP yang

menjelaskan mengenai serangan yang dilakukan segera,

diancam secara langsung, terhadap hak-hak yang diperlukan,

dan pembelaan yang mendesak diperlukan. Pertahanan adalah

keseimbangan antara kepentingan hukum yang dilanggar dan

kepentingan hukum yang ada yang dipertahankan.

Menunjukkan bahwa Anda hanya membela kepentingan

hukum Anda , tubuh, kehormatan, harta benda, diri sendiri

atau orang lain..69

c. Melaksanakan Perintah Undang-Undang

Hal ini diatur di Pasal 50 KUHP yang menjelaskan mengenai

barangsiapa bertindak untuk melaksanakan ketentuan undang-

67
Ibid., hlm 47
68
Ibid.
69
Ibid.
 32

undang, tidak dipidana dan tidak dianggap sebagai tindak

pidana untuk melakukan sesuatu yang diperintahkan oleh

undang-undang atau oleh wewenang yang diberikan oleh

undang-undang. Perbuatan yang dilakukan bukan merupakan

tindak pidana karena tidak selesai. ada alasan untuk

menghukumnya.70

d. Melaksanakan Perintah Jabatan

Hal ini sama dengan melaksanakan perintah Undang-Undang.

Akan tetapi, Pasal 51 KUHP menjelaskan perbedaannya yaitu

“Karena orang yang bertindak untuk melaksanakan suatu

ketentuan undang-undang tidak dihukum dan tidak dianggap

sebagai tindak pidana untuk melakukan sesuatu yang

diperintahkan oleh undang-undang atau oleh wewenang yang

diberikan oleh undang-undang. , perbuatan yang dilakukan itu

bukan merupakan tindak pidana.”71

3. Pembelaan Terpaksa / Noodweer

Secara terminologi, noodweer terdiri dari kata “nood”dan “i”.

“Nood” yang berarti (keadaan) darurat.”Darurat” berarti: Dalam

keadaan sukar (sulit) yang tidak disangka-sangka yang

memerlukan penanggulangan segera, kemudian dalam keadaan

terpaksa. “Weer” artinya pertahanan, tindakan melindungi,

membantu atau menyelematkan dari bahaya. Dua kata tersebut, jika

digabungakan maka dapat diartikan sebagai bantuan dari bahaya

70
Ibid., hlm 48
71
Ibid.
 33

dalam situasi yang memaksa dalam situasi sulit. Pembelaan terpaksa

merupakan alasan menghilangkan sifat melanggar hukum

(wederrechtelijkheid atau onrechtmatigheid), maka alasan

menghilangkan sifat tindak pidana (strafuitsluitings-grond) juga

dikatakan alasan membenarkan atau menghalalkan perbuatan yang

pada umumnya merupakan tindak pidana (rechtvaardigingsgrond)

disebut fait justificatief.72

Pembelaan terpaksa dirumuskan dalam KUHP sebagai berikut:73

“Dalam hubungan antara atasan dan bawahan, wewenang

atasan untuk mengeluarkan perintah harus berada dalam

kekuasaan yang diberikan kepadanya oleh undang-undang,

dibebaskan dari hukuman, orang lain, kehormatan moral

(eerbaarheid) atau properti (goed) atau sebaliknya karena

adanya serangan (aanranding) atau ancaman serangan yang

melawan hukum (wederrechtelijk) pada ketika itu juga.”

Van Hattum menjelaskan:74

“Als iemands aanval niet zou zijn begonnen en ook niet

voldoet aan de onmiddelijkdreigende eisen (gevreesd wordt

dat het snel zal gebeuren), dan als iemands aanval zou zijn

afgelopen. De term onmiddelijkde dreigen bestaat niet in dat

artikel van het Wetboek van Strafrecht maar het heet

72
Sovia Hasanah, S.H., Arti Noodweer Exces dalam Hukum Pidana,
https://www.hukumonline.com/klinik/a/arti-inoodweer-exces-i-dalam-hukum-pidana-
lt5ae67c067d3af, diakses pada 21 Oktober 2022
73
pasal 49 ayat 1 Undang – Undang Nomor 1 Tahun 1946 Tentang Kitab Undang –
Undang Hukum Pidana (KUHP)
74
Mahrus Ali, Dasar-Dasar Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, 2011, hlm. 99
 34

(destijds) slechts een ogenblikkelijke aanval.”

Atau dapat diartikan secara bebas bahwa pembelaan terpaksa

haruslah dimulai dengan adanya serangan terlebih dahulu dan

apabila seseorang melakukan pembelaan terpaksa sebelum adanya

serangan maka hal itu tidak dapat dikatakan sebagai pembelaan

terpaksa.

D. Tinjauan Umum tentang Putusan Hakim

1. Pengertian Putusan

Dalam hukum positif di Indonesia, pengertian putusan tertuang

dalam Pasal 1 angka 11 KUHAP yang menjelaskan sebagai

berikut:

“pernyataan hakim yang diucapkan dalam sidang

pengadilan terbuka, yang dapat berupa pemidanaan atau

bebas lepas dari segala tuntutan hukum dalam serta

menurut cara yang diatur dalam Undang-Undang ini.”

Pengertian putusan menurut bahasa Belanda adalag vonnis atau

vonnis een eitspreken dan sedangkan dalam bahasa Inggris verdict

atau decision.75 Putusan juga dapat diartikan sebagai sebuah buah

pemikiran hakim berupa ketetapan atau kesimpulan yang

mengakhiri proses persidangan.

Hakim adalah salah satu anggota penegak hukum dari Catur Wangsa

di Indonesia. Sebagai Lembaga penegak hukum, hakim memiliki

75
Martin Basiang, The Contemporary Law Dictionary (First Edition), Red & White
Publisihing, 2009, hal 467.
 35

tugas utama di bidang judisial untuk menerima, memeriksa,

mengadili dan menyelesaikan perkara yang diajukan ke Pengadilan.

Oleh karena itu, hakim adalah pelaksana inti yang secara fungsional

melaksanakan kekuasaan kehakiman sehingga keberadaannya

sangat penting dalam penegakkan hukum.

Di Indonesia, terdapat beberapa jenis putusan yang ada di

Indonesia, yaitu sebagai berikut:76

a. Putusan Sela

Merupakan putusan yang berpedoman pada Pasal 143

KUHAP dan Pasal 156 KUHAP

b. Putusan Akhir

Putusan akhir disini dapat berbentuk putusan bebas, putusan

lepas dari segala tuntutan, dan putusan pemidanaan.

2. Pertimbangan Hakim

Dalam memutus sebuah perkara, Hakim perlu melakukan

pertimbangan untuk membuat putusan yang seadil-adilnya.

Pertimbangan hukum diartikan suatu tahapan di mana majelis hakim

mempertimbangkan fakta yang terungkap selama persidangan

berlangsung, mulai dari dakwaan, tuntutan, eksepsi dari terdakwa

yang dihubungkandengan alat bukti yang memenuhi syarat formil

dan syarat materil, yang disampaikan dalam pembuktian, pledoi.

Pertimbangan Hakim dalam menjatuhkan Putusan terdiri

76
Niniek Supami, Op.cit., hlm.90-96
 36

dari 2 macam pertimbangan yaitu:77

a. Pertimbangan Yuridis

Pertimbangan yang didasari dari fakta-fakta hukum selama

persidangan dan telah ditetapkan oleh KUHAP seperti

dakwaan, keterangan saksi, keterangan terdakwa, barang bukti,

petunjuk.

b. Pertimbangan Non Yuridis

Pertimbangan yang dilatari oleh latar belakang terdakwa,

akibat dari perbuatan terdakwa, kondisi diri terdakwa, dan

agama terdakwa

77
Niniek Supami, Op.cit., hlm 97 - 101
 37

BAB III
PEMBAHASAN

A. Pertanggungjawaban Pidana terhadap Pelaku Tindak Pidana

Penganiayaan karena Pembelaan Terpaksa (Noodweer) berdasarkan

Putusan Nomor 32/PID.B/2021/PN DGL

Dalam pembahasan pada permasalah ini, Penulis akan menjelaskan

bagaimana pertanggungjawaban pidana terhadap pelaku tindak pidana

penganiayaan karena pembelaan terpaksa. Pada permasalahan ini juga

akan merangkum kasus posisi, pembelaan terdakwa dan pertimbangan

hakim untuk menganalisis Putusan Nomor 32/PID.B/2021/PN DGL

1. Kasus Posisi

Dalam dakwaannya, Penuntut Umum mendakwa dengan bentuk

dakwaan tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana Surat

Dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagai berikut:

“Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:78

Bahwa Terdakwa KHOFIFA Alias FIFA (untuk selanjutnya

disebut Terdakwa) pada hari Rabu, tanggal 04 November 2020 sekitar

Pukul 11.00 WITA, atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam tahun

2020 bertempat di Desa Kalukubula, Kec. Sigi Biromaru, Kab. Sigi

atau setidak-tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam

Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Donggala yang berwenang

78
Putusan Nomor 32/PID.B/2021/PN DGL
 38

memeriksa dan mengadili perkara ini, “melakukan penganiayaan”,

perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:

- Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 04 November 2020 sekitar

Pukul 11.00 Wita Terdakwa sedang berada dirumah Terdakwa,

kemudian Saksi MAGHFIRA datang dengan menggunakan sepeda

motor. Setelah itu Terdakwa keluar mendatangi Saksi MAGHFIRA,

kemudian Terdakwa terlibat cekcok dengan Saksi MAGHFIRA dan

Saksi MAGHFIRA turun dari motor. Setelah itu Terdakwa

memukul Saksi MAGHFIRA dibagian pipi kiri dengan

menggunakan tangan kanan terkepal sebanyak 2 (dua) kali,

kemudian menendang Saksi MAGHFIRA dibagian perut kiri

sebanyak 1 (satu) kali, kemudian Saksi MAGHFIRA pergi dan

ketika berada di atas motor Terdakwa memukul Saksi MAGHFIRA

dibagian tangan kanan sebanyak satu kali. Setelah itu keluarga

Terdakwa menahan Terdakwa untuk melerai Terdakwa dengan

Saksi MAGHFIRA;

- Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi MAGHFIRA mengalami

kemerahan pada pipi kiri, terdapat kebiruan pada daerah perut

bawah sebelah kiri dan terdapat kebiruan pada jari manis tangan

sebelah kanan yang diduga akibat kekerasan benda tumpul

sebagaimana hasil Visum Et Repertum RSUD Tora Belo No:

940/445/800/VM/RSUD SIGI/XI/2020 yang dibuat dan ditanda

tangani oleh dr. Rini Nurdiana selaku Dokter Pemeriksa;

- Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

 39

pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;

Lalu dalam pembelaannya, Terdakwa telah mengajukan

permohonan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya

memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang

seadiladilnya yang sesuai dengan derajat kesalahan maupun

perbuatan Terdakwa79

Majelis Hakim dalam putusannya menjatuhkan hukum pidana

sebagai berikut:80

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KHOFIFA ALIAS FIFA telah terbukti

secara sah dan meyakinkan melakukan “Penganiayaan”

sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum, akan

tetapi tidak dapat dijatuhi pidana karenadidasarkan pada

pembelaan terpaksa (noodweer);

2. Melepaskan Terdakwa KHOFIFA ALIAS FIFA oleh karena itu

dari segala tuntutan hukum;

3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,

harkat serta martabatnya;

4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

2. Pertimbangan Hakim

Berdasarkan dengan fakta-fakta hukum yang di dapat dari

persidangan, dalam memutuskan Majelis Hakim memilih langsung

dakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP untuk memutus
79
ibid., hlm 26
80
Ibid., hlm
 40

perkara diatas. Dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP terdapat 2 unsur yaitu:81

a. Unsur “Barang Siapa”

b. Unsur “Melakukan Penganiayaan”

Berikut adalah pertimbangan hakim pada unsur-unsur diatas:

a. Unsur “Barang Siapa”

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “barangsiapa” adalah

orang-perorangan sebagai subjek hukum (natuurlijke person) yang

kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban hukum atas

perbuatan yang telah dilakukannya. Dalam hal ini, telah dihadapkan

di muka persidangan, Terdakwa atas nama KHOFIFA ALIAS FIFA

yang telah membenarkan identitasnya

sebagaimana dimaksud oleh Penuntut Umum dalam surat

dakwaannya, sehingga Hakim berpendapat bahwa terhadap dakwaan

tersebut adalah benar ditujukan kepada Terdakwa atas nama

KHOFIFA ALIAS FIFA dan tidak terdapat “error in persona” atau

salah dalam mengadili seseorang;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi-Saksi dan

ditegaskan pula oleh pengakuan Terdakwa, ternyata identitas

Terdakwa adalah sama dengan berkas perkara maupun surat

dakwaan;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana

tersebut di atas, maka Hakim berpendirian bahwa unsur

81
Ibid, hlm 18 - 22
 41

“Barangsiapa” telah terpenuhi;.82

b. Unsur “Melakukan Penganiayaan”

Bahwa pengertian “dengan sengaja” adalah kesengajaan dalam

arti sempit, yaitu kesengajaan sebagai maksud, yakni pelaku harus

menghendaki perbuatan tersebut dan juga harus mengerti akan

akibat dari perbuatannya;

Menurut P.A.F. Lamintang S.H. dalam Buku Dasar-Dasar

Hukum Pidana Indonesia, bahwa untuk menyebut seseorang itu

telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain maka orang

tersebut harus mempunyai suatu kesengajaan untuk:

a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;

b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain; atau

c. merugikan kesehatan orang lain;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi, keterangan

Terdakwa, serta dihubungkan dengan bukti surat yang diajukan di

persidangan diperoleh fakta hukum bahwa benar Terdakwa

melakukan pemukulan terhadap Saksi MAGHFIRA, yang mana

kejadian tersebut terjadi hari Rabu tanggal 04 November 2020,

sekitar Pukul 11.00 WITA bertempat di depan rumah Terdakwa di

Desa Kalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi,

dengan kronologis sebagai berikut:83

- Bahwa antara Terdakwa dan Saksi MAGHFIRA pada awalnya

terlibat adu mulut, selanjutnya Saksi MAGHFIRA menarik

82
Ibid., hlm 9
83
Ibid., hlm 11
 42

kerah baju Terdakwa dan hendak memukul Terdakwa dan

Terdakwa menangkis tangan Saksi MAGHFIRA;

- Bahwa Terdakwa mendorong tubuh Saksi MAGHFIRA agar

terpisah dari Terdakwa dan Terdakwa tidak tahu kenapa Saksi

MAGHFIRA terjatuh dan pada saat itu tangan Saksi

MAGHFIRA masih memegang kerah baju Terdakwa sampai

robek, dan disitulah kemudian Terdakwa menendang dan

memukul Saksi MAGHFIRA;

- Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi

MAGHFIRA adalah 2x di bagian pipi kiri dengan tangan

terkepal dan 1x di tendang di bagian perut Saksi MAGHFIRA;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi, keterangan

Terdakwa, serta dihubungkan dengan bukti surat yang diajukan di

persidangan, diperoleh fakta hukum bahwa benar berdasarkan Hasil

Visum Et Repertum RSUD Tora Belo No: 940/445/800/VM/RSUD

SIGI/XI/2020 tertanggal 04 November 2020 yang dibuat dan

ditanda tangani oleh dr. Rini Nurdiana selaku Dokter Pemeriksa,

pada pokoknya menyatakan bahwa Saksi MAGHFIRA mengalami

kemerahan pada pipi kiri, terdapat kebiruan pada daerah perut

bawah sebelah kiri dan terdapat kebiruan pada jari manis tangan

sebelah kanan yang merupakan akibat dari pemukulan yang

dilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi MAGHFIRA;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terbukti di

persidangan telah pula diketahui bahwa akibat dari perbuatan

 43

Terdakwa, Saksi MAGHFIRA tidak dapat menjalankan aktivitasnya

sebagai PNS selama 3 (tiga) hari kerja;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana

tersebut dalam uraian di atas, Majelis Hakim berpendirian bahwa

perbuatan pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi

MAGHFIRA adalah benar sebuah bentuk penganiayaan dimana

Terdakwa benar dengan sengaja menghendaki pemukulan tersebut

dan telah mengerti akan akibat dari perbuatannya yang mana dalam

hal ini Saksi MAGHFIRA mengalami rasa sakit, mengalami luka

pada bagian pipi dan perut, serta perbuatan Terdakwa telah pula

merugikan kesehatan Saksi MAGHFIRA;

3. Analisis Pertanggungjawaban Pidana Terdakwa berdasarkan

Putusan Nomor 32/PID.B/2021/PN DGL

Dalam hukum pidana, suatu pertanggungjawaban pidana harus

memenuhi syarat pelaku atau terdakwa memiliki kemampuan dalam

bertanggungjawab. Dalam KUHP, tidak ada ketentuan yang eksplisit

mengenai pertanggungjawaban pidana, akan tetapi dalam Pasal 44 KUHP

menyebutkan:84

“Barang siapa melakukan perbuatan yang tidak dapat

dipertanggungjawabkan kepadanya, karena jiwanya cacat dalam
tumbuhnya atau jiwa yang terganggu karena penyakit tidak
dipidana”.

Zainal Abidin berpendapat bahwa unsur-unsur dalam

84
R.Soesilo, 1991, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Serta Komentar-
Komentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, Bogor, Politeia
 44

pertanggungjawaban pidana adalah sebagai berikut:85

a. Mampu bertanggungjawab;

b. Terdapat Kesalahan pembuat: kesengajaan dalam tiga coraknya

dan culpa latar dalam dua coraknya; dan
c. Tidak adanya alasan pemaaf dan alasan pembenar.

Dalam hal ini, Penulis akan mencoba menganalisa unsur-unsur dari

pertanggungjawaban pidana yang dikaitkan dengan fakta-fakta hukum

yang ada pada Putusan No. 32/PID.B/2021/PN DGL sebagai berikut:

a. Unsur “Mampu Bertanggungjawab”

Seperti yang diuraikan pada Pasal 44 KUHP sebelumnya, Penulis

mencoba mengambil pendapat dari Moeljatno yang mengatakan

bahwa untuk seseorang dapat dikatakan mampu bertanggungjawab

harus memenuhi unsur-unsur sebagai berikut:86

1) Kemampuan untuk membeda-bedakan antara perbuatan yang

baik dan yang buruk; sesuai dengan hukum dan yang

melanggar hukum;

2) Kemampuan untuk menentukan kehendaknya menurut

keinsyafan tentang baik dan buruknya perbuatan tadi.

Dari pendapat Moeljatno tersebut, dapat dilihat bahwa akal dan

pikiran dari Terdakwa merupakan hal yang menjadi alasan seseorang

dapat membedakan antara perbuatan yang dilarang dan

diperbolehkan. Lebih lanjut, EY Kanter dan SR Sianturi berpendapat

85
H.A. Zainal Abidin Farid, Hukum Pidana 1, Sinar Greafika, Jakarta, 2010, Hlm. 222
86
Moeljatno, Op.cit., hlm.165.
 45

bahwa mengenai akal dan pikiran seseorang harus mampu

menginsyafi kehendaknya, dapat menentukan kehendakanya dan

mengetahui dampak dari kehendaknya tersebut.87 Lalu yang kedua

adalah mengenai perasaan atau kehendak, seseorang yang melakukan

tindak pidana perlu dilihat bagaimana keadaan dan kemampuan jiwa

seseorang dalam melakukan tindak pidana. EY Kanter dan SR

Sianturi menjelaskan lebih lanjut sebagai berikut:88

“Kapasitas untuk melakukan tanggung jawab didasarkan pada

keadaan dan kemampuan “rohani” (geestelijke vermoges),
daripada keadaan dan kapasitas 'pikiran' seseorang
(verstandelijke vermogens), meskipun istilah ini secara resmi
digunakan dalam Pasal 44 KUHP dengan arti “keadaan dan
kemampuan jiwa seseorang”. Pertanggungjawaban pidana yang
sering disebut dengan “teorekenbaarheid” bertujuan untuk
menentukan apakah seseorang tersangka / terdakwa
dipertanggungjawabkan atas suatu tindakan pidana (crime)
yang dilakukan.”

Jika dilihat dari sudut psikologis, Terdakwa tidak memiliki

gangguan mental dan dapat mengikuti persidangan dengan baik

dari mulai proses penyidikan hingga sampai proses putusan sehingga

dapat dikatakan Terdakwa memiliki akal pikir dan dapat menentukan

kehendak atas tindakan yang telah diperbuat. Maka, menurut

penulis ini unsur ini telah terpenuhi.

87
E.Y Kanter & S.R Sianturi, Asas-Asas Hukum Pidana Di Indonesia dan Penerapannya,
Storia Grafika, Jakarta, 2002, hlm. 249
88
Anak Agung Ayu Sinta Paramita Sari, Pertanggungjawaban Pidana dan Pemidanaan
terhadap Pelaku Pedofilia dalam Hukum Pidana Indonesia, Jurnal Magister Hukum
Udayana Vol.6 No.1, 2017. Diakses pada
https://ojs.unud.ac.id/index.php/jmhu/article/view/24692
 46

b. Unsur “Adanya Kesalahan”

Kesalahan secara garis besar dapat diartikan sama dengan

pertanggungjawaban pidana, Penulis mengutip pendapat Bambang

Poernomo sebagai berikut:89

“Kesalahan itu mengandung segi psikologis dan segi yuridis. Segi

psikologis merupakan dasar untuk mengadakan pencelaan yang
harus ada terlebih, baru kemudian segi yang kedua untuk
dipertanggungjawabkan dalam hukum pidana sehingga dasar
kesalahan yang harus dicari dalam psikis orang yang melakukan
perbuatan itu sendiri dengan menyelidiki bagaimana hubungan
batinnya itu dengan apa yang telah diperbuat.”
Dari pendapat diatas Penulis berpendapat bahwa kesalahan dapat

ada dikarenakan adanya keadaan psikis dan mental dan dari keadaan

tersebut haruslah memiliki hubungan tertentu dengan tindakan yang

dilakukan.

Beberapa ahli sepakat, bahwa kesalahan dapat dikatakan sebagai

faktor esensial dalam menentukan apakah seseorang dapat dimintai

pertanggungjawaban atas tindakan yang dilakukan.90 Lebih lanjut,

Roeslan Saleh menyatakan bahwa:

“Perkara pelanggaran hukum yang dilakukan disebabkan pada

diri orang itu sudah melekat sikap batin yang jahat (evil will).
Oleh karenanya perbuatan tersebut dianggap merupakan dosa.”
Dipertegas dengan pendapat hakim Inggris yaitu Lord Dennings yang

menyebutkan“In order that act should be punishable it must be

morraly blame-worthy. It must be a sin”.91 yang terjemahannya adalah

“Agar tindakan itu dapat dihukum, itu harus secara moral tercela.

89
Bambang Poernomo, Asas-Asas Hukum Pidana, Ghalia Indonesia, Jakarta, 1985,
hlm.145.
90
Haris Yudhianto, “Penerapan Asas Kesalahan sebagai Dasar Pertanggungjawaban Pidana
Korporasi”, Jurnal Karya Ilmiah Dosen Vol.4, No.2, 2018. Diakses pada
https://journal.stkippgritrenggalek.ac.id/index.php/kid/article/view/158
91
Ibid.
 47

Itu pasti dosa”.

Pendapat dari kedua ahli diatas menitikberatkan kepada moralitas

seseorang dalam melakukan tindakan yang secara sadar dan

memiliki hubungan antara kondisi kejiwaan danmental. Doktrin ini

dianggap masih relevan pada kondisi sekarang dikarenakan saat

seseorang melakukan perbuatan dengan sengaja yang menurut

peraturan dan moral adalah salah. Dalam ilmu hukum pidana,

kesalahan dibagi menjadi dua yaitu kesalahan dalam bentuk

kesengajaan (dolus atau opzet) dan kesalahan dalam bentuk

kealpaan (culpa). Lalu, dalam ajaran hukum pidana, kesengajaan

dibagi menjadi beberapa jenissebagai berikut yaitu:92

1) Kesengajaan sebagai Maksud/Tujuan (opzet als oogmerk)

Bentuk kesengajaan sebagai ingin melakukan sesuatu (willens)

untuk mewujudkan suatu perbuatan (kejahatan aktif), tidak akan

bertindak / mengabaikan kewajiban hukum (kejahatan pasif)

identik dengan keinginan. untuk mengetahui. Akibat kejahatan

(tindak pidana materiil).

2) Kesengajaan sebagai Kepastian (opzet bij zekerheidsbewustzijn)

Persepsi individu tentang konsekuensi yang diperlukan akal

sehat agar tindakan tertentu terjadi. Ada intensionalitas sebagai

kepastian ketika tindakan tertentu, yang dia rasakan pasti

memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan, juga dilakukan.

3) Kesengajaan sebagai kemungkinan (opzet bij

92
Moeljatno, Op.cit., hlm.164.
 48

mogelijkheidsbewustzijn)

Pertimbangan sebagai suatu kemungkinan adalah suatu perbuatan

yang disengaja, mengetahui bahwa mungkin ada akibat lain yang

mungkin timbul dari perbuatan itu, tetapi jika keinginan untuk

melakukan perbuatan itu begitu besar sehingga ia pantang menyerah

dan bersedia mengambil resiko perbuatan.

Lalu mengenai culpa, Wirdjono Prodjodikoro berpendapat:93

“Kesalahan pada umumnya, tetapi dalam ilmu pengetahuan

hukum mempunyai arti teknis, yaitu suatu macam kesalahan si pelaku
tindak pidana yang tidak seperti kesengajaan, yaitu kurang berhati-
hati, sehingga akibat yang tidak disengaja terjadi.”

Lalu ditegaskan kembali sebagai berikut:94

“Pada umumnya tindak pidana basah mengharuskan terdakwa

dibujuk untuk melakukan perbuatan yang dilarang dan dikenakan
sanksi pidana. Selain itu, kondisi terlarang dapat membahayakan
keselamatan umum orang dan barang, dan dapat menyebabkan
banyak kerusakan ketika itu terjadi, sehingga Nas telah lalai,
sembrono Singkatnya, penyebab status dilarang bukan melawan
larangan, katanya. tidak ingin atau setuju untuk dilarang, tetapi
kesalahannya, kesalahan penalarannya ketika dia melakukan sesuatu
yang menyebabkan dia dilarang, adalah dia mengabaikan larangan
itu.”

Dari pendapat Moeljatno tersebut, Penulis berpendapat bahwa

kesengajaan memiliki perbedaan dengan kealpaan. Jika dikaitkan

dengan kasus yang diangkat dalam rumusan masalah, berdasarkan

93
Wirdjono Prodjodikoro, Asas-Asas Hukum Pidana Indonesia, Eresco Jakarta,
Jakarta, 1985, hlm.61.
94
Ibid.
 49

dari putusan terdapat fakta-faktapersidangan sebagai berikut:95

Setelah menganalisa dari berbagai doktrin dan dikaitkan dengan

fakta-fakta hukum yang ada, Penulis menilai “dengan sengaja” harus

diartikan secara artinya mencakup kesengajaan sebagai maksud

(oogmerk), kesengajaan dengan kesadaran pasti atau keharusan (opzet

bij zekerheids of noodzakelijkheids bewustzijn) dan kesengajaan

dengan menyadari kemungkinan (dolus eventualis), yang berarti

bahwa pengertian dari “dengan sengaja” sebagai dikehendaki dan

diinsyafi telah diperluas pula, yaitu tidak hanya berarti apa yang

betul-betul dikehendaki dan ataudiinsyafi oleh pelaku, tetapi juga hal-

hal yang mengarah atau berdekatan dengan kehendak atau keinsyafan

itu. Oleh karena itu, penulis merasa unsur ini telah terpenuhi.

Dalam pertimbangannya, Majelis Hakim akan

mempertimbangkan alasan Terdakwa melakukan penganiayaan

tersebut kepada Saksi MAGHFIRA, yang dalam hal ini Terdakwa

telah menyatakan dalam persidangan hal-hal sebagai berikut:

1. Bahwa benar Terdakwa dengan sengaja melakukan pemukulan

kepada Saksi MAGHFIRA, namun pemukulan tersebut dilakukan

dengan tujuan untuk membela diri Terdakwa dikarenakan pada

saat itu Terdakwa dalam posisi Hamil 4 (empat) bulan dan kerah

baju daster Terdakwa telah sobek sampai bagian tubuh Terdakwa

terlihat;

2. Bahwa Terdakwa terpaksa melakukan pemukulan kepada Saksi

95
Putusan Pengadilan Negeri Kendal Nomor 155/Pid.B/2019/PN. KDL., Op.cit., hlm.25
 50

MAGHFIRA dikarenakan Terdakwa merasa terdesak dan

terancam, terutama karena Terdakwa sedang mengandung anak

Terdakwa serta semata-mata untuk melepaskan genggaman Saksi

MAGHFIRA pada Daster milik Terdakwa;

3. Bahwa Saksi MAGHFIRA-lah yang menyerang Terdakwa terlebih

dahulu, namun tidak sempat mengenai tubuh Terdakwa

dikarenakan Terdakwa menangkis;

Bahwa terhadap keterangan Terdakwa tersebut di atas, telah

bersesuaian dengan keterangan Saksi WIYANTI yang pada saat

kejadian melihat secara langsung percekcokan antara Terdakwa

dengan Saksi MAGHFIRA, yang pada intinya menyatakan bahwa

Saksi MAGHFIRA yang memulai terlebih dahulu hendak memukul

Terdakwa namun tidak mengenai tubuh Terdakwa, sementara

Terdakwa pada saat kejadian sedang hamil 4 (empat) bulan dan kerah

baju daster Terdakwa telah sobek sampai bagian tubuh Terdakwa

terlihat, sehingga Terdakwa secara refleks memukul Saksi

MAGHFIRA semata-mata untuk melepaskan genggaman Saksi

MAGHFIRA pada Daster milik Terdakwa dan mempertahankan hak

dan harga diri Terdakwa;

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 KUHP, disebutkan bahwa:

“Tidak dipidana, barang siapa melakukan perbuatan pembelaan

terpaksa untuk diri sendiri maupun untuk orang lain, kehormatan

kesusilaan atau harta Benda sendiri maupun orang lain, karena ada

serangan atau ancaman serangan yang sangat dekat pada saat itu yang
 51

melawan hukum ketentuan Pasal 49 KUHP tersebut di atas, dalam

Sistem Hukum Pidana di Indonesia dikenal dengan istilah

“Noodweer” atau Pembelaan Terpaksa, yang mana dalam hal ini,

Majelis Hakim mengutip Syarat-syarat “Noodweer” menurut R.

Soesilo dalam buku “Kitab Undang-Undang Hukum Pidana serta

Komentar-Komentar lengkap Pasal Demi Pasal”, yaitu:96

1. Perbuatan yang dilakukan itu harus terpaksa dilakukan untuk

mempertahankan (membela). Pertahanan itu harus amat perlu,

boleh dikatakan tidak ada jalan lain. Di sini harus ada

keseimbangan yang tertentu antara pembelaan yang dilakukan

dengan serangannya;

2. Pembelaan atau pertahanan itu harus dilakukan hanya terhadap

kepentingan-kepentingan yang disebut dalam pasal itu yaitu

badan, kehormatan dan barang diri sendiri atau orang lain;

3. Harus ada serangan yang melawan hak dan mengancam dengan

sekonyong-konyong atau pada ketika itu juga

Bahwa setelah mempertimbangkan fakta hukum di persidangan,

serta mencermati ketentuan Pasal 49 KUHP beserta Pendapat Ahli

mengenai hal tersebut, telah sampailah Majelis Hakim pada suatu

pendirian bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan pemukulan

terhadap Saksi MAGHFIRA adalah termasuk dalam kategori

“pembelaan terpaksa” atau “Noodweer” sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 49 KUHP tersebut di atas,

96
R. Soesilo, Op.Cit., hlm 65-66
 52

dengan pertimbangan sebagai berikut:

- Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap

Saksi MAGHFIRA dilakukan karena adanya serangan terlebih

dahulu kepada diri Terdakwa yang dilakukan oleh Saksi

MAGHFIRA;

- Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap

Saksi MAGHFIRA dilakukan semata-mata untuk

mempertahankan kehormatan kesusilaan pada diri Terdakwa

yang mana pada saat kejadian Saksi MAGHFIRA telah

menarik kerah baju Terdakwa hingga sobek sehingga

memperlihatkan bagian tubuh Terdakwa yang sensitif;

- Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap

Saksi MAGHFIRA dilakukan semata-mata untuk

mempertahankan kehamilan Terdakwa yang pada saat

kejadian berusia kehamilan 4 (empat) bulan sehingga jalan

satu-satunya yang dapat Terdakwa lakukan adalah dengan

melakukan pemukulan terhadap Saksi MAGHFIRA;

Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa termasuk

dalam kategori “pembelaan terpaksa/Noodweer”, maka Majelis

Hakim dengan mengacu pada ketentuan Pasal 49 KUHP,

berpendirian bahwa dalam diri Terdakwa tidak layak dikenai

dipidana;

Menurut beberapa ahli alasan pembenar adalah alasan yang

meniadakan sifat melawan hukum suatu perbuatan sedangkan alasan

 53

pemaaf adalah alasan yang meniadakan unsur kesalahan dalam diri

pelaku.97

Dalam kasus ini bisa dikatakan bahwa Terdakwa memang telah

melakukan Penganiayaan namun Majelis Hakim mempertimbangkan

fakta-fakta di persidangan tersebut, dalam kenyataannya perbuatan

Terdakwa memenuhi syarat-syarat nodweer exces (pembelaan darurat

yang melampaui batas) sebagaimana dimaksudkan didalam Pasal 49

ayat (2) KUHP sebagaimana yang telah diuraikan didalam penjelasan

noodweer exces diatas.

B. Analisis Penerapan Pertanggungjawaban Pidana terhadap Pelaku Tindak

Pidana Penganiayaan karena Pembelaan Terpaksa (Noodweer)

berdasarkan Putusan Nomor 32/PID.B/2021/PN DGL

Sesuai dengan pertimbangan Majelis Hakim yang mengatakan

bahwa Terdakwa memenuhi syarat – syarat dari noodweer maka Penulis

perlu menganalisis terlebih dahulu bagaimana konsep noodweer menurut

para ahli dan pengaturannya menurut hukum pidana Indonesia. Pada

permasalahan ini juga Penulis akan menganalisis penerapan

pertanggungjawaban pidana terhadap pelaku tindak pidana penganiayaan

karena pembelaan terpaksa (noodweer) berdasarkan Putusan Nomor

32/PID.B/2021/PN DGL

97
Lembaga Bantuan Hukum Pengayoman Universitas Parahyangan, “Perbedaan Alasan
Pembenar dan Alasan Pemaaf dalam Hukum Pidana”,
https://lbhpengayoman.unpar.ac.id/perbedaan-alasan-pembenar-dan-alasan-pemaaf-dalam-
hukum-pidana/ diakses pada 17 Desember 2021
 54

1. Terpenuhinya Noodweer

Berikut unsur-unsur yang ada di dalam noodweer sesuai dengan

pasal 49 KUHP:98

a. Unsur adanya serangan atau ancaman serangan seketika

Moeljatno menafsirkan mengenai serangan seketika adalah

“Serangan segera" berarti bahwa tidak boleh ada jeda yang lama

antara saat serangan terlihat dan saat dipertahankan. Oleh karena

itu, serangan langsung adalah serangan yang telah dimulai dan

belum berakhir.99 Tidak akan ada noodweer tanpa bahaya yang

mengancam tubuh (sendiri atau orang lain), kehormatan atau harta

benda (milik sendiri atau orang lain).

Dalam fakta persidangan, korban tidak melakukan serangan

dan hanya melakukan penagihan kepada Terdakwa yang belum

melunasi hutangnya. Hal ini tidak dapat dikatakan sebagai suatu

serangan dikarenakan suatu serangan harus lah menciderai,

membuat luka, atau menyerang kesusilaan dan maka dalam hal ini

perbuatan korban yang melakukan penagihan hutang tidak dapat

dikatakan sebagai suatu serangan atau serangan seketika.

b. Serangan itu harus bersifat melawan hukum

Menurut ketentuan Pasal 49 ayat (1) KUHP,100

“serangan atau ancaman serangan, yang dapat membela

diri, harus melawan hukum (wederrechtelijk). Jika serangan
itu tidak melawan hukum, maka orang yang membela diri

98
Ibid., hlm 16
99
Moeljatno, Op.Cit.,
100
Pasal 49 Ayat (1) Undang – Undang Nomor 1 Tahun 1946 Tentang Kitab Undang –
Undang Hukum Pidana (KUHP)
 55

serangan itu tidak dapat mengajukan alasan melakukan

pembelaan terpaksa.”

Jika dilihat dari pengaturan diatas, maka diperlukan suatu

serangan yang melawan hukum barulah seseorang dapat

melakukan pembelaan terpaksa. Dalam fakta persidangan,

tindakan penyerangan pertama kali dilakukan oleh Korban dan

bukan diinisiasikan oleh Terdakwa, Terdakwa terpaksa memukul

korban dikarenakan ingin melepaskan dirinya dari cengkeraman

korban dikarenakan khawatir akan anak yang Terdakwa sedang

kandung sehingga terdakwa melakukan penganiayaan kepada

korban. Menurut Penulis, unsur ini telah terpenuhi oleh Terdakwa

karena serangan yang datang dari korban, oleh karena itu unsur

ini telah terpenuhi.101

c. Serangan itu harus mendatangkan bahaya yang mengancam

secara langsung terhadap tubuh (lijf), kehormatan (eerbaarheid)

atau harta benda (goed)

Persyaratan ini mencakup tubuh diri sendiri atau orang lain,

kehormatan seseorang dan harta benda kepunyaan seseorang.

Apa yang dimaksud dengan tubuh disini adalah seluruh tubuh

yang berkaitan dengan kehidupan. termasuk kehidupan

Terdakwa dan Anak Terdakwa yang sedang ia kandung.

Kehormatan dalam Pasal 49 Ayat (1) KUHP ini tidak seluas

pengertian umum mengenai kehormatan. Kehormatan di sini

101
Ibid.
 56

secara khusus mengacu pada kehormatan moral, yaitu “kemaluan

menurut kelamin”. Oleh karena itu, orang yang dihina tidak

boleh melakukan pembelaan terpaksa (Noodweer). Pengertian

harta benda dalam Pasal 49 Ayat (1) KUHP, adalah benda yang

berwujud. Dalam perkembangannya meliputi listrik, gas, data

computer dan pulsa. Tidak termasuk yang bersifat

immaterieel.102

Dalam fakta persidangan, Terdakwa tidak berniat untuk

memukul korban maupun mencelakainya namun ingin

melepaskan diri dari cengkeraman Korban yang menarik baju

Terdakwa hingga sobek yang mengakibatkan terlihatnya bagian

sensitive Terdakwa, sesuai keterangan Saksi juga menerangkan

bahwa Korban jatuh sendiri yang mengakibatkan luka maka

menurut Penulis tindakan korban yang melakukan penarikan baju

hingga sobek tersebut dapat dikategorikan penyerangan yang

mengancam keselamatan, harta benda dan/atau kehormatan.

2. Terpenuhinya Asas Subsidaritas dan Asas Proporsionalitas

Satochid Kartanegara memberikan pengertian mengenai asas

subsidaritas dan asas proporsionalitas sebagai berikut:103

“Prinsip Proporsionalitas membutuhkan keseimbangan

antara kepentingan hukum yang dilindungi dan yang

102
Ibid.
103
Revani Engeli Lakoy, “Syarat Proporsionalitas dan Subsidaritas dalam Pembelaan
Terpaksa Menurut Pasal 49 ayat (1) KUHP”. Jurnal Lex Crimen Vol. IX No. 2, 2020.
diakses pada https://ejournal.unsrat.ac.id/index.php/lexcrimen/article/view/28551
 57

dilanggar dan prinsip Subsidiaritas menyebutkan jika ada

metode perlawanan yang kurang berbahaya, orang yang

diserang lebih serius dan mungkin tidak memilih metode

yang lebih serius, yang berpotensi menyebabkan lebih

banyak kerugian bagi penyerang.”

Sebagai contoh dalam asas proporsionalitas, apabila terdapat

anak- anak yang mencuri buah rambutan di pekarangan rumah

lalu si pemilik pekarangan rumah tersebut menembak mati

anak tersebut dengan alasan melakukan pembelaan diri maka

hal tersebut tidak dapat dikatakan sebagai asas proporsionalitas

dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh pemilik

pekarangan rumah tidak memperhatikan kepentingan orang

lain yang dikorbankan dan tidak seimbang dengan apa yang

telah dilakukan anak tersebut.104

Ada dua jenis proporsionalitas pidana, yaitu proporsionalitas

kardinal (cardinal/nonrelative proportionality) dan

proporsionalitas ordinal (ordinal/relative proportionality).105

Menurut Jesper Ryberg “Cardinal proportionality requires

that it be necessary to maintain a rational proportion between

the highest level of crime and the seriousness of the crime”,106

sedangkan proporsionalitas ordinal

104
Mahrus Ali, “Proporsionalitas dalam Kebijakan Formulasi Sanksi Pidana”, Jurnal Ius
Quia Iustum Vol. 25, No. 1, 2018. Diakses pada
https://journal.uii.ac.id/IUSTUM/article/view/10696
105
Jesper Ryberg, The Ethics of Proportionate Punishment: A Critical Investigation,
Belanda, Kluwer Academic Publisher, 2007, hlm.14.
106
Ibid.,
 58

“Ordinal proportionality requires that the rating of the

severity of the criminal penalty must reflect the rating of the

seriousness of the crime and the offense of the offender.

Criminals are arranged based on a scale so that the

relative severity of the crime is related to the ratio of the

offenders' faults”.107

Ketika menilai tingkat keparahan kejahatan, proporsionalitas

kejahatan memerlukan ukuran nilai untuk menimbang dan menilai

tingkat keparahan kejahatan dalam konteks kejahatan. Nilai dan

norma yang berlaku dalam masyarakat dan budaya biasanya

menjadi penentu untuk memprioritaskan sanksi pidana yang

dianggap tepat dan sesuai dalam konteks sejarah tertentu.

Akibatnya, negara-negara memiliki perspektif yang berbeda

dalam mempertimbangkan, menilai dan menentukan besarnya

ancaman pidana dalam kaitannya dengan tingkat keparahan

kejahatan.

Proporsionalitas ordinal masih mensyaratkan tiga hal, yaitu:108

a. Keseimbangan

Ketika seseorang telah melakukan beberapa kejahatan

yang terjadi dengan keseriusan, maka mereka layak dihukum

dengan tingkat keparahan yang sebanding. Kejahatan yang

setara dengan keseriusannya mendapat sanksi yang berimbang.

Hal ini menandakan bahwa seluruh kejahatan dalam kategori

107
Ibid.,
108
Ibid., hlm 17
 59

yang sama akan menerima hukuman yang sama pula. Jika

perbedaan dalam satu kategori telah dtentukan sama, maka

hukuman yang dijatuhkan juga harus sama.

b. Urutan Peringkat

Terkait yang harus diatur berdasarkan skala pidananya

sehingga ancaman pidananya relatif berat terhadap tindak

pidana tersebut. Jika suatu negara menetapkan sanksi pidana

untuk kejahatan Y yang lebih berat dari kejahatan X, ini

berarti kejahatan Y lebih berat dari kejahatan X. Oleh karena

itu, tingkat pemidanaan harus disesuaikan agar berat

ringannya kejahatan mencerminkan keseriusan kejahatan.

pelanggaran.109

c. Jarak Pelanggaran

Tergantung pada seberapa tepat beratnya hukuman

pidana yang dibandingkan dapat disesuaikan. Spasi berisi

penentuan jarak antara satu pelanggaran dengan pelanggaran

lainnya. Kejahatan A, B dan C berkisar dari serius hingga

ringan. A lebih parah dari B, tapi sedikit kurang parah dari C.

Oleh karena itu, harus ada jarak pidana antara kejahatan yang

sangat berat, berat, dan ringan untuk menunjukkan keseriusan

kejahatan tersebut.110

Hirsch berpendapat bahwa kriteria keseriusan kejahatan

didasarkan pada dua faktor utama: kerugian dan kelalaian.

109
Ibid., hlm 18
110
Ibid.
 60

Kerugian mengacu pada jumlah kerugian atau risiko yang

ditimbulkan. Kerugian bisa terjadi di sini.

a. kerugian personal, kerugian sosial, kerugian institusional,

dan kerugian negara;

b. kerugian materiial dan immateriil;

c. kerugian aktual maupun potensial; dan

d. kerugian fisik dan kerugian psikis. Kesalahan terkait

kesengajaan, kealpaan, dan keadaan-keadaan yang

menyertainya seperti provokasi korban atas terjadinya

kejahatan.

P.A.F Lamintang menjelaskan mengenai asas

subsidiairitas, “keperluan tentang adanya suatu pembelaan

itu tidak menjadi batal oleh setiap jalan keluar yaitu dengan

cara melarikan diri, walaupun cara tersebut merupakan suatu

cara yang kurang aman atau sangat memalukan. Untuk

penerapannya dengan penuh kesadaran pembentuk undang-

undang telah bermaksud untuk menyerahakn penilainnya

secara bebas kepada hakim”.111 Hal ini dimaksudkan

apabila ada tindakan yang lain yang dapat dipilih selain

melawan, maka hal itu lah yang harus dipertimbangkan.

Berkaitan dengan Putusan yang diangkat oleh Penulis,

Majelis Hakim berpendapat bahwa Apakah pembelaan wajib

111
Wennly Dumgair, “Pembelaan Terpaksa dan Pembelaan Terpaksa yang melampaui
Batas sebagai Alasan Penghapus Pidana”, Jurnal Lex Crimen Vol.V No. 5, 2016. Diakses
pada https://www.neliti.com/id/publications/146042/pembelaan-terpaksa-noodweer-dan-
pembelaan-terpaksa-yang-melampaui-batas-noodweer
 61

yang dilakukan memenuhi syarat menurut KUHP. Jika

memenuhi persyaratan pembelaan wajib (Noodweer), keputusan

pengadilan menyatakan bahwa ilegalitas tindakan atau

kesalahan produsen membenarkan tindakannya, atau dihapus

oleh ketentuan undang-undang atau undang-undang yang

memaafkan pencipta. dilakukan (pembelaan harus dipenuhi),

agar tidak dihukum. Akan tetapi, sekalipun syarat-syarat

pembelaan wajib itu tidak dipenuhi, orang yang melakukan

pembelaan wajib itu akan dipidana menurut kejahatan yang

dilakukan oleh terdakwa dan menurut fakta-fakta hukum di

persidangan. Terdakwa yang melewati unsur kesalahan dalam

pembelaan wajib.

Meskipun perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan

penganiayaan terhadap korban sesuai dengan Pasal 351 KUHP,

namun pada kenyataannya Terdakwa hanya ingin melindungi

dirinya dan anak dalam kandungannya agak tidak terluka.

Kemudian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa juga dipicu

oleh perbuatan korban sebelumnya, yaitu memukul terdakwa

terlebih dahulu meskipun ditangkis serta mencengkeram baju

terdakwa hingga sobek yang meyebabkan bagian sensitive

terdakwa terlihat. Sehingga Majelis Hakim berpendapat tindak

pidana penganiayaan yang dilakukan Terdakwa ini termasuk ke

dalam pembelaan terpaksa atau noodweer sesuai dengan Pasal

 62

49 ayat 1 KUHP. Pada putusannya Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Donggala memutuskan untuk melepaskan Terdakwa

KHOFIFA ALIAS FIFA oleh karena itu dari segala tuntutan

hukum dan mengembalikan hak-hak Terdakwa dalam

kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya

 63

BAB IV
PENUTUP

A. Kesimpulan

1. Dalam Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor

32/PID.B/2021/PN DGL, terdakwa melakukan penyerangan terhadap

korban yang didasari karena korban melakukan pemukulan terhadap

terdakwa telebih dahulu meskipun ditangkis, kemudian mencengkram

baju Terdakwa hingga robek yang menyebabkan bagian tubuh

sensitive terdakwa terlihat. Terdakwa yang ingin melepaskan diri dari

cengkraman tersebut mau tidak mau melakukan penganiayaan

terhadap korban dengan cara memukul dan menginjak korban sehingga

menimbulkan luka-lukaDalam dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum

mendakwa dengan Pasal 351 ayat (1) KUHP karena perbuatan

terdakwa merupakan bentuk penganiayaan.

2. Majelis Hakim dalam pertimbangannya berpendapat bahwa Terdakwa,

KHOFIFA ALIAS FIFA memenuhi unsur – unsur pembelaan terpaksa

atau noodweer. Kemudian Terdakwa memenuhi unsur asas

prorposionalitas dan subsidiaritas yang memperkuat bahwa perlunya

melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan dikarenakan Terdakwa

melakukan penganiayaan tersebut atas dasar pembelaan terpaksa atau

noodweer sesuai dengan Pasal 49 ayat 1 KUHP.

B. Saran

1. Aparat penegak hukum perlu meningkatkan pemahaman mengenai

pembelaan terpaksa secara yuridis, sosiologis, dan filosofis

 64

dikarenakan banyaknya pendapat para ahli mengenai unsur-unsur

dalam pembelaan terpaksa sehingga dapat menegakkan hukum dengan

adil.

2. Majelis Hakim diharapkan lebih bijak dalam menjatuhkan putusannya

terkait pembelaan terpaksa atau noodweer yang secara nyata telah

dialami oleh Terdakwa untuk menjamin rasa keadilan. Diperlukannya

pengaturan lebih lanjut mengenai pembelaan terpaksa dalam RKUHP

sehingga produk hukum yang dibuat dapat relevan dengan kondisi

sekarang.
 DAFTAR PUSTAKA

BUKU

Achmad Soemadipraja, 1982, Asas-Asas Hukum Pidana, Bandung, Alumni.

.
Adami Chawazi, 2010, Kejahatan Terhadap Tubuh dan Nyawa, Rajawali Pers,
Jakarta.

Adami Chazawi, 2005, Pelajaran Hukum Pidana, Rajawali Pers, Jakarta.

Andi Hamzah, 2005, Azas-Azas Hukum Pidana, Yarsif Watampone, Jakarta.

Bahder Johan Nasution, , 1986, Metode Penelitian Ilmu Hukum, Bandung: Mandar

Maju.

Bambang Poernomo, 1985, Asas-Asas Hukum Pidana, Ghalia Indonesia, Jakarta.

Departemen Pendidikan Nasional, 2007, Kamus Besar Bahasa Indonesia, Balai

Pustaka, Jakarta.

E.Y Kanter & S.R Sianturi, 2002, Asas-Asas Hukum Pidana Di Indonesia dan
Penerapannya, Storia Grafika, Jakarta.

Erdianto Effendi, 2014, Hukum Pidana Indonesia Suatu Pengantar, Bandung, PT.
Refika Aditama.

Eva Achjani Zulfa, 2010, Gugurnya Hak Menuntut Dasar Penghapus, Peringan,
dan Pemberat Pidana, Ghalia Indonesia, Bogor.

H.A. Zainal Abidin Farid, 2010, Hukum Pidana 1, Sinar Greafika, Jakarta.

Hilman Adikusuma, 2001, Hukum Perekonomian Adat Indonesia, Bandung, Citra

Aditya Bakti.

Indriyanto Seno Adji, 2002, Korupsi dan Hukum Pidana, Jakarta, Kantor
Pengacara dan Konsultasi Hukum “Prof. Oemar Seno Adji & Rekan.

Jesper Ryberg, 2007, The Ethics of Proportionate Punishment: A Critical

Investigation, Belanda, Kluwer Academic Publisher.

Komisi Nasional Anti Kekerasan Terhadap Perempuan, 2009, Buku Referensi

Penanganan Kasus-Kasus Terhadap Perempuan di Lingkungan Peradilan
Umum, Jakarta, Komnas Anti Kekerasan Terhadap Perempuan.

Leden Marpaung, 2002, Tindak Pidana terhadap nyawa dan tubuh (pemberantas
dan prevensinya), Sinar Grafika, Jakarta.

65
M. Hamdan, 2012, Alasan Penghapus Pidana Teori dan Studi Kasus, PT.
RefikaAditama, Bandung.

Martin Basiang, 2009, The Contemporary Law Dictionary (First Edition),

Red & White Publisihing.

Masruchin Rubai, 2001, Asas-Asas Hukum Pidana, UM press dan FH UB,

Malang.

Moeljatno, 1993, Asas-Asas Hukum Pidana, Jakarta, PT Rineka Cipta.

Niniek Suparni, 2007, Eksistensi Pidana Denda dalam Sistem Pidana dan
Pemidanaan, Jakarta, Sinar Grafika.

Nurrohman, 2007, Hukum Pidana Islam, Bandung, Pustaka Al-Kasyaf.

Peter Mahmud Marzuki, 2013, Penelitian Hukum, Jakarta, Kencana Media

Group. Poerwadarminta, 2003, Kamus Umum Bahasa Indonesia, Jakarta,

Balai Pustaka.

R. Soesilo, 1991, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Serta

Komentar-Komentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, Bogor,
Politeia.

Sudarsono, 2012, Kamus Hukum, Jakarta, PT Rineka Cipta. Sudarto, 2007,

Hukum dan Hukum Pidana, Bandung, Alumni.

Sultan Remy Sjahdeini, 2007, Pertanggungjawan Pidana Korporasi,

Grafiti Pers.Teguh Prasetyo, 2011, Hukum Pidana, Rajawali Pers, Jakarta.

Tirtaamidjaja, 2010, Pokok-pokok Hukum Pidana,Jakarta Fasco.

Wirdjono Prodjodikoro, 1985, Asas-Asas Hukum Pidana Indonesia, PT.

Eresco Jakarta, Jakarta.

Zuleha, 2017, Dasar-Dasar Hukum Pidana, Yogyakarta, Deepublish.

JURNAL

Anak Agung Ayu Sinta Paramita Sari, 2017, “Pertanggungjawaban Pidana

dan Pemidanaan terhadap Pelaku Pedofilia dalam Hukum Pidana
Indonesia”, Jurnal Magister Hukum Udayana Vol.6 No.1.
Daniel Aditia Situngkir, 2018, “Asas Legalitas dalam Hukum Pidana
Nasional dan Hukum Pidana Internasional”, Soumatera Law Review
Vol 1 No 1.

Dwi Dasa Suryantoro, 2019, “Tinjauan Yuridis Terhadap Noodweer

sebagai Upaya Pembelaan yang Sah”, Jurnal Yurspruden Vol 2 No
2.

Haris Yudhianto, 2018, “Penerapan Asas Kesalahan sebagai Dasar

Pertanggungjawaban Pidana Korporasi”, Jurnal Karya Ilmiah
Dosen Vol.4, No.2.

I Kadek Agus Irawan, I Nyoman Sujana, dan I Ketut Sukadana, 2019,

“Tindak Pidana Penganiayaan yang Mengakibatkan Matinya
Seseorang (Studi Kasus Putusan Nomor : 24/Pid.B/2013/PN.Sp)”,
Jurnal Analogi Hukum Vol 1 No 3.

I Kadek Agus Wirawan dkk, 2019, “Tindak Pidana Penganiayaan yang

mengakibatkan Kematian (Studi Kasus Putusan Nomor
24/Pid.B/2013/PN.Sp”, Jurnal Analogi Hukum Vol 1 No. 3.

Mahrus Ali, 2018, “Proporsionalitas dalam Kebijakan Formulasi Sanksi

Pidana”,
Jurnal Ius Quia Iustum Vol. 25, No. 1.

Mhd Teguh Syuhanda Lubis, 2017, “Penyidikan Tindak Pidana

Penganiyaan Berat Terhadap Anak”, Jurnal EduTech Vol.3 No.1.

Revani Engeli Lakoy, 2020, “Syarat Proporsionalitas dan Subsidaritas

dalam Pembelaan Terpaksa Menurut Pasal 49 ayat (1) KUHP”.
Jurnal Lex Crimen Vol. IX No. 2.

Reza Adilla, 2015, “Pertanggungjawaban Penyidik Kepolisian Republik

Indonesia dan Upaya Hukum yang Dilakukan oleh Tersangka dalam
hal Terjadinya Error in Persona”, Jurnal JOM Vol 2 No 2.

Suhaimi, 2018, “Problem Hukum dan Pendekatan dalam Penelitian Hukum

Normatif”, Jurnal Yustitia Vol 19 No 2.

Wennly Dumgair, 2016, “Pembelaan Terpaksa dan Pembelaan Terpaksa

yang melampaui Batas sebagai Alasan Penghapus Pidana”, Jurnal
Lex Crimen Vol.V No. 5.

UNDANG-UNDANG

Undang - Undang Nomor 1 Tahun 1946 tentang Kitab Undang-Undang

Hukum Pidana (KUHP)
Undang - Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang
Hukum Acara Pidana (KUHAP)

YURISPRUDENSI

Putusan Pengadilan Negeri Kendal Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl

INTERNET

Letezia Tobing, “Perbuatan-Perbuatan Yang Termasuk

Penganiayaan”,
https://www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/lt515867216deba/perbu
atan-perbuatan-yang
termasukpenganiayaan/#:~:text=Menurut%20yurisprudensi%2C%20maka
%20yang%20diartikan,%E2%80%9Csengaja%20merusak%20kesehatan%2
0orang%E2%80%9D. Diakses pada 1 Juni 2021.

Saiful Anam & Partners, “Pendekatan Perundang-Undangan dalam

PenelitianHukum”, https://www.saplaw.top/pendekatan perundang-
undangan-statute-approach-dalam-penelitian
hukum/#:~:text=Pendekatan%20Kasus%20(case%20approach)%20adalah,h
ukum
%20yang%20terjadi%20di%20lapangan. Diakses pada 1 Juni 2021

Law Dictionary, https://www.thefreedictionary.com/Criminal+act diakses

pada 17Desember 2021

Letezia Tobing,“Perbuatan-perbuatan yang termasuk Penganiayaan”,

https://www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/lt515867216deba/perbu
atan- perbuatan-yang-termasuk-penganiayaan diakses pada 17 Desember
2021

Lembaga Bantuan Hukum Pengayoman Universitas Parahyangan,

“Perbedaan Alasan Pembenar dan Alasan Pemaaf dalam Hukum Pidana”,
https://lbhpengayoman.unpar.ac.id/perbedaan-alasan-pembenar-dan-alasan-
pemaaf-dalam-hukum-pidana/ diakses pada 17 Desember 2021.

Sovia Hasanah, S.H., Arti Noodweer Exces dalam Hukum Pidana,

https://www.hukumonline.com/klinik/a/arti-inoodweer-exces-i-dalam-
hukum-pidana-lt5ae67c067d3af, diakses pada 21 Oktober 2022
LAMPIRAN
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
PUTUSAN

ah Agung Republ Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Donggala yang mengadili perkara pidana dengan
acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara Terdakwa:
1. Nama lengkap : KHOFIFA ALIAS FIFA
2. Tempat lahir : Kulawi
3. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun / 10 April 1999
4. Jenis kelamin : Perempuan
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Desa Namo, Kec. Kulawi, Kab. Sigi
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga
Terdakwa ditahan dalam tahanan RUTAN oleh:

ah Agung Republik Indon 1. Penyidik sejak tanggal 20 November 2020 sampai dengan tanggal 9
Desember 2020;
2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Desember
2020 sampai dengan tanggal 18 Januari 2021 ;
3. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Januari 2021 sampai dengan tanggal 7
Februari 2021;
4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Januari 2021 sampai dengan
tanggal 04 Februari 2021;

Berdasarkan Penetapan Nomor 32/Pen.Pid/2021/PN Dgl tanggal 03

Februari 2021, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Donggala telah menetapkan
penangguhan penahanan atas diri Terdakwa terhitung mulai tanggal 04
Februari 2021;

Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum atas

nama Dr. Moh. Yusuf, S.H, M.H., Moh. Didi Permana, S.H, M.H., Abdul Manan,

ng Republik Indonesia S.H, M.H., dan Moh. Faisal, S.H., masing-masing sebagai Advokat/Pengacara
pada Yayasan Pengkajian, Konsultan, dan Bantuan Hukum “UNISMUH PALU”
berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/YPKBH-UMP/S.K/I/2021 tertanggal
01 Januari 2021 yang telah diregister pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Donggala No. 03/SK/Pid/2021/PN Dgl tertanggal 02 Februari 2021;

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca:

esia
- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor 32/Pid.B/2021/PN
Dgl tanggal 28 Januari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;
- Penetapan Majelis Hakim Nomor 32 /Pid.B/2021/PN Dgl tanggal 28 Januari
2021 tentang penetapan hari sidang;
- Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;

Halaman
1 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl
paraf KM HA I HA II

Disclaimer
; Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman
Halaman70
1
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Terdakwa serta

ah Agung Republ memperhatikan bukti surat dan b arang bukti yang diajukan di persidangan;
Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh
Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa KHOFIFA Alias FIFA telah terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “melakukan penganiayaan”,
melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat
(1) KUHP sebagaimana surat dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KHOFIFA Alias FIFA berupa pidana
penjara selama 2 (dua) bulan dan 17 (tujuh belas) hari, dikurangi dengan
lamanya Terdakwa ditahan;
3. Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,-
(tiga ribu rupiah);

ah Agung Republik Indon Menimbang, bahwa setelah mendengarkan tuntutan pidana yang
diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya
telah mengajukan permohonan secara lisan di persidangan yang pada
pokoknya memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seadil-
adilnya yang sesuai dengan derajat kesalahan maupun perbuatan Terdakwa;
Menimbang, bahwa menanggapi permohonan secara lisan yang
disampaikan oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya tersebut, Penuntut
Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap
pada permohonannya;
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut
Umum berdasarkan Dakwaan sebagai berikut:
DAKWAAN
----------- Bahwa Terdakwa KHOFIFA Alias FIFA (untuk selanjutnya disebut
Terdakwa) pada hari Rabu, tanggal 04 November 2020 sekitar Pukul 11.00
WITA , atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di

ng Republik Indonesia Desa Kalukubula, Kec. Sigi Biromaru, Kab. Sigi atau setidak-tidaknya di suatu
tempat yang masih termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri
Donggala yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, “melakukan
penganiayaan”, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara
sebagai berikut:
- Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 04 November 2020 sekitar Pukul
11.00 Wita Terdakwa sedang berada dirumah Terdakwa, kemudian Saksi
MAGHFIRA datang dengan menggunakan sepeda motor. Setelah itu

esia Terdakwa keluar mendatangi Saksi MAGHFIRA, kemudian Terdakwa terlibat

cekcok dengan Saksi MAGHFIRA dan Saksi MAGHFIRA turun dari motor.
Setelah itu Terdakwa memukul Saksi MAGHFIRA dibagian pipi kiri dengan
menggunakan tangan kanan terkepal sebanyak 2 (dua) kali, kemudian
Halaman
2 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl
paraf KM HA I HA II

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai be ntuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman
Halaman71
2
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
menendang Saksi MAGHFIRA dibagian perut kiri sebanyak 1 (satu) kali,

ah Agung Republ kemudian Saksi MAGHFIRA pergi dan ketika berada di atas motor Terdakwa
memukul Saksi MAGHFIRA dibagian tangan kanan sebanyak satu kali.
Setelah itu keluarga Terdakwa menahan Terdakwa untuk melerai Terdakwa
dengan Saksi MAGHFIRA;
- Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi MAGHFIRA mengalami kemerahan pada
pipi kiri, terdapat kebiruan pada daerah perut bawah sebelah kiri dan
terdapat kebiruan pada jari manis tangan sebelah kanan yang diduga akibat
kekerasan benda tumpul sebagaimana hasil Visum Et Repertum RSUD Tora
Belo No: 940/445/800/VM/RSUD SIGI/XI/2020 yang dibuat dan ditanda
tangani oleh dr. Rini Nurdiana selaku Dokter Pemeriksa;
- Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana
dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;

ah Agung Republik Indon Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,
Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan telah mengerti isinya;
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaan atas diri
Terdakwa, Penuntut Umum telah menghadirkan beberapa orang saksi untuk
diperiksa dan didengar keterangannya di bawah sumpah/janji menurut agama
dan kepercayaannya masing-masing di persidangan, yaitu:
1. Saksi MAGHFIRA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut:
- Bahwa Saksi membenarkan keterangan Saksi sebagaimana tertuang di
dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Kepolisian;
- Bahwa Saksi memberikan keterangan sebagaimana tertuang di dalam
BAP tersebut tanpa paksaan dari siapapun;
- Bahwa Saksi mengetahui alasan dihadirkannya Saksi dalam
persidangan ini dikarenakan Saksi mengalami luka akibat pemukulan

ng Republik Indonesia
yang dilakukan oleh Terdakwa;
- Bahwa kejadian pemukulan terhadap Saksi terjadi hari Rabu tanggal 04
November 2020, sekitar Pukul 11 .00 WITA bertempat di depan rumah
Terdakwa di Desa Kalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten
Sigi;
- Bahwa Terdakwa pernah tinggal selama beberapa bulan di rumah Saksi
dikarenakan Terdakwa menikah dengan Keponakan Suami Saksi;
- Bahwa saat ini Terdakwa telah tinggal di rumahnya sendiri dan tidak lagi
tinggal di rumah Saksi;
- Bahwa pada awalnya Saksi marah kepada Suami Terdakwa karena

esia setelah suami Terdakwa berhenti bekerja di lokasi tambang milik Suami
Saksi, Suami Terdakwa masuk kembali ke lubang material milik Suami
Saksi dan telah ditegur oleh Iwan (pekerja Saksi) akan tetapi suami
Terdakwa tetap didalam lubang itu;
Halaman
3 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl
paraf KM HA I HA II

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai be ntuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman
Halaman72
3
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- Bahwa selain karena alasan itu, Saksi mendapat cerita dari anak Saksi

ah Agung Republ -
yang mengatakan bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada anak
Saksi bahwa salah seorang anak Saksi bukan anak dari Suami Saksi;
Bahwa atas informasi tersebut, Saksi kemudian marah dan mengirim
pesan ke Messenger Facebook Terdakwa sekitar Pukul 10.45 WITA;
- Bahwa kemudian Saksi menuju ke rumah Terdakwa seorang diri dan
tidak membawa apapun. Sesampainya Saksi di depan rumah Terdakwa,
Saksi turun dari motor dimana pada saat itu Saksi melihat di depan teras
rumah Terdakwa ada anak laki-laki sedang duduk-duduk danSaksipun
meminta untuk dipanggilkan Terdakwa. Kemudian Terdakwa keluar dari
dalam rumah dan menghampiri Saksi lalu terjadilah adu mulut diantara
Saksi dan Terdakwa;
- Bahwa kemudian Terdakwa langsung memukul ke arah muka Saksi dan

ah Agung Republik Indon -

Saksi pada saat itu terjatuh kemudian Terdakwa menendang di bagian
perut Saksi;
Bahwa total Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi adalah 2x
di bagian pipi kiri dengan tangan terkepal dan 1x di tending di bagian
perut Saksi;
- Bahwa pada saat itu ada warga yang melerai namun Saksi tidak tahu
siapa warga yang melerai tersebut;
- Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalami memar di
bagian pipi dan lebam di bagian perut, serta nyeri di bagian luka bekas
operasi sesar Saksi;
- Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi tidak dapat menjalankan
aktivitasnya sebagai PNS selama 3 (tiga) hari kerja;
- Bahwa Saksi telah memaafkan perbuatan Terdakwa karena Terdakwa
merupakan bagian dari keluarga Saksi;
Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan bahwa

ng Republik Indonesia Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi dikarenakan Saksi yang
terlebih dahulu memulai dan menarik bagian Baju Daster milik Terdakwa
hingga sobek. Selain itu, Terdakwa juga menyatakan bahwa tidak benar
Terdakwa pernah mengatakan kepada anak Saksi bahwa salah seorang
anak Saksi bukan anak dari Suami Saksi, melainkan anak Saksi-lah yang
menceritakan hal tersebut kepada Terdakwa;

2. SAKSI WIYANTI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut:

esia - Bahwa Saksi membenarkan keterangan Saksi sebagaimana tertuang di

-
dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Kepolisian;
Bahwa Saksi memberikan keterangan sebagaimana tertuang di dalam
BAP tersebut tanpa paksaan dari siapapun;

Halaman
4 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl
paraf KM HA I HA II

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman
Halaman73
4
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- Bahwa pada saat pemeriksaan oleh penyidik, Saksi telah menyatakan

ah Agung Republ complain kepada Penyidik untuk keterangan di BAP No. 7 dan No. 15
namun sampai saat persidangan, Penyidik ternyata belum menghapus
keterangan tersebut, sehingga Saksi mencabut keterangan Saksi di BAP
No. 7 dan No. 15 tersebut;
- Bahwa Saksi mengetahui alasan dihadirkannya Saksi dalam
persidangan ini dikarenakan Saksi mengetahui dan melihat kejadian
percekcokan antara Saksi MAGHFIRA dan Terdakwa;
- Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Rabu tanggal 04 November 2020,
sekitar Pukul 11.00 WITA bertempat di depan rumah Terdakwa di Desa
Kalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;
- Bahwa Saksi merupakan keluarga dari Terdakwa dan selama ini tinggal
di rumah Terdakwa;

ah Agung Republik Indon

- Bahwa pada awalnya pada saat Saksi berada di dalam rumah, kemudian
Saksi MAGHFIRA datang teriak-teriak di depan rumah Terdakwa dan
Saksi keluar dari dalam rumah dan melihat Saksi MAGHFIRA masih
teriak-teriak dari atas motor dengan mengatakan“khofifa2 keluar”;
- Bahwa kemudian Terdakwa keluar dari dalam rumah menghampiri Saksi
MAGHFIRA dan Saksi MAGHFIRA langsung menarik kerah daster
Terdakwa dan Saksi melihat Saksi MAGHFIRA hendak menampar muka
Terdakwa lalu Terdakwa menangkis dan mengakibatkan Saksi
MAGHFIRA terpeleset dan terjatuh. Pada saat itu mereka saling tarik-
menarik dan saling pukul;
- Bahwa jarak antara Saksi dengan Saksi MAGHFIRA dan Terdakwa pada
saat kejadian sangat dekat, namun Saksi tidak sempat melerai;
- Bahwa Terdakwa tidak menendang Saksi MAGHFIRA pada saat itu,
melainkan pada saat tu dikarenakan Terdakwa sudah dipegang kerah
dasternya dan tidak bisa lepas dari pegangan Saksi MAGHFIRA, maka

ng Republik Indonesia -
Terdakwa mengayunkan kaki kearah perut Magfira untuk dapat lepas
dari Terdakwa;
Bahwa Saksi tidak pernah melihat Terdakwa memukul Saksi MAGHFIRA
melainkan hanya menangkis serangan dari Saksi MAGHFIRA;
- Bahwa pada saat kejadian Terdakwa sedang hamil bulan ke-4;
- Bahwa pada saat kejadian Daster Terdakwa mengalami sobek akibat
tarikan Saksi MAGHFIRA sehingga bagian tubuh Terdakwa yang sensitif
kelihatan;

esia
Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan bahwa benar
Terdakwa memukul Saksi MAGHFIRA, bukan sekedar menangkis
sebagaimana yang diterangkan oleh Saksi; Adapun keterangan Saksi
lainnya Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;

Halaman
5 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl
paraf KM HA I HA II

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan ak urat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi y ang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum ters edia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman
Halaman74
5
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
3. Saksi GILANG IKRIMAL PUTRA, dibawah sumpah yang pada pokoknya

ah Agung Republ menerangkan sebagai berikut:

- Bahwa Saksi membenarkan keterangan Saksi sebagaimana tertuang di
dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Kepolisian;
- Bahwa Saksi memberikan keterangan sebagaimana tertuang di dalam
BAP tersebut tanpa paksaan dari siapapun;
- Bahwa Saksi mengetahui alasan dihadirkannya Saksi dalam
persidangan ini dikarenakan Saksi mengetahui kejadian percekcokan
antara Saksi MAGHFIRA dan Terdakwa;
- Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Rabu tanggal 04 November 2020,
sekitar Pukul 11.00 WITA bertempat di depan rumah Terdakwa di Desa
Kalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;
- Bahwa Saksi pada saat kejadian sedang bermain game online di depan
rumah Terdakwa;

ah Agung Republik Indon -

-
Bahwa pada saat itu Saksi MAGHFIRA datang ke rumah Terdakwa dan
berteriak untuk minta dipanggilkan Terdakwa;
Bahwa selanjutnya Saksi memanggil Terdakwa di dalam rumah dan
Terdakwa meminta Saksi untuk menjaga anak Terdakwa yang masih
kecil di dalam rumah;
- Bahwa selanjutnya Saksi berdiam diri di rumah dan tidak tahu menahu
serta tidak melihat ada kejadian apa di luar rumah;
- Bahwa Saksi mengetahui ada kejadian percekcokan antara Terdakwa
dan Saksi MAGHFIRA setelah diberitahu oleh orang tua Saksi;
Tehadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan
membenarkan keterangan Saksi tersebut;

Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Terdakwa sebagaimana

ng Republik Indonesia tertuang di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Kepolisian;

- Bahwa Terdakwa memberikan keterangan sebagaimana tertuang di dalam
BAP tersebut tanpa paksaan dari siapapun;
- Bahwa Terdakwa mengetahui alasan dihadirkannya Terdakwa dalam
persidangan ini dikarenakan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap
Saksi MAGHFIRA;
- Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Rabu tanggal 04 November 2020,
sekitar Pukul 11 .00 WITA bertempat di depan rumah Terdakwa di Desa
Kalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;

esia
- Bahwa pada awalnya Terdakwa dipanggil oleh Saksi GILANG dikarenakan
ada orang yang ingin bertemu dengan Terdakwa di depan rumah;
- Bahwa selanjutnya Terdakwa menitipkan anak Terdakwa yang masih kecil
kepada Saksi GILANG dan kemudian keluar rumah menemui Saksi
MAGHFIRA;
Halaman
6 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl
paraf KM HA I HA II

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai be ntuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman
Halaman75
6
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- Bahwa antara Terdakwa dan Saksi MAGHFIRA pada awalnya terlibat adu

ah Agung Republ mulut, selanjutnya Saksi MAGHFIRA menarik kerah baju Terdakwa dan
hendak memukul Terdakwa dan Terdakwa menangkis tangan Saksi
MAGHFIRA dikarenakan pada saat itu Saksi MAGHFIRA tidak berhenti mau
memukul Terdakwa;
- BahwaTerdakwa mendorong tubuh Saksi MAGHFIRA agar terpisah dari
Terdakwa dan Terdakwa tidak tahu kenapa Saksi MAGHFIRA terjatuh dan
pada saat itu tangan Saksi MAGHFIRA masih memegang kerah baju
Terdakwa sampai robek, dan disitulah kemudian Terdakwa menendang dan
memukul Saksi MAGHFIRA;
- Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi MAGHFIRA adalah
2x di bagian pipi kiri dengan tangan terkepal dan 1x di tending di bagian
perut Saksi;

ah Agung Republik Indon - Bahwa Terdakwa dengan sengaja melakukan pemukulan kepada Saksi
MAGHFIRA tersebut dengan tujuan
dikarenakan pada saat itu Terdakwa dalam posisi Hamil 4 (empat) bulan dan
untuk membela diri Terdakwa

kerah baju daster Terdakwa telah sobek sampai bagian tubuh Terdakwa yang
sensitif terlihat;
- Bahwa Terdakwa terpaksa melakukan pemukulan kepada Saksi MAGHFIRA
dikarenakan Terdakwa merasa terdesak dan terancam terutama karena
Terdakwa sedang mengandung anak Terdakwa serta semata-mata untuk
melepaskan genggaman Saksi MAGHFIRA pada Daster milik Terdakwa;
- Bahwa Saksi MAGHFIRA-lah yang menyerang Terdakwa terlebih dahulu,
namun tidak sempat mengenai tubuh Terdakwa dikarenakan Terdakwa
menangkis;
- Bahwa Terdakwa tidak pernah memulai percekcokan dengan Saksi
MAGHFIRA dan bahkan Terdakwa tidak pernah membalas message di

ng Republik Indonesia facebook dengan Saksi MAGHFIRA melainkan chat tersebut dibalas oleh
Saksi WIYANTI tanpa sepengetahuan Terdakwa;
- Bahwa tidak benar Terdakwa pernah mengatakan kepada anak Saksi
MAGHFIRA bahwa salah seorang anak Saksi MAGHFIRA bukan anak dari
Suami Saksi MAGHFIRA, melainkan anak Saksi MAGHFIRA -lah yang
menceritakan hal tersebut kepada Terdakwa;
- Bahwa benar Terdakwa pernah tinggal di rumah Saksi MAGHFIRA sebelum
akhirnya saat ini tinggal di rumah Terdakwa sendiri;
- Bahwa benar Terdakwa merupakan atlet bela diri Taekwondo sabuk hitam di

esia Kota Palu namun saat ini tidak aktif lagi;

- Bahwa Terdakwa menyesal telah melakukan pemukulan kepada Saksi
MAGHFIRA dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;
- Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;

Halaman
7 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl
paraf KM HA I HA II

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman
Halaman76
7
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Menimbang, bahwa selain mengajukan Saksi, Penuntut Umum juga

ah Agung Republ telah mengajukan Bukti Surat sebagai berikut:

Hasil Visum Et Repertum RSUD Tora Belo No: 940/445/800/VM/RSUD
SIGI/XI/2020 tertanggal 04 November 2020 yang dibuat dan ditanda tangani
oleh dr. Rini Nurdiana selaku Dokter Pemeriksa, pada pokoknya
menyatakan bahwa Saksi MAGHFIRA mengalami kemerahan pada pipi kiri,
terdapat kebiruan pada daerah perut bawah sebelah kiri dan terdapat
kebiruan pada jari manis tangan sebelah kanan yang diduga akibat
kekerasan benda tumpul;
Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum tidak
mengajukan barang bukti dalam bentuk apapun;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, keterangan

ah Agung Republik Indon Terdakwa dan dihubungkan pula dengan bukti surat yang diajukan di
persidangan, telah diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
- Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi MAGHFIRA,
yang mana kejadian tersebut terjadi hari Rabu tanggal 04 November 2020,
sekitar Pukul 11 .00 WITA bertempat di depan rumah Terdakwa di Desa
Kalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;
- Bahwa pada awalnya Saksi marah kepada Suami Terdakwa karenasetelah
suami Terdakwa berhenti bekerja di lokasi tambang milik Suami Saksi,
Suami Terdakwa masuk kembali ke lubang material tambang milik Suami
Saksi dan telah ditegur oleh Iwan (pekerja Saksi MAGHFIRA) akan tetapi
suami Terdakwa tetap di dalam lubang material tambang itu;
- Bahwa selain karena alasan itu, Saksi mendapat cerita dari anak Saksi yang
mengatakan bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada anak Saksi
bahwa salah seorang anak Saksi bukan anak dari Suami Saksi;

ng Republik Indonesia - Bahwa atas informasi tersebut, Saksi kemudian marah dan mengirim pesan
ke Messenger Facebook Terdakwa sekitar Pukul 10.45 WITA;
- Bahwa pada saat tiba di rumah Terdakwa, Saksi MAGHFIRA memanggi
Terdakwa keluar rumah dan antara Saksi MAGHFIRA dan Terdakwa pada
kemudian terlibat adu mulut, selanjutnya Saksi MAGHFIRA menarik kerah
baju Terdakwa dan hendak memukul Terdakwa dan Terdakwa menangkis
tangan Saksi MAGHFIRA;
- Bahwa Terdakwa mendorong tubuh Saksi MAGHFIRA agar terpisah dari
Terdakwa dan Terdakwa tidak tahu kenapa Saksi MAGHFIRA terjatuh dan

esia pada saat itu tangan Saksi MAGHFIRA masih memegang kerah baju
Terdakwa sampai robek, dan disitulah kemudian Terdakwa menendang dan
memukul Saksi MAGHFIRA;

Halaman
8 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl
paraf KM HA I HA II

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman
Halaman77
8
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
- Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi MAGHFIRA adalah

ah Agung Republ 2x di bagian pipi kiri dengan tangan terkepal dan 1x di tending di bagian
perut Saksi MAGHFIRA;
- Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum RSUD Tora Belo No:
940/445/800/VM/RSUD SIGI/XI/2020 tertanggal 04 November 2020 yang
dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Rini Nurdiana selaku Dokter Pemeriksa,
pada pokoknya menyatakan bahwa Saksi MAGHFIRA mengalami
kemerahan pada pipi kiri, terdapat kebiruan pada daerah perut bawah
sebelah kiri dan terdapat kebiruan pada jari manis tangan sebelah kanan
yang diduga akibat kekerasan benda tumpul;
- Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi MAGHFIRA tidak dapat
menjalankan aktivitasnya sebagai PNS selama 3 (tiga) hari kerja;
- Bahwa Terdakwa dengan sengaja melakukan pemukulan kepada Saksi

ah Agung Republik Indon MAGHFIRA tersebut dengan tujuan

dikarenakan pada saat itu Terdakwa dalam posisi Hamil 4 (empat) bulan dan
kerah baju daster Terdakwa telah sobek sampai bagian tubuh Terdakwa yang
untuk membela diri Terdakwa

sensitif terlihat;
- Bahwa Terdakwa terpaksa melakukan pemukulan kepada Saksi MAGHFIRA
dikarenakan Terdakwa merasa terdesak dan terancam terutama karena
Terdakwa sedang mengandung anak Terdakwa serta semata-mata untuk
melepaskan genggaman Saksi MAGHFIRA pada Daster milik Terdakwa;
- Bahwa Saksi MAGHFIRA-lah yang menyerang Terdakwa terlebih dahulu,
namun tidak sempat mengenai tubuh Terdakwa dikarenakan Terdakwa
menangkis;
- Bahwa Terdakwa tidak pernah memulai percekcokan dengan Saksi
MAGHFIRA dan bahkan Terdakwa tidak pernah membalas message di
facebook dengan Saksi MAGHFIRA melainkan chat tersebut dibalas oleh

ng Republik Indonesia Saksi WIYANTI tanpa sepengetahuan Terdakwa;

- Bahwa benar Terdakwa pernah tinggal di rumah Saksi MAGHFIRA sebelum
akhirnya saat ini tinggal di rumah Terdakwa sendiri;
- Bahwa benar Terdakwa merupakan atlet bela diri Taekwondo sabuk hitam di
Kota Palu namun saat ini tidak aktif lagi;
- Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini, maka segala

sesuatu yang telah tercatat dan tercantum dalam Berita Acara Persidangan
dianggap termuat dan terbaca dalam Putusan ini sebagai satu kesatuan yang

esia utuh dan tidak terpisahkan;

Menimbang, bahwa selanjutnya tibalah saatnya bagi Hakim untuk
mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas,

Halaman
9 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl
paraf KM HA I HA II

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitm en Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman
Halaman78
9
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan

ah Agung Republ kepadanya;

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum
dengan DAKWAAN TUNGGAL yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsur-
unsurnya adalah sebagai berikut:
1. barangsiapa;
2. yang dengan sengaja melakukan penganiayaan;

Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut di atas, Majelis

Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:

Ad.1. Tentang Unsur “Barangsiapa”

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “barangsiapa” adalah
orang-perorangan sebagai subjek hukum (natuurlijke person) yang kepadanya

ah Agung Republik Indon dapat dimintakan pertanggungjawaban hukum atas perbuatan yang telah di
lakukannya. Dalam hal ini, telah dihadapkan di muka persidangan, Terdakwa
atas nama KHOFIFA ALIAS FIFA yang telah membenarkan identitasnya
sebagaimana dimaksud oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya,
sehingga Hakim berpendapat bahwa terhadap dakwaan tersebut adalah benar
ditujukan kepada Terdakwa atas nama KHOFIFA ALIAS FIFA dan tidak terdapat
“error in persona” atau salah dalam mengadili seseorang;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi-Saksi dan
ditegaskan pula oleh pengakuan Terdakwa, ternyata identitas Terdakwa adalah
sama dengan berkas perkara maupun surat dakwaan;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut
di atas, maka Hakim berpendirian bahwa unsur“Barangsiapa” telah terpenuhi;
Ad.2. Tentang Unsur “yang dengan sengaja melakukan penganiayaan”
Menimbang, bahwa pengertian “dengan sengaja” adalah kesengajaan

ng Republik Indonesia dalam arti sempit, yaitu kesengajaan sebagai maksud, yakni pelaku harus
menghendaki perbuatan tersebut dan juga harus mengerti akan akibat dari
perbuatannya;
Menimbang, menurut P.A.F. Lamintang S.H. dalam Buku Dasar-Dasar
Hukum Pidana Indonesia, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah
melakukan penganiayaan terhadap orang lain maka orang tersebut harus
mempunyai suatu kesengajaan untuk:
a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;

esia b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain; atau

c. merugikan kesehatan orang lain;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi, keterangan
Terdakwa, serta dihubungkan dengan bukti surat yang diajukan di persidangan,

Halaman
10 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl
paraf KM HA I HA II

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai be ntuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman
Halaman 79
10
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
diperoleh fakta hukum bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap

ah Agung Republ Saksi MAGHFIRA, yang mana kejadian tersebut terjadi hari Rabu tanggal 04
November 2020, sekitar Pukul 11.00 WITA bertempat di depan rumah
Terdakwa di Desa Kalukubula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi,
dengan kronologis sebagai berikut:
Bahwa antara Terdakwa dan Saksi MAGHFIRA pada awalnya terlibat adu
mulut, selanjutnya Saksi MAGHFIRA menarik kerah baju Terdakwa dan
hendak memukul Terdakwa dan Terdakwa menangkis tangan Saksi
MAGHFIRA;
Bahwa Terdakwa mendorong tubuh Saksi MAGHFIRA agar terpisah dari
Terdakwa dan Terdakwa tidak tahu kenapa Saksi MAGHFIRA terjatuh dan
pada saat itu tangan Saksi MAGHFIRA masih memegang kerah baju

ah Agung Republik Indon Terdakwa sampai robek, dan disitulah kemudian Terdakwa menendang dan
memukul Saksi MAGHFIRA;
Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi MAGHFIRA adalah
2x di bagian pipi kiri dengan tangan terkepal dan 1x di tendang di bagian
perut Saksi MAGHFIRA;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi, keterangan
Terdakwa, serta dihubungkan dengan bukti surat yang diajukan di persidangan,
diperoleh fakta hukum bahwa benar berdasarkan Hasil Visum Et Repertum
RSUD Tora Belo No: 940/445/800/VM/RSUD SIGI/XI/2020 tertanggal 04
November 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Rini Nurdiana selaku
Dokter Pemeriksa, pada pokoknya menyatakan bahwa Saksi MAGHFIRA
mengalami kemerahan pada pipi kiri, terdapat kebiruan pada daerah perut
bawah sebelah kiri dan terdapat kebiruan pada jari manis tangan sebelah
kanan yang merupakan akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa

ng Republik Indonesia kepada Saksi MAGHFIRA;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terbukti di persidangan
telah pula diketahui bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi MAGHFIRA
tidak dapat menjalankan aktivitasnya sebagai PNS selama 3 (tiga) hari kerja;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut
dalam uraian di atas, Majelis Hakim berpendirian bahwa perbuatan pemukulan
yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi MAGHFIRA adalah benar sebuah
bentuk penganiayaan dimana Terdakwa benar dengan sengaja menghendaki

esia pemukulan tersebut dan telah mengerti akan akibat dari perbuatannya yang
mana dalam hal ini Saksi MAGHFIRA mengalami rasa sakit, mengalami luka
pada bagian pipi dan perut, serta perbuatan Terdakwa telah pula merugikan
kesehatan Saksi MAGHFIRA;

Halaman
11 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl
paraf KM HA I HA II

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pel ayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman
Halaman 80
11
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut

ah Agung Republ di atas, Majelis Hakim berpendirian bahwa unsur “yang dengan sengaja
melakukan penganiayaan” telah terpenuhi;
Menimbang bahwa dengan demikian, maka seluruh unsur dalam
dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi
secara keseluruhan, sehingga Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara
sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut
Umum;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan alasan Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut
kepada Saksi MAGHFIRA, yang dalam hal ini Terdakwa telah menyatakan
dalam persidangan hal-hal sebagai berikut:
1. Bahwa benar Terdakwa dengan sengaja melakukan pemukulan kepada

ah Agung Republik Indon Saksi MAGHFIRA, namun pemukulan tersebut dilakukan dengan tujuan
untuk membela diri Terdakwa dikarenakan pada saat itu Terdakwa dalam
posisi Hamil 4 (empat) bulan dan kerah baju daster Terdakwa telah sobek
sampai bagian tubuh Terdakwa terlihat;
2. Bahwa Terdakwa terpaksa melakukan pemukulan kepada Saksi MAGHFIRA
dikarenakan Terdakwa merasa terdesak dan terancam, terutama karena
Terdakwa sedang mengandung anak Terdakwa serta semata-mata untuk
melepaskan genggaman Saksi MAGHFIRA pada Daster milik Terdakwa;
3. Bahwa Saksi MAGHFIRA-lah yang menyerang Terdakwa terlebih dahulu,
namun tidak sempat mengenai tubuh Terdakwa dikarenakan Terdakwa
menangkis;
Menimbang, bahwa terhadap keterangan Terdakwa tersebut di atas,
telah bersesuaian dengan keterangan Saksi WIYANTI yang pada saat kejadian
melihat secara langsung percekcokan antara Terdakwa dengan Saksi

ng Republik Indonesia MAGHFIRA, yang pada intinya menyatakan bahwa Saksi MAGHFIRA yang
memulai terlebih dahulu hendak memukul Terdakwa namun tidak mengenai
tubuh Terdakwa, sementara Terdakwa pada saat kejadian sedang hamil 4
(empat) bulan dan kerah baju daster Terdakwa telah sobek sampai bagian
tubuh Terdakwa terlihat, sehingga Terdakwa secara refleks memukul Saksi
MAGHFIRA semata-mata untuk melepaskan genggaman Saksi MAGHFIRA
pada Daster milik Terdakwa dan mempertahankan hak dan harga diri Terdakwa;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 KUHP, disebutkan

esia bahwa: “Tidak dipidana, barang siapa melakukan perbuatan pembelaan

terpaksa untuk diri sendiri maupun untuk orang lain, kehormatan kesusilaan
atau harta Benda sendiri maupun orang lain, karena ada serangan atau
ancaman serangan yang sangat dekat pada saat itu yang melawan hukum”
;
Halaman
12 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl
paraf KM HA I HA II

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Ag ung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus ka mi perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman
Halaman 81
12
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 49 KUHP tersebut di atas, dalam

ah Agung Republ Sistem Hukum Pidana di Indonesia dikenal dengan istilah “Noodweer” atau
Pembelaan Terpaksa, yang mana dalam hal ini, Majelis Hakim mengutip
Syarat-syarat “Noodweer” menurut R. Soesilo dalam buku “Kitab Undang-
Undang Hukum Pidana serta Komentar-Komentar lengkap Pasal Demi Pasal”
(hal. 65-66), yaitu:
1. Perbuatan yang dilakukan itu harus terpaksa dilakukan untuk
mempertahankan (membela). Pertahanan itu harus amat perlu, boleh
dikatakan tidak ada jalan lain. Di sini harus ada keseimbangan yang tertentu
antara pembelaan yang dilakukan dengan serangannya;
2. Pembelaan atau pertahanan itu harus dilakukan hanya terhadap
kepentingan-kepentingan yang disebut dalam pasal itu yaitu badan,

ah Agung Republik Indon

kehormatan dan barang diri sendiri atau orang lain;
3. Harus ada serangan yang melawan hak dan mengancam dengan
sekonyong-konyong atau pada ketika itu juga
Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan fakta hukum di
persidangan, serta mencermati ketentuan Pasal 49 KUHP beserta Pendapat
Ahli mengenai hal tersebut, telah sampailah Majelis Hakim pada suatu
pendirian bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan pemukulan terhadap
Saksi MAGHFIRA adalah termasuk dalam kategori “pembelaan terpaksa” atau
“Noodweer” sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 KUHP tersebut di atas,
dengan pertimbangan sebagai berikut:
Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi
MAGHFIRA dilakukan karena adanya serangan terlebih dahulu kepada diri
Terdakwa yang dilakukan oleh Saksi MAGHFIRA;
Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi

ng Republik Indonesia MAGHFIRA dilakukan semata-mata untuk mempertahankan kehormatan

kesusilaan pada diri Terdakwa yang mana pada saat kejadian Saksi
MAGHFIRA telah menarik kerah baju Terdakwa hingga sobek sehingga
memperlihatkan bagian tubuh Terdakwa yang sensitif;
Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi
MAGHFIRA dilakukan semata-mata untuk mempertahankan kehamilan
Terdakwa yang pada saat kejadian berusia kehamilan 4 (empat) bulan
sehingga jalan satu-satunya yang dapat Terdakwa lakukan adalah dengan

esia
melakukan pemukulan terhadap Saksi MAGHFIRA;
Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa termasuk dalam
kategori “pembelaan terpaksa/Noodweer”, maka Majelis Hakim dengan
mengacu pada ketentuan Pasal 49 KUHP, berpendirian bahwa dalam diri
Terdakwa tidak layak dikenai dipidana;
Halaman
13 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl
paraf KM HA I HA II

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, trans paransi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman
Halaman 82
13
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Menimbang, bahwa pendirian Majelis Hakim di atasm didasarkan pada

ah Agung Republ pertimbangan bahwa dalam menerapkan suatu ketentuan pidana haruslah
ditinjau dari berbagai aspek dan ataupun situasi kondisi yang mengakibatkan
terjadinya tindak pidana tersebut. Oleh karena itu, motivasi, niat, dan alasan
Terdakwa melakukan perbuatannya perlu digali dan ditelusuri lebih jauh oleh
Majelis Hakim, sehingga pemeriksaan perkara ini dapat mengungkapkan latar
belakang dan motivasi dari Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut demi
tegaknya hukum, kebenaran dan keadilan;
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum
tersebut di atas, maka walaupun Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan
penganiayaan sebagaimana yang didakwakan kepadanya, akan tetapi
perbuatan itu tidak dapat dituntut karena didasarkan pada adanya suatu

ah Agung Republik Indon “pembelaan terpaksa/Noodweer”,

haruslah dilepaskan dari segala tuntutan hukum;
sehingga

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala

dengan demikian Terdakwa

tuntutan hukum, maka Terdakwa patut mendapat rehabilitasi atau pemulihan

nama baik sesuai dengan kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya
seperti sedia kala;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala
tuntutan hukum, maka segala biaya yang ditimbulkan oleh perkara ini, haruslah
dibebankan kepada Negara;

Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHP, Pasal 49 KUHP, Pasal 191
Ayat (2) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,
serta ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan lain yang
bersangkutan;

ng Republik Indonesia MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KHOFIFA ALIAS FIFA telah terbukti secara sah dan
meyakinkan melakukan “Penganiayaan” sebagaimana dalam Dakwaan
Tunggal Penuntut Umum, akan tetapi tidak dapat dijatuhi pidana karena
didasarkan pada pembelaan terpaksa (noodweer );
2. Melepaskan Terdakwa KHOFIFA ALIAS FIFA oleh karena itu dari segala
tuntutan hukum;

esia 3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta

martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Halaman
14 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl
paraf KM HA I HA II

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai be ntuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman
Halaman 83
14
 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

ah Agung Republ Pengadilan Negeri Donggala, pada hari Senin tanggal 22 Februari 2021, oleh
kami, AHMAD GAZALI, S.H., sebagai Hakim Ketua, VINCENCIUS FASCHA
ADHY KUSUMA, S.H. dan ANDI AULIA RAHMAN, S.H., masing-masing
sebagai Hakim Anggota, putusan mana yang diucapkan dalam sidang terbuka
untuk umum pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 oleh Hakim Ketua
dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MARYANTO
MANTONG PASOLANG, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan
Negeri Donggala, serta dihadiri oleh ERLITA RATNA SHANTYADEWI, S.H.,
Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Terdakwa;

Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ah Agung Republik Indon

TTD TTD

VINCENCIUS FASCHA ADHY KUSUMA, S.H. AHMAD GAZALI, S.H.

TTD

ANDI AULIA RAHMAN, S.H.

Panitera Pengganti,

TTD

MARYANTO MANTONG PASOLANG, S.H., M.H.

ng Republik Indonesia

esia
Halaman
15 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dgl
paraf KM HA I HA II

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai be ntuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman
Halaman 84
15