Machine Translated by Google

IDEOLOGI
Jika kita melihat arti akar kata, ideologi adalah konsep muhlis. Ini adalah perpaduan dari 'ide' dan '-ology' dan
berarti sesuatu seperti 'ideologi'. Ketika konsep ini pertama kali digunakan pada tahun 1796, mengacu pada
makna dasar ini. Ini menyiratkan bahwa asal mula ide, proses pembentukannya, penyebab perubahan dan
perlawanan dapat diketahui, sehingga masyarakat dapat dibentuk kembali sesuai dengan filosofi Pencerahan .
Destutt de Tracy adalah penemu konsep ideologi. Menurut Tracy yang mengatakan bahwa ideologi berarti
“ideologi” dengan merujuk pada akar makna kata tersebut ketika pertama kali digunakan pada tahun 1796,
proses pembentukan gagasan dapat diketahui dan dengan demikian masyarakat dapat dibentuk kembali.
Destutt de Tracy tidak dapat membayangkan bahwa konsep ideologi, di mana ia adalah penemunya, akan
menjadi salah satu konsep paling kontroversial dalam ilmu sosial selama berabad-abad.

Makna dominan dari konsep ideologi di Turki berkonotasi negatif. Menurut ini, ideologi; Itu mewakili yang
buruk melawan yang baik, yang jelek melawan yang cantik, kebohongan dan yang salah melawan kebenaran.
Ideologi seringkali marjinal, memiliki wawasan yang sempit, tidak memiliki legitimasi, bahkan memiliki motif
tersembunyi yang bertentangan dengan hukum. Apa yang dapat diterima adalah non-ideologis. Tidak dapat
dikatakan bahwa konotasi ideologi di dunia sekarang ini juga positif. Yang dimaksud dengan konsep ideologi
adalah pola pemikiran ekstrim, seperti fasisme dan komunisme, yang menghancurkan dunia pada tiga
perempat pertama abad ke-20. Setelah Perang Dunia Kedua , fasisme dikalahkan, komunisme runtuh pada
periode 1989-1991 , dan dengan demikian dunia diselamatkan dari efek destruktif ideologi. Singkatnya, akhir
dari ideologi telah tiba; mereka yang masih mengejar ideologi terpinggirkan, bermasalah atau sakit. Makna
negatif ideologi ini dikembangkan oleh Napoleon Bonaparte (1769-1821) ketika konsep tersebut pertama kali
muncul. Padahal, Napoleon mengutuk segala macam kemalangan yang menimpa Prancis kita yang indah
atas ajaran para ideolog. . Sebelum mengungkap sumber segala negativitas terhadap ideologi, katanya, para
ideolog memiliki misi yang sangat penting, ketika.ianasional
menyerahkan
berdasarkan
tugas mengembangkan
prinsip-prinsip filsafat
sistem
Pencerahan
pendidikan
kepada Institut de France yang dipimpin oleh para ideolog. dia memiliki ekspektasi positif terhadap ideologi
seperti halnya Tracy.Dia membual bahwa dia adalah anggota kehormatan Institut de France.Ideolog akan
menemukan hukum pikiran manusia dan mengubah pikiran manusia untuk melayani kesejahteraan umum
melalui program yang sistematis. pendidikan.Namun, ketika Napoleon yang pragmatis memalingkan
kepalanya untuk mengubah kekuatannya menjadi sebuah kerajaan, dia beralih ke institusi agama yang
mapan, sementara kaum liberal beralih ke institusi agama.Dia membelakangi intelektual republik dan berbalik
melawan para pendeta dan ideolog. yang dengan berani menentang tatanan sosial yang disulut oleh ide-ide
keagamaan, ketika ia mencabut larangan pendidikan lembaga-lembaga keagamaan yang diberlakukan pada
masa revolusi.

Demikianlah, ideologi, dalam petualangannya yang bermula sebagai penyelamat segalanya dan ratu ilmu
pengetahuan, tersandung dalam waktu singkat dan memperoleh isi seolah-olah menjadi sumber segala
kejahatan. Sejak saat itu, ideologi terus terombang-ambing antara makna positif dan negatifnya.

Definisi dan perbedaan

"Ideologi adalah konsep yang paling sulit dipahami dalam semua ilmu sosial." Alasannya, konsep ideologi
memikul beban berat bukan hanya karena makna dan fungsinya dapat berubah sesuai dengan pendekatan
teoretis yang berbeda, tetapi juga karena konotasi politiknya dan keragaman penggunaannya dalam
kehidupan sehari-hari. Banyak definisi tentang ideologi telah dibuat. Namun, masih mungkin untuk
mengklasifikasikan definisi ideologi tertentu. Klasifikasi kasar ideologi adalah positif,
Machine Translated by Google

Ini akan menunjukkan bahwa makna negatif dan netral dimuat. Mari kita lihat definisi ideologi yang
paling menonjol yang dikutip oleh Terry Eagleton dan Andrew Heywood: "Lingkungan yang sangat
diperlukan di mana individu menjalani hubungannya dengan struktur sosial", "proses produksi
makna, tanda, dan nilai dalam kehidupan sosial ", "sistem kepercayaan politik" . Definisi seperti
"pandangan dunia kelas sosial atau kelompok sosial tertentu", "serangkaian gagasan politik yang
berorientasi pada tindakan" memposisikan ideologi sebagai netral, tanpa membuat konotasi positif
atau negatif, karena tidak hanya beberapa tetapi semua individu, semua aspek kehidupan sosial,
bukan hanya satu sisi saja ... mereka merujuk pada semua tetapi tidak satu kelas atau kelompok,
beberapa tetapi tidak semua ide politik yang berorientasi pada tindakan. "Gagasan yang melegitimasi
kekuatan politik yang berdaulat", "ilusi yang diperlukan secara sosial", "gagasan politik kelas
penguasa", "antara yang dieksploitasi atau yang tertindas" "gagasan yang menyebarkan kesadaran
palsu" adalah yang "secara resmi diciptakan untuk melegitimasi sistem atau rezim politik . Definisi
seperti "serangkaian gagasan istimewa" memiliki konotasi negatif. Dalam definisi ini, ideologi
melayani kekuatan politik yang dominan, kelas penguasa, dan rezim yang berkuasa. Definisi seperti
"proses dimana kehidupan sosial diubah menjadi realitas alami", "gagasan yang memposisikan
individu dalam konteks sosial dan menciptakan rasa kepemilikan bersama", "lingkungan di mana
aktor sosial yang sadar memberi makna pada dunia mereka " memiliki resonansi yang relatif positif.
Dalam definisi ini, ideologi memperoleh muatan yang mensosialisasikan individu, membantunya
memahami dunia, dan menuntunnya untuk mencari tatanan politik yang ideal. Penting dan berguna
untuk membuat perbedaan biner dalam memposisikan 'ideologi', meskipun ada banyak sekali
definisi yang dapat berarti berbeda, dan definisi ini dapat diklasifikasikan. Pada pembedaan pertama,
yaitu tentang hakikat dan fungsi ideologi, oleh siapa dan bagaimana realitas sosial didistorsi, di
mana realitas sosial ditemukan distorsi tersebut, kelas sosial mana yang dibantu untuk direproduksi,
bagaimana kontradiksi sosial yang ada dinaturalisasi, dengan apa solusi palsu mereka bertopeng,
bagaimana ide-ide kelas penguasa didistorsi oleh seluruh masyarakat, terlihat bahwa dia bisa
menembus mayoritas. Kita dapat menyebutnya pengertian ideologi yang pertama atau sempit.
Dalam pembedaan kedua, ditelaah posisi gagasan politik dan kelompok kepercayaan terhadap
tatanan sosial dan kekuasaan politik. Kita dapat menyebutnya sebagai makna ideologi yang kedua
atau lebih luas. Makna ideologi pertama dan prevalensinya saat ini berasal dari Karl Marx
(1818-1883). Oleh karena itu, untuk memahami makna ideologi ini, kita perlu melihat bagaimana ia diinterpretasikan

Warisan Marx
Konsep ideologi berutang prevalensinya saat ini kepada Karl Marx. Pemikir tidak membuat definisi
yang jelas tentang ideologi dalam karya-karyanya. Ini bukan karena kelalaian, tetapi karena metode
dialektika Marx. Seperti yang ditunjukkan Bertell Ollman, sifat metode dialektika Marx bertentangan
dengan definisi tetap dari konsep atau istilah. Saat memeriksa suatu hubungan, Marx memeriksanya
melalui abstraksi yang berbeda dan melihatnya dari posisi yang berbeda. Ketika tingkat abstraksi
dan titik pemosisian berubah, makna konsep dapat berubah. Oleh karena itu, sia-sia untuk mencari
definisi yang pasti tentang ideologi dalam karya-karya Marx. Namun, Marx memiliki teori ideologi
yang patut dipelajari sendiri. Di sini kita hanya akan dapat membahas secara kasar problematika
yang berbeda dan bagaimana Marx membangun teori ideologinya. Diskusinya tentang negara
dengan Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831), agama dengan Ludwig Andreas Feuerbach
(1804-1872), filsafat dengan Hegelian kiri, analisis kapitalisme dengan ekonom politik klasik,
Machine Translated by Google

Itu memungkinkan untuk mengikuti trek utama. Dalam tema-tema tersebut, Marx menunjukkan bahwa masyarakat
tidak dapat dipahami dengan melihat negara, manusia dengan melihat agama, tindakan dengan melihat ide,
ketidaksetaraan sosial dan eksploitasi tidak dapat dipahami dengan melihat bidang pertukaran. Negara tampaknya
merupakan struktur utama dari semua warga negara, dan masyarakat terdiri dari kelas-kelas; agama, ketidakadilan
dunia saat ini dengan kerinduan akan keadilan di luar dunia ini; Pikiran, yang menganggap hubungan sosial yang
ada sebagai distorsi biasa dan luar biasa dalam hubungan ini; bidang pertukaran juga menyembunyikan eksploitasi
di bidang produksi dengan munculnya hubungan bebas antara individu-individu yang setara secara hukum. Bagi
Hegel, untuk memahami masyarakat, pembentukan dan struktur negara harus dipahami; karena manusia adalah subjektivasi negara.
Namun, menurut Marx, yang terjadi justru sebaliknya: untuk memahami negara, seseorang harus
. . . Inti politik,”
mulai dari manusia; karena negara adalah obyektifikasi manusia.
kata Marx,
"Namun“tidak
sebaliknya,
menciptakan
rakyatlah
rakyat.
yang
menciptakan struktur politik utama." Hegel berpendapat bahwa realitas tertinggi negara adalah
manusia, Marx sebaliknya. Bukan negara yang menjadi pribadi yang sebenarnya, realitas sosial
manusialah yang menjadi negara. Jadi adalah mungkin untuk menjelaskan negara hanya dengan
melihat realitas sosial. Feuerbach berargumen bahwa manusialah yang menciptakan agama, dan
gagasan bahwa Tuhan menciptakan manusia adalah sebuah inversi. Marx pada dasarnya menerima
proposisi ini. Namun, dia berbeda dari Feuerbach dengan menyatakan bahwa pembalikan ini lebih
dari sekedar ilusi dan ditimbulkan oleh realitas material yang dibalik. "Kesedihan religius," katanya,
"sebagian merupakan ekspresi kesedihan yang nyata dan di sisi lain merupakan protes terhadap
kesedihan yang sejati." Oleh karena itu, bagi Marx, keluarnya manusia dari alam pemikiran mistis
tidak membutuhkan perjuangan mental, tetapi perjuangan melawan kontradiksi sosial yang menjadi
. .kuman
sumber penderitaan nyata: “Kritik terhadap agama berarti kritik yang mana
terhadap
agama
lembah
membentuk
ini. air mata,
halonya." Kaum Hegel muda berpikir bahwa orang-orang tunduk ketakutan pada ciptaan ide-ide palsu
mereka sendiri. Jadi manusia harus dibebaskan dari delusi, ide, dogma, makhluk khayalan yang di
bawah kuknya dia dihancurkan. Ada tiga solusi yang ditawarkan oleh Hegelian Muda untuk ini: i)
Mengajari orang untuk mengubah ilusi ini dan menggantinya dengan pemikiran yang sesuai dengan
esensi manusia; ii) bersikap kritis terhadap ilusi-ilusi tersebut; iii) menunjukkan cara untuk
mengeluarkan mereka dari pikiran mereka. Menurut para Hegelian muda, realitas saat ini dengan
demikian akan runtuh. Marx mendefinisikan cara masalah diletakkan dengan cara ini, solusi yang
diusulkan dan hasil yang diharapkan sebagai "mimpi yang tidak bersalah dan kekanak-kanakan".
Namun, kritiknya pedas. Menyebut kaum muda Hegelian sebagai "ideolog", Marx, . Dalam setiap
"
ideologi, orang dan hubungannya tampak bagi kita terbalik. .seolah-olah
[kotak gelap].
berada
Tiga
dalam
kesimpulan
kamerautama
obscura
mengikuti dari ini: Kesimpulan pertama adalah bahwa ideologi memiliki konotasi negatif. Karena
ideologi mendistorsi realitas. kesimpulan kedua adalah bahwa itu hanya mendistorsi realitas bahwa
gagasan itu ideologis.
Jadi tidak semua ide bersifat ideologis. Hasil ketiga; Pasalnya, negativitas ideologi dan fungsinya
mendistorsi realitas muncul dari apa yang dikatakan orang, citra, dan persepsi. Namun, menurut
Marx, realitas material harus dimulai daripada bentuk-bentuk kesadaran. Baru setelah itu dapat
disadari bahwa ide-ide yang salah atau terdistorsi adalah hasil dari kontradiksi sosial. Sebab, "ilusi
tidak hanya lahir di otak, ia muncul dari hubungan sosial yang nyata." Di sisi lain, distorsi ideologis
melayani kelas penguasa sebagai aturan, karena mereka menyembunyikan dan mereproduksi
kontradiksi, seperti halnya para ideolog "menjungkirbalikkan segalanya". Jadi, distorsi ideologis dapat
dihilangkan ketika hubungan sosial nyata yang menjadi asalnya dan kontradiksi yang dihasilkannya
diselesaikan. Penyelesaian kontradiksi-kontradiksi ini dapat dimungkinkan dengan penggulingan
kelas penguasa, yaitu dengan revolusi.
Machine Translated by Google

Seperti dapat dilihat, Marx menghubungkan inversi dalam ideologi dengan hubungan material. Namun, relasionalitas
ini memberi kesan bahwa tidak ada mediasi di antara keduanya. Dalam analisis ekonominya, Marx menyimpulkan
bahwa ada mediasi yang memungkinkan distorsi kontradiksi material dalam ideologi. Karakter pemujaan komoditas
menyembunyikan atau menaturalisasikan karakter sosial kerja, dan lingkup pertukaran menyembunyikan atau
menaturalisasikan eksploitasi kerja. Hubungan sosial antara para produsen dibangun hanya melalui pertukaran
produk-produk kerja. Oleh karena itu “hubungan-hubungan sosial dari hasil-hasil kerja mereka tidak tampak bagi
para produsen sebagaimana adanya, yaitu sebagai hubungan-hubungan sosial di antara mereka yang bekerja di
antara mereka sendiri, tetapi, sebaliknya, sebagai hubungan-hubungan material antara pribadi-pribadi dan hubungan-
hubungan sosial antara benda-benda. ." Situasi serupa berlaku untuk pasar tenaga kerja. Ketika buruh dan kapitalis
bertatap muka di sini, mereka bebas dan setara di hadapan hukum sebagai pembeli dan penjual.
Mereka bebas membuat kontrak. Kedua belah pihak melihat keluar untuk kepentingan mereka sendiri. Baik pembeli
maupun penjual sama-sama puas. Namun nyatanya, medan pertukaran berfungsi sebagai mediasi yang
menyembunyikan ketimpangan dan eksploitasi di bidang produksi. Marx dengan gamblang menggambarkan
bagaimana segala sesuatu berubah ketika beralih dari bidang ini ke bidang produksi: "Pemilik uang sekarang
memimpin sebagai kapitalis, dan pemilik tenaga kerja berjalan di belakang sebagai pekerjanya; dalam satu, senyum
kumis yang bermakna dan antusiasme untuk melakukan bisnis, di sisi lain, Rasa malu dan pengekangan dari
seseorang yang tidak dapat membawa kulitnya sendiri ke pasar dan tidak mengharapkan apa pun selain mengapungkannya.
Di mana Marx mencari ideologi? Dalam hubungan-hubungan sosial dan kontradiksi-kontradiksi yang khas dari cara
produksi kapitalis. Teori ideologinya mengklaim bahwa hubungan dan kontradiksi ini tersembunyi, terdistorsi, dan
disamarkan dalam negara, hukum, agama, filsafat. Ini menunjukkan bahwa semua proses penyembunyian, distorsi
atau penyamaran ini juga berpihak pada kelas penguasa dan berfungsi untuk mereproduksi cara produksi kapitalis.
Ia menegaskan bahwa perjuangan melawan ideologi tidak dapat dimenangkan hanya pada tataran ide, tetapi dapat
dicapai dengan mengatasi kondisi yang menciptakannya.
Dalam hal ini, bagaimana kita menjelaskan definisi teori-teori Marx (Marxisme) sebagai 'ideologi' oleh beberapa
pengikut penting Marx sendiri? Untuk menjawab pertanyaan ini, kita perlu menyajikan pandangan luas tentang
bagaimana posisi konsep ideologi dalam tradisi Marxis pasca-Marxis.

Tradisi Marxis
Setelah kematian Marx (1883), mereka yang mengikuti pemikirannya menggunakan konsep ideologi untuk
mengartikan tiga hal yang berbeda. Arti pertama; Itu dekat dengan apa yang tersirat oleh Marx dalam "Pengantar"
terkenalnya untuk Kontribusi terhadap Kritik Ekonomi Politik. Di sini, Marx mendefinisikan "bentuk hukum, politik,
agama, seni atau filosofis" sebagai bentuk kesadaran sosial, yang disebut "bentuk ideologis" dan menempatkannya
dalam "suprastruktur" yang muncul di atas basis ekonomi masyarakat. Karena implikasi dari paragraf ini, yang
paling banyak dibaca dan didiskusikan di kalangan Marxis, ideologi kadang-kadang digunakan secara sinonim
dengan 'suprastruktur', sering disebut sebagai 'superstruktur ideologis' sebagai lawan dialektis dari 'struktur dasar
material'. Makna kedua; adalah bahwa ideologi adalah pandangan dunia kelas sosial dasar. Dalam tradisi Marxis,
arti ini diberikan kepada ideologi terutama oleh Vladimir Ilyich Lenin (1870-1924), pemimpin Revolusi Oktober di
Rusia (1917). Dalam bukunya What Is To Be Done, Lenin menyatakan bahwa di zaman kapitalisme dapat
disebutkan dua ideologi: "baik ideologi borjuis atau ideologi sosialis". Menurut Lenin, tidak mungkin ada "ideologi
non-kelas atau supra-kelas dalam masyarakat yang tercabik-cabik oleh antagonisme kelas". Jelas bahwa Lenin
memaksudkan Marxisme dengan ideologi sosialis. Pemikir Marxis Hongaria Georg Lukacs (1885-1971)
mendefinisikan Marxisme sebagai "ekspresi ideologis kaum proletar" dan, seperti Lenin, kelas sosial utama ideologi
tersebut di dunia.
Machine Translated by Google

memperkuat penekanan pada makna pendapat. Marxisme adalah pandangan dunia dari salah satu
kelas sosial utama, kelas pekerja. Jadi bagaimana bisa ide-ide Marx, yang sering dianggap memiliki
konotasi negatif terhadap ideologi, disebut 'ideologi' oleh para pengikutnya yang paling penting. Ada
alasan sederhana untuk ini. Ideologi Jerman, yang digunakan Marx dalam arti negatif, tidak menyisakan
ruang untuk diskusi, pertama kali diterbitkan pada tahun 1932.
Lenin meninggal pada tahun 1924 sebelum dia bisa membaca karya Marx ini. Lukacs memberikan karya
pentingnya History and Class Consciousness pada tahun 1920. Dengan kata lain, kedua pemikir tersebut
belum membaca The German Ideology, di mana ideologi digunakan dalam pengertian yang jelas-jelas
negatif ketika mendefinisikan Marxisme sebagai sebuah ideologi. Makna ketiga yang diberikan kepada
ideologi oleh para pengikut Marx; Ini menyiratkan bahwa ideologi adalah gagasan dominan yang
mengilhami praktik, tindakan, dan orientasi sehari-hari orang dan, dalam hal ini, menembus segmen
masyarakat yang paling luas. Pemikir Marxis Italia Antonio Gramsci (1891-1937) memberi arti ini pada
. . Gramsci
ideologi. Definisi seni, hukum,
tentang
kegiatan
ideologi
ekonomi,
adalah:dalam
"Visi dunia
semuayang
manifestasi
secara implisit
kehidupan
diwujudkan
individudalam
dan
kolektif. . Gramsci menganalisis
ideologi pada tiga tingkatan yang berbeda sebagai filsafat, akal sehat, dan cerita rakyat.Tujuan dari
analisis ini adalah untuk mengungkap pengaruh panduan dari ide dan nilai kelas penguasa sebagai
ideologi hegemonik pada kelas pekerja.
Gramsci dan Hegemoni
Problematika hegemoni ditempatkan dalam konteks teoritis baru dengan karya-karya Antonio Gramsci
(1891-1937). Mengembangkan perspektif uniknya sendiri dengan memanfaatkan pendekatan
sebelumnya, Gramsci memfungsikan konsep ini dalam Buku Catatan Penjaranya untuk menjelaskan
reproduksi dominasi kelas dan hubungan kekuasaan. Di negeri-negeri kapitalis Barat, terlepas dari
berbagai macam krisis yang meletus dalam beberapa periode sejarah, diperlukan upaya teoretis yang
penting untuk menjelaskan bagaimana dominasi borjuis dapat bertahan. Sementara Gramsci menganalisis
hubungan kelas dan hubungan negara-masyarakat sipil, terutama dalam masyarakat kapitalis maju, ini
didasarkan pada asumsi bahwa dominasi kelas tidak dapat dipertahankan hanya dengan dominasi.
Dengan demikian, proses dominasi sosial dan kekuatan politik yang melekat dalam kapitalisme
membutuhkan kombinasi persetujuan dan paksaan yang spesifik ketika berhubungan dengan hubungan
antara borjuasi dan kelas yang bergantung. Memang, Gramsci berteori konsep hegemoni, yang dia
anggap penting, sebagai salah satu dari dua bentuk superioritas kelas dalam konteks dualitas paksaan
dan persetujuan: dominasi dan hegemoni. Kelas penguasa melakukan dominasi (tekanan, pemaksaan)
atas kelas dan faksi dalam antagonisme; Di sisi lain, ia memimpin kelompok pendukung yang bersekutu
dengannya. Menurut pendekatan ini, di mana paksaan dan persetujuan diartikulasikan dalam kesatuan
dialektis, hegemoni adalah hubungan orientasi di mana superioritas sosial-budaya kelas penguasa, yang
memanifestasikan dirinya pada tingkat ideologi, efektif pada proses konsensus berdasarkan persetujuan
spontan. Pada titik ini, harus ditekankan bahwa hanya kelas dasar (dalam masyarakat kapitalis, borjuasi,
dan kelas pekerja) yang mampu membangun hegemoni karena posisinya yang spesifik dalam proses
produksi. Hegemoni berarti ideologi kelas penguasa, yang tersebar luas melalui proses persetujuan
spontan, menjadi 'akal sehat' di masyarakat. Oleh karena itu, hegemoni sangat erat kaitannya dengan
kemampuan kepemimpinan intelektual moral kelas penguasa atas kelas dan segmen lain. Gramsci
menggunakan analisis ideologi untuk menjelaskan efek manipulasi hegemonik dari pandangan dunia
kelas penguasa pada sebagian besar masyarakat. Dengan menghindari pengidentifikasian konsep
ideologi dengan kesadaran palsu, fungsi organisasi dan kohesi yang diperlukan dalam reproduksi struktur
sosial
Machine Translated by Google

menunjukkan bahwa hal itu diwujudkan melalui hegemoni ideologis. Dilihat dari sudut pandang ini,
ideologi tidak serta merta dipahami sebagai seperangkat gagasan yang koheren. Dibandingkan
dengan sistem pemikiran arbitrer yang diciptakan secara subyektif oleh para intelektual atau
pemikir tertentu, sebuah ideologi dengan fitur organik historis membantu mengatur dan
meningkatkan kesadaran komunitas manusia. Oleh karena itu, ideologi dengan kualitas ini tidak
ada di luar aktivitas politik, ekonomi, dan sosial masyarakat; sebaliknya, itu menjadi realitas nyata/
material sejauh itu berkontribusi pada aksi bersama massa besar. Perlu juga dicatat bahwa karena
fungsinya dalam pembentukan hegemoni, ideologi terkait erat dengan perkembangan kesadaran
kelas. Saat mengkaji relasi kekuasaan pada level struktural, politik dan militer, Gramsci berpendapat
bahwa perkembangan kesadaran kelas pada level ideologi dapat dianalisis menurut tiga tahap
dasar. Yang pertama adalah fase 'ekonomi-korporasi', di mana berbagai segmen (fraksi kelas)
yang membentuk kelas sosial memperoleh kesadaran hanya tentang keberadaan dan kepentingan
mereka sendiri, tetapi tidak dapat memperoleh perspektif tentang organisasi seluruh kelas yang
menjadi tujuan mereka. milik mereka. Yang kedua adalah tahap kesadaran kelas yang ditentukan
'ekonomis', di mana solidaritas kepentingan dimasuki dengan pemahaman kelas secara
keseluruhan, tetapi kepentingan bersama kelas masih hanya diekspresikan pada tingkat hubungan
struktural. Bahkan jika masalah negara dibawa ke agenda pada tahap ini, tuntutan kesetaraan
politik dan hukum tetap berada dalam batas-batas sistem sosial yang ada. Ketiga adalah fase
hegemonik, di mana kelas yang telah mencapai kesadaran penuh akan keberadaannya sendiri,
mulai memimpin kelas dan segmen lain dalam masyarakat secara ideologis, politis, dan intelektual.
Pada tahap hegemonik, yang merupakan tingkat paling maju dan berkembang dalam hal
perkembangan kesadaran kelas, terungkap kemampuan orientasi ideologis kelas penguasa atas
kelas lain. Dalam model teoretis Gramsci, hegemoni mengacu pada seberapa jauh jangkauan
pandangan dunia kelas penguasa di semua segmen masyarakat . Untuk mengklasifikasikan
refleksi proses hegemonik di bidang ideologi, akan berguna untuk membedakan tiga tingkatan
penting: filsafat, akal sehat, dan cerita rakyat. Filsafat adalah tingkat di mana ideologi, yang dapat
ditafsirkan dalam konteks pandangan dunia, dibentuk dengan cara yang paling intens dan berkembang.
Akal sehat, yang berperan dalam pembentukan hegemoni, mencerminkan tingkat psikologi dan
persepsi massa sebagai artikulasi elemen ideologis dan kepercayaan populer yang kontradiktif.
Ciri utama akal sehat adalah tidak kritis dan mengungkapkan 'filsafat spontan' massa dalam praktik
kehidupan sehari-hari. Cerita rakyat, yang berada pada level terendah dari ideologi, adalah
kumpulan dari tradisi, pemikiran, dan praktik budaya yang tersebar dan terputus yang dipindahkan
dari akumulasi sejarah formasi sosial ke aktualitas. Superioritas hegemonik membutuhkan
kelanjutan dari proses artikulasi bidang ideologis dalam suprastruktur di ketiga tingkatan.
Dalam konteks ini, kelas penguasa harus memenuhi fungsinya sebagai kepemimpinan intelektual-
moral dalam skala nasional sehingga pengaruh ideologi hegemonik pada segmen sosial dapat
terungkap seluas-luasnya . Konsep 'nasional-populer', yang merupakan salah satu topik diskusi
penting dari problematika hegemoni Gramsci, mengacu pada kemungkinan perluasan superioritas
kelas: Kelas hegemonik memperoleh kemampuan kepemimpinan yang nyata sejauh ia dapat
mengubah banyak kelas dan kelompok. masyarakat menjadi bangsa-bangsa dengan melampaui
kepentingan segmen sempitnya. . Karena melibatkan hubungan kekuasaan antar kelas, hegemoni
juga harus diteorikan sebagai ciri proses politik yang menentukan. Saat membahas manifestasi
hegemoni di bidang praktik politik, Gramsci secara khusus menekankan peran khusus yang
dimainkan negara dalam pembentukan bentuk-bentuk keunggulan ideologis. Pendekatan ini adalah persetujuan d
Machine Translated by Google

Menimbang hubungan antara produksi politik dan hegemoni, di satu sisi memberikan perluasan
konsep politik; Di sisi lain, hal itu berkontribusi pada pemahaman tentang kekuasaan legislatif,
eksekutif, dan yudikatif yang diatur dalam prinsip pemisahan kekuasaan sebagai perangkat hegemoni
politik.
Athusser dan Ideologi
Penekanan Gramsci pada materialitas ideologi diperkuat dengan cara lain oleh pemikir Marxis
Perancis Louis Pierre Althusser (1918-1990). Althusser menyatakan bahwa ideologi mengkonstruksi
individu sebagai subjek yang menerima perannya dalam hubungan produksi dan hubungan lain yang
diturunkan darinya. "Setiap ideologi," kata Althusser, "... pertama-tama
imajiner
menunjukkan
individu hubungan
dengan
hubungan produksi dan hubungan yang diturunkan darinya. Jadi, dalam ideologi, hubungan ilusif
individu dengan hubungan nyata di mana mereka hidup ditampilkan, bukan sistem hubungan nyata
yang mengatur keberadaan individu."
Dalam Ideology and Ideological Apparatuses of the State , Althusser mengajukan pertanyaan: Tapi
apa yang dipelajari di sekolah? Belajar berjalan jauh lebih atau kurang, tetapi masih membaca,
menulis, menghitung, yaitu beberapa teknik dan "literatur" yang dapat digunakan langsung dalam
berbagai tugas produksi (satu pelatihan untuk pekerja, pelatihan lain untuk teknisi, sepertiga untuk
kader yang lebih tinggi , dll.).' atau 'budaya ilmiah' (yang bisa sangat sederhana atau, sebaliknya,
diperdalam), lebih banyak lagi yang dipelajari. Jadi banyak "pengetahuan" (penggunaan Althusser di
sini, lebih tepatnya, berarti "keterampilan" yang diperlukan untuk melakukan pekerjaan yang dimiliki
oleh semua orang dalam masyarakat.) dipelajari. Namun, selain informasi dan teknik ini, dan pada
kesempatan ini, aturan kesopanan dan etiket "aturan" yang harus diikuti oleh setiap petugas divisi
kerja sesuai dengan tempat yang "ditunjuk" dipelajari di sekolah: Sipil dan profesional hati nurani,
aturan moral, sejujurnya aturan penghormatan terhadap pembagian kerja teknis sosial dan dan
akhirnya, penghormatan terhadap aturan ketertiban yang ditetapkan oleh dominasi kelas. Di sekolah
orang juga belajar untuk "berbicara bahasa Prancis dengan benar", untuk "menulis" dengan benar,
yaitu, untuk benar-benar "memerintah dengan benar" (kepada kapitalis masa depan dan antek-
anteknya), yaitu, untuk "berbicara dengan benar" dengan para pekerja (solusi ideal) , dll. sedang
diajarkan. Jika kami ingin menempatkan fenomena ini dalam bahasa yang lebih ilmiah, kami ingin
mengungkapkan tidak hanya reproduksi kualitas reproduksi tenaga kerja, tetapi juga reproduksi
subordinasinya pada aturan tatanan yang mapan, yaitu, reproduksi ideologi yang memerintah untuk
pekerja dan dominasi kelas penguasa untuk eksploitasi dan penindasan pekerja Kami akan
mengatakan itu juga membutuhkan reproduksi kemampuan untuk menggunakan ideologi yang
mengatur dengan benar sehingga mereka dapat "secara lisan" menyediakannya . Dengan kata lain,
sekolah (tetapi juga lembaga negara lain seperti Gereja, atau aparatur negara lainnya seperti tentara)
mengajarkan sejumlah keterampilan, tetapi dengan cara yang memastikan kepatuhan atau dominasi
"praktik" dari ideologi yang berkuasa. . Semua pekerja produksi, eksploitasi, penindasan dan
"profesional ideologi" (Marx) harus, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, "menerima" ideologi
ini untuk "secara sadar" memenuhi tugas mereka, baik yang dieksploitasi (proletar) maupun yang
mengeksploitasi. (kapitalis) atau pembantu eksploitasi (kader penguasa) atau pendeta besar ("pegawai
negeri") dari ideologi dominan, dll. Reproduksi tenaga-kerja dengan demikian menghasilkan reproduksi
tidak hanya kualifikasinya, tetapi juga subordinasinya pada ideologi dominan, atau praktik "ideologi"
ini, sebagai syarat sine qua non- nya. Untuk menyatakan kepastian ini tidaklah cukup mengatakan
“tidak hanya ini tetapi juga itu”, karena reproduksi ciri-ciri tenaga-kerja dicapai di bawah dan di dalam
bentuk-bentuk subordinasi ideologis . realitas: ideologi.
Machine Translated by Google

Tesis 1: Ideologi mewakili hubungan imajiner individu dengan kondisi nyata keberadaan mereka.

Tesis 2: Keberadaan ideologi adalah material.

Sebuah ideologi selalu ada baik dalam aparatus maupun dalam praktik atau praktiknya.
Keberadaan ini adalah materi. Sekarang, mari kita ambil rute terpendek dan lihat apa yang terjadi pada "individu"
yang hidup di dalam ideologi: Yaitu, di dalam "individu" dari individu yang hidup di dalam desain dunia yang
ditentukan (agama, moral, dll.). contoh terakhir, hubungan produksi dan kelas (ideologi = hubungan imajiner
dengan hubungan nyata). Kami akan menyarankan hubungan imajiner ini sendiri memiliki keberadaan material.
Tetapi kami juga menyarankan agar seseorang menyembah Tuhan atau Tugas atau Keadilan dan seterusnya.
percaya. Keyakinan ini berasal dari ide-ide individu yang bersangkutan, sebagai subjek sadar di mana ide-ide
keyakinan individu terkandung (bagi siapa pun yang hidup dalam desain ideologis yang mereduksi ideologi menjadi
ide-ide yang, menurut definisi, memiliki keberadaan spiritual). Melalui ini, yaitu, melalui aparatus "konseptual" murni
ideologis yang dibangun dengan demikian (subjek dengan kesadaran di mana ia dengan bebas membentuk atau
menerima ide-ide yang diyakininya dengan bebas), sikap (materi) dari subjek yang disebutkan di atas muncul
secara alami. Individu yang bersangkutan berperilaku dengan satu atau lain cara, menerima sikap praktis ini atau
itu, dan terlebih lagi berpartisipasi dalam beberapa praktik yang diatur dari peralatan ideologis di mana ide-ide
yang dipilih secara bebas oleh kesadarannya sendiri sebagai subjek "bergantung pada". Jika dia percaya kepada
Tuhan, dia pergi ke Gereja untuk merayakan Misa, berlutut, berdoa, mengaku, menanggung hukuman (sebelumnya
ini adalah materi dalam arti kata sehari-hari) dan tentu saja menyesalinya, dll. Jika dia percaya pada tugas, dia
akan memiliki perilaku "konvensional" yang tertulis dalam praktik ritual yang terkait dengannya.

Jika dia percaya pada Keadilan, dia akan mematuhi hukum tanpa berdebat dan bahkan akan dapat memberontak
ketika peraturan dilanggar, menandatangani petisi, menghadiri demonstrasi, dll. Dalam keseluruhan skema ini kita
menemukan bahwa desain ideologis dari ideologi itu sendiri dipaksa untuk menerima bahwa setiap "subjek" yang
memiliki kesadaran dan percaya pada ide-ide yang diilhami dan diterima oleh "kesadaran" -nya, harus memasukkan
dalam tindakannya ide-idenya sendiri, ide-idenya. subjek bebas, "bertindak sesuai dengan ide-idenya". Jika dia
tidak melakukan ini, maka perilaku ini "bukan hal yang menyenangkan." Praktik material yang ada dalam aparatus
ideologi material, diatur oleh aturan material, ideologi yang memerintah praktik-praktik yang ada dalam tindakan
material subjek yang bertindak dengan hati nurani yang bersih sesuai dengan keyakinannya sendiri.

Aparatus Ideologi Negara (DIA) tidak sama dengan aparatus (penindasan) negara. Izinkan kami mengingatkan
Anda bahwa dalam teori Marxis, aparatur negara meliputi: Pemerintah, Administrasi, Tentara, Polisi, Pengadilan,
Penjara, dll. yang membentuk apa yang selanjutnya akan kita sebut Alat Penindasan Negara. Kata paksaan,
setidaknya dalam kasus terakhir (karena paksaan administratif dapat mengambil bentuk non-fisik, misalnya)
menandakan bahwa aparatur negara yang bersangkutan "dipaksa". Kita dapat mempertimbangkan lembaga-
lembaga berikut sebagai DIA: - DIA Keagamaan (sistem Gereja yang berbeda) - DIA Instruksional (sistem "sekolah"
yang berbeda, swasta dan publik)

- DIA Keluarga (Keluarga jelas melakukan "fungsi" selain dari ISA. Keluarga berpartisipasi dalam reproduksi tenaga
kerja. Ini adalah unit produksi dan/atau unit konsumsi, menurut cara produksi.
- DIA Hukum ("Hukum" juga berada di Perangkat Penindasan Negara dan sistem DIA.)

- DIA Politik (sistem termasuk berbagai pihak)

Machine Translated by Google

- Sindikat DIA -
Komunikasi DIA (pers, radio-televisi, dll.)
- DIA Budaya (sastra, seni rupa, olahraga, dll.) Kami
mengatakan: DIA tidak sama dengan Alat Penindasan Negara. Dimana perbedaannya? Pada tahap pertama,
kita dapat mengamati bahwa jika negara memiliki satu perangkat (penekan), ada banyak DIA. Pada tahap
kedua, kita dapat menentukan bahwa mayoritas ISA (dalam disorganisasi yang tampak jelas) terletak di ruang
privat , meskipun gabungan (penindasan) aparatus negara sepenuhnya berada di domain publik . Gereja,
pesta, serikat pekerja, keluarga, beberapa sekolah, dll. dll. spesial. Tapi sekarang mari kita ke inti masalahnya.
Yang membedakan DIA dengan Aparatus (Penindasan) Negara adalah perbedaan mendasar sebagai berikut:
Aparatus (Penindasan) Negara “beroperasi” dengan kekerasan, sedangkan DIA “ beroperasi dengan
menggunakan ideologi”. Kita bisa memberi kepastian dengan mengoreksi pembedaan ini. Memang, setiap
aparatus negara, baik Penindasan maupun Ideologis, beroperasi dengan penindasan dan ideologi, tetapi ada
pembedaan yang sangat penting antara aparatus ideologi negara dan aparatus (Represi) negara. Fakta
bahwa Negara (Represi) Aparatur mendahulukan represi secara keseluruhan (termasuk represi fisik) dengan
sendirinya, sementara ideologi memiliki fungsi sekunder di sini (tidak ada perangkat yang didasarkan
sepenuhnya pada represi) Sebaliknya, sedangkan dalam DIAs ideologi mengambil didahulukan sepenuhnya,
sekaligus represi, meskipun dalam kasus terakhir, tetapi hanya boleh dikatakan bahwa dalam kasus terakhir
represi yang sangat ringan, tersembunyi, bahkan simbolik (tidak ada aparatus yang seluruhnya didasarkan pada ideologi) diber
Jadi, gereja dan sekolah, hukuman, pengusiran, pemilihan, dll. mereka "mendisiplinkan" tidak hanya para
gembala mereka tetapi juga ternak mereka dengan metode yang tepat. Begitu juga keluarga... Budaya
(termasuk salah satunya, misalnya sensor) DIA juga... dst. Jika ISA beroperasi dengan mengutamakan
ideologi, ini pasti yang menyatukan keragamannya; Karena, terlepas dari segala keragaman dan kontradiksinya,
ideologi yang menjadi basis operasi sebenarnya selalu memiliki kesatuan di bawah ideologi yang berkuasa,
yaitu di bawah ideologi "kelas yang berkuasa" . Dengan pembagian kelas atau aliansi kelas (seperti, dll.) dan
dengan demikian memiliki Aparatus (Represi) Negara, kita harus mengakui bahwa kelas penguasa ini juga
aktif di DIAs - karena ideologi kelas penguasa ini sendiri, dengan segala kontradiksinya, yang terjadi di
Aparatus Ideologi Negara.

Tentu saja, bertindak berdasarkan undang-undang dan dekrit di Aparatus Negara (Represi) dan bertindak
melalui ideologi yang berkuasa di ISA adalah dua hal yang berbeda. Sejauh yang kita ketahui, tidak ada kelas
yang dapat memegang kekuasaan negara secara permanen tanpa menjalankan hegemoninya di dalam dan
atas DIA. Untuk ini saya hanya memberikan satu contoh dan bukti: keprihatinan menyakitkan Lenin bahwa
proletariat Soviet, yang telah merebut kekuasaan negara, perlu merevolusi DIA pendidikan sehingga
"kediktatoran proletariat" akan datang dan transisi ke sosialisme akan terjamin. Kelas penguasa (atau aliansi
kelas ) tidak dapat dengan mudah meloloskan undang-undang di DIA, seperti di Aparatus Negara (Represi) .
Bukan hanya kelas penguasa lama yang telah lama memegang posisi penting di DIA, tetapi juga perlawanan
dari kelas tertindas. dapat menemukan sarana dan kesempatan untuk didengar dalam DIA, baik dengan
menggunakan kontradiksi yang ada atau dengan memenangkan posisi pertempuran dengan perjuangan.