Putusan 9 PDT - Sus-Phi 2022 PN MTR 20230525134943

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PU T U S A N
Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mtr
a
R
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Mataram
ne
ng
memeriksa dan memutus perkara-perkara perselisihan hubungan industrial
pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
do
perkara gugatan antara :
1.
gu Nama : HERI DIHARJA
Tempat Tanggal Lahir : Taliwang,08-07-1983
In
Alamat : Lingk.Bugis RT004/RW002 Kelurahan
A
Gaji Pokok Bugis Kecamatan Taliwang Kabupaten
: Rp.3.500.000
Tunjangan Tetap : Rp.750.000
ah
lik
2. Nama : SAHRUL RAMDANI
Tempat Tanggal Lahir : Berora,16-06-1984
Alamat : Dusun Sebasang Unter RT001/RW001
Desa Marga Karya Kecamatan Moyo
am
ub
Gaji Pokok : Rp.3.190.000
3. Nama : SYAFRUDDIN
ep
k

Alamat : Lingk.Dalam RT001/RW001 Kelurahan
ah
Dalam Kecamatan Taliwang Kabupaten

R
si
4. Nama : ALI ASYURA
ne
ng
Tempat Tanggal Lahir : Sumbawa,02-08-1990

Alamat : Dsn.Mantun Barat RT010/RW003 Desa
Mantun Kecamatan Maluk Kabupaten
do
: Rp.750.000
gu
Tunjangan Tetap
5. Nama : ZAMRONI
Alamat : Lingk. Sebok RT004/RW002 Kelurahan
In
A

ah
lik
6. Nama : KARDIAWANSYAH
Tempat Tanggal Lahir : Jereweh,29-05-1979
Alamat : Dsn.Mekar Sari RT009/RW003 Desa
Goa Kecamatan Jereweh Kabupaten
m
ub
Halaman 1 dari 119 hal Putusan PHI Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN.Mtr

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
7. Nama : WIWIN ARDIANSYAH
Seteluk,09-07-1988
R
Tempat Tanggal Lahir :
si
Alamat : Dusun Mata ai' RT002/RW007 Desa
Seteluk Atas Kecamatan Seteluk
Rp.4.500.000
Gaji Pokok :
ne
ng
8. Nama : AGUSFIAN
do
gu Alamat
Gaji Pokok
:
:
Lingk.Bosok Kelurahan Menala
RT003/RW006
Rp.5.000.000 Kecamatan Taliwang
In
A
9. Nama : DAFIR.M.TAHIR
Tempat Tanggal Lahir : Bima,07-06-1978
ah
lik
Alamat : Dsn.Muhajirin RT006/RW002 Desa Bukit
Damai Kecamatan Maluk Kabupaten
am
ub
10 MUAIYAT
. Nama :
Alamat : Maluk Utara RT002/RW001 Desa Maluk
ep
k
Kecamatan Maluk Kabupaten Sumbawa

: Rp.750.000
ah
Tunjangan Tetap
11 ABU BAKAR
R
si
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Bima,20-10-1988
ne
Alamat : Dusun Buin Pandan RT001/RW003
ng
Desa Karang Dima Kecamatan Labuhan

do
12 YUSRI AMRIL
gu
. Nama :
Alamat : Dusun Mapin Kebak RT002/RW001
In
A
Desa Mapin Kebak Kecamatan Alas

13 DWI PUNGKIANTO
ah
lik
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Purwokerto,06-09-1987
Alamat : Dsn.Pasir Putih Utara RT003/RW001
m
ub
Desa Pasir Putih Kecamatan Maluk

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
: Rp.750.000
a
Tunjangan Tetap
14 HERMANSYAH
si
. Nama :
ne
Alamat : Dusun Tiu Sebangka RT019/RW006
ng
Desa Mapin Rea Kecamatan Alas Barat
do
gu
In
A
15 KHAIRUDDIN
. Nama :
ah
lik
Alamat : Dsn.Sumber Sari RT011/RW003 Desa
Bukit Damai Kecamatan Maluk
am
ub
16 NOVAL
. Nama :
ep
k
Alamat : Lingk.Beloang RT003/RW003 Kelurahan

ah

R
si
17 SUHARDIMAN
. Nama :
ne
ng

Alamat : Dsn.Bage Bungkur RT013/RW004 Desa
Beru Kecamatan Jereweh Kabupaten
do
gu

18 M. ARIYADI
. Nama :
In
: Taliwang,10-11-1985
A
Tempat Tanggal Lahir

Alamat : Dusun Lenang Belo RT002/RW004 Desa
Lunyuk Rea Kecamatan Lunyuk
ah
lik

19 DESITA SETIAWAN
. Nama :
m
: Taliwang,10-12-1988
ub
Tempat Tanggal Lahir

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dsn.Mekar sari RT003/RW001 Desa
Bukit Damai Kecamatan Maluk
a
Alamat Kabupaten Sumbawa Barat-NTB
si
ne
20 FAISAL YUSUF,ST
ng
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Poso,02-06-1993
Alamat : Griya Seruni Permai Blok B/55 Taman
do
gu Gaji Pokok
Tunjangan Tetap
Seruni RT002/RW030 Desa Taman Sari
: Rp.3.540.000
: Rp.750.000
In
A
21 IRWANSYAH
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Kalimantong,07-01-1985
ah
lik
Alamat : Dusun Batu Putih RT006/RW002 Desa
Kalimantong
Rp.5.650.000Kecamatan Brang Ene
Gaji Pokok :
am
ub
22 HUSNI MUBARAQ
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Maros,29-08-1978
Alamat : BTN Maluk Indah Blok E01
ep
k
RT010/RW003 Desa Mantun Kecamatan

: Rp.750.000
ah
Tunjangan Tetap
23 HIROLIMUS PASARIBU
R
si
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Sibolga,08-02-1984
ne
ng
Alamat : Dsn.Pasir Putih Utara RT008/RW002

Desa Pasir Putih Kecamatan Maluk
do
24 PAUL RIZAL SUPUSEPA
gu
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Ambon,26-04-1973
Alamat : Jl.Tidung 8 STP 7 No.116 RT001/RW009
In
A
Desa Mappala Kecamatan Rappocini

25 BOBY ANGGARA
ah
lik
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Sleman,04-12-1992
Alamat : Klero RT003/RW021 Desa Sumberharjo
m
ub
Kecamatan Prambanan Kabupaten

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
: Rp.750.000
a
Tunjangan Tetap
26 JUNI SAPUTRO
si
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Malang,27-06-1986
ne
Alamat : KP Turingan RT002/RW001 Desa
ng
Labuhan Lombok Kecamatan
Pringgabaya Kabupaten Lombok Timur-
NTB
do
gu Gaji Pokok
Tunjangan Tetap
: Rp.5.650.000
: Rp.750.000
In
A
27 RIYADI
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Seganteng,10-05-1986
ah
lik
Alamat : Dusun Sigerongan RT001/RW000 Desa
Sigerongan Kecamatan Lingsar
am
ub
28 HABIBURRAHMAN
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Karang Panas,09-04-1986
ep
Alamat : RW182 Kelurahan Tanjung Karang
k
Gaji Pokok : Kecamatan

Rp.5.650.000Sekarbela Kota Mataram-
ah

R
29 HIDAYAT KADARSAN
si
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Mataram,11-05-1972
ne
ng
Alamat : Karang Kelok Monjok Barat

RT003/RW252
do
gu
30 SUKANTO
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Senayan,26-05-1983
Alamat : Dsn.Benteng RT002/RW003 Desa
In
A
Seteluk Atas Kecamatan Seteluk

ah
31 HUDI PASIKIA
lik
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Air Suning,18-05-1985
Alamat : Dsn.Mandar RT008/RT004 Desa Seteluk
m
ub
Tengah Kecamatan Seteluk Kabupaten

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
: Rp.750.000
a
Tunjangan Tetap
32 MUHAMMAD AMIN
si
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Lalar,11-08-1983
ne
Alamat : Dusun Lalar RT001/RW001 Desa Lalar
ng
Liang Kecamatan Taliwang Kabupaten
do
33
.
gu Nama :
ANDI GUNAWAN
In
A
Alamat : Lingkungan Bugis RT001/RW002
Kelurahan Bugis Kecamatan Taliwang
Rp.3.650.000
Gaji Pokok :
ah
lik
34 IRMANSYAH
. Nama :
am
ub
Alamat : Lingk.Baleong RT001/RW003 Kelurahan
ep
k
ah
35 WARMANSYAH
R
si
. Nama :
Tempat Tanggal Lahir : Sekongkang,17-07-1987
Alamat : Dsn.Semelam RT005/RW002 Desa
ne
ng
Sekongkang Atas Kecamatan

do
gu
Ke 35 orang tersebut di atas adalah Pekerja Tetap PT.Trakindo Utama Site

Batu Hijau Sumbawa, yang memilih domisili hukum pada Kuasanya yang
In
A
beralamat di Jln. A.Yani No.40 Kelurahan Menala, Kecamatan Taliwang,

Kabupaten Sumbawa Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat, dalam hal ini
ah
lik
memberikan kuasa kepada Andreas Mawo Gili, sebagai Pengurus Dewan

Pimpinan Induk Serikat Pekerja Tambang Samawa (DPI SPATSAMAWA),
Kabupaten Sumbawa Barat, yang beralamat di Jln. A.Yani No.40 Kelurahan
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menala, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, Provinsi Nusa
a
Tenggara Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustusi 2021,
si
yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada
Pengadian Negeri Klas IA Mataram tanggal, 21 Desember 2021 dengan
ne
ng
Register Nomor 58/SK.PHI/2021/PN.MTR, yang selanjutnya disebut sebagai
Penggugat;
do
gu Lawan
PT.TRAKINDO UTAMA Cabang Batu Hijau, beralamat di c/o.PT.Aman
In
A
Mineral Nusa Tenggara Batu Hijau Tongo Site, Sejorong, Kecamatan
Sekongkang, Kabupaten Sumbawa Barat, yang diwakili oleh Ali R.
ah
lik
Alhabsyi, Direktur PT. TRAKINDO UTAMA, perseroan berkedudukan
di kantor pusat Gedung TMT 1, lantai 11-17, suite 1101-1701 Jalan
Cilandak KKO No. 1, Jakarta – 12560, dalam hal ini memberikan
am
ub
kuasa kepada RIDWAN, S.H., Advokad Peradi Sumbawa
No.89.10314 beralamat di Griya Idola Blok H No. 6B Labuhan
ep
Sumbawa, Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa, NTB,
k
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2022, yang telah

ah
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada

R
si
Pengadian Negeri Mataram Klas IA tanggal 29 Juni 2021 dengan
Register Nomor 13/SK.PHI/2022/PN.MTR, yang selanjutnya disebut
ne
ng
sebagai Tergugat
Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;
do
gu
Membaca berkas perkara yang bersangkutan;

Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
In
Memperhatikan bukti-bukti yang diajukan kedua belah pihak;
A
TENTANG DUDUK PERKARA

ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27 Mei

2022 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima dan
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Negeri Mataram pada tanggal 30 Mei 2022 dalam Register Nomor 9/Pdt.Sus-
a
PHI/2022/PN Mtr, telah mengajukan alasan/ dasar pengajuan gugatan sebagai
si
berikut:
1. Bahwa HERI DIHARJA dkk adalah karyawan Tetap PT Trakindo Utama
ne
ng
Cabang Batu Hijau Sumbawa Barat.
2. Bahwa PT Trakindo Utama Site batu hijau merupakan perusahaan
do
penunjang di sektor pertambangan PT. Amman Mineral Nusa Tenggara.
gu
3. Bahwa roster kerja sebelum masa pandemic covid 19 adalah 5:2 ( lima hari
kerja dan dua hari libur ) untuk Day shift dan 5:3 ( lima hari kerja tiga hari
In
A
libur ) untuk Night Shift dengan waktu kerja dalam satu periode kerja
adalah 12 jam setiap harinya dengan lembur terjadwal dan didalamnya
ah
lik
sudah termasuk jam istirahat 1 jam.
4. Bahwa pada masa pandemic covid 19 tergugat melakukan perubahan
roster kerja secara sepihak dengan mengeluarkan IOM/No:815/HC-
am
ub
BHJ/VI/2020 mengenai penyesuaaian jadwal roster kerja di site batu hijau.
5. Bahwa atas perubahan roster kerja secara sepihak yang dilakukan pihak
ep
tergugat dengan jadwal waktu kerja dan waktu istirahat yaitu 8:2:2
k
( delapan ) minggu kerja 2 ( dua ) minggu libur dan 2 ( dua ) minggu

ah
karantina dimana selama delapan minggu karyawan bekerja selama 12 jam

R
si
setiap harinya dengan lembur terjadwal dan didalamnya sudah termasuk
jam istirahat 1 ( satu ) jam.
ne
ng
6. Bahwa sehubungan dengan dikeluarkannya IOM/No:815/HC-BHJ/VI/2020

mengenai perubahan roster kerja yang dilakukan pihak perusahaan
do
gu
tersebut dari pihak pekerja/serikat pekerja mencoba mempertanyakan

kepada pihak management dan HRD terkait perhitungan upah lembur
In
karyawan selama karantina 14 ( empat belas ) hari namun tidak di tanggapi
A
pihak perusahaan.
7. Bahwa pada tanggal 08 Oktober 2020 tergugat mengeluarkan lagi IOM
ah
lik
dengan No.914/HC-BHJ/X/2020 tentang penerapan roster kerja selama

covid 19 mengenai perhitungan upah lembur selama karyawan karantina
m
ub
yaitu 8 jam lembur dengan perhitungan adalah 7 jam pertama x 2 dan jam

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ke 8 adalah 1x3 jika dikoversikan menjadi 17 jam yaitu hanya berlaku di
a
hari ke 6,7 dan di hari ke 13,14 sedangkan di hari ke 1 sampai ke 5 dan di
si
hari ke 8 sampai ke 12 tidak di perhitungkan sebagai upah lembur.
8. Bahwa sehubungan dengan dikeluarkannya IOM No.914/HC-BHJ/X/2020
ne
ng
maka pekerja atau serikat pekerja mempertanyakan kembali kepada pihak
perusahaan dengan meminta agar perusahaan untuk membayar upah
do
lembur secara penuh yaitu 11 jam jika dikonversikan menjadi 29 jam setiap
gu harinya selama karantina namun tidak di tanggapi pihak perusahaan.
9. Bahwa akibat perubahan roster kerja tersebut, maka berdasarkan kepmen
In
A
234 tahun 2003 tentang Waktu kerja dan waktu istirahat pada sector usaha
dan sumber daya mineral pada daerah tertentu dalam pasal 5 ayat 2 yang
ah
lik
berbunyi; perusahaan yang menggunakan waktu kerja sebagaimana
dimaksud dalam pasal 2 ayat (1) huruf c sampai dengan huruf n, harus
menggunakan perbandingan waktu kerja dengan waktu istirahat 2 ( dua )
am
ub
banding 1 ( satu ) sehinga ada kekurangan waktu istirahat karyawan 14
hari yang dipakai pihak perusahaan untuk karantina.
ep
10. Bahwa perubahan roster kerja secara sepihak oleh pihak tergugat selama
k
masa pandemic covid 19 berdasarkan IOM yang dikeluarkan, hal ini telah
ah
menyimpang dari peraturan perusahaan edisi XXIV tahun 2020-2022 pada

R
si
BAB IV tentang waktu kerja & waktu istirahat yang berbunyi sebagai
berikut:
ne
ng
a. Pasal 11 Hari Kerja

1. Hari Kerja perusahaan secara umum adalah 5 (lima) hari Kerja
do
gu
perminggu, dari hari senin sampai dengan jumat.

2. Pada lokasi tertentu perusahaan dapat menentukan pengaturan
In
hari kerja secara khusus yang akan di tetapkan secara tersendiri
A
dalam peraturan pelaksanaan (SOP dan WIN)

b. Pasal 12 waktu kerja
ah
lik
1. Waktu kerja normal

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Secara umum waktu dan jam kerja normal perusahaan adalah 8
a
(delapan) jam sehari dan 40 (empat puluh) jam seminggu dan
si
diatur sebagai berikut:
Waktu dan jam kerja : Jam 08.00-17.00
ne
ng
Waktu dan jam istirahat : Jam 12.00-13.00
c. Waktu Kerja Khusus
do
a. Perusahaan menerapkan pengaturan jam kerja secara bergilir
gu (shift) yang dilakukan dalam pola jadwal kerja khusus (roster)
guna memenuhi kebutuhan operasional perusahaan bila
In
A
diperlukan.
b. Penetapan waktu kerja gilir, lamanya waktu kerja, waktu istirahat
ah
lik
dan lamanya waktu istirahat serta pola jadwal kerja khusus
( roster ) dimuat secara rinci pada peraturan pelaksanaan ( SOP
dan WIN) dengan mengacu pada peraturan perundang-
am
ub
undangan yang berlaku.
c. Pengaturan waktu dan jam kerja khusus tidak akan selalu sama
ep
dengan pengaturan waktu kerja normal Dengan demikian waktu
k
dan jam kerja karyawan tidak selalu jam 8.00-17.00 dan hari libur
ah
karyawan tidak selalu jatuh pada hari sabtu dan/atau minggu.

R
si
d. Pasal 13 Hari Libur
Pada dasarnya karyawan libur pada hari istirahat mingguan atau
ne
ng
pada hari libur nasional atau hari raya resmi menurut ketentuan
pemerintah daerah atau pusat.
do
gu
11. Bahwa akibat waktu istirahat karyawan selama 14 hari yang dipakai pihak
In
perusahaan/tergugat untuk karantina dan tidak dibayarkan upah lemburnya,
A
maka hal ini menyebakan kerugian hak karyawan dengan perhitungan

kekurangan upah lembur perjam setiap harinya adalah sebagai berikut:
ah
lik
I. Perhitungan kekurangan upah lembur selama karantina 14 hari sebelum

IOM yang dikeluarkan pihak perusahaan tertangggal 08 october 2020
m
ub
adalah sebagai berikut:

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a. Hari Pertama (1)
a
 7 jam pertama di kali dua (7x2) jika dikonversikan menjadi 14 jam
si
 Jam ke kedelapan dikali tiga (1x3) jika dikonversikan menjadi 3 jam
 Jam ke Sembilan dan seterusnya dikali empat (3x4) jika dikonversikan
ne
ng
menjadi 12 jam
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari pertama adalah 29
do
gu jam
b. Hari Kedua (2)
In
A
ah
lik
menjadi 12 jam
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari Kedua adalah 29
am
ub
jam
c. Hari Ke Tiga (3)

ep
k

ah

R
si
menjadi 12 jam
ne
ng
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ketiga adalah 29
jam
do
gu
d. Hari Ke Empat (4)

In
A

ah
lik
menjadi 12 jam
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke empat adalah
m
ub
29 jam

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
e. Hari ke lima (5)
si
ne
ng
menjadi 12 jam
do
gu Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke lima adalah 29
jam
In
A
f. Hari ke enam (6)
ah
lik
am
ub
menjadi 12 jam
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke enam adalah
29 jam
ep
k
ah
g. Hari ke tujuh (7)

R
si
ne
ng

menjadi 12 jam
do
gu
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke tujuh adalah 29
jam
In
A
h. Hari ke delapan (8)

ah
lik
 Jam kedelapan dikali tiga (1x3) jika dikonversikan menjadi 3 jam

m
ub
menjadi 12 jam

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke delapan adalah
a
29 jam
si
i. Hari ke sembilan (9)
ne
ng
do
gu  Jam ke Sembilan dan seterusnya dikali empat (3x4) jika dikonversikan
menjadi 12 jam
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke sembilan adalah
In
A
29 jam
ah
lik
j. Hari ke sepuluh (10)
am
ub
menjadi 12 jam
ep
k
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke sepuluh adalah
ah
29 jam
R
si
k. Hari ke sebelas (11)
ne
ng

do
gu

menjadi 12 jam
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke sebelas adalah
In
A
29 jam
ah
lik
l. Hari ke dua belas (12)

 7 jam pertama di kali dua (7x2 ) jika dikonversikan menjadi 14 jam
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menjadi 12 jam
si
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke dua belas adalah
29 jam
ne
ng
m. Hari ke tiga belas (13)
do
gu  7 jam pertama di kali dua (7x2 ) jika dikonversikan menjadi 14 jam
In
A
menjadi 12 jam
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke tiga belas adalah
ah
lik
29 jam
am
ub
n. Hari ke empat belas (14)
ep
k

ah
menjadi 12 jam
R
si
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke empat belas
adalah 29 jam
ne
ng
II. Perhitungan kekurangan upah lembur selama karantina 14 hari setelah
do
dikeluarkan memo tertanggal 08 October 2020
gu
a. Hari Pertama (1)

In
A

ah
lik
menjadi 12 jam
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari pertama adalah 29
m
ub
jam

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Hari Kedua (2)
si
ne
ng
menjadi 12 jam
do
gu Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari Kedua adalah 29
jam
In
A
c. Hari Ke Tiga (3)
ah
lik
am
ub
menjadi 12 jam
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ketiga adalah 29
jam
ep
k
ah
d. Hari Ke Empat (4)

R
si
 7 jam pertma di kali dua (7x2) jika dikonversikan menjadi 14 jam
ne
ng

menjadi 12 jam
do
gu
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke empat adalah
29 jam
In
A
e. Hari ke lima (5)

ah
lik

m
ub
menjadi 12 jam

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke lima adalah 29
a
jam
si
f. Hari ke enam (6) kekurangan yang belum dibayarkan yaitu jam ke 9 dan
ne
ng
seterusnya dikali empat (3x4) jika dikonversikan menjadi 12 jam
do
g. Hari ke tujuh (7) kekurangan yang belum dibayarkan yaitu jam ke 9 dan
gu seterusnya dikali empat (3x4) jika dikonversikan menjadi 12 jam
In
A
h. Hari ke delapan (8)
ah
lik
am
ub
menjadi 12 jam
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke delapan adalah
29 jam
ep
k
i. Hari ke sembilan (9)

ah
R
si
ne
ng

menjadi 12 jam
do
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke sembilan adalah
gu
29 jam
In
A
j. Hari ke sepuluh (10)

ah
lik

m
ub
menjadi 12 jam

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke sepuluh adalah 29
a
jam
si
k. Hari ke sebelas (11)
ne
ng
do
gu Jam ke Sembilan dan seterusnya dikali empat (3x4) jika dikonversikan
menjadi 12 jam
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke sebelas adalah 29
In
A
jam
ah
lik
l. Hari ke dua belas (12)
am
ub
menjadi 12 jam
ep
k
Maka total upah lembur yang belum dibayarkan dihari ke dua belas adalah
ah
29 jam
R
si
m. Hari ke tiga belas (13) kekurangan yang belum dibayarkan yaitu jam ke 9
ne
ng
dan seterusnya dikali empat (3x4) jika dikonversikan menjadi 12 jam
do
n. Hari ke empat belas (14) kekurangan yang belum dibayarkan yaitu jam ke
gu
9 dan seterusnya dikali empat (3x4) jika dikonversikan menjadi 12 jam

In
A
12. Bahwa mengenai kekurangan upah lembur para Penggugat selama

karantina yang belum dibayarkan pihak Tergugat adalah sebagai berikut :
ah
lik
1. HERI DIHARJA
m
ub
a. Lembur periode 16-Apr-21 s/d 30-Apr-21 Rp8,303,468

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. Lembur periode 24-Aug-21 s/d 7-Sep-21 Rp8,303,468
a
c.Lembur periode 9-Oct-21 s/d 16-Oct-21 Rp4,151,734
si
d.Lembur periode 11-Dec-21 s/d 18-Dec-21 Rp4,151,734
ne
ng
Total Rp.24,910,405
do
gu 2. SAHRUL RAMDANI
a.Lembur periode 16-Apr-20 s/d 23-Apr-20 Rp4,623,237
In
A
b.Lembur periode 23-Nov-20 s/d 7-Dec-20 Rp7,697,803
c.Lembur periode 22-May-21 s/d 5-Jun-21 Rp7,697,803

ah
lik
d.Lembur periode 14-Aug-21 s/d 28-Aug-21 Rp7,697,803
e.Lembur periode 30-Oct-21 s/d 6-Nov-21 Rp3,848,902

am
ub
f.Lembur periode 1-Jan-22 s/d 8-Jan-22 Rp3,848,902
Total Rp. 35,414,451

ep
k
ah
3. SYAFRUDDIN
R
si
a.Lembur periode 11-Dec-20 s/d 25-Dec-20 Rp11,234,104
b.Lembur periode 15-Feb-21 s/d 1-Mar-21 Rp11,234,104
ne
ng
c.Lembur periode 5-Jun-21 s/d 19-Jun-21 Rp11,234,104
do
gu

In
A
Total Rp56,170,520
ah
lik
4. ALI ASYURA
m
ub
a.Lembur periode 7-Dec-20 s/d 21-Dec-20 Rp10,257,225

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b.Lembur periode 23-Feb-21 s/d 1-Mar-21 Rp10,257,225
a
c.Lembur periode 5-Jun-21 s/d 19-Jun-21 Rp10,257,225
si
ne
ng
do
gu Total Rp51,286,127
In
A
5. ZAMRONI
a.Lembur periode 1-Sep-20 s/d 15-Sep-20 Rp10,525,491

ah
lik
c.Lembur periode 11-Sep-21 s/d 25-Sep-21 Rp8,762,601

am
ub
d.Lembur periode 20-Nov-21 s/d 27-Nov-21 Rp4,381,301
e.Lembur periode 22-Jan-22 s/d 29-Jan-22 Rp4,381,301

ep
k
Total Rp36,813,295
ah
si
6. KARDIAWANSYAH
ne
ng
do
c.Lembur periode 4-Mar-21 s/d 18-Mar-21 Rp10,257,225
gu
d.Lembur periode 22-May-21 s/d 5-Jun-21 Rp10,257,225

In
e.Lembur periode 14-Aug-21 s/d 28-Aug-21 Rp10,257,225
A
f.Lembur periode 30-Oct-21 s/d 6-Nov-21 Rp5,128,613

ah
lik
g.Lembur periode 1-Jan-22 s/d 8-Jan-22 Rp5,128,613
Total Rp63,606,936
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7. WIWIN ARDIANSYAH
a
a.Lembur periode 18-May-20 s/d 1-Jun-20 Rp12,320,809
si
b.Lembur periode 4-Aug-20 s/d 18-Aug-20 Rp12,320,809
ne
ng
c.Lembur periode 23-Nov-20 s/d 7-Dec-20 Rp10,257,225
d.Lembur periode 15-Feb-21 s/d 1-Mar-21 Rp10,257,225
do
gu e.Lembur periode
f.Lembur periode
8-May-21
14-Aug-21
s/d
s/d
22-May-21
28-Aug-21
Rp10,257,225
Rp10,257,225
In
A
g.Lembur periode 30-Oct-21 s/d 6-Nov-21 Rp5,128,613
h.Lembur periode 1-Jan-22 s/d 8-Jan-22 Rp5,128,613

ah
lik
Total Rp75,927,746
am
ub
8. AGUSFIAN
a.Lembur periode 30-Aug-20 s/d 13-Sep-20 Rp13,494,220

ep
k

ah
c.Lembur periode 15-Feb-21 s/d 1-Mar-21 Rp11,234,104

R
si
e.Lembur periode 24-Sep-21 s/d 8-Oct-21 Rp11,234,104
ne
ng
do
gu
Total Rp.69,664,740
In
A
9. DAFIR.M.TAHIR
ah
lik
b.Lembur periode 1-Sep-20 s/d 15-Sep-20 Rp11,147,399

m
ub
c.Lembur periode 2-Dec-20 s/d 16-Dec-20 Rp9,280,347

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
d.Lembur periode 4-Mar-21 s/d 18-Mar-21 Rp9,280,347
a
e.Lembur periode 22-May-21 s/d 5-Jun-21 Rp9,280,347
si
f.Lembur periode 14-Aug-21 s/d 28-Aug-21 Rp9,280,347
ne
ng
g.Lembur periode 30-Oct-21 s/d 6-Nov-21 Rp4,640,173
do
gu Total Rp68,696,532
In
A
10. MUAIYAT

ah
lik

am
ub
d.Lembur periode 19-Jun-21 s/d 3-Jul-21 Rp9,280,347

ep
k

ah

R
si
Total Rp58,526,012
ne
ng
11. ABU BAKAR
do
gu

In
c.Lembur periode 18-Jan-21 s/d 1-Feb-21 Rp8,596,532
A
d.Lembur periode 24-Apr-21 s/d 8-May-21 Rp8,596,532

ah
lik
e.Lembur periode 17-Jul-21 s/d 31-Jul-21 Rp8,596,532
f.Lembur periode 9-Oct-21 s/d 16-Oct-21 Rp4,298,266

m
ub
g.Lembur periode 11-Dec-21 s/d 18-Dec-21 Rp4,298,266

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Total Rp49,875,145
a
R
si
12. YUSRI AMRIL
ne
ng
b.Lembur periode 18-May-20 s/d 1-Jun-20 Rp13,494,220
do
gu c.Lembur periode
d.Lembur periode
4-Aug-20
28-Oct-20
s/d
s/d
18-Aug-20
11-Nov-20
Rp13,494,220
Rp11,234,104
In
A
e.Lembur periode 18-Jan-21 s/d 1-Feb-21 Rp11,234,104
f.Lembur periode 24-Apr-21 s/d 8-May-21 Rp11,234,104

ah
lik
g.Lembur periode 17-Jul-21 s/d 31-Jul-21 Rp11,234,104
h.Lembur periode 9-Oct-21 s/d 16-Oct-21 Rp5,617,052

am
ub
i.Lembur periode 11-Dec-21 s/d 18-Dec-21 Rp5,617,052
Total Rp96,653,179
ep
k
ah
13. DWI PUNGKIANTO

R
si
a.Lembur periode 23-Nov-20 s/d 7-Dec-20 Rp7,424,277
ne
ng
c.Lembur periode 28-Aug-21 s/d 11-Sep-21 Rp7,424,277
do
d.Lembur periode 30-Oct-21 s/d 6-Nov-21 Rp3,712,139
gu
e.Lembur periode 1-Jan-22 s/d 8-Jan-22 Rp3,712,139

In
Total Rp29,697,110
A
ah
lik
14. HERMANSYAH

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
c.Lembur periode 4-Aug-20 s/d 18-Aug-20 Rp10,208,671
a
si
e.Lembur periode 24-Apr-21 s/d 8-May-21 Rp8,498,844
ne
ng
g.Lembur periode 9-Oct-21 s/d 16-Oct-21 Rp4,249,422
do
gu h.Lembur periode
Total
11-Dec-21 s/d 18-Dec-21 Rp4,249,422
Rp64,621,387
In
A
15. KHARUDDIN
ah
lik

am
ub
c.Lembur periode 4-Aug-20 s/d 18-Aug-20 Rp10,868,714

ep
k
e.Lembur periode 18-Jan-21 s/d 1-Feb-21 Rp9,048,338

ah
f.Lembur periode 24-Apr-21 s/d 8-May-21 Rp9,048,338

R
si
g.Lembur periode 17-Jul-21 s/d 31-Jul-21 Rp9,048,338
h.Lembur periode 9-Oct-21 s/d 16-Oct-21 Rp4,524,169
ne
ng
i.Lembur periode 11-Dec-21 s/d 18-Dec-21 Rp4,524,169
do
Total Rp77,847,832
gu
In
16. NOVAL
A

ah
lik
b.Lembur periode 1-Sep-20 s/d 15-Sep-20 Rp11,147,399
c.Lembur periode 11-Dec-20 s/d 25-Dec-20 Rp9,280,347

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Total Rp59,416,185
do
gu 17. SUHARDIMAN
In
A

ah
lik
e.Lembur periode 20-Nov-21 s/d 27-Nov-21 Rp4,068,699

am
ub
Total Rp42,324,104
ep
k
18. M.ARIYADI
ah

R
si
c.Lembur periode 28-Oct-20 s/d 11-Nov-20 Rp8,743,064
ne
ng
d.Lembur periode 18-Jan-21 s/d 29-Jan-21 Rp7,372,110
do
gu
f.Lembur periode 17-Jul-21 s/d 31-Jul-21 Rp8,743,064

In
g.Lembur periode 20-Nov-21 s/d 27-Nov-21 Rp4,371,532
A
h.Lembur periode 11-Dec-21 s/d 18-Dec-21 Rp4,371,532

ah
lik
Total Rp58,097,399
m
ub
19. DESITA SETIAWAN

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a.Lembur periode 29-Sep-20 s/d 13-Oct-20 Rp9,280,347
a
b.Lembur periode 21-Dec-20 s/d 4-Jan-21 Rp9,280,347
si
ne
ng
d.Lembur periode 3-Jul-21 s/d 17-Jul-21 Rp9,280,347
e.Lembur periode 11-Sep-21 s/d 25-Sep-21 Rp9,280,347
do
gu f.Lembur periode
g.Lembur periode
20-Nov-21
22-Jan-22
s/d
s/d
27-Nov-21
29-Jan-22
Rp4,640,173
Rp4,640,173
In
A
Total Rp55,682,081
ah
lik
20. FAISAL YUSUF,ST
a.Lembur periode 4-Aug-20 s/d 18-Aug-20 Rp10,067,861

am
ub
b.Lembur periode 11-Dec-20 s/d 25-Dec-20 Rp8,381,618

ep
k

ah

R
si
f.Lembur periode 20-Nov-21 s/d 27-Nov-21 Rp4,190,809
ne
ng
Total Rp51,975,954
do
gu
21. IRWANSYAH
In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Total Rp77,539,884
ne
ng
22. HUSNI MUBARAQ
do
gu a.Lembur periode
b.Lembur periode
12-Sep-20
21-Dec-20
s/d
s/d
26-Sep-20
4-Jan-21
Rp13,494,220
Rp11,234,104
In
A
c.Lembur periode 27-Mar-21 s/d 10-Apr-21 Rp11,234,104
d.Lembur periode 3-Jul-21 s/d 17-Jul-21 Rp11,234,104

ah
lik

am
ub
Total Rp69,664,740
ep
k
ah
23. HIROLIMUS PASARIBU

R
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik
Total Rp57,549,133
m
ub
24. PAUL RIZAL SUPUSEPA

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu f.Lembur periode
g.Lembur periode
20-Nov-21
1-Jan-22
s/d
s/d
27-Nov-21
8-Jan-22
Rp5,128,613
Rp5,128,613
In
A
Total Rp63,606,936
ah
lik
25. BOBY ANGGARA

am
ub
c.Lembur periode 28-Oct-20 s/d 11-Nov-20 Rp9,280,347

ep
k
d.Lembur periode 18-Jan-21 s/d 1-Feb-21 Rp9,280,347

ah

R
si
g.Lembur periode 9-Oct-21 s/d 16-Oct-21 Rp4,640,173
ne
ng
h.Lembur periode 11-Dec-21 s/d 18-Dec-21 Rp4,640,173
do
Total Rp68,696,532
gu
In
26. JUNI SAPUTRO
A

ah
lik
c.Lembur periode 19-Jun-21 s/d 3-Jul-21 Rp12,504,046

m
ub
d.Lembur periode 11-Sep-21 s/d 25-Sep-21 Rp12,504,046

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Total Rp62,520,231
ne
ng
27. RIYADI
do
gu a.Lembur periode
b.Lembur periode
26-Apr-20
6-Jul-20
s/d
s/d
11-May-21
20-Jul-21
Rp11,147,399
Rp11,147,399
c.Lembur periode 12-Oct-20 s/d 26-Oct-21 Rp9,280,347
In
A
d.Lembur periode 21-Dec-20 s/d 4-Jan-21 Rp9,280,347
ah
lik
e.Lembur periode 27-Mar-21 s/d 10-Apr-21 Rp9,280,347
f.Lembur periode 19-Jun-21 s/d 3-Jul-21 Rp9,280,347

am
ub
g.Lembur periode 25-Sep-21 s/d 9-Oct-21 Rp9,280,347
h.Lembur periode 20-Nov-21 s/d 27-Nov-21 Rp4,640,173

ep
k
Total Rp73,336,705
ah
si
28. HABIBURRAHMAN
ne
ng
a.Lembur periode 6-Jul-20 s/d 20-Jul-20 Rp12,504,046

b.Lembur periode 29-Sep-20 s/d 13-Oct-20 Rp12,504,046
do
gu
c.Lembur periode 4-Jan-21 s/d 18-Jan-21 Rp12,504,046
d.Lembur periode 15-Mar-21 s/d 29-Mar-21 Rp12,504,046

In
A
e.Lembur periode 19-Jun-21 s/d 3-Jul-21 Rp12,504,046
f.Lembur periode 11-Sep-21 s/d 25-Sep-21 Rp12,504,046

ah
lik
Total Rp81,276,301
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
29. HIDAYAT KADARSAN
si
a.Lembur periode 6-Jul-20 s/d 20-Jul-20 Rp9,280,347
ne
ng
b.Lembur periode 29-Sep-20 s/d 13-Oct-20 Rp9,280,347
c.Lembur periode 4-Jan-21 s/d 18-Jan-21 Rp9,280,347
do
gu d.Lembur periode
e.Lembur periode
15-Mar-21
3-Jul-21
s/d
s/d
29-Mar-21
17-Jul-21
Rp9,280,347
Rp9,280,347
In
A
f.Lembur periode 11-Sep-21 s/d 25-Sep-21 Rp9,280,347

ah
lik
Total Rp64,962,428
am
ub
30. SUKANTO
ep
k

ah

R
si
c.Lembur periode 19-Jun-21 s/d 3-Jul-21 Rp9,280,347
d.Lembur periode 11-Sep-21 s/d 25-Sep-21 Rp9,280,347
ne
ng
do
gu
Total Rp46,401,734
In
A
31. HUDI PASIKIA

ah
lik
b.Lembur periode 11-Dec-20 s/d 25-Dec-20 Rp9,280,347

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
d.Lembur periode 28-Aug-21 s/d 11-Sep-21 Rp9,280,347
a
si
ne
ng
Total Rp48,268,786
do
gu 32. MUHAMMAD AMIN
In
A

ah
lik
d.Lembur periode 19-Jun-21 s/d 3-Jul-21 Rp10,257,225

am
ub

ep
k
Total Rp63,606,936
ah
si
33. ANDI GUNAWAN
ne
ng
do
Total Rp17,193,064
gu
In
34. IRMANSYAH
A

ah
lik
Total Rp17,153,988
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
35. WARMANSYAH
a
si
ne
ng
Total Rp20,514,451
Bahwa total keseluruhan kekurangan upah lembur ke 35 orang / para
do
gu penggugat yang belum dibayarkan oleh tergugat adalah sebesar Rp. 1.
959.498.989 (Satu Milyar Sembilan Ratus Lima Puluh Sembilan Juta Empat
In
A
Ratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Sembilan Ratus Delapan Puluh
Sembilan Rupiah).
ah
lik
13. Bahwa serikat sudah berulangkali melakukan diaolog dengan HR terkait
pembayaran upah lembur selama karantina 14 hari namun tidak ada respon
am
ub
dari tergugat, maka serikat memutuskan untuk meyelesaikan masalah
tersebut melalui jalur bipartite dengan mengajukan surat permintaan
ep
perundingan bipartite I tertanggal 3 Nopember dengan surat No.03 /PUK
k
/SPATSAMAWA /PTTU /X /2020.

ah
14. Bahwa bipartite I pada tanggal 06 Nopember 2020 serikat pekerja dengan
R
si
pihak management PT. Trakindo Utama melakukan pertemuan dengan
agenda adalah membahas roster kerja dan dalam pertemuan tersebut
ne
ng
belum ada titik temu antara kedua belah pihak sehingga berdasarkan
kesepakatan management dan serikat pertemuan dilanjutkan pada tanggal
do
gu
13 Nopember 2020.
15. Bahwa berdasarkan kesepakatan dalam risalah pertemuan tertanggal 06
In
Nopember 2020 anatara serikat dengan management terkait pertemuan
A
lanjutan tanggal 13 Nopember 2020 namun sangat disayangkan pihak

perusahaan tidak hadir dalam pertemuan bipartit tanpa ada alasan yang
ah
lik
jelas.
16. Bahwa atas ketidakhadiran pihak perusahaan pada pertemuan tanggal 13
m
ub
Nopember 2020, maka serikat pekerja bersurat kembali kepada pihak

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
perusahaan dengan nomor surat 004/PUK/SPATSAMAWA/PTTU/XI/ 2020
a
tertanggal 21 Nopember 2020 hal permintaan perundingan bipartite II yang
si
mana dari serikat meminta pertemuan tanggal 23 Nopember 2020 namun
lagi-lagi pihak perusahaan tidak hadir tanpa ada alasan yang jelas.
ne
ng
17. Bahwa mengingat ketidakhadiran pihak perusahaan pada pertemuan
bipartite tertanggal 13 Nopember 2020 dan tanggal 23 Nopember 2020
do
sehingga pertemuan bipartite dinyatakan gagal.
gu
18. Bahwa akibat gagalnya perundingan bipartite tersebut, maka serikat
mencatatkan perselisihan terkait upah lembur ke dinas tenaga kerja
In
A
kabupaten Sumbawa barat dengan surat nomor: 005/PUK/
SPATSAMAWA/PTTU/XII/2020 tertanggal 16 Desember 2020.
ah
lik
19. Bahwa pada tanggal 29 Desember 2020 Dinas Tenaga Kerja Kabupaten
Sumbawa Barat menyampaikan surat kepada pihak Penggugat dan
Tergugat dengan No.560/687/Nakertrans/XII/2020 perihal undangan sidang
am
ub
mediasi yang dijadwalkan tertanggal 4 Januari 2021.
20. Bahwa atas undangan sidang mediasi dari Dinas Tenaga Kerja Kabupaten
ep
Sumbawa Barat, maka pihak Tergugat menyampaikan jawaban kepada
k
Dinas Tenaga Kerja dengan No.977/HR-BHJ/XII2020 dengan mengajukan

ah
permohonan mediasi secara virtual.

R
si
21. Bahwa sidang mediasi pada tanggal 4 Januari 2021 yang hadir langsung di
Dinas Tenaga Kerja hanya dari pihak Penggugat dan Mediator Dinas
ne
ng
Tenaga Kerja di ruang Kabid HI sedangkan pihak Tergugat mengikuti sidang

mediasi secara virtual dan dalam sidang mediasi I yang di gelar belum
do
gu
menemui kata sepakat antara Penggugat dan Tergugat.

22. Bahwa mengingat sidang mediasi I belum ada titik temu antara kedua belah
In
pihak sehingga Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Sumbawa Barat
A
menyampaikan surat kepada pihak Penggugat dan Trgugat dengan surat

No.560/032/nakertarans/I/2021 perihal sidang mediasi II (dua) yang
ah
lik
dijadwalkan tanggal 08 Februari 2021 bertempat di Ruang Kerja Mediator

Bidang Hubungan Industrial.
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
23. Bahwa atas undangan sidang mediasi II (dua) yang di jadwalakan tanggal
a
08 februari 2021, namun pihak perusahaan/tergugat mengajukan
si
permohonan ke dinas tenaga kerja untuk penundaan sidang mediasi II .
24. Bahwa atas permohonan tergugat kepada Dinas Tenaga Kerja terkait
ne
ng
penundaan mediasi II (dua), maka pada tanggal 05 februari 2021 Dinas
Tenaga Kerja Kabupaten Sumbawa Barat menyampaikan surat kepada
do
pihak penggugat dan tergugat dengan surat No.560/073/Nakertrans/II/
gu 2021 perihal sidang mediasi II (dua).
25. Bahwa pada sidang mediasi tertanggal 08 februari 2021 pihak Tergugat
In
A
tetap pada pendirian dengan tidak bersedia membayar kekurangan upah
lembur selama karantina sedangkan pihak pekerja /serikat pekerja meminta
ah
lik
agar pihak perusahaan segera membayar kekurangan upah lembur selama
masa karantina, oleh karena masing-masing pihak tetap pada pendirianya
sehingga sidang mediasi dinyatakan gagal.
am
ub
26. Bahwa atas gagalnya sidang mediasi, maka mediator pada Dinas Tenaga
Kerja Kabupaten Sumbawa Barat mengeluarkan Anjuran Mediator
ep
Hubungan Industrial dengan surat Nomor:560/190.1/Nakertrans/IV/2021
k
tertanggal 05 April 2021 yang isinya adalah sebagai berikut:

ah
1. Agar PT. Trakindo Utama Cabang Batu Hijau hendaknya dapat

R
si
mempertimbangkan kembali kebijakanya untuk tetap mempertahankan
prinsip bahwa management telah melakukan penyesuaian dan
ne
ng
pembayaran kelebihan jam kerja atau jam kerja lembur berdasarkan

penyesuaian jadwal roster sebagaimana dalam Inter Office Mail (IOM)
do
gu
yang mengacu kepada memorandum PT. Amman Mineral Nusa

Tenggara Nomor: 039/GMO-WR/AMNT/IV/2020 tanggal 15 Juni 2020
In
tentang penyesuaian roster/jadwal atau setidak-tidaknya dapat
A
mempertimbangkan dan melaksanakan opsi dan solusi yang diberikan

atau ditawarkan pihak serikat pekerja/buruh saat pertemuan bipartite
ah
lik
sehingga tidak menimbulkan permasalahan yang berkepanjangan.

2. PT.Trakindo Utama Cabang Batu Hijau selaku mitra bisnis wajib
m
ub
melaksanakan ketentuan dan yang menjadi kebijakan PT.AMNT selama

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pandemic Covid-19 dan bukan mengacu ke aturan masing-masing dan
a
atau yang bertentangan dengan Peraturan Perusahaan serta ketentuan
si
peraturan perundang-undangan yang berlaku.
3. Selama dalam proses penyelesaian perselisihan hubungan industrial
ne
ng
PT.Trakindo Utama Cabang Batu Hijau wajib melaksanakan
kewajibannya yakni membayar upah lembur sebagaimana dimaksud
do
dalam ketentuan pasal 11 Jo pasal 8 Keputusan Menteri Tenaga Kerja
gu dan Transmigrasi Nomor Kep.102/Men/VI/2004 dan ketentuan
sebagaimana dalam memorandum PT.AMNT 039/GMO-
In
A
WR/AMNT/VI/2020.
4. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas anjuran tersebut
ah
lik
selambat-lambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerja setelah
menerima surat anjuran ini.
27. Bahwa berdasarkan anjuran mediator maka pihak serikat telah memberikan
am
ub
jawaban yang pada intinya menerima ajuran tersebut.
28. Bahwa mengingat anjuran mediator tidak dilaksanakan oleh pihak Tergugat,
ep
maka pihak serikat memutuskan untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan
k
Hubungan industrial Pada Pengadilan Negeri Mataram.

ah
si
Bahwa berdasarkan seluruh alasan, fakta, bukti-bukti dan dasar-dasar hukum
yang diuraikan dalam gugatan ini, Penggugat memohon kehadapan Ketua
ne
ng
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Mataram c.q Majelis

Hakim Yang Mulia agar menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagai
do
gu
berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.
In
2. Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Undang Undang No. 13
A
Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan Jo. kepmen 234 tentang waktu

kerja dan waktu istirahat pada Sektor Usaha Energi dan Sumber Daya
ah
lik
Mineral pada Daerah Tertentu Jo. Peraturan Perusahaan Trakindo Utama.

3. Menetapkan Tergugat untuk membayar kekurangan upah lembur selama
m
ub
masa karantina kepada para penggugat dengan total keseluruhan sebesar

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Rp. 1.959.498.989 (Satu Milyar Sembilan Ratus Lima Puluh Sembilan Juta
a
Empat Ratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Sembilan Ratus Delapan
si
Puluh Sembilan Rupiah).
4. Biaya perkara dibebankan kepada Tergugat ………….dan/ atau mohon
ne
ng
putusan yang seadil-adilnya.
do
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk
gu
Penggugat menghadap Kuasanya di persidangan, sedangkan Tergugat juga
menghadap Kuasanya tersebut;
In
A
Menimbang, bahwa sebelum persidangan dilanjutkan, Majelis Hakim
mengupayakan kepada kedua belah pihak untuk menyelesaikan perkara a
ah
lik
quo secara damai, akan tetapi tidak berhasil;
Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil maka
pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membaca surat gugatan yang isinya
am
ub
tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
ep
memberikan jawaban sebagai berikut :
k
ah
I. DALAM EKSEPSI
R
si
Legal Standing Kuasa Hukum Para Penggugat
- Dalam Undang-Undang RI Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian
ne
ng
Perselisihan Hubungan Industrial pasal 87 disebutkan bahwa serikat

pekerja/ serikat buruh dan organisasi pengusaha dapat menjadi
do
gu
Kuasa Hukum untuk beracara di Pengadilan Hubungan Industrial

untuk mewakili anggotanya, sehingga terang dan jelas bahwa yang
dapat diwakili oleh Kuasa Hukumnya hanyalah anggota serikatnya
In
A
(bukan anggota serikat yang lain).
Dalam persidangan perkara aquo hari Rabu tanggal 29 Juni 2022

ah
lik
sebelum pembacaan surat gugatan Para Penggugat, Kuasa Hukum Para

Penggugat telah mengakui secara jujur dan terang di hadapan Majelis
m
ub
Hakim Yang Mulia bahwa dari ke-35 orang Para Penggugat, ada di
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
antaranya yang bukan anggota Serikat Pekerja Tambang Samawa
a
yakni :
si
1. Nomor urut 13 DWI PUNGKIANTO,
2. Nomor urut 20 FAISAL YUSUF, ST,
ne
ng
3. Nomor urut 27 RIYADI,
4. Nomor urut 29 HIDAYAT KADARSAN,
do
gu 5. Nomor urut 30 SUKANTO,
6. Nomor urut 32 MUHAMMAD AMIN.
In
A
sehingga keikutsertaan mereka dalam gugatan perkara aquo adalah
bertentangan dengan ketentuan pasal 87 Undang-Undang RI Nomor 2
ah
lik
Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial
karena keenam Penggugat tersebut jelas-jelas bukan anggota
Serikat Pekerja Tambang Samawa, maka oleh karena itu keenamnya
am
ub
tidak dapat diwakili oleh Kuasa Hukum dari Serikat Pekerja Tambang
Samawa, karena bukan anggotanya sehingga tidak punya legal
ep
standing untuk mewakilinya sebagai Kuasa Hukum.
k
ah
Kuasa Hukum Para Penggugat ANDREAS MAWO GILI adalah

R
si
Pengurus Dewan Pimpinan Induk Serikat Pekerja Tambang Samawa
Kabupaten Sumbawa Barat yang bukan Advokat dan tidak memiliki
ne
ng
Berita Acara Sumpah atau Surat Keputusan Pengangkatan dari

Pengadilan Tinggi sebagaimana disyaratkan oleh Undang-Undang RI
do
Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat di mana pada BAB I Ketentuan
gu
Umum pasal 1 angka 1 disebutkan bahwa Advokat adalah orang

yang berprofesi memberikan jasa hukum baik di dalam maupun di
In
A
luar pengadilan yang memenuhi persyaratan berdasarkan

ketentuan Undang-Undang Advokat.
ah
lik
Bahwa karena dalam surat kuasa Para Penggugat disatukan/ dicampur

antara yang anggota Serikat SPAT Samawa dengan yang bukan
m
ub
anggota SPAT Samawa kemudian dituangkan/ dimasukkan dalam satu

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
surat gugatan secara bersama-sama pula, maka beralasan hukum
a
surat kuasa Para Penggugat dan/ atau surat gugatan Para
si
Penggugat ke Kuasa Hukumnya tersebut dinyatakan cacat hukum/
batal demi hukum, sehingga beralasan hukum untuk dinyatakan
ne
ng
tidak dapat diterima seluruhnya.
- Bahwa Para Penggugat nomor urut 1 s-d 32 adalah pekerja tetap
do
gu dengan status non staff di PT Trakindo Utama Batu Hijau, Sedangkan
IRMANSYAH (nomor urut 34) saat ini bekerja di PT Trakindo Utama
Batu Licin Kalimantan Selatan sebagai pekerja tetap (non staff)
In
A
berdasarkan surat penugasan tanggal 22 April 2022 yang efektif berlaku
01 Juni 2022 (Bukti T-1), kemudian WARMANSYAH (nomor urut 35)
ah
lik
juga sebagai karyawan tetap (non staff) di PT Trakindo Utama Batu
Licin Kalimantan Selatan berdasarkan surat penugasan tanggal 22 April
am
ub
2022 yang efektif berlaku 01 Mei 2022 (Bukti T-2), sehingga dengan
demikian surat kuasa Para Penggugat ke kuasanya perlu dipertanyakan
karena surat kuasanya dibuat/ diregister di kepaniteraan Pengadilan
ep
k
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Mataram tanggal 21

ah
Desember 2021 Nomor 58/SK.PHI/2021/PN.MTR, yang berdampak

R
si
pada keanggotaan sebagai anggota serikat di mana saat ini
keduanya tidak lagi menjadi pekerja di PT Trakindo Utama Batu Hijau
ne
ng
karena telah ditugaskan untuk bekerja di PT Trakindo Utama Batu Licin

Kalimantan Selatan, sedangkan khusus untuk HABIBURRAHMAN
do
nomor urut 28 telah mencabut surat kuasanya sesuai surat
gu
tembusan yang ditujukan kepada PT Trakindo Utama Batu Hijau

tertanggal 27 Juni 2022 (Bukti T-3) maka oleh karena itu surat kuasa
In
A
Para Penggugat ke kuasanya cacat hukum karena

mencampuradukkan anggota Serikat SPAT Samawa dengan yang
ah
lik
bukan anggota SPAT Samawa sehingga berakibat surat gugatan

Para Penggugat cacat hukum pula maka beralasan hukum untuk
dinyatakan tidak dapat diterima.
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
II. DALAM POKOK PERKARA
si
1. Dengan ini Tergugat PT Trakindo Utama Batu Hijau menolak/ membantah
seluruh dalil gugatan Para Penggugat dalam surat gugatannya kecuali
ne
ng
yang diakuinya secara tegas dan terang yang mendukung dalil jawaban
Tergugat, serta terhadap apa yang telah dikemukakan pada bagian
do
gu eksepsi di atas dianggap telah pula dikemukakan pada bagian pokok
perkara ini sepanjang ada hubungan dan kaitannya.
In
A
2. Bahwa Tergugat PT Trakindo Utama Cabang Batu Hijau adalah salah satu/
bagian dari 72 cabang yang berkantor pusat di Gedung TMT 1, lantai
11-17, suite 1101-1701 Jalan Cilandak KKO No. 1 Jakarta – 12560,
ah
lik
sehingga penentuan lokasi kerja tiap-tiap karyawan PT Trakindo Utama
ditentukan oleh kantor pusat dengan memperhatikan kebutuhan
am
ub
operasional/ strategi bisnis perusahaan di masing-masing cabang di mana
semula Para Penggugat adalah pekerja tetap dengan status non staff di
ep
PT Trakindo Utama Batu Hijau sebagai bagian dari 192 karyawan non
k
staff lainnya.
ah
3. Bahwa sebelum perkara ini diajukan oleh Para Penggugat ke Pengadilan

R
si
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri kelas IA Mataram, oleh
Pengurus Komisariat SBSI Ketua dan Sekretarisnya telah mengajukan
ne
ng
laporan pengaduan Nomor 4/PK-SBSI-TTTU/VIII/2020 tanggal 27 Agustus

2020 kepada UPT Balai Pengawas Ketenagakerjaan Pulau Sumbawa
do
gu
yang mempermasalahkan penerapan periode kerja 8:2:2 (8 minggu kerja,

kemudian 2 minggu istirahat/ off dan 2 minggu karantina mandiri) dan
In
terkait penerapan pengupahan (Bukti T-4).
A
4. Bahwa dari laporan pengaduan tersebut di atas Balai Pengawas

ah
Ketenagakerjaan dan K3 Pulau Sumbawa Provinsi Nusa Tenggara Barat

lik
yang keberadaanya diatur berdasarkan Peraturan Presiden Republik

Indonesia Nomor 20 Tahun 2010 tentang Pengawasan Ketenagakerjaan
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
di mana pada BAB I Ketentuan Umum pasal 1 angka 1 disebutkan
a
bahwa pengawasan ketenagakerjaan adalah kegiatan mengawasi
si
dan menegakkan pelaksanaan peraturan perundang-undangan di
bidang ketenagakerjaan, kemudian pada BAB III (Pengawasan
ne
ng
Ketenagakerjaan) pasal 14 ayat (1) disebutkan bahwa pengawasan
ketenagakerjaan dilakukan oleh pengawas ketenagakerjaan yang
do
mempunyai kompetensi dan independen, maka berdasarkan laporan
gu pengaduan Nomor 4/PK-SBSI-TTTU/VIII/2020 tanggal 27 Agustus 2020,
Balai Pengawasan Ketenagakerjaan dan K3 Pulau Sumbawa telah
In
A
melakukan pemeriksaan sesuai hasil pemeriksaan tanggal 14 Januari
2021 Nomor 560/25/BPK.P.SBW/I/2021 perihal hasil pemeriksaan
ah
lik
Pengawas Ketenagakerjaan PT Trakindo Utama Batu Hijau Kabupaten
Sumbawa Barat (Bukti T-5) yang pada intinya menyimpulkan :
- Terkait penerapan periode kerja (8:2:2) di mana disimpulkan bahwa
am
ub
berdasarkan data dan hasil pemeriksaan tidak terdapat pelanggaran
penerapan waktu kerja dan waktu istirahat yang diterapkan oleh
ep
PT Trakindo Utama Batu Hijau.
k
- Terkait penerapan pengupahan, tim pemeriksa menyimpulkan bahwa

ah
berdasarkan data slip gaji, hitungan upah lembur dan hasil

R
si
pemeriksaan, upah lembur yang diterapkan PT Trakindo Utama
Batu Hijau sudah sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam
ne
ng
Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik

Indonesia Nomor Kep.102/Men/VII/2004 tentang waktu kerja
do
gu
lembur dan upah kerja lembur.
Bahwa dengan telah adanya hasil pemeriksaan dari Balai Pengawas

In
A
Ketenagakerjaan dan K3 Pulau Sumbawa tersebut di atas maka

persoalan penerapan periode kerja 8:2:2 (8 minggu kerja, kemudian 2
ah
lik
minggu istirahat/ off dan 2 minggu karantina mandiri) mestinya dianggap

sudah selesai sehingga Para Penggugat khususnya RIYADI nomor urut
27 yang juga anggota dari serikat pengaju laporan pengaduan wajib
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tunduk dan mengikuti hasil pemeriksaan dari Balai Pengawas
a
Ketenagakerjaan dan K3 Pulau Sumbawa tersebut di atas, sehingga tidak
si
ada aturan yang dilanggar oleh PT Trakindo Utama Batu Hijau baik dalam
Undang-Undang RI Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan
ne
ng
Kepmen 234 tentang Waktu Kerja dan Waktu Istirahat pada Sektor Usaha
Energi dan Sumber Daya Mineral pada daerah tertentu serta Peraturan
do
Perusahaan PT Trakindo Utama sehingga tidak ada kewajiban membayar
gu kekurangan upah lembur selama masa karantina kepada Pihak
Penggugat sebesar Rp 1.959.498.989,00 (satu milyar sembilan ratus lima
In
A
puluh sembilan juta empat ratus sembilan puluh delapan ribu sembilan
ratus delapan puluh sembilan rupiah), sebagaimana disebutkan dalam
ah
lik
posita surat gugatan (angka 11 dan 12) karena merupakan perhitungan
yang tidak ada dasar hukumnya sama sekali sehingga beralasan hukum
gugatan Para Penggugat tersebut untuk ditolak seluruhnya.
am
ub
5. Bahwa roster kerja di PT Trakindo Utama Batu Hijau sebelum masa
pandemi Covid-19 adalah 5:2 (lima hari kerja dan dua hari libur) untuk day
ep
k
shift dan 5:3 (lima hari kerja dan tiga hari libur) untuk night shift dengan
ah
waktu kerja dalam satu periode kerja adalah 12 jam setiap harinya dengan
R
si
lembur terjadwal dan di dalamnya sudah termasuk jam istirahat selama
satu jam, sedangkan pada masa pandemi Covid-19 diterapkan roster
ne
ng
8:2:2 (8 minggu kerja, kemudian 2 minggu istirahat/ off dan 2 minggu

karantina mandiri) sebagaimana dijelaskan di bawah ini.
do
gu
6. Bahwa tidak benar pada masa pandemi Covid-19 Tergugat melakukan

perubahan roster kerja ke 8:2:2 (8 minggu kerja, kemudian 2 minggu
In
istirahat/ off dan 2 minggu karantina mandiri) secara sepihak
A
sebagaimana didalilkan Para Penggugat dalam posita surat gugatannya

(angka 5), karena Tergugat PT Trakindo Utama Batu Hijau melakukan
ah
lik
perubahan roster kerja tersebut secara tepat dan benar sesuai kronologi
sebagai berikut :
m
ub
- Menerima memorandum dari PT AMNT tanggal 15 Juni 2020 Nomor

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
039/GMO-WR/AMNT/VI/2020 Perihal Penyesuaian roster. (Bukti T-6)
a
- Melaporkan ke Disnakertrans KSB sesuai surat tanggal 15 Juni 2020
si
Nomor 816/HC-BHJ/VI/2020 Perihal Pelaporan Penyesuaian Hari
Kerja PT Trakindo Utama Site Batu Hijau untuk sementara waktu
ne
ng
selama masa pandemi Covid-19 (Bukti T-7a)
- Menerima surat tanda terima tanggal 22 Juni 2020 Nomor
do
560/415.1/Nakertrans/VI/2020 Perihal Tanda Terima Pelaporan
gu Penyesuaian Hari Kerja PT Trakindo Utama dari Kepala Dinas Tenaga
Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Sumbawa Barat yang
In
A
tembusannya ditujukan kepada Bupati Sumbawa Barat dan Ketua
Komisi I DPRD Sumbawa Barat (Bukti T-7b)
ah
lik
- Mengeluarkan Inter Office Mail (IOM) tanggal 18 Juni 2020 Nomor
815/HC-BHJ/VI/2020 yang ditujukan kepada seluruh karyawan PT
Trakindo Utama Batu Hijau, Perihal Penyesuaian Jadwal Roster di Site
am
ub
Batu Hijau (Bukti T-8)
- Melakukan sosialisasi kepada karyawan PT Trakindo Utama Batu

ep
k
Hijau tentang perubahan roster/ jadwal kerja, kecuali terhadap

karyawan yang sedang off di luar site, cuti, dan karantina mandiri
ah
R
(Bukti T-9a s-d T-9m)
si
- Melaporkan ke Disnakertrans KSB sesuai surat tanggal 01 Oktober
ne
ng
2020 Nomor 913/HC-BHJ/X/2020 Perihal Pelaporan Penyesuaian Hari

Kerja PT Trakindo Utama Site Batu Hijau untuk sementara waktu
selama masa pandemi Covid-19 (Bukti T-10a)
do
gu
- Menerima surat tanggal 22 Oktober 2020 Nomor

560/627.1/Nakertrans/X/2020 Perihal Tanda Terima Pelaporan
In
A
Penyesuaian Hari Kerja PT Trakindo Utama dari Kepala Dinas Tenaga

ah

lik
Komisi I DPRD Sumbawa Barat. (Bukti T-10b)

- Mengeluarkan Inter Office Mail tanggal 8 Oktober 2020 Nomor
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
914/HC-BHJ/X/2020 Perihal Penerapan Roster dan Jadwal Kerja Batu
a
Hijau selama pandemi Covid-19. (Bukti T-11)
si
- Melaporkan ke Disnakertrans KSB sesuai surat tanggal 27 April 2020
Nomor 329/HC-BHJ/IV/2020 Perihal Pelaporan Penyesuaian Hari
ne
ng
Kerja PT Trakindo Utama Batu Hijau untuk sementara waktu selama
masa pandemi Covid-19 (Bukti T-12a)
do
- Menerima surat tanda terima 04 Mei 2020 Nomor
gu 560/386.1/Nakertrans/VI/2020 Perihal Tanda Terima Pelaporan
Penyesuaian Hari Kerja PT Trakindo Utama dari Kepala Dinas Tenaga
In
A
ah
lik
Komisi I DPRD Sumbawa Barat (Bukti T-12b).
Sehingga dengan demikian, posita gugatan angka 5 dan petitum gugatan
angka 2 harus ditolak/ dikesampingkan.
am
7. Bahwa upah lembur adalah upah yang dibayarkan oleh pengusaha

ub
ep
k
kepada pekerja/ buruh yang melakukan pekerjaan dalam waktu

ah
lembur, sedangkan Para Penggugat pada masa karantina tidak sedang

R
si
berada di tempat kerja (Batu Hijau KSB) akan tetapi berada di hotel-hotel
Kota Mataram sebagai tempat yang disediakan/ fasilitas karantina
ne
ng
mandiri, sehingga perhitungan upah lembur selama masa karantina

sebesar Rp 1.959.498.989,00 (satu milyar sembilan ratus lima puluh
do
sembilan juta empat ratus sembilan puluh delapan ribu sembilan ratus
gu
delapan puluh sembilan rupiah) oleh Para Penggugat dalam posita angka
11 dan 12 adalah perhitungan yang tidak ada dasar hukumnya sama
In
A
sekali sehingga, harus ditolak/ dikesampingkan, maka petitum gugatan

angka 3 beralasan hukum untuk dikesampingkan atau ditolak seluruhnya.
ah
lik
8. Bahwa karantina adalah upaya memisahkan seseorang yang terpapar

m
Covid-19 (baik dari riwayat kontak atau riwayat bepergian ke wilayah

ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang terjadi transmisi komunitas) meskipun belum menunjukkan
a
gejala apapun atau sedang dalam masa inkubasi yang bertujuan
si
untuk mengurangi risiko penularan, maka pemberlakuan karantina
mandiri oleh PT Trakindo Utama Batu Hijau pada masa pandemi Covid-19
ne
ng
bukan hanya pada Para Penggugat (berjumlah 35 orang) akan tetapi
berlaku terhadap seluruh karyawan PT Trakindo Utama Batu Hijau yang
do
semuanya berjumlah 289 orang, terdiri dari 97 orang sebagai pekerja staff
gu dan 192 orang pekerja non staff (termasuk Para Penggugat).
Pemberlakuan karantina mandiri terhadap seluruh karyawan PT Trakindo
In
A
Utama Batu Hijau dilakukan secara bergilir sehingga tidak mengganggu
rutinitas kerja di PT Trakindo Utama Batu Hijau yang ditempatkan bukan
ah
lik
di tempat kerja/ di rumah masing-masing akan tetapi di hotel-hotel wilayah
kota Mataram yang disediakan oleh PT AMNT sebagai fasilitas karantina
bersama karyawan PT AMNT dan karyawan perusahaan mitra kerja PT
am
ub
AMNT lainnya. Semestinya Para Penggugat bersyukur dan berterima
kasih karena selama masa pandemi Covid-19 (karantina mandiri 2
ep
minggu), Tergugat PT Trakindo Utama Batu Hijau tetap memberikan gaji
k
full seperti biasa kepada seluruh karyawan termasuk Para Penggugat

ah
dan insentif harian Rp 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) setiap hari
R
si
(seperti diterima pada hari kerja biasa) sebelum Pandemi Covid-19
serta kebijakan lembur cuma-cuma di hari ke-6; 7; 13; 14, mulai
ne
ng
Oktober 2020 sampai dengan berakhirnya masa karantina.
do
gu
9. Bahwa pemahaman ketentuan Kepmen 234 yang dikemukakan oleh Para

Penggugat adalah pemahaman yang keliru sehingga perlu dijelaskan
In
bahwa Kep.234/Men/2003 tentang waktu kerja dan istirahat pada sektor
A
usaha energi dan sumber daya mineral pada daerah tertentu di mana
pada pasal 1 angka 5 disebutkan bahwa daerah tertentu adalah
ah
lik
daerah operasi kegiatan perusahaan sektor energi dan sumber daya

mineral di daerah terpencil dan/atau lepas pantai, sehingga lokasi
m
ub
operasional PT Trakindo Utama Batu Hijau tidaklah termasuk daerah

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
terpencil dan/ atau lepas pantai, sehingga dengan demikian ketentuan
a
Kepmen 234 tidak dapat diterapkan di PT Trakindo Utama Batu Hijau,
si
apalagi pada masa pandemi Covid-19.
ne
ng
10. Bahwa penerapan waktu karantina oleh PT Trakindo Utama Batu Hijau
adalah bentuk kepatuhan untuk menjaga dan melindungi kesehatan dan
do
gu keselamatan seluruh karyawan dan keluarga PT Trakindo Utama Batu
Hijau dari bahaya pandemi Covid-19 yang mewabah bukan hanya untuk
wilayah kerja PT Trakindo Utama Batu Hijau akan tetapi di seluruh
In
A
Indonesia dan bahkan di seluruh dunia, sehingga perlu diikuti dengan
melakukan penyesuaian jadwal roster dengan tetap melaporkan kepada
ah
lik
pihak Pemerintah/ Disnakertrans KSB.
Berdasarkan hal-hal seperti terurai di atas maka dengan ini Tergugat PT

am
ub
Trakindo Utama Batu Hijau melalui Kuasanya memohon kehadapan Majelis
Hakim Yang Mulia untuk menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya dalam
ep
perkara ini :
k
ah
I. DALAM EKSEPSI :
R
si
1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima
seluruhnya.
ne
ng
2. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara

ini kepada Para Penggugat.
do
atau:
gu
II. DALAM POKOK PERKARA :

In
1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya atau
A
setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.

ah
2. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara

lik
ini kepada Para Penggugat.

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan replik dan
a
Tergugat telah pula mengajukan duplik sebagaimana tercantum dalam Berita
si
Acara;
Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat
ne
ng
telah mengajukan bukti-bukti surat berupa:
NO KODE BUKTI SURAT PENJELASAN
do
gu
1 P-1 Inter Office Mail Bahwa sehubungan dengan Inter
In
A
No.815/HC- Office Mail yang dikeluarkan pihak
BHJ/VI/2020 perusahaan terkait penyesuaian
tertanggal 18 Juni jadwal roster di site batu hijau, maka
ah
lik
2020 dari pekerja/serikat pekerja sudah
menyampaikan keberatan terhadap
am
ub
perubahan tersebut kepada pihak
perusahaan. Dan pada saat itu
ep
pekerja /serikat pekerja meminta agar
k
selama karantina 14 hari agar dibayar

ah
upah lembur namun hal tersebut tidak

R
si
direspon oleh pihak perusahaan.
2 P-2 Inter Office Mail Bahwa sehubungan dengan Inter
ne
ng
No.914/HC- Office Mail yang dikeluarkan pihak

BHJ/VI/2020 perusahaan terkait penerapan roster
tertanggal 18 Juni dan jadwal kerja batu hijau selama
do
gu
2020 pandemi covid -19 dengan kebijakan

terkait upah lembur selama karantina
In
A
14 hari dengan kebijakan

perhitungan 8 jam lembur pada hari
ah
lik
ke 6 dan hari 7 serta di hari ke 13

dan hari ke 14 sedangkan karantina
hari ke 1 sampai hari ke 5 dan hari
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ke 8 sampai hari ke 12 tidak
a
diperhitungkan upah lembu, .maka
si
dari pekerja/serikat pekerja sudah
menyampaikan keberatan terhadap
ne
ng
kebijakan tersebut kepada pihak
perusahaan. Dan pada saat itu
do
pekerja /serikat pekerja meminta agar
gu selama karantina 14 hari agar dibayar
upah lembur secara penuh namun
In
A
hal tersebut tidak direspon oleh pihak
perusahaan.
3 P-3 Surat Permohonan Bahwa mengingat Inter Office Mail
ah
lik
Bipartit Nomor .815/HC-BHJ/VI/2020 dimana
No.03/PUK/SPATS tidak ada respon dari pihak
am
ub
AMAWA/PTTU/X/2 perusahaan terkait upah lembur
020 selama karantina 14 hari tersebut
ep
maka serikat pekerja mengajukan
k
surat permohonan bipartit kepada

ah
pihak perusahaan.
R
si
4 P-4 Risalah Pertemuan Pertemuan tersebut belum menemui
Perwakilan kata sepakat oleh kedua belah pihak
ne
ng
Management dan kedua belah pihak sepakat akan

PTTU BHJ & PUK melakukan pertemuan lanjutan pada
SPAT Samawa tanggal 13 Nopember 2020.
do
gu
PTTU BHJ pada

tanggal 06
In
A
Nopember 2020
5 P-5 Surat Permintaan Bahwa mengingat pertemuan
Perundingan lanjutan yang sudah disepakati kedua
ah
lik
Bipartit II belah pihak pada pertemuan

No.04/PUK/SPATS sebelumnya dimana dijadwalkan
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
AMAWA/PTTU/XI/ pertemuan lanjutan pada tanggal 13
a
2020 Nopember 2020 ,namun sangat
si
disayangkan dari pihak perusahaan
tidak hadir tanpa ada alasan yang
ne
ng
jelas, sehingga dari serikat bersurat
kembali kepada pihak perusahaan.
6 P-6 Risalah Bahwa mengingat surat permintaan
do
gu perundingan
bipartit antara
perundingan bipartit II No.04/PUK/
SPATSAMAWA/PTTU/XI/2020 dari
In
A
pihak manajemen serikat namun pada tanggal yang
PT Trakindo dijadwalkan tersebut dari pihak
Utama Batu Hijau perusahaan tidak hadir tanpa ada
ah
lik
dengan Pihak PUK alasan yang jelas sehingga
SPAT SAMAWA pertemuan dinyatakan gagal.
am
ub
PT Trakindo
Utama Batu Hijau
7 P-7 Permohonan Bahwa mengingat Ketidakhadiran
ep
k
Pencatatan pihak perusahaaan dalam

ah
Perselisihan perundingan bipartit tertanggal 13

R
si
Hubungan Nopember 2020 dan tanggal 23
Industrial surat November 2020 dimana tidak ada
ne
ng
No.05/PUK/SPATS itikad baik dari pihak perusahaan

AMAWA/PTTU/XII/ dalam menyelesaikan persoalan
2020 yang roster kerja tersebut maka dari serikat
do
gu
ditujukan kepada mencatatkan perselisihan tersebut ke

Dinas Dinas Ketenagakerjaan Kabupaten
In
A
Ketenagakerjaan Sumbawa Barat .

dan Transmigrasi
ah
lik
kabupaten
Sumbawa Barat
8 P-8 Risalah Bahwa pada sidang Mediasi di Dinas
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Penyelesaian Tenaga Kerja pada tanggal 04
a
Perselisihan Januari 2021 yang hadir langsung
si
Hubungan hanya dari Serikat Pekerja dan
Industrial ( Sidang Mediator sedangkan Pihak
ne
ng
Mediasi I Secara Perusahaan Mengikuti Sidang Secara
Virtual ) Virtual,namun sidang mediasi belum
do
menemui kata sepakat antara kedua
gu
9 P-9 Risalah
belah pihak.
Bahwa pada sidang Mediasi II di
In
A
Penyelesaian Dinas Tenaga Kerja pada tanggal 08
Perselisihan Februari 2021 kedua belah pihak
Hubungan hadir, namun sidang mediasi ke II
ah
lik
Industrial ( Sidang tersebut tidak menemui kata sepakat
Mediasi II ) oleh kedua belah pihak
am
ub
10 P-10 Anjuran Mediator Bahwa mengingat Mediasi yang
Dinas Tenaga dilakukan belum menemui kata
Kerja dan sepakat antara kedua belah pihak
ep
k
transmigrasi maka berdasarkan rislah mediasi I

ah
Kabupaten dan Mediasi Kedua maka Mediator

R
si
sumbawa Barat Pada Dinas Tenaga Kerja dan
No.560/190.1/Nak Transmigrasi Kabupaten Sumbawa
ne
ng
ertrans/IV/2021 Barat Mengeluarkan Anjuran dan

disampaikan kepada kedua belah
pihak.
do
gu
11 P-11 Peraturan Peraturan Perusahaan berlaku bagi

Perusahaan PT seluruh Pekerja PT TRAKINDO
In
Trakindo Utama UTAMA yang mengatur syarat-
A
2020-2022 syarat kerja dan hubungan kerja

antara Tergugat dan Para Penggugat
ah
lik
. Bahwa terkait roster kerja yang

berlaku di PT.Trakindo telah
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menyimpang dari Peraturan
a
perusahaan yang tercantum pada
si
BAB VI tentang waktu kerja dan
waktu istirahat. Bahwa perubahan
ne
ng
roster yang dilakukan Tergugat pada
masa pandemi covid-19 telah
do
melanggar dari Peraturan
gu Perusahaan yang tergugat daftarkan
di Kementerian Ketenagakerjaan RI
In
A
cq. Direktur Jendral Pembinaan
Hubungan industrial dan jaminan
ah
lik
Sosial Tenaga Kerja Nomor.
KEP/943/PHI.JSK.PK/ PP/VIII/2020
Tentang Pengesahaan Peraturan
am
ub
Perusahaan PT.Trakindo Utama
dimana dalam surat keputusan pada
ep
diktum keempat yang berbunyi:
k
Dalam masa berlaku Peraturan

ah
Perusahaan sebagaimana dalam

R
si
diktum kedua dilakukan perubahaan
maka perubahan tersebut harus
ne
ng
dilakukan atas kesepakatan antara

pekerja/ buruh atau serikat
do
gu
pekerja/serikat buruh dan pengusaha,

dan mendapat pengesahaan dari
In
Kementerian Ketenagakerjaan R.I.c.q
A
Direktorat Jendral Pembinaan

Hubungan Industrial dan jaminan
ah
lik
sosial tenaga Kerja RI.

12 P-12 Undang-undang Bahwa Undang-undang No.13 tahun
m
ub
13 Tahun 2003 2003 tentang ketenagakerjaan yang

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tentang menyatakan dalam ketentuan umum
a
Ketenagakerjaan. pasal 1 ayat 15 Hubungan kerja
si
adalah hubungan antara pengusha
dengan pekerja /buruh berdasarkan
ne
ng
perjanjian kerja, yang mempunyai
unsur pekerjaan, upah, dan perintah.
do
Sedangkan dalam pasal 78 ayat 4
gu menyatakan bahwa ketentuan
mengenai waktu kerja lembur dan
In
A
upah kerja lembur sebagaimana
dimaksud dalam ayat 2 dan ayat 3
ah
lik
diatur dengan keputusan menteri.
13 P-13 Kepmen Bahwa kepmen ini dipakai bagi
102/MEN/VI/2004T perusahaan -perusahan yang bukan
am
ub
entang Waktu merupakan perusahan yang
Kerja dan upah beroperasi didaerah tertentu dimana
ep
kerja lembur. dalam pasal 2 ayat 1 dijelaskan
k
bahwa pengaturan waktu kerja

ah
lembur berlaku untuk semua

R
si
perusahaan,kecuali bagi perusahaan
pada sektor usaha tertentu atau
ne
ng
pekerjaan tertentu sedangkan pasal 2

ayat 2 dijelaskan bahwa perusahaan
do
gu
pada sektor usaha tertentu atau

pekerjaan tertentu sebagaimana
dimaksud dalam ayat 1 diatur
In
A
tersendiri dengan keputusan Menteri.

14 P-14 Kepmen Bahwa Kepemen 234/MEN/2003 ini
ah
lik
234/MEN/2003 di pakai sebagai pedoman

Tentang Waktu perhitungan upah kerja lembur di
Kerja dan waktu perusahaan pada sektor usaha
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Istirahat pada energi dan sumber daya mineral
a
sektor usaha pada daerah tertentu.
si
energi dan sumber
daya mineral pada
ne
ng
daerah tertentu
15 P-15 Permen Permen ini menjelaskan bahwa
15/Men/2005 dalam pasal 1 ayat 2 yang
do
gu Tentang Waktu
Kerja dan waktu
menyatakan bahwa Daerah operasi
tertentu adalah lokasi tempat
In
A
Istirahat pada dilakukan eksplorasi, eksplotasi dan
sektor usaha atau pengapalan hasil tambang.
energi dan sumber
ah
lik
daya mineral pada
daerah tertentu
am
ub
16 P-16 Slip Gaji Heri Menerangkan terkait Upah pekerja.
Diharja Bahwa terkait dasar perhitungan
upah lembur adalah Gaji Pokok dan
ep
k
Tunjangan Tetap ( Tunjangan

ah
setempat ) dengan rumus

R
si
perhitungan adalah jumlah jam
lembur dikali upah ( Gaji Pokok +
ne
ng
Tunjangan Tetap) dibagi 173.Bahwa

sehubungan dengan gugatan
penggugat terkait upah lembur
do
gu
selama karantina yang belum

dibayarkan pihak perusahaan selama
In
A
karantina maka untuk itu

perkenankan penggugat turut
ah
lik
sertakan memberikan rincian

tersebut besamaan dengan bukti P-
16.
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
17 P-17 Slip Gaji Sahrul Menerangkan terkait Upah pekerja.
a
Ramdani Bahwa terkait dasar perhitungan
si
ne
ng
do
gu Tunjangan Tetap) dibagi 173.Bahwa
In
A
ah
lik
am
ub
ep
17.
k
18 P-18 Slip Gaji Menerangkan terkait Upah pekerja.

ah
Syafruddin Bahwa terkait dasar perhitungan

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
18.
19 P-19 Slip Gaji Ali Asyura Menerangkan terkait Upah pekerja.
ne
ng
Bahwa terkait dasar perhitungan
do
gu setempat
perhitungan
)
adalah
dengan
jumlah
rumus
jam
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
19
20 P-20 Slip Gaji Zamroni Menerangkan terkait Upah pekerja.
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
20.
do
gu Kardiawansyah Bahwa terkait
dasar perhitungan
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

21.
2 P-22 Slip Gaji Wiwin Menerangkan terkait Upah pekerja.
do
gu
2 Ardiayansah Bahwa terkait dasar perhitungan

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu tersebut besamaan dengan bukti P-
22.
In
A
23 P-23 Slip Gaji Agusfian Menerangkan terkait Upah pekerja.
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

23.
In
A

Dafir.M.Tahir Bahwa terkait dasar perhitungan
ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu karantina maka untuk itu
In
A
ah
lik
24.
25 P-25 Slip Gaji Muaiyat Menerangkan terkait Upah pekerja.
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik
25.
26 P-26 Slip Gaji Abu Menerangkan terkait Upah pekerja.
Bakar Bahwa terkait dasar perhitungan
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu penggugat terkait upah lembur
In
A
ah
lik
am
ub
26.
27 P-27 Slip Gaji Yusril Menerangkan terkait Upah pekerja.
ep
Amril Bahwa terkait dasar perhitungan
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
27.
28 P-28 Slip Gaji Dwi Menerangkan terkait Upah pekerja.
a
R
Pungkianto Bahwa terkait dasar perhitungan
si
ne
ng
do
gu lembur dikali upah ( Gaji Pokok +
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
28.
ah

R
si
Hermansyah Bahwa terkait dasar perhitungan
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
29
ne
ng
30 P-30 Slip gaji Menerangkan terkait Upah pekerja.
Khairuddin Bahwa terkait dasar perhitungan
do
gu Tunjangan
setempat
Tetap
) dengan
( Tunjangan
rumus
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
30.
ne
ng
31 P-31 Slip Gaji Noval Menerangkan terkait Upah pekerja.

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
31.
gu
32 P-32 Slip Gaji
Suhardiman
Menerangkan terkait Upah pekerja.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
32.
33 P-33 Slip Gaji M.Ariyadi Menerangkan terkait Upah pekerja.
In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu sertakan memberikan rincian
In
A
33.
34 P-34 Slip Gaji Desita Menerangkan terkait Upah pekerja.
Setiawan Bahwa terkait dasar perhitungan
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A
34.
35 P-35 Slip Gaji Faisal Menerangkan terkait Upah pekerja.
ah
lik
Yusuf,ST Bahwa terkait dasar perhitungan

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu dibayarkan pihak perusahaan selama
In
A
ah
lik
35.
am
ub
Irwansyah Bahwa terkait dasar perhitungan
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

36.
37 P-37 Slip Gaji Husni Menerangkan terkait Upah pekerja.
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Mubaraq Bahwa terkait dasar perhitungan
a
si
ne
ng
do
gu sehubungan dengan gugatan
In
A
ah
lik
am
ub
37
ep
38 P-38 Slip Gaji Hirolimus Menerangkan terkait Upah pekerja.
k
Pasaribu Bahwa terkait dasar perhitungan

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
38.
R
39 P-39 Slip Gaji Paul Rizal Menerangkan terkait Upah pekerja.
si
Supusepa Bahwa terkait dasar perhitungan
ne
ng
do
gu perhitungan adalah
jumlah jam
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
39.
R
si
40 P-40 Slip Gaji Boby Menerangkan terkait Upah pekerja.
Anggara Bahwa terkait dasar perhitungan
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
40.
41 P-41 Slip Gaji Juni Menerangkan terkait Upah pekerja.
Saputro Bahwa terkait dasar perhitungan
do
gu upah lembur adalah Gaji Pokok dan
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng
41.
42 P-42 Slip Gaji Riyadi Menerangkan terkait Upah pekerja.
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
43 P-43 Slip Gaji
42.
Menerangkan terkait Upah pekerja.
In
A
Habiburrahman Bahwa terkait dasar perhitungan
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

43.
44 P-44 Slip Gaji Hidayat Menerangkan terkait Upah pekerja.
In
A
Kadarsan Bahwa terkait dasar perhitungan

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu perkenankan penggugat turut
In
A
44.
45 P-45 Slip Gaji Sukanto Menerangkan terkait Upah pekerja.
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

45.
ah
lik
46 P-46 Slip Gaji Hudi Menerangkan terkait Upah pekerja.

Pasikia Bahwa terkait dasar perhitungan
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu penggugat terkait upah lembur
In
A
ah
lik
am
ub
46..
ep
Muhammad Amin Bahwa terkait dasar perhitungan
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
tersebut besamaan dengan bukti

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
P47.
48 P-48 Slip Gaji Andi Menerangkan terkait Upah pekerja.
a
R
Gunawan Bahwa terkait dasar perhitungan
si
ne
ng
do
gu lembur dikali upah ( Gaji Pokok +
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
48.
ah
49 4-49 Slip Gaji Menerangkan terkait Upah pekerja.

R
si
Irmansyah Bahwa terkait dasar perhitungan
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
49.
ne
ng
Warmansyah Bahwa terkait dasar perhitungan
do
gu Tunjangan
setempat
Tetap
) dengan
( Tunjangan
rumus
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
50.
ne
ng
51 P-51 Jadwal Bahwa untuk mempermudah dalam

Keberangkatan pemeriksaan bukti maka nama
Karyawan untuk karyawan yang ikut dalam perkara
do
gu
karantina tanggal Aquo yang jadwal keberangkatan

16 April 2020 yang karantina tanggal 16 April 2020
In
A
dikirim melalui dengan diberi tanda stabilo warna

email dari Uji kuning yaitu atas nama : Sahrul
ah
lik
Anisya Ramdani, Khairuddin, Muhammad

<uji.anisyah@traki Ariyadi, Yusril Amril, Abu Bakar dan
ndo.co.id> yang Hermansyah
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dikirim pada
a
tanggal 14 April
si
2020
ne
ng
do
gu 18 Mei 2020 yang
dikirim melalui
karantina tanggal
dengan diberi tanda stabilo warna
18 Mei 2020
In
A
email dari Zulkifli kuning yaitu atas nama: Yusri Amril,
Yusuf Khairuddin, Hermansyah, Wiwin
<zulkifli.yusuf@tra Ardiansyah, Boby Anggara, Noval,
ah
lik
kindo.co.id> yang dan Dafir M.Tahir
dikirim pada
am
ub
tanggal 16 Mei
2020
ep
k

ah

R
si
karantina tanggal 4 Aquo yang jadwal keberangkatan
Agustus 2020 karantina tanggal 4 Agustus 2020
ne
ng
yang dikirim dengan diberi tanda stabilo warna

melalui email dari kuning yaitu atas nama: Faisal Yusuf,
Uji Anisyah Yusri Amril, Khairuddin, Hermansyah,
do
gu
<uji.anisyah@traki Wiwin Ardiansyah, Boby Anggara,

ndo.co.id> yang Abu Bakar dan M.Ariyadi
In
A
dikirim pada
tanggal 2 Agustus
ah
lik
2020
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
September 2020 karantina tanggal 1 September 2020
ne
ng
melalui email dari kuning yaitu atas nama:
Uji Anisyah Kardiawansyah, Muaiyat, Noval, Dafir
do
<uji.anisyah@traki M.Tahir, Zamroni, M Amin,
gu ndo.co.id> yang Suhardiman, Irwansyah, Hudi
dikirim pada Pazikia, Hirolimus Pasaribu dan Paul
In
A
tanggal 30 Agustus Rizal S
2020
ah
lik
am
ub
29 dan 30 karantina tanggal 29 September
ep
September 2020 2020 dengan diberi tanda stabilo
k
yang dikirim warna kuning yaitu atas nama:

ah
melalui email dari Warmansyah, Andi Gunawan,

R
si
Uji Anisyah Irmansyah, Desita Setiawan,
<uji.anisyah@traki Sukanto, Hidayat Kadarsan, Habi
ne
ng
ndo.co.id> yang Burrahman, Juni Saputro

dikirim pada
do
gu
tanggal 25
September 2020
In
A

ah
lik

28 Oct dan 31 Oct karantina tanggal 28 October 2020
2020 yang dikirim dengan diberi tanda stabilo warna
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
melalui email dari kuning yaitu atas nama: Boby
a
Uji Anisyah Anggara, Muhammad Ariyadi, Yusri
si
<uji.anisyah@traki Amril, Khairuddin, Hermansyah
ndo.co.id> yang
ne
ng
dikirim pada
tanggal 23 October
do
2020
gu
57 P-57 Jadwal
Keberangkatan
Bahwa untuk mempermudah dalam
pemeriksaan bukti maka nama
In
A
23 Nopember karantina tanggal 23 Nopember 2020
ah
lik
melalui email dari kuning yaitu atas nama:
am
ub
Uji Anisyah Kardiawansyah, M Amin,
<uji.anisyah@traki Suhardiman, Dwi Pungkianto, Wiwin
ep
ndo.co.id> yang Ardiansyah, Agusfian, Sahrul
k
dikirim pada Ramdani, Paul Rizal S, Hirolimus

ah
tanggal 16 Pasaribu, Irwansyah, Zamroni,

R
si
Nopember 2020 Muaiyat
ne
ng

do
gu

2, 4, 7 & 14 karantina tanggal 2 Desember 2020
In
A
Desember 2020 dengan diberi tanda stabilo warna

yang dikirim kuning yaitu atas nama: Dafir M Tahir
ah
lik
melalui email dari Dan yang jadwal keberangkatan

Uji Anisyah karantina tanggal 7 Desember 2020
<uji.anisyah@traki dengan diberi tanda stabilo warna
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ndo.co.id> yang kuning yaitu atas nama : Ali Asyura
a
dikirim pada
si
tanggal 30
Nopember 2020
ne
ng
do
gu karantina tanggal Aquo yang jadwal keberangkatan
11 Desember 2020 karantina tanggal 11 Desember 2020
In
A
melalui email dari kuning yaitu atas nama: Hudi Pasikia,
Uji Anisyah Noval, Syafruddin, Faisal yusuf
ah
lik
<uji.anisyah@traki
ndo.co.id> yang
am
ub
dikirim pada
tanggal 10
ep
Desember 2020
k

ah

R
si
ne
ng

melalui email dari kuning yaitu atas nama: Desita
do
gu
Uji Anisyah Setiawan, Husni Mubaraq, Andi

<uji.anisyah@traki Gunawan, Irmansyah, Warmansyah,
In
A
ndo.co.id> yang Juni Saputro, Riyadi

dikirim pada
ah
lik
tanggal 14
Desember 2020
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
karantina Batch 2_ Aquo yang jadwal keberangkatan
Des 2020 & Jan karantina tanggal 4 Januari 2021
ne
ng
melalui email dari kuning yaitu atas nama: Habi
do
Uji Anisyah Burrahman, Hidayat Kadarsan
gu <uji.anisyah@traki
ndo.co.id> yang
In
A
dikirim pada
tanggal 23
ah
lik
Desember 2020
am
ub
ep
18 Jan 2021 yang karantina tanggal 18 Januari 2021
k

ah
email dari Uji kuning yaitu atas nama: Muhammad

R
si
Anisyah Ariyadi, Boby Anggara, Abu Bakar,
<uji.anisyah@traki Khairuddin
ne
ng
ndo.co.id> yang
dikirim pada
do
gu
tanggal 08 Januari
2021
In
A

ah
lik

Maret 2021 yang karantina tanggal 4 Maret 2021
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
email dari Uji kuning yaitu atas nama:
a
Anisyah Kardiawansyah, Dafir M Tahir, Paul
si
<uji.anisyah@traki Rizal S, Faisal Yusuf
ndo.co.id> yang
ne
ng
dikirim pada
tanggal 2 Maret
do
2021
gu
64 P-64 Jadwal
Keberangkatan
Bahwa untuk mempermudah dalam
pemeriksaan bukti maka nama
In
A
24 April 2021 yang karantina tanggal 24 April 2021
ah
lik
email dari Uji kuning yaitu atas nama: Boby
am
ub
Anisyah Anggara, Khairuddin, Hermansyah,
<uji.anisyah@traki Yusri Amril, Wiwin Ardiansyah, M.
ep
ndo.co.id> yang Ariyadi, Abu Bakar
k
dikirim pada
ah
tanggal 17 April
R
si
2021
ne
ng

do
gu
22 May 2021 yang karantina tanggal 22 May 2021

In
A
email dari Uji kuning yaitu atas nama: Noval, Dwi

Anisyah Pungkianto, Dafir M Tahir, Sahrul
ah
lik
<uji.anisyah@traki Ramdani, Suhardiman, Irwansyah,

ndo.co.id> yang Paul Rizal S, Hirolimus Pasaribu,
dikirim pada Hudi Pasikia, Agusfian,
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tanggal 17 May Kardiawansyah, Faisal Yusuf
a
2021
si
ne
ng
do
gu karantina tanggal
22 May & 05 Juni
Aquo yang jadwal keberangkatan
karantina tanggal 5 Juni 2021 dengan
In
A
2021 yang dikirim diberi tanda stabilo warna kuning
melalui email dari yaitu atas nama: Ali Asyura,
Uji Anisyah Syafruddin
ah
lik
<uji.anisyah@traki
ndo.co.id> yang
am
ub
dikirim pada
tanggal 21 May
ep
2021
k

ah

R
si
ne
ng
19 Juni 2021 yang karantina tanggal 19 Juni 2021

email dari Uji kuning yaitu atas nama: Muaiyat,
do
gu
Anisyah Sukanto, Riyadi, Habiburrahman,

<uji.anisyah@traki Juni Saputro, Muhammad Amin
In
A
ndo.co.id> yang
dikirim pada
ah
lik
tanggal 14 Juni
2021
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Juli 2021 yang karantina tanggal 3 Juli 2021 dengan
dikirim melalui diberi tanda stabilo warna kuning
ne
ng
email dari Uji yaitu atas nama: Husni Mubaraq,
Anisyah Desita Setiawan, Hidayat Kadarsan
do
<uji.anisyah@traki
gu ndo.co.id> yang
dikirim pada
In
A
tanggal 14 Juni
2021
ah
lik
am
ub
17 Juli & 31 Juli karantina tanggal 17 Juli 2021
ep
k
melalui email dari kuning yaitu atas nama: Yusri Amril,

ah
Uji Anisyah Khairuddin, M. Ariyadi, Abu Bakar

R
si
<uji.anisyah@traki
ndo.co.id> yang
ne
ng
dikirim pada
tanggal 05 July
do
gu
2021
In
A

ah
lik
14 Agustus dan 28 karantina tanggal 14 Agustus 2021

Agustus 2021 dengan diberi tanda stabilo warna
yang dikirim kuning yaitu atas nama: Boby
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
melalui email dari Anggara, Noval, Sahrul Ramdani,
a
Uji Anisyah Suhardiman, Wiwin Ardinsyah,
si
<uji.anisyah@traki Kardiawansyah, Dafir M Tahir,
ndo.co.id> yang Muaiyat, Muhammad Amin,
ne
ng
dikirim pada Irwansyah, Paul Rizal Supusepa,
tanggal 09 Agustus Hirolimus Pasaribu, Syafruddin,
do
2021 Hermansyah
gu Dan yang jadwal keberangkatan
karantina tanggal 28 Agustus 2021
In
A
kuning yaitu atas nama: Dwi
ah
lik
Pungkianto, Hudi Pasikia
am
ub
ep
11 September dan karantina tanggal 11 September 2021
k
25 September dengan diberi tanda stabilo warna

ah
2021 yang dikirim kuning yaitu atas nama: Sukanto,

R
si
melalui email dari Desita Setiawan, Husni Mubaraq,
Uji Anisyah Juni Saputro, Habi Burrahman, Faisal
ne
ng
<uji.anisyah@traki Yusuf, Zamroni, Hidayat Kadarsan

ndo.co.id> yang Dan yang jadwal keberangkatan
do
gu
dikirim pada karantina tanggal 25 September 2021

tanggal 1 dengan diberi tanda stabilo warna
September 2021 kuning yaitu atas nama: Riyadi
In
A

ah
lik

09 Okt & 23 Okt karantina tanggal 09 Oktober 2021
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Uji Anisyah Anggara, Yusri Amril, Khairuddin,
<uji.anisyah@traki Hermansyah, Heri Diharja, Abu Bakar
ne
ng
ndo.co.id> yang
dikirim pada
do
tanggal 01 Oktober
gu
73 P-73
2021
Jadwal Bahwa untuk mempermudah dalam
In
A
ah
lik
30 Oktober 2021 karantina tanggal 30 Oktober 2021
am
ub
melalui email dari kuning yaitu atas nama: Noval, Wiwin
Uji Anisyah Ardiansyah, Agusfian,
ep
<uji.anisyah@traki Kardiawansyah, Dafir M Tahir,
k
ndo.co.id> yang Muaiyat, Hudi Pasikia, Irwansyah,

ah
dikirim pada Hirolimus Pasaribu, Syafruddin,

R
si
tanggal 20 Oktober Sahrul Ramdani, Dwi Pungkianto, Ali
2021 Asyura
ne
ng

do
gu

20 November 2021 karantina tanggal 20 November 2021
In
A

melalui email dari kuning yaitu atas nama: Sukanto,
ah
lik
Uji Anisyah Desita Setiawan, M. Ariyadi, Husni

<uji.anisyah@traki Mubaraq, Zamroni, Habiburrahman,
ndo.co.id> yang Hidayat Kadarsan, Riyadi, Juni
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dikirim pada Saputro, Paul Rizal S, Suhardiman,
a
tanggal 8 Faisal Yusuf
si
November 2021
ne
ng
do
gu karantina tanggal Aquo yang jadwal keberangkatan
In
A
Uji Anisyah Anggara, Yusri Amril, Khairuddin,
ah
lik
<uji.anisyah@traki Hermansyah, Heri Diharja,
ndo.co.id> yang Muhammad Ariyadi, Abu Bakar
am
ub
dikirim pada
tanggal
ep
01/12/2021
k

ah

R
si
ne
ng
01 Januari & 08 karantina tanggal 01 Januari 2022

Januari 2022 yang dengan diberi tanda stabilo warna
dikirim melalui kuning yaitu atas nama: Wiwin
do
gu
email dari Uji Ardiansyah, Agusfian,

Anisyah Kardiawansyah, Dafir M Tahir,
In
A
<uji.anisyah@traki Muhammad Amin, Irwansyah, Paul

ndo.co.id> yang Rizal S, Syafruddin, Faisal Yusuf,
ah
lik
dikirim pada Suhardiman, Sahrul Ramdani, Dwi

tanggal 27 Pungkianto, Hudi Pasikia
Desember 2021 Dan yang jadwal keberangkatan
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
karantina tanggal 08 Januari 2022
a
si
kuning yaitu atas nama: Ali Asyura
ne
ng
do
gu 22 Januari 2022 karantina tanggal 22 Januari 2022
In
A
melalui email dari kuning yaitu atas nama: Desita
Uji Anisyah Setiawan, Husni Mubaraq, Sukanto,
<uji.anisyah@traki Zamroni, Hidayat Kadarsan, Juni
ah
lik
ndo.co.id> yang Saputro
dikirim pada
am
ub
tanggal 17 Januari
2022
78 P-78 Monthly Overtime Menerangkan terkait bukti jadwal
ep
k
Heri Diharja Bulan keberangkatan karantina tanggal 16

ah
April 2021 yang di April 2021

R
si
input di system
payroll perusahaan
ne
79 P-79 Monthly Overtime Menerangkan terkait bukti jadwal
ng
Heri Diharja Bulan keberangkatan karantina tanggal 24

Agustus 2021 dan Agustus 2021
do
gu
Bulan September
2021 yang di input
In
di system payroll
A
perusahaan
80 P-80 Absensi Bulan Menerangkan terkait bukti jadwal
ah
lik
Februari dan Maret keberangkatan karantina tanggal 15

2021 yang di input Februari 2021 dengan diberi tanda
m
ub
di system payroll stabilo warna kuning atas nama:

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
perusahaan Hirolimus Pasaribu, Syafruddin
a
R
Februari dan Maret keberangkatan karantina tanggal 23
si
2021 yang di input Februari 2021 dengan diberi tanda
ne
ng
di system payroll stabilo warna kuning atas nama Ali
perusahaan Asyura
do
gu Agustus 2021 keberangkatan karantina tanggal 17
yang di input di Agustus 2021 dengan diberi tanda
system payroll stabilo warna kuning atas nama Ali
In
A
perusahaan Asyura
ah
lik
Agustus dan keberangkatan karantina tanggal 30
September 2020 Agustus 2020 dengan diberi tanda
yang di input di stabilo warna kuning atas nama
am
ub
system payroll Agusfian
perusahaan
ep
k

ah
Februari 2021 keberangkatan karantina tanggal 15

R
si
yang di input di Februari 2021 dengan diberi tanda
system payroll stabilo warna kuning atas nama:
ne
ng
perusahaan Wiwin Ardiansyah, Agusfian, Muaiyat,

Faisal Yusuf, Muhammad Amin
do
gu
May 2021 yang di keberangkatan karantina tanggal 08

input di system May 2021 dengan diberi tanda stabilo
In
A
payroll perusahaan warna kuning atas nama: Wiwin

Ardiansyah
ah

lik
Januari 2021 yang keberangkatan karantina tanggal 18

di input di system Januari 2021 dengan diberi tanda
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
payroll perusahaan stabilo warna kuning atas nama:
a
Yusri Amril
R
si
Maret 2021 yang keberangkatan karantina tanggal 15
ne
ng
di input di system Maret 2021 dengan diberi tanda
Desita Setiawan
do
gu
88 P-88 Surat Panggilan
Bekerja I
Menerangkan terkait bukti
keberangkatan karantina tanggal 12
jadwal
(Pertama) no : September 2020 atas nama: Husni
In
A
888/HR- Mubaraq
BHJ/IX/2020
ah
lik
tanggal 07
September 2020
89 P-89 Absensi Bulan Juli Menerangkan terkait bukti jadwal
am
ub
2020 yang di input keberangkatan karantina tanggal 06
di system payroll Juli 2020 dengan diberi tanda stabilo
ep
k
perusahaan warna kuning atas nama:

Habiburrahman, Hidayat Kadarsan
ah

R
si
Maret dan April keberangkatan karantina tanggal 15
2021 yang di input Maret 2021 dengan diberi tanda
ne
ng

perusahaan Habiburrahman, Hidayat Kadarsan
do
gu
April dan May keberangkatan karantina tanggal 26

2020 yang di input April 2020 dengan diberi tanda stabilo
In
A
di system payroll warna kuning atas nama: Riyadi

perusahaan
ah
92 P-92 Absensi Bulan Juli Menerangkan terkait bukti jadwal

lik
2020 yang di input keberangkatan karantina tanggal 06

di system payroll Juli 2020 dengan diberi tanda stabilo
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
perusahaan warna kuning atas nama: Riyadi
a
R
Oktober 2020 yang keberangkatan karantina tanggal 12
si
di input di system Oktober 2020 dengan diberi tanda
ne
ng
Riyadi
do
gu Maret dan April keberangkatan karantina tanggal 27
2021 yang di input Maret 2021 dengan diberi tanda
In
A
perusahaan Riyadi, Husni Mubaraq
ah
lik
Nopemberl 2021 keberangkatan karantina tanggal 06
yang di input di Nopember 2021 dengan diberi tanda
system payroll stabilo warna kuning atas nama:
am
ub
perusahaan ep Muhammad Amin
Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya,

k
juga mengajukan saksi-saksi yang telah disumpah sesuai agamanya di

ah
persidangan yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:

R
si
SAKSI-SAKSI PENGGUGAT
ne
ng
1. THAMRIN, Laki-laki,Umur 37 tahun, Lahir di Seteluk, tanggal 21 Juli 1985, agama

Islam, pekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal di Dusun BDA Rea
do
Rt/Rw;025/013,Desa Seteluk Tengah,Kecamatan Seteluk,Kabupaten Sumbawa
gu
Barat;
Atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis saksi mengaku kenal dengan Para
In
A
Penggugat karena pernah bekerja di tempat kerja yang sama yaitu PT.Trakindo
namun tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, sedangkan dengan
Tergugat, saksi mengaku kenal dan mengetahuinya karena sampai dengan hari ini
ah
lik
saksi masih bekerja sebagai karyawan PT Trakindo yang mana merupakan pihak
Penggugat, sedangkan PT.Trakindo saya mengetahuinya karena merupakan tempat
m
ub
saya bekerja sampai dengan sekarang, dalam perkara ini kemudian atas perintah

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Hakim Ketua Majelis sebelum memberikan keterangan saksi bersumpah sebagai
a
saksi akan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yang
R
sebenarnya;
si
Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Para Penggugat menyatakan
ne
ng
bahwa saksi ke-1 tersebut akan menerangkan tentang upah lembur setelah
perubahan,tentang peraturan perusahaan yang berlaku saat ini
do
gu Kemudian atas Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada Saksi ke-1
(Penggugat) sebagai berikut ;
In
A
Ditanya saksi-1 (Penggugat) oleh Majelis Hakim :
Sejak kapankah saksi- Saya bekerja di PT Trakindo sejak tanggal 1

ah
lik
bekerja di PT.Trakindo? Desember 2006,dimana waktu itu status saya adalah
karyawan kontrak,kemudian tanggal 1 Desember 2007
status saya telah menjadi karyawan tetap berdasarkan
am
ub
SK pengangkatan;
-
Adapun hak-hak saya setelah menjadi karyawan
-
ep
k
Apakah saksi dapat tetap PT.Trakindo adalah dimana saya mendapatkan

ah
menyebutkan tentang gaji pokok upah lembur tetap, tunjangan harian dan
R
si
hak-hak saksi menjadi THR yang jumlah satu kali jumlah gaji pokok;
karyawan tetap PT
ne
ng
Trakindo tersebut?
- Dapat saya jelaskan secara singkat bahwa pada
Apakah hak-hak dan awalnya pada tahun 2006 hingga 2007 itu belum ada
do
serikat di dalam tempat saya bekerja,setelah itu sekitar
gu
kewajiban-kewajiban
yang saksi lakukan tahun 2008 itu baru ada serikat kerja yang masuk dalam
tersebut sudah perusahaan tempat saya bekerja,kemudian dibuat
In
A
dituangkan di dalah perjanjian yang salah satu isinya mengatur tentang

surat kerja Bersama? makan dan transpot karyawan PT Trakindo,dimana
makan dan traspot itu diberikan oleh perusahaan
ah
lik
secara fisik seperti makan dan transpot itu bisa

langsung dinikmati oleh karyawan PT Trakindo saat itu;
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Apakah pemberian- Dapat saya jelaskan secara singkat,bahwa sejak
si
makan dan transpot tahun 2012 pemberian makan dan transpot tersebut
dari PT.Trakindo itu sudah tidak berlakukan lagi oleh perusahaan
ne
ng
masih ada sampai Pt.Trakindo,dimana hal tersebut dicabut secara pihak
dengan sekarang? dan memberitahukan pencabutan sepihak tersebut

kepada masing-masing karyawan saat itu;
do
gu -
Setelah adanya pencabutan secara sepihak oleh
Apakah yang-
In
PT Trakindo kemudian karyawan PT.Trakindo yang
A
dilakukan oleh
karyawan PT Trakindo jumlahnya sekitar ratusan orang baik yang tergabung
setelah makan dan dalams erikat maupun tidak itu malakukan tuntutan atas
ah
lik
transpot yang hak -hak tersebut
diberikan oleh PT
am
ub
Trakindo itu
dicabut-
secara sepihak? -
Apakah saksi dapat-

ep
k
menjelaskan secara- Iya, saya mengetahuinya dimana dalam pandemic

ah
singkat tentang covid-19 di perusahaan tempat saya bekerja yaitu PT

R
Trakindo menerpkan karantina selama 14 hari Ketika
si
tuntutan serikat
pekerja yang bekerja akan bekerja di dalam PT.Trakindo,dimana selama
karantina tersebut karyawan PT.Trakindo akan
ne
ng
di PT Trakindo yang
menjadi permasalahan dibayarkan upah selama karantina tersebut hanya 4
saat ini? hari kerja saja,dimana alasan penerapan karantina
do
gu
tersebut berasal dari PT Aman yang merupakan owner

PT Trakindo;
In
A
- Dapat saya jelaskan bahwa setahu saya sekitar

Apakah saksi
tahun 2008 serikat pekerja ada masuk ke dalam
ah
mengetahui, sejak
lik
perusahaan tempat saya bekerja,dimana SPSI masuk

kapankah serikat
sekitar tahun 2007 namun sekarang sudah
pekerja masuk ke
m
ub
bubar,kemudian ada SPAT masuk sekitar tahun 2008

dalam perusahaan

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tempat saksi bekerja? dan sampai sekarang masih berdiri,dan SBSI masuk
a
sekitar tahun 2011 yang sampai sekarang masih berdiri;
si
Apakah saksi dapat
ne
ng
menjelaskan mengapa- Dapat saya jelaskan secara singkat bahwa
periode karantina ini terdapat perdaan perbedaan pembagian pembayaran
dipermasalahkan oleh dimana misalkan grup A masuk lalu off di hari ke 6 dan
do
gu
pekerja
Trakindo?
di PT ke 7 sehingga hal tersebut yang membuat pekerja
menuntut atas pembagian pembayaran yang sama;
In
A
Bilamanakah pekerja
ah
lik
PT Trakindo- Dapat saya jelaskan bahwa tidak semua pekerja
melaksanakan diharuskan untuk lembur,karena lembur itu ada
lembur,apakah setiap berdasarkan adanya kesempatan antara atasan dengan
am
ub
pekerja diharuskan pekerja, misalkan hari pertama hingga hari kelima
untuk mengikuti selama lebih dari 7 jam kerja itu bisa dikategorikan
lembur?
ep
sebagai lembur tetap kemudian bila hari ke 6 dan ke -7
k
itu merupakan lembur tidak tetap dimana hari tersebut

ah
merupakan hari off untuk pekerja dan pekerja ditawari

R
si
untuk lembur,bila pekerja tersebut setuju maka keluarla
surat perintah untuk lembur,bila pekerja itu menolak
ne
ng
maka surat perintah lembur tersebut tidak dikeluarkan;
do
gu
Apakah kategori dari- Iya, karantina itu termasuk lembur dimana hal itu
karantina tersebut sebuah keharusan karena apabila menolak untuk
dapat dikategorikan karantina maka ada sanksinya karena merupakan
In
A
sebagai lembur? perintah yang harus dijalankan dan dilaksanakan;

ah
lik
-
Apakah saksi dapat
- Dapat saya jelaskan secara singkat bahwa
menjelaskan
m
kwualifikasi karantina itu adalah apabila seseorang

ub
bagaimanakah

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kwlifikasi atas pekerja yang hasil antigennya rekatif maka harus
a
pelaksanaan karantina karantina,kemudian apabila seorang itu telah
R
tersebut? menjalankan hari libur dan akan kembali untuk bekeja di
si
cam, harus melaksanakan karantina yang telah
ne
ditentukan oleh perusahaan yang lokasinya berada di
ng
Apakah semua pekerja Mataram;
yang akan
do
gu
melaksanakan
karantina harus
- Iya, benar semua melaksanakan karantina di
Mataram sesuai yang telah ditetapkan oleh perusahaan,
melaksanakan
In
A
akan tetapi bila ada yang hasil antigennya rekatif maka
karantina di wilayah
terdapat sebuah cam khusus yang tidak boleh
mataram yang telah
berinteraksi yang orang yang hasil antigennya reaktif
ah
lik
ditentukan oleh
tersebut;
perusahaan?
am
ub
Apakah setelah
melaksanakan - Tidak walaupun sudah melaksanakan karantina
karantina, pekerja pekerja atau karyawan tersebut tetap mendapatkan gaji
ep
tersebut tidak
k
pokok;
mendapatkan upahnya
ah
sebagai pekerja di
R
si
PT.Trakindo tersebut?
ne
ng
Apakah selama
karantina hari 14
-
tersebut pekerja atau
do
gu
- Selama 14 hari karantina tersebut pihak

karyawan dibayarkan
PT.Trakindo membeyarkan hanya pada hari ke-6,7,13
oleh PT.Trakindo?
dan 14 saja,sehingga menjadi tuntutan dari pihak
In
A
karyawan PT Trakindo dimana karantina tersebut

termasuk waktu off sehingga dihitung merupakan
ah
lembur;
lik
Setelah itu atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua,Penggugat

m
ub
bertanya kepada saksi-1 (Penggugat);

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Ditanya saksi -1 (Penggugat) oleh Kuasa Para Penggugat :
a
Apakah saksi dapat menjelaskan - Komponen upah yang diterima oleh
si
tentang komponen upah yang pekerja selain gaji pokok itu ada
diterima oleh pekerja selain tunjangan tetap yaitu berupa tunjangan
ne
ng
mendapatkan gaji pokok? lokasi yang titik ukur penerimaan
tunjangan untuk para pekerja;
do
gu
Terkait dengan adanya perubahan
- Dapat saya jelaskan bahwa
rooster 52 ke 53 menjadi
kebetulan saya yang merupakan
In
A
8.2.2,adakah pembicaraan yang
serikat pekerja bahwa saat ada
dilakukan oleh perusahaan kepada
perubahan rooster tersebut perusahaan
serikat pekerja yang ada?
ah
lik
tidak membicarakannya terlebih dahulu
dengan serikat pekerja, hanya
mengacu berdasarkan memo owner
am
ub
perusahaan saja yaitu PT.Amar;
ep
k
Apakah saksi setuju dengan adanya - Terkait adanya perubahan rooster

perubahan rooster tersebut? tersebut memang ada pekerja yang
ah
R
setuju dan ada yang tidak setuju,akan
si
tetapi saya pribadi tidak setuju dengan
perubahan rooster tersebut karena
ne
ng
tidak melalui mekanisme yang sudah

ada,seperti karantina yang merupakan
do
gu
sebuah keharusan yang sudah

diterapkan di perusahaan,dimana bila
tidak mengikuti karantina,pekerja bisa
In
A
kena PHK;
Terkait adanya perubahan rooster di

ah
lik
PT Trakindo Utama itu, apakah - Terkait hal tersebut dapat saya

rooster kerja tersebut diterapkan jelaskan secara singkat bahwa dalam
m
ub
sesuai dengan baku kerja atau baki perusahaan PT Trakindo ada

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
istirahat atau bagaimana? diterapkan Sebagian ada berdasarkan
a
PP 52 dimana penerpan waktu kerja itu
R
selama 8 jams ehari sehingga
si
perminggunya itu 40 jam ada juga
ne
penerapan pp nomor 53 yaitu dari jam
ng
6 pagi sampe jam 6 sore,
do
gu Setelah itu Kuasa Para Penggugat mengajukan pertanyaan kepada saksi-1
(Penggugat) kemudian atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua,Kuasa
Tergugat bertanya kepada saksi-1 (Penggugat) sebagai berikut;
In
A
Ditanya saksi -1 (Penggugat) oleh Kuasa Tergugat :
ah
lik
Apakah Para Penggugat tersebut - Dapat saya menyebitkan bahwa dari
termasuk dalam anggota serikat 35 orang yang menggugat tersebut
Spat? tidak semua masuk dalam serikat Spat
am
ub
dimana SBSI itu ada satu orang atas
nama Riadi;
ep
k
ah
Apakah saksi mengetahui mengapa - Iya, saya tidak ikut mengajukan

R
mengapa saksi tidak ikut gugatan ke Pengadilan karena ada
si
mengajukan gugatan ke Pengadilan? kesibukan yang saya jalani saat itu
ne
dimana saya pernah menjadi saksi
ng
dalam perkara teman saya yang di

PHK oleh PT Trakindo sehingga saya
do
gu
tidak sempat; In
A
Apakah posisi saksi di dalam SBSI?

- Iya dalam SBSI saya sebagai Ketua
ah
lik
SBSI;
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Apakah saksi pernah
a
mempermasalahkan masalah ini
- Iya saya pernah
R
kepada Pengawas?
si
mempermasalahkan permasalahan ini
kepada Pengawas dimana sudah ada
ne
ng
jawaban dari Pengawas dalam bentuk
penetapan;
do
Apakah benar ini adalah tandatangan
gu
saksi (Kuasa Tergugat
memperlihatkan bukti T-4 dan T-5)
In
A
kepada saksi-1 (Penggugat)? - Iya, benar di dalam bukti surat T-4
itu benar terdapat tandatangan saya,
sedangkan bukti T-5 terdapat
ah
lik
tandatangan dari Balai Pengawas,
dimana dari bukti tersebut yang saya
am
ub
permasalahkan adalah Rooster 822
dan pihak pengawas hanya
mengiyakan saja, dilain sisi
ep
k
PT.Trakindo tidak mengakui lokasi

tertentu dilain sisi balai pengawas
ah
mengaku pada permen 15;

R
si
Apakah yang dituntut oleh Para
Penggugat?
ne
ng
- Dapat saya jelaskan bahwa Para
do
gu
Penggugat menuntut upah lembur

Apakah selama karantia pekerja ada
karantina;
tidak mendapatkan hak-hak atas
In
A
pembayarannya?
- Dapat saya sebutkan bahwa selama

ah
lik
karantina para pekerja tetap

mendapatkan hak-hak nya tanpa ada
pengurangan,seperti gaji pokok,upah
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Apakah saksi pernah ikut sosialisasi? lembur tetap,dll.
a
R
si
- Saya ikut sosialisasi dimana
Apakah boleh bila ada pekerja di PT
hasilnya kami tidak setuju;
ne
ng
Trakindo yang bukan termasuk
dalam anggota serikat saksi
kemudian mengajukan gugatan - Iya, tentu saja diperbolehkan
do
gu
melalui saksi? asalkan ada surat kuasanya,dan saya
pun pernah menjadi kuasa dari pekerja
yang bukan termasuk dalam serikat
In
A
saya;
ah
lik
Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Kuasa Para Penggugat
maupun Kuasa Tergugat mengatakan tidak akan mengajukan pertanyaan lagi
am
kepada saksi dan atas keterangan saksi tersebut akan ditanggapi dalam
ub
kesimpulan ;
Kemudian dipanggil saksi berikutnya, yang atas pertanyaan Hakim

ep
k
KetuaMajelis saksi mengaku bernama :

ah
2. AGUS KURNIAWANSYAH, laki-laki lahir di Taliwang tanggal 7 Juli 1984, Umur 38

R
si
tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di
Lingk.Bosok,Tr/Rw;001/006, Desa Menala,Kecamatan Taliwang, Kabupaten
ne
ng
Sumbawa Barat;
Atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis saksi mengaku kenal dan tidak ada
hubungan keluarga dengan Para Penggugat, dan saksi mengetahui Tergugat,
do
gu
karena saksi pernah menjadi karyawan di PT.Trakindo kemudian atas perintah

Hakim Ketua Majelis sebelum memberikan keterangan saksi bersumpah sebagai
In
saksi akan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yang
A
sebenarnya ;
ah
lik
Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Para Penggugat

menyatakan bahwa saksi ke-2 tersebut akan menerangkan tentang upah lembur
setelah perubahan,tentang peraturan perusahaan yang berlaku saat ini;
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada Saksi ke-2
si
ne
ng
Ditanya saksi -2 (Penggugat oleh Majelis Hakim; :
Apakah setiap ada perubahan - Iya, benar setiap adanya
do
rooster harus ada perundingan perubahan rooster harus ada
gu
terlebih dahulu Bersama dengan perundingan terlebih dahulu Bersama
serikat pekerja? dengan serikat;
In
A
Apakah karantina tersebut harus
ah
lik
dibayarkan penuh oleh perusahaan
kepada pekerja? - Iya, sudah ada aturannya kalau
am
ub
karantina tersebut dilaksanakan maka
harus dibayarkan secara penuh dari
Apakah pengunduran diri yang saksi karantina hari pertama hingga hari ke
ep
k
lakukan tersebut masih ada empat belas,

hubungannya dengan tuntutan atas
ah
pembayaran karantina tersebut?

R
si
- Dapat saya jelaskan secara
singkat bahwa terkait pengunduran diri
ne
ng
saya dari Pt Trakindo adalah karena

adanya pengurangan penghuni camp
dimana akan dikarantina di Mataram
do
gu
yang mana akan digabungkan dengan

pekerja atau orang yang dengan hasil
antigen positif sehingga saat itu saya
In
A
Bersama sekitar 11 (sebelas) orang

lainnya meminta hal tersebut untuk
ah
lik
dilakukan proses kaji ulang,namun pihak

perusahaan tetap arogan dimana kami
yang tidak melakukan perintah tersebut
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Apakah saksi mengetahui bergerak akan di PHK atau dimutasi ke wilayah
a
dibidang apa sajakah PT.Trakindo Kalimantan, sehingga saat itu saya
R
tersebut? memilih untuk mengundurkan diri dari
si
PT.Trakindo;
ne
ng
Apakah penerapan pembayaran
- PT.Trakindo cabang batu ijo
karantina itu juga berlaku di
do
bergerak dibidang alat berat dimana PT
gu
perusahaan lain di bidang yang
sama?
Trakindo dibawah komando PT AMNT;
In
A
- Tidak setiap perusahaan
konsepnya roosternya berbeda
ah
lik
-beda,dan menurut saya PT.Trakindo
yang merupakan perusahaan berbadan
hukum harusnya memiliki rooster kerja
am
ub
sendiri bukan sebaliknya yang berasal
dari PT AMNT;
Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Kuasa Para Penggugat
ep
k
menyatakan cukup dantidak mengajukan pertanyaan kepada saksi-2 (Penggugat) tersebut;

ah
Kemudian atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua Majelis kepada saksi-2
R
si
(Penggugat) tersebut Kuasa Tergugat menyatakan cukup dan tidak mengajukan pertanyaan
kepada saksi-2 (Penggugat) tersebut;
ne
ng
Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Kuasa Para Penggugat maupun
Kuasa Tergugat menyatakan atas keterangan saksi tersebut akan ditanggapi dalam
do
gu
kesimpulan;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya, Tergugat

In
A
juga mengajukan bukti-bukti surat berupa:
No Kode Bukti Jenis Bukti Surat Keterangan/ Maksud

ah
lik
Pengajuan
1. T-1 Surat penugasan Untuk membuktikan bahwa
tanggal 22 April 2022 Penggugat IRMANSYAH
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang efektif berlaku 01 nomor urut 34 tidak lagi
a
Juni 2022. bekerja di PT Trakindo
si
Utama Batu Hijau akan
tetapi di PT Trakindo Utama
ne
ng
Batu Licin Kalsel.
2. T-2 Surat penugasan Untuk membuktikan bahwa
tanggal 22 April 2022 Penggugat WARMANSYAH
do
gu yang efektif berlaku 01
Mei 2022.
nomor urut 35 tidak lagi
bekerja di PT Trakindo
In
A
Utama Batu Hijau akan
tetapi di PT Trakindo Utama
ah
Batu Licin Kalsel.
lik
3. T-3 Pencabutan surat kuasa Untuk membuktikan bahwa
sesuai surat tembusan HABIBURRAHMAN nomor
am
ub
yang ditujukan kepada urut 28 tidak lagi sebagai
PT Trakindo Utama Batu Penggugat dalam perkara ini.
Hijau ter ter tertanggal 27
ep
k
Juni 2022.
ah
si
4. T-4 Laporan pengaduan Untuk membuktikan
ne
ng
Nomor 4/PK-SBSI- penerapan periode kerja

TTTU/ VIII/2020 tanggal 8:2:2 (8 minggu kerja,
do
27 Agustus 2020 kemudian 2 minggu
gu
kepada UPT Balai istirahat/ off dan 2 minggu

Pengawas Ke karantina mandiri) dan
In
A
tenagakerjaan Pulau terkait penerapan

Sumbawa yang memper pengupahan sudah pernah
ah
lik
masalahkan penerapan dipermasalahkan

periode kerja 8:2:2 (8 sebelumnya oleh pengurus
m
minggu kerja, kemudian komisariat SBSI (Ketua

ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2 minggu istirahat/ off dan Sekretaris) PT Trakindo
a
dan 2 minggu karantina Utama Batu Hijau.
si
mandiri) dan terkait
penerapan pengupahan.
ne
ng
5. T-5 Surat tanggal 14 Untuk membuktikan bahwa :
Januari 2021 Nomor
560/25/BPK.P.SBW/I/20 1. penerapan periode kerja
do
gu 21 perihal hasil 8:2:2, tidak terdapat
Pemeriksaan Pengawas pelanggaran waktu kerja
In
A
Ketenagakerjaan PT dan waktu istirahat oleh PT
Trakindo Utama Batu Trakindo Utama Batu Hijau.
ah
Hijau Kabupaten 2. Upah lembur yang
lik
Sumbawa Barat. diterapkan PT Trakindo
Utama Batu Hijau sudah
am
ub
sesuai dengan ketentuan
yang diatur dalam
ep
Keputusan Menteri Tenaga
k
Kerja dan Transmigrasi

ah
Republik IndonesiaNomor
R
si
Kep. 102/ Men / VII/2004
tentang waktu kerja lembur
ne
ng
dan upah kerja lembur.

6. T-6 Memorandum dari PT Untuk membuktikan
do
AMNT tanggal 15 Juni bahwa PT Trakindo Utama
gu
2020 Nomor 039/GMO- Batu Hijau adalah

WR/AMNT/VI/2020. penunjang di sektor
In
A
penambangan PT AMNT.
7. T-7a Surat tanggal 15 Juni Untuk membuktikan bahwa
ah
2020 Nomor 816/HC- PT Trakindo Utama Batu

lik
BHJ/VI/2020 Perihal Hijau telah melapor kepada

Pelaporan Penyesuaian Pemerintah/ Kepala Dinas
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Hari Kerja PT Trakindo Tenaga Kerja dan
a
Utama Site Batu Hijau Transmigrasi Kabupaten
si
untuk sementara waktu Sumbawa Barat tentang
selama masa pandemi penyesuaian hari kerja di PT
ne
ng
Covid-19. Trakindo Utama Batu Hijau.
8. T-7b Surat tanggal 22 Juni Untuk membuktikan bahwa
2020 Nomor 560/ 415. Pemerintah/ Kepala Dinas
do
gu 1/Nakertrans/VI/2020 Tenaga Kerja dan
Perihal Tanda Terima Transmigrasi Kabupaten
In
A
Pelaporan Penyesuaian Sumbawa Barat telah
Hari Kerja PT Trakindo menerima laporan dari PT
ah
Utama dari Kepala Trakindo Utama Batu Hijau.
lik
Dinas Tenaga Kerja dan (Sebagai tanda terima
Transmigrasi Kabupaten laporan).
am
ub
Sumbawa Barat.
9. T-8 Inter Office Mail (IOM) Untuk membuktikan bahwa
tanggal 18 Juni 2020 Tergugat PT Trakindo
ep
k
Nomor815/HC-BHJ/VI/ Utama Batu Hijau telah

ah
2020. menyampaikan kepada

R
si
seluruh karyawan Perihal
Penyesuaian Jadwal Roster
ne
ng
di Site Batu Hijau,

(penerapan roster 8:2:2).
10 T-9a s-d Daftar hadir sosialisasi Untuk membuktikan PT
do
gu
T-9m perubahan roster kerja. Trakindo Utama Batu Hijau

telah melakukan sosialisasi
In
A
kepada karyawan tentang

perubahan roster/ jadwal
ah
kerja ke penerapan roster

lik
8:2:2. (Termasuk Para

Penggugat).
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
11 T-10a Surat tanggal 01 Untuk membuktikan
a
Oktober 2020 Nomor bahwa PT Trakindo Utama
si
913/HC-BHJ/X/2020 Batu Hijau telah melapor
Perihal Pelaporan kepada Pemerintah/ Kepala
ne
ng
Penyesuaian Hari Kerja Dinas Tenaga Kerja dan
PT Trakindo Utama Site Transmigrasi Kabupaten
do
gu Batu Hijau untuk Sumbawa Barat tentang
sementara waktu penyesuaian hari kerja di PT
selama masa pandemi Trakindo Utama Batu Hijau.
In
A
Covid-19.
12 T-10b Surat tanggal 22 Untuk membuktikan bahwa
ah
Oktober 2020 Nomor Pemerintah/ Kepala Dinas
lik
560/627.1/Nakertrans/X/ Tenaga Kerja dan
2020 Perihal Tanda Transmigrasi Kabupaten
am
ub
Terima Pelaporan Sumbawa Barat telah
Penyesuaian Hari Kerja menerima laporan dari PT
ep
PT Trakindo Utama dari Trakindo Utama Batu Hijau.
k
Kepala Dinas Tenaga (Sebagai tanda terima

ah
Kerja dan Transmigrasi laporan).

R
si
Kabupaten Sumbawa
Barat.
ne
ng
do
gu
13 T-11 Inter Office Mail tanggal 8 Untuk membuktikan bahwa

Oktober 2020 Nomor Tergugat PT Trakindo Utama
In
914/HC-BHJ/X/2020. Batu Hijau telah
A
menyampaikan kepada
seluruh karyawan Perihal
ah
lik
Penerapan Roster dan

Jadwal Kerja Batu Hijau
m
ub
selama pandemi Covid-19,

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(penerapan roster 8:2:2).
a
14 T-12a Surat tanggal 27 April Untuk membuktikan bahwa
si
2020 Nomor 329/HC- PT Trakindo Utama Batu
BHJ/IV/2020 Perihal Hijau telah melapor kepada
ne
ng
Pelaporan Penyesuaian Pemerintah/ Kepala Dinas
Hari Kerja PT Trakindo Tenaga Kerja dan
do
gu Utama Batu Hijau untuk Transmigrasi Kabupaten
sementara waktu selama Sumbawa Barat tentang
masa pandemi Covid-19. penyesuaian hari kerja di PT
In
A
Trakindo Utama Batu Hijau.
15 T-12b Surat tanda terima 04 Untuk membuktikan bahwa
ah
lik
Mei 2020 Nomor Pemerintah/ Kepala Dinas
560/386.1/Nakertrans/VI/ Tenaga Kerja dan
am
2020 Perihal Tanda Transmigrasi Kabupaten
ub
Terima Pelaporan Sumbawa Barat telah
Penyesuaian Hari Kerja menerima laporan dari PT
ep
k
PT Trakindo Utama dari Trakindo Utama Batu Hijau.

Kepala Dinas Tenaga (Sebagai tanda terima
ah
R
Kerja dan Transmigrasi laporan).
si
Kabupaten Sumbawa
ne
ng
Barat yang tembusannya

ditujukan kepada Bupati
Sumbawa Barat dan
do
gu
Ketua Komisi I DPRD

Sumbawa Barat.
In
A
ah
lik
Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan saksi-saksi yang telah

disumpah sesuai agamanya di persidangan memberikan keterangan pada
m
ub
pokoknya sebagai berikut:

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. ZULKIFLI Laki-laki, Umur 38 tahun, Lahir di Kutai/Sangata, tanggal 21 Januari
si
1984, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Komp.
Bangun ReksaBlok J-68 Rt/Rw;017-,Kelurahan Graha Indah, Kecamatan
ne
ng
Balikpapan Utara, Kota Balikpapan;
do
Atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis saksi mengaku kenal dengan Para
gu
Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga dengan Para Penggugat, serta saksi
mengetahui Tergugat karena saksi masih bekerja di PT Trakindo sampai dengan
In
A
sekarang, kemudian atas perintah Hakim Ketua Majelis sebelum memberikan
keterangan saksi bersumpah sebagai saksi akan memberikan keterangan yang benar
tidak lain dari pada yang sebenarnya;
ah
lik
Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Tergugat menyatakan
bahwa saksi ke-1 tersebut akan menerangkan tentang Proses penerapan rooster
am
ub
822,dan ada kaitannya dengan permasalahan karantina;

ep
k
(Tergugat) sebagai berikut ;

ah
Ditanya saksi -1 (Tergugat) oleh Majelis Hakim:

R
si
Ssudah berapalamakah saksi bekerja - Saya bekerja di PT Trakindo sudah
di PT Trakinda? selama 13 tahun;
ne
ng
do
gu
Apakah jabatan saksi sekarang di PT

Trakindo tersebut? - Sekarang saya menjabat sebagai
Senior Supervisor HR (Human
In
A
Resorces)
ah
lik
Apakah saksi dapat menjelaskan - Dapat saya jelaskan secara singkat

tentang proses kebijakan karantina bahwa pada saat awal pandemic Covid
m
-19 dimana PT Trakindo tidak

ub
yang dilakukan oleh PT Trakindo

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
akibat Pandemi Covid -19 tersebut? melakukan PHK terhadap karyawannya
a
namun terdapat perubahan karena
R
kahar akibat pos meger dari induk yaitu
si
owner PT Trakindo yang merupakan
ne
pemilik site sehingga harus dilakukan
ng
oleh PT Trakindo dimana perubahan
tersebut bukan hanya untuk PT
do
gu Trakindo melainkan untuk semua sub
Kontraktor juga melakukan perubahan
di dalam proses untuk itu;
In
A
Apakah yang dilakukan PT Trakindo
terhadap perubahan- perubahan - Dapat saya jelaskan secara singkat
ah
lik
tersebut? bahwa saat itu yang dilakukan oleh PT
Trakindo adalah menerapkan
am
ub
perubahan rooster melui sosialisasi
yang dilakukan secara langsung melaui
email masing-masing
ep
karyawan,kemudian kepada atasan
k
masing-masing maupun sosialisasi

ah
secara langsung;
R
si
Apakah saksi dapat menjelaskan
ne
ng
- Dapat saya jelaskan secara singkat

tentanga adanya permasalahan karantina yang dilakukan oleh PT
karantina di PT Trakindo? Trakindo bukan hanya untuk karyawan
do
gu
di PT Trakindo melainkan perubahan

tersebut atas kehendak dari pemilik
tambang yaitu costumer yang mana
In
A
pelaksanakannya juga sudah

ditentukan oleh owner Pt
ah
lik
Trakindo,seperti tempat pelaksaan

karantina,dll;
Adakah pengurangan-pengurangan
m
ub
atas penerimaan pembayaran atas

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
hak karyawan Pt Trakindo akibat dari - Dalam pelakasanaan Karantina
a
pelaksanaan karantina tersebut? tersebut tidak ada pengurangan-
R
pengurangan atas hakpembayaran
si
karayawan PT Trakindo semua yang
ne
didapat oleh karyawan sebelum adanya
ng
karantina semua tetap di terima oleh
karyawan tersebut seperti uang
do
gu gaji,cuti,maupun
pembayaran upah lembur lainnya;
pembayaran
In
A
Apakah pada saat pekerja ataupun
karyawan melakukan karantina,
ah
lik
apakah mereka akan menerima upah
bahwa penerimaan upah saat karantina
lembur akibat karantina yang telah
memang tidak terhitung lembur karena
am
ub
dijalani tersebut?
pembayaran karantina pada hari ke
6,7,13 dan 14 itu bukan untuk lembur
akibat karantina melainkan hal tersebut
ep
k
merupakan apresisasi perusahaan atas

ah
mereka yang terkena dampak dari

R
si
Covid -19 tersebut;
Apakah Saksi dapat menyebutkan
nama-nama serikat kerja di PT
ne
ng
Trakindo? - Adapun serikat kerja yang berada di

PT Trakindo itu ada Spat dan SBSI;
do
gu
Apakah saksi dapat menyebutkan

jumlah serikat kerja yang diikuti oleh
In
A
Para Penggugat tersebut? - Dapat saya menyebutkan bahwa

kalau dari Para Penggugat ini ada 1
(satu) orang yang termasuk ke dalam
ah
lik
SBSI,kemudian 5 (lima) orang tidak ikut

serikat,dan sisanya merupakan serikat
m
ub
Apakah pembayaran atas karantina dari SPAT;

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
selama 4 kali pembayaran setiap
a
melakukan karantina itu merupakan
- Dapat saya menjelaskan bahwa
R
pembayaran untuk upah lembur?
si
pembayaran yang dilakukan setiap
pelaksanaan karantina di hari ke 6,7,13
ne
ng
dan 14 itu bukan merupakan
pembayawan atas pelaksanaan lembur
melainkan hal itu adalah pembayaran
do
gu atas
karyawannya
apresiasi perusahaan
akibat dampak
kepada
dari
In
A
Pandemi covid-19,selain apresiasi
tersebut ada juga pembayaran
Sejak kapankah saksi menjabat
apresiasi lainnya,namun saya lupa
ah
lik
sebagai Supervisor HR tersebut?
Namanya;
am
ub
Apakah saksi dapat menyebutkan - Saya menjabat sebagai Supervisor
serikat kerja yang diikuti oleh pekerja HR tersebut sejak tahun 2012;
ep
di PT Trakindo?
k
- Dapat saya menyebutkan bahwa

ah
serikat SPSI di PT Trakindo itu sejak

R
si
awal memang tidak ada yang menjadi
anggota SPSI,kemudian yang paling
ne
ng
banyak serikat di PT Trakindo itu

adalah SPA lalu sebagian ada SBSI
do
dan beberapa pekerja yang jumlahnya
gu
sekitar 130 s/d140 tidak tergabung

Apakah seluruh karyawan yang dalam serikat manapun;
In
bekerja di PT Trakindo diwajibkan
A
untuk melakukan karantina?

ah
lik
bahwa seluruhnya karyawan yang

bekerja di PT Trakindo diharuskan
untuk melakukan karantina,namun
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dalam PT Trakindo terdapat bebepara
a
orang karyawan yang ditugaskan diluar
R
site yaitu di kediaman masing-masing
si
secara WFH,sedangkan sidanya
ne
sekitar 90 persen karyawan berada dan
ng
bekerja di dalam site,nah seluruh
karyawan yang bekerja di dalam site ini
do
gu
Apakah semua pekerja ataupun
diharuskan untuk melakukan karantina;
karyawan itu melakukan karantina
In
A
di wilayah mataram?
- Iya,semua pekerja yang bekerja di

ah
lik
dalam site harus karantina di Mataram
di hotel-hotel yang telah ditunjuk oleh
secara singkat bagaimanakah
perusahaan;
am
ub
perusahaan menjadwalkan pekerja
dalam melakukan karantina agar
tidak mengganggu proses aktifitas - Dapat saya jelaskan secara singkat
ep
k
dalam perusahaan itu dan bahwa dalam proses penjadwalan

karaywan juga merasa karantina itu dimana perusahaan itu
ah
melaksanakan karantina tersebut membagi pekerja menjadi 3 (tiga) siklus

R
si
secara sukarela? dimana selama 8 (delapan) minggu
karyawan bekerja aktif kemudian 2
ne
ng
(dua) minggu itu off atau libur dan 2

(dua) minggu itu digunakan untuk
do
karantina di hotel-hotel di
gu
mataram,sehingga siklus dalam

melakukan pekerjaan dengan siklus
In
A
karantina itu tidak pernah

terganggu,karena waktu kerja yang
kerja waktu libu ya libur,jadi siklus yang
ah
lik
biasa dijalankan oleh pekerja tidak

akan terganggu,begitu pula dengan
m
ub
jadwal yang telah ditetapkan oleh


ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tentang ketentuan karantina yang owner perusahaan tersebut;
a
harus dijalani oleh pekerja di PT
R
Trakindo tersebut?
si
bahwa ketentuan karantina itu memang
ne
ng
sebuah kewajiban dari aturan yang
telah ditetapkan oleh owner
perusahaan, sehingga karantina bukan
do
gu hanya karna kena positif covid,atau
telah melakukan perjalanan selama
In
A
off,melainkan karantina itu akan tetap
dilaksanakan Ketika pekerja akan
masuk bekrja ke dalam site,dan bila
ah
lik
pekerja melanggara dan menolak untuk
karantika maka perusahaan akan
am
ub
memberikan peringatan;
Setelah itu atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua,Kuasa

ep
k
Tergugat bertanya kepada saksi-1 (Tergugat);

ah
Ditanya saksi -1 (Tergugat) oleh Kuasa Tergugat :

R
si
Bagaimanakah saksi dapat - Dapat saya jelaskan bahwa
menentukan semua karyawan di PT penentuan dari keanggotaan serikat
ne
ng
Trakindo tentang keanggotaan pekerja tersebut saya mengetahuinya

menjadi serikat SBSI maupun SPAT? dari iuran setiap potongan dari gaji
do
gu
pokok pekerja yang bersangkutan In

A
Apakah pekerja di PT Trakindo

- Tidak PT Trakindo tidak melakukan
melakukan operasi alat secara
ah
lik
operasi secara langsung hanya PT

langsung?
penunjang sepreti penjualan
pass,,menyewakan alat berat juga,dan
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang melakukan operasi secara
a
langsung itu adalah PT Aman;
si
Apakah Pak Thamrin ikut melakukan
- Tidak, karena sdr.Thamrin bekerja
ne
ng
sosialisasi atas perubahan rooster?
secara WFH;
Apakah PT Trakindo pernah
do
melakukan laporan kepada
gu
pemerintah atas perubahan rooster
- Iya,benar PT Trakindo sudah pernah
melakukan laporan atas perubahan
dari perusahaan?
rooster di PT Trakindo yang dilaporkan
In
A
kepada Disnaker,bukan hanya atas
perubahan rooster tentang
ah
lik
karantina,melainkan sebelum ada
pandemic Covid 19 pun kami selalu
melakukan laporan kepada Disnaker
am
ub
selaku pemerintah;
ep
Setelah itu atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua,Kuasa Para
k
Penggugat bertanya kepada saksi-1 (Tergugat);

ah
R
Ditanya saksi -1 (Tergugat) oleh Kuasa Para Penggugat :
si
Adakah pekerja yang melakukan - Tidak ada yang melakukan protes
ne
ng
protes pada saat dilakukan pada saat melakukan sosialisasi

sosialisasi perubahan rooster perubahan rooster tersebut;
tersebut?
do
gu
- Iya, benar saya pernah menerima

Apakah saksi pernah menerima surat
surat dari Bipartit namun tidak ada
dari Bipartit yang mana membahas
In
A
kesepakatan yang disepakati karena

tentang kesepakatan tentang
kami tidak dapat menerima dengan
pelaksanaan karantina?
alasan tidak ada dasarnya;
ah
lik
- Terkait adanya perubahan rooster

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Apakah pada saat adanya perubahan tersebut dimana perubahan
a
di dalam perusahaan apakah perusahaan itu dilakukan oleh pusat
R
perusahaan tidak menelaah terlebih yang menaungi 35 cabang di seluruh
si
dahulu atas perubahan -perubahan Indonesia dan salah satunya adalah di
ne
rooster tersebut? PT Trakindo Batu ijosehingga PT
ng
Trakindo batu ijo semata-mata tidak
dapat melakukan perubahan sebdiri
do
gu tanpa
tersebut;
ada peraturan dari pusat
In
A
Terkait adanya perubahan rooster di
- Terkait hal tersebut dapat saya
PT Trakindo Utama itu, apakah
jelaskan secara singkat bahwa dalam
ah
lik
rooster kerja tersebut sudah
perusahaan PT Trakindo ada situasi
dirundingkan atau dibicarakan
meger dimana kondisi yang
terlebih dahulu Bersama dengan
am
ub
mengharuskan perusahaan mengambil
serikat pekerja?
langkah cepat tanpa merundingkannya
dengan serikat pekerja,tanpa merubah
ep
k
PP yang berlaku;
ah
R
Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Kuasa Para
si
Penggugat maupun Kuasa Tergugat mengatakan tidak akan mengajukan
pertanyaan lagi kepada saksi dan atas keterangan saksi tersebut akan ditanggapi
ne
ng
dalam kesimpulan ;
do
gu
Kemudian dipanggil saksi berikutnya, yang atas pertanyaan Hakim Ketua

Majelis saksi mengaku bernama :
In
A
ah
lik
2. DIAN NUGRAHA SULAIMAN laki-laki lahir di Garut, tanggal 1 Desember

1982, Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat
tinggal di Maluk Loka Rt/Rw;008/003,Desa Maluk,Kecamatan
m
ub
Maluk,Kabupaten Sumbawa Barat;

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis saksi mengaku kenal dan tidak ada
si
hubungan keluarga dengan Para Penggugat, dan saksi mengetahui Tergugat, karena
saksi menjadi karyawan di PT.Trakindo kemudian atas perintah Hakim Ketua Majelis
ne
ng
sebelum memberikan keterangan saksi bersumpah sebagai saksi akan memberikan
keterangan yang benar tidak lain dari pada yang sebenarnya ;
do
gu
Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Tergugat menyatakan
In
A
bahwa saksi ke-2 tersebut akan menerangkan tentang Proses penerapan rooster
822,dan ada kaitannya dengan permasalahan karantina;
ah
lik
am
ub
Ditanya saksi -2 (Tergugat) oleh Majelis Hakim; :

ep
k
Apakah yangs aksi ketahui tentang - Dapat saya jelaskan secara singkat
adanya karantina diperusahaan bahwa pada waktu itu saya mengikuti
ah
tempat saksi bekerja?

R
sosialisasi yang dilakukan perusahaan
si
kepada karyawannya,dimana saat itu
saya sebagai karyawan non staf juga
ne
ng
diharuskan untuk mengikuti karantina;
do
gu
Apakah saksi pernah melakasanakan

karantina? - Iya, pernah ikut melaksanakan
In
A
karantina;
ah
lik
Apakah setelah saksi melaksanakan

karantina ada potongan atau hak-hak
yang saksi tidak diberikan oleh - Dapat saya menjelaskannya
m
ub
perusahaan?

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bahwa setelah saya melaksanakan
a
karantina semua hak-hak yang
R
sebelumnya saya dapatnya setelah
si
karantina hak-haka tersebut tidak hilang
ne
dan malah bertambah dimana selama
ng
masa karantina saya juga diberikan
pemasukan uang yang dibayarkan setiap
do
gu
Apakah yang saksi lakukan selama
hari ke 6,7,13,dan
karantina,sehingga hal tersebut tidak
14 selama
karantina?
merugikan saya;
In
A
Berapakalikah saksi mengikuti - Selama karantika saya hanya
sosialisasi dari perusahaan atas sebatas istirahat saja;
ah
lik
perubahan rooster kerja tersebut?
Saya mengikuti 2 (dua) kali sosialisasi

am
ub
dari perusahaan dimana saat sosialisasi
tersebut tidak ada protes yang dilakukan
oleh pekerja di Pt Trakindo;
ep
k
Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua kepada

ah
Kuasa Tergugat,Kuasa Tergugatmenyatakan cukup dan tidak mengajukan

R
pertanyaan kepada saksi-2 tersebut;
si
Kemudian atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Kuasa Para Penggugat
ne
ng
mengajukan pertanyaan sebagai berikut;
Ditanya saksi-2 (Tergugat ) oleh Kuasa Para Penggugat;
do
gu
Apakah pada saat melakukan - Iya, saat saya karantina itu saya juga
karantina itu saksi tidak tergabung digabung dengan karyawan dari
In
A
dengan karyawan perusahaan lain? perusahaan lain;
Apakah Karantina yang saksi

- Menurut saya pelaksanaan karantina
ah
lik
laksanakan itu dilaksanakan pada

itu tidak dilaksakan pada kedua duanya,
saat hari kerja atau hari off atau
karena karena itu diluar waktu dari kedua
libur?
m
ub
duanya;

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Kuasa Para Penggugat
a
maupun Kuasa Tergugat menyatakan atas keterangan saksi tersebut akan
R
ditanggapi dalam kesimpulan;
si
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan
ne
ng
kesimpulan di persidangan;
Menimbang, bahwa para pihak menyatakan tidak ada hal-hal yang
do
gu
diajukan lagi dan mohon putusan;
Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yang
termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadi
In
A
bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;
ah
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
lik
Dalam EKSEPSI:
am
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada
pokoknya adalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;
ep
k
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat mengajukan eksepsi, maka

ah
Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi tersebut terlebih dahulu

R
si
sebelum memeriksa materi pokok perkara;
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan Eksepsi

yang pada pokoknya mengenai Legal Standing Kuasa Hukum Para
Penggugat. Dalam Undang-Undang RI Nomor 2 Tahun 2004 tentang
do
gu
Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial pasal 87 disebutkan bahwa

serikat pekerja/ serikat buruh dan organisasi pengusaha dapat menjadi
In
A
Kuasa Hukum untuk beracara di Pengadilan Hubungan Industrial untuk

mewakili anggotanya, sehingga terang dan jelas bahwa yang dapat diwakili
oleh Kuasa Hukumnya hanyalah anggota serikatnya (bukan anggota serikat
ah
lik
yang lain).
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa dari ke-35 orang Para Penggugat, ada di antaranya yang bukan
a
anggota Serikat Pekerja Tambang Samawa yakni :
si
1. Nomor urut 13 DWI PUNGKIANTO,
2. Nomor urut 20 FAISAL YUSUF, ST,
ne
ng
3. Nomor urut 27 RIYADI,
4. Nomor urut 29 HIDAYAT KADARSAN,
do
gu 5. Nomor urut 30 SUKANTO,
6. Nomor urut 32 MUHAMMAD AMIN.
In
sehingga bertentangan dengan ketentuan pasal 87 Undang-Undang RI
A
Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan
Industrial karena keenam Penggugat tersebut jelas-jelas bukan
ah
lik
anggota Serikat Pekerja Tambang Samawa, sehingga keenamnya tidak
dapat diwakili oleh Kuasa Hukum dari Serikat Pekerja Tambang Samawa,
am
ub
karena bukan anggotanya sehingga tidak punya legal standing untuk
mewakilinya sebagai Kuasa Hukum.
ep
- Bahwa kuasa Hukum Penggugat yaitu ANDREAS MAWO GILI adalah
k
Pengurus Dewan Pimpinan Induk Serikat Pekerja Tambang Samawa

ah
R
Kabupaten Sumbawa Barat yang bukan Advokat dan tidak memiliki Berita
si
Acara Sumpah sesuai Undang-Undang RI Nomor 18 Tahun 2003 tentang
ne
Advokat;
ng
- Bahwa Penggugat nomor urut 1 s-d 32 adalah pekerja tetap dengan status
do
non staff di PT Trakindo Utama Batu Hijau, Sedangkan IRMANSYAH
gu
(nomor urut 34) saat ini bekerja di PT Trakindo Utama Batu Licin
Kalimantan Selatan sebagai pekerja tetap (non staff) berdasarkan surat
In
A
penugasan tanggal 22 April 2022 yang efektif berlaku 01 Juni 2022 (Bukti
T-1), dan WARMANSYAH (nomor urut 35) juga sebagai karyawan tetap
ah
lik
(non staff) di PT Trakindo Utama Batu Licin Kalimantan Selatan

berdasarkan surat penugasan tanggal 22 April 2022 yang efektif berlaku
01 Mei 2022 (Bukti T-2), sehingga surat kuasa Para Penggugat ke
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kuasanya perlu dipertanyakan karena surat kuasanya dibuat/ diregister di
a
kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri
si
Mataram tanggal 21 Desember 2021 Nomor 58/SK.PHI/2021/PN.MTR,
yang berdampak pada keanggotaan sebagai anggota serikat di mana
ne
ng
saat ini keduanya tidak lagi menjadi pekerja di PT Trakindo Utama Batu
Hijau karena telah ditugaskan untuk bekerja di PT Trakindo Utama Batu
do
Licin Kalimantan Selatan;
gu
- Bahwa khusus untuk HABIBURRAHMAN nomor urut 28 telah mencabut
surat kuasanya sesuai surat tembusan yang ditujukan kepada PT
In
A
Trakindo Utama Batu Hijau tertanggal 27 Juni 2022 (Bukti T-3) maka oleh
karena itu surat kuasa Para Penggugat ke kuasanya cacat hukum karena
ah
lik
mencampuradukkan anggota Serikat SPAT Samawa dengan yang bukan
anggota SPAT Samawa sehingga berakibat surat gugatan Para Penggugat
am
ub
cacat hukum dan beralasan hukum untuk dinyatakan tidak dapat diterima.
- Bahwa karena dalam surat kuasa Para Penggugat disatukan/ dicampur

ep
antara yang anggota Serikat SPAT Samawa dengan yang bukan
k
anggota SPAT Samawa kemudian dituangkan/ dimasukkan dalam satu

ah
surat gugatan secara bersama-sama pula, maka beralasan hukum surat

R
si
kuasa Para Penggugat dan/ atau surat gugatan Para Penggugat ke Kuasa
Hukumnya tersebut dinyatakan cacat hukum/ batal demi hukum, sehingga
ne
ng
beralasan hukum untuk dinyatakan tidak dapat diterima seluruhnya.
Menimbang bahwa terhadap eksepsi yang diajukan tersebut,
do
gu
Penggugat membantah dalil eksepsi tersebut yang tertuang dalam replik

yang diajukan Penggugat bahwa Kuasa Para Penggugat telah mengakui
In
pasal 87 undang undang nomor 2 tahun 2004 dalam hal ini tentunya dilihat
A
secara defacto dimana keenam orang tersebut telah menyatakan

kehendaknya atau diwakili dalam perkara aquo dan yang menjadi acuan
ah
lik
surat pernyataan dan surat kuasa telah mengukuhkan dirinya sebagai

anggota SPAT SAMAWA walaupun sifatnya sementara pada perkara aquo.
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa surat kuasa yang ditanda tangani tergugat Irwansyah dan
a
Warmansyah tertanggal 20 Agustus 2021 telah menyatakan dalam surat
si
kuasanya menyerahkan kuasanya dalam pengurusan sengketa
perselisihan hak terkait upah lembur.
ne
ng
- Bahwa terkait dengan Habiburrahman terkait dengan pengunduran diri
dari perkara aquo tentunya punya konsekwensi hak pada Habiburrahman
do
gu sendiri, karena sesuai berta acara persidangan yang bersangkutan tidak
menggunakan haknya lagi dalam perkara aquo dan sepanjang yang
tertuang dalam gugatan secara automatis menjadi tidak ada;
In
A
Menimbang, bahwa eksepsi dalam Hukum Acara Perdata adalah
ah
lik
tangkisan atau bantahan yang diajukan oleh Tergugat dan tidak menyangkut
materi pokok perkara, yang pada dasarnya mempersoalkan keabsahan
formalitas dari gugatan Penggugat, namun tangkisan atau bantahan yang
am
ub
diajukan dalam bentuk eksepsi harus dilakukan berdasarkan ketentuan pasal
125 HIR/ pasal 149 RBg dan pasal 136 HIR/ pasal 162 RBg;
ep
k
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi mengenai Gugatan Penggugat

ah
tentang Legal Standing Kuasa Hukum Para Penggugat, bertentangan

R
si
dengan Undang-Undang RI Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian
Perselisihan Hubungan Industrial pasal 87 dan Undang-Undang RI Nomor 18
ne
ng
Tahun 2003 tentang Advokat di mana pada BAB I Ketentuan Umum pasal 1
angka 1 disebutkan bahwa Advokat adalah orang yang berprofesi memberikan
do
gu
jasa hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan yang memenuhi

persyaratan berdasarkan ketentuan Undang-Undang Advokat, kuasa Para
Penggugat dalam surat kuasa Para Penggugat disatukan/ dicampur antara
In
A
yang anggota Serikat SPAT Samawa dengan yang bukan anggota SPAT
Samawa kemudian dituangkan/ dimasukkan dalam satu surat gugatan secara
ah
lik
bersama-sama, maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :
Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 57 UU No.2 Th.

m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2004 tentang PPHI dijelaskan “Hukum acara yang berlaku pada Pengadilan
a
Hubungan Industrial adalah Hukum Acara Perdata yang berlaku pada
si
pengadilan dalam lingkungan peradilan umum, kecuali yang diatur secara
khusus dalam undang-undang ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa yang dapat beracara sebagai kuasa hukum adalah
advokat namun di Pengadilan Hubungan Industrial Serikat Pekerja/Serikat
do
gu
Buruh dan organisasi pengusaha dapat bertindak sebagai kuasa hukum untuk
beracara di Pengadilan Hubungan Industrial untuk mewakili anggotanya,
In
sesuai ketentuan Pasal 87 UU No.2 Th. 2004 tentang PPHI. Dalam
A
penjelasannya yang dimaksud dengan serikat pekerja/serikat buruh
sebagaimana yang dimaksud dalam pasal ini meliputi pengurus pada tingkat
ah
lik
perusahaan, tingkat Kabupaten/Kota, tingkat Propinsi dan Pusat baik serikat
pekerja/serikat buruh, anggota federasi, maupun konfederasi, pengurus
am
ub
serikat pekerja secara khusus hanya boleh mewakili anggotanya saja, kalau
bukan anggota serikat pekerjanya pengurus serikat pekerja/serikat buruh tidak
berwenang untuk mewakili dalam beracara di Pengadilan Hubungan
ep
k
Industrial;
ah
R
Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Undang-Undang Republik
si
Indonesia Nomor 21 Tahun 2000 tentang Serikat Pekerja/ Serikat Buruh Pasal
ne
ng
25 ayat (1) huruf b menjelaskan bahwa: Serikat pekerja/serikat buruh, federasi

dan konfederasi serikat pekerja/serikat buruh yang telah mempunyai nomor
bukti pencatatan berhak: mewakili pekerja/buruh dalam menyelesaikan
do
gu
perselisihan industrial dan Pasal 27 Serikat pekerja/serikat buruh, federasi dan

konfederasi serikat pekerja/serikat buruh yang telah mempunyai nomor bukti
In
A
pencatatan berkewajiban: huruf a. melindungi dan membela anggota dari

pelanggaran hak-hak dan memperjuangkan kepentingannya; huruf b.
memperjuangkan peningkatan kesejahteraan anggota dan keluarganya;
ah
lik
Menimbang bahwa setelah majelis Hakim meneliti kelengkapan berkas

m
ub
perkara aquo dari keseluruhan identitas Penggugat adalah sebagai berikut :

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Penggugat Nomor 27 atas nama RIYADI adalah anggota Serikat
a
Buruh Sejahtera Indonesia
si
- Pengugat Nomor 13 atas nama DWI PUNGKIANTO, Nomor 20 atas
ne
Nama FAISAL YUSUF, ST,Nomor 29 atas Nama HIDAYAT
ng
KADARSAN, Nomor 30 SUKANTO, dan Nomor 32 atas Nama
MUHAMMAD AMIN, kesemuanya tidak menjadi anggota serikat
do
gu buruh/ serikat pekerja;
Menimbang, bahwa Penggugat Nomor 27 tidak dapat diwakili oleh
In
A
Pengurus organisasi serikat/serikat buruh yang lain, seharusnya diwakili oleh
pengurus serikat pekerja/serikat buruh yang bersangkutan yaitu dari Serikat
ah
lik
Buruh Sejahtera Indonesia, bahwa dalam perkara aquo Penggugat diwakili
oleh Andreas Mawo Gili yang merupakan Pengurus Dewan Pimpinan Induk
am
ub
Serikat Pekerja Tambang Samawa; seperti juga dengan Penggugat Nomor
13,20,29,30 dan 32 dalam perkara aquo memberikan kuasa kepada Andreas
Mawo Gili yang merupakan Pengurus Dewan Pimpinan Induk Serikat Pekerja
ep
k
Tambang Samawa padahal yang bersangkutan bukan merupakan anggota

serikat pekerja yang bersangkutan;
ah
si
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum
tersebut di atas, maka Legal Standing Kuasa Hukum Penggugat dalam
ne
ng
perkara a quo tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 57 dan Pasal 87 UU No.2
Th. 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial Jo. Pasal 25
do
gu
ayat (1) huruf b. dan Pasal 27 huruf a dan huruf b. UU No. 21 Th. 2000
tentang Serikat Pekerja/ Serikat Buruh, sehingga gugatan Penggugat tidak
memenuhi syarat formil dan gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (niet
In
A
ontvankelijke verklaard);
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan tidak memenuhi syarat formil,

dan gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard),
maka sangat beralasan hukum eksepsi Tergugat untuk dikabulkan;
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dinyatakan dikabulkan, maka
a
berkaitan mengenai materi pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lebih
si
lanjut;
Menimbang bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dikabulkan dan nilai
ne
ng
gugatan lebih dari Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), maka
biaya perkara dibebankan kepada Penggugat sejumlah Rp1.084.800,00 (satu
do
gu
juta delapan puluh empat ribu delapan ratus rupiah);
Memperhatikan Pasal 133 HIR/Pasal 159 R.Bg, Pasal 136 HIR/Pasal
In
A
162 R.Bg dan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian
Perselisihan Hubungan Industrial serta peraturan-peraturan lain yang
ah
lik
bersangkutan
M E N G A D I L I:
am
ub
1. Mengabulkan eksepsi Tergugat tersebut; ep
2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet
k
ontvankelijke verklaard),
ah
si
3. Membebankan biaya perkara kepada Pengugat sejumlah
Rp1.084.800,00 (satu juta delapan puluh empat ribu delapan ratus
ne
ng
rupiah);
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
do
gu
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Mataram, pada hari

Senin, tanggal 22 Agustus 2022 , oleh kami, Kelik Trimargo, S.H., M.H.,
In
sebagai Hakim Ketua , Dari Triastutie, S.H.,M.H. dan Drs. I Wayan Adiarca
A
masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat

Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri
ah
lik
Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mtr tanggal 30 Mei 2022, putusan tersebut

diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal
m
ub
24 Agustus 2022 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tersebut, dan Yomi Nora Maya Arida, S.H., Panitera Pengganti, kuasa
a
Penggugat dan kuasa Tergugat;
si
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ne
ng
do
gu
Dari Triastutie, S.H.,M.H. Kelik Trimargo, S.H., M.H.
In
A
ah
lik
Drs. I Wayan Adiarca
am
ub
Panitera Pengganti,
ep
k
ah
R
Yomi Nora Maya Arida, S.H.
si
ne
ng
Perincian biaya :
do
1. Materai ................................ : Rp0.00;
gu
2. Proses ................................ : Rp0;

3. PNBP .................................. : Rp,000;
4. Panggilan ............................ : Rp00;
In
A
5. Pemeriksaan setempat...... : Rp0;

6. Sita................................... : Rp0;
Jumlah : Rp00;
ah
( …………………………………………………………..)
lik
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 9 PDT - Sus-Phi 2022 PN MTR 20230525134943

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 9 PDT - Sus-Phi 2022 PN MTR 20230525134943

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Tempat Tanggal Lahir : Taliwang,09-05-1987

Dalam Kecamatan Taliwang Kabupaten

Tempat Tanggal Lahir : Sumbawa,02-08-1990

Dalam Kecamatan Taliwang Kabupaten

Gaji Pokok : Rp.4.500.000

Halaman 1 dari 119 hal Putusan PHI Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN.Mtr

Kecamatan Maluk Kabupaten Sumbawa

Desa Karang Dima Kecamatan Labuhan

Desa Mapin Kebak Kecamatan Alas

Desa Pasir Putih Kecamatan Maluk

Halaman 2 dari 119 hal Putusan PHI Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN.Mtr

Alamat : Lingk.Beloang RT003/RW003 Kelurahan

Dalam Kecamatan Taliwang Kabupaten

Tempat Tanggal Lahir : Jereweh,24-04-1983

Tunjangan Tetap : Rp.750.000

Tempat Tanggal Lahir

Tunjangan Tetap : Rp.750.000

Tempat Tanggal Lahir

Halaman 3 dari 119 hal Putusan PHI Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN.Mtr

RT010/RW003 Desa Mantun Kecamatan

Alamat : Dsn.Pasir Putih Utara RT008/RW002

Desa Mappala Kecamatan Rappocini

Kecamatan Prambanan Kabupaten

Halaman 4 dari 119 hal Putusan PHI Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN.Mtr

Gaji Pokok : Kecamatan

Tunjangan Tetap : Rp.750.000

Alamat : Karang Kelok Monjok Barat

Seteluk Atas Kecamatan Seteluk

Tengah Kecamatan Seteluk Kabupaten

Halaman 5 dari 119 hal Putusan PHI Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN.Mtr

Tempat Tanggal Lahir : Taliwang,03-02-1989

Sekongkang Atas Kecamatan

Ke 35 orang tersebut di atas adalah Pekerja Tetap PT.Trakindo Utama Site

beralamat di Jln. A.Yani No.40 Kelurahan Menala, Kecamatan Taliwang,

memberikan kuasa kepada Andreas Mawo Gili, sebagai Pengurus Dewan

Halaman 6 dari 119 hal Putusan PHI Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN.Mtr

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2022, yang telah

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada

Membaca berkas perkara yang bersangkutan;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27 Mei

Halaman 7 dari 119 hal Putusan PHI Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN.Mtr

( delapan ) minggu kerja 2 ( dua ) minggu libur dan 2 ( dua ) minggu

karantina dimana selama delapan minggu karyawan bekerja selama 12 jam

6. Bahwa sehubungan dengan dikeluarkannya IOM/No:815/HC-BHJ/VI/2020

tersebut dari pihak pekerja/serikat pekerja mencoba mempertanyakan

dengan No.914/HC-BHJ/X/2020 tentang penerapan roster kerja selama

Halaman 8 dari 119 hal Putusan PHI Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN.Mtr

menyimpang dari peraturan perusahaan edisi XXIV tahun 2020-2022 pada

a. Pasal 11 Hari Kerja

perminggu, dari hari senin sampai dengan jumat.

dalam peraturan pelaksanaan (SOP dan WIN)

1. Waktu kerja normal

Halaman 9 dari 119 hal Putusan PHI Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN.Mtr

karyawan tidak selalu jatuh pada hari sabtu dan/atau minggu.

maka hal ini menyebakan kerugian hak karyawan dengan perhitungan

I. Perhitungan kekurangan upah lembur selama karantina 14 hari sebelum

adalah sebagai berikut:

Halaman 10 dari 119 hal Putusan PHI Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN.Mtr

c. Hari Ke Tiga (3)

 7 jam pertama di kali dua (7x2) jika dikonversikan menjadi 14 jam

 Jam ke kedelapan dikali tiga (1x3) jika dikonversikan menjadi 3 jam