Putusan 10 Pid - TPK 2019 PT SMG 20220920055607

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Untuk Dinas
a
R
si
PUTUSAN
NOMOR 10/PID.SUS-TPK/2019/PT SMG
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang
memeriksa dan mengadili perkara pidana korupsi dalam pengadilan tingkat banding
telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :
In
A
Nama lengkap : LASITO.
ah
Tempat lahir : Boyolali.
lik
Umur/tanggal lahir : 60 tahun/20 November 1958.
am
ub
Jenis Kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan : Indonesia.
ep
k
Tempat tinggal : - Jl. Apel III Gang 6 No. 4 RT.03 RW.02 Kelurahan Jajar,
ah
Kecamatan Laweyan, Surakarta; atau

R
si
- Jl. Bukit Tunggal No. 9A Permata Puri, Kelurahan
ne
ng
Bringin, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang.

Agama : Islam.
do
gu
Pekerjaan : Hakim.
Pendidikan : S-2.
In
A
Terdakwa berada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 26

Maret 2019 sampai dengan sekarang, berdasarkan surat perintah penahanan/
ah
lik
penetapan:
1. Penyidik Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK), tanggal 26 Maret 2019, Nomor:

m
ub
Sprin.Han/18/DIK.01.03/01/03/2019, sejak tanggal 26 Maret 2019 s/d 14 April 2019;

2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum pada KPK, tanggal 9 April 2019, Nomor:
ka
31/TUT.00.03/24/04/2019, sejak tanggal 15 April 2019 s/d 24 Mei 2019;

ep
3. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

ah
Negeri Semarang, tanggal 9 Mei 2019, Nomor: 6/Pen.Pid.Sus-TPK/5/2019/ PN.Smg,

R
sejak tanggal 25 Mei 2019 s/d 23 Juni 2019;

es
4. Penuntut Umum pada KPK, tanggal 14 Juni 2019, Nomor: 78/TUT.01.02/24/06/

M
ng
2019, sejak tanggal 14 Juni 2019 s/d 3 Juli 2019;

on
gu
Hal 1 dari 39 hal, Put No. 10/PID SUS-TPK/2019/PT SMG.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
5. Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri
a
Semarang, tanggal 24 Juni 2019, Nomor: 54/Pen.Pid.Sus-TPK/H/2019/PN.Smg,
si
sejak tanggal 24 Juni 2019 s/d 23 Juli 2019;
6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
ne
ng
Negeri Semarang, tanggal 16 Juli 2019, Nomor: 54/Pen.Pid.Sus-TPK/K jo. No.
55/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Smg, sejak tanggal 24 Juli 2019 s/d 21 September 2019;
do
gu
7. Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 10
September 2019 s/d 9 Oktober 2019;
8. Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah
In
A
sejak tanggal 10 Oktober 2019 s/d 8 Desember 2019;
Terdakwa di persidangan didampingi Penasihat Hukum, yaitu: Aris Soetiono, SH,

ah
lik
MH, Advokat pada Kantor Advokat/Pengacara “Aris Soetiono, SH, MH & Rekan”,
beralamat di Jln. Dr. Cipto/Kp. Yusup No.373, Semarang 50124, berdasarkan surat
am
ub
kuasa khusus tanggal 26 Juni 2019, dan Yasin, SH, Basuki Rahmad, SH, Zainal Arifin,
SH dan Muhammad Nasir, SH, para Advokat yang beralamat di RT/RW 01/03 Ds/Kel.
Majasem, Kec. Kendal, Kab. Ngawi, Jawa Timur, berdasarkan surat kuasa khusus
ep
k
tanggal 1 Juli 2019;

ah
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut;

R
si
Setelah membaca:
 Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi
ne
ng
Jawa Tengah Tanggal 4 Oktober 2019 Nomor 10/PID.SUS–TPK/2019/PT SMG.

tentang penunjukan Majelis Hakim;
do
gu
 Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;

Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Nomor :
In
67/TUT.01.04/24/06/2019, tanggal 21 Juni 2019 Terdakwa telah didakwa sebagai
A
berikut ;
ah
lik
PERTAMA:
Bahwa Terdakwa LASITO selaku Hakim pada Pengadilan Negeri Semarang pada
m
ub
tanggal 12 November 2017 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu antara bulan
Oktober 2017 sampai dengan November 2017 bertempat di rumah Terdakwa di Jalan
ka
Apel III Gang 6 No. 4 Rt. 03 Rw 02 Kelurahan Jajar Kecamatan Laweyan Surakarta,
ep
atau setidak-tidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
ah
Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang yang berwenang untuk
R
memeriksa dan mengadilinya, menerima hadiah atau janji yaitu menerima hadiah
es
berupa uang tunai sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan
M
ng
USD16.000,00 (enam belas ribu dolar Amerika Serikat) dari AHMAD MARZUQI,
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
padahal diketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau janji tersebut diberikan untuk
a
mempengaruhi putusan perkara yang diserahkan kepadanya untuk diadili, yaitu untuk
si
mempengaruhi putusan dalam perkara permohonan praperadilan pemeriksaan sah atau
tidaknya penetapan Tersangka terhadap AHMAD MARZUQI oleh Penyidik pada
ne
ng
Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:
- Pada tanggal 20 Oktober 2017 AHMAD MARZUQI melalui kuasa hukumnya
do
gu
mengajukan permohonan praperadilan di Pengadilan Negeri Semarang untuk
memeriksa sah atau tidaknya penetapan dirinya sebagai Tersangka oleh Penyidik
In
A
Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah berdasarkan Surat Penetapan Tersangka Nomor:
PRINT-840/O.3/Fd.1/06/2016 tanggal 16 Juni 2016 yang pada pokoknya memohon
ah
agar Hakim pada Pengadilan Negeri Semarang menyatakan penetapan Tersangka
lik
terhadap AHMAD MARZUQI tersebut tidak sah menurut hukum dengan segala
akibatnya. Atas permohonan tersebut PURWONO EDI SANTOSA menunjuk
am
ub
Terdakwa sebagai hakim untuk memeriksa dan mengadili permohonan praperadilan
tersebut dengan Penetapan Nomor 13/Pid.Pra/2017/PN.SMG tanggal 20 Oktober
ep
2017. Selain itu PURWONO EDI SANTOSA juga menyampaikan kepada Terdakwa
k
bahwa permohonan tersebut adalah permohonan praperadilan dari Bupati Jepara,

ah
serta meminta Terdakwa untuk membantunya jika memungkinkan, yang kemudian

R
si
dijawab oleh Terdakwa dengan mengatakan “dilihat dulu di persidangan seperti apa
pembuktiannya”.
ne
ng
- Pada tanggal 23 Oktober 2017, Terdakwa mengeluarkan penetapan hari sidang

permohonan praperadilan AHMAD MARZUKI tanggal 30 Oktober 2017. Selain itu
do
gu
Terdakwa di ruang kerjanya juga diperkenalkan dengan AHMAD HADI PRAYITNO

yang berprofesi sebagai pengacara oleh ALI NURYAHYA selaku Panitera Pengganti
In
pada Pengadilan Negeri Semarang. Dalam pertemuan tersebut, Terdakwa meminta
A
uang sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) kepada AHMAD HADI

PRAYITNO dan menginformasikan bahwa persidangan akan dilaksanakan pada
ah
lik
tanggal 30 Oktober 2017. Permintaan Terdakwa tersebut didahului dengan

penawaran uang sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) oleh AHMAD
m
ub
HADI PRAYITNO.
- Permintaan dan informasi dari Terdakwa tersebut kemudian disampaikan oleh

ka
ep
AHMAD HADI PRAYITNO kepada AHMAD MARZUQI pada tanggal 24 Oktober 2017
melalui handphone AGUS SUTISNA. Setelah melalui pembicaraan dengan AHMAD
ah
MARZUQI dan AGUS SUTISNA, kemudian disepakati bahwa AHMAD MARZUQI

R
es
bersedia memberikan uang kepada Terdakwa sejumlah Rp700.000.000,00 (tujuh

M
ratus juta rupiah) agar Terdakwa mengabulkan permohonan praperadilannya.

ng
on
- Selanjutnya AHMAD MARZUQI menyiapkan uang sejumlah Rp700.000.000,00 (tujuh

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ratus juta rupiah) yakni sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan
a
sejumlah Rp218.000.000,00 (dua ratus delapan belas juta rupiah) yang ditukarkan
si
dalam satuan dollar Amerika Serikat sejumlah USD16.000 (enam belas ribu dolar
Amerika Serikat) yang seluruhnya diserahkan kepada AHMAD HADI PRAYITNO
ne
ng
guna diberikan kepada Terdakwa.
- Beberapa hari kemudian Terdakwa kembali melakukan pertemuan dengan AHMAD
do
gu
HADI PRAYITNO diruang kerja Terdakwa. Dalam pertemuan tersebut AHMAD HADI
PRAYITNO menyampaikan bahwa AHMAD MARZUQI bersedia memberikan uang
In
sejumlah Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah), dan langsung disetujui oleh
A
Terdakwa dengan mengatakan “ya udah nanti aja”.
ah
- Pada tanggal 30 Oktober 2017, Terdakwa membuka persidangan perkara
lik
permohonan praperadilan No. 13/Pid.pra/2017/PN.Smg atas nama pemohon
AHMAD MARZUKI terhadap Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah dengan agenda
am
ub
Terdakwa menjelaskan kepada Pemohon dan Termohon tentang adanya
permohonan intervensi dari Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI).
ep
k
- Bersamaan dengan jalannya persidangan praperadilan tersebut, pada tanggal 9

November 2017 Terdakwa melakukan pertemuan dengan AHMAD HADI PRAYITNO
ah
R
diruang kerjanya di Pengadilan Negeri Semarang. Dalam pertemuan itu Terdakwa
si
memerintahkan AHMAD HADI PRAYITNO mengantarkan uang yang telah
ne
ng
dijanjikannya ke rumah Terdakwa di Jl. Apel III Gg 6 No. 4 Laweyan Solo pada hari
minggu tanggal 12 November 2017. Terdakwa juga menuliskan alamat tersebut dan
menyerahkannya kepada AHMAD HADI PRAYITNO.
do
gu
- Menindaklanjuti perintah Terdakwa, pada tanggal 12 November 2017, AHMAD HADI

PRAYITNO dengan menggunakan mobil Pajero Sport warna putih nomor polisi H
In
A
9928 XY, membawa uang sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan
USD16.000,00 (enam belas ribu dollar Amerika Serikat) ke rumah Terdakwa
ah
lik
sebagaimana yang telah disepakati sebelumnya. Guna mengelabui agar seolah-olah

barang yang dibawanya bukan uang, AHMAD HADI PRAYITNO mengemas uang
tersebut kedalam plastik putih yang bertuliskan “Bandeng Juwana” dan meletakkan 1
m
ub
(satu) kotak bandeng presto diatasnya.

ka
- Pada sekira pukul 16.30 WIB AHMAD HADI PRAYITNO tiba di rumah Terdakwa.
ep
setelah mengetahui kedatangan AHMAD HADI PRAYITNO, Terdakwa keluar rumah

ah
dan memerintahkan AHMAD HADI PRAYITNO untuk tetap diluar pagar rumah
R
Terdakwa. Selanjutnya Terdakwa menerima uang sejumlah Rp500.000.000,00 (lima

es
ratus juta rupiah) dan USD16.000,00 (enam belas ribu dollar Amerika Serikat) yang
M
ng
telah dikemas dalam plastik putih yang bertuliskan “Bandeng Juwana” tersebut dari
on
dalam pagar rumah Terdakwa, sedangkan AHMAD HADI PRAYITNNO

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menyerahkannya dari luar pagar.
a
- Pada tanggal 13 November 2017, Terdakwa memutus perkara permohonan
si
praperadilan Nomor 13/Pid.Pra/2017/PN.Smg atas nama pemohon AHMAD
MARZUKI yang pada pokoknya mengabulkan seluruh permohonan pemohon dan
ne
ng
menyatakan surat penetapan tersangka Nomor: PRINT-840/O.3/Fd.1/06/2016
tanggal 16 Juni 2016 atas nama AHMAD MARZUQI adalah tidak sah dan batal demi
do
gu
hukum sehingga status Tersangka pada AHMAD MARZUQI dianggap tidak sah.
Putusan tersebut selanjutnya diberitahukan oleh M CHAYAT selaku Kuasa Hukum
In
AHMAD MARZUQI kepada AHMAD HADI PRAYITNO dengan mengirimkan SMS
A
yang berbunyi “sudah diputus isinya komitmen”. Selanjutnya sekira pukul 14.41 WIB,
AHMAD HADI PRAYITNO menghubungi AHMAD MARZUQI dan menyampaikan
ah
lik
bahwa permohonan AHMAD MARZUQI dikabulkan, dan AHMAD MARZUQI
menjawab “terima kasih”.
am
ub
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12
huruf c Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
ep
Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
k
tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

ah
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;

R
si
ATAU
ne
ng
KEDUA:
Bahwa Terdakwa LASITO selaku Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara
do
gu
yaitu selaku Hakim pada Pengadilan Negeri Semarang berdasarkan Keputusan Ketua
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 10/DJU/Sk/KP04.5/12/2014 tentang
In
A
Promosi dan Mutasi Hakim Pengadilan Negeri di Lingkungan Peradilan Umum tanggal
12 Desember 2014, pada tanggal 12 November 2017 atau setidak-tidaknya pada suatu
ah
lik
waktu antara bulan Oktober 2017 sampai dengan November 2017 bertempat di rumah
Terdakwa di Jalan Apel III Gang 6 No. 4 Rt. 03 Rw 02 Kelurahan Jajar Kecamatan
Laweyan Surakarta, atau setidak-tidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah
m
ub
hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang yang
berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, menerima hadiah atau janji, yaitu
ka
ep
menerima hadiah berupa uang tunai sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta
rupiah) dan USD16.000,00 (enam belas ribu dolar Amerika Serikat) dari AHMAD
ah
MARZUQI padahal diketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau janji tersebut
R
es
diberikan untuk menggerakkan agar melakukan atau tidak melakukan sesuatu dalam
M
jabatannya yaitu Terdakwa mengetahui atau patut menduga bahwa uang tersebut
ng
diberikan untuk menggerakkan Terdakwa agar mengabulkan seluruh permohonan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
praperadilan pemeriksaan sah atau tidaknya penetapan Tersangka terhadap AHMAD
a
MARZUQI oleh Penyidik pada Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah, yang bertentangan
si
dengan kewajibannya yaitu bertentangan dengan kewajiban Terdakwa selaku
Penyelenggara Negara sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor 28 Tahun
ne
ng
1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi,
dan Nepotisme, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman
do
gu
dan Keputusan Bersama Ketua Mahkamah Agung RI dan Ketua Komisi Yudisial RI
Nomor 047/KMA/SKB/IV/2009, 02/SKB/P.KY/IV/2009 tanggal 8 April 2009 tentang Kode
Etik dan Pedoman Perilaku Hakim, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:
In
A
- Pada tanggal 20 Oktober 2017 AHMAD MARZUQI melalui kuasa hukumnya
ah
mengajukan permohonan praperadilan di Pengadilan Negeri Semarang untuk
lik
memeriksa sah atau tidaknya penetapan dirinya sebagai Tersangka oleh Penyidik
Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah berdasarkan Surat Penetapan Tersangka Nomor:
am
ub
PRINT-840/O.3/Fd.1/06/2016 tanggal 16 Juni 2016 yang pada pokoknya memohon
agar Hakim pada Pengadilan Negeri Semarang menyatakan penetapan Tersangka
ep
terhadap AHMAD MARZUQI tersebut tidak sah menurut hukum dengan segala
k
akibatnya. Atas permohonan tersebut PURWONO EDI SANTOSA menunjuk

ah
Terdakwa sebagai hakim untuk memeriksa dan mengadili permohonan praperadilan

R
si
tersebut dengan Penetapan Nomor 13/Pid.Pra/2017/PN.SMG tanggal 20 Oktober
2017. Selain itu PURWONO EDI SANTOSA juga menyampaikan kepada Terdakwa
ne
ng
bahwa permohonan tersebut adalah permohonan praperadilan dari Bupati Jepara,

serta meminta Terdakwa untuk membantunya jika memungkinkan, yang kemudian
do
gu
dijawab oleh Terdakwa dengan mengatakan “dilihat dulu di persidangan seperti apa
pembuktiannya”.
In
- Pada tanggal 23 Oktober 2017, Terdakwa mengeluarkan penetapan hari sidang
A
permohonan praperadilan AHMAD MARZUQI tanggal 30 Oktober 2017. Selain itu

Terdakwa di ruang kerjanya juga diperkenalkan dengan AHMAD HADI PRAYITNO
ah
lik
yang berprofesi sebagai pengacara oleh ALI NURYAHYA selaku Panitera Pengganti
pada Pengadilan Negeri Semarang. Dalam pertemuan tersebut, Terdakwa meminta
m
ub
uang sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) kepada AHMAD HADI

PRAYITNO dan menginformasikan bahwa persidangan akan dilaksanakan pada
ka
tanggal 30 Oktober 2017. Permintaan Terdakwa tersebut didahului dengan

ep
penawaran uang sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) oleh AHMAD
ah
HADI PRAYITNO.
R
es
- Permintaan dan informasi dari Terdakwa tersebut kemudian disampaikan oleh

M
AHMAD HADI PRAYITNO kepada AHMAD MARZUQI pada tanggal 24 Oktober 2017
ng
melalui handphone AGUS SUTISNA. Setelah melalui pembicaraan dengan AHMAD

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
MARZUQI dan AGUS SUTISNA, kemudian disepakati bahwa AHMAD MARZUQI
a
bersedia memberikan uang kepada Terdakwa sejumlah Rp700.000.000,00 (tujuh
si
ratus juta rupiah) agar Terdakwa mengabulkan permohonan praperadilannya.
- Selanjutnya AHMAD MARZUQI menyiapkan uang sejumlah Rp700.000.000,00 (tujuh
ne
ng
ratus juta rupiah) yakni sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan
sejumlah Rp218.000.000,00 (dua ratus delapan belas juta rupiah) yang ditukarkan
do
gu
dalam satuan dollar Amerika Serikat sejumlah USD16.000 (enam belas ribu dolar
Amerika Serikat) yang seluruhnya diserahkan kepada AHMAD HADI PRAYITNO
In
guna diberikan kepada Terdakwa.
A
- Beberapa hari kemudian Terdakwa kembali melakukan pertemuan dengan AHMAD
ah
HADI PRAYITNO diruang kerja Terdakwa. Dalam pertemuan tersebut AHMAD HADI
lik
PRAYINTO menyampaikan bahwa AHMAD MARZUQI bersedia memberikan uang
sejumlah Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah), dan langsung disetujui oleh
am
ub
Terdakwa dengan mengatakan “ya udah nanti aja”.
- Pada tanggal 30 Oktober 2017, Terdakwa membuka persidangan perkara

ep
k
permohonan praperadilan No. 13/Pid.pra/2017/PN.Smg atas nama pemohon

AHMAD MARZUKI terhadap Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah dengan agenda
ah
R
Terdakwa menjelaskan kepada Pemohon dan Termohon tentang adanya
si
permohonan intervensi dari Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI).
ne
ng
- Bersamaan dengan jalannya persidangan praperadilan tersebut, pada tanggal 9

November 2017 Terdakwa melakukan pertemuan dengan AHMAD HADI PRAYITNO
do
diruang kerjanya di Pengadilan Negeri Semarang. Dalam pertemuan itu Terdakwa
gu
memerintahkan AHMAD HADI PRAYITNO mengantarkan uang yang telah

dijanjikannya ke rumah Terdakwa di Jl. Apel III Gg 6 No. 4 Laweyan Solo pada hari
In
A
minggu tanggal 12 November 2017. Terdakwa juga menuliskan alamat tersebut dan
menyerahkannya kepada AHMAD HADI PRAYITNO.
ah
lik
- Menindaklanjuti perintah Terdakwa, pada tanggal 12 November 2017, AHMAD HADI

PRAYITNO dengan menggunakan mobil Pajero Sport warna putih nomor polisi H
m
ub
9928 XY, membawa uang sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan
USD16.000,00 (enam belas ribu dollar Amerika Serikat) ke rumah Terdakwa
ka
sebagaimana yang telah disepakati sebelumnya. Guna mengelabui agar seolah-olah

ep
barang yang dibawanya bukan uang, AHMAD HADI PRAYITNO mengemas uang
tersebut kedalam plastik putih yang bertuliskan “Bandeng Juwana” dan meletakkan 1
ah
(satu) kotak bandeng presto diatasnya.

es
- Pada sekira pukul 16.30 WIB AHMAD HADI PRAYITNO tiba di rumah Terdakwa.
M
ng
setelah mengetahui kedatangan AHMAD HADI PRAYITNO, Terdakwa keluar rumah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dan memerintahkan AHMAD HADI PRAYITNO untuk tetap diluar pagar rumah
a
Terdakwa. Selanjutnya Terdakwa menerima uang sejumlah Rp500.000.000,00 (lima
si
ratus juta rupiah) dan USD16.000,00 (enam belas ribu dollar Amerika Serikat) yang
telah dikemas dalam plastik putih yang bertuliskan “Bandeng Juwana” tersebut dari
ne
ng
dalam pagar rumah Terdakwa, sedangkan AHMAD HADI PRAYITNNO
menyerahkannya dari luar pagar.
do
gu
- Pada tanggal 13 November 2017, Terdakwa memutus perkara permohonan
praperadilan Nomor 13/Pid.Pra/2017/PN.Smg atas nama pemohon AHMAD
In
MARZUKI yang pada pokoknya mengabulkan seluruh permohonan pemohon dan
A
menyatakan surat penetapan tersangka Nomor : PRINT-840/O.3/Fd.1/06/2016
tanggal 16 Juni 2016 atas nama AHMAD MARZUQI adalah tidak sah dan batal demi
ah
lik
hukum sehingga status Tersangka pada AHMAD MARZUQI dianggap tidak sah.
Putusan tersebut selanjutnya diberitahukan oleh M CHAYAT selaku Kuasa Hukum
am
ub
AHMAD MARZUQI kepada AHMAD HADI PRAYITNO dengan mengirimkan SMS
yang berbunyi “sudah diputus isinya komitmen”. Selanjutnya sekira pukul 14.41 WIB,
AHMAD HADI PRAYITNO menghubungi AHMAD MARZUQI dan menyampaikan
ep
k
bahwa permohonan AHMAD MARZUQI dikabulkan, dan AHMAD MARZUQI

ah
menjawab “terima kasih”.

R
si
- Bahwa Terdakwa mengetahui atau setidak-tidaknya patut menduga bahwa
penerimaan uang sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan
ne
ng
USD16.000,00 (enam belas ribu dolar Amerika Serikat) dari AHMAD MARZUQI
melalui AHMAD HADI PRAYITNO bertentangan dengan kewajiban Terdakwa
do
gu
sebagaimana diatur dalam Pasal 5 angka 4 dan angka 6 Undang-Undang Nomor 28

Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi,
Kolusi dan Nepotisme, Pasal 3 dan Pasal 5 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009
In
A
tentang Kekuasaan Kehakiman dan Keputusan Bersama Ketua Mahkamah Agung RI

dan Ketua Komisi Yudisial RI Nomor 047/KMA/SKB/IV/2009, 02/SKB/P.KY/IV/2009
ah
lik
tanggal 8 April 2009 tentang Kode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim.
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12

m
ub
huruf a Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
ka
ep
tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;
ah
Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Nomor : 103/TUT.01.06

R
/24/08/2019 yang dibacakan di persidangan pada hari Selasa, tanggal 13 Agustus 2019
es
M
yang pada pokoknya mohon agar supaya Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana
ng
Korupsi di Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Menyatakan Terdakwa LASITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut
a
hukum bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam
si
pidana dalam Pasal 12 huruf c Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-
ne
ng
Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana dalam
do
dakwaan Pertama; gu
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LASITO berupa pidana penjara selama 5
In
(lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.700.000.000,- (tujuh ratus juta rupiah)
A
dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana
kurungan selama 6 (enam) bulan;
ah
lik
3. Menetapkan lamanya penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang
dijatuhkan;
am
ub
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menyatakan barang bukti berupa:

ep
k
No
ah
Barang Bukti
BB
R
si
1 (satu) bundel dokumen Rekapitulasi Kegiatan Fisik Kabupaten Jepara
1
ne
ng
Tahun Anggaran 2018;
3 (tiga) lembar dokumen Rekapitulasi Kegiatan Fisik Disperkim Tahun

2
do
gu
Anggaran 2018;
1 (satu) lembar dokumen Rekapitulasi Kegiatan Fisik Disindag Tahun

3
In
A
Anggaran 2018;
1 (satu) lembar dokumen Rekapitulasi Kegiatan Fisik DKK Tahun

ah
4
lik
Anggaran 2018;
1 (satu) bundel copy legalisir Petikan Keputusan Menteri Dalam Negeri

m
ub
Nomor: 131.333158 Tahun 2017 tanggal 18 Mei 2017 tentang

5
Pemberhentian Bupati Jepara Provinsi Jawa Tengah beserta
ka
ep
salinannya;
ah

R
6 Nomor: 131.333160 Tahun 2017 tanggal 18 Mei 2017 tentang

es
Pengangkatan Bupati Jepara Provinsi Jawa Tengah beserta salinannya;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1 (satu) lembar copy legalisir Berita Acara Pengambilan Sumpah
a
7
Jabatan Bupati Jepara tanggal 22 Mei 2017;
si
1 (satu) bundel copy legalisir Salinan Keputusan Menteri Dalam Negeri
ne
ng
RI Nomor: 131.33182 Tahun 2012 tentang Pengesahan Pemberhentian
8
dan Pengesahan Pengangkatan Bupati Jepara Provinsi Jawa Tengah
tanggal 21 Maret 2012;
do
gu
1 (satu) unit handphone Samsung Galaxy J7 Nomor Model SM-J700F
warna hitam dengan no IMEI 1: 352846073090813 dan IMEI2:
In
A
55 352847073090811 yang di dalamnya terdapat Sim card bertuliskan M
ATM bersama warna merah dan Sim card XL dengan Nomor
ah
lik
32K8962115036 warna putih;
Seluruhnya dikembalikan darimana benda tersebut disita;

am
ub
56 Uang sejumlah Rp.350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) yang
telah disetorkan Virtual Account BNI Nomor 8844201803510031 atas
ep
k
nama Rek KPK-Perkara PN Semarang;

ah
Dirampas untuk negara, sebagai kompensasi uang pengganti;

R
si
1 (satu) lembar foto copy legalisir Penghasilan/potongan periode bulan
Januari 2017 s/d bulan Desember 2017 Nama LASITO, NIP. 19581120
ne
ng
9
1988031003, Instansi Pengadilan Negeri Semarang, Golongan IV/d
Pembina Utama Madya, Tanggal lahir 20 November 1958;
do
gu
1 (satu) lembar foto copy Surat Penetapan Tersangka Kejaksaan Tinggi

10
Jawa Tengah Nomor: Print-840/O.3/Fd.1/06/2016 tanggal 16 Juni 2016;
In
A
2 (dua) lembar foto copy Surat Perintah Penghentian Penyidikan

11 Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah Nomor: Print-565/O.3/Fd.1/04/2017
ah
lik
tanggal 6 April 2017;
2 (dua) lembar Surat Perintah Penyidikan Kejaksaan Tinggi Jawa

m
ub
12
Tengah Nomor: Print-1092/O.3/Fd.1/07/2017 tanggal 26 Juli 2017;
ka
1 (satu) bundel foto copy Surat dari Kantor Advokat Konsultan Hukum
ep
Law Firm MUCHAMMAD CHAYAT, SH, MH & Partners kepada Ketua

ah
Pengadilan Negeri Semarang Perihal Permohonan Praperadilan

13
R
terhadap Surat Penetapan Tersangka Nomor: Print-840/O.3/Fd.1/06/

es
2016 tanggal 16 Juni 2016, atas nama Tersangka H.AHMAD MARZUQI,

M
ng
SE Bin H.FADLAN tanggal 20 Oktober 2017;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1 (satu) bundel foto copy legalisir Surat Permohonan Praperadilan
a
Terhadap Surat Penetapan Tersangka Nomor: PRINT-840/O.3/Fd.1/
si
06/2016 tanggal 16 Juni 2016 atas nama Tersangka H. AHMAD
14
MARZUQI, SE bin H. FADLAN dari Kantor Advokat – Konsultan Hukum
ne
ng
Law Firm Muchammad Chayat, SH, MH & Partners tertanggal 20
Oktober 2017;
do
15
gu
1 (satu) lembar foto copy
13/Pid.Pra/2017/PN.Smg tertanggal 20 Oktober 2017 yang berisi
legalisir Surat Penetapan Nomor:
In
A
Penetapan Hakim;
1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Penetapan Panitera Pengganti

ah
16
lik
Nomor: 13/Pid.Pra/2017/PN.Smg tertanggal 20 Oktober 2017;
1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Penetapan Nomor:

am
ub
17 13/Pid.Pra/2017/PN.Smg tertanggal 23 Oktober 2017 yang berisi
Penetapan Hari Sidang;
ep
k
1 (satu) bundel foto copy legalisir Permohonan Intervensi Praperadilan

ah
18 Perkara Nomor: 13/Pid.Pra/2017/PN.Smg tanggal 27 Oktober 2017

R
si
kepada LASITO, SH;
1 (satu) bundel foto copy legalisir Surat Kuasa Pemohon Nomor:
ne
ng
15/Adv.MC/PID/X/2017 tanggal 17 Oktober 2017 dan Surat Perintah

19
Penunjukan Jaksa Untuk Sidang Praperadilan Nomor: PRINT-
do
gu
1675/O.3/Fd.1/10/2017 tanggal 27 Oktober 2017;
1 (satu) bundel foto copy legalisir Surat Kuasa Khusus dari MAKI
20
In
A
kepada Kuasa Hukum tanggal 31 Oktober 2017;
1 (satu) bundel foto copy legalisir Surat dari Kantor Advokat

ah
lik
21 Muchammad Chayat tanggal 31 Oktober 2017 perihal Tanggapan

terhadap Permohonan Intervensi Praperadilan;
m
ub
1 (satu) bundel foto copy legalisir Putusan Sela Nomor:

22
13/Pid.Prap/2017/PN.Smg tanggal 1 Nopember 2017;
ka
ep
1 (satu) bundel foto copy legalisir Jawaban Termohon atas Permohonan

ah
23 Praperadilan H. AHMAD MARZUQI, SE bin FADLAN melawan Kepala

R
Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah tanggal 2 Nopember 2017;

es
M
1 (satu) bundel foto copy legalisir Replik atas Jawaban Termohon

ng
24
Praperadilan dalam Perkara Pidana Nomor: 13/Pid.Prap/2017/PN.Smg
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tanggal 3 November 2017;
a
R
1 (satu) bundel foto copy legalisir Duplik Termohon atas Replik
si
25 Pemohon Perkara Pidana Nomor: 13/Pid.Prap/2017/PN.Smg tanggal 6
ne
ng
Nopember 2017;
1 (satu) bundel foto copy legalisir Kesimpulan Pemohon Perkara
do
26 gu
Praperadilan Nomor: 13/Pid.Prap/2017/PN.Smg antara H. AHMAD
MARZUQI, SE melawan Jaksa Agung RI;
In
A
1 (satu) bundel foto copy legalisir Kesimpulan Termohon dalam
27 Praperadilan Perkara Pidana Nomor: 13/Pid.Prap/2017/PN.Smg tanggal
ah
9 Nopember 2017;
lik
1 (satu) bundel foto copy legalisir Putusan Nomor:
28
am
ub
1 (satu) bundel foto copy legalisir Berita Acara Persidangan Nomor:

29
ep
13/Pid.Prap/2017/PN.Smg, Sidang ke1 hingga sidang ke10;
k
ah
3 (tiga) lembar foto copy legalisir Petikan Keputusan Menteri Kehakiman

30
R
si
RI Nomor D.429.Kp.04.1092 tanggal 27 Juni 1992;
4 (empat) lembar foto copy legalisir Salinan Keputusan Ketua
ne
ng
Mahkamah Agung RI Nomor: 10/DJU/Sk/KP04.5/12/2014 tentang

31
Promosi dan Mutasi Hakim Pengadilan Negeri di Lingkungan Peradilan
do
gu
Umum tanggal 12 Desember 2014;
2 (dua) lembar surat perihal Permohonan Perlindungan Hukum atas

In
A
Kriminalisasi Penanganan Perkara di Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah

32
terhadap H. AHMAD MARZUQI, SE selaku Bupati Kabupaten Jepara
ah
lik
tanggal 04 Desember 2017;
1 (satu) eksemplar foto copy legalisir Surat Pengesahan Daftar Isian

m
ub
Pelaksanaan Anggaran Petikan Tahun Anggaran 2017 Pengadilan

33
Negeri Semarang Nomor: SP. DIPA-005.01.2.097720/2017 tanggal 7
ka
Desember 2016 berikut revisinya;

ep
1 (satu) eksemplar foto copy legalisir Rincian Kertas Kerja Satker/Revisi

ah
34
I, II, III POK DIPA 01 T.A 2017 Pengadilan Negeri Semarang;
R
es
6 (enam) eksemplar foto copy legalisir SPM (Surat Perintah Membayar)

M
35
ng
Pemeliharaan Gedung PN Semarang Tahun 2017 beserta dokumen

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pendukungnya;
a
R
1 (satu) eksemplar foto copy legalisir Surat Keputusan Ketua
si
Pengadilan Negeri/Niaga/Hubungan Industrial/Tipikor Semarang Nomor:
ne
ng
36 W12U1/594/KP.04.6/9/2017 tanggal 11 September 2017 tentang Revisi
Penunjukan Tim Akreditasi Penjamin Mutu Pengadilan
Negeri/Niaga/HI/Tipikor Semarang;
do
gu
1 (satu) eksemplar foto copy legalisir Surat Keputusan Dirjen Badan
Peradilan Umum Nomor: 2009/DJU/SK/OT01.3/11/2017 tanggal 22
In
A
37 November 2017 tentang Penetapan Nilai Akreditasi Penjamin Mutu
Badan Peradilan Umum Tahun Anggaran 2017 Untuk Pengadilan
ah
lik
Negeri Semarang Kelas IA Khusus;
1 (satu) eksemplar foto copy legalisir Keputusan Dirjen Badan Peradilan

am
ub
Umum Nomor: 1290/DJU/SK/OT01.3/7/2017 tanggal 19 Juli 2017
38 tentang Penetapan Nilai Akreditasi Penjamin Mutu Badan Peradilan
ep
Umum Tahun Anggaran 2017 Untuk Pengadilan Negeri Semarang
k
Kelas IA Khusus;
ah
si
2 (dua) buah buku Laporan Tindak Lanjut Temuan Dari Tim Asesmen
Surveilan I TAPM BADILUM MARI Pada Pengadilan Negeri/Niaga/HI/
39
ne
ng
Tipikor Semarang Kelas IA Khusus Tanggal 9 November 2017 Jilid 1

dan Jilid 2;
do
gu
1 (satu) lembar foto copy legalisir Akta Panggilan Sidang Praperadilan

40 kepada Pemohon Praperadilan Nomor: 13/Pid.Prap/2017/PN.Smg,
tanggal 23 Oktober 2017;
In
A

ah
lik
41 kepada Termohon Praperadilan Nomor 13/Pid.Prap/2017/PN.Smg,

m
ub
1 (satu) eksemplar foto copy legalisir berkas Praperadilan Nomor:

05/Pid.Prap/2017/PN.Smg, atas nama H. BOYAMIN cq. DR.
42
ka
PRAMUDYA, SH, MH dkk selaku Pemohon dan Kejaksaan Agung RI

ep
cq. Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah selaku Termohon;

ah
1 (satu) eksemplar foto copy legalisir Putusan Pengadilan Tipikor

R
es
43 Semarang No. 10/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Smg tanggal 7 Juni 2016 atas

M
nama Terdakwa H. Zaenal Abidin Bin Nuchim Tohar;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
44 Semarang No. 34/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Smg tanggal 19 Juli 2016 atas
si
nama Terdakwa H. Sodiq Priyono;
ne
ng
2 (dua) lembar foto copy Sprindik No: Print-04/O.3/Fd.1/04/2016 tanggal
45
15 April 2016;
do
46
gu
1 (satu) bundel print out Percakapan WA Agus Marzuki yang berisikan
percakapan mulai tanggal 13 Juli 2017 s.d 12 September 2017;
In
A
percakapan mulai tanggal 13 September 2017s.d 29 November 2017
ah
47 serta print out Sms Agus Sutisna dengan no handphone
lik
+6282225023714 mulai tanggal 13 November 2017 s.d 02 Desember
2017;
am
ub
1 (satu) buah Buku Tabungan Tahapan BCA atas nama AGUS
48
SUTISNA KCP Jepara dengan Nomor Rekening 2471498949;
ep
k
Fotokopi slip penarikan dari rekening BCA 2471498949 an. Agus

ah
49 Sutisna, tanggal 31 Oktober 2017 sejumlah Rp.218.080.000,- (dua ratus

R
si
delapan belas juta delapan puluh ribu rupiah);
ne
ng
Fotokopi slip pemohonan pembelian/penjualan uang kertas asing/cek

perjalanan bank BCA, dengan pemohon Agus Sutisna, untuk penukaran
50
uang Rp.218.080.000,- ke dalam mata uang dollar, setara dengan
do
gu
USD16.000, tanggal 31 Oktober 2017;
1 (satu) keping CD berlogo KPK dengan nomor seri DVD-R SN:

In
A
51
MAP628VJ25160728 6;
ah
lik
1 (satu) keping CD-R SUPER AZO CRYSTAL 52X 700 MB dengan

52 nomor seri: ZD8988-CDR-A80A AZO merk Verbatim Data Life Plus
berwarna silver yang filenya berisikan gambar/foto;
m
ub
1 (satu) keping DVD-R merk Verbatim dengan nomor seri: CMDR47G-

ka
53
CTMWMO2-2460 H307 berwarna putih yang filenya berisikan video;
ep

ah
54
MAP628VJ04070251 3;
R
es
1 (satu) lembar tindasan Bukti Setoran Tunai Bank BNI tanggal 13

M
57
ng
Februari 2019 atas uang sebesar Rp.350.000.000,- (tiga ratus lima

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
puluh juta rupiah), yang telah disetorkan Virtual Account BNI Nomor
a
8844201803510031 atas nama Rek KPK-Perkara PN Semarang;
si
Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;
ne
ng
6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp.7.500,-
(tujuh ribu lima ratus rupiah);
do
gu
Menimbang, bahwa di dalam pembelaannya (pleidoi) Penasihat Hukum
Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
In
A
berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa secara bersama-sama dengan PURWONO EDI SANTOSA

ah
lik
melakukan tindak pidana telah menerima uang dari AHMAD MARZUQI;
2. Menghukum Terdakwa secara adil dan seringan-ringannya;
am
ub
3. Menetapkan Terdakwa tetap menjalani pidana penjara di Lembaga Pemasyarakatan
Kelas IIA Kendal Jawa Tengah; ep
k
Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri

ah
Semarang Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smg, tanggal 3 September 2019 yang

R
si
amarnya berbunyi sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa LASITO tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan
ne
ng
bersalah melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana tersebut dalam dakwaan

Pertama;
do
gu
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LASITO tersebut, dengan pidana penjara

selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.400.000.000,- (empat ratus juta
In
rupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana
A
kurungan selama 3 (tiga) bulan;

ah
lik
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
m
ub
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;
5. Menetapkan agar barang bukti berupa:

ka
ep

1
ah

2
es
Anggaran 2018;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3
Anggaran 2018;
si
4
ne
ng
Anggaran 2018;
do
5
gu
salinannya;
In
A
ah
lik
am
ub
7
Jabatan Bupati Jepara tanggal 22 Mei 2017; ep
k

ah
8
R
si
ne
ng

do
gu

In
A
Barang bukti nomor 1 s/d 8 dan 55, seluruhnya dikembalikan darimana

benda tersebut disita;
ah
lik
m
ub

ka
Barang bukti nomor 56, dirampas untuk Negara dan disetorkan ke Kas
ep
Negara;
ah

9
es
Januari 2017 s/d bulan Desember 2017, Nama LASITO, NIP. 19581120
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
10
ne
ng
11 Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah Nomor: Print-565/O.3/Fd.1/04/2017
do
gu

12
In
A
ah
lik
Pengadilan Negeri Semarang Perihal Permohonan Praperadilan
13
am
ub
terhadap Surat Penetapan Tersangka Nomor: Print840/O.3/Fd.1/06/
ep
k

ah
Terhadap Surat Penetapan Tersangka Nomor: PRINT840/O.3/Fd.1/06/

R
si
14 2016 tanggal 16 Juni 2016 atas nama Tersangka H. AHMAD MARZUQI,
SE bin H. FADLAN dari Kantor Advokat – Konsultan Hukum Law Firm
ne
ng
Muchammad Chayat, SH, MH & Partners tertanggal 20 Oktober 2017;
do
gu

Penetapan Hakim;
In
A

16
ah
lik

m
ub

ka

ep

ah
kepada LASITO, SH;

R
es

M
19 15/Adv.MC/PID/X/2017 tanggal 17 Oktober 2017 dan Surat Perintah

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
20
ne
ng
21 Muchammad Chayat tanggal 31 Oktober 2017 perihal Tanggapan
do
gu

22
In
A

ah
lik
am
ub
24 Praperadilan dalam Perkara Pidana Nomor: 13/Pid.Prap/2017/PN.Smg
ep
k
ah

R
si
Nopember 2017;
ne
ng

26 Praperadilan Nomor: 13/Pid.Prap/2017/PN.Smg antara H. AHMAD
do
gu
1 (satu) bundel foto copy legalisir Kesimpulan Termohon Dalam

In
A

9 Nopember 2017;
ah
lik
1 (satu) bundel foto copy legalisir Putusan Nomor: 13/Pid.Prap/2017/PN.

28
Smg tanggal 13 Nopember 2017;
m
ub

29
ka
13/Pid.Prap/2017/PN.Smg, Sidang ke-1 hingga Sidang ke-10;

ep

30
ah

R
es

M
31 Mahkamah Agung RI Nomor: 10/DJU/Sk/KP04.5/12/2014 tentang

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
32
ne
ng
do
33
gu
Negeri Semarang Nomor: SP.DIPA-005.01.2.097720/2017 tanggal 7
In
A
ah
lik
34
am
ub
35 Pemeliharaan Gedung PN Semarang Tahun 2017 beserta dokumen
pendukungnya;
ep
k

ah

R
si
Penunjukan Tim Akreditasi Penjamin Mutu Pengadilan Negeri/Niaga/
ne
ng
HI/Tipikor Semarang;
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
Kelas IA Khusus;
ep
ah

R
39
es

M
dan Jilid 2;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
41 kepada Termohon Praperadilan Nomor: 13/Pid.Prap/2017/PN.Smg,
do
gu
In
A
42
ah
lik
43 Semarang No. 10/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Smg tanggal 7 Juni 2016 atas
am
ub

ep
k

ah

R
si
45
15 April 2016;
ne
ng

46
do
gu

percakapan mulai tanggal 13 September 2017 s.d 29 November 2017
In
A

ah
lik
2017;

m
ub
48
ka

ep

ah

R
es

M
50 perjalanan bank BCA, dengan pemohon Agus Sutisna, untuk penukaran

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
51
MAP628VJ25160728 6;
ne
ng
1 (satu) keping CD-R SUPER AZO CRYSTAL 52X 700 MB dengan
52 nomor seri: ZD8988-CDR-A80A AZO merk Verbatim Data Life Plus
do
gu

53
In
A

ah
54
lik
MAP628VJ04070251 3;

am
ub
57
ep
k
ah
Barang bukti nomor 9 s/d 54 dan 57, seluruhnya tetap terlampir dalam
R
si
berkas perkara;
ne
ng
6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini

sejumlah Rp.7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah);
do
Membaca berturut-turut :
gu
a) Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Tipikor Pengadilan Negeri
Semarang, Nomor :18/Banding/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smg Jo nomor 55 /Pid
In
A
Sus-TPK/2019/PN Smg, bahwa pada tanggal 10 September 2019 Jaksa

Penuntut Umum Tindak Pidana Korupsi telah mengajukan permintaan banding
ah
lik
terhadap putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor

55/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smg tanggal 3 September 2019;
b) Relaas pemberitahuan permintaan banding dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan
m
ub
Negeri Kendal, tertanggal 16 September 2019 Nomor :18/Banding/Pid.Sus-

ka
TPK/2019/PN Smg Jo nomor 55 /Pid Sus-TPK/2019/PN Smg kepada Terdakwa

ep
tersebut ;
c) Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh
ah
Panitera Muda Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 23

R
es
September 2019 kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, telah diberi
M
kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut; selama 7 (tujuh) hari

ng
kerja dimulai tanggal 23 September 2019;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang bahwa, permintaan akan pemeriksaan tingkat banding oleh
a
Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta
si
syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permintaan banding tersebut
dapat diterima;
ne
ng
Menimbang bahwa,dalam perkara ini,Penuntut Umum telah mengajukan memori
banding tertanggal 10 Oktober 2019, yang diterima di Kepaniteraan Tipikor pada
do
gu
Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 11 Oktober 2019;
Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umum tersebut,
In
A
Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 22
Oktober 2019, yang diterima di Kepaniteraan Tipikor pada Pengadilan Negeri
ah
lik
Semarang tanggal 22 Oktober 2019;
Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya telah

am
ub
mengajukan beberapa alasan yang dikemukakan, yang pada pokoknya, sebagai
berikut: Pertama, Jaksa Penuntut Umum menilai bahwa judex factie Pengadilan Negeri
Semarang tidak cukup mempertimbangkan fakta-fakta terkait keterlibatan Ketua PN
ep
k
Semarang yaitu PURWONO EDI SANTOSO dalam peristiwa penerimaan hadiah

ah
berupa uang dari Ahmad Marzuki kepada Terdakwa LASITO terkait dengan perkara
R
si
praperadilan yang Terdakwa sidangkan; Kedua: judex factie tidak mempertimbangkan
fakta-fakta terkait peran saksi PURWONO EDI SANTOSO, padahal fakta-fakta
ne
ng
keterlibatan PURWONO EDI SANTOSO dapat dibuktikan dari alat bukti yang dihasilkan
dari persidangan. Adapun fakta-fakta yang dimaksud adalah sebagaimana
do
gu
dikemukakan Jaksa Penuntut Umum,YANG SECARA LENGKAP URAIANNYA

ADALAH SEBAGAI BERIKUT :
In
A
1) Fakta terkait pertemuan antara Purwono Edi Santoso, dengan Ahmad Marzuqi untuk
minta pertolongan dalam rangka rencana mengajukan Pra-Peradilan ke PN
ah
Semarang.
lik
Bahwa terbukti dipersidangan, telah terjadi pertemuan antara AHMAD MARZUQI

dengan PURWONO EDI SANTOSA yang dalam pertemuan tersebut, AHMAD
m
ub
MARZUQI berkonsultasi dengan FAUZAN yang bekerja di Mahkamah Agung

ka
Republik Indonesia mengenai praperadilan AHMAD MARZUQI yang akan

ep
diajukan ke Pengadilan Negeri Semarang. Hal ini sebagaimana keterangan

ah
AHMAD MARZUQI sebagaimana tercatat dalam Putusan Nomor 55/Pid.Sus-

R
TPK/2019/PN Smg (vide putusan halaman 79),

es
M
2) Bahwa setelah pertemuan dengan AHMAD MARZUQI,· kemudian Ketua PN

ng
Semarang mulai menaruh atensi atas rencana pra-peradilan yang diajukan oleh
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
AHMAD MARZUQI ke Pengadilan Negeri Semarang, hal tersebut terbukti dalam
a
persidangan sebagaimana Keterangan Terdakwa dan diterima sebagai fakta
si
persidangan dalam putusan halaman 87 dikutip sebagai berikut:
- Pada hari dan tanggal yang tidak Terdakwa ingat lagi, Terdakwa dipanggil oleh
ne
ng
PURWONO EDI SANTOSA (Ketua PN Semarang) keruang kerjanya. Saat
Terdakwa menghadap, PURWONO EDI SANTOSA memberitahukan bahwa
do
gu
akan ada perkara praperadilan yang masuk yaitu dari Bupati Jepara (AHMAD
MARZUQI), lalu Terdakwa bertanya "Lh perkaranya mana Pak?'; lalu dijawab
PURWONO EDI SANTOSA" Perkaranya belum masuk", lalu Terdakwa
In
A
katakana "Oya Pak, kalau belum masuk untuk apa saya dipanggil?" dijawab
PURWONO EDI SANTOSA ''Saya beritahu" setelah itu membicarakan hal
ah
lik
yang lain.
Setelah itu Terdakwa dipanggil lagi oleh PURWONO EDI SANTOSA dan
am
ub
memberitahukan bahwa perkaranya akan masuk (maksudnya perkara pra-
peradilan dari AHMAD MARZUQI), lalu Terdakwa bertanya "Sudah dimasukkan
apa belum?” dijawab "Ini hampir dimasukkan”.
ep
k
Akhirnya setelah perkara praperadilan masuk, Terdakwa dipanggil lagi

ah
oleh PURWONO EDI SANTOSA dikatakan "Ini ada perkara praperadilan masuk
R
si
,perkaranya pak Bupati Jepara, Pak MARZUQI, tolong dibantu "lalu Terdakwa
bertanya "Dibantu yang bagaimana Pak? "lalu dijawab PURWONO EDI
ne
ng
SANTOSA Ya kalau bisa dimenangkan" lalu Terdakwa katakan ''Saya harus

melihat Pak bagaimana pembuktiannya.
do
gu
- Setelah pertemuan tersebut, dihari yang lain Terdakwa LASITO menerima

penetapan sebagai hakim tunggal yang akan memeriksa perkara pra peradilan
yang dimohonkan AHMAD MARZUQI.
In
A
- Dari fakta - fakta tersebut maka terlihat kepentingan dari PURWONO EDI
SANTOSA untuk memenuhi permintaan dari AHMAD MARZUQI terkait
ah
lik
permohonan Pra-Peradilan dengan cara memanggil Terdakwa LASITO untuk

diberitahukan tentang rencana Pra-Peradilan AHMAD MARZUQI dan
m
ub
permintaan untuk mengabulkannya. Hal ini semakin diperkuat kemudian

PURWONO EDI SANTOSA menunjuk Terdakwa LASITO sebagai Hakim
ka
Tunggal yang menangani perkara Pra-Peradilan yang diajukan oleh AHMAD

ep
MARZUQI.
ah
3) Bahwa dipersidangan juga terbukti, adanya laporan dari Terdakwa LASITO

R
terkait dengan pemberian uang dari AHMAD MARZUQI melalui AHMAD HADI
es
PRAYITNO, fakta tersebut diterima oleh Majelis Hakim dan tercantum dalam
M
ng
putusan halaman 89, dikutip sebagai berikut:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Uang tersebut sejumlah Rp. 500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah) dalam
a
pecahan seratus ribuan dan didalam amplop ada uang asing yang tidak
si
Terdakwa hitung.
- Setelah menyerahkan uang tersebut ,AHMAD HADI PRAYITNO langsung
ne
ng
pulang Terdakwa lupa mengenai tanggal dibacakan putusan atas perkara
praperadilan tersebut. Uang tersebut diserahkan kepada Terdakwa sebelum
do
-
gu
Terdakwa membacakan putusan perkara praperadilan tersebut.
Setelah Terdakwa menerima uang dari AHMAD HADI PRAYITNO,
kemudian uangnya Terdakwa simpan di dalam mobil lalu pagi harinya
In
A
Terdakwa bawa kekantor. Setelah di kantor, Terdakwa kemudian
melaporkan hal itu kepada PURWONO EDI SANTOSA" Pak Itu ada
ah
lik
orang yang membawa itu (maksudnya adalah uang), bagaimana?"lalu
dijawab "Ya sudah pegang saja, itu nanti untuk biaya akreditasl'.
am
ub
- Setelah putusan, Terdakwa pernah dipanggil oleh PURWONO EDI
SANTOSA lalu ditanya "Bagaimana?" lalu Terdakwa jawab "Sudah selesei
Pak,sudah saya putus" lalu PURWONO EDI SANTOSA mengatakan "0
ep
k
ya sudah, itu untuk biaya akreditasi”

ah
- Uang yang Terdakwa terima kemudian sebagian Terdakwa gunakan

R
si
untuk biaya akreditasi dan ada yang Terdakwa serahkan kepada
PURWONO EDI SANTOSA yaitu seluruh uang dolarnya.
ne
ng
- Terdakwa menyerahkan uang kepada PURWONO EDI SANTOSA

karena ditanya dan diminta "Bagaimana itu, masih ada sisanya?" lalu
do
Terdakwa jawab "Masih Pak” setelah itu Terdakwa menyerahkan
gu
seluruh uang dalam bentuk satuan dolar.

- Bahwa fakta-fakta tersebut semakin memperkuat tentang atensi
In
A
PURWONO EDI SANTOSA serta keterlibatan dalam skema

penerimaan uang oleh Terdakwa LASITO yang diberikan AHMAD
ah
lik
MARZUQI melalui AHMAD HADI PRAYITNO. Fakta ini juga membuktikan

tentang penerimaan uang sebesar USD 16.000( enam belas ribu dolar
m
ub
amerika serikat) yang diterima dari LASITO, yang mana uang tersebut berasal
dari AHMAD MARZUQI.
ka
4) Bahwa Judex factie sebenarnya sependapat dengan Penuntut Umum terkait

ep
penerimaan uang oleh PURWONO EDI SA.NTOSA, bahwa Judex factie menerima
ah
sebagai fakta uang yang diterima oleh LASITO terkait dengan perkara
R
praperadilan yang Terdakwa sidangkan adalah sebesar Rp.700.000.000,00

es
(tujuh ratus juta rupiah) (Vide putusan halaman 90), yang dinikmati oleh LASITO
M
ng
hanya sebesar Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan uang -
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang digunakan untuk akreditasi sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh
a
juta rupiah).
si
Disamping itu dalam putusan ,judex factie memutuskan tidak ada penjatuhan
pidana tambahan berupa uang pengganti kepada Terdakwa, hal ini membuktikan
ne
ng
bahwa benar hanya Rp.350.000.000,00 (Tiga ratus lima puluh juta rupiah) yang
dinikmati oleh Terdakwa, sehingga jika judex factie tidak mempercayai tentang
do
gu
diberikannya sebagian uang yang diterima dari AHMAD MARZUQI sebesar
USD.16.000(Enam belas ribu dolar amerika serikat) kepada PURWONO EDI
SANTOSA oleh LASITO maka seharusnya Judex factie menjatuhkan pidana
In
A
tambahan berupa uang pengganti kepada LASITO sebesar USD16.000 (Enam
belas ribu dolar amerika serikat).Hal tersebut mengingat ketentuan Pasal 18
ah
lik
huruf b Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dengan
undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang
am
ub
Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Korupsi (UU Tipikor) yang
berbunyi "Uang pengganti yang jumlahnya sebanyak-banyaknya dengan harta
benda yang diperoleh dari tindak pidana korupsi".
ep
k
Judex factie da!am putusannya memang memasukkan terkait dengan

ah
penerimaan uang sebesar USD 16.000 (Enam belas ribu dolar amerika serikat)
R
si
sebagaimana dalam pertimbangan putusan halaman 108 sebagai berikut:
- "Sedangkan untuk uang sebesa USD 16.000 (Enam belas ribu dolar amerika
ne
ng
serikat) ia serahkan kepada PURWONOEDI SANTOSA Namun, PURWONO

EDI SANTOSA membantah bahwa terdakwa tidak pernah menyerahkan uang
do
gu
sebesar USD.16.000 (Enam belas ribu dollar amerika serikat) tersebut

kepadanya."
5) Bahwa melihat pertimbangan dari Judex factie tersebut maka terlihat judex
In
A
factie hanya berpegang kepada penolakan atau bantahan dari PURWONO EDI
SANTOSA sebagai saksi, padahal sebagaimana fakta dipersidangan
ah
lik
keterangan Terdakwa tersebut bukannya satu alat bukti karena apabila fakta-
fakta tersebut dihubungan dengan alat bukti lainnya yaitu antara lain
m
ub
keterangan Terdakwa, keterangan saksi ALI NUR YAHYA, Saksi DEDDY

SULAKSONO dan saksi RAHARDYANWIDYA PRANANDA serta bukti fisik
ka
ep
(fakta) adanya pembangunan atau perbaikan sarana-sarana fisik maupun non

fisik yaitu pembuatan Gapura, pembuatan XBanner, pembuatan pigura-pigura
ah
dinding, tanda rambu pengumuman dan himbauan serta ruang pelayanan

R
es
publik, yang mana untuk pengadaannya pembayarannya tidak melalui sistem

M
pembayaran resmi APBN akan tetapi dibayar secara tunai oleh Terdakwa
ng
disamping itu dalam pelaksanaannya diawasi oleh Terdakwa dan PURWONO

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
EDI SANTOSO. Fakta-fakta tersebut sekaligus membantah keterangan saksi
a
PURWONO EDI SANTOSO dipersidangan yang menyatakan bahwa tidak
si
mengetahui tentang penerimaan uang dari AHMAD MARZUQI, dan
menyatakan untuk pembangunan dan perbaikan dalam
ne
ng
rangka proses akreditasi dibiayai dari anggaran rutin APBN.
6) Bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut, terdapat persesuaian bukti antara
do
gu
Keterangan Terdakwa dengan fakta-fakta hukum yang diperoleh dari keterangan
saksi dan alat bukti memiliki persesuaian dan hubungan yang erat antara
In
kejadian yang satu dengan yang lainnya yang bersifat saling
A
melengkapi, saling menunjang antara yang satu dengan yang lainnya, sehingga
dapat ditarik kesimpulan bahwa benar Terdakwa telah menyerahkan uang
ah
lik
sebesar USD.16.000 (Enam belas ribu dolar amerika serikat) kepada PURWONO
EDI SANTOSO, yang mana uang tersebut diperoleh dari AHMAD MARZUQI
am
ub
yang diterima oleh Terdakwa melalui ACHMAD HADI PRAYITNO untuk
pengurusan praperadilan. ep
Bahwa berdasarkan alasan-alasan di atas, dengan ini kami mohon supaya
k
Pengadilan Tinggi Jawa Tengah menerima permohonan banding kami dan

ah
R
memutuskan sebagai berikut:
si
1. Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan menurut
ne
ng
hukum bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam"Pasal 12 huruf c Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
do
gu
Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20

Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 31 Tahun
In
A
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi", sebagaimana

dalam Dakwaan Pertama.
ah
2. Menyatakan PURWONO EDI SANTOSA menerima uang sebesar USD

lik
16.000 (Enam belas ribu dolar amerika serikat) dari Terdakwa yang mana
uang tersebut berasal dari pemberian AHMAD MARZUQI dalam unsure
m
ub
menerima hadiah atau janji sebagimana dakwaan Pertama.

3. Menetapkan lamanya penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana
ka
ep
penjara yang dijatuhkan.

4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
ah
5. Menyatakan Barang Bukti berupa :

R
6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp

es
M
7.500,00 (Tujuh ribu lima ratus rupiah).

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Sesuai dengan apa yang P e n u n t u t U m u m mintakan dalam tuntutan
a
pidana yang kami ajukan pada hari Selasa, 13 Agustus 2019.
si
Menimbang, bahwa dalam kontra memori bandingnya, Penasihat hukum
Terdakwa menyampaikan alasan alasan banding dan permohonan Kepada Majelis
ne
ng
Hakim Tingkat Banding yang pada pokoknya sebagai berikut :
1. Bahwa Terbanding/Terdakwa berpendapat Putusan Judex Factie Pengadilan
do
dan
gu
Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang adalah sudah adil
hal ini sangat beralasan menurut hukum jika dihubungkan
In
A
Terbanding/Terdakwa bersikap kooperatif baik saat di periksa penyidik pada
Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) maupun saat diperiksa/diadili di
ah
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang. Bahwa
lik
Terbanding/Terdakwa juga mengakui terus terang perbuatannya dan tidak
mempersulit jalannya persidangan. Bahwa oleh karena itu Putusan Judex Factie
am
ub
terhadap Terdakwa telah memenuhi rasa keadilan.
2. Bahwa terhadap permohonan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum
ep
pada Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) pada halaman 11 (sebelas) nomor 2
k
(dua), yang menyatakan Purwono Edi Santosa menerima uang sebesar USD
ah
16.000 (enam belas ribu dolar amerika serikat) dari Terdakwa yang mana uang
R
si
tersebut berasal dari pemberian Ahmad Marzuqi dalam unsur menerima hadiah
atau janji sebagaimana dakwaan Pertama, kami sependapat. Bahwa dalam
ne
ng
persidangan Terdakwa telah menyerahkan kepada Purwono Edi Santosa uang

sebesar USD 16.000 (enam belas ribu dolar amerika serikat) meski Purwono Edi
do
gu
Santosa tidak mengakui menerima namun jika dihubungkan dengan kronologi

dari sebelum dan sesudah Pra-Peradilan diajukan dimana Terdakwa ditetapkan
sebagai hakim tunggal oleh Purwono Edi Santosa tersebut (jika pula
In
A
dihubungkan dengan keterangan saksi – saksi di persidangan) ada petunjuk

bahwa Purwono Edi Santosa telah menerima uang dari Terdakwa tersebut yakni
ah
lik
sebesar USD 16.000 (enam belas ribu dolar amerika serikat).

3. Bahwa alasan – alasan memori banding yang dimohonkan Jaksa Penuntut
m
ub
Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) tersebut yakni pada

halaman atau yang terkait dengan Purwono Edi Santosa telah menerima uang
ka
dari Terdakwa USD 16.000 (enam belas ribu dolar amerika serikat) adalah benar
ep
sebagaimana pernyataan Terdakwa yang telah memberikan uang sejumlah

ah
tersebut kepada Purwono Edi Santosa meski Purwono Edi Santosa dalam
R
persidangan membantah/tidak mengakuinya.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Terbanding/Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan
a
Tinggi Jawa Tengah di Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadili perkara ini
si
untuk memberikan putusan sebagai berikut :
ne

ng
Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
Negeri Semarang yang dimintakan banding tersebut ;
 Menyatakan Purwono Edi Santosa menerima uang sebesar USD 16.000 (enam
do
gu
belas ribu dolar amerika serikat) dari Terdakwa yang mana uang tersebut
berasal dari pemberian Ahmad Marzuqi dalam unsur menerima hadiah atau janji
In
A
sebagaimana dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum pada Komisi
Pemberantasan Korupsi (KPK)
ah
lik
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah
setelah membaca dan mempelajari berkas perkara, Berita Acara Persidangan, memori
am
ub
banding dari Penuntut Umum, kontra memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa
serta salinan resmi putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang
ep
tertanggal 3 September 2019 nomor 55/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Smg, maka Majelis
k
Hakim Tipkor pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah akan memberikan pertimbangan
ah
sebagai berikut.
R
si
Menimbang bahwa, terhadap alasan keberatan yang diajukan oleh Penuntut
Umum sebagaimana disampaikan dalam memori bandingnya, khususnya yang
ne
ng
berkaitan dengan keterlibatan Sdr. Purwono Edi Santoso, SH.,MH, (Ketua PN

Semarang), Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah akan
do
gu
memberikan pertimbangan sebagai berikut;
Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan,dari

In
A
keterangan saksi ALI NUR YAHYA, saksi Purwono, saksi DEDDY SULAKSONOdan
saksiRAHARDYANWIDYA PRANANDA yang ternyata kesaksiannnya ada keterkaitan
ah
lik
dan berhubungan satu dengan lainnya, serta bukti fisik maupun non fisik sebagaimana
diuraikan dalam memori banding Penuntut Umum pada halaman 9 memori bandingnya,
juga sebagai bukti petunjuk,--dapat diketahui adanya peran dari Saudara Purwono Edi
m
ub
Santoso dalam hal terjadinya tindak pidana ini. Namun terhadap penerimaan uang
ka
sebesar 16.000 dolar AS, saksi Purwono Edi Santoso membantahnya di persidangan.
ep
Menimbang bahwa, fakta-fakta sebagaimana tersebut di atas ternyata telah

ah
dipertimbangkan dalam putusan judex factie PN Semarang, sebagaimana juga dikutip

R
dan diuraikan kembali oleh Penuntut Umum dalam memori bandingnya,

es
M
Menimbang bahwa terhadap fakta-fakta yang dikemukakan kembali oleh

ng
Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya ini, Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tinggi Jawa Tengah menilai bahwa ini merupakan domain penyidik apakah akan
a
melakukan pengembangan lebih lanjut sehingga menjadi terang mengenai peran
si
dari Saksi Purwono Edi Santoso dalam perkara ini, atau tidak. Selain itu, dari sejak
awal didalam surat dakwaan tidak dijunctokan pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP tentang
ne
ng
penyertaan, sehingga Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah,
menyetujui apa yang telah dipertimbangkan oleh judex factie di Pengadilan Negeri
do
gu
Semarang, khususnya mengenai peranan Purwono Edi Santoso, sebagai Ketua
Pengadilan Negeri dalam perkara ini.
In
A
Menimbang, bahwa terhadap substansi kontra memori banding yang diajukan
oleh Penasihat Hukum Terdakwa, ternyata intinya berisi hal yang sama dengan apa
ah
yang disampaikan Jaksa Penuntut Umum, yaitu mengenai peranan Purwono Edi
lik
Santoso. Dalam memori bandingnya ini Penasihat Hukum Terdakwa memohon agar
Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah menyatakan bahwa
am
ub
Purwono Edi Santoso menerima uang sebesar 16.000 dolar AS dari Terdakwa Lasito,
yang mana uang tersebut dari pemberian Ahmad Marzuqi, dalam unsur menerima
ep
hadiah atau janji, sebagaimana dalam dakwaan pertama, sesuai dengan fakta yang
k
terungkap di persidangan sebagaimana dalam uraian Jaksa Penuntut Umum di dalam

ah
memori bandingnya.Selain dari pada itu, Terdakwa merasa bahwa putusan judex factie
R
si
pada Pengadilan Negeri Semarang telah cukup adil, sehingga Terdakwa menyatakan
menerima, dan oleh karena itu memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi agar
ne
ng
menguatkan putusan PN tersebut.
Menimbang bahwa, dengan demikian, terhadap isi kontra memori banding ini,
do
gu
(oleh karena substasinya sama/sejalan dengan memori banding Penuntut Umum),

maka dianggap telah dipertimbangkan sebagaimana diuraikan dalam pertimbangan
In
A
atas memori banding dari Penuntut Umum di atas.
Menimbang bahwa, terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim Tipikor pada

ah
lik
Pengadilan Negeri Semarang dalam perkara a quo, khususnya yang berkaitan dengan
pembuktian berdasarkan Pasal 12 huruf c Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999
m
ub
sebagaimana diubah dengan undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang

Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan
ka
Korupsi (UU Tipikor), Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dapat
ep
menyetujui pertimbangan tersebut, dan menilai sudah tepat, .oleh karena itu
ah
pertimbangan hukum Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tersebut
R
diambil alih oleh Majelis Hakim Tipikor Pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, dan
es
ditambahkan pertimbangan-pertimbangan seperlunya oleh Majelis Hakim Tipikor pada

M
ng
Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sebagaimana telah dikemukakan diatas, sehingga

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kesemuanya itu dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus
a
perkara ini dalam tingkat banding;
si
Menimbang bahwa, mengenai penjatuhan pidana terhadap Terdakwa, Majelis
ne
ng
Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tidak sependapat dengan
penilaian Penuntut Umum, dan sekaligus tidak sepenuhnya dapat menyetujui putusan
Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang, khususnya mengenai
do
gu
penjatuhan pidana denda terhadap Terdakwa, sehingga dengan demikian Majelis
Hakim Tipikor Pengadilan Tinggi Jawa Tengah mempunyai pertimbangan sendiri yang
In
A
akan diuraikan dalam pertimbangan berikut ini.
Menimbang bahwa, tuntutan Penuntut Umum untuk menjatuhkan pidana denda

ah
lik
sebesar Rp.700.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) yang dikaitkan dengan besarnya jumlah
uang suap, seperti halnya juga disampaikan dalam memori bandingnya, yang kemudian
am
ub
dikaitkan juga dengan tidak dijatuhkannya pidana tambahan berupa pembayaran uang
pengganti kerugian negara; Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding pada Pengadilan
Tinggi Jawa Tengah menilai bahwa Penuntut Umum telah keliru dan tidak bisa
ep
k
membedakan antara pidana denda dengan pidana tambahan berupa pembayaran uang
ah
pengganti kerugian Negara,sebagaimana diatur dalam Pasal 18 Undang-Undang

R
Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dengan undang-Undang Nomor 20 Tahun
si
2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
ne
ng
Pemberantasan Korupsi.
Menimbang, bahwa dalam perkara ini, yang terjadi adalah tindak pidana suap,
do
gu
sehingga tidak ada/terkait dengan terjadinya kerugian keuangan negara. Oleh karena
itu pemidanaan terhadap Terdakwa, khususnya berkaitan dengan penjatuhan pidana
denda tidak dapat diperlakukan (diperhitungkan) sebagaimana dalam penjatuhan
In
A
pidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti kerugian negara, karena secara
konsep maupun filosofinya sangat berbeda.
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta Terdakwa Lasito telah

mengembalikan Uang sejumlah Rp.350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah)
m
ub
hasil kejahatannya berupa uang suap (bukan OTT) yang belum sempat dinikmati, yang
kemudian disetorkan/dititipkan ke rekening penampungan KPK melalui Virtual Account
ka
ep
BNI Nomor 8844201803510031 atas nama Rek KPK-Perkara PN Semarang,

sebagaimana bukti 1 (satu) lembar tindasan Bukti Setoran Tunai Bank BNI tanggal 13
ah
Februari 2019. (daftar barang bukti Penuntut Umum No. 56 dan 57)
R
es
Menimbang, bahwa fakta ini menunjukkan adanya itikad baik dan kesadaran dari
M
ng
Terdakwa, yang tidak dipertimbangkan secara spesifik di dalam putusan Judex factie di
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tingkat pertama, oleh karena itu fakta ini dipertimbangkan sebagai fakta yang
a
meringankan di tingkat banding.
si
Menimbang, bahwa berkenaan dengan ketentuan mengenai pemidanaan, sanksi
ne
ng
pidana sesuai dengan rumusan dalam Pasal 12 huruf c Undang-Undang Nomor 31
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-
do
gu
Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, adalah
dengan ancaman minimum pidana penjara 4 tahun dan denda Rp.200.000.000,00 (dua
In
A
ratus juta rupiah).
Menimbang, bahwa dalam kasus ini Terdakwa diadili dan diputus berdasarkan
ah
lik
ketentuan Pasal 12 huruf c Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana telah diubah dengan Undang-
am
ub
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, dan oleh Majelis Hakim
Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang, telah dijatuhkan pidana penjara 4 tahun,
ep
k
yang berarti mengambil kebijakan menjatuhkan pidana minimum, akan tetapi

ah
menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus juta rupiah).
R
si
Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas,
maka Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah berpendapat bahwa
ne
ng
putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang nomor 55/Pid.Sus-

TPK/2019/PN Smg, tanggal 3 September 2019, karena alasan-alasan maupun
do
gu
pertimbangannya sudah tepat dan benar, sedangkan mengenai pemidanaannya Majelis

Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi menilai belum sepenuhnya memenuhi rasa
keadilan, sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maka akan diubah sekedar
In
A
mengenai penjatuhan pidana denda. Dengan demikian penjatuhan pidana

sebagaimana akan dinyatakan dalam amar putusan dinilai lebih adil.
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa LASITO berada dalam tahanan dan
tidak ada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa harus tetap
m
ub
berada dalam tahanan rutan;

ka
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa LASITO dalam perkara ini berada
ep
dalam tahanan, maka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan
ah
sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;

R
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa LASITO dinyatakan terbukti bersalah

es
M
dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya
ng
perkara pada kedua tingkat peradilan.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Mengingat Pasal 12 huruf c Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
a
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana telah diubah dengan Undang-
si
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi; juncto Undang-Undang
ne
ng
Nomor 8 tahun 1981 tetang KUHAP, serta pasal-pasal lain dari peraturan perundang-
undangan yang bersangkutan;
do
gu MENGADILI :
I Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum.
In
A
II. Mengubah putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang
tertanggal 3 September 2019 nomor: 55/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smg, yang
ah
lik
dimintakan banding tersebut sekedar amar putusan tentang pidana denda, sedang
amar putusan selebihnya dikuatkan, sehingga putusan selengkapnya akan berbunyi
am
ub
sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa LASITO tersebut, telah terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana tersebut
ep
k
dalam dakwaan Pertama;

ah
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LASITO tersebut, dengan pidana penjara

R
si
selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta
rupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana
ne
ng
kurungan selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
do
gu
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;

In
A
5. Menetapkan agar barang bukti berupa:

ah
lik
1

m
ub
2
Anggaran 2018;
ka

ep
3
Anggaran 2018;
ah

4
es
Anggaran 2018;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
5
si
salinannya;
ne
ng
do
gu
In
A
7
Jabatan Bupati Jepara tanggal 22 Mei 2017;
ah
lik
8
am
ub

ep
k

ah

R
si
ne
ng
Barang bukti nomor 1 s/d 8 dan 55, seluruhnya dikembalikan darimana

benda tersebut disita;
do
gu
In
A
Barang bukti nomor 56, dirampas untuk Negara dan disetorkan ke Kas
ah
lik
Negara;

m
ub
Januari 2017 s/d bulan Desember 2017, Nama LASITO, NIP. 19581120
9
ka

ep

ah

10
R

es
M

ng
11
Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah Nomor: Print-565/O.3/Fd.1/04/2017
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
12
ne
ng
do
13
gu
Pengadilan Negeri Semarang
terhadap Surat Penetapan Tersangka Nomor: Print840/O.3/Fd.1/06/
Perihal Permohonan Praperadilan
In
A
ah
lik
Terhadap Surat Penetapan Tersangka Nomor: PRINT840/O.3/Fd.1/06/
14 2016 tanggal 16 Juni 2016 atas nama Tersangka H. AHMAD MARZUQI,
am
ub
SE bin H. FADLAN dari Kantor Advokat – Konsultan Hukum Law Firm
Muchammad Chayat, SH, MH & Partners tertanggal 20 Oktober 2017;
ep
k

ah

R
si
Penetapan Hakim;
ne
ng
16
do
gu

In
A

ah
lik
kepada LASITO, SH;

m
ub
15/Adv.MC/PID/X/2017 tanggal 17 Oktober 2017 dan Surat Perintah

19
ka
ep

ah
20
R

es
M

ng
21
Muchammad Chayat tanggal 31 Oktober 2017 perihal Tanggapan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
22
ne
ng
do
gu
In
A
24 Praperadilan dalam Perkara Pidana Nomor: 13/Pid.Prap/2017/PN.Smg
ah
lik
am
ub
Nopember 2017;

ep
26 Praperadilan Nomor: 13/Pid.Prap/2017/PN.Smg antara H. AHMAD
k

ah
si
1 (satu) bundel foto copy legalisir Kesimpulan Termohon Dalam
ne
ng
9 Nopember 2017;
1 (satu) bundel foto copy legalisir Putusan Nomor: 13/Pid.Prap/2017/PN.

28
do
gu
Smg tanggal 13 Nopember 2017;

29
In
A
13/Pid.Prap/2017/PN.Smg, Sidang ke-1 hingga Sidang ke-10;

ah
lik
30

m
ub
Mahkamah Agung RI Nomor: 10/DJU/Sk/KP04.5/12/2014 tentang

31
ka

ep

ah

R

es
32
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
33
si
Negeri Semarang Nomor: SP.DIPA-005.01.2.097720/2017 tanggal 7
ne
ng
34
do
gu
35 Pemeliharaan Gedung PN Semarang Tahun 2017 beserta dokumen
In
A
pendukungnya;
ah
lik
am
ub
Penunjukan Tim Akreditasi Penjamin Mutu Pengadilan Negeri/Niaga/
HI/Tipikor Semarang;
ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
Kelas IA Khusus;
ah
lik
39
m
ub
dan Jilid 2;
ka

ep

ah

R
es
41 1 (satu) lembar foto copy legalisir Akta Panggilan Sidang Praperadilan

M
kepada Termohon Praperadilan Nomor: 13/Pid.Prap/2017/PN.Smg,

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
42
ne
ng
do
43
gu
Semarang No. 10/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Smg tanggal 7 Juni 2016 atas
In
A
ah
lik
am
ub
45
15 April 2016; ep
k
46
ah
si
percakapan mulai tanggal 13 September 2017 s.d 29 November 2017
ne
ng

2017;
do
gu

48
In
A

ah
lik

m
ub

perjalanan bank BCA, dengan pemohon Agus Sutisna, untuk penukaran
ka
50
ep

ah

R
51
es
MAP628VJ25160728 6;
M
ng
52 1 (satu) keping CD-R SUPER AZO CRYSTAL 52X 700 MB dengan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
nomor seri: ZD8988-CDR-A80A AZO merk Verbatim Data Life Plus
a
si
53
ne
ng

54
do
gu
MAP628VJ04070251 3;
In
A
57
ah
lik
Barang bukti nomor 9 s/d 54 dan 57, seluruhnya tetap terlampir dalam
am
ub
berkas perkara;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang untuk

ep
k
tingkat banding sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).

ah
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

R
si
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, pada hari
Selasa Tanggal 5 Nopember 2019 oleh Kami Dr. Eddy Wibisono, S.H.,S.E.,M.H.,Msi.
ne
ng
Hakim Tinggi selaku Hakim Ketua, Abdul Djalil, S.H.,M.H. dan Timbul Priyadi,
S.H.,M.H. Masing-masing Hakim Ad Hoc Tipikor Tingkat Banding sebagai Hakim
do
gu
Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk
umum pada hari Selasa Tanggal 12 Nopember 2019 oleh Hakim Ketua dengan
didampingi Hakim Anggota, dibantu oleh` Hadi Pitono, S.H. Panitera Pengganti
In
A
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, dengan tidak
dihadiri oleh Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa nuntut Umum.
ah
lik
Hakim Anggota, Ketua Majelis,

m
ub
Ttd Ttd
ka
ep
Abdul Jalil, S.H.,M.H. Dr. Eddy Wibisono, S.H.,S.E.,M.H.,Msi.

ah
es
Ttd
M
ng
Timbul Priyadi, S.H.,M.H.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Panitera Pengganti
si
Ttd
ne
ng
Hadi Pitono, S.H.
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 10 Pid - TPK 2019 PT SMG 20220920055607

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 10 Pid - TPK 2019 PT SMG 20220920055607

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Tempat lahir : Boyolali.

Kecamatan Laweyan, Surakarta; atau

Bringin, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang.

Terdakwa berada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 26

1. Penyidik Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK), tanggal 26 Maret 2019, Nomor:

Sprin.Han/18/DIK.01.03/01/03/2019, sejak tanggal 26 Maret 2019 s/d 14 April 2019;

31/TUT.00.03/24/04/2019, sejak tanggal 15 April 2019 s/d 24 Mei 2019;

3. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

Negeri Semarang, tanggal 9 Mei 2019, Nomor: 6/Pen.Pid.Sus-TPK/5/2019/ PN.Smg,

sejak tanggal 25 Mei 2019 s/d 23 Juni 2019;

4. Penuntut Umum pada KPK, tanggal 14 Juni 2019, Nomor: 78/TUT.01.02/24/06/

2019, sejak tanggal 14 Juni 2019 s/d 3 Juli 2019;

Hal 1 dari 39 hal, Put No. 10/PID SUS-TPK/2019/PT SMG.

Terdakwa di persidangan didampingi Penasihat Hukum, yaitu: Aris Soetiono, SH,

tanggal 1 Juli 2019;

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut;

Jawa Tengah Tanggal 4 Oktober 2019 Nomor 10/PID.SUS–TPK/2019/PT SMG.

 Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;

Hal 2 dari 39 hal, Put No. 10/PID SUS-TPK/2019/PT SMG.

- Pada tanggal 20 Oktober 2017 AHMAD MARZUQI melalui kuasa hukumnya

agar Hakim pada Pengadilan Negeri Semarang menyatakan penetapan Tersangka

bahwa permohonan tersebut adalah permohonan praperadilan dari Bupati Jepara,

serta meminta Terdakwa untuk membantunya jika memungkinkan, yang kemudian

- Pada tanggal 23 Oktober 2017, Terdakwa mengeluarkan penetapan hari sidang

Terdakwa di ruang kerjanya juga diperkenalkan dengan AHMAD HADI PRAYITNO

uang sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) kepada AHMAD HADI

tanggal 30 Oktober 2017. Permintaan Terdakwa tersebut didahului dengan

- Permintaan dan informasi dari Terdakwa tersebut kemudian disampaikan oleh

MARZUQI dan AGUS SUTISNA, kemudian disepakati bahwa AHMAD MARZUQI

bersedia memberikan uang kepada Terdakwa sejumlah Rp700.000.000,00 (tujuh

ratus juta rupiah) agar Terdakwa mengabulkan permohonan praperadilannya.

- Selanjutnya AHMAD MARZUQI menyiapkan uang sejumlah Rp700.000.000,00 (tujuh

Hal 3 dari 39 hal, Put No. 10/PID SUS-TPK/2019/PT SMG.

- Beberapa hari kemudian Terdakwa kembali melakukan pertemuan dengan AHMAD

- Pada tanggal 30 Oktober 2017, Terdakwa membuka persidangan perkara

- Bersamaan dengan jalannya persidangan praperadilan tersebut, pada tanggal 9

- Menindaklanjuti perintah Terdakwa, pada tanggal 12 November 2017, AHMAD HADI

sebagaimana yang telah disepakati sebelumnya. Guna mengelabui agar seolah-olah

(satu) kotak bandeng presto diatasnya.

setelah mengetahui kedatangan AHMAD HADI PRAYITNO, Terdakwa keluar rumah

Terdakwa. Selanjutnya Terdakwa menerima uang sejumlah Rp500.000.000,00 (lima

dalam pagar rumah Terdakwa, sedangkan AHMAD HADI PRAYITNNO

Hal 4 dari 39 hal, Put No. 10/PID SUS-TPK/2019/PT SMG.

tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;

Bahwa Terdakwa LASITO selaku Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara

diberikan untuk menggerakkan Terdakwa agar mengabulkan seluruh permohonan

Hal 5 dari 39 hal, Put No. 10/PID SUS-TPK/2019/PT SMG.

mengajukan permohonan praperadilan di Pengadilan Negeri Semarang untuk

akibatnya. Atas permohonan tersebut PURWONO EDI SANTOSA menunjuk

Terdakwa sebagai hakim untuk memeriksa dan mengadili permohonan praperadilan

bahwa permohonan tersebut adalah permohonan praperadilan dari Bupati Jepara,

permohonan praperadilan AHMAD MARZUQI tanggal 30 Oktober 2017. Selain itu

uang sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) kepada AHMAD HADI

tanggal 30 Oktober 2017. Permintaan Terdakwa tersebut didahului dengan

- Permintaan dan informasi dari Terdakwa tersebut kemudian disampaikan oleh

melalui handphone AGUS SUTISNA. Setelah melalui pembicaraan dengan AHMAD

Hal 6 dari 39 hal, Put No. 10/PID SUS-TPK/2019/PT SMG.

- Selanjutnya AHMAD MARZUQI menyiapkan uang sejumlah Rp700.000.000,00 (tujuh

- Pada tanggal 30 Oktober 2017, Terdakwa membuka persidangan perkara

permohonan praperadilan No. 13/Pid.pra/2017/PN.Smg atas nama pemohon