NICU-saureus-h en Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Versi yang dapat diakses:https://www.cdc.gov/infectioncontrol/guidelines/NICU-saureus
Rekomendasi Pencegahan dan Pengendalian

Infeksi pada Pasien Neonatal Intensive Care
Unit:Staphylococcus aureus
Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit
Pusat Nasional untuk Divisi Promosi Kualitas Perawatan
Kesehatan Pusat Emerging dan Zoonotik
Tanggal: September 2020
Aaron M. Milstone, MD, MHSA, Alexis Elward, MDB, Michael T. Brady, MDC, Kendra Cox, MAD, Loretta L. Fauerbach, MS,
CICe, Judith A. Guzman-Cottrill, DOF, Jamesa Hogges, MPHG, W. Charles Huskins, MD, MScH, Kathleen L. Irwin, MD,
MPHSaya, Martha Iwamoto, MD, MPHJ, Gretchen Kuntz, MSW, MSLISk, Brian Leas, MA, MSl, Amanda D. Overholt, MPHG,
Kristin Tansil Roberts, MSWD, Srila Sen, MAM, Nalini Singh, MD, MPHN, Batu Erin, MAHai, Craig A. Umscheid, MD, MSCEP
, dan Kristina Bryant, MDQ, dan Komite Penasihat Praktik Pengendalian Infeksi Layanan KesehatanQ
AFakultas Kedokteran Universitas Johns Hopkins, Baltimore, MD;BFakultas Kedokteran Universitas Washington, St. Louis, MO;C
Rumah Sakit Anak Nasional, Columbus, OH;DEagle Global Scientific, LLC, Atlanta, GA;eFauerbach & Associates, LLC, Gainesville,
FL;FUniversitas Kesehatan dan Sains Oregon, Portland, OR;Gsebelumnya Northrop Grumman Corporation, Atlanta, GA;HKlinik
Mayo, Rochester, MN;Sayasebelumnya Divisi Promosi Kualitas Perawatan Kesehatan, Pusat Nasional untuk Penyakit Menular
dan Zoonotik Nasional, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, Atlanta, GA (sekarang Badan Penelitian Kualitas
Perawatan Kesehatan, Rockville, MD);Jsebelumnya Divisi Promosi Kualitas Perawatan Kesehatan, Pusat Nasional untuk
Penyakit Menular dan Zoonotik Nasional, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, Atlanta, GA (sekarang dengan
Departemen Kesehatan dan Kebersihan Mental Kota New York, New York, NY);ksebelumnya Pusat Praktik Berbasis Bukti,
Sistem Kesehatan Universitas Pennsylvania, Philadelphia, PA (sekarang dengan Universitas Florida-Jacksonville, Jacksonville,
FL);lPusat Praktik Berbasis Bukti, Sistem Kesehatan Universitas Pennsylvania, Philadelphia, PA;Msebelumnya Eagle Global
Scientific, LLC, Atlanta, GA (sekarang bersama The Bizzell Group, Lanham, MD);Nsebelumnya Division of Healthcare Quality
Promotion, National Center for Emerging and Zoonotic Infectious Diseases, Centers for Disease Control and Prevention,
Atlanta, GA (sekarang dengan Department of Pediatrics, Department of Global Health and Epidemiology, George Washington
University, Washington DC);HaiDivision of Healthcare Quality Promotion, National Center for Emerging and Zoonotic Infectious
Diseases, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA;sebelumnya Pusat Praktik Berbasis Bukti, University of
Pennsylvania Health System, Philadelphia, PA (sekarang dengan University of Chicago Kedokteran, Chicago IL);QUniversitas
Louisville, Louisville, KY.
Penulis dicantumkan menurut abjad, kecuali dua penulis pertama dan penulis terakhir, berdasarkan peran
kelompok kerja.
September 2020 Halaman 1 dari 29

Rekomendasi Pencegahan dan Pengendalian Infeksi pada Pasien Neonatal Intensive Care Unit:
Staphylococcus aureus
Daftar isi
1. Ringkasan Eksekutif .............................................. ............................................................... ..............................................3
2. Ringkasan Rekomendasi ............................................... ............................................................... ..........................4
3. Pendahuluan................................................... ............................................................... ............................................................... .. 11
4. Metode ............................................... ............................................................... ............................................................... ....... 12
4.a. Pengembangan Pertanyaan Kunci ............................................... ............................................................... ................ 12
4.b. Penelusuran Literatur ............................................... ............................................................... .................................... 12
4.c. Pemilihan Studi ............................................... ............................................................... .............................................. 13
4.d. Ekstraksi dan Sintesis Data .............................................. ............................................................... .................... 13
4.e. Pemeringkatan Bukti ............................................... ............................................................... .......................... 14
4.f. Merumuskan Rekomendasi ............................................................... ............................................................... .............. 14
4.g. Meninjau dan Menyelesaikan Pedoman ................................................. ............................................................... ..... 14
4 jam Memperbarui Pedoman ............................................................... ............................................................... .......................... 14
5. Bukti Ringkasan ............................................... ............................................................... .............................................. 14
5.a. Intervensi untuk mencegah penularanS.aureusdi NICU ............................................... ................... 14
5.b. Faktor Risiko dan Indikator Risiko untukS.aureuspada pasien NICU ............................................................... ................ 21
6. Referensi ............................................... ............................................................... ............................................................... .... 23
7. Kontributor ............................................... ............................................................... ............................................................... 27
8. Akronim dan Singkatan ............................................... ............................................................... .............................. 29

1. Ringkasan Eksekutif
Rekomendasi Pencegahan dan PengendalianStaphylococcus aureuspada Pasien Neonatal Intensive Care Unit
memberikan rekomendasi baru berbasis bukti khusus untuk pencegahan dan pengendalianStaphylococcus aureus(
S.aureus), termasuk resisten methicillinS.aureus(MRSA) dan methicillin-sensitifS.aureus(MSSA), pada pasien unit
perawatan intensif neonatal (NICU). Dokumen ini adalah salah satu bagian dari keseluruhanPedoman Pencegahan dan
Pengendalian Infeksi pada Pasien Neonatal Intensive Care Unit. Pedoman ini akan diterbitkan secara segmental
setelah bagian selesai. Bagian ini tidak memberikan seperangkat rekomendasi pengendalian infeksi yang
komprehensif untuk pencegahanS.aureuspada pasien NICU, melainkan melengkapi pedoman CDC lainnya. Syarat "
S.aureus”termasuk MSSA dan MRSA. Rekomendasi pencegahan dan pengendalian infeksi inti untuk pencegahan
S.aureusyang berlaku di semua rangkaian perawatan kesehatan dirangkum dalam dokumen Praktik Inti Komite
Penasihat Pengendalian Infeksi Perawatan Kesehatan (HICPAC),1dan rekomendasi asli dapat ditemukan di masing-
masing Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC) dan Pedoman HICPAC.
Dokumen ini dimaksudkan untuk digunakan oleh staf pencegahan infeksi, ahli epidemiologi layanan kesehatan, administrator layanan
kesehatan, perawat, ahli neonatologi, penyedia layanan kesehatan lainnya, dan orang yang bertanggung jawab untuk mengembangkan,
menerapkan, dan mengevaluasi program pencegahan dan pengendalian infeksi untuk NICU. Pedoman ini juga dapat digunakan sebagai
sumber bagi masyarakat atau organisasi yang ingin mengembangkan pedoman implementasi yang lebih rinci untuk pencegahan infeksi
pada pasien NICU.
Rekomendasi didasarkan pada tinjauan sistematis dari literatur terbaik yang tersedia hingga Agustus 2019. Pakar
materi pelajaran melengkapi hasil pencarian literatur dengan merekomendasikan referensi relevan yang diterbitkan
sejak Agustus 2019. Untuk memberikan hubungan eksplisit antara bukti dan rekomendasi, pendekatan GRADE yang
diadaptasi digunakan untuk mengevaluasi kekuatan dan arah bukti dan merumuskan rekomendasi. Bagian Metode
dari pedoman ini memberikan detail tambahan tentang pengembangan dokumen ini. Jika bukti tidak cukup untuk
merumuskan rekomendasi berbasis bukti, panduan sementara tersedia untuk menginformasikan pemberian layanan
kesehatan di NICU:Seri kertas putih unit perawatan intensif neonatus (NICU) SHEA: Pendekatan praktis untuk
Staphylococcus aureuspencegahan penyakit (https://doi.org/10.1017/ice.2020.51).
Tinjauan bukti untukS.aureusdipandu oleh Pertanyaan Kunci ini:
1. Apa strategi pencegahan yang efektifS.aureuspenularan dari pasien NICU yang terkolonisasi atau terinfeksi ke
pasien lain, dan apakah strategi ini berbeda antara MRSA dan MSSA atau dalam situasi wabah?
2. Jika dilakukan penapisan, lokasi pengambilan sampel anatomi dan pemeriksaan laboratorium mana yang paling efektif untuk
diidentifikasiS.aureuskolonisasi pada pasien NICU?
3. Untuk apa faktor risiko dan indikator risikonyaS.aureusinfeksi pada pasien NICU, dan apakah faktor-faktor ini
berbeda antara MRSA dan MSSA atau dalam keadaan wabah?
4. Untuk apa faktor risiko dan indikator risikonyaS.aureuskolonisasi pada pasien NICU, dan apakah faktor-faktor ini
Pembaca yang ingin memeriksa bukti utama yang mendasari rekomendasi tersebut dirujuk ke Tinjauan Bukti di
badan dokumen ini dan ke Tabel di Lampiran. Lampiran berisi strategi pencarian yang digambarkan dengan
jelas, Tabel Bukti yang berisi data tingkat studi yang diperiksa, dan Tabel GRADE yang menggabungkan
keseluruhan kekuatan dan arah bukti.

2. Ringkasan Rekomendasi
Rekomendasi 1.a.Lakukan pengujian surveilans aktif untukS.aureuskolonisasi pada pasien unit perawatan
intensif neonatal ketika ada peningkatan insidenS.aureusinfeksi atau dalam situasi wabah. (Rekomendasi)
• Bukti Pendukung: Bukti terdiri dari sepuluh studi observasional.2-11

• Tingkat Keyakinan terhadap Bukti: Tingkat kepercayaan pada bukti ini rendah karena studi observasi dianggap
memiliki risiko bias yang lebih tinggi daripada uji coba terkontrol secara acak.
• Manfaat: Ketika ada peningkatan insidenS.aureusinfeksi atau dalam situasi wabah, manfaat melakukan
pengujian surveilans aktif untukS.aureuskolonisasi pada pasien NICU adalah penguranganS.aureusinfeksi,
kolonisasi, dan transmisi yang dihasilkan dari implementasi fasilitas dari strategi penargetan pasien yang
diidentifikasi dengan pengujian surveilans aktif.
• Risiko dan Bahaya: Kerugian yang dapat diakibatkan dari melakukan pengujian surveilans aktif pada populasi dan
pengaturan ini termasuk ketidaknyamanan pasien ringan dari melakukan penyeka hidung atau perdarahan yang
disebabkan oleh trauma pada mukosa hidung. Institusi Kewaspadaan Kontak secara tidak konsisten dikaitkan dengan
konsekuensi yang tidak diinginkan, seperti penurunan kontak petugas kesehatan-pasien, pada populasi lain.12-16Pencarian
literatur ini tidak mengidentifikasi studi yang menunjukkan bahaya dari penggunaan Kewaspadaan Kontak pada populasi
NICU.
• Penggunaan Sumber Daya: Menerapkan pengujian pengawasan aktif akan menghasilkan peningkatan biaya
manusia dan material; namun, diantisipasi bahwa biaya ini akan lebih kecil dari biaya yang terkait dengan
invasifS.aureusinfeksi pada populasi rentan ini yang dapat dicegah dengan penerapan strategi pencegahan
infeksi tambahan selanjutnya.
• Keseimbangan Manfaat dan Kerugian: Ada manfaat yang lebih besar daripada bahaya untuk pengujian
surveilans aktifS.aureus.
• Penilaian Nilai: Pencegahan infeksi, keselamatan pasien, dan manajemen wabah pada populasi berisiko
tinggi ini semuanya dipertimbangkan dalam perumusan rekomendasi ini.
• Ketidakjelasan yang Disengaja: Syarat "S.aureus”termasuk methicillin-sensitifS.aureus(MSSA) dan MRSA.
“Insiden yang meningkatdari S.aureusinfeksi” mungkin termasuk sekelompokS.aureusinfeksi atau
peningkatan kejadian endemikS.aureusinfeksi dibandingkan dengan data historis dari unit atau literatur yang
diterbitkan.
• Pengecualian: Tidak ada pengecualian untuk rekomendasi ini.
Rekomendasi 1.b.Lakukan pengujian surveilans aktif untuk methicillin-resistantS.aureus(MRSA) kolonisasi pada pasien
unit perawatan intensif neonatal ketika ada bukti transmisi terkait perawatan kesehatan yang sedang berlangsung di
dalam unit.(Rekomendasi)
• Bukti Pendukung: Bukti terdiri dari lima studi observasional.3,4,6-8
• Manfaat: Implementasi pengujian surveilans aktif untuk kolonisasi MRSA ketika ada bukti transmisi terkait
perawatan kesehatan yang sedang berlangsung dapat mengarah pada penerapan strategi pengendalian
infeksi yang cepat yang akan menghasilkan pengurangan penularan dari orang ke orang dan penurunan
insiden kolonisasi dan infeksi MRSA.
disebabkan oleh trauma pada mukosa hidung. Institusi Kewaspadaan Kontak secara tidak konsisten dikaitkan dengan
konsekuensi yang tidak diinginkan, seperti penurunan kontak petugas kesehatan-pasien, di negara lain.
September 2020 Halaman4dari29

populasi.12-16Pencarian literatur ini tidak mengambil data yang menunjukkan bahaya dari penggunaan
Kewaspadaan Kontak pada populasi NICU.
• Penggunaan Sumber Daya: Menerapkan pengujian surveilans aktif untuk kolonisasi MRSA akan mengakibatkan
peningkatan biaya manusia dan material; namun, diantisipasi bahwa biaya ini akan lebih kecil daripada biaya
yang terkait dengan infeksi MRSA pada populasi rentan ini yang dapat dicegah dengan penerapan strategi
pencegahan infeksi tambahan selanjutnya.
• Penilaian Manfaat-Bahaya: Ada manfaat yang lebih besar daripada bahaya untuk pengujian surveilans aktif untuk
MRSA.
• Penilaian Nilai: Nilai-nilai yang dipertimbangkan dalam perumusan rekomendasi ini meliputi keselamatan pasien dan
pertimbangan sumber daya.
• Ketidakjelasan yang Disengaja: “Penularan terkait perawatan kesehatan di dalam unit” disarankan oleh peningkatan
kasus kolonisasi atau infeksi MRSA sebagaimana ditentukan oleh kultur surveilans atau kultur yang diperoleh untuk
indikasi klinis.
• Pengecualian: Rekomendasi ini hanya berlaku untuk MRSA.
Rekomendasi 1.c.Penggunaan pengujian pengawasan aktif untuk methicillin-sensitifS.aureus(MSSA) kolonisasi pada pasien unit perawatan
intensif neonatal untuk mendeteksi transmisi MSSA terkait perawatan kesehatan yang sedang berlangsung adalah masalah yang belum
terselesaikan.(Tidak Ada Rekomendasi)
• Bukti Pendukung: Tidak ada bukti yang diambil mengevaluasi penggunaan pengujian surveilans aktif untuk
kolonisasi MSSA pada pasien NICU untuk mencegah penularan MSSA.
• Tingkat Keyakinan terhadap Bukti: Kriteria ini tidak berlaku.
• Manfaat: Jika fasilitas memilih untuk menerapkan pengujian surveilans aktif untuk MSSA, kemungkinan
intervensi selanjutnya diterapkan untuk mengurangi penularan MSSA akan menghasilkan penurunan infeksi
MSSA pada pasien NICU lainnya.
• Risiko dan Bahaya: Kerugian yang dapat diakibatkan dari melakukan pengujian surveilans aktif pada populasi dan pengaturan ini
termasuk ketidaknyamanan pasien ringan dari melakukan penyeka hidung atau perdarahan yang disebabkan oleh trauma pada
mukosa hidung. Jika fasilitas memilih untuk melakukan surveilans aktif untuk kolonisasi MSSA pada pasien NICU, mungkin ada
sedikit ketidaknyamanan pada pasien saat melakukan penyeka hidung.
• Penggunaan Sumber Daya: Tidak akan ada penggunaan sumber daya tambahan jika fasilitas memilih untuk tidak melakukan
pengawasan aktif untuk MSSA; namun, jika fasilitas memilih untuk melakukan pengawasan aktif untuk MSSA guna menerapkan
intervensi untuk mengurangi infeksi dan kolonisasi MSSA, akan ada peningkatan biaya manusia dan material.
• Penilaian Manfaat-Bahaya: MSSA dapat bersifat patogen dan dapat menyebabkan infeksi invasif; namun,
kolonisasi jinak dengan MSSA tanpa tanda klinis terkait infeksi invasif umum terjadi pada pasien NICU.
Pengujian surveilans aktif dapat mengidentifikasi bayi yang berisiko terkena infeksi MSSA dan yang mungkin
menjadi sumber penularan MSSA ke bayi lain. Strategi optimal untuk mengurangi risiko individu dan risiko
populasi dari bayi yang terkolonisasi MSSA masih belum terselesaikan.
• Penilaian Nilai: Nilai-nilai yang dipertimbangkan dalam perumusan rekomendasi ini meliputi ketersediaan bukti,
keselamatan pasien, dan pertimbangan sumber daya.
• Ketidakjelasan yang Disengaja: “Transmisi terkait perawatan kesehatan di dalam unit” disarankan oleh peningkatan
kasus kolonisasi atau infeksi MSSA sebagaimana ditentukan oleh kultur yang diperoleh untuk indikasi klinis.
• Pengecualian: Rekomendasi ini hanya berlaku untuk MSSA.
Rekomendasi 1.d.Jika pengujian surveilans aktif untukS.aureuskolonisasi diimplementasikan untuk pasien unit
perawatan intensif neonatal, uji secara berkala untuk segera mengidentifikasi pasien yang baru terkolonisasi.
(Rekomendasi)

• Bukti Pendukung: Bukti terdiri dari sepuluh studi observasional.2-4,6-11,17
• Manfaat: Pelaksanaan uji surveilans aktif rutin untukS.aureuskolonisasi akan memungkinkan fasilitas untuk
mengidentifikasi pasien yang terkolonisasi dengan segera dan memandu penerapan tindakan pencegahan dan
pengendalian infeksi yang tepat untuk mengurangi penularan dari orang ke orang.
• Risiko dan Bahaya: Kerugian yang dapat diakibatkan dari melakukan pengujian surveilans aktif pada populasi dan pengaturan ini
termasuk ketidaknyamanan pasien ringan dari melakukan penyeka hidung atau perdarahan yang disebabkan oleh trauma pada
mukosa hidung.
• Penggunaan Sumber Daya: Frekuensi pengujian secara langsung akan mempengaruhi biaya, termasuk biaya sumber daya manusia dan
laboratorium.
• Penilaian Manfaat-Bahaya: Ada manfaat yang lebih besar daripada bahaya untuk pengujian secara rutin
S.aureuskolonisasi pada pasien NICU.
pertimbangan sumber daya.
• Ketidakjelasan yang Disengaja:
Hai Frekuensi pengujian pengawasan aktif dicatat sebagai "pada interval reguler" untuk memungkinkan fasilitas mengambil
sampel setiap minggu, atau lebih atau kurang sering, tergantung pada tingkat dasar pasien yang terkolonisasi dan
terinfeksi di fasilitas atau sebagai perubahan unit epidemiologi.
Hai Penambahan tes masuk ke tes secara berkala paling baik ditentukan oleh fasilitas
individu atau sistem kesehatan.
Rekomendasi 1.e.Jika pengujian surveilans aktif untukS.aureuskolonisasi pada pasien unit perawatan intensif neonatal
diimplementasikan, pertimbangkan untuk menguji bayi lahir atau bayi yang dipindahkan dari unit perawatan bayi baru lahir lainnya
saat masuk untuk segera mengidentifikasi pasien kolonisasi yang baru masuk.(Rekomendasi Bersyarat)
• Bukti Pendukung: Bukti terdiri dari empat studi observasional.2,8-10
• Tingkat Keyakinan terhadap Bukti: Tingkat kepercayaan pada bukti ini rendah karena studi observasi
dianggap memiliki risiko bias yang lebih tinggi daripada uji coba terkontrol secara acak. Selain itu, tiga
dari empat studi dilakukan di fasilitas yang sama, berpotensi membatasi generalisasi hasil mereka.
• Manfaat: Jika bayi lahir atau bayi yang dipindahkan dari unit perawatan bayi baru lahir lainnya diuji saat
masukS.aureuskolonisasi, penguranganS.aureuskolonisasi dan infeksi dapat dilihat karena tingkat endemik
yang berpotensi lebih tinggi pada populasi bayi baru lahir.
• Risiko dan Bahaya: Jika fasilitas memilih untuk melakukan pengawasan aktif untukS.aureuskolonisasi pada pasien NICU, mungkin
ada sedikit ketidaknyamanan pasien dari melakukan penyeka hidung atau perdarahan yang disebabkan oleh trauma pada
mukosa hidung.
• Penggunaan Sumber Daya: Melakukan pengujian untukS.aureuskolonisasi pada bayi lahir atau bayi yang
dipindahkan dari unit perawatan bayi baru lahir lainnya saat masuk akan mengakibatkan peningkatan biaya
material dan sumber daya manusia. Namun, diantisipasi bahwa biaya ini akan kurang dari biaya invasif
S.aureusinfeksi pada populasi rentan ini yang dapat dicegah dengan penerapan strategi pencegahan infeksi
tambahan selanjutnya.
• Penilaian Manfaat-Bahaya: Ada manfaat yang lebih besar daripada kerugian untuk menguji bayi lahir atau bayi yang
dipindahkan dari unit perawatan bayi baru lahir lainnya. Risiko dan bahaya yang relatif kecil, termasuk
ketidaknyamanan melakukan penyeka hidung dan biaya pengujian, lebih besar daripada potensi manfaat
pencegahanS.aureuskolonisasi dan infeksi. Kemungkinan manfaat meningkat dalam pengaturan di mana

bayi lahir dan ditransfer memiliki lebih tinggiS.aureustingkat kolonisasi.
biaya ekonomi dan sumber daya manusia.
Hai Manfaat juga telah terlihat dalam literatur dalam menguji semua neonatus saat masuk. Rekomendasi tersebut
menentukan bayi lahir atau bayi yang dipindahkan karena literatur menunjukkan prevalensi kolonisasi yang lebih
tinggi pada populasi ini dibandingkan dengan bayi baru lahir yang dirawat dari unit persalinan dan persalinan.
Unit dapat mempertimbangkan kebutuhan epidemiologi unik mereka sendiri saat menentukan populasi optimal
untuk diuji saat masuk.
Hai Syarat "S.aureus”termasuk methicillin-resistantS.aureus(MRSA) dan methicillin-sensitif
S.aureus(MSSA).
Rekomendasi 1.f.Jika pengawasan aktif untukS.aureuskolonisasi pada pasien unit perawatan intensif neonatal
dilakukan, metode deteksi berbasis kultur atau reaksi berantai polimerase dapat diterima. (Rekomendasi)(
Lihat Pertimbangan Implementasi - Halaman 19).
• Bukti Pendukung: Bukti terdiri dari tiga studi diagnostik.18-20
• Tingkat Keyakinan terhadap Bukti: Tingkat kepercayaan bukti ini sedang karena
ketidaktepatan dalam perkiraan efek.
• Manfaat: Jika rekomendasi ini diikuti, fasilitas akan dapat memilih pengujian yang paling sesuai dengan pertimbangan
fasilitas dan kebutuhan yang ada. Sementara pengujian reaksi berantai polimerase (PCR) menawarkan sensitivitas yang
sedikit meningkat dibandingkan kultur untuk mendeteksiS.aureus, biakan memiliki keuntungan karena memiliki isolat yang
tersedia untuk pengetikan molekuler dan uji kepekaan.
• Risiko dan Bahaya: PCR lebih sensitif untuk deteksiS.aureusdan menawarkan manfaat tambahan kecil atas budaya. PCR
dapat memiliki perputaran yang lebih cepat, bergantung pada kemampuan laboratorium; namun, PCR memiliki spesifisitas
yang lebih rendah untuk mendeteksi resisten methicillinS.aureus(MRSA). Sementara budaya tidak mungkin ketinggalan
mendeteksi sejumlah besarS. aureus-bayi terkolonisasi, ada kemungkinan bahwa penggunaan metode berbasis budaya
dapat menghasilkan sejumlah kecilS.aureus- Bayi yang terkolonisasi tidak teridentifikasi. PCR tidak menghasilkan organisme
yang dapat mengalami tipe regangan, yang merupakan kerugian dalam penyelidikan wabah.
• Penggunaan Sumber Daya: PCR lebih mahal daripada metode berbasis kultur.
• Penilaian Manfaat-Bahaya: Ada keuntungan menggunakan PCR versus metode berbasis kultur untuk mendeteksi
S.aureuskolonisasi, tetapi manfaat ini diimbangi dengan pertimbangan penting. Sensitivitas PCR sedikit lebih
tinggi, tetapi fasilitas dapat menyeimbangkan karakteristik kinerja pengujian, pertimbangan manajemen klinis,
pengujian kerentanan, volume fasilitas, identifikasi wabah, dan waktu penyelesaian pengujian saat memilih
pengujian, seperti diuraikan di atas.
• Penilaian Nilai: Nilai-nilai yang dipertimbangkan dalam perumusan rekomendasi ini meliputi karakteristik dan ketersediaan
pengujian, manajemen wabah, volume unit, pertimbangan ekonomi, kebutuhan panel kerentanan penuh, kecepatan
penyelesaian pengujian, dan pemanfaatan sumber daya.
• Ketidakjelasan yang Disengaja: Syarat "S.aureus”termasuk MRSA dan methicillin-sensitifS.aureus(MSSA).
Rekomendasi 1.g.Jika pengawasan aktif untukS.aureuskolonisasi pasien unit perawatan intensif neonatal dilakukan,
kumpulkan sampel dari setidaknya nares anterior pasien unit perawatan intensif neonatal. (Rekomendasi)(Lihat
Pertimbangan Implementasi - Halaman 20).
• Bukti Pendukung: Bukti terdiri dari dua studi diagnostik.21,22

• Tingkat Keyakinan terhadap Bukti: Tingkat kepercayaan pada bukti ini sedang karena hasil yang
tidak konsisten di seluruh penelitian.
• Manfaat: Nares anterior memiliki hasil tertinggi untuk mengidentifikasiS.aureuskolonisasi. Mengumpulkan sampel dari
aksila, rektum, dan umbilikus dapat meningkatkan hasil. Hasil dari mengumpulkan sampel dari situs tambahan menawarkan
peningkatan sensitivitas secara bertahap. Selama perjangkitan dengan galur yang sangat ganas, pengambilan sampel situs
tambahan dapat memberikan manfaat yang lebih besar.
disebabkan oleh trauma pada mukosa hidung. Selanjutnya, jika neonatus tidak terkolonisasi di nares anterior dan hanya
nares yang diambil sampelnya, maka kolonisasi di situs anatomi lain mungkin terlewatkan.
• Penggunaan Sumber Daya: Mungkin ada peningkatan biaya yang terkait dengan menjalankan beberapa pengujian untuk beberapa lokasi,
termasuk sumber daya waktu, keuangan, manusia, dan material. Namun, sampel dapat digabungkan dan diproses sebagai pengujian
tunggal untuk menghasilkan hasil komposit, sehingga membatasi peningkatan biaya yang terkait dengan pengambilan sampel beberapa
lokasi.
• Penilaian Manfaat-Bahaya: Ada lebih banyak manfaat daripada bahaya untuk pengambilan sampel setidaknya nares
anterior, yang merupakan situs anatomi paling sensitif untuk mengidentifikasi pasien NICU yang terkolonisasi dengan
S.aureus.Namun, beberapa bayi terkolonisasi di tempat selain nares anterior, dan bayi tersebut akan terlewatkan jika
hanya nares yang diambil sampelnya. Tidak ada bahaya tingkat pasien yang dikaitkan dengan pengambilan sampel aksila,
rektum, atau umbilikus: hanya pemanfaatan sumber daya dan biaya tambahan. Meskipun pengumpulan sampel dari
lokasi tambahan meningkatkan sensitivitas, tidak jelas bahwa sampel tambahan akan memiliki dampak yang berarti pada
hasil, atau bahwa biaya tambahan diperlukan. Manfaat pengujian situs tambahan mungkin lebih besar pada periode di
mana diperlukan peningkatan sensitivitas, seperti selama wabah.
• Penilaian Nilai: Nilai-nilai yang dipertimbangkan dalam perumusan rekomendasi ini meliputi karakteristik
pengujian dan pemanfaatan sumber daya.
• Ketidakjelasan yang Disengaja: Syarat "S.aureus”termasuk methicillin-resistantS.aureus(MRSA) dan methicillin-sensitif
S.aureus(MSSA). "Setidaknya" sengaja tidak jelas untuk memungkinkan penyedia menentukan lokasi pengambilan sampel
alternatif.
Rekomendasi 2.a.Pertimbangkan dekolonisasi yang ditargetkan untukS. aureus-pasien unit perawatan intensif neonatal
terkolonisasi selain pelaksanaan, dan kepatuhan terhadap, langkah-langkah pencegahan dan pengendalian infeksi yang
tepat dalam pengaturan wabah, atau ketika ada transmisi terkait perawatan kesehatan yang sedang berlangsung, atau
peningkatan kejadian infeksi.(Rekomendasi Bersyarat)
• Bukti Pendukung: Bukti terdiri dari empat studi observasional.9-11,23
• Tingkat Keyakinan terhadap Bukti: Tingkat kepercayaan pada bukti ini rendah karena studi observasi
dianggap memiliki risiko bias yang lebih tinggi daripada uji coba terkontrol secara acak. Dua dari studi ini
dilakukan di populasi NICU pusat tunggal.
• Manfaat: Menerapkan dekolonisasi yang ditargetkan dapat menghasilkan pengurangan dalamS.aureustingkat
kolonisasi pasien NICU, yang kemudian dapat mengakibatkan penurunanS.aureuspenularan dan infeksi di NICU.
• Risiko dan Bahaya: Jika dekolonisasi yang ditargetkan dilakukan untukS.aureuspasien NICU terjajah, bahaya dapat
mencakup penyerapan sistemik agen dekolonisasi, peningkatan resistensi terhadap agen dekolonisasi, dan reaksi
kulit yang merugikan. Penerapan salep hidung secara teknis dapat menjadi tantangan pada bayi dengan berat lahir
sangat rendah. Mungkin ada sedikit ketidaknyamanan pada pasien akibat penerapan salep intranasal, yang dapat
menyumbat sebagian lubang hidung kecil dan menumpuk di cabang kanula hidung yang digunakan untuk
mengantarkan oksigen.

• Penggunaan sumber daya: Melakukan dekolonisasi yang ditargetkan akan mengakibatkan peningkatan biaya material dan sumber daya manusia.
• Penilaian Manfaat-Bahaya: Potensi penurunanS.aureuskolonisasi yang dihasilkan dari pelaksanaan

dekolonisasi yang ditargetkan diimbangi dengan perhatian untuk pengembangan resistensi antimikroba,
toleransi antiseptik, resistensi silang, dan masalah keamanan karena penyerapan sistemik agen dekolonisasi
yang terlihat pada populasi ini.
• Penilaian Nilai: Nilai-nilai yang dipertimbangkan dalam perumusan rekomendasi ini termasuk keselamatan pasien,
penatalayanan antimikroba dan masalah resistensi, persetujuan peraturan federal, dan pemanfaatan sumber daya.
Hai KetikaS.aureuspasien NICU terjajah adalah populasi yang paling sering menjadi sasaran untuk
dekolonisasi, populasi optimal untuk ditargetkan dibiarkan ditentukan oleh fasilitas. “Transmisi
Hai terkait perawatan kesehatan di dalam unit” ditunjukkan oleh peningkatan kasusS.aureuskolonisasi
atau infeksi seperti yang ditentukan oleh kultur yang diperoleh untuk indikasi klinis. Syarat "
Hai S.aureus”termasuk methicillin-resistantS.aureus(MRSA) dan MSSA.
Rekomendasi 2.b.Penggunaan dekolonisasi universal untukS. aureus-pasien unit perawatan intensif neonatal terjajah adalah
masalah yang belum terselesaikan.(Tidak Ada Rekomendasi)
• Bukti Pendukung: Bukti terdiri dari dua studi observasional.11,17
• Manfaat: Implementasi dekolonisasi universal untukS.aureuspasien NICU terjajah dapat
menyebabkan penguranganS.aureustingkat kolonisasi dan infeksi.
• Risiko dan Bahaya: Bahaya yang terkait dengan penerapan dekolonisasi universal pada populasi ini termasuk
penyerapan sistemik agen dekolonisasi dan efek samping dari agen yang dipilih untuk dekolonisasi.
Resistensi lebih mungkin berkembang jika dekolonisasi tidak pandang bulu dalam penerapannya.
• Penggunaan Sumber Daya: Jika dekolonisasi universal diterapkan, penggunaan sumber daya akan beralih dari biaya lab ke biaya dekolonisasi, yang
dalam beberapa kasus dapat meningkatkan atau menurunkan penggunaan sumber daya secara keseluruhan.
• Penilaian Manfaat-Bahaya: Dekolonisasi universal mungkin lebih layak dan lebih mudah diimplementasikan daripada
dekolonisasi yang ditargetkan, tetapi manfaat tambahannya tidak jelas.
• Penilaian Nilai: Nilai-nilai yang dipertimbangkan dalam perumusan rekomendasi ini termasuk keselamatan pasien,
penatalayanan antimikroba dan masalah resistensi, persetujuan peraturan federal, dan pemanfaatan sumber daya.
• Ketidakjelasan yang Disengaja: Tidak ada ketidakjelasan yang disengaja dalam rekomendasi ini.
Rekomendasi 2.c.Agen dekolonisasi yang optimal atau kombinasi agen tetap menjadi masalah yang belum terselesaikan. (Tidak
Ada Rekomendasi)
• Bukti Pendukung: Bukti terdiri dari label yang disetujui dari Food and Drug
Administration (FDA) AS dan lima studi observasi.9-11,17,23
• Tingkat kepercayaan pada bukti: Tingkat kepercayaan pada bukti ini rendah karena studi observasional
dianggap memiliki risiko bias yang lebih tinggi daripada uji coba terkontrol secara acak, dan bukti tambahan
bersifat regulasi.
• Manfaat: Pengurangan terlihat padaS.aureusinfeksi dan kolonisasi ketika dekolonisasi
intranasal diterapkan (sendiri atau dalam kombinasi dengan antiseptik) selain penerapan inti

praktik pencegahan dan pengendalian infeksi.
• Risiko dan Bahaya: Keamanan dan kemanjuran mupirocin intranasal tidak ditetapkan pada pasien berusia kurang dari 12
tahun. Selain itu, pada neonatus dan bayi prematur, penyerapan sistemik terjadi setelah pemberian intranasal, namun
masih belum pasti apakah penyerapan ini menyebabkan konsekuensi kesehatan yang merugikan pada neonatus.S.aureus
mungkin menunjukkan resistensi terhadap mupirocin; peningkatan penggunaan agen dapat menyebabkan peningkatan
tingkat resistensi. Penerapan salep hidung secara teknis dapat menantang pada bayi dengan berat lahir sangat rendah dan
mungkin ada sedikit ketidaknyamanan pasien dari penerapan salep intranasal, yang dapat menyumbat sebagian lubang
hidung kecil dan menumpuk di ujung kanula hidung yang digunakan untuk mengantarkan oksigen. Indikasi FDA untuk
chlorhexidine topikal (CHG) adalah untuk digunakan "dengan hati-hati" pada bayi prematur atau bayi di bawah usia 2 bulan.
Potensi bahaya CHG pada populasi NICU yang didapat dari ulasan ini termasuk reaksi kulit yang merugikan, termasuk luka
bakar kimia; penyerapan sistemik signifikansi klinis tidak pasti; dan pengembangan toleransi terhadap agen yang
digunakan, atau resistansi silang terhadap agen lain.
• Penggunaan Sumber Daya: Implementasi dekolonisasi akan mengakibatkan peningkatan biaya material dan sumber daya manusia.
• Penilaian Manfaat-Bahaya: Keseimbangan manfaat dan bahaya agen dekolonisasi, yang meliputi penyerapan
sistemik yang signifikan, perkembangan toleransi terhadap agen yang digunakan atau resistensi silang terhadap
agen lain, dan reaksi topikal, tidak jelas.
• Penilaian Nilai: Nilai-nilai yang dipertimbangkan dalam perumusan rekomendasi ini termasuk label yang disetujui
pemerintah federal, keselamatan pasien, kepedulian antimikroba dan masalah resistensi, dan pemanfaatan sumber
daya.
• Ketidakjelasan yang Disengaja: Rekomendasi ini tidak menentukan agen atau agen dekolonisasi tertentu karena
tidak ada agen dekolonisasi yang disetujui FDA yang secara konsisten terbukti efektif dan aman pada populasi ini.
Rekomendasi 3.Prosedur yang tepat untuk memungkinkan penghentian Kewaspadaan Kontak untuk pasien unit perawatan intensif
neonatal individu yang memiliki riwayat kolonisasi atau infeksi dengan methicillin-resistantS.aureus(MRSA) adalah masalah yang
belum terselesaikan.(Tidak Ada Rekomendasi)
• Bukti Pendukung: Tidak ada bukti yang diambil yang dapat digunakan untuk merumuskan rekomendasi
mengenai prosedur yang tepat untuk memungkinkan penghentian Kewaspadaan Kontak untuk masing-masing
pasien NICU yang memiliki riwayat kolonisasi atau infeksi MRSA.
• Tingkat Keyakinan terhadap Bukti: Kriteria ini tidak berlaku.
• Manfaat: Untuk pasien dengan riwayatS.aureuskolonisasi atau infeksi, melanjutkan Kewaspadaan
Kontak selama rawat inap dapat mencegah penularanS.aureusdari pasien dengan kolonisasi
berulang.
• Risiko dan Bahaya: Bahkan setelah dekolonisasi, neonatus dapat mengalami kekambuhanS.aureuskolonisasi.
Penghentian dini Tindakan Pencegahan Kontak untuk pasien dengan riwayat kolonisasi atau infeksi dapat
berkontribusi pada peningkatan penularanS.aureus. Implementasi Kewaspadaan Kontak secara tidak konsisten
dikaitkan dengan konsekuensi yang tidak diinginkan, seperti penurunan kontak petugas kesehatan, pada populasi
lain.12-16Pencarian literatur ini tidak mengambil data yang menunjukkan bahaya dari penggunaan Kewaspadaan
Kontak pada populasi NICU.
• Penggunaan Sumber Daya: Penerapan Kewaspadaan Kontak berkontribusi pada peningkatan biaya material dan sumber daya
manusia.
• Penilaian Manfaat-Bahaya: Pencarian literatur ini tidak menemukan data untuk mendukung protokol khusus yang dapat
digunakan untuk menghentikan Kewaspadaan Kontak (mis., hentikan setelah beberapa biakan negatif).

• Penilaian Nilai: Nilai-nilai yang dipertimbangkan dalam perumusan rekomendasi ini termasuk keselamatan
pasien, ikatan keluarga, tingkat kolonisasi dan infeksi dasar fasilitas individu, dan pertimbangan ekonomi
dan sumber daya manusia.
• Ketidakjelasan yang Disengaja: Tidak ada ketidakjelasan yang disengaja dalam rekomendasi ini.
3. Pendahuluan
PertamaStaphylococcus aureus(S.aureus) wabah pada bayi di pembibitan rumah sakit dilaporkan dalam literatur pada akhir
1800-an.24Organisme ini sekarang menjadi patogen infeksi terkait perawatan kesehatan (HAI) yang paling sering dilaporkan di
unit perawatan intensif neonatal (NICU) Amerika Serikat.25Tarif invasifS.aureusinfeksi tinggi pada neonatus, terutama pada bayi
prematur dan bayi berat lahir rendah.26Tahan methicillinS.aureus(MRSA) infeksi pada populasi neonatal telah dijelaskan sejak
awal 1980-an,27dan banyak wabah di NICU telah dilaporkan.6,28-39Meskipun wabahS.aureusdi antara pasien, terutama MRSA,
menimbulkan tantangan yang signifikan bagi NICU,40S.aureusjuga endemik di NICU,21sehingga menimbulkan kebutuhan untuk
strategi pencegahan baik dalam wabah dan pengaturan endemik. Sementara MRSA telah lama menjadi fokus upaya
pencegahan karena kesulitan dalam pengobatan dan pemberantasannya, studi terbaru menunjukkan bahwa methicillin-
sensitiveS.aureus (MSSA) memiliki morbiditas dan mortalitas yang sama dengan MRSA dan lebih sering terjadi pada pasien
NICU.26,40
Ketika upaya Pedoman ini dimulai pada tahun 2009, draf rekomendasi hanya berfokus pada MRSA. Pada saat itu, basis
literatur untuk MSSA di NICU masih sedikit dan dianggap tidak cukup untuk mendukung tinjauan literatur lengkap tentang
topik tersebut. Sejak itu, penelitian telah diterbitkan yang menunjukkan beban penyakit MSSA dan pencegahannya di NICU.
Sementara MRSA tetap signifikan secara epidemiologis dan menjadi patogen prioritas, infeksi MSSA jauh melebihi infeksi
MRSA di NICU, jadi strategi pencegahan untukS.aureussecara keseluruhan sangat dibutuhkan.
Neonatus yang memperolehS.aureuskolonisasi berada pada peningkatan risikoS.aureusinfeksi.21Tujuan akhir

mendorong upaya pencegahan dan pengendalianS.aureuspenularan di NICU adalah pencegahan penyakit pada
neonatus yang rentan. Setiap infeksi neonatal dapat dikaitkan dengan gejala sisa jangka panjang, termasuk hasil
neurokognitif jangka panjang yang negatif dan prognosis yang buruk. Dalam praktiknya, pasien NICU dengan MRSA,
dan dalam beberapa kasus MSSA, didekolonisasi dengan tujuan mencegah perkembangan penyakit invasif dan
membatasi penularan lebih lanjut. Bukti terbatas tentang rejimen dekolonisasi yang optimal ada pada populasi ini, dan
obat baru serta terapi alternatif untuk dekolonisasi jarang dipelajari pada neonatus dan tidak mungkin disetujui untuk
diterapkan secara luas. Strategi untuk memitigasi risiko ketika terjadi kolonisasi sangat dibutuhkan, namun sementara
itu, upaya pencegahan penularan dan kolonisasi selanjutnya harus diprioritaskan.
Dokumen ini didasarkan pada pemahaman saat ini tentang dinamika transmisiS.aureusdalam pengaturan NICU.41,42Metode
laboratorium baru, termasuk pengurutan seluruh genom (WGS), menunjukkan bahwa strain terkait menyumbang proporsi terbesar
dari peristiwa transmisi di NICU, mungkin dari penyebaran pasien ke pasien melalui transmisi kontak tidak langsung, tetapi
beberapa strain yang tidak terkait dapat ditransmisikan secara bersamaan secara paralel. dan strain baru yang tidak terkait sering
diperkenalkan.43-46Reservoir untuk strain baru dan yang sudah ada tidak sepenuhnya dipahami. Tindakan pencegahan infeksi
penargetan menyebar dari petugas kesehatan dan lingkungan rumah sakit — fokus dari dokumen ini —mungkin tidak cukup untuk
mencegah semua penularan. Secara khusus,orang tua adalah reservoir yang diketahui dari mana neonatus dapat memperolehS.
kolonisasi aureus, dan intervensi yang menargetkan orang tua dapat mengurangi penularan.47Studi lebih lanjut diperlukan untuk
menentukan kapan strategi untuk menghentikan penularan dari orang tua, seperti intervensi pendidikan kebersihan tangan atau
dekolonisasi, dapat mencegah kematian bayi baru lahir.S.aureuspenyakit.

Dokumen ini membuat rekomendasi khusus tentang intervensi yang akan diterapkan bila ada bukti penularan yang sedang
berlangsungS.aureus, peningkatan kejadianS.aureusinfeksi, atau dalam situasi wabah. Namun, tidak ada patokan atau ambang batas
diskrit untukS.aureusatau tingkat infeksi MRSA menunjukkan kapan upaya tambahan diperlukan. Penting bagi fasilitas layanan
kesehatan untuk menggunakan data mereka sendiri untuk menentukan kapan menambahkan intervensi dan di mana menargetkan
upaya pencegahan ketika infeksi terjadi. Sebagai bagian dari strategi pencegahan dan pengendalian infeksi yang komprehensif,
fasilitas dapat menggunakan kerangka peningkatan kualitas untuk memaksimalkan efisiensi dalam mengurangi infeksi. Alat-alat
seperti Alat Strategi Penilaian Bertarget untuk Pencegahan (TAP) CDC48memungkinkan rumah sakit untuk menargetkan lokasi di
dalam fasilitas, menilai kesenjangan, dan menerapkan intervensi untuk mencegah dan mengendalikanS.aureus.
Pedoman ini dikembangkan untuk memberikan rekomendasi berbasis bukti untuk pencegahanS.aureuspada populasi
rentan ini. Untuk topik penting di mana bukti tidak cukup untuk merumuskan rekomendasi berbasis bukti, panduan
pendamping tersedia untuk menginformasikan pemberian layanan kesehatan di NICU:Seri kertas putih unit perawatan
intensif neonatus (NICU) SHEA: Pendekatan praktis untukStaphylococcus aureuspencegahan penyakit (https://doi.org/
10.1017/ice.2020.51). Selain itu, panduan tersedia di tempat lain mengenai pengelolaan organisme yang resistan terhadap
berbagai obat (MDROs) di pengaturan layanan kesehatan (https://www.cdc.gov/infectioncontrol/guidelines/mdro/
index.html), termasuk membatasi wabah MRSA.49
4. Metode
Pedoman ini didasarkan pada tinjauan sistematis yang ditargetkan dari bukti terbaik yang tersedia tentang pencegahan dan
pengendalian infeksi di NICU.
4.a. Pengembangan Pertanyaan Kunci
Untuk menginformasikan perkembangan dariStaphylococcus aureus(S.aureus) Pertanyaan Kunci, pencarian elektronik

dilakukan untuk mengambil pedoman relevan yang ada dan untuk mengidentifikasi celah dan area di mana bukti baru
mungkin telah dipublikasikan. Strategi yang digunakan untuk pencarian dan hasil pedoman dapat ditemukan diLampiran
[PDF - 142] (https://www.cdc.gov/infectioncontrol/pdf/guidelines/NICU-saureus-Appendix-508.pdf).(Lampiran, Bagian 1.) Hasil
kajian awal ini menginformasikan pengembangan daftar awal Pertanyaan Kunci. Pakar klinis disurvei pada pertemuan
masyarakat penyakit menular nasional untuk memberikan umpan balik tentang Pertanyaan Kunci potensial dan untuk
mengidentifikasi topik tambahan yang menarik. Pertanyaan Kunci diselesaikan setelah memeriksanya dengan HICPAC.
4.b. Pencarian Sastra
Daftar istilah pencarian dikembangkan untuk mengidentifikasi literatur yang paling relevan dengan Pertanyaan Kunci.
Istilah dimasukkan ke dalam strategi pencarian, dan pencarian ini dilakukan di MEDLINE, EMBASE, CINAHL, dan
Perpustakaan Cochrane.
Pada awal upaya ini pada tahun 2011, basis literatur dianggap tidak cukup untuk merumuskan rekomendasi berbasis
bukti untuk methicillin-sensitiveStaphylococcus aureus(MSSA). Oleh karena itu, database dicari hingga Desember 2011
untuk studi yang menangani resisten methicillinStaphylococcus aureus(MRSA). Ketika pencarian literatur khusus MRSA
diperbarui dengan hasil dari Desember 2011 hingga Agustus 2019, basis literatur MSSA dianggap cukup untuk
ditinjau. Pencarian tambahan meliputiS.aureusdan termasuk MSSA. Strategi pencarian terperinci untuk
mengidentifikasi literatur primer dan hasil pencarian disediakan di Lampiran [PDF - 142] (https://www.cdc.gov/
infectioncontrol/pdf/guidelines/NICU-saureus-Appendix-508.pdf).

(Lampiran Bagian 1.B.) Ahli materi pelajaran melengkapi hasil pencarian literatur dengan merekomendasikan referensi
relevan yang diterbitkan sejak Agustus 2019.
4.c. Seleksi Studi
Judul dan abstrak dari referensi disaring oleh tinjauan ganda (MD, AE, CH, JH, KI, MI, ADO, KTR, SS,
atau ECS). Artikel teks lengkap diambil jika:
1. Relevan dengan satu atau lebih Pertanyaan Kunci;
2. Riset primer, tinjauan sistematis, atau meta-analisis; Dan
3. Ditulis dalam bahasa Inggris.
ItuLampiran [PDF - 142] (https://www.cdc.gov/infectioncontrol/pdf/guidelines/NICU-saureus-Appendix-508.pdf)

menyajikan daftar lengkap kriteria eksklusi. (Lampiran Bagian 2.) Teks lengkap dari artikel terpilih kemudian disaring
oleh dua reviewer independen, dan perbedaan pendapat diselesaikan dengan diskusi (KB, MD, AE, LF, JH, WCH, KI, MI,
AM, ADO, KTR, SS , NS, atau ECS). Setelah penyaringan teks lengkap selesai, bibliografi dari artikel yang dipilih untuk
dimasukkan diperiksa dengan ahli materi pelajaran. Studi tambahan yang disarankan oleh para ahli materi pelajaran
disaring untuk dimasukkan seperti dijelaskan di atas. Hasil dari proses seleksi studi digambarkan dalamGambar 1.
Gambar 1. Hasil Proses Seleksi Studi
4.d. Ekstraksi dan Sintesis Data
Data dan hasil hasil yang relevan secara klinis dari penelitian yang memenuhi kriteria inklusi diekstraksi ke dalam tabel
bukti standar. Data dan analisis diekstraksi seperti yang disajikan dalam penelitian. Untuk tujuan tinjauan ini,
signifikansi statistik didefinisikan sebagaiP≤ 0,05.

4.e. Penilaian Bukti
Risiko bias yang terkait dengan setiap penelitian dinilai menggunakan skala yang dikembangkan oleh Pusat Praktik
Berbasis Bukti Universitas Pennsylvania, dan skor dicatat dalam tabel bukti. Itu Lampiran [PDF - 142] (https://
www.cdc.gov/infectioncontrol/pdf/guidelines/NICU-saureus-Appendix-508.pdf) termasuk pertanyaan yang digunakan
untuk menilai kualitas setiap desain penelitian. (Lampiran, Bagian 4.) Kualitas basis bukti kemudian dinilai
menggunakan metode yang diadaptasi dari Kelompok Kerja Penilaian, Pengembangan dan Evaluasi Grading
Rekomendasi (GRADE), yang menganggap uji coba terkontrol acak (RCT) sebagai standar emas. Pendekatan GRADE50,51
diterapkan untuk memberikan hubungan eksplisit antara bukti yang tersedia dan rekomendasi yang dihasilkan.
Literatur diambil untuk menjawab Pertanyaan Kunci 3 dan 4 tidak termasuk studi intervensi yang mungkin
menargetkan pasien NICU berisiko tinggi. Karena literatur yang diambil untuk pertanyaan ini tidak cukup untuk
merumuskan rekomendasi untuk pencegahanS.aureuspada pasien NICU, bukti untuk Pertanyaan Kunci ini tidak dinilai
menggunakan GRADE. Sebaliknya, ringkasan kualitatif dari hasil studi ini dimasukkan dalam narasi.
4.f. Merumuskan Rekomendasi
Kriteria yang digunakan untuk merumuskan kekuatan masing-masing rekomendasi dijelaskan dalamPembaruan
HICPAC untuk Skema Kategorisasi Rekomendasi (https://www.cdc.gov/hicpac/workgroup/recommendation-
schemeupdate.html), dan diLampiran [PDF - 142] (https://www.cdc.gov/infectioncontrol/pdf/guidelines/NICUsaureus-
Appendix-508.pdf). (Lampiran Bagian 5.) Tabel justifikasi rekomendasi untuk setiap rekomendasi menguraikan faktor-
faktor yang ditimbang saat menentukan kekuatan rekomendasi. Draf rekomendasi diperiksa silang dengan pedoman
yang diidentifikasi dalam pencarian literatur sistematis.
4.g. Meninjau dan Menyelesaikan Pedoman
Draf Panduan, termasuk ulasan bukti naratif, rekomendasi, tabel GRADE, dan tabel bukti, telah dipresentasikan kepada
HICPAC untuk ditinjau dan masukan pada pertemuan publik pada November 2017, Mei 2018, dan November 2018.
Setelah revisi lebih lanjut, Panduan tersebut diterbitkan ituDaftar Federaluntuk periode komentar publik dari 2
September – 4 November 2019. Pencarian literatur diperbarui, dan hasil pencarian yang diperbarui serta komentar
publik yang diterima ditinjau pada pertemuan HICPAC pada 15 November 2019. Draf tersebut direvisi sesuai dan
diselesaikan dan diposting ke situs web Pedoman Pengendalian Infeksi CDC.
4 jam Memperbarui Pedoman
Revisi Panduan ini di masa mendatang akan dipandu oleh penelitian baru dan kemajuan teknologi untuk mencegah
dan mengelola wabah penyakit menular di lingkungan NICU.
5. Ringkasan Bukti
5.a. Intervensi untuk mencegah penularanS.aureusdi NICU
Pertanyaan Kunci 1.Bagaimana strategi pencegahan yang efektifS.aureuspenularan dari pasien NICU yang
terkolonisasi atau terinfeksi ke pasien lain, dan apakah strategi ini berbeda antara MRSA dan MSSA atau dalam
situasi wabah?
Pertanyaan Kunci 2.Jika surveilans aktif dilakukan, lokasi pengambilan sampel anatomi dan pemeriksaan laboratorium mana yang paling
efektif untuk diidentifikasiS.aureuskolonisasi pada pasien NICU?

Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, penelitian dianggap memeriksa intervensi untuk pencegahan penularanS.aureus
termasuk methicillin-resistantS.aureus(MRSA) atau methicillin-sensitifS.aureus (MSSA), dari pasien NICU yang terkolonisasi
atau terinfeksi ke pasien lain. Strategi pencarian sebagian besar mengidentifikasi studi yang menggambarkan berbagai
strategi pencegahan dan pengendalian infeksi yang diterapkan secara bersamaan atau berurutan. Dalam studi multi-
intervensi, tidak mungkin untuk membedakan keefektifan intervensi individu, dan kemungkinan bahwa kombinasi intervensi
menyebabkan penurunan yang dilaporkan dalam transmisi terkait perawatan kesehatan.S.aureus. Intervensi yang dijelaskan
dalam penelitian ini meliputi strategi pencegahan dan pengendalian infeksi inti, lembaga Kewaspadaan Kontak preemptif,
perubahan protokol kebersihan tangan, penggunaan reaksi berantai polimerase (PCR) dibandingkan dengan kultur
konvensional untuk pengujian, pengujian pengawasan aktif, dan dekolonisasi pasien NICU .
Manfaat ditimbang dalam mengevaluasi bukti termasuk hasil penguranganS.aureusinfeksi, kolonisasi, dan
transmisi (ukuran komposit termasuk infeksi dan kolonisasi), mortalitas yang disebabkan, dan lama tinggal.
Bahaya termasuk hasil dari resistensi antimikroba dan efek samping terkait produk. Hasil yang dianggap
penting untuk pengambilan keputusan adalah penguranganS.aureusinfeksi. Untuk keperluan analisis ini,
transmisi terkait perawatan kesehatan di dalam NICU disarankan oleh peningkatan kasusS.aureuskolonisasi
atau infeksi sebagaimana ditentukan oleh biakan yang diperoleh untuk indikasi klinis atau tujuan surveilans.
Bukti untuk pertanyaan ini terdiri dari 20 studi observasional.2-9,11,17,23,32,38,52-58Temuan dari tinjauan bukti
dan nilai untuk semua hasil kritis dan penting disediakan diLampiran [PDF - 142] (https://www.cdc.gov/
infectioncontrol/pdf/guidelines/NICU-saureus-Appendix-508.pdf). (Lampiran Bagian 3.)
5.a.1. Strategi Multi-intervensi
Pencarian mengidentifikasi 12 studi observasional2-5,7,8,11,32,54-56,58yang menerapkan beberapa strategi pencegahan dan

pengendalian infeksi secara bersamaan untuk mencegah dan mengendalikanS.aureuspenularan. Sembilan studi3-8,32,55,56
menerapkan strategi multi-intervensi untuk mencegah MRSA: 2 dalam situasi wabah,3,6dan 7 dalam pengaturan
nonoutbreak.4,5,7,8,32,55,56Satu studi54menerapkan strategi multi-intervensi untuk mencegah MSSA dalam situasi
non-wabah, dan 2 studi non-wabah2,58menerapkan strategi ini untuk mengurangiS.aureuspenularan. Untuk
keperluan analisis ini, strategi pencegahan dan pengendalian infeksi multi-intervensi mencakup kombinasi dari
intervensi berikut:
- Intervensi Pencegahan dan Pengendalian Infeksi Umum Hai

Kebersihan tangan
Hai Kewaspadaan Standar

Hai Tindakan Pencegahan Kontak
Hai Isolasi pasien
Hai Pengelompokan pasien
Hai Pendidikan dan Pelatihan
- Intervensi Lingkungan Hai
Pembersihan dan disinfeksi
Hai Peralatan khusus
Hai Intervensi lingkungan dan peralatan lainnya
- Intervensi Tenaga Kesehatan Hai
Rasio staf
Hai Penggabungan staf
Hai Penyaringan
Hai Dekolonisasi
Hai Pembatasan kerja atau pemindahan personel yang terjajah
- Pengujian Pengawasan Aktif
- Dekolonisasi Pasien
Semua studi yang diambil dalam analisis ini mengimplementasikan kombinasi dari beberapa atau semua intervensi ini. Efek
independen dari masing-masing intervensi ini tidak dapat ditentukan karena penerapan langkah-langkah tersebut secara
bersamaan.
Bukti menunjukkan manfaat untuk menerapkan beberapa strategi pencegahan dan pengendalian infeksi untuk
mengurangiS.aureuspenularan. Kesimpulan ini didasarkan pada pengurangan keseluruhan dalamS.aureusinfeksi
dan hasil gabungan dari penularan, yang mencakup bayi yang terinfeksi dan terjajah.6Manfaat menerapkan
2,8,10,32,54,56
strategi multi-intervensi untuk mengurangiS.aureuskolonisasi sebagai satu-satunya ukuran hasil tidak dapat ditentukan
karena ketidakkonsistenan hasil di seluruh studi4,5,32,55; Namun, hasil dari satu penelitian4menyarankan tidak ada
manfaat dalam pengaturan endemik kemungkinan besar dikacaukan oleh munculnya jenis wabah. Kualitas keseluruhan
dari bukti ini dinilai rendah. Data kerugian yang dilaporkan dalam studi ini terbatas. Satu studi7
melaporkan tidak ada perbedaan dalam lama tinggal yang tidak disesuaikan dan kematian yang disebabkan. (Lampiran Bagian 3.A.1.a., Tabel 11)
Tiga studi3,6,8menyarankan manfaat menerapkan strategi multi-intervensi untuk mengurangi penularan MRSA.
Namun, bukti menunjukkan hasil yang beragam mengenai manfaat penerapan strategi multi-intervensi untuk
mengurangi infeksi dan kolonisasi MRSA.4,5,7,8,32,56,58Perlu dicatat bahwa 2 dari 3 penelitian yang melaporkan
hasil penularan MRSA dilakukan dalam situasi wabah, dan kedua penelitian ini3,6
melaporkan pengurangan penularan. Sekali lagi, data terbatas pada bahaya, dan hanya satu studi7melaporkan tidak ada
perubahan dalam lama tinggal yang tidak disesuaikan dan mortalitas yang disebabkan. Penurunan transmisi MRSA terlihat
dalam 2 penelitian3,6dilakukan dalam situasi wabah. Kombinasi intervensi yang diterapkan dalam situasi wabah dan non-
wabah serupa. (Lampiran Bagian 3.A.1.a., Tabel 12)
Data strategi multi-intervensi terbatas untuk MSSA, dengan hanya satu studi54menyarankan pengurangan
bakteremia MSSA setelah penerapan berbagai strategi pencegahan dan pengendalian infeksi. Tidak ada hasil
berbahaya yang dilaporkan untuk perbandingan ini. (Lampiran Bagian 3.A.1.a., Tabel 13)
Kombinasi optimal dari strategi pencegahan dan pengendalian infeksi tidak dapat ditentukan karena semua
penelitian menerapkan kombinasi yang berbeda dari strategi pencegahan dan pengendalian infeksi baik di daerah
endemik maupun wabah dan melaporkan ukuran hasil yang heterogen. Perlu dicatat bahwa semua 7 studi2,8,10,32,54-56
yang melaporkan penurunanS.aureusInfeksi , MRSA, atau MSSA termasuk intervensi dekolonisasi bayi. Dalam studi
ini, dekolonisasi bayi sering diterapkan setelah strategi pencegahan dan pengendalian infeksi lainnya tidak berhasil
dalam mengendalikan penularan. Implementasi tambahan dari Kewaspadaan Kontak untuk MRSA, versus
Kewaspadaan Standar saja untuk MSSA, adalah perbedaan utama dalam strategi pencegahan dan pengendalian
infeksi yang diterapkan di antara studi.
Rekomendasi tentang strategi yang dianggap mendasar untuk pencegahan dan pengendalian infeksi di seluruh rangkaian layanan
kesehatan dapat ditemukan diPraktik Pencegahan dan Pengendalian Infeksi Inti untuk Pemberian Layanan Kesehatan yang Aman di
Semua Pengaturan – Rekomendasi HICPAC (2017) Dokumen [PDF - 15 halaman] (https://www.cdc.gov/hicpac/pdf/core-
practices.pdf).1
5.a.2. Kewaspadaan Kontak Terlebih Dahulu
Dalam pengaturan MRSA endemik, ada bukti terbatas tentang manfaat menerapkan Kewaspadaan Kontak
preemtif untuk bayi lahir sampai status kolonisasi mereka dikonfirmasi sebagai negatif. Penurunan MRSA

tingkat penularan diamati setelah penerapan Kewaspadaan Kontak pendahuluan; Namun, bukti ini terdiri dari satu
penelitian52yang juga melaporkan peningkatan kepatuhan kebersihan tangan sebesar 25% selama periode intervensi,
kemungkinan mengacaukan hasil. Studi ini tidak melaporkan morbiditas yang disesuaikan atau kematian yang disebabkan.
(Lampiran Bagian 3.A.1.b., Tabel 14)
5.a.3. Protokol Kebersihan Tangan
Bukti dari satu penelitian53menyarankan manfaat untuk menerapkan protokol kebersihan tangan baru yang memasukkan beberapa
perubahan kebijakan, termasuk menerapkan penggunaan sarung tangan universal dan mengganti bahan pembersih dari pencuci
tangan chlorhexidine menjadi gosok tangan chlorhexidine-alkohol. Pelajaran ini53menemukan penurunan kejadian MRSA septicemia
dengan penerapan protokol kebersihan tangan yang baru ini. Tidak ada perubahan baik dalam rata-rata lama rawat inap atau
mortalitas terkait infeksi yang dikaitkan dengan implementasi intervensi yang terkait dengan kebijakan ini. (Lampiran Bagian 3.A.1.c.,
Tabel 15)
5.a.4. Pengujian Pengawasan Aktif
5.a.4.1. Menerapkan Pengujian Pengawasan Aktif
Pengujian surveilans aktif pasien NICU untuk mengidentifikasi bayi yang baru dikolonisasi untuk memandu penerapan
tindakan pencegahan dan pengendalian infeksi, seperti Kewaspadaan Kontak atau dekolonisasi, telah terbukti bermanfaat
dalam konteks wabah, peningkatan kejadian infeksi, atau berkelanjutan. penularan terkait kesehatan.2,4,5,8-11,58Studi
observasional melaporkan penurunan kejadian infeksi dan kolonisasi. Dalam sebagian besar penelitian, nares anterior
diambil sampelnya; umbilikus, rektum, aksila, dan selangkangan juga diambil sampelnya. (Lampiran Bagian 3.A.1.d.)
Bukti yang diperoleh menunjukkan bahwa penerapan pengujian surveilans aktif untuk memandu
penerapan strategi pengendalian infeksi menghasilkan penurunanS.aureusinfeksi2,4,7-11dan transmisi.3,6
Bukti manfaat tidak konsisten untuk hasil dariS.aureuskolonisasi.2,4,5,58Kualitas bukti untuk hasil ini dinilai
rendah. (Lampiran Bagian 3.A.1.d., Tabel 16)
Ada bukti pengurangan transmisi MRSA setelah menggunakan pengujian surveilans aktif untuk memandu
penerapan berbagai strategi pencegahan dan pengendalian infeksi. Dua dari 3 studi3,6melaporkan hasil ini
dilakukan dalam pengaturan wabah. Bukti menunjukkan tidak ada penurunan infeksi MRSA dengan penerapan
pengujian surveilans aktif. Dua penelitian melaporkan hasil kolonisasi MRSA, dan hasilnya tidak konsisten.4,58
(Lampiran Bagian 3.A.1.d., Tabel 17)
Dua studi non-wabah9,11menggunakan surveilans aktif untuk memandu penerapan langkah-langkah pencegahan dan
pengendalian infeksi untuk mencegah MSSA. Satu studi9menerapkan dekolonisasi bayi yang dikolonisasi MSSA, dan
penelitian lainnya11memberikan dekolonisasi untuk bayi berat lahir sangat rendah dengan kateter vena sentral atau perifer.
Keduanya melaporkan pengurangan infeksi MSSA komposit9atau infeksi aliran darah MSSA (BSI) dan pneumonia.11(Lampiran
Bagian 3.A.1.d., Tabel 18)
5.a.4.2. Frekuensi Pengujian Pengawasan Aktif
Tiga belas studi melaporkan berbagai frekuensi pengujian surveilans aktif untuk mendeteksiS.aureuskolonisasi pada bayi
NICU. Dalam studi ini, pengujian surveilans aktif dilakukan: 1) hanya saat masuk3; 2) saat masuk dan setiap 2 minggu untuk
semua bayi7; 3) saat masuk dan pada interval mingguan untuk semua bayi2,17; 4) saat masuk untuk bayi baru lahir dan pada
interval mingguan untuk semua bayi8-10; dan 5) pada semua pasien dengan interval mingguan.4,6,11Satu

belajar32menerapkan pengawasan rutin setiap bulan, dan satu menguji semua pasien yang diintubasi setiap minggu
dan menambahkan skrining masuk untuk "peningkatan beban."58Intervensi yang diimplementasikan untuk pasien
setelah hasil kultur surveilans juga bervariasi di antara studi, yang mempengaruhi interpretasi hasil. (Lampiran
Bagian 3.A.1.e.)
Lima studi menemukan penurunanS.aureusinfeksi dari penerapan pengujian surveilans aktif saat masuk dan setiap
minggu sesudahnya. Dua dari penelitian ini2,17melakukan skrining masuk untuk semua bayi, dan 3 melakukan skrining
masuk hanya untuk bayi yang lahir.8-10Satu studi non-wabah7menerapkan pengujian surveilans aktif saat masuk dan
setiap minggu untuk semua bayi tidak menemukan pengurangan infeksi MRSA. Pemilihan populasi sasaran yang
optimal untuk melakukan pengujian surveilans aktif dapat dipandu oleh epidemiologi di fasilitas dan unit. (Lampiran
Bagian 3.A.1.e., Tabel 19 – 22)
Interpretabilitas dampak melakukan pengujian surveilans mingguan terbatas karena hasil yang tidak konsisten dalam
hasil infeksi dan kolonisasi di seluruh studi.4,11,58Studi-studi ini dilakukan dalam situasi non-wabah; Namun, satu
penelitian4melihat penurunan kolonisasi MRSA yang tidak bertahan selama periode kepadatan dan pengenalan strain
MRSA baru. Satu studi wabah3menyarankan manfaat untuk menerapkan skrining masuk untuk semua bayi dalam
pengaturan wabah. (Lampiran Bagian 3.A.1.e., Tabel 21 – 25)
5.a.5. Metode Pengujian dan Situs Anatomi yang Optimal
Untuk menjawab pertanyaan ini, studi memberikan karakteristik tes untuk deteksiS.aureusditinjau secara kritis. Data
yang tersedia tentang deteksiS.aureusmemeriksa karakteristik tes dan pilihan situs anatomi untuk pengambilan
sampel untuk pengujian surveilans aktifS.aureus. Metode laboratorium tersedia untuk mendeteksi
S.aureuskolonisasi termasuk metode berbasis kultur dan metode pengujian molekuler. Bukti terdiri dari satu studi
diagnostik yang memeriksaS.aureuskolonisasi19dan 5 studi diagnostik yang memeriksa kolonisasi MRSA.18,20-22,57
(Lampiran Bagian 3.A.1.f. – 3.A.1.g.)
5.a.5.1. Tes Laboratorium
Satu studi diagnostik19dibandingkan tes untuk mendeteksiS.aureusdan melaporkan sensitivitas yang lebih tinggi dan nilai
prediktif negatif untuk PCR real-time daripada metode berbasis kultur menggunakan teknik pengayaan kaldu. Hasil untuk
spesifisitas dan nilai prediktif positif untuk dideteksiS.aureusadalah sama untuk PCR dan kultur. Dalam penelitian ini, metode
berbasis kultur digunakan sebagai standar acuan untuk menghitung hasil. Sementara penelitian ini melakukan pengujian
kerentanan, hasilnya dilaporkan secara agregatS.aureus, dan bukan untuk MRSA atau MSSA. (Lampiran Bagian 3.A.1.f., Tabel
26)
Bukti dari 2 studi diagnostik18,20menunjukkan sensitivitas tinggi, spesifisitas, dan nilai prediktif negatif PCR
untuk mendeteksi MRSA. Namun, bukti dari kedua penelitian menunjukkan bahwa nilai prediktif positif PCR
rendah. Dalam penelitian menemukan nilai prediksi positif sebesar 41%,187 hasil PCR-positif negatif pada kultur:
5 dari 7 kultur positif untuk MSSA melalui penyeka hidung. Dalam studi ini, metode berbasis kultur digunakan
sebagai standar acuan untuk menghitung hasil. (Lampiran Bagian 3.A.1.f., Tabel 27)
Satu studi wabah observasional38menemukan manfaat untuk mengubah dari metode pengujian berbasis kultur ke
pengujian PCR waktu nyata untuk menganalisis sampel surveilans aktif selama wabah MRSA. Studi ini melaporkan
penurunan tingkat infeksi MRSA dan tingkat penularan MRSA. Studi ini juga melaporkan kepatuhan sedang
terhadap protokol kebersihan tangan dan Kewaspadaan Kontak dan tidak menilai adanya efek samping. (Lampiran
Bagian 3.A.1.f., Tabel 28)

Pertimbangan Implementasi
Meskipun PCR mungkin memiliki sensitivitas yang lebih tinggi, berbagai pertimbangan memengaruhi pengujian mana
yang dapat digunakan fasilitas untuk menyaringS.aureuskolonisasi. Ini termasuk, namun tidak terbatas pada,
identifikasi wabah; waktu penyelesaian; karakteristik kinerja tes; digunakan dalam manajemen klinis; jumlah spesimen
yang dipadukan dengan kemampuan laboratorium yang memberikan pelayanan; dan pemanfaatan sumber daya.
Bergantung pada kapasitas laboratorium, metode pengujian diagnostik molekuler seperti PCR mungkin lebih berguna
dalam keadaan seperti mengidentifikasi wabah ketika mungkin ada peningkatan volume kultur untuk diproses dan
waktu penyelesaian yang lebih cepat diperlukan. Namun, metode berbasis kultur memberikan manfaat biaya yang
lebih rendah dan kemampuan untuk menilai pola kerentanan patogen untuk memandu pengobatan pasien, dan untuk
menilai keterkaitan genetik dari strain lain untuk deteksi wabah. Baik PCR atau metode berbasis kultur dapat diterima,
5.a.5.2. Situs Pengambilan Sampel Anatomi
Bukti dari 3 studi diagnostik21,22,57menunjukkan bahwa swab yang diambil dari nares memiliki sensitivitas yang lebih tinggi dan nilai
prediktif negatif untuk MRSA dibandingkan swab yang diambil dari daerah pusar dan dubur. Sementara satu studi22
menyimpulkan bahwa kultur hidung cukup untuk mendeteksi MRSA pada sebagian besar neonatus terkolonisasi, penelitian lain21
menyarankan bahwa pengambilan sampel dari 2 lokasi akan meningkatkan sensitivitas. (Lampiran Bagian 3.A.1.g., Tabel 29)
Pencarian literatur tidak mengungkapkan studi yang menyediakan karakteristik uji untuk deteksi MSSA; data populasi
sasaran yang sesuai; atau waktu atau frekuensi yang ideal untuk pengujian surveilans aktifS.aureus. Pencarian
literatur tidak mengungkapkan penelitian yang meneliti situs anatomi yang optimal untuk deteksiS.aureusatau MSSA.
Pertimbangan Implementasi
Bukti yang tersedia menunjukkan bahwa sampel nares akan menghasilkan sensitivitas tinggi saat skrining pasien NICU untuk MRSA
dan situs lain dapat diambil sampelnya untuk mengoptimalkan sensitivitas strategi skrining. Meskipun bukti kinerja berbagai
sampel biologis untuk mendeteksi MSSA danS.aureustidak tersedia, kemungkinan bukti MRSA berlaku karena kesamaan biologis.
Secara umum, strategi pengujian dan pengambilan sampel yang berlaku untuk MRSA juga berlaku untuk MSSA; Namun, penelitian
di masa depan dapat memberikan wawasan yang lebih besar tentang masalah ini.
5.a.6. Dekolonisasi Bayi dan Pengujian Pengawasan Aktif
Menghilangkan status pembawa dikaitkan dengan penurunan infeksi dan kolonisasi di NICU ketika ada bukti transmisi
terkait perawatan kesehatan yang sedang berlangsung dan ketika ada peningkatan kejadian infeksi.9-11,18Tidak ada penelitian
yang diperoleh dari pencarian literatur ini yang meneliti intervensi ini sebagai strategi yang berdiri sendiri dalam situasi
wabah. Dalam 5 studi,9-11,17,23semua bayi yang terjajah menerima dekolonisasi. Dua dari penelitian ini9,10dilakukan di fasilitas
yang sama pada periode waktu yang berbeda dan menemukan strategi ini dikaitkan dengan penguranganS.aureusinfeksi.
Satu studi10mengamati pengurangan infeksi, tetapi bukan pengurangan kolonisasi pasien NICU lainnya. Satu studi11yang
memberikan dekolonisasi profilaksis dan mandi klorheksidin hanya untuk bayi berat lahir sangat rendah (VLBW) dengan
kateter vena sentral dan vena perifer menemukan penurunanS.aureusinfeksi pada semua bayi di NICU. Dua studi9,10yang
menyediakan semua pasien NICU dekolonisasi mupirocin, terlepas dari status kolonisasi, ditemukan penguranganS.aureus
infeksi pada semua pasien NICU. (Lampiran Bagian 3.A.1.h.)
5.a.6.1. Strategi Dekolonisasi Optimal
Pencarian literatur tidak mengambil studi yang membandingkan strategi atau rejimen dekolonisasi yang berbeda

pasien NICU.
Empat studi9-11,23memeriksa implementasi dekolonisasi bayi yang terjajah, dan semuanya menemukan pengurangan
S.aureusinfeksi. Dua dari penelitian ini9,10dilakukan di populasi NICU pusat tunggal dan memeriksa dampak
dekolonisasi bayi pada MSSA9dan seterusnyaS.aureussecara keseluruhan.10Satu studi23tidak menemukan perbedaan
kolonisasi MRSA antara kelompok yang didekolonisasi dan kelompok yang tidak didekolonisasi. Studi keempat11
menemukan pengurangan infeksi yang disebabkan oleh MSSA setelah menerapkan pengawasan dan dekolonisasi
hanya pada bayi yang terkolonisasi MSSA dengan infus. Semua penelitian ini dilakukan di tempat non-wabah.
(Lampiran Bagian 3.A.1.h., Tabel 30 – 32)
Dua studi11,17memeriksa penggunaan profilaksis agen dekolonisasi. Satu11menargetkan bayi VLBW dengan jalur
sentral dan perifer dengan dekolonisasi intranasal dan mandi klorheksidin, dan satu17mendekolonisasi semua bayi di
NICU setiap 5 minggu dengan mupirocin intranasal. Keduanya menemukan penurunanS.aureusinfeksi; namun,
rejimen dekolonisasi profilaksis dan pemilihan agen terlalu berbeda untuk menentukan strategi profilaksis yang
optimal. (Lampiran Bagian 3.A.1.h., Tabel 33)
Rejimen dekolonisasi bervariasi di seluruh studi dan termasuk mupirocin intranasal17; salep mupirocin dioleskan ke nares
dan umbilicus23atau ke nares, umbilikus, kulit yang terkikis, dan luka2; mupirocin intranasal dengan chlorhexidine bathing
untuk pasien tertentu9,10; dan mupirocin intranasal dan octenidin mencuci.11Octenidin tidak disetujui oleh Food & Drug
Administration (FDA) AS untuk digunakan dalam pengaturan perawatan kesehatan AS. Semua studi menyarankan
penguranganS.aureusinfeksi dan penularan. (Lampiran Bagian 3.A.1.h., Tabel 30 – 33)
5.a.6.2. Kerugian
Dua studi11,23memeriksa efek samping yang terkait dengan protokol dekolonisasi, dan tidak menemukannya. Masalah
keamanan ada, bagaimanapun, untuk 2 agen dekolonisasi yang paling umum digunakan. FDA belum menentukan keamanan
dan efektivitas mupirocin intranasal pada anak di bawah usia 12 tahun. Secara khusus, label obat yang disetujui FDA
menyatakan bahwa data farmakokinetik pada neonatus dan bayi prematur menunjukkan bahwa penyerapan sistemik yang
signifikan dapat terjadi setelah pemberian mupirocin intranasal. Selain itu, produk mandi chlorhexidine dapat digunakan
"dengan hati-hati" pada bayi prematur atau bayi di bawah usia 2 bulan. Produk ini dapat menyebabkan iritasi atau luka bakar
kimiawi pada pasien ini. (Lampiran Bagian 3.A.1.h., Tabel 30 – 33)
Empat studi2,9,17,23diperiksaS.aureusisolat untuk peningkatan resistensi antimikroba terhadap agen dekolonisasi

selama masa studi. Dua studi9,23memeriksa resistensi setelah penerapan dekolonisasi target pada bayi terjajah dan
tidak menemukan peningkatan resistensi yang terkait dengan dekolonisasi target. Dua studi2,17memeriksa resistensi
setelah penerapan strategi dekolonisasi universal yang secara profilaksis mendekolonisasi semua bayi NICU. Satu
studi2melaporkan tidak ada perlawanan, dan yang lainnya17melaporkan peningkatan kecil dalam resistensi mupirocin
terkait dengan dekolonisasi universal. Studi yang melaporkan resistensi mupirocin mengevaluasi perkembangan
resistensi selama periode waktu yang lebih singkat. Ada kekhawatiran yang lebih besar mengenai evolusi bahaya,
seperti resistensi terhadap agen dekolonisasi, jika diterapkan secara luas ke seluruh populasi dalam satu unit.
(Lampiran Bagian 3.A.1.h., Tabel 30 – 33)
Ada kekhawatiran bahwa dekolonisasi dapat memiliki efek yang lebih luas daripada resistensi dan dapat mengubah
mikrobioma pasien NICU. Satu studi melaporkan bahwa sementara penulis tidak dapat mengecualikan kemungkinan
penggantian patogen, mereka tidak menemukan perubahan baik pada tingkat infeksi aliran darah terkait jalur sentral
(CLABSI) atau distribusi patogen yang berkontribusi terhadap CLABSI di antara bayi yang didekolonisasi dengan
mupirocin.17(Lampiran Bagian 3.A.1.h., Tabel 30 – 33)

5.b. Faktor Risiko dan Indikator Risiko untukS.aureuspada pasien NICU
Pertanyaan Kunci 3.Untuk apa faktor risiko dan indikator risikonyaS.aureusinfeksi pada pasien NICU, dan apakah mereka
Pertanyaan Kunci 4.Untuk apa faktor risiko dan indikator risikonyaS.aureuskolonisasi pada pasien NICU, dan apakah
mereka berbeda antara MRSA dan MSSA atau pengaturan wabah?
Pertanyaan Kunci ini diminta untuk mengidentifikasi faktor risiko yang dapat dimodifikasi dan indikator risiko untuk
merumuskan rekomendasi yang dapat ditindaklanjuti untuk pencegahanS.aureuspenularan. Untuk tujuan upaya ini, faktor
risiko dan indikator risiko didefinisikan sebagai karakteristik, atribut, atau paparan yang dikonfirmasi oleh urutan waktu, yang
jika ada, dapat dikaitkan dengan kemungkinan peningkatanS.aureuskolonisasi atau infeksi.59Sebagian besar faktor risiko dan
indikator risiko yang dijelaskan dalam bukti dianggap tidak dapat dimodifikasi dari perspektif perawatan pasien NICU,
misalnya, berat badan lahir rendah; usia pertama kali biakan atau diagnosis positif; pemberian antibiotik ibu; sebelum masuk
ke NICU; dan masa tinggal pra-kolonisasi atau infeksi, antara lain. Tanpa penelitian yang memeriksa faktor risiko yang dapat
dimodifikasi dan indikator risiko, rekomendasi yang dapat ditindaklanjuti tidak dapat dirumuskan.
Bukti yang diambil untuk faktor risiko yang tidak dapat dimodifikasi dan indikator risiko terdiri dari 29 studi
observasional. Banyak penelitian melaporkan adanya perbedaan antara karakteristik iniS.aureus-positif dan
S.aureusbayi -negatif; Namun, hasil ini tidak signifikan secara statistik. Selain itu, banyak kemungkinan faktor risiko
dan indikator risiko dinilai hanya dalam satu studi, yang menghalangi penarikan kesimpulan tentang kepentingannya.
Beberapa penelitian melaporkan hasil gabungan dari kolonisasi atau infeksi daripada melaporkan tingkat kolonisasi
dan infeksi secara terpisah, yang menghalangi kemampuan untuk menilai hubungan faktor risiko dan indikator risiko
dengan setiap hasil tertentu. Berikut ringkasan bukti faktor risiko dan indikator risiko yang dianalisis dalam setidaknya
2 studi. Temuan tinjauan bukti dan ringkasan faktor risiko potensial dan indikator risiko lintas studi disediakan di
Lampiran. (Lampiran Bagian 3.B.)
5.b.1. Faktor risiko dan indikator risiko untukS.aureusinfeksi
berat lahir rendah2,33,60-62dan usia kehamilan yang lebih muda2,33,60dilaporkan berhubungan secara signifikan dengan
S.aureus dan infeksi MRSA pada pasien NICU. Sebuah asosiasi dilaporkan antara kolonisasi sebelumnya danS.aureus
infeksi,2,23saat berhubungan seks2,61-63tidak terkait denganS.aureusinfeksi; salah satu studi ini62menganalisis hasil
gabungan yang mencakup kolonisasi. Hasil yang tidak konsisten di seluruh studi menunjukkan hubungan yang tidak
jelas antara ras60,62dan kehamilan multipel33,60untukS.aureusdan infeksi MRSA. Data terbatas untuk merumuskan
kesimpulan mengenai faktor risiko dan indikator risiko infeksi MSSA; Namun, 3 studi26,30,64membandingkan faktor risiko
dan indikator risiko infeksi MRSA dan MSSA. Studi-studi ini menemukan insiden infeksi MSSA yang jauh lebih tinggi
pada bayi yang lebih tua; namun, usia kehamilan tidak berbeda di antara bayi-bayi ini, menunjukkan bahwa masa
tinggal yang lebih lama dapat memengaruhi kemungkinan bayi tertular infeksi MSSA jika dibandingkan dengan infeksi
MRSA. Hanya satu studi33memeriksa faktor risiko dan indikator risiko untuk infeksi MRSA dalam situasi wabah, yang
tidak cukup untuk merumuskan kesimpulan mengenai perbedaan antara faktor risiko dan indikator risiko infeksi
antara situasi endemik dan wabah. (Lampiran Bagian 3.B.1., Tabel 42 - 45)
5.b.2. Faktor risiko dan indikator risiko untukS.aureuskolonisasi
Kehamilan ganda33,60,65dan pemberian terapi antibakteri65,66secara signifikan terkait dengan kolonisasi MRSA. Perlu
dicatat bahwa pemberian terapi antibakteri merupakan faktor risiko yang berpotensi untuk dimodifikasi

mencegah kolonisasi MRSA; namun, bayi di NICU sakit parah, dan pemberian antibiotik ini diperlukan dan kemungkinan
besar tidak dapat dihindari. Pencarian literatur tidak mengambil penelitian apapun yang menunjukkan durasi optimal terapi
antibiotik untuk mencegah kolonisasi MRSA; dengan demikian, tidak ada rekomendasi yang dapat dirumuskan untuk
memandu praktisi tentang durasi terapi antibakteri sistemik yang dapat mencegah kolonisasi MRSA. (Lampiran Bagian
3.B.1.b., Tabel 46)
Seperti infeksi MRSA, berat lahir rendah dikaitkan dengan kolonisasi MRSA21,23,33,38,41,60,62,65,67; perlu dicatat bahwa
3 dari studi ini38,62,67menganalisis hasil gabungan yang mencakup infeksi. Usia di NICU
penerimaan,21,23,62,65,68Metode Pengiriman,4,45,66,68,69jenis kelamin,21,23,41,45,60,62,66-74balapan,62,67-69,73,74usia ibu,68,69
cacat,4,65adanya kateter vena sentral atau intubasi endotrakeal,63,66,68,70dan terjadinya prosedur pembedahan66,68
tidak terkait dengan kolonisasi MRSA. Karena hasil yang bertentangan di seluruh penelitian, tidak ada hubungan
yang jelas antara status kolonisasi MRSA dan usia kehamilan,4,21,23,33,41,45,60,65,66,68-71,74
status bawaan,4,21,23,41,45,60,65,66,74,75Skor Apgar,4,65,69,70retinopati prematuritas,68,71lama tinggal di NICU,65,66,73
dan kebersihan tangan petugas kesehatan68,76kepatuhan. berat lahir rendah33,38,67adalah satu-satunya faktor risiko
yang ditemukan dalam literatur untuk kolonisasi MRSA dalam situasi wabah. Asosiasi ini mungkin dikacaukan karena
2 dari studi ini38,67menganalisis hasil gabungan yang mencakup infeksi. (Lampiran Bagian 3.B.1.b., Tabel 46 - 52)
Tidak ada faktor risiko atau indikator risiko untuk kolonisasi MSSA pada pasien NICU yang ditemukan dalam literatur. Usia
kehamilan lebih muda,77,78Berat lahir,68,78Metode Pengiriman,68,77jenis kelamin,68,78kepatuhan kebersihan tangan petugas
kesehatan,68,77adanya kateter vena sentral,20,74dan terjadinya prosedur pembedahan63,64tidak terkait dengan kolonisasi MSSA
dalam bukti yang tersedia. Ada hubungan yang tidak jelas antara skor Apgar77,78dan kolonisasi MSSA karena hasil yang
bertentangan di seluruh studi. Data terbatas untuk memberikan perbedaan dalam faktor risiko dan indikator risiko untuk
status kolonisasi MSSA antara pengaturan endemik dan wabah. (Lampiran Bagian 3.B.1.c., Tabel 53 - 58). Studi tambahan akan
menjelaskan faktor risiko yang dapat dimodifikasi dan indikator risiko untukS.aureuspenularan dan infeksi untuk menguji
intervensi baru untuk mencegahS.aureuspenyakit.

6. Referensi
1. Komite Penasihat Praktik Pengendalian Infeksi Kesehatan.Praktik Pencegahan dan Pengendalian Infeksi Inti untuk
Pengiriman Layanan Kesehatan yang Aman di semua Pengaturan - Rekomendasi dari Komite Penasihat Praktik
Pengendalian Infeksi Layanan Kesehatan (HICPAC) [PDF - 15 halaman] . 2017; (https://www.cdc.gov/hicpac/pdf/core-
practices.pdf).
2. Delaney HM, Wang E, Melish M. Strategi komprehensif termasuk mupirocin profilaksis untuk mengurangi
kolonisasi Staphylococcus aureus dan infeksi pada neonatus berisiko tinggi.Journal of perinatologi : jurnal
resmi dari California Perinatal Association.2013;33(4):313-318.
3. Farrington M, Ling J, Ling T, French GL. Wabah infeksi dengan methicillin-resistant Staphylococcus aureus pada
unit neonatal dan luka bakar di rumah sakit baru.Epidemiologi dan infeksi.1990;105(2):215-228. Geraci DM,
4. Giuffre M, Bonura C, dkk. Kolonisasi Staphylococcus aureus yang resisten methicillin: studi prospektif tiga
tahun di unit perawatan intensif neonatal di Italia.PLoS Satu.2014;9(2):e87760.
5. Gill CJ, Mantaring JB, Macleod WB, dkk. Dampak peningkatan pengendalian infeksi di 2 unit perawatan intensif
neonatal di Filipina.Klinik Menginfeksi Dis.2009;48(1):13-21.
6. Jernigan JA, Titus MG, Groschel DH, Getchell-White S, Farr BM. Efektivitas isolasi kontak selama wabah
Staphylococcus aureus yang resisten methicillin di rumah sakit.jurnal epidemiologi Amerika.
1996;143(5):496-504.
7. Kaushik A, Kest H, Zauk A, DeBari VA, Lamacchia M. Dampak pengawasan rutin methicillin-resistant
Staphylococcus aureus (MRSA) dan kohorting pada infeksi aliran darah terkait MRSA di unit perawatan
intensif neonatal.Am J Perinatol.2015;32(6):531-536.
8. Milstone AM, Budd A, Shepard JW, dkk. Peran dekolonisasi dalam strategi komprehensif untuk mengurangi
infeksi Staphylococcus aureus yang resisten methicillin di unit perawatan intensif neonatal: studi kohort
observasional.Pengendalian infeksi dan epidemiologi rumah sakit.2010;31(5):558-560. Popoola VO,
9. Colantuoni E, Suwantarat N, dkk. Budaya Surveilans Aktif dan Dekolonisasi untuk Mengurangi Infeksi
Staphylococcus aureus di Unit Perawatan Intensif Neonatal.Pengendalian infeksi dan epidemiologi rumah
sakit.2016;37(4):381-387.
10. Voskertchian A, Akinboyo IC, Colantuoni E, Johnson J, Milstone AM. Asosiasi Program Surveilans
dan Dekolonisasi Aktif pada Kejadian Kultur Klinis Tumbuh Staphylococcus aureus di
Unit Perawatan Intensif Neonatal.Pengendalian infeksi dan epidemiologi rumah sakit.2018;39(7):882-884.
11. Wisgrill L, Zizka J, Unterasinger L, dkk. Kultur Surveilans Aktif dan Dekolonisasi Bertarget Berhubungan dengan
Penurunan Infeksi Staphylococcus aureus yang Rentan terhadap Methicillin pada Bayi VLBW. Neonatologi.
2017;112(3):267-273.
12. Croft LD, Liquori M, Ladd J, dkk. Pengaruh Kewaspadaan Kontak terhadap Frekuensi Kejadian Tidak Diharapkan di Rumah
Sakit.Pengendalian infeksi dan epidemiologi rumah sakit.2015;36(11):1268-1274.
13. Harris AD, Pineles L, Belton B, dkk. Penggunaan sarung tangan dan gaun universal dan perolehan bakteri resisten
antibiotik di ICU: uji coba secara acak.jam.2013;310(15):1571-1580.
14. Kirkland KB, Weinstein JM. Efek merugikan dari isolasi kontak.Lancet (London, Inggris).
1999;354(9185):1177-1178.
15. Saint S, Higgins LA, Nallamothu BK, Chenoweth C. Apakah dokter memeriksa pasien dalam isolasi kontak
jarang? Sebuah laporan singkat.Jurnal pengendalian infeksi Amerika.2003;31(6):354-356.
16. Tran K, Bell C, Stall N, dkk. Pengaruh Kewaspadaan Isolasi Rumah Sakit terhadap Hasil Pasien dan Biaya Perawatan:
Studi Kohort yang Cocok dengan Skor Kecenderungan, Multi-Situs, Retrospektif.Jurnal penyakit dalam umum.
2017;32(3):262-268.
17. Ristagno EH, Bryant KA, Boland LF, dkk. Efek Profilaksis Mupirocin Intranasal pada Transmisi
Staphylococcus aureus yang Tahan Methicillin dan Infeksi Stafilokokus Invasif di Unit Perawatan
Intensif Neonatal.Pengendalian infeksi dan epidemiologi rumah sakit.2018;39(6):741-745.
18. Francis ST, Rawal S, Roberts H, Riley P, Planche T, Kennea NL. Deteksi resisten metisilin
staphylococcus aureus (MRSA) kolonisasi pada bayi baru lahir menggunakan reaksi berantai
polimerase real-time (PCR).Acta Pediatr.2010;99(11):1691-1694.

19. Paule SM, Pasquariello AC, Hacek DM, dkk. Deteksi langsung Staphylococcus aureus dari spesimen swab hidung dewasa
dan neonatus menggunakan reaksi berantai polimerase waktu nyata.J Mol Diagn.2004;6(3):191- 196.
20. Sarda V, Molloy A, Kadkol S, Janda WM, Hershow R, McGuinn M. Pengawasan aktif untuk metisilin-
Staphylococcus aureus yang resisten di unit perawatan intensif neonatal.Pengendalian infeksi dan
epidemiologi rumah sakit.2009;30(9):854-860.
21. Huang YC, Chou YH, Su LH, Lien RI, Lin TY. Kolonisasi Staphylococcus aureus yang resisten methicillin dan
hubungannya dengan infeksi di antara bayi yang dirawat di unit perawatan intensif neonatal.Pediatri.
2006;118(2):469-474.
22. Singh K, Gavin PJ, Vescio T, dkk. Surveilans mikrobiologi menggunakan kultur hidung saja sudah cukup untuk
mendeteksi isolat Staphylococcus aureus yang resisten methicillin pada neonatus.Mikrobiol J Clinic.
2003;41(6):2755-2757.
23. Huang YC, Lien RI, Lin TY. Efek dekolonisasi mupirocin pada infeksi Staphylococcus aureus yang
resisten methicillin berikutnya pada bayi di unit perawatan intensif neonatal.Jurnal penyakit
menular anak.2015;34(3):241-245.
24.Kilham EB. Epidemi pemfigus neonatorum. Dalam: Adams T, ed.American Journal of Obstetri dan
Penyakit Wanita dan Anak.Vol 22.1889:1039-1041.
25. Lake JG, Weiner LM, Milstone AM, Saiman L, Magill SS, Lihat I. Distribusi Patogen dan Antimikroba
Resistensi Di Antara Infeksi Terkait Perawatan Kesehatan Anak Dilaporkan ke Jaringan Keselamatan Kesehatan
Nasional, 2011-2014.Pengendalian infeksi dan epidemiologi rumah sakit.2018;39(1):1-11.
26. Ericson JE, Popoola VO, Smith PB, dkk. Beban Infeksi Staphylococcus aureus Invasif pada Bayi yang
Dirawat di Rumah Sakit.pediatrik JAMA.2015;169(12):1105-1111.
27. Minggu JL, Garcia-Prats JA, Baker CJ. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus osteomielitis pada
neonatus.jam.1981;245(16):1662-1664.
28. Andersen BM, Lindemann R, Bergh K, dkk. Penyebaran Staphylococcus aureus yang resisten methicillin di unit
intensif neonatal terkait dengan kekurangan staf, kepadatan berlebih, dan pencampuran pasien.Jurnal infeksi
rumah sakit.2002;50(1):18-24.
29. Kembali NA, Linnemann CC, Jr., Staneck JL, Kotagal UR. Kontrol methicillin-resistant Staphylococcus aureus di unit
perawatan intensif neonatal: penggunaan pengawasan mikrobiologi intensif dan mupirocin. Pengendalian
infeksi dan epidemiologi rumah sakit.1996;17(4):227-231.
30. Carey AJ, Duchon J, Della-Latta P, Saiman L. Epidemiologi methicillin-rentan dan methicillin-
resisten Staphylococcus aureus di unit perawatan intensif neonatal, 2000-2007.Journal of
perinatologi : jurnal resmi dari California Perinatal Association.2010;30(2):135-139.
31. Haddad Q, Sobayo EI, Basit OB, Rotimi VO. Wabah methicillin-resistant Staphylococcus aureus di unit
perawatan intensif neonatal.Jurnal infeksi rumah sakit.1993;23(3):211-222.
32. Haley RW, Cushion NB, Tenover FC, dkk. Pemberantasan infeksi Staphylococcus aureus yang resisten
methicillin endemik dari unit perawatan intensif neonatal.Jurnal penyakit menular.
1995;171(3):614-624.
33. Khoury J, Jones M, Grim A, Dunne WM, Jr., Fraser V. Pemberantasan methicillin-resistant Staphylococcus aureus dari unit
perawatan intensif neonatal dengan pengawasan aktif dan tindakan pengendalian infeksi yang agresif.
Pengendalian infeksi dan epidemiologi rumah sakit.2005;26(7):616-621.
34. McDonald JR, Carriker CM, Pien BC, dkk. Wabah Staphylococcus aureus yang resisten methicillin di
pembibitan perawatan intensif: potensi penyebaran antar lembaga.Jurnal penyakit menular anak.
2007;26(8):678-683.
35. Michel MF, Priem CC. Mengontrol infeksi di rumah sakit dengan methicillin-resistant staphylococci pada
anak-anak.Jurnal kebersihan.1971;69(3):453-460.
36. Nambiar S, Herwaldt LA, Singh N. Wabah penyakit invasif yang disebabkan oleh Staphylococcus aureus yang
resisten methicillin pada neonatus dan prevalensi di unit perawatan intensif neonatal.Kedokteran perawatan
kritis pediatrik: jurnal Society of Critical Care Medicine dan Federasi Dunia Pediatric Intensive and Critical
Care Societies.2003;4(2):220-226.

37. Saiman L, Cronquist A, Wu F, dkk. Wabah Staphylococcus aureus yang resisten methicillin di unit perawatan
intensif neonatal.Pengendalian infeksi dan epidemiologi rumah sakit.2003;24(5):317-321.
38. Song X, Cheung S, Klontz K, Short B, Campos J, Singh N. Pendekatan bertahap untuk mengendalikan wabah dan
transmisi Staphylococcus aureus yang resisten terhadap methicillin di unit perawatan intensif neonatal.
Jurnal pengendalian infeksi Amerika.2010;38(8):607-611.
39. Zafar AB, Butler RC, Reese DJ, Gaydos LA, Mennonna PA. Penggunaan 0,3% triclosan (Bacti-Stat) untuk
memberantas wabah Staphylococcus aureus yang resisten methicillin di pembibitan neonatal.Jurnal
pengendalian infeksi Amerika.1995;23(3):200-208.
40. Gerber SI, Jones RC, Scott MV, dkk. Manajemen wabah methicillin-resistant Staphylococcus aureus infeksi
di unit perawatan intensif neonatal: pernyataan konsensus.Pengendalian infeksi dan epidemiologi
rumah sakit.2006;27(2):139-145.
41. Azarian T, Maraqa NF, Cook RL, dkk. Epidemiologi Genomik dari Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus di
Unit Perawatan Intensif Neonatal.PLoS Satu.2016;11(10):e0164397.
42. Koser CU, Holden MT, Ellington MJ, dkk. Pengurutan seluruh genom cepat untuk penyelidikan
wabah MRSA neonatalJurnal kedokteran New England.2012;366(24):2267-2275.
43. Harris SR, Cartwright EJ, Torok ME, dkk. Pengurutan seluruh genom untuk analisis wabah
Staphylococcus aureus yang resisten terhadap metisilin: studi deskriptif.Penyakit Menular Lancet.
2013;13(2):130-136.
44. Madigan T, Cunningham SA, Patel R, dkk. Pengurutan seluruh genom untuk penyelidikan wabah Staphylococcus aureus
(MRSA) yang resisten methicillin di unit perawatan intensif neonatal.Pengendalian infeksi dan epidemiologi rumah
sakit.2018;39(12):1412-1418.
45. Nubel U, Nachtnebel M, Falkenhorst G, dkk. Penularan MRSA di unit perawatan intensif neonatal:
analisis filogenetik berbasis epidemiologi dan genom.PLoS Satu.2013;8(1):e54898.
46. Ugolotti E, Larghero P, Vanni I, dkk. Pengurutan seluruh genom sebagai praktik standar untuk analisis
klonalitas dalam wabah meticillin-resistant Staphylococcus aureus dalam pengaturan pediatrik.Jurnal infeksi
rumah sakit.2016;93(4):375-381.
47. Milstone AM, Voskertchian A, Koontz DW, dkk. Pengaruh Mengobati Orang Tua yang Dikolonisasi dengan
Staphylococcus aureus pada Penularan ke Neonatus di Unit Perawatan Intensif: Uji Coba Klinis Acak.jam.
2019.
48. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit.Strategi Penilaian Bertarget untuk Pencegahan (TAP). .
2019; https://www.cdc.gov/hai/prevent/tap.html. Diakses 15 Januari 2020.
49. Siegel JD; Rhinehart E; Jackson MCLtHICPAC.Pengelolaan Organisme Tahan-Obat di Pengaturan Layanan
Kesehatan . 2006; https://www.cdc.gov/infectioncontrol/guidelines/mdro/index.html. Diakses 15 Januari
2020.
50. Guyatt G, Oxman AD, Akl EA, dkk. Pedoman GRADE: 1. Profil bukti Pendahuluan-GRADE dan
ringkasan tabel temuan.Jurnal epidemiologi klinis.2011;64(4):383-394.
51. Schunemann HJ, Oxman AD, Brozek J, dkk. GRADE: menilai kualitas bukti untuk diagnostik
rekomendasi.kedokteran berbasis bukti.2008;13(6):162-163.
52. Morioka I, Yahata M, Shibata A, dkk. Dampak tindakan pencegahan kontak pre-emptive untuk neonatus lahir
pada kejadian penularan Staphylococcus aureus yang resistan terhadap metisilin terkait perawatan
kesehatan di unit perawatan intensif neonatal Jepang.Jurnal infeksi rumah sakit.2013;84(1):66-70.
53. Ng PC, Wong HL, Lyon DJ, dkk. Kombinasi penggunaan hand rub alkohol dan sarung tangan mengurangi kejadian
infeksi onset lambat pada bayi dengan berat lahir sangat rendah.Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed.2004;89(4):F336- 340.
54. O'Connell K, Grundy K, Woolhead E, Clarke T, Bennett D, Cafferkey MT. Sebuah studi retrospektif dari
Bakteremia Staphylococcus aureus di unit neonatal Irlandia.Jurnal Kedokteran Neonatal-Perinatal.
2012;5(4):335-337.
55. Bozzella MJ SLHTZLSBL, Song X. Dampak dekolonisasi pada Staphylococcus aureus yang resisten methicillin
penularan dan infeksi di unit perawatan intensif neonatal.Pengendalian Infeksi & Epidemiologi Rumah Sakit. 2019.

56. Huang YC, Lien RI, Su LH, Chou YH, Lin TY. Keberhasilan pengendalian Staphylococcus aureus yang resisten methicillin
di unit perawatan intensif neonatal endemik - kampanye 7 tahun.PLoS ONE [Sumber Daya Elektronik].
2011;6(8):e23001.
57. Lyles RD, Trick WE, Hayden MK, dkk. Epidemiologi Regional Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus Diantara
Anak Sakit Kritis Dalam Keadaan Dengan Mandat Pengawasan Aktif.J Pediatric Menginfeksi Dis Soc.
2016;5(4):409-416.
58. Rana D, Abughali N, Kumar D, Super DM, Jacobs MR, Kumar ML. Staphylococcus aureus, termasuk S. aureus
yang resisten methicillin yang didapat masyarakat, di NICU level III: 2001 hingga 2008.Am J Perinatol.
2012;29(6):401-408.
59. Kamus epidemiologi.edisi ke-4 New York: Oxford University Press; 2001.
60. Maraqa NF, Aigbivbalu L, Masnita-Iusan C, dkk. Prevalensi dan faktor risiko untuk kolonisasi dan infeksi
Staphylococcus aureus yang resisten methicillin di antara bayi di unit perawatan intensif neonatal tingkat
III.Jurnal pengendalian infeksi Amerika.2011;39(1):35-41.
61. Sakaki H, Nishioka M, Kanda K, Takahashi Y. Investigasi faktor risiko infeksi Staphylococcus aureus
yang resisten methicillin di antara pasien di unit perawatan intensif neonatal.Jurnal pengendalian
infeksi Amerika.2009;37(7):580-586.
62. Song X, Perencevich E, Campos J, Short BL, Singh N. Dampak klinis dan ekonomi dari kolonisasi atau infeksi
Staphylococcus aureus yang resisten methicillin pada neonatus di unit perawatan intensif.Pengendalian infeksi dan
63. Huang YC, Lee CY, Su LH, Chang LY, Lin TY. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus bacteremia di unit
perawatan intensif neonatal: analisis genotipe dan studi kasus-kontrol.Acta Paediatr Taiwan.
2005;46(3):156-160.
64. Cohen-Wolkowiez M, Benjamin DK, Jr., Fowler VG, Jr., dkk. Kematian dan hasil perkembangan saraf setelah
bakteremia Staphylococcus aureus pada bayi.Jurnal Penyakit Menular Pediatrik. 2007;26(12):1159-1161.
65. Giuffre M, Amodio E, Bonura C, dkk. Kolonisasi hidung Staphylococcus aureus yang resisten methicillin pada a
unit perawatan intensif neonatal tingkat III: Insiden dan faktor risiko.Jurnal pengendalian infeksi Amerika.
2015;43(5):476-481.
66. Kuo CY, Huang YC, Huang DT, dkk. Prevalensi dan karakterisasi molekuler kolonisasi Staphylococcus aureus
di antara unit perawatan intensif neonatal di Taiwan.Neonatologi.2014;105(2):142-148.
67. Reboli AC, John JF, Jr., Levkoff AH. Epidemi methicillin-gentamicin-resistant Staphylococcus aureus di unit
perawatan intensif neonatal.Am J Dis Child.1989;143(1):34-39.
68. Washam MC, Ankrum A, Haberman BE, Staat MA, Haslam DB. Faktor Risiko Akuisisi Staphylococcus aureus di
Unit Perawatan Intensif Neonatal: Studi Kasus-Kontrol Kasus yang Cocok.Pengendalian infeksi dan
69. Lazenby GB, Soper DE, Beardsley W, Salgado CD. Kolonisasi Staphylococcus aureus yang resisten methicillin di antara
wanita yang dirawat karena persalinan prematur.Am J Obstet Gynecol.2012;206(4):329 e321- 325.
70. Garcia CP, Rosa JF, Cursino MA, dkk. Staphylococcus aureus yang resisten terhadap berbagai obat dan
methicillin di unit neonatal.Jurnal Penyakit Menular Pediatrik.2014;33(10):e252-259.
71. Macnow T, O'Toole D, DeLaMora P, dkk. Utilitas kultur surveilans untuk organisme resisten antimikroba
pada bayi yang dipindahkan ke unit perawatan intensif neonatal.Jurnal penyakit menular anak.
2013;32(12):e443-450.
72. Pierce R, Bryant K, Elward A, Lessler J, Milstone AM. Infeksi Bakteri pada Neonatus Mengikuti Dekolonisasi
MRSA Berbasis Mupirocin: Studi Kohort Multisenter.Pengendalian infeksi dan epidemiologi rumah sakit.
2017;38(8):930-936.
73. Pierce R, Lessler J, Popoola VO, Milstone AM. Meticillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA)
risiko akuisisi di unit perawatan intensif neonatal endemik dengan budaya surveilans aktif
dan program dekolonisasi.Jurnal infeksi rumah sakit.2017;95(1):91-97.

74. Schultz ED, Tanaka DT, Goldberg RN, Benjamin DK, Jr., Smith PB. Pengaruh kolonisasi Staphylococcus aureus yang
resisten methicillin di unit perawatan intensif neonatal terhadap total biaya rumah sakit.Pengendalian Infeksi &
Epidemiologi Rumah Sakit.2009;30(4):383-385.
75. Denkel LA, Schwab F, Kola A, dkk. Ibu sebagai faktor risiko terpenting untuk kolonisasi bayi berat lahir
sangat rendah (VLBW) dengan Enterobacteriaceae penghasil beta-laktamase spektrum luas (ESBL-
E).Jurnal kemoterapi antimikroba.2014;69(8):2230-2237.
76. Julian S, Burnham CAD, Sellenriek P, dkk. Dampak konfigurasi tempat tidur perawatan intensif neonatal pada tingkat
sepsis bakteri onset lambat dan kolonisasi staphylococcus aureus yang resisten methicillin.Pengendalian infeksi
dan epidemiologi rumah sakit.2015;36(10):1173-1182.
77. Graham PL, 3rd, Morel AS, Zhou J, dkk. Epidemiologi Staphylococcus aureus yang rentan methicillin
di unit perawatan intensif neonatal.Pengendalian infeksi dan epidemiologi rumah sakit.2002;23(11):677-682.
78. Silva Hde A, Pereira EM, Schuenck RP, dkk. Pengawasan molekuler Staphylococcus aureus yang rentan methicillin
di unit perawatan intensif neonatal di Brasil.Jurnal pengendalian infeksi Amerika. 2009;37(7):574-579.
7. Kontributor
Komite Penasihat Praktik Pengendalian Infeksi Kesehatan (HICPAC)
Anggota HICPAC:Hilary M. Babcock, MD, MPH, Fakultas Kedokteran Universitas Washington; Judene Bartley, MS,
MPH, CIC, VP Layanan Konsultasi Epidemiologi, Inc.; Dale W. Bratzler, DO, MPH, Pusat Ilmu Kesehatan Universitas Oklahoma; Patrick J. Brennan, MD, Sistem Kesehatan Universitas Pennsylvania; Vickie M. Brown, RN,
MPH, Kesehatan & Rumah Sakit WakeMed; Kristina Bryant, MD, Fakultas Kedokteran Universitas Louisville; Lillian A. Burns, MT, MPH, Rumah Sakit Greenwich; Ruth M. Carrico, PhD, RN, CIC, Fakultas Kedokteran
Universitas Louisville; Sheri Chernetsky Tejedor, MD, Fakultas Kedokteran Universitas Emory; Vineet Chopra, MBBS, MD, MSc, FACP, FHM, Sistem Kesehatan Universitas Michigan; Elaine Dekker, Priscilla Chan dan
Mark Zuckerberg Rumah Sakit Umum & Pusat Trauma San Francisco; Daniel J. Diekema, MD, Fakultas Kedokteran Universitas Iowa Carver; Alexis Elward, MD, Fakultas Kedokteran Universitas Washington; Jeffrey
Engel, MD, Ahli Epidemiologi Negara Bagian Carolina Utara; Loretta L. Fauerbach, MS, CIC, Fauerbach & Associates, LLC; Neil O. Fishman, MD, Sistem Kesehatan Universitas Pennsylvania; Ralph Gonzales, MD, MSPH,
Universitas California, San Francisco; Mary K. Hayden, MD, Pusat Medis Universitas Rush; Michael D. Howell, MD, MPH, Penelitian Google, Google; Susan Huang, MD, MPH, Fakultas Kedokteran Universitas California
Irvine; W. Charles Huskins, MD, MSc, Fakultas Kedokteran Klinik Mayo; Lynn Janssen, MS, CIC, CPHQ, Departemen Kesehatan Masyarakat California; Tammy Lundstrom, MD, JD, Rumah Sakit Providence; Lisa
Maragakis, MD, MPH, Fakultas Kedokteran Universitas Johns Hopkins; Yvette S. McCarter, PhD, Pusat Ilmu Kesehatan Universitas Florida; Denise M. Murphy, MPH, RN, CIC, Sistem Kesehatan Jalur Utama; Russell N.
Olmsted, MPH, St Joseph Mercy Health System; Stephen Ostroff, MD, Badan Pengawas Obat dan Makanan AS; Jan Patterson, MD, Pusat Ilmu Kesehatan Universitas Texas, San Antonio; David A. Pegues, MD, Fakultas
Kedokteran David Geffen di UCLA; Peter J. Pronovost, MD, PhD, Universitas Johns Hopkins; Gina Pugliese, RN, MS, Aliansi Perawatan Kesehatan Utama; Keith M. Ramsey, MD, Fakultas Kedokteran Brody di Universitas
Carolina Timur; Selwyn O. Rogers Jr, MD, MPH, Universitas Chicago; William P. Schecter, MD, Universitas California, San Francisco; Kurt Brown Stevenson, MD, MPH, Pusat Medis Universitas Negeri Ohio; Tom Talbot,
MD, MPH, Pusat Medis Universitas Vanderbilt; Michael L. Tapper, MD, Rumah Sakit Lenox Hill; dan Deborah S. Yokoe, MD, MPH, Universitas California, San Francisco. San Antonio; David A. Pegues, MD, Fakultas
MD, MPH, Pusat Medis Universitas Vanderbilt; Michael L. Tapper, MD, Rumah Sakit Lenox Hill; dan Deborah S. Yokoe, MD, MPH, Universitas California, San Francisco. San Antonio; David A. Pegues, MD, Fakultas
MD, MPH, Pusat Medis Universitas Vanderbilt; Michael L. Tapper, MD, Rumah Sakit Lenox Hill; dan Deborah S. Yokoe, MD, MPH, Universitas California, San Francisco. Fakultas Kedokteran Brody di Universitas Carolina
Timur; Selwyn O. Rogers Jr, MD, MPH, Universitas Chicago; William P. Schecter, MD, Universitas California, San Francisco; Kurt Brown Stevenson, MD, MPH, Pusat Medis Universitas Negeri Ohio; Tom Talbot, MD, MPH,
Pusat Medis Universitas Vanderbilt; Michael L. Tapper, MD, Rumah Sakit Lenox Hill; dan Deborah S. Yokoe, MD, MPH, Universitas California, San Francisco. Fakultas Kedokteran Brody di Universitas Carolina Timur;
Selwyn O. Rogers Jr, MD, MPH, Universitas Chicago; William P. Schecter, MD, Universitas California, San Francisco; Kurt Brown Stevenson, MD, MPH, Pusat Medis Universitas Negeri Ohio; Tom Talbot, MD, MPH, Pusat
Medis Universitas Vanderbilt; Michael L. Tapper, MD, Rumah Sakit Lenox Hill; dan Deborah S. Yokoe, MD, MPH, Universitas California, San Francisco.
HICPACkarena jabatanAnggota:William B. Baine, MD, Badan Penelitian dan Kualitas Kesehatan; Elizabeth
Claverie-Williams, MS, Administrasi Makanan & Obat AS; Nicole Haynes, MD, Administrasi Sumber Daya &
Layanan Kesehatan; David Henderson, MD, Institut Kesehatan Nasional; Stephen Kralovic, MD, MPH, AS

Departemen Urusan Veteran; Dan Mareck, MD, Administrasi Sumber Daya & Layanan Kesehatan; Jeannie Miller, RN,
MPH, Pusat Layanan Medicare & Medicaid; Melissa Miller, BSN, MD, MS, Badan Penelitian dan Mutu Kesehatan; Paul D.
Moore, PhD, Administrasi Sumber Daya & Layanan Kesehatan; Sheila Murphey, MD, Badan Pengawas Obat & Makanan
AS; Tara Palmore, MD, Institut Kesehatan Nasional; Gary Roselle, MD, Departemen Urusan Veteran AS; Daniel Schwartz,
MD, MBA, Pusat Layanan Medicare & Medicaid; Judy Trawick, RN, BSN, Administrasi Sumber Daya & Layanan
Kesehatan; Kim Willard-Jelks, MD, MPH, Administrasi Sumber Daya & Layanan Kesehatan; Rebecca Wilson, MPH,
Administrasi Sumber Daya & Layanan Kesehatan.
Perwakilan Penghubung HICPAC:Kathy Aureden, MS, MT(ASCP), SI, CIC, Asosiasi Profesional Pengendalian Infeksi dan Epidemiologi, Inc.; Elizabeth Bancroft, MD, Ahli
Epidemiologi Dewan Negara dan Teritorial; Nancy Bjerke, BSN, RN, MPH, CIC, Asosiasi Profesional Pengendalian Infeksi dan Epidemiologi, Inc.; Joan Blanchard, RN, BSN, Asosiasi
Perawat Terdaftar Perioperatif; Debra Blog, MD, MPH, Asosiasi Pejabat Kesehatan Negara Bagian dan Teritorial; William A. Brock, MD, Masyarakat Kedokteran Perawatan Kritis;
Michelle Cantu, MPH, Asosiasi Nasional Pejabat Kesehatan Kabupaten dan Kota; Darlene Carey, MSN, RN, CIC, NE-BC, FAPIC, Asosiasi Profesional Pengendalian Infeksi dan
Epidemiologi, Inc.; Holly Carpenter, BSN, RN, Asosiasi Perawat Amerika; Paul Conway, Asosiasi Pasien Ginjal Amerika; Craig Coopersmith, MD, FACS, FCCM, Masyarakat Kedokteran
Perawatan Kritis; Barbara DeBaun, MSN, RN, CIC, Asosiasi Profesional Pengendalian Infeksi dan Epidemiologi, Inc.; Elaine Dekker, RN, BSN, CDC, Rumah Sakit Esensial Amerika;
Louise M. Dembry, MD, MS, MBA, Masyarakat Epidemiologi Kesehatan Amerika; Kathleen Dunn, BScN, MN, RN, Badan Kesehatan Masyarakat Kanada; Kris Ehresmann, RN, MPH,
Asosiasi Pejabat Kesehatan Negara Bagian dan Teritorial; Beth Feldpush, PhD, Asosiasi Rumah Sakit Amerika; Sandra Fitzler, RN, Asosiasi Perawatan Kesehatan Amerika; Scott
Flanders, MD, Masyarakat Kedokteran Rumah Sakit; Janet Franck, RN, MBA, CIC, DNV Healthcare, Inc.; Diana Gaviria, MD, MPH, Asosiasi Nasional Pejabat Kesehatan Kabupaten dan
Kota; Jennifer Gutowski, MPH, BSN, RN, CIC, Asosiasi Nasional Pejabat Kesehatan Kabupaten dan Kota; Lisa Grabert, MPH, Asosiasi Rumah Sakit Amerika; Valerie Haley, PhD,
Asosiasi Pejabat Kesehatan Negara Bagian dan Teritorial; Lori Harmon, RRT, MBA, Masyarakat Kedokteran Perawatan Kritis; Patrick Horine, MHA, DNV Healthcare, Inc.; Michael D.
Howell, MD, MPH, Masyarakat Kedokteran Perawatan Kritis; W. Charles Huskins, MD, MSc, Masyarakat Penyakit Menular Amerika; Marion Kainer, MD, MPH, Dewan Epidemiologi
Negara dan Teritorial; Lilly Kan, DrPH, MA, National Association of County and City Health Officials; Alan Kliger, MD, Masyarakat Nefrologi Amerika; Evelyn Knolle, Asosiasi Rumah
Sakit Amerika; Jacqueline Lawler, MPH, CIC, CPH, Asosiasi Nasional Pejabat Kesehatan Kabupaten dan Kota; Chris Lombardozzi, MD, Rumah Sakit Esensial Amerika; Emily Lutterloh,
MD, MPH, Asosiasi Pejabat Kesehatan Negara Bagian dan Teritorial; Lisa Maragakis, MD, Masyarakat Epidemiologi Kesehatan Amerika; Michael McElroy, MPH, CIC, Rumah Sakit
Esensial Amerika; Lisa McGiffert, Serikat Konsumen; Jennifer Meddings, MD, MSc, Masyarakat Kedokteran Rumah Sakit; Richard Melchreit, MD, Ahli Epidemiologi Dewan Negara
dan Teritorial; Sharon Morgan, MSN, RN, NP-C, Asosiasi Perawat Amerika; Silvia Muñoz-Harga, MD, Rumah Sakit Esensial Amerika; Dana Nguyen, BSN, RN, CIC, Asosiasi Nasional
Pejabat Kesehatan Kabupaten dan Kota; Shirley Paton, RN, MN, Badan Kesehatan Masyarakat Kanada; Kelly Podgorny, DNP, MS, CPHQ, RN, Komisi Gabungan; Michael Anne Preas,
RN, CIC, Asosiasi Profesional Pengendalian Infeksi dan Epidemiologi, Inc.; Mark E. Rupp, MD, Masyarakat Epidemiologi Kesehatan Amerika; Mark Russi, MD, MPH, American
College of Occupational and Environmental Medicine; Sanjay Saint, MD, MPH, Masyarakat Kedokteran Rumah Sakit; Robert G. Sawyer, MD, Masyarakat Infeksi Bedah; Andi Shane,
MD, MPH, Pediatric Infectious Disease Society; Roslyne Schulman, MHA, MBA, Asosiasi Rumah Sakit Amerika; Barbara M. Soule, RN, MPA, CIC, Komisi Bersama; Kathryn Spates,
Komisi Gabungan; Linda Spaulding, RN, CIC, DNVGL Kesehatan; Lisa Spruce, RN, DNP, ACNS, ACNP, ANP, Asosiasi Perawat Terdaftar PeriOperatif; Rachel Stricof, MPH, Dewan
Penasihat Penghapusan Tuberkulosis; Sheri Chernetsky Tejedor, MD, Masyarakat Kedokteran Rumah Sakit; Donna Tiberi, RN, MHA, Program Akreditasi Fasilitas Kesehatan;
Margaret VanAmringe, MHS, Komisi Bersama; Valerie Vaughn, MD, Masyarakat Kedokteran Rumah Sakit; Stephen Weber, MD, Masyarakat Penyakit Menular Amerika; Elizabeth
Wick, MD, Amerika MHA, MBA, Asosiasi Rumah Sakit Amerika; Barbara M. Soule, RN, MPA, CIC, Komisi Bersama; Kathryn Spates, Komisi Gabungan; Linda Spaulding, RN, CIC,
DNVGL Kesehatan; Lisa Spruce, RN, DNP, ACNS, ACNP, ANP, Asosiasi Perawat Terdaftar PeriOperatif; Rachel Stricof, MPH, Dewan Penasihat Penghapusan Tuberkulosis; Sheri
Chernetsky Tejedor, MD, Masyarakat Kedokteran Rumah Sakit; Donna Tiberi, RN, MHA, Program Akreditasi Fasilitas Kesehatan; Margaret VanAmringe, MHS, Komisi Bersama;
Valerie Vaughn, MD, Masyarakat Kedokteran Rumah Sakit; Stephen Weber, MD, Masyarakat Penyakit Menular Amerika; Elizabeth Wick, MD, Amerika MHA, MBA, Asosiasi Rumah
Sakit Amerika; Barbara M. Soule, RN, MPA, CIC, Komisi Bersama; Kathryn Spates, Komisi Gabungan; Linda Spaulding, RN, CIC, DNVGL Kesehatan; Lisa Spruce, RN, DNP, ACNS,
ACNP, ANP, Asosiasi Perawat Terdaftar PeriOperatif; Rachel Stricof, MPH, Dewan Penasihat Penghapusan Tuberkulosis; Sheri Chernetsky Tejedor, MD, Masyarakat Kedokteran
Rumah Sakit; Donna Tiberi, RN, MHA, Program Akreditasi Fasilitas Kesehatan; Margaret VanAmringe, MHS, Komisi Bersama; Valerie Vaughn, MD, Masyarakat Kedokteran Rumah
Sakit; Stephen Weber, MD, Masyarakat Penyakit Menular Amerika; Elizabeth Wick, MD, Amerika ACNP, ANP, Asosiasi Perawat Terdaftar PeriOperatif; Rachel Stricof, MPH, Dewan
Penasihat Penghapusan Tuberkulosis; Sheri Chernetsky Tejedor, MD, Masyarakat Kedokteran Rumah Sakit; Donna Tiberi, RN, MHA, Program Akreditasi Fasilitas Kesehatan;
Margaret VanAmringe, MHS, Komisi Bersama; Valerie Vaughn, MD, Masyarakat Kedokteran Rumah Sakit; Stephen Weber, MD, Masyarakat Penyakit Menular Amerika; Elizabeth
Wick, MD, Amerika ACNP, ANP, Asosiasi Perawat Terdaftar PeriOperatif; Rachel Stricof, MPH, Dewan Penasihat Penghapusan Tuberkulosis; Sheri Chernetsky Tejedor, MD,
Masyarakat Kedokteran Rumah Sakit; Donna Tiberi, RN, MHA, Program Akreditasi Fasilitas Kesehatan; Margaret VanAmringe, MHS, Komisi Bersama; Valerie Vaughn, MD,
Masyarakat Kedokteran Rumah Sakit; Stephen Weber, MD, Masyarakat Penyakit Menular Amerika; Elizabeth Wick, MD, Amerika Masyarakat Penyakit Menular Amerika; Elizabeth
Wick, MD, Amerika Masyarakat Penyakit Menular Amerika; Elizabeth Wick, MD, Amerika

Kolese Ahli Bedah; Robert Wise, MD, Komisi Bersama; Amber Wood, MSN, RN, CNOR, CIC, CPN,
Asosiasi Perawat Terdaftar PeriOperatif.
Terima kasih
Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit berterima kasih kepada banyak individu dan organisasi yang
memberikan umpan balik dan dukungan berharga untuk dokumen ini selama proses pengembangan: Sonya Arundar,
MS; Wanda Barfield, MD, MPH; Wendy Bruening, PhD; Meredith Mulia Calloway, MS; Mahnaz Dasti, MPH; Susan Dolan,
RN, MS, CIC; Joann Fontanarosa, PhD; Suzanne Frey, BSN, RN; Rachel Gorwitz, MD, MPH; David Ham, MD, MPH,
Charlalynn Harris, PhD; David Kaufman, MD; Amanda Paschke, MD, MSCE; Richard Polin, MD; Lisa Saiman, MD; Pablo
Sanchez, MD; Karen Schoolelles, MD, SM; dan Gautham Suresh, MD.
Selain itu, Michael Bell, MD, dan L. Clifford McDonald, MD, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, dan Jeffrey
Hageman, MHS, sebelumnya Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, memberikan saran teknis selama
berbagai tahap pengembangan dokumen.
Pernyataan Kepentingan
Tak satu pun dari anggota kelompok kerja melaporkan kepentingan keuangan atau intelektual yang terkait dengan topik dalam ulasan ini
kecuali sebagai berikut:
• Dr. Bryant: Laporan menerima dukungan penelitian dari Pfizer

• Dr. Milstone: Laporan menerima dukungan penelitian dari Sage Products dan MITER Corporation dan
konsultasi untuk BD
8. Akronim dan Singkatan

Singkatan Ekspansi
BSI Infeksi Aliran Darah
CDC Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit
CLABSI Infeksi Aliran Darah Terkait Jalur Sentral
FDA Administrasi Makanan dan Obat-obatan
NILAI Grading Rekomendasi Penilaian, Pengembangan dan Evaluasi
HICPAC Komite Penasihat Praktik Pengendalian Infeksi Kesehatan
IV Intravena
MDRO Organisme Tahan-Obat Multi
MRSA Methicillin-ResistantStaphylococcus aureus
MSSA Methicillin-SensitifStaphylococcus aureus
NICU Unit Perawatan Intensif Neonatal
PCR Reaksi Rantai Polimerase
RCT Uji Coba Terkontrol Acak
S.aureus Staphylococcus aureus
MENGETUK Penilaian Bertarget untuk Pencegahan
VLBW Berat lahir sangat rendah
WGS Pengurutan Genom Utuh

NICU-saureus-h en Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

NICU-saureus-h en Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Versi yang dapat diakses:https://www.cdc.gov/infectioncontrol/guidelines/NICU-saureus

Rekomendasi Pencegahan dan Pengendalian

Tanggal: September 2020

September 2020 Halaman 1 dari 29

2. Ringkasan Rekomendasi ............................................... ............................................................... ..........................4

3. Pendahuluan................................................... ............................................................... ............................................................... .. 11

4. Metode ............................................... ............................................................... ............................................................... ....... 12

4.a. Pengembangan Pertanyaan Kunci ............................................... ............................................................... ................ 12

4.b. Penelusuran Literatur ............................................... ............................................................... .................................... 12

4.c. Pemilihan Studi ............................................... ............................................................... .............................................. 13

4.d. Ekstraksi dan Sintesis Data .............................................. ............................................................... .................... 13

4.e. Pemeringkatan Bukti ............................................... ............................................................... .......................... 14

4.f. Merumuskan Rekomendasi ............................................................... ............................................................... .............. 14

4.g. Meninjau dan Menyelesaikan Pedoman ................................................. ............................................................... ..... 14

4 jam Memperbarui Pedoman ............................................................... ............................................................... .......................... 14

5. Bukti Ringkasan ............................................... ............................................................... .............................................. 14

5.a. Intervensi untuk mencegah penularanS.aureusdi NICU ............................................... ................... 14

6. Referensi ............................................... ............................................................... ............................................................... .... 23

7. Kontributor ............................................... ............................................................... ............................................................... 27

8. Akronim dan Singkatan ............................................... ............................................................... .............................. 29

September 2020 Halaman 2 dari 29

Tinjauan bukti untukS.aureusdipandu oleh Pertanyaan Kunci ini:

September 2020 Halaman 3 dari 29

• Bukti Pendukung: Bukti terdiri dari sepuluh studi observasional.2-11

September 2020 Halaman4dari29

September 2020 Halaman5dari29

September 2020 Halaman6dari29

September 2020 Halaman7dari29

September 2020 Halaman8dari29

• Penilaian Manfaat-Bahaya: Potensi penurunanS.aureuskolonisasi yang dihasilkan dari pelaksanaan

• Ketidakjelasan yang Disengaja:

September 2020 Halaman9dari29

• Pengecualian: Tidak ada pengecualian untuk rekomendasi ini.

September 2020 Halaman10dari29

Neonatus yang memperolehS.aureuskolonisasi berada pada peningkatan risikoS.aureusinfeksi.21Tujuan akhir

September 2020 Halaman11dari29

4.a. Pengembangan Pertanyaan Kunci

Untuk menginformasikan perkembangan dariStaphylococcus aureus(S.aureus) Pertanyaan Kunci, pencarian elektronik

4.b. Pencarian Sastra

September 2020 Halaman12dari29

4.c. Seleksi Studi

ItuLampiran [PDF - 142] (https://www.cdc.gov/infectioncontrol/pdf/guidelines/NICU-saureus-Appendix-508.pdf)

Gambar 1. Hasil Proses Seleksi Studi

4.d. Ekstraksi dan Sintesis Data

September 2020 Halaman13dari29

4.f. Merumuskan Rekomendasi

4.g. Meninjau dan Menyelesaikan Pedoman

4 jam Memperbarui Pedoman

September 2020 Halaman14dari29

5.a.1. Strategi Multi-intervensi

Pencarian mengidentifikasi 12 studi observasional2-5,7,8,11,32,54-56,58yang menerapkan beberapa strategi pencegahan dan

- Intervensi Pencegahan dan Pengendalian Infeksi Umum Hai

Hai Kewaspadaan Standar

5.a.2. Kewaspadaan Kontak Terlebih Dahulu

September 2020 Halaman16dari29

5.a.3. Protokol Kebersihan Tangan

5.a.4. Pengujian Pengawasan Aktif

5.a.4.1. Menerapkan Pengujian Pengawasan Aktif

5.a.4.2. Frekuensi Pengujian Pengawasan Aktif

September 2020 Halaman17dari29

5.a.5. Metode Pengujian dan Situs Anatomi yang Optimal

5.a.5.1. Tes Laboratorium