Bagian 6

Pengembangan olahraga dan

atlet elit

Pendahuluan: Prioritas yang tak tertahankan

Barrie Houlihan

Selama 20 tahun terakhir, keberhasilan olahraga elit telah, di banyak negara, menjadi aspek paling
khas dari kebijakan olahraga nasional. Pendanaan pemerintah dan arahan olahraga elit kebijakan
pembangunan adalah fitur yang semakin umum di berbagai sistem politik. Badan literatur yang
berkembang pesat menganalisis sistem pengembangan olahraga elit menegaskan tingkat investasi
sumber daya publik dalam fasilitas dan program khusus yang dirancang untuk memaksimalkan
medali di acara olahraga internasional (Abbott et al. 2002; Digel 2002; Green dan Oakley 2001;
Green dan Houlihan 2005; Houlihan dan Green 2008). Sangat mudah untuk mengidentifikasi motif
pemerintah untuk investasi besar dalam mendukung ambisi karier a minoritas kecil dari populasi
mereka. Bagi banyak pemerintah, olahraga internasional tingkat tinggi menyediakan baik sumber
daya diplomatik yang penting dan juga arena profil tinggi untuk praktik diplomasi. Penggunaan
olahraga oleh bekas Republik Demokratik Jerman sebagai elemen penting di dalamnya strategi untuk
mencapai pengakuan sebagai negara berdaulat mungkin adalah contoh paling jelas, sementara Cina
telah menggunakan pengaruhnya dalam Komite Olimpiade Internasional (IOC) dan federasi
internasional utama untuk mengisolasi Taiwan dari olahraga internasional sebagai bagian dari
tantangan berkelanjutannya. untuk klaim yang terakhir tentang kedaulatan. Pada 1970-an dan 1980-
an memboikot berbagai Olimpiade terjadi atau diancam, didorong oleh keputusan beberapa negara
untuk mempertahankan kontak olahraga dengan rezim apartheid di Afrika Selatan dan oleh
persaingan ideologis antara Uni Soviet dan Amerika Serikat. Penurunan frekuensi boikot olahraga
terutama disebabkan oleh runtuhnya apartheid dan komunisme, tetapi juga sebagian karena
semakin pentingnya hadir di acara-acara tersebut sebagai Olimpiade atau Piala Dunia sepakbola.
Manfaat bersih menghadiri olahraga utama Peristiwa sekarang melebihi keuntungan yang diperoleh
melalui boikot. Sejak akhir 1980-an olahraga utama Peristiwa tidak lagi menjadi arena bagi
penampilan kasar kekuatan politik dan telah menjadi peluang untuk penyebaran sumber daya politik
yang lebih halus dan untuk mengejar lebih banyak lagi berbagai macam ambisi politik. Hal ini
terutama berlaku untuk calon dan calon host peristiwa besar yang dapat menggunakan proses
penawaran dan hosting acara untuk memproyeksikan berbagai pesan tentang negara mereka (atau
wilayah atau kota) kepada audiens global: biaya peluang dari tidak terlibat dalam acara olahraga elit
itu terlalu hebat. Namun, jika suatu negara harus dalam posisi kuat untuk mengeksploitasi peluang
'kekuatan lunak' yang melibatkan mereka dalam olahraga global acara menyediakan mereka perlu
memastikan bahwa mereka memiliki sumber daya domestik yang diperlukan. Sementara sumber
daya itu mungkin hanya berupa kemauan untuk menghabiskan sejumlah besar uang untuk
mengembangkan stadion dan arena untuk menjadi tuan rumah acara yang memamerkan negara,
seperti halnya dengan Dubai, untuk sebagian besar negara sumber daya terpenting adalah
sepasukan atlet yang berbakat. Bagi negara-negara tersebut menggunakan hosting atau partisipasi
mereka dalam acara olahraga besar sebagai peluang untuk menunjukkan vitalitas ekonomi mereka,
modernitas kota mereka atau laju sosial mereka pengembangan seperangkat atlet yang
mewujudkan nilai-nilai dan karakteristik tersebut adalah aset yang kuat. Dalam istilah yang lebih
praktis, skuad atlet yang sukses atau tim yang sukses memberi yang penting leverage untuk
konsolidasi pengaruh. Dengan kata lain, negara-negara yang atletnya mendominasi dalam olahraga
tertentu umumnya akan merasa lebih mudah untuk terpilih ke posisi pengaruh di dalam federasi
internasional yang, pada gilirannya, memberikan peluang untuk mempengaruhi keputusan tentang
perubahan peraturan, kelayakan pemain dan lokasi kejuaraan di masa depan. Untuk alasan ini dan
lainnya, pemerintah tampaknya merasa berkewajiban untuk berinvestasi dalam mengembangkan
skuad atlet elit yang sukses. Beberapa negara telah mengambil jalan pintas kelayakan pelacakan
cepat (dan seringkali kebangsaan) atlet asing. Pada banyak kesempatan, Inggris Tim kriket telah
memasukkan pemain yang lahir di luar negeri di Afrika Selatan, Zimbabwe, Irlandia, dan Wales.
Banyak negara kecil, tetapi kaya, di Timur Tengah telah mengorganisir 'transfer' dari atlet dari
negara lain, sering memberi mereka nama lokal untuk mengaburkan negara asal mereka.

Namun, meskipun praktik oportunistik semacam itu tidak jarang terjadi, sebagian besar negara
mengusahakannya mengembangkan struktur dan proses untuk pengembangan bakat 'buatan
sendiri'. Bab dalam bagian dari Buku Pegangan ini memberikan banyak bukti tentang investasi
substansial oleh pemerintah dalam pengembangan olahraga elit dan sejauh mana itu mendominasi
aktivitas kebijakan olahraga yang lebih luas. McDonald's, dalam analisisnya tentang sistem
pengembangan olahraga elit Inggris, menarik perhatian ketekunan dan kenaifan asumsi yang
menopang model piramida atlet elit pengembangan. McDonald's tidak hanya menyoroti kurangnya
investigasi yang ketat atas manfaatnya berasal dari keberhasilan olahraga elit tetapi juga
keengganan yang mendalam untuk menantang mitologi yang sebagian besar mementingkan diri
sendiri yang telah menjadi fitur kebijakan olahraga selama 20 tahun terakhir. Penegasan bahwa
keberhasilan olahraga elit menghasilkan 'faktor perasaan baik' nasional, atau keberhasilan olahraga
elit itu merangsang partisipasi masyarakat baik yang menerima sedikit analisis dari dalam
pemerintah atau memang dari kalangan akademisi. Di negara yang memiliki reputasi kuat untuk
mendasarkan kebijakan pada sosial demokratis yang luas] nilai-nilai dan untuk intervensi pemerintah
terbatas dalam olahraga, studi Ibsen, Hansen dan Storm Denmark menggambarkan betapa sulitnya
untuk menolak godaan kesuksesan medali. Ibsen dan rekan-rekannya menelusuri bagaimana, selama
periode 20 tahun, komitmen untuk menempatkan program pengembangan olahraga elit dengan
kuat dalam seperangkat nilai-nilai sosial demokrasi yang mempertimbangkan took fisik,
pengembangan pribadi dan sosial atlet elit digantikan oleh kebijakan yang lebih neo-liberal yang
menekankan dukungan untuk ambisi individu. Seperti yang penulis catat, olahraga elit ‘belum hanya
dapat diterima secara sosial, ia menikmati status istimewa '. Namun, kebijakan Tim Denmark masih
berusaha menjaga keseimbangan antara medali yang menang dan jangka Panjang minat atlet elit
yang absen di banyak negara lain. Fan Hong memberikan kontras dengan Denmark dalam analisisnya
tentang pengembangan olahraga elit Di Tiongkok. Sistem olahraga terpusat yang didominasi oleh
negara dan sumber daya yang baik di China telah terbukti sangat sukses dalam mengembangkan
pemenang medali Olimpiade. Struktur piramida yang kompleks yang mengangkangi sistem
pendidikan dan pemerintah daerah berdasarkan seleksi ketat seperti atlet muda disaring pada setiap
tahap kemajuan ke nasional elit dan Olimpiade regu telah memungkinkan Cina untuk mendominasi
di banyak acara Olimpiade musim panas. Namun demikian Hong menjelaskan bahwa kesuksesan
datang dengan biaya manusia, dan dia berpendapat bahwa ‘Sistem seleksi brutal… Hanya 5 persen
[dari 400.000 anak laki-laki dan perempuan di sekolah olahraga di Indonesia 2004] akan dapat
mencapai puncak dengan 95 persen yang tersisa ... meninggalkan olahraga mereka sekolah tanpa
kualifikasi pendidikan dasar dan menengah formal - hanya mimpi yang hancur. Kontribusi terakhir
untuk Bagian Buku Pegangan ini meneliti operasi lainnya juga berbeda, tetapi sama-sama sukses,
sistem pengembangan olahraga elit - Australia. Bob Stewart mengidentifikasi keberhasilan olahraga
elit sebagai elemen penting dalam identitas nasional Australia dan menggambarkannya pentingnya
krisis (dalam hal ini kegagalan untuk memenangkan medali emas di Olimpiade 1976) di Indonesia
membentuk kebijakan. Pada pertengahan 1980 - an, pemerintah Australia telah mendanai pendirian
Institut Olahraga Australia yang sangat sukses yang kemudian menjadi model bagi banyak orang
negara lain yang ingin meniru peningkatan cepat dalam keberhasilan Olimpiade yang dinikmati oleh
Atlet Australia. Aspek yang paling menonjol dari sistem Australia adalah investasi dalam infrastruktur
fisik dan pembinaan di satu sisi dan strategi pendanaan yang sangat bertarget, yang mengidentifikasi
olahraga di mana keberhasilan medali lebih mudah dicapai, di sisi lain. Namun, seperti contoh
Inggris, pencapaian di tingkat elit harus seimbang terhadap pengabaian olahraga masyarakat.
References

Abbott, A., Collins, D., Martindale, R. and Sowerby, K. (2002) Talent identification and development:
An academic review. Edinburgh: Sport Scotland. Digel, H. (2002) Organisation of high performance
athletics in selected countries (Final report for the International Athletic Foundation). Tübingen,
Germany: University of Tübingen. Green, M. & Oakley, B. (2001) Elite sport development systems
and playing to win: uniformity and diversity in international approaches. Leisure Studies, 20.4, 247–
67. Green, M. & Houlihan, B. (2005) Elite sport development: policy learning and political priorities.
London: Routledge. Houlihan, B. & Green, M. (eds) (2008) Comparative elite sport development:
systems, structures and public policy. Oxford: Butterworth-Heinemann.

Olahraga High Performance

kebijakan di Inggris

Garis besar dan kritik

Pada Olimpiade di Atlanta pada tahun 1996, Inggris Raya hanya memenangkan satu emas dan
berada di peringkat ke tiga puluh enam di meja medali. Maju cepat tiga Olimpiade ke Beijing pada
tahun 2008. Di sini, 'Tim GB' (seperti sekarang) memenangkan 41 medali termasuk 19 emas dan
berada di urutan keempat dalam tabel medali! Apa yang menjelaskan kemunculan Inggris Raya yang
dramatis (kembali) ini sebagai negara Olimpiade? Bahkan memperhitungkan fakta bahwa Atlanta
adalah Olimpiade yang sangat buruk bagi Inggris, peningkatan di Athena dan Beijing sangat dramatis.
Tentu saja itu tidak terjadi secara kebetulan atau karena keberuntungan. Sebaliknya, itu adalah hasil
dari pengembangan dan penerapan sistematis dari kebijakan olahraga berkinerja tinggi yang
komprehensif yang ditopang oleh investasi besar-besaran sumber daya keuangan yang belum
pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah kebijakan olahraga di Inggris. Hal ini menimbulkan
pertanyaan mengapa kepentingan seperti itu sekarang diberikan di Inggris untuk olahraga berkinerja
tinggi, dan apa implikasinya yang harus menjadi perhatian para pelajar dan pakar politik dan
kebijakan olahraga. Bab ini akan menguraikan konteks sejarah dan politik untuk
pengembangankebijakan olahraga berkinerja tinggi di Inggris. Dari diskusi ini akan segera menjadi
jelas bahwa kebijakan untuk mengembangkan olahraga berkinerja tinggi sebenarnya berarti
mengembangkan olahraga Olimpiade dan Paralimpik daripada olahraga pada umumnya, dan itu
berarti memprioritaskan olahraga Olimpiade Musim Panas daripada olahraga Olimpiade Musim
Dingin. Sebagai acara olahraga, Olimpiade Musim Dingin tidak ada artinya jika dibandingkan dengan
profil dan dampak Olimpiade Musim Panas. Di Inggris, Olimpiade Musim Dingin hampir tidak
menggambarkan lanskap budaya olahraga. Tidak sulit untuk memahami alasannya. Inggris Raya
bukan pemain penting dalam Olimpiade Musim Dingin, dan oleh karena itu Olimpiade menawarkan
ruang lingkup terbatas untuk modal sosial dan politik dan untuk prestise internasional. Juga,
mengingat sifat spesialis dari banyak acara Olimpiade Musim Dingin, ada sedikit kesempatan untuk
menggunakan olahraga ini untuk tujuan kebijakan sosial. Sebagian besar dari sumber daya yang
cukup besar dicurahkan pada olahraga berkinerja tinggi diarahkan pada acara-acara di Olimpiade
Musim Panas.

Konteks historis dan politik Kebanyakan

profesional di komunitas kebijakan olahraga mungkin bisa memberi tahu Anda di mana mereka
berada pada 6 Juli 2005, ketika, di sebuah hotel di pusat kota Singapura, Jacques Rogge, Presiden
Komite Olimpiade Internasional (IOC), mengumumkan bahwa London telah diberikan hak untuk tuan
rumah Olimpiade 2012. Perdana Menteri Tony Blair menyebut kemenangan itu sebagai 'hari yang
penting' bagi Inggris (BBC 2005). Tetapi sekarang sulit untuk memisahkan gambar-gambar perayaan
yang meletus di Trafalgar Square yang penuh sesak pada malam 6 Juli dari peristiwa-peristiwa
keesokan paginya, 7 Juli 2005, ketika empat ledakan terpisah terjadi di London pusat dalam apa yang
ternyata terjadi. menjadi serangkaian pemboman terkait. Akibat pembantaian itu menyebabkan
lebih dari 700 orang terluka, banyak yang serius, dan 56 kematian, termasuk empat ' pembom bunuh
diri' Inggris-Asia . Kebanggaan nasional dan pembantaian teroris: ini merangkum harapan dan
ketakutan seputar Olimpiade 2012. Yang pasti, harapan publik telah dinaikkan setelah penghitungan
medali tinggi Inggris yang tak terduga di Olimpiade Beijing pada 2008, ketika 'Tim GB' melampaui
harapan dengan berada di urutan keempat dalam tabel medali. Pengembangan sistem kinerja tinggi
yang efektif telah menjadi keharusan politik dan tujuan olahraga. Seperti yang diamati Mick Green,
pelukan kebijakan untuk olahraga dan aktivitas fisik oleh pemerintah 'belum pernah terjadi
sebelumnya' (2008: 12). Memang 'kebijakan olahraga sekarang penting dengan cara yang tidak
pernah penting di masa lalu, dan itu penting di tingkat politik tertinggi' (Ibid: 4). Olimpiade Musim
Panas 2012 di London adalah titik tolak yang tak terhindarkan untuk setiap pemahaman dan analisis
kebijakan olahraga kontemporer di Inggris, dengan secara korelatif fokus pada Olahraga Inggris yang
perannya adalah mengembangkan atlet elit untuk mewakili Inggris Raya dan Irlandia Utara
(selanjutnya hanya Great Inggris) di Olimpiade dan Paralimpiade. Keputusan untuk memberikan
Olimpiade ke London menandai awal dan puncaknya. Ini menandai awal dari penumpukan acara
olahraga besar paling penting yang pernah diadakan di Inggris. Tapi itu juga merupakan puncak:
pertama dari kampanye penawaran tentu saja, tetapi juga merupakan puncak dari sistematis jika
kenaikan tidak merata dalam kepentingan ditempatkan pada pengembangan olahraga berkinerja
tinggi secara umum dan pada peningkatan kinerja atlet di Olimpiade di tertentu. Untuk sebagian
besar periode pasca-perang di Inggris, pendekatan konseptual yang dominan untuk kebijakan
olahraga didasarkan pada kesatuan yang melekat antara 'olahraga untuk semua' dan 'olahraga untuk
elit'. Diwakili secara diagram dengan gagasan piramida di mana basis merupakan partisipasi massa
dan puncak tingkat elit, pemikiran akal sehat adalah bahwa, dengan meningkatkan basis massa
partisipasi, kuantitas dan kualitas kumpulan bakat yang digunakan untuk mengembangkan
keunggulan akan meningkat (lihat Gambar 26.1). Ini adalah gagasan yang dapat ditelusuri kembali ke
pendiri Gerakan Olimpiade Modern, Baron Pierre de Coubertin: Agar seratus orang untuk mengambil
bagian dalam budaya fisik, perlu bagi lima puluh untuk mengambil bagian dalam olahraga; Agar lima
puluh orang dapat mengambil bagian dalam olahraga, dua puluh harus berspesialisasi, lima harus
mampu melakukan prestasi yang luar biasa.

Dengan demikian persatuan yang melekat bukannya keterputusan antara 'olahraga untuk semua'
dan olahraga berkinerja tinggi ditekankan. Namun, dalam praktiknya model ini terbukti
naif. Meskipun tampak rapi dan koheren secara teori, itu tidak cocok dengan kenyataan dua budaya
olahraga yang berbeda: olahraga berkinerja tinggi dan rekreasi. Itu didasarkan pada gagasan keliru
bahwa atlet berbakat pasti akan muncul dari basis massa partisipasi dalam olahraga dan
rekreasi. Para kritikus berpendapat bahwa model piramidal menyatukan dua budaya olahraga yang
berbeda: apa yang disebut Eichberg (1989) sebagai 'prestasi-olahraga' (yang dibentuk atas dasar
produksi hasil, maksimisasi dan hierarkisasi, misalnya dalam olahraga Olimpiade dan Paralimpik) dan
'kebugaran' olahraga '(terkait dengan kesehatan dan kesejahteraan fisiologis dan sosial-psikologis,
dan cita-cita' olahraga untuk semua '). Pemisahan ini diakui oleh pelatih veteran Inggris, Tom McNab
dalam sebuah artikel yang diterbitkan di The Guardian pada tahun 2004:

Inti dari sebagian besar masalah olahraga Inggris adalah banyaknya badan olahraga dan
ketidakmampuan politisi untuk memahami cara kerja ekosistem olahraga. Jadi, misalnya, kami terus
menghubungkan tingkat partisipasi dengan kinerja, dan mengacaukan olahraga kompetitif dengan
olahraga yang berhubungan dengan kesehatan. Sementara olahraga tetap rendah dalam agenda
kebijakan, dan hanya menerima dukungan politik dan finansial dari pemerintah, pemikiran malas
dan kacau di balik konsep piramida tidak penting. Selama bertahun-tahun, dana pemerintah dan
dukungan untuk olahraga selalu terputus-putus, biasanya dipicu oleh krisis sosial seperti kerusuhan
di dalam kota pada awal 1980-an (Carrington dan McDonald 2007), tetapi sering ditandai dengan
'kelalaian dan memang sangat menghina. '(Hijau 2009: 12). Dalam imajinasi publik, dukungan negara
untuk olahraga berkinerja tinggi adalah 'bukan Inggris' - itu lebih terkait dengan rezim fasis Eropa
antar-perang atau rezim komunis pada periode pasca-perang daripada dengan rezim 'demokratis'
Barat Eropa. Di Uni Soviet dan Jerman Timur misalnya, intervensi ilmiah yang intens untuk
meningkatkan olahraga dianggap tidak manusiawi dan sangat kejam (Riordan 1977; Hoberman 1992;
Beamish dan Ritchie 2006). Sementara itu, di Inggris selama sebagian besar abad kedua puluh,
penghinaan terhadap olahraga oleh pemerintah hanya mengakar budaya amatir ' blazeratti '
(Mackay 1998) yang membentuk tata kelola olahraga dari akhir abad kesembilan belas. Bahkan
dalam periode pasca-perang dan sampai awal 1980-an, mengorganisir kegiatan olahraga dianggap
sebagai ranah sektor sukarela. Ketika Dewan Olah Raga didirikan pada tahun 1972, badan itu
berjarak 'senjata' dari pemerintah. Yaitu, meskipun Dewan Olahraga menerima dana dari
pemerintah, ia memiliki otonomi dalam merumuskan kebijakan, yang hanya perlu 'memperhatikan'
keinginan pemerintah saat itu. Organisasi, tata kelola, dan aktivitas olahraga non-profesional dan
non-komersial dipandang sebagai provinsi sektor sukarela, yang membanggakan diri dengan otonom
dari campur tangan politik. Pelatihan dan pengembangan bakat tidak diberikan prioritas: pandangan
dominan adalah bahwa, karena bakat olahraga adalah hal yang alami, peran pelatihan hanya untuk
meningkatkan dan meningkatkan bakat yang sudah ada daripada mengidentifikasi dan membuat
bakat. Setiap keluhan dari atlet elit dan pelatih tentang kurangnya dukungan dari komunitas
kebijakan olahraga sebagian besar jatuh di telinga pemerintah tuli. Namun, kegagalan nyata dari
pendekatan laissez-faire untuk olahraga berkinerja tinggi ini tercermin dalam menurunnya status
Inggris dalam olahraga dunia, diperburuk oleh keberhasilan negara-negara lain menggunakan teknik
yang lebih ilmiah. Pada awal 1960-an, dan tentu saja pada 1990-an, ada perubahan orientasi di
Inggris dan pembukaan terhadap kebutuhan dan manfaat kebijakan yang dikembangkan dengan
baik untuk olahraga elit. Titik balik yang menentukan datang ketika Pemerintahan Konservatif John
Major pasca-Thatcher memutuskan, karena alasan politik yang kompleks, untuk fokus pada
pengembangan olahraga kompetitif elit. Menyelaraskan olahraga berkinerja tinggi lebih dekat
dengan kebijakan publik mengharuskan kontrol pemerintah lebih dekat dan pengawasan terhadap
kebijakan olahraga dan kebutuhan untuk profesionalisasi / memodernisasi struktur / budaya tata
kelola dalam komunitas kebijakan olahraga. Awal dari peralihan yang diprakarsai pemerintah
menjauh dari budaya olahraga pluralistik, di mana olahraga prestasi dan olahraga kebugaran
diakomodir (meskipun pada tingkat sumber daya yang sangat rendah), ke prioritas olahraga
kompetitif dalam budaya 'olahraga prestasi' ( Eichberg 1989) dapat diidentifikasi dengan
tepat. Pembentukan Departemen Warisan Nasional (DNH) pada tahun 1992 oleh Pemerintah
Konservatif John Major mendaftarkan kebijakan olahraga sebagai tanggung jawab serius pemerintah
nasional. Ini diikuti oleh dokumen kebijakan pemerintah, Olahraga untuk Abad ke-21, di mana
menteri Konservatif untuk olahraga saat itu, Iain Sproat , menyatakan bahwa 'Dewan Olahraga akan
menarik diri dari promosi partisipasi massa, rekreasi informal, kegiatan rekreasi, dan dari promosi
kesehatan ... dan mengalihkan fokusnya ke layanan untuk mendukung keunggulan '(DNH 1994:
4). Pernyataan niat retoris ini segera diberikan substansi kebijakan. Dalam dokumen kebijakan
tengara, Sport: Raising the Game (DNH 1995), John Major menyatakan bahwa pemerintahnya akan
'membawa perubahan besar dalam prospek olahraga Inggris - mulai dari langkah pertama di sekolah
dasar hingga pemecahan rekaman di final Olimpiade '(DNH 1995: 1). Konsekuensinya, dorongan
kebijakan olahraga sejak pertengahan 1990-an adalah untuk menghidupkan kembali olahraga
sekolah kompetitif (basis massa), memperluas struktur klub untuk olahraga pemuda (titik di mana
identifikasi bakat dimulai) dan mengembangkan kinerja tinggi yang lebih canggih dan sistematis.
sistem untuk mengembangkan bakat dan menciptakan atlet kelas dunia yang mampu memenangkan
medali di kompetisi olahraga internasional utama. Yang pasti, konsep piramida masih melekat dalam
kebijakan olahraga, tetapi itu adalah konsep yang diterapkan dalam wacana olahraga berkinerja
tinggi saja (lihat Gambar 26.2). Fokus yang digariskan dalam Sport: Raising the Game adalah pada
peningkatan olahraga nasional tradisional Inggris, menghidupkan kembali olahraga sekolah
kompetitif dan mendukung atlet elit dalam upaya mereka untuk sukses internasional. Untuk tujuan
ini, restrukturisasi besar pertama Dewan Olahraga dideklarasikan pada tahun 1996 dan
dilembagakan pada tahun 1997. Dewan Olahraga GB direstrukturisasi menjadi Dewan Olahraga
Inggris (sejak Februari 1999 dicap sebagai 'Olahraga Inggris') untuk duduk berdampingan dengan
olahraga yang sudah ada dewan di negara-negara asal lainnya. Singkat dari Sport England adalah
untuk mengembangkan peluang olahraga terstruktur untuk kaum muda, mengembangkan
keunggulan dan mendistribusikan uang dari National Lottery Sports Fund yang mulai beroperasi
pada tahun 1994. Dewan Olahraga Inggris (juga dicap sejak Februari 1999 sebagai 'Olahraga Inggris')
sementara itu diciptakan untuk bekerja dalam kemitraan dengan sejumlah organisasi (seperti dewan
olahraga nasional, British Olympic Association (BOA) dan British Paralympic Association (BPA) dan
terutama badan pemerintahan nasional (NGB)) untuk membawa kesuksesan bagi para atlet Inggris
di Inggris. arena internasional.

Rejeki nomplok keuangan dari pundi-pundi lotre National Lottery meningkatkan harapan dalam
komunitas kebijakan olahraga bahwa, pada akhirnya, kemajuan nyata dapat diwujudkan. Proyek
ambisius dirancang dan diberi lampu hijau: lebih dari £ 100 juta disisihkan untuk pembangunan
'Akademi Olahraga Inggris' (meskipun ditinggalkan oleh Pemerintah Partai Buruh pada tahun 1999
demi jaringan akademi regional); dan £ 168 juta disisihkan untuk Stadion Nasional yang baru untuk
menggantikan Stadion Wembley di London (pada akhirnya biayanya £ 975 juta dan tidak selesai
sampai 2007). Pengenalan pendanaan lotere untuk olahraga elit untuk pertama kalinya pada tahun
1997 adalah faktor penting dalam memberikan peningkatan kinerja tim Inggris di Olimpiade dan
Paralimpiade di Sydney pada tahun 2000 dan Athena pada tahun 2004. Partai Konservatif tersapu
dari kantor dalam pemilihan umum tahun 1997, tetapi tongkat pemukul keunggulan olahraga
diteruskan dengan lancar ke administrasi Partai Buruh yang baru. Pemerintah Partai Buruh
menciptakan Departemen Kebudayaan, Media dan Olahraga (DCMS), sehingga memberikan status
kabinet untuk pertama kalinya untuk olahraga. Dua dokumen kebijakan utama dikeluarkan dari
Pemerintahan Perburuhan Tony Blair yang baru, A Sporting Future for All (DCMS 2000) dan Game
Plan (DCMS 2002). Sementara kedua dokumen ini menekankan komitmen pemerintah untuk
mengembangkan olahraga berkinerja tinggi, mereka juga mencerminkan kepercayaan sosial
demokrat Baru dalam pentingnya kesetaraan dalam olahraga dan menggunakan olahraga sebagai
sarana untuk memerangi apa yang disebut 'pengucilan sosial' (Collins with Kay 2003). Gambar 26.32
adalah penggambaran diagram dari komunitas kebijakan olahraga di Inggris pada tahun 2001. Ini
adalah garis besar spasial dari politik dan struktur kebijakan olahraga. Sumbu horizontal atas
mewakili rangkaian prioritas politik, mulai dari imperatif nasional (kebijakan yang dirancang untuk
meningkatkan perasaan kebanggaan nasional) hingga imperatif sosial (kebijakan yang dirancang
untuk menambah agenda kesejahteraan sosial). Secara umum, ini dapat dilihat sebagai kontinum
internasional-nasional, dengan kebijakan imperatif nasional yang berorientasi pada tindakan di
arena internasional dan kebijakan imperatif sosial yang berorientasi pada tindakan di arena
domestik. Sumbu horizontal bawah mewakili fokus kebijakan olahraga substantif di sepanjang
rangkaian dari olahraga berkinerja tinggi hingga olahraga berbasis masyarakat. Ruang antara sumbu
atas dan bawah menetapkan penggambaran spasial komunitas kebijakan olahraga. Sumbu vertikal
mewakili lembaga tingkat nasional di ujung atas, ke lembaga lokal atau akar rumput di ujung
bawah . Signifikansi dan pengaruh organisasi dan program ditunjukkan oleh jumlah ruang yang
mereka tempati. Hubungan kunci dalam komunitas kebijakan olahraga ditunjukkan oleh garis
penghubung gelap yang mewakili kolom tulang belakang komunitas kebijakan olahraga dan
mengidentifikasi pemain kunci dan, dengan ekstensi, garis kunci dan hubungan kekuasaan. Seperti
yang diungkapkan oleh bagan 2001, komunitas kebijakan olahraga didominasi di tingkat pemerintah
oleh DCMS dan Departemen Pendidikan dan Ketenagakerjaan ( DfEE ). Departemen Transportasi,
Pemerintah Daerah dan Daerah (DTLR) kurang menonjol, mungkin mencerminkan menurunnya
peran pemerintah daerah dalam penyampaian olahraga. Di pusat kebijakan olahraga pada tahun
2001 adalah Olahraga Inggris, yang menerima sebagian besar dana Menteri Keuangan dan
mengawasi Program Aktif unggulan yang disampaikan oleh Sekolah (dan terutama Sekolah Olahraga
Spesialis) dengan Youth Sport Trust memainkan peran penting. Tahun 2001 adalah periode transisi
dalam pengembangan kebijakan olahraga Inggris. Datang di tengah-tengah antara Olahraga tengara:
Raising the Game (1995) dan pemberian Olimpiade ke London (2005), semakin pentingnya diberikan
kepada olahraga berkinerja tinggi belum dikonsolidasikan dan tercermin dalam struktur
organisasi. Namun, ini untuk berubah. Pada 2005 Buruh Baru mengumumkan restrukturisasi lebih
lanjut dari alat organisasi olahraga di tingkat nasional. Sport England, pada dasarnya 'dilucuti' dari
tanggung jawabnya untuk olahraga elit dan keseluruhan 'kontrol' diteruskan ke UK
Sport. Selanjutnya, Youth Sport Trust diberi tanggung jawab untuk mengawasi perkembangan
olahraga sekolah dan olahraga. Olah raga Olah Raga Inggris dikurangi menjadi fokus pada apa yang
disebut 'olahraga komunitas' terkait dengan ambisi 'warisan' Olimpiade Olimpiade pada 2012. Yang
terpenting, reorganisasi melibatkan tanggung jawab yang lebih signifikan bagi badan-badan
pemerintahan nasional, yang sebagai imbalan atas peningkatan dana publik untuk program-program
pembangunan diharuskan untuk menyerahkan 'seluruh rencana olah raga' yang dengannya mereka
harus menetapkan target yang disepakati dan menjadi subyek akuntabilitas keuangan yang lebih
besar. Dalam menyerahkan tanggung jawab yang lebih besar untuk kebijakan olahraga berkinerja
tinggi ke UK Sport dan memilih badan pemerintahan nasional, kekhawatiran abadi tentang
kurangnya organisasi dan struktur yang jelas untuk olahraga elit diklarifikasi. UK Sport dinyatakan
sebagai lembaga utama yang bertanggung jawab untuk mengembangkan kebijakan olahraga elit dan
menerapkan kebijakan dalam kemitraan dengan badan pemerintahan nasional. Korban utama dalam
penyesuaian kembali posisi organisasi dan kekuasaan dalam komunitas kebijakan olahraga adalah
Sport England. Dengan Youth Sport Trust memimpin dalam pengembangan olahraga sekolah dan PE,
dan pemerintah daerah masih memikul tanggung jawab utama untuk proyek berbasis masyarakat,
peran Sport England dalam olahraga berkinerja tinggi agak marjinal. Tentu saja, dengan cara adat,
politisi telah mendandani marginalisasi ini sebagai bentuk penataan kembali strategis. Sebagai
contoh, Andy Burnham, Sekretaris Negara untuk DCMS, menyatakan bahwa Olahraga Inggris
memiliki 'fokus baru' untuk 'menyatukan olahraga komunitas, olahraga sekolah (negara bagian) dan
olahraga tingkat elit dengan cara yang tidak pernah dikelola dengan baik. hingga sekarang '(DCMS
2008). Namun, seperti yang diilustrasikan oleh potret kebijakan olahraga pada tahun 2008 (lihat
Gambar 26.4), tidak hanya pusat gravitasi untuk olahraga elit yang sekarang kuat dengan Olahraga
Inggris dan badan-badan pemerintahan nasional, didukung oleh Youth Sport Trust, tetapi ruang dari
Komunitas kebijakan olahraga sekarang didominasi oleh kebutuhan sistem olahraga berkinerja
tinggi. Kolonisasi ruang kebijakan olahraga ini oleh olahraga berkinerja tinggi dapat dilihat sebagai
konsekuensi baru dan langsung dari keputusan IOC untuk memberikan penghargaan Olimpiade 2012
ke London.

Andy Burnham (2008) menggambarkan dominasi hegemonik olahraga berkinerja tinggi dalam
kebijakan olahraga kontemporer, ketika ia menegaskan bahwa:
Olahraga adalah tentang menang dan kalah. Saat Anda bermain olahraga, Anda bermain untuk
menang. Kekuatan penuh olahraga adalah untuk menggetarkan dan memikat ... Kami menantang
NGB khususnya untuk memberikan, tetapi dalam rasa kemitraan baru dan upaya bersama. Kami
punya sekali- ina kesempatan -lifetime untuk membuat itu terjadi. Sebagai negara tuan rumah
Olimpiade, kita memiliki waktu. Kesempatan untuk menetapkan tingkat ambisi baru dan
memberikan keunggulan pada olahraga yang menurut kita semua harus dimiliki ... Untuk melakukan
ini kita harus memiliki pemisahan yang lebih jelas antara pengembangan olahraga, di satu sisi, dan
promosi aktivitas fisik di yang lain.

Arti penting dari pernyataan ini terletak pada cara mengutip Olimpiade 2012 untuk menormalkan
dan memprioritaskan budaya 'prestasi-olahraga' dalam kebijakan. Prioritas olahraga prestasi, yang
dinyatakan oleh Pemerintah Konservatif pada tahun 1995 dalam Olahraga: Meningkatkan Permainan
tetapi ditantang dengan penuh semangat pada saat itu, dikonfirmasikan di bawah Pemerintahan
Partai Buruh sekitar 13 tahun kemudian. Pemerintah Partai Buruh berhasil menetapkan posisi
hegemonik olahraga berkinerja tinggi dan akibat dari marginalisasi bentuk-bentuk olahraga lain yang
mungkin lebih egaliter dan memberdayakan.

Olahraga Inggris: kebijakan dan program Untuk negara tuan rumah, kualifikasi dijamin untuk
sebagian besar acara Olimpiade dan Paralimpiade. UK Sport telah menyatakan niatnya yang lebih
luas untuk mendukung para atlet di seluruh cabang olah raga sehingga tim-tim kompetitif memiliki
kesempatan untuk mewakili Inggris Raya dan Irlandia Utara dalam setiap olahraga di Olimpiade
London 2012 (tunduk pada kebijakan pemilihan BOA dan BPA). ). Untuk memfasilitasi ini, pada
Januari 2006, pemerintah mengeluarkan lebih banyak dana untuk UK Sport untuk memastikan
bahwa BOA dan BPA akan mengirim ke Olimpiade 2012 tim Inggris terbesar terbesar dalam sejarah
baru-baru ini - lebih dari 500 Olimpiade dan sekitar 200 atlet Paralimpik. Ini membandingkan dengan
sekitar 300 atlet Olimpiade dan 200 atlet Paralimpiade yang berlaga di Beijing, dan 270 atlet
Olimpiade dan 170 atlet Paralimpiade yang berlaga di Athena pada tahun 2004 (NAO
2008). Persiapan untuk sebagian besar atlet ini akan dilakukan dengan dukungan program World
Class Performance (WCP) UK Sport. Dimulai pada tahun 1997, program WCP telah berkembang
selama tiga Olimpiade sebelumnya: Sydney (2000), Athena (2004) dan Beijing (2008). Dampak
menguntungkan dari WCP dapat dilihat dari meningkatnya posisi 'Tim GB' dalam tabel Medali
Olimpiade (lihat Tabel 26.1). Program WCP beroperasi pada tiga tingkatan berbeda (lihat Gambar
26.5). Sebagian besar dukungan keuangan dan operasionalnya dialokasikan ke untaian yang disebut
'Podium' yang dirancang untuk memusatkan sumber daya pada para atlet yang dianggap oleh NGB
mereka memiliki peluang yang realistis untuk memenangkan medali di Olimpiade yang akan
datang. Selain menerima dukungan NGB melalui rencana kinerja, atlet dapat mencari dukungan
keuangan untuk memungkinkan mereka fokus memenuhi pemenuhan tuntutan
pelatihan. Penghargaan Pribadi Olahragawan mendukung atlet 'Podium' hingga maksimum £ 26.142
per tahun. Pelatihan dan persiapan telah menjadi benar-benar profesional, dirasionalisasi dan dalam
jargon Olahraga Inggris sendiri di situs webnya, 'kejam' dalam apa yang disebutnya strategi investasi
'tanpa kompromi' (www.uksport.gov.uk/pages/ no_compromise /):

Memenangkan medali sangat sulit dan kita harus kejam tentang potensi podium kita di setiap acara,
mempelajari setiap aspek - medali tersedia, atlet, pelatih, kinerja saat ini, potensi masa depan,
pemilihan bakat, biaya dan di atas semua oposisi - dan berinvestasi sesuai itu.

Tingkat kedua dari Program Kelas Dunia disebut 'Pembangunan' dan ditujukan untuk para atlet yang
dianggap prospek medali yang realistis untuk siklus Olimpiade berikutnya (Rio de Janeiro akan
menjadi tuan rumah Pertandingan pada 2016). Program 'Pengembangan' adalah untuk para atlet
yang diidentifikasi memiliki potensi yang jelas, tetapi yang dinilai sekitar empat hingga enam tahun
lagi untuk mencapai posisi pemenang medali di Pertandingan Olimpiade. UK Sport mendanai lebih
dari 600 atlet di tingkat 'Pembangunan', yang banyak di antaranya berharap akan memasuki
program Podium sebelum 2012 (NAO 2008). Tingkat ketiga WCP adalah 'Program Identifikasi dan
Konfirmasi Bakat'. Program ini bertujuan untuk memelihara sejumlah besar atlet yang mungkin
enam tahun atau lebih jauh dari 'podium'. UK Sport mendanai jalur kinerja yang sama untuk atlet
Paralimpik, meskipun ada perbedaan dalam kriteria untuk masuk ke setiap tingkat program. Jumlah
atlet yang didanai Olahraga Inggris pada tingkat 'Podium' tergantung pada potensi medali emas
olahraga Paralimpik, dan jumlah atlet yang didanai pada tingkat 'Pengembangan' tergantung pada
potensi medali perak dan perunggu olahraga.

Program WCP disampaikan oleh NGB, yang juga memilih atlet yang akan didukung. Ini adalah
program yang membawa NGB ke jantung memberikan kebijakan pengembangan olahraga berkinerja
tinggi. Sebagai bagian dari pengaturan tata kelola, UK Sport mewajibkan NGB untuk mengakui
keunggulan target medali Olimpiade dan Paralimpik, untuk memiliki 'Petugas Akuntabel' yang
bertanggung jawab atas penggunaan uang publik, untuk memiliki kebijakan keuangan yang jelas dan
tanggung jawab staf, dan untuk mempertimbangkan laporan keuangan yang relevan pada setiap
rapat Dewan. Sebagai imbalan untuk menerima sejumlah besar dukungan keuangan untuk menutupi
biaya mengambil peran yang ditingkatkan ini, NGB diminta untuk menyerahkan rencana kinerja
terperinci ('seluruh rencana olahraga') ke UK Sport. Selaras dengan pendekatan manajerial tinggi ini,
sistem pemantauan yang disebut 'Misi 2012' digunakan dimana setiap badan pengurus diharuskan
untuk mempertimbangkan kinerja dan pengembangan atletnya, serta sistem kinerja yang berada di
belakang mereka dan kepemimpinan serta iklim yang ada dalam olahraga .
Semua atlet 'Podium' dan 'Pengembangan' diberi program kinerja yang dirancang secara individual
yang menetapkan jalur bagi mereka untuk mencapai target memenangkan medali dan memberikan
dukungan pendukung yang diperlukan seperti akses ke pelatih top di lapangan, masukan dari ilmu
olahraga terbaru dan dukungan medis, pelatihan cuaca hangat dan aklimatisasi dan jadwal kompetisi
internasional. Sementara itu, tingkat investasi yang signifikan telah digunakan untuk menyediakan
infrastruktur fisik yang canggih, terutama berdasarkan pada Institutes of Sport. Sementara masing-
masing negara asal juga memiliki Institute of Sport masing-masing, English Institute of Sport adalah
jaringan nasional dari sembilan situs hub multi-olahraga regional yang dilengkapi dengan jaringan
pusat satelit. NGB adalah penerima manfaat utama dari peningkatan pendanaan untuk olahraga
berkinerja tinggi. Olahraga profil tinggi seperti Atletik mengalami peningkatan pendanaan dari £ 11,4
juta untuk Olimpiade Athena menjadi £ 26,5 juta untuk Olimpiade Beijing. Olahraga Olimpiade
lainnya di mana Inggris Raya cenderung unggul juga telah didanai dengan murah hati. Penerima
manfaat utama adalah Dayung (£ 10,6 juta pada 2004 hingga £ 26 juta pada 2008), Berenang (£ 6,4
juta pada 2004 hingga £ 20,7 juta pada 2008), Bersepeda (£ 8,6 juta pada 2004 hingga £ 22,2 juta
pada 2008) dan Berlayar (£ 7,6 juta pada 2004 hingga £ 22,3 juta pada 2008)
(www.uksport.gov.uk/pages/ summer_olympic_sports –home /). Namun, selaras dengan prinsip
alokasi pendanaan terkait kinerja, olahraga yang tidak berkinerja seperti itu akan dihukum,
sementara yang memberikan medali dihargai. Jadi penghargaan untuk putaran 2009–13
mencerminkan keberhasilan dan kegagalan relatif dari olahraga ini di Beijing. Atletik, yang
dianggap memiliki kinerja yang kurang dan tidak memenuhi targetnya di Beijing, telah dianugerahi
jumlah yang dikurangi (£ 25,1 juta), sedangkan Bersepeda, Berenang, Mendayung dan Berlayar
memenuhi atau melampaui target mereka, sehingga telah diberi anggaran yang meningkat. Tabel
26.2 menunjukkan seberapa besar setiap olahraga telah menerima dari Program Kinerja Kelas Dunia
Olahraga Inggris sejak pendanaan dimulai pada Mei 1997 .

Sejak Olimpiade diberikan kepada London, pendanaan untuk olahraga berkinerja tinggi terus
meroket. Dari April 2006 hingga Maret 2013, lebih dari £ 700 juta akan dialokasikan untuk olahraga
elit yang bersumber terutama dari Menteri Keuangan dan Lotere Nasional, tetapi dengan kontribusi
yang relatif kecil dari sektor swasta. Dalam jumlah ini, dana langsung yang diberikan UK Sport
kepada NGB dan atlet elit melalui program WCP akan berlipat ganda menjadi £ 588 juta (81 persen
dari £ 700 juta), di mana £ 468 juta akan diberikan kepada NGB untuk memberikan pelatihan. dan
layanan lain untuk atlet mereka dan £ 120 juta (17 persen) untuk atlet elit sebagai penghargaan
pribadi (NAO 2008). Semua ini untuk memastikan bahwa Tim GB setidaknya mencapai target yang
ditetapkan untuk London 2012 dan, menurut laporan dalam surat kabar The Guardian (Kelso, 2008),
menjadi yang lebih baik dari Beijing dan berada di urutan ketiga dalam tabel medali.
Mengkritisi politik kebijakan olahraga berkinerja tinggi di Inggris

Sejarah kebijakan olahraga selama sepuluh tahun terakhir telah menjadi

kemunculan olahraga berkinerja tinggi sebagai fokus utama pengembangan. Setelah beberapa
dekade pengabaian yang diikuti oleh organisasi yang tidak efisien dan sistem yang kacau, tampaknya
sekarang ada struktur dan kebijakan yang jelas untuk pengembangan olahraga berkinerja tinggi.

Elemen-elemen kunci dalam pengembangan kebijakan olahraga berkinerja tinggi yang berhasil
adalah peningkatan pendanaan, terutama dari National Lottery, pembangunan fasilitas
canggih, profesionalisasi pendidikan pelatih dan adopsi ilmu olahraga dan pengetahuan
kedokteran. Elemen-elemen ini telah sejalan dengan reformasi Sport England dan UK Sport dan
NGB. Namun, sumber utama penyelarasan radikal prioritas olahraga ini berada di pusat
pemerintahan itu sendiri. Bagi Pemerintah Inggris, seperti halnya komunitas kebijakan olahraga
berkinerja tinggi, kinerja yang sukses di Olimpiade Musim Panas adalah olahraga yang sangat penting
dan penting secara politis. Momentum politik dan olahraga seperti itu kini telah berkembang sekitar
tahun 2012 sehingga hanya ada sedikit ruang untuk perbedaan pendapat kritis dari prioritas
kebijakan olahraga yang diilhami Olimpiade. Namun, mengingat sejumlah besar sumber daya publik
disalurkan ke dalam olahraga berkinerja tinggi, adalah tugas para politisi dalam demokrasi
parlementer untuk melakukan tingkat pengawasan yang tepat. Memang, beberapa kritik dan
pertanyaan paling tajam telah datang dari dalam sistem politik itu sendiri. Sebagai contoh, investasi
sejumlah besar uang lotre untuk mendukung pengembangan elit telah diselidiki (Komite Commons
of Public Accounts 2006; Kantor Audit Nasional 2005). Mendanai Olimpiade 2012 berarti bahwa akan
ada sekitar £ 1,7 miliar lebih sedikit uang yang tersedia untuk tujuan baik lainnya yang didukung oleh
Lotere Nasional. Selain £ 1,1 miliar yang akan ditransfer langsung dari tujuan baik lainnya, permainan
lotere Olimpiade yang baru ditunjuk juga memiliki efek pengalihan, dengan perkiraan £ 575 juta
berasal dari pemain yang beralih dari permainan lotere lainnya. Baik Komite Commons of Public
Accounts dan Kantor Audit Nasional telah mengajukan pertanyaan tentang distribusi uang kepada
elit yang sempit, terutama ketika tujuan kebijakan lainnya, seperti meningkatkan tingkat partisipasi
dalam masyarakat lokal, dikompromikan sebagai hasilnya. Ketua Komite Akun Publik mengajukan
pertanyaan-pertanyaan berikut kepada Direktur Kinerja UK Sport: 'Apa yang bisa memenangkan
medali untuk masyarakat umum selain dari prestise? Mengapa kita tidak menghabiskan lebih banyak
uang ini di kolam renang lokal, misalnya? ' (dikutip dalam Komite Akun Publik House of Commons
2006:Ev 2). Fakta bahwa belum ada jawaban serius untuk pertanyaan ini mengatakan. Semua yang
dapat dibalas oleh pendukung 2012 dan pendukung olahraga berkinerja tinggi adalah bahwa mereka
percaya itu akan meninggalkan warisan 'fasilitas kelas dunia' dan akan merangsang partisipasi massa
dalam olahraga. Tetapi ada sedikit bukti dari Olimpiade sebelumnya bahwa kepercayaan ini masuk
akal. Dengan demikian, pembenaran untuk sejumlah besar sumber daya publik yang disalurkan ke
dalam kebijakan olahraga berkinerja tinggi dan pementasan Olimpiade adalah contoh yang
mengejutkan dari status olahraga ' mitopoeik [pembuatan mitos]' ( Coalter 2010: 297) . Di sinilah
letak titik berangkat analitis bagi para sarjana dan mahasiswa politik dan kebijakan
olahraga. Pertandingan Olimpiade 2012 yang akan datang di London telah mengantarkan periode
dukungan pemerintah yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk olahraga berkinerja
tinggi. Apakah tingkat dukungan ini berlanjut hingga 2012 akan sangat tergantung pada modal politik
yang dapat diperoleh dari kinerja atlet Inggris di Olimpiade dan tingkat prestise internasional yang
dapat dikumpulkan dari menjadi tuan rumah Olimpiade. Ini adalah dasar yang sangat berbahaya
untuk kebijakan publik. Namun, apa yang diungkapkan oleh setiap analisis kebijakan olahraga kinerja
tinggi kontemporer adalah bahwa studi tentang kebijakan olahraga tidak dapat lagi (jika pernah bisa)
dipelajari secara efektif dan dikritik melalui optik olahraga saja. Tugas yang dihadapi oleh para ahli
kritis kebijakan olahraga adalah meminggirkan para pembuat mitos dalam komunitas kebijakan
olahraga dan merangsang diskusi yang lebih bermakna tentang dasar politik dan etika dari kebijakan
olahraga kinerja tinggi kontemporer dalam apa yang De Bosscher et al. (2007) tepat jika secara
provokatif disebut 'perlombaan senjata olahraga global'.

Referensi

BBC (2005) 'London mengalahkan Paris ke Olimpiade 2012'.

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/front_page/4655555. stm (diakses 11 September 2010). Beamish,
R. dan Ritchie, I. (2006) Tercepat, Tertinggi, Terkuat: Sebuah kritik terhadap olahraga berkinerja
tinggi . London: Routledge. Burnham, A. (2008). Pidato Andy Burnham di Lord's - Playing to win - era
baru untuk olahraga. www.culture.gov. uk / reference_library / Minister_speeches /5184.aspx
(diakses 11 September 2010). Carrington, B. dan McDonald, I. (2007) 'Politik "Ras" dan Kebijakan
Olahraga di Inggris' di Houlihan, B. (ed.) Olahraga dan Masyarakat: pengantar siswa. London:
Sage. Coalter , F. (2010) 'Politik olahraga untuk pembangunan: program fokus Limited dan
luas gauge ? Masalah'. Tinjauan Internasional untuk Sosiologi Olahraga, 45,3, hlm. 295–314. Collins,
M. dengan Kay, T. (2003) Olahraga dan pengucilan sosial, London: Routledge. De Bosscher , V.,
Bingham, J., Shibli, S., Van Bottenburg , M. dan De Knop, P. (2007) Perlombaan Senjata Olahraga
Global: Sebuah studi perbandingan internasional tentang faktor-faktor kebijakan olahraga yang
mengarah pada keberhasilan olahraga internasional. Oxford: Meyer & Meyer Sport (UK) Ltd. De
Coubertin, P. (1966) Ide Olimpiade: Wacana dan esai. Jerman: Carl-Diem- Institut . Departemen
Kebudayaan, Media dan Olahraga (DCMS) (2000) Masa Depan Olahraga untuk Semua. London:
DCMS. —— (2008) Playing to Win: Era baru untuk olahraga. London: DCMS. Departemen
Kebudayaan, Media, dan Olahraga (DCMS) / Unit Strategi (2002) Rencana Game: Strategi untuk
mencapai tujuan olahraga dan aktivitas fisik pemerintah. London: DCMS / SU. Departemen Warisan
Nasional (1994) Olahraga untuk Abad ke-21. London: HMSO. —— (1995) Olahraga: Meningkatkan
permainan. London: Departemen Warisan Nasional. Eichberg , H. (1989) 'Budaya tubuh sebagai
paradigma: sosiologi olahraga Denmark'. Tinjauan Internasional untuk Sosiologi Olahraga, 24, 1, hlm.
43–60. Green, M. (2006) 'Dari “Olahraga untuk Semua” menjadi bukan tentang olahraga sama
sekali? Menginterogasi intervensi kebijakan olahraga di Inggris, European Sport Management
Quarterly, 6.3, 217-238. Green, M. (2008) 'Pemerintahan di bawah liberalisme maju: kebijakan
olahraga dan negara investasi sosial'. Ilmu Pengetahuan Umum, 40, hlm. 55–71. Green, M. (2009)
'Podium atau partisipasi? Menganalisis prioritas kebijakan di bawah perubahan mode tata kelola
olahraga di Inggris '. International Journal of Sport Policy, 1, hlm. 121–44. Green, M. and Houlihan, B.
(2005) Pengembangan Olahraga Elit: Pembelajaran kebijakan dan prioritas politik. Abingdon:
Routledge. Hoberman, J. (1992) Mesin Fana, Ilmu Kinerja dan Dehumanisasi Olahraga. New York:
Pers Bebas. House of Commons Komite Akun Publik (2006) UK Sport: mendukung atlet elit (Laporan
Sesi ke-54 2005–06, HC 898) London: HMSO. Kelso, P. (2008) 'Olimpiade: Inggris menargetkan ketiga
dalam tabel medali 2012'. The Guardian, Senin 25 Agustus.
www.guardian.co.uk/sport/2008/aug/25/olympics2008.britisholympicteam1 (diakses 11 September
2010). Mackay, D. (1998) 'Air keruh dikeruk dalam urusan Bland'. Pengamat (Olahraga), hal. 8.
McNab, T. (2004) 'Bukan bagian yang penting: partisipasi yang lebih besar tidak mengarah pada
keunggulan olahraga'. The Guardian, Rabu 25 Agustus.
www.guardian.co.uk/politics/2004/aug/25/localgovernment. schoolports (diakses 8 September
2010). National Audit Office (NAO) (2005) UK Sport: Mendukung atlet elit. London: NAO.
 Pengembangan olahraga elit di Denmark

Bjarne Ibsen, Jørn Hansen dan Rasmus K. Storm

Denmark adalah negara kecil, dengan populasi hanya 5,4 juta yang menempati
43.000 km persegi . Itu adalah bagian dari Wilayah Nordic dan anggota Uni Eropa. Dalam analisis
komparatif, model kesejahteraan Denmark disebut sebagai 'model Skandinavia' atau 'model
kesejahteraan yang dilembagakan', dan dilambangkan oleh sektor publik besar dan universal,
misalnyaketentuan kesejahteraan aliter dan murah hati. Cita-cita kesetaraan dan kesejahteraan yang
sama juga telah merasuki sejarah olahraga di Denmark, di mana sebuah gerakan yang giat
mempromosikan partisipasi massa muncul sejak dini. Organisasi-organisasi nasional yang kuat
bersatu dalam bidang olahraga untuk semua konsep, membentuk jaringan erat federasi yang
mempromosikan olahraga non-kompetitif (terutama senam). Lembaga pendidikan khusus (sekolah
menengah umum) juga didirikan untuk memberikan pelatihan informal kepada anak-anak sebagai
pelatih dan penyelenggara, dan undang-undang disahkan untuk menjamin organisasi-organisasi ini,
asosiasi dan lembaga pendidikan pendanaan sektor publik yang signifikan. Sebuah olahraga untuk
semua ideologi, dan praktik yang disesuaikan dengan kebutuhannya, mulai berlaku. Olahraga elit
kurang diterima dibandingkan dengan akar rumputnya yang setara - elemen-elemen tertentu dari
dunia olahraga dan politik secara aktif menentang olahraga elit, khususnya yang mendukungnya
dengan pendanaan sektor publik. Sampai Tim Denmark (TD) (lembaga nasional untuk olahraga elit)
didirikan diPertengahan 1980-an , kemajuan menuju penyediaan dukungan bagi elit, karenanya,
agak serampangan. Bab ini menjelaskan model Denmark untuk olahraga elit, menganalisis faktor-
faktor yang berkontribusi terhadap pembentukan TD, dan diakhiri dengan pemeriksaan tantangan
yang saat ini dihadapi olahraga elit di Denmark.
Model olahraga elit Denmark

TD telah menjadi badan koordinasi pusat untuk pengembangan olahraga elit Denmark sejak 1985.
TD adalah lembaga negara, yang diatur oleh Elite Sports Act, yang disahkan pada tahun 1984 dan
diubah terakhir pada tahun 2004. Undang-undang tersebut menetapkan bahwa tujuan TD adalah
untuk mengembangkan olahraga elit Denmark dengan cara yang bertanggung jawab secara sosial
dan sosial. Ini harus dicapai dengan memprakarsai, mengoordinasi, dan meningkatkan efisiensi
langkah-langkah yang dirancang untuk mempromosikan olahraga elit, dan harus dilakukan bekerja
sama dengan Komite Olimpiade Nasional dan Konfederasi Olahraga Denmark (DIF) dan federasi
terkait. TD dijalankan oleh dewan yang beranggotakan delapan orang, setengahnya diangkat oleh
DIF, setengahnya lagi, termasuk ketua, oleh Menteri Kebudayaan. Menteri menyetujui anggaran
dasar, anggaran, laporan tahunan, dan akun TD. Undang-undang ini juga menyatakan bahwa TD
bertanggung jawab untuk 'mengembangkan olahraga elit dengan cara yang konsisten dengan
kebijakan budaya' dan untuk 'pengembangan fisik, pribadi, dan sosial atlet elit'. Ini melibatkan
penyediaan fasilitas pelatihan yang memadai, bantuan keuangan dan dukungan di arena pendidikan,
pekerjaan dan sosial. TD juga memberikan saran kepada pihak berwenang setempat, khususnya
yang terkait dengan penyediaan fasilitas untuk olahraga elit, dan menghasilkan pendapatan dengan
menjual hak siar televisi dan layanan pemasaran atas nama beberapa federasi kepada sponsor dan
media. Dengan kata lain, TD beroperasi dalam kapasitas dukungan dan pengembangan. Federasi
mempertahankan tanggung jawab untuk pelatihan dan untuk mengatur kompetisi dan mengelola
partisipasi dalam kompetisi. Pada 2008, omset TD hanya di bawah € 20 juta. Negara menyediakan 65
persen, DIF (yang sumber pendapatan utamanya adalah negara (uang lotere)) 15 persen, dan 20
persen sisanya bersumber terutama dari sponsor dan TV. Sebagian besar pengeluaran TD - 62
persen pada 2008 - dikaitkan langsung dengan kegiatan federasi untuk atlet top mereka, sementara
sisanya dihabiskan untuk berbagai kegiatan yang diselenggarakan dan didanai oleh TD sendiri. Yang
terakhir termasuk kemitraan dengan otoritas lokal, biaya pengujian dan pusat pelatihan khusus
untuk olahraga elit, dana penelitian, keahlian dalam anti-doping dan obat-obatan olahraga,
pendanaan untuk acara dan biaya manajemen dan komunikasi. Pengeluaran oleh TD,
bagaimanapun, hanya mewakili sebagian kecil dari total biaya olahraga elit di Denmark. Sebuah studi
tahun 1999 mengungkapkan bahwa olahraga elit menyumbang sekitar 60 persen dari total
pengeluaran federasi. Seperlima dari biaya ini ditanggung oleh pendanaan TD (KPMG Consulting
2002). Berdasarkan angka-angka ini, yang pada gilirannya didasarkan pada data yang tidak didukung
yang disediakan oleh federasi, diperkirakan bahwa total biaya olahraga elit untuk federasi adalah
sekitar dua kali lebih tinggi dari total pengeluaran TD dan bahwa total biaya tahunan olahraga elit di
tingkat nasional adalah sekitar € 60 juta. Namun, biaya olahraga elit di klub olahraga sukarela lokal
dan biaya yang terkait dengan olahraga komersial perlu ditambahkan ke angka ini, tetapi data yang
dapat diandalkan tidak tersedia untuk salah satu dari biaya tersebut.

Bagaimana TD mendukung pengembangan olahraga elit

TD membedakan antara tiga level olahraga elit. Elit internasional terdiri dari para atlet yang dinilai
mampu memenangkan medali di kejuaraan Eropa, kejuaraan dunia, dan Olimpiade. Elit nasional
terdiri dari atlet yang mewakili negara atau klub mereka dalam kompetisi internasional senior, serta
anak muda berbakat yang berpotensi untuk mencapai elite internasional sebagai senior. Klub elit
terdiri dari para atlet yang bersaing di level kompetitif tertinggi di Denmark. TD mengarahkan
dukungannya pada elit internasional dan anak-anak berbakat di tingkat nasional (Tim Denmark
2009). Seperti disebutkan di atas, hampir dua pertiga dari dana TD diperuntukkan untuk
memberikan dukungan keuangan kepada pekerjaan elit yang dilakukan oleh federasi individu. Agar
memenuhi syarat untuk pendanaan, federasi (misalnya sepak bola, atletik atau dayung) harus
menyusun analisis potensi disiplin dalam hal pengembangan dan hasil. Analisis ini, yang dilakukan
bekerja sama dengan TD, termasuk - antara lain - studi tentang hasil internasional yang dicapai oleh
atlet atau tim Denmark dan tentang kualitas dan kuantitas pelatihan serta tingkat profesionalisme
pelatih. Ini juga mencakup tujuan dan strategi federasi untuk merekrut bakat, dan memperhitungkan
pendidikan / pelatihan atlet elit, kondisi gizi dan keuangan, dll. Akhirnya, analisis mengidentifikasi
masalah organisasi, keuangan, dan fasilitas yang dianggap berdampak pada pengembangan elit
olahraga. Berdasarkan analisis ini, TD mengevaluasi apakah federasi memenuhi syarat untuk
dukungan elit.

Empat jenis dukungan yang berbeda disediakan. Bentuk terendah adalah 'saran' untuk
meningkatkan pengembangan olahraga elit, dan tidak melibatkan pendanaan langsung. Federasi
yang belum memenuhi syarat untuk mendapatkan dukungan elit sebenarnya dapat menerima
dukungan 'proyek pengembangan', yang tujuannya adalah untuk memastikan bahwa federasi akan
mencapai hasil yang sesuai dengan kriteria untuk dukungan elit dalam waktu empat tahun. Federasi
dengan sejumlah kecil atlet elit berhak mendapatkan dukungan 'elit individu'. Untuk mendapatkan
dukungan sebagai 'federasi elit', federasi harus memiliki banyak atlet di tingkat internasional dan
tradisi untuk terus mengembangkan pemain elit dengan standar internasional tertinggi, yaitu
memenangkan medali dalam kejuaraan internasional. Mereka yang memenuhi syarat sebagai
'federasi elit' masuk ke dalam perjanjian kemitraan jangka tetap dengan TD yang menetapkan tujuan
olahraga selama durasi perjanjian. Salah satu komponen utama dari kegiatan TD adalah pusat-pusat
elitnya, di mana atlet tingkat internasional (dan yang lain diharapkan untuk mencapai tingkat itu
segera) berlatih bersama dan menerima instruksi ahli yang sangat berkualitas. Pusat-pusat elit juga
menawarkan bentuk bantuan lain, misalnya, fisioterapi, pijat, kedokteran olahraga, pelatihan fisik
dan saran tentang nutrisi, pendidikan, dan strategi karier. Setengah dari sekitar 30 pusat yang
didirikan terkonsentrasi di salah satu dari tiga yang disebut 'Desa Elite' di mana atlet dari berbagai
disiplin ilmu berlatih bersama dan berbagi fasilitas dan pakar yang sama.

Konvergen dengan kebijakan budaya, menyimpang dari kebijakan olahraga

Fitur tertentu dari model Denmark untuk olahraga elit juga merupakan karakteristik dari model
kebijakan kesejahteraan dan budaya Denmark. Pertama, Denmark memiliki tradisi lama pendanaan
negara untuk produksi dan promosi kegiatan seni dan budaya. Pada paruh pertama abad kedua
puluh, negara mengambil tanggung jawab untuk mempromosikan budaya di Denmark, misalnya,
Undang-Undang Radio 1922 membuka jalan bagi 'Perusahaan Penyiaran Denmark' milik negara dan
Undang-Undang Perpustakaan 1936 menghasilkan perpustakaan kota. Hanya setelah Perang Dunia
II, negara juga mulai memikul tanggung jawab atas kreativitas dan produksi. Ini akan menjadi dua
dekade lebih lanjut sebelum legitimasi yang cukup telah dikumpulkan untuk memenangkan suara
mayoritas di parlemen Denmark dalam mendukung undang-undang yang sama untuk
olahraga. Kedua, keterlibatan negara sebagian dilegitimasi oleh kepedulian sosial dan sosial. Elemen-
elemen tertentu dari undang-undang budaya yang disebutkan di atas dimotivasi oleh keinginan
untuk membuat budaya dapat diakses oleh semua kelompok sosial dan untuk menyediakan kondisi
ekonomi dan sosial yang layak bagi penulis, seniman, dll. Ini juga merupakan pemikiran di balik Elite
Sports Act 1984. Itu tetap menjadi tujuan utama dukungan negara untuk memastikan bahwa atlet
elit menikmati dukungan keuangan yang memadai dan menyelesaikan pendidikan formal yang akan
membantu mereka dalam posisi yang baik setelah karier olahraga mereka. Patut dicatat bahwa
dukungan ini tidak tergantung pada latar belakang ekonomi dan sosial atlet elit - suatu pendekatan
yang merupakan gejala dari tradisi kesejahteraan universalis Denmark. Namun, aspek-aspek
signifikan dari model elit berbeda dari kebijakan olahraga umum di Denmark. Pertama dan
terpenting, tanggung jawab untuk pengembangan olahraga elit terletak pada lembaga negara yang
wewenangnya diberkahi oleh tindakan parlemen. Kebijakan olahraga tradisional, di sisi lain, berfokus
pada organisasi dan klub sukarela. Ada tiga organisasi payung nasional untuk olahraga di Denmark
(Komite Olimpiade Nasional dan Konfederasi Olahraga Denmark; Asosiasi Senam dan Olahraga
Denmark; dan Federasi Olahraga Perusahaan Denmark) dan sekitar 16.000 klub olahraga
lokal. Meskipun pemerintah negara bagian dan lokal menyediakan dukungan keuangan yang relatif
besar untuk olahraga dan olahraga, klub dan organisasi olahraga menikmati tingkat otonomi yang
relatif tinggi, dan peran sektor publik terbatas pada mengamankan kerangka kerja untuk kegiatan
olahraga, yaitu , menyediakan fasilitas dan mendanai sebagian kegiatan. Dalam hal ini, kebijakan
olahraga Denmark jelas berbeda dari negara-negara Skandinavia lainnya - terutama Norwegia - di
mana tingkat yang lebih besar dari kontrol negara adalah norma. Pendirian Tim Denmark mewakili
awal peningkatan intervensi negara dalam olahraga. Sejumlah lembaga negara atau semi-negara
untuk pengembangan olahraga telah didirikan selama dua dekade terakhir: Yayasan Denmark untuk
Fasilitas Budaya dan Olahraga, didirikan pada tahun 1994, yang berkontribusi terhadap inovasi
dalam fasilitas olahraga dan budaya; Program Ide Kebijakan Olahraga, yang didirikan pada tahun
1998 tetapi dibubarkan empat tahun kemudian, ditujukan untuk mengembangkan kegiatan baru dan
mempromosikan olahraga untuk kelompok-kelompok tertentu; Denmark Anti-Doping, yang
memerangi penggunaan obat-obatan terlarang yang dilarang oleh Badan Anti-Doping Dunia; dan
Institut Studi Olahraga Denmark, yang didirikan pada tahun 2004 untuk menganalisis berbagai aspek
olahraga dan untuk merangsang debat tentang isu-isu kebijakan utama. Karakteristik kedua dari
kebijakan olahraga di Denmark adalah desentralisasi luas yang juga lazim di bagian lain dari model
kesejahteraan. Mayoritas layanan publik disediakan oleh otoritas lokal, yang mempekerjakan sekitar
tiga perempat tenaga kerja sektor publik dan menikmati otonomi luas. Sekitar 80 persen dari total
pendanaan sektor publik untuk olahraga disalurkan ke klub olahraga melalui otoritas lokal
mereka. Sejauh menyangkut pemerintah pusat, olahraga berada di bawah yurisdiksi resmi
Kementerian Kebudayaan, di mana sedikitnya dua hingga empat pegawai negeri mengawasi
kebijakan dan memberi nasihat kepada menteri. Kementerian hanya memiliki sekitar € 7 juta yang
siap untuk mendanai inisiatif olahraga baru, penelitian, dll. Sebelum TD didirikan, struktur olahraga
elit sangat terdesentralisasi - federasi individu bebas untuk menentukan cara mereka
mempromosikan olahraga elit, dan sebagian besar pelatihan berlangsung di klub lokal. Salah satu
alasan utama untuk mendirikan TD adalah kebutuhan yang dirasakan akan koordinasi yang lebih
efektif dan kontrol pusat yang lebih kuat dalam pekerjaan yang dilakukan pada olahraga elit. Salah
satu hasil dari ini adalah bahwa atlet elit telah dikumpulkan di pusat-pusat yang disebutkan di atas,
yang memberikan pelatihan lebih intensif dan sering daripada klub. Lain adalah bahwa federasi pada
umumnya sekarang sepenuhnya bergantung pada dana TD untuk kegiatan elit (terlepas dari sepak
bola dan bola tangan).

Sejarah olahraga elit di Denmark

Elite Sports Act 1984 dan pembentukan TD pada tahun 1985

Pembentukan TD pada tahun 1985 merupakan tonggak penting dalam sejarah olahraga
Denmark. Itu diatur di bawah 'Undang-Undang No. 643 tentang promosi olahraga elit',
yang disahkan oleh parlemen dengan mayoritas jelas pada 13 Desember 1984. Dalam
sebuah langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya, Undang-Undang Olahraga Elit 1984
mewakili penghentian dengan prinsip politik non-politik yang berlaku. - Gangguan dalam
kegiatan internal organisasi olahraga. Sebelumnya, organisasi hanya menerima jumlah yang
menyediakan kerangka kerja keuangan yang baik untuk promosi pekerjaan yang dianggap
oleh politisi sebagai manfaat sosial umum ( Løvstrup dan Hansen 2002). Undang-undang
tersebut juga mematahkan persepsi para politisi sampai sekarang bahwa aspek manfaat
sosial dari olahraga adalah yang pertama dan terutama terkait dengan promosi kesehatan
masyarakat dan sifat demokratis dari pekerjaan organisasi sukarela di bidang ini. Selama
debat parlemen 1976, tidak ada satu pun politisi Denmark yang menganggap olahraga elit
layak mendapatkan dana dari negara. Pada 1984, konsensus telah bergeser secara radikal
( Løvstrup dan Hansen 2002: 105). Oleh karena itu, Meloloskan Undang-Undang 1984 harus
ditafsirkan sebagai ekspresi ketidakpuasan dari pihak politisi terhadap pekerjaan yang
dilakukan oleh asosiasi olahraga utama, DIF, 1 untuk mempromosikan olahraga elit. DIF
terutama menekankan sisi pembentukan karakter dari olahraga daripada prestasi di
kompetisi internasional. DIF, yang merupakan organisasi utama untuk olahraga Denmark,
dan federasi individu , misalnya, Asosiasi Sepak Bola Denmark (DBU) dan Federasi Atletik
Denmark (DAF), telah lama berpegang teguh pada cita-cita amatir lama. Dengan demikian,
DIF lebih suka, pertama dan terutama, untuk menekankan peran pembentukan karakter
olahraga daripada berkonsentrasi dengan jelas pada kinerja dalam kompetisi
internasional. Salah satu dari banyak contoh sikap ini adalah keputusan tim sepak bola
nasional Denmark untuk tidak memasuki Piala Dunia 1930 karena FIFA mengizinkan para
profesional untuk bermain. Memang, DBU adalah salah satu asosiasi sepakbola terakhir di
dunia yang menerima profesionalisme dalam turnamen domestiknya, tidak mengizinkan
sepak bola profesional di Denmark hingga 1978. Sebelum tanggal itu, tim nasional Denmark,
yang umumnya bernasib buruk di kompetisi internasional, merasa bangga dalam kenyataan
bahwa, jika tidak ada yang lain, itu terdiri dari 'amatir terbaik dunia' (Hansen
2006). Sejumlah masalah historis dan institusional harus diatasi sebelum kapitulasi akhir,
seperti yang disaksikan oleh debat yang mendahului pengesahan UU. Debat dimulai dengan
sungguh-sungguh pada akhir 1970-an ketika tiga isu menarik perhatian pada masalah utama
yang dihadapi oleh olahraga elit di Denmark. Pertama, pelatih tim bola tangan nasional, Leif
Christian Mikkelsen, menarik perhatian Kementerian Kebudayaan, pada saat itu mengawasi
kebijakan olahraga, pada kondisi keuangan dan sosial yang buruk yang diderita para
pemainnya dibandingkan dengan pemain di negara lain. Kedua, seperti yang disebutkan di
atas, DBU memutuskan untuk mengizinkan profesionalisme di liga domestik dalam upaya
untuk meningkatkan kekayaan tim nasional. Ketiga, prospek Olimpiade Moskow 1980
suram. Denmark hanya memenangkan satu medali di Munich pada tahun 1972 dan hanya
tiga di Montreal pada tahun 1976 - dua pertunjukan Olimpiade terburuk di negara itu sejak
Perang Dunia II ( Løvstrup dan Hansen 2002). Masalah-masalah ini sangat penting dalam
membuat Menteri Kebudayaan Sosial Demokratik, Niels Matthiasen , secara aktif terlibat
dalam debat. Meskipun, pada prinsipnya, dia lebih suka organisasi olahraga untuk
merancang model mereka sendiri untuk mempromosikan olahraga elit, pada akhirnya
Kementerian Kebudayaan yang mengambil inisiatif untuk membentuk komite penyelidikan
dan menyusun rancangan undang-undang. Hal ini sebagian disebabkan oleh hambatan
kelembagaan historis yang menjadi ciri olahraga elit di bawah DIF, dan sebagian karena
ketekunan pegawai negeri di Kementerian Kebudayaan ( Løvstrup dan Hansen 2002:
106). Salah satu konsekuensi adalah bahwa, pada tingkat organisasi, TD tidak hanya
dijalankan oleh perwakilan organisasi olahraga. Untuk pertama kalinya dalam sejarah
Denmark, parlemen menunjuk anggota manajemen lembaga olahraga, secara efektif
menetapkan TD di jalan menuju status sektor publik ( Løvstrup dan Hansen 2002). Selama
debat parlemen tentang laporan dan RUU berikutnya, semua pihak mendukung konsep
pendanaan olahraga elit di Denmark pada prinsipnya. Argumen umum yang mendukung
dukungan adalah bahwa itu harus berkelanjutan secara sosial dan sosial untuk mengejar
karir sebagai atlet elit dan mayoritas memilih mendukung pendanaan atlet elit berusia 15
tahun ke atas. Seperti disebutkan di atas, RUU ini mengarah pada pembentukan TD pada
tahun 1985. Pada awal berdirinya, TD bukanlah asosiasi atau lembaga negara, tetapi
'lembaga pemerintahan sendiri', 2 hibrida lengkap dengan sejumlah kontradiksi yang
melekat yang mengandung benih potensi konflik kepentingan antara negara, organisasi
olahraga, DIF dan federasi nasional. Terlepas dari kenyataan bahwa dua pertiga dari dana TD
pada awalnya berasal dari negara, dan juga bahwa Departemen Kebudayaan telah menunjuk
dua anggota dewan TD, Undang-Undang tersebut tidak benar-benar menghasilkan kebijakan
negara yang lebih aktif untuk olahraga elit sampai diubah. 2004 ( Løvstrup dan Hansen 2002:
118).

Pengaruh negara bagian yang lebih besar - UU Olahraga Elit 2004

Secara umum, pekerjaan TD pada olahraga elit dianggap sebagai kisah sukses oleh lembaga
politik, meskipun mayoritas politisi membayar sedikit mengindahkan kegiatannya. Pada
tahun 1999, 15 tahun setelah undang-undang disahkan, pemerintah saat itu berpikir
waktunya telah tiba untuk melihat lebih dekat apakah Undang-Undang 1984 'sampai batas
tertentu memenuhi tantangan masa depan' (Kementerian Kebudayaan 2001: 5). Sebuah
kelompok kerja dibentuk, yang terdiri dari perwakilan dari lembaga-lembaga olahraga dan
sektor publik, untuk melihat UU secara lebih rinci. Itu gagal mencapai kesepakatan tetapi,
setelah pemilihan umum tahun 2001, pemerintah sayap kanan yang baru kembali bekerja
komite pada tahun 2002. Bekerja sama dengan DIF, Menteri Kebudayaan yang baru, Brian
Mikkelsen, dari Partai Konservatif, memperhatikan olahraga pada umumnya dan olahraga
elit khususnya. Pada tahun 2004, parlemen mengesahkan 'UU No. 288 tentang Olahraga Elit'
yang mendapatkan pengaruh besar bagi DIF dan Kementerian dalam komposisi dewan
TD. Undang-undang baru mempertahankan gagasan bahwa TD harus mengembangkan
olahraga elit dengan cara yang sesuai secara sosial dan sosial. Namun, ada kesepakatan luas
bahwa batas usia 15 tahun untuk pendanaan negara harus dicabut, karena hal itu
merupakan penghalang kesuksesan dalam kompetisi internasional. TD masih merupakan
lembaga pemerintahan sendiri, tetapi, melalui Kementerian Kebudayaan, sektor publik telah
mendapatkan kontrol yang lebih dekat terhadapnya. TD sekarang tunduk pada Undang-
Undang Administrasi Publik, dan Kementerian harus menyetujui anggaran dasar, anggaran,
laporan tahunan dan akunnya (lihat Undang-Undang No. 288, Kementerian Kebudayaan).

Kebijakan olahraga elit Denmark - dari penolakan hingga regulasi

Studi tentang evolusi Undang-Undang 1984 dan amandemen 2004 mengungkapkan bahwa
mayoritas anggota parlemen Denmark mengubah sikap mereka terhadap olahraga elit
selama hampir 30 tahun. Mungkin ini adalah kasus bahwa politisi secara bertahap
mengembangkan minat yang lebih besar dalam olahraga, tetapi paling tidak sama
pentingnya adalah perubahan historis dalam sikap di Denmark selama periode ini, dan tidak
hanya di dunia olahraga. Sikap yang berlaku pada 1970-an sebagian besar didominasi oleh
cita-cita anti-otoriter dari apa yang disebut 'pemberontakan pemuda' pada akhir 1960-
an. Setiap studi retrospektif juga harus mempertimbangkan fakta bahwa tahun 1970-an
melihat puncak dari model kesejahteraan Denmark dan konsep kesetaraan untuk
semua. Semua anak muda harus menikmati kesempatan yang sama untuk memainkan peran
mereka dalam masyarakat, dan setiap dampak negatif dari latar belakang sosial harus
dinegasikan. Setiap orang memiliki hak untuk menyatakan manfaat, dan olahraga adalah
untuk semua. Karena itu Denmark menyetujui piagam Dewan 'Olahraga untuk Semua' Eropa
pada tahun 1972, dan prinsip ini menjadi tujuan utama kebijakan olahraga
( Korsgaard dan Børsting 2002). Kombinasi pemikiran anti-otoriter pemberontakan pemuda
dan fokus negara kesejahteraan pada kesetaraan menyebabkan penolakan terhadap konsep
kompetisi dan elit. Akibatnya, mayoritas politisi menganggap wajar mendukung prinsip
'olahraga untuk semua' dan menolak konsep olahraga elit. Memang, di antara para pembuat
opini saat itu, skeptisisme luas berkuasa tentang elemen kompetitif olahraga dan tentang
'disiplin olahraga' ( Trangbæk et al. 1995: 106). Mayoritas politisi yang terlibat dalam debat
tahun 1976 hanya mencerminkan Zeitgeist ketika mereka menyatakan bahwa minat utama
mereka adalah dalam olahraga massa dan menyatakan bahwa mereka tidak ingin
'mendapatkan dana untuk elit'. Proyek kesejahteraan Denmark berubah secara bertahap
pada 1980-an. Seperti halnya di seluruh Eropa Barat, pemikiran neoliberal memperoleh
dasar ketika masyarakat menjadi lebih beragam. Ketika kelas menengah menjadi kekuatan
politik yang dominan, ide-ide kesetaraan sosial mengambil tempat duduk belakang,
digantikan oleh konsep-konsep seperti karier, insentif dan imbalan. Pada awal 1980-an,
yuppies telah merebut ruang media yang didominasi oleh hippie pada awal 1970-an. Sebagai
aturan, perubahan historis dari mentalitas membutuhkan waktu yang lama dan jarang
terlihat sejelas pandangan pertama. Aspek sikap sebelumnya hidup dalam bentuk yang
dimodifikasi - parlemen tidak sepenuhnya menyerah pada kesenangan olahraga
elit. Kaitannya dengan etos kesejahteraan tahun 1970-an adalah formulasi khusus bahwa
keterlibatan yang didanai negara dalam olahraga elit harus 'bertanggung jawab secara sosial
dan sosial'. Sebagai hasilnya, TD diatur dengan cara yang memastikan bahwa siapa pun,
terlepas dari pendapatan mereka, yang memiliki bakat dan kemauan untuk memasukkan
jumlah pelatihan yang luar biasa dapat mencapai puncak. Alih-alih penolakan sebelumnya
terhadap olahraga elit, TD yang baru dibentuk pada dasarnya memberikan kesempatan
untuk memastikan regulasi olahraga elit yang bertanggung jawab secara sosial dan sosial
( Løvstrup dan Hansen 2002: 129). Dampak dari perubahan sikap yang diuraikan di atas
ditopang oleh fakta bahwa pemerintah yang dipimpin oleh Sosial Demokrat awal 1990-an
juga mengupayakan kebijakan upah yang dibedakan yang dirancang untuk membuatnya
lebih mudah bagi kelas menengah untuk menempa karier baik secara pribadi maupun
pribadi. sektor publik. Pemerintah sayap kanan yang berkuasa pada tahun 2001 melangkah
lebih jauh, memberikan dorongan tambahan untuk olahraga elit. Segera setelah ia menjabat,
Menteri Kebudayaan menekankan dukungannya untuk olahraga sukarela pada umumnya
dan olahraga elit pada khususnya. Pada tahun 2001, olahraga pertama kali ditulis dalam
program untuk pemerintah. Mengacu pada olahraga elit, program ini menyatakan:

Potensi olahraga elit Denmark untuk berhasil di tingkat internasional perlu ditingkatkan. Tim
Denmark akan bekerja lebih dekat dengan organisasi sukarela untuk mempromosikan
pengembangan olahraga elit yang bertanggung jawab secara etis, sosial dan sosial yang
memberikan atlet dengan kondisi terbaik.

Program untuk pemerintah dan Elite Sports Act 2004 menyelesaikan proses yang dimulai
oleh 1984 Act. Olahraga elit tidak hanya menjadi diterima secara sosial, ia menikmati status
istimewa. Itu adalah perkembangan yang selaras dengan kepercayaan pemerintah baru
bahwa individu berhak mendapatkan kebebasan yang lebih besar; bahwa sistem harus
menghasilkan kepada individu. Atau, seperti yang dinyatakan oleh perdana menteri ketika
dia menjabat pada tahun 2001: 'Kami akan memperbarui masyarakat Denmark sehingga
wajar untuk memberi penghargaan kepada mereka yang menetapkan tujuan ambisius dan
mencapainya' (Informasi 5 Desember 2001: 4). Mereka adalah cita-cita yang telah
diterapkan pada olahraga elit dan kehidupan secara umum di abad baru.

Seberapa sukses perkembangan olahraga elit?

Pandangan umum dari pengembangan TD sepanjang tahun adalah bahwa TD telah

sukses. Antara lain, itu telah memberikan dorongan untuk pekerjaan elit bekerja sama
dengan federasi spesialis di berbagai olahraga Denmark. Kegiatan dukungan TD dievaluasi
pada tahun 2008. Studi ini menyimpulkan bahwa lembaga secara efektif menjalankan tugas
hukumnya dan membuat kontribusi serius untuk bekerja pada pengembangan olahraga elit
(Storm 2008). TD dianugerahi nilai tertinggi untuk kegiatan yang terkait dengan prinsip
intinya - bahwa pengembangan olahraga elit harus bertanggung jawab secara sosial dan
sosial. Penerimaan umum bahwa penting untuk belajar atau bekerja bersama karier sebagai
atlet elit dan kemunculan penyediaan pendidikan yang fleksibel untuk atlet elit telah
membantu atlet Denmark mencapai tingkat pendidikan yang lebih tinggi daripada populasi
umum di kelompok usia yang sama (cf Nielsen et al. 2000, 2002; Andersen dan Storm
2009). Hanya dalam olahraga di mana Denmark memiliki jumlah profesional terbanyak, yaitu
sepakbola (sepak bola) dan bola tangan, pola pendidikan para atlet sedikit berbeda (Nielsen
et al. 2002; Storm dan Almlund 2006). Studi ini juga menyimpulkan bahwa jika Denmark
ingin mengimbangi perkembangan internasional dalam olahraga elit, maka alat baru untuk
mengidentifikasi dan mengembangkan bakat akan diperlukan, serta kondisi yang lebih baik
untuk pelatihan dan kompetisi.

Tekanan pada kemampuan Denmark untuk bersaing

Kesimpulan ini ditekankan karena kemampuan Denmark untuk bersaing dalam olahraga
telah mendapat tekanan karena tren umum dalam olahraga elit internasional dalam
beberapa tahun terakhir, yaitu semakin banyak negara yang menginvestasikan lebih banyak
uang untuk memenangkan medali, misalnya di Olimpiade bergengsi Permainan (bdk.
De Bosscher 2007; Olahraga Inggris 2006; Hijau 2004). Tabel 27.1 menunjukkan medali yang
dimenangkan oleh Denmark di Olimpiade musim panas sejak 1948. Tidak termasuk
Olimpiade 1948, rata-rata perolehan medali per Olimpiade adalah 5,5. Hanya ada sedikit
variasi dalam jumlah medali. Dalam tujuh dari 15 pertandingan, Denmark memenangkan
enam medali. Poin tertinggi adalah 1968 dan 2004, ketika Denmark memenangkan delapan
medali. Poin terendah terjadi pada 1970-an, ketika Denmark memenangkan masing-masing
satu dan tiga medali, pada pertandingan 1972 dan 1976. Pertandingan 1980 dan 1984
terlihat lebih baik di atas kertas, meskipun hasil Denmark kemungkinan besar akan sama
buruknya jika bukan karena boikot internasional yang membuat beberapa negara menolak
untuk berpartisipasi. Pada tahun 1984, empat dari enam medali Denmark dimenangkan
dalam mendayung dan berkano. Berdasarkan kejuaraan dunia di tahun 1980-an, tampaknya
tidak mungkin bahwa, dalam keadaan normal, Denmark akan memenangkan medali di ajang
ini. Perebutan medali Denmark telah meningkat sejak pertandingan 1992 dan
seterusnya. Namun demikian, tren dalam jumlah medali Olimpiade yang dimenangkan tidak
dapat dilihat secara terpisah dari jumlah total medali yang diberikan pada setiap Olimpiade
(pangsa pasar), yang telah meningkat pesat. Pada tahun 1948, jumlah total medali adalah
408, sedangkan pada 2008 lebih dari dua kali lipat (957). Salah satu kolom utama pada Tabel
27.1 menunjukkan persentase persentase Denmark dari total medali. Pada tahun 1948,
hampir satu dari 20 medali dimenangkan oleh atlet Denmark. Terlepas dari tahun 1956,
proporsinya tetap lebih tinggi dari 1 persen hingga mencapai puncaknya pada 1,52 persen
pada tahun 1968. Sejak itu, proporsinya kurang dari 1 persen dan tetap cukup konstan sejak
1980, meskipun 2004 mewakili titik tinggi, dengan bagian 0,86 persen. Ini persis sama
dengan pangsa Denmark pada tahun 1956, ketika Denmark memasuki tim yang sangat
kecil. Oleh karena itu empat medali pada tahun 1956 adalah proporsi yang sama persis dari
total delapan medali pada tahun 2004. Tren di atas didasarkan secara eksklusif pada medali,
dan untuk negara kecil seperti Denmark, ini tidak selalu merupakan indikator terbaik hasil
dan daya saing sebagai jumlah. medali mungkin hanya mencerminkan peluang,
keberuntungan dan nasib buruk, cedera dan perbedaan marjinal. Peringkat delapan besar
memberikan gambaran yang lebih jelas, karena mencerminkan hasil yang lebih luas3 (Storm
2008). Analisis menunjukkan bahwa jumlah delapan besar hasil Olimpiade meningkat dari
tahun 1988 hingga 1996 tetapi sejak itu turun. Denmark kalah dibandingkan dengan negara
lain. Perhitungan ini menempatkan Denmark pada no. 22 pada tahun 1988. Empat dan
delapan tahun kemudian, peringkat Denmark jatuh ke dua puluh empat , meskipun ada
peningkatan tajam dalam jumlah poin pada periode ini. Ini sebagian disebabkan oleh
peningkatan yang signifikan dalam jumlah disiplin ilmu antara 1988 dan 1992, dan sebagian
lagi disebabkan oleh fakta bahwa jumlah negara yang bersaing meningkat setelah jatuhnya
Uni Soviet. Mempertimbangkan hal ini, peringkat keseluruhan Denmark dalam olahraga
profesional internasional telah menurun sejak awal 1990-an. Pada 2008, Denmark berada di
peringkat twentyeighth . Sebagai perbandingan, Swedia berada di peringkat dua puluh lima
dan Norwegia ke dua puluh enam. Belanda, dengan mana Denmark biasanya
membandingkan dirinya, bernasib lebih baik di setiap kesempatan, meskipun
kemampuannya untuk bersaing telah mendapat tekanan ketika dihitung dalam hal hasil
delapan besar. Hasilnya menunjukkan bahwa posisi Denmark dalam olahraga elit
internasional telah dipengaruhi oleh apa yang oleh beberapa peneliti internasional dijuluki
'perlombaan senjata olahraga global' (De Bosscher 2007; Houlihan dan Green 2008; UK Sport
2006). Anggarannya yang relatif stabil, tanpa peningkatan signifikan, berarti TD
kemungkinan akan menghadapi beberapa tahun ke depan yang semakin menantang dalam
hal hasil kompetisi. Dikombinasikan dengan tren penurunan baru dalam pendanaan negara -
karena penurunan pendapatan dari lotere monopoli negara - tekanan sekarang meningkat
pada klasemen Denmark (lihat di bawah).

Perubahan dan kemungkinan perkembangan di masa depan

Meskipun tujuan utama TD adalah untuk mengembangkan olahraga elit dengan cara yang
bertanggung jawab secara sosial dan sosial, medali di kejuaraan besar semakin dipandang
sebagai ukuran keberhasilan untuk kebijakan olahraga elit di Denmark. Seperti dijelaskan di
atas, ada banyak bukti yang menunjukkan bahwa kemampuan Denmark untuk bersaing akan
berkurang. Dibandingkan dengan banyak negara lain, TD tampaknya tertinggal dalam
perlombaan senjata olahraga internasional dalam hal sumber daya. Tantangan utama bagi
olahraga elit Denmark adalah untuk menyelesaikan konflik antara ambisi Olimpiade dan
realitas politik dan ekonomi. Tampaknya ada tiga opsi jika Denmark ingin mempertahankan
atau meningkatkan tingkat internasionalnya: menyediakan sumber daya yang lebih
besar; memprioritaskan alokasi sumber daya lebih parah; dan menyempurnakan proses
pengembangan elit.

Sumber daya yang lebih besar

Opsi pertama adalah memompa sumber daya yang lebih besar. Pendanaan negara untuk TD
berasal dari keuntungan yang dihasilkan oleh 'Danske Spil ', monopoli negara yang
mengoperasikan kumpulan sepakbola, lotre, dan bentuk perjudian serupa lainnya di
Denmark. TD menerima bagian tetap dari laba tahunan. Pada 1980-an dan 1990-an,
keuntungan itu naik, tetapi dalam beberapa tahun terakhir Danske Spil telah mengalami
penurunan omset karena persaingan dari perjudian internet. Pada tahun 2009, penurunan
pendapatan karena berkurangnya dana negara ditingkatkan oleh penurunan yang lebih
besar dalam pendapatan sponsor.
Sampai saat ini, kemauan politik belum ada untuk meningkatkan subsidi dasar yang
dialokasikan untuk TD, dan tidak mungkin bahwa disiplin individu akan dapat secara
signifikan meningkatkan pengeluaran mereka untuk kegiatan elit. Pada saat yang sama
ketika federasi harus menghadapi penurunan pendapatan Danske Spil ini , harapan juga
meningkat bahwa olahraga yang terorganisir akan membantu membuat anak-anak dan
orang dewasa lebih aktif secara fisik dan bahwa ini akan membantu mencegah masalah
kesehatan. Namun, pemerintah telah meningkatkan pendanaan negara untuk
pengembangan olahraga elit dengan cara lain. Pertama, ia meluncurkan 'Rencana aksi untuk
menarik acara olahraga besar ke Denmark', yang € 35 juta telah dialokasikan untuk periode
2008–11. Sekitar € 4 juta dari total ini akan dihabiskan untuk meningkatkan rekrutmen
bakat. € 2,7 juta pa telah disediakan untuk fasilitas baru untuk acara dan olahraga
elit. Kedua, amandemen Elite Sports Act 2004 terbaru memfasilitasi kemitraan antara TD
dan otoritas lokal dalam olahraga elit. Hasil dari ketentuan baru ini termasuk pemerintah
daerah membentuk lembaga olahraga elit untuk merangsang lingkungan elit di daerah
setempat; membantu atlet untuk menemukan pendidikan / pelatihan dan pekerjaan yang
fleksibel; memberikan dukungan finansial bagi atlet berbakat untuk melatih dan
bersaing; dan mendirikan sejumlah sekolah olahraga, yang berbeda dari sekolah biasa di
mana siswa memiliki lebih banyak pelajaran olahraga daripada norma di sekolah. Meskipun
acara lokal atau sekretariat olahraga elit ini biasanya menerima sebagian besar dana mereka
langsung dari otoritas lokal dalam bentuk subsidi, mereka juga menghasilkan berbagai
tingkat pendapatan dari sponsor swasta - yang berarti bahwa otoritas lokal memiliki
kecenderungan untuk mensponsori olahraga elit lokal dengan ketentuan komersial
murni. Sejauh ini, hanya 18 dari 98 kota telah disetujui sebagai otoritas olahraga elit, dan
total dana dari anggaran otoritas lokal telah terbatas. Juga dapat diperdebatkan apakah
dana baru ini untuk olahraga elit mewakili penggunaan sumber daya publik yang efisien. TD
pada awalnya didasarkan pada prinsip bahwa olahraga elit harus dipusatkan untuk
memaksimalkan sumber daya Denmark yang relatif terbatas dan kumpulan kecil bakat. Jika
sumber daya untuk olahraga elit ditingkatkan, maka nampaknya lebih banyak pendanaannya
harus berasal dari sponsor komersial dan media. Akibatnya, TD memusatkan perhatiannya
pada federasi 'yang secara agresif mengembangkan potensi komersial dari disiplin mereka
untuk meningkatkan kontribusi keuangan mereka pada pekerjaan elit' (Tim Denmark 2009:
7).

Prioritas sumber daya

Sampai saat ini, apakah disiplin olahraga tertentu menerima dana telah ditentukan oleh
potensi kompetitifnya dan kemampuan federasi untuk memenuhi persyaratan organisasi
dan teknis TD. Karena itu, tidak ada perbedaan yang jelas dibuat antara apakah disiplin itu
populer di Denmark atau menarik bagi sejumlah kecil orang. Namun, tekanan finansial yang
lebih besar dapat 'memaksa' TD untuk memprioritaskan disiplin ke tingkat yang lebih besar
daripada yang dilakukan organisasi, seperti yang dilakukan sejumlah negara lain, dan
memfokuskan pendanaan pada olahraga yang memiliki 'potensi medali' utama dan / atau
yang populer di Denmark. Elite Sports Act memungkinkan TD untuk mempertimbangkan
posisi nasional olahraga dalam penilaiannya apakah akan mendanai federasi atau
tidak. Namun, jika lebih sedikit olahraga yang akan dipilih untuk didanai oleh TD, ini mungkin
memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan bahwa tujuan sosial dan kemasyarakatan akan
diprioritaskan dalam disiplin ilmu yang tidak dianggap layak untuk didanai.

Pekerjaan elit fine-tuning

Cara ketiga untuk memenuhi tuntutan yang semakin meningkat pada kinerja elit dalam
kompetisi internasional adalah dengan membuat penggunaan dana yang lebih baik dan lebih
efisien - misalnya, dengan meningkatkan rekrutmen bakat, mempertahankan dan
mengembangkan mereka menjadi atlet elit, dan mengoptimalkan program pelatihan dan
partisipasi dalam kompetisi. Beberapa faktor telah bersekongkol untuk membuat rekrutmen
dan pengembangan bakat di Denmark kurang optimal dari perspektif olahraga elit. Pertama,
TD tidak diizinkan untuk memberikan dukungan kepada atlet di bawah usia 15 hingga 2004.
Ini tidak mencegah federasi menjalankan pelatihan dan program untuk atlet elit
muda. Memang, sebuah studi ilmiah tentang atlet elit muda gagal mendeteksi efek samping
fisik atau sosial negatif dari olahraga elit untuk anak-anak (Jensen 1998). Organisasi olahraga
elit karena itu berpendapat bahwa penghapusan batas usia akan memberikan perlindungan
yang lebih besar bagi atlet elit muda, karena tujuan TD adalah untuk mempromosikan
olahraga elit dengan cara yang bertanggung jawab secara sosial dan sosial. Kedua, federasi
cenderung berkonsentrasi pada atlet terbaik, yang memicu pendanaan dari TD, dengan
mengorbankan pengembangan bakat, yang tidak didanai pada tingkat yang sama. Setelah
amandemen Undang-Undang tahun 2004, TD sekarang lebih memperhatikan perekrutan
bakat, dan kemitraan dengan pihak berwenang setempat diharapkan berkontribusi dalam
hal ini. Evaluasi yang disebutkan di atas menyarankan bahwa percobaan dilakukan dengan
otoritas lokal olahraga elit yang dipilih dan evaluasi sistematis yang dilakukan terhadap
potensi bakat sukarelawan di berbagai disiplin ilmu, yaitu mengidentifikasi bakat sebelum
atlet itu sendiri memilih olahraga tertentu (terinspirasi oleh sistem Australia ). Namun, ada
juga penolakan yang cukup besar terhadap apa yang dijuluki 'kondisi Eropa Timur' karena
kesamaan yang dirasakan dengan metode perekrutan yang digunakan, misalnya, di bekas
Jerman Timur. Oleh karena itu, kebijakan yang lebih disengaja dalam memilih anak-anak
untuk berbagai olahraga berdasarkan pengujian awal di sekolah dasar jelas bukan agenda di
Denmark. Saat ini, tidak ada dukungan untuk mendirikan sekolah olahraga elit khusus di
mana anak-anak muda akan menerima pelatihan profesional individual saat bersekolah -
terlepas dari kenyataan bahwa Balet Kerajaan Denmark yang dikelola pemerintah telah
memiliki sekolah semacam itu selama bertahun-tahun. Begitu bakat telah direkrut, sama
pentingnya untuk mempertahankan dan mengembangkannya. Dengan kumpulan talenta
terbatas karena ukuran negara, Denmark tidak dapat 'kehilangan' orang yang relatif sedikit
yang memiliki prasyarat untuk menjadi atlet elit internasional. Model olahraga elit Denmark
selalu - mungkin karena mentalitas negara kesejahteraan di Denmark - berfokus pada
menciptakan lingkungan yang positif bagi atlet elit muda, misalnya, dengan menyediakan
kelas olahraga elit di sekolah menengah atas sehingga mereka memiliki peluang yang lebih
baik untuk berlatih dan ikut serta dalam kompetisi tetapi terus nikmati lingkungan anak
muda yang 'normal'. Dalam beberapa tahun terakhir, perhatian yang lebih besar telah
diberikan kepada lingkungan sosial di pusat-pusat dan klub olahraga elit - beberapa di
antaranya lebih baik daripada yang lain dalam mempertahankan dan mengembangkan atlet
elit berbakat. Dalam upaya untuk menjelaskan hal ini, sebuah proyek penelitian besar telah
dimulai di University of Southern Denmark untuk mengidentifikasi dan memeriksa faktor-
faktor yang menghasilkan lingkungan olahraga elit yang sukses. Proyek ini akan melihat
dampak dari lingkungan sosial pada proses sosialisasi atlet elit yang berbakat, pembelajaran
dan pengembangan keahlian dalam olahraga elit, sosialisasi pelatih olahraga elit dan
pengembangan keahlian dalam identifikasi dan pengembangan bakat. Program olahraga
yang ditawarkan oleh universitas juga sedang berubah. Di masa lalu, program akademik
hampir secara eksklusif dirancang untuk melatih guru untuk sekolah menengah atas. Dalam
beberapa tahun terakhir, universitas telah mulai menjalankan program yang memenuhi
syarat lulusan untuk bekerja di olahraga elit. Evaluasi konsep dukungan TD juga
menunjukkan bahwa ada kebutuhan untuk pendidikan / pelatihan dan kesempatan kerja
yang lebih fleksibel bagi atlet elit mengingat meningkatnya tuntutan yang diberikan kepada
mereka oleh pelatihan dan jadwal kompetisi mereka, serta kebutuhan akan dukungan untuk
transisi dari karier dalam olahraga ke pasar tenaga kerja (Storm 2008: 19). Federasi dan
pemangku kepentingan lainnya juga menyatakan keinginannya untuk meningkatkan
dukungan untuk psikologi olahraga.
Catatan

1 Ketika Komite Olimpiade bergabung dengan DIF pada tahun 1993, badan baru tersebut
dinamai Komite Olimpiade Nasional dan Konfederasi Olahraga Denmark, tetapi DIF masih
merupakan akronim yang biasanya digunakan. 2 Konsep lembaga 'pemerintahan sendiri
( selvejende )' adalah khas Denmark dan tidak dikenal di negara lain. Istilah ini terutama
diterapkan pada lembaga swasta, nirlaba yang, tidak seperti asosiasi, tidak memiliki anggota
perorangan dan menerima dana publik untuk mencapai tujuannya. Sejumlah taman kanak-
kanak dan sekolah gratis yang disebut adalah ' lembaga pemerintahan sendiri' . Namun,
istilah ini juga berlaku untuk lembaga negara tertentu yang menikmati otonomi yang relatif
luas, misalnya, universitas. 3 Tempat pertama menghasilkan delapan poin, tempat kedua
tujuh poin dan seterusnya, hingga tempat kedelapan, yang menghasilkan satu
poin. Perempat final dalam disiplin di mana tidak ada persaingan untuk tempat kelima -
kedelapan dialokasikan poin sebagai tempat kelima. CIS juga termasuk dalam Uni Soviet (OL
1992). Cekoslowakia termasuk dalam Republik Ceko hingga dan termasuk tahun 1988.
(Sumber: Stamm , H. dan M. Lambrecht 2000: 42 dan 101, untuk tahun 1964–1996.
Dilengkapi dengan perhitungan sendiri untuk Olimpiade 2000 dan 2004 dan kejuaraan
dunia , dll. 2006 dan 2007)

Referensi

Andersen, M. dan Storm, R. (2009)

' Evaluering af Tim Danmarks ordning med forlængede ungdomsuddannelser ',
Copenhagen: Danmarks Evalueringsinstitut og Idraettens Analyseinstitut . De Bosscher , V.
(2007) 'Faktor Kebijakan Olahraga Menuju Sukses Olahraga Internasional', Brussels:
VUBPRESS. Green, M. (2004) 'Kekuatan, Kebijakan, dan Prioritas Politik: Pengembangan
Olahraga Elit di Kanada dan Inggris'. Dalam: Sosiologi Jurnal Olahraga. 21: 376–96. Hansen, J.
(2006) ' Fodbold . En Kort verdenshistorie ', Odense: Syddansk Universitetsforlag . Houlihan
B. dan Green, M. (2008) Pengembangan Komparatif Elite Sport. Sistem, Struktur dan
Kebijakan Publik ', Oxford: Butterworth-Heinemann. Informasi, 5 Desember 2001. Jensen, B.
and Andersen, BH (1998) ' Børn og eliteidræt - i tal ',
Kopenhagen: Institut untuk Idræt . Korsgaard , A. dan Børsting , A. (2002)
'Mod statslig involvering - En menganalisis af dansk idrætspolitik i perioden 1974-2000',
Odense: Institut untuk Idræt og Biomekanik , Syddansk Universitet . KPMG Consulting (2002)
' Eliteidræt -
et økonomisk øjebliksbillede på specialforbundenes udgifter til eliteidræt ', Brøndby : Danma
rks Idræts-Forbund . Kulturministeriet (2001) Eliteidræt i Danmark . Rapport (Olahraga elit di
Denmark. Laporan), Kulturministeriet , Lov om eliteidræt - Lov nr. 288 af 26. April
2004, Kulturministeriet . Løvstrup , I. dan Hansen, J. (2002)
'Da eliteidrætten blev stueren - Eliteidræt og idrætspolitik i Danmark ',
Odense: Syddansk Universitetsforlag . Nielsen, K., Nielsen, AG, Christensen, SM dan Storm
RK (2002)
' Kontraktspillere i fodbold og håndbold . Undersøgelse af sociale , uddannelsesmæssige og s
portslige vilkår untuk danske kontraktspillere 2002 ', Copenhagen: Team Danmark . Nielsen,
K., Nielsen, AG dan Storm, RK (2000)
'Den Danske subelites vilkår år 2000. Undersøgelse af Danske subeliteidrætsudøveres sociale
og idrætslige vilkår ', Copenhagen: Tim Danmark . Regeringsgrundlaget 2001.
www.stm.dk/publikationer/regeringsgrundlag/reggrund01.htm Stamm , H. dan Lambrecht,
M. (2000) 'Der Schweizer Spitzensport im internationalen Vergleich . Eine Empirische Analisis
der Olympische Spiele 1964-98 ', Schriftenreihe der
Gesellschaft zur Förderung der Sportwissenscahaften an ETH Zürich, Band 21,
Zürich: Studentendruckerei Uni. Storm, RK (2008)
'Tim Danmarks Støttekoncept . Mengevaluasi af støttekonceptet 2005-2008 ', Kopenhagen:
Danish Institute for Sports Studies. Storm, R. dan Almlund , U. (2006) 'Håndboldøkonomi.dk
- fra forsamlingshus til forretning '. Bind 1 & Bind 2. Copenhagen: Institut Studi Olahraga
Denmark. Storm, RK dan Brandt, HH (red.) (2008)
' Idræt og sport i den danske oplevelsesøkonomi . Mellem Forening og forretning ',
Frederiksberg: FORLAGET Samfundslitteratur . Tim Denmark (2009)
'Tim Danmarks støttekoncept 2009-2012', Brøndby : Tim Denmark.
 Pengembangan olahraga dan atlet elit di Cina

Fan Hong1

Setelah gerakan Olimpiade modern diperkenalkan ke Cina pada awal abad kedua puluh
( Guoqi 2008), sebuah seminar yang diselenggarakan pada Oktober 1908 oleh YMCA Tianjin
mengangkat 'Tiga Pertanyaan tentang Olimpiade' yang terkenal. Kapan Cina akan mengirim atlet
pertamanya untuk berpartisipasi dalam Olimpiade? Kapan atlet Cina memenangkan medali emas
pertama mereka di Olimpiade? Kapan Olimpiade akan diadakan di Cina? (Hong et al. 2008) Cina
menghabiskan 100 tahun untuk menemukan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini.

China mengirim atlet pertamanya, Liu Changchun, untuk berpartisipasi dalam Olimpiade Los Angeles
pada tahun 1932 tetapi ia gagal memenangkan medali untuk tanah air tercintanya. China
memenangkan medali emas Olimpiade pertama di Olimpiade Los Angeles pada tahun 1984. Cina
menjadi tuan rumah Olimpiade di Beijing pada tahun 2008. Ini meraih total 100 medali di Olimpiade
Beijing - suatu kebetulan yang bahagia karena negara telah bermimpi selama 100 tahun untuk
jadilah tuan rumah Olimpiade - dan menyusul Amerika Serikat untuk menduduki puncak tabel
medali emas dengan 51 medali emas (Na et al. 2008). Pencarian Tiongkok untuk kekuatan global dan
kejayaan Olimpiade telah tercapai dan berhasil berubah dari 'orang sakit di Asia Timur' 2 menjadi
negara adidaya olahraga dunia hanya dalam 100 tahun!

Kemenangan olahraga Cina berakar dalam pada sistem olahraga elit Tiongkok. Ini disebut 'Ju
Guo Ti Zhi ' dalam bahasa Cina dan diterjemahkan sebagai 'dukungan seluruh negara untuk sistem
olahraga elit'. Sistem ini menyalurkan semua sumber daya untuk olahraga di negara ini ke dalam
olahraga elit dan secara efektif menghasilkan ratusan ribu atlet elit muda dalam waktu singkat dalam
mengejar keunggulan ideologis dan status nasional. Karakteristik utamanya adalah manajemen dan
administrasi terpusat dan jaminan sumber daya keuangan dan manusia dari seluruh negara untuk
memastikan dukungan maksimum (Qin 2004).

Bab ini akan memeriksa sistem olahraga elit Tiongkok dari perspektif sejarah
dan menganalisis aspek-aspek infrastruktur olahraga elit berikut ini: kebijakan pemerintah; sumber
keuangan; seleksi dan pelatihan atlet; pendidikan pensiunan atlet dan pekerjaan
kembali; pelatihan; dan fasilitas olahraga.

Sistem olahraga elit Tiongkok: tinjauan sejarah

Sistem olahraga Tiongkok mengalami transformasi dramatis antara tahun 1949 ketika Republik
Rakyat didirikan hingga saat ini. Antara tahun 1950-an dan 1970-an struktur administrasi
dan manajemen terpusat. Badan pemerintah nasional, Komisi Pendidikan Jasmani dan Olahraga
Negara (SPESC), bertanggung jawab untuk perumusan dan implementasi kebijakan
olahraga; administrasi program dan organisasi olahraga nasional; melatih atlet elit; dan
menyelenggarakan kompetisi nasional dan internasional. Model sistem administrasi olahraga
Tiongkok mencerminkan sistem sosial yang lebih luas di Tiongkok. Baik administrasi Partai maupun
negara diatur dalam hierarki yang luas dengan kekuasaan mengalir dari atas (lihat Gambar 28.1).
Sejak 1980-an, sistem olahraga telah diubah dari sistem terpusat ke sistem multilevel dan multi-
channel. Titik balik adalah ketika berubah nama dari Pendidikan dan Olahraga Komisi Negara Fisik
( 国家体育运动委员会) ke China Administrasi Umum Olahraga (CGAS - 国家体育总局) pada tahun
1998. CGAS berkurang dalam ukuran. Fungsinya adalah perumusan dan pengawasan pelaksanaan
kebijakan olahraga. Departemen olahraga asli diubah menjadi 20 pusat manajemen olahraga untuk
mengelola pelatihan dan kepentingan komersialnya (lihat Gambar 28.2). Federasi olahraga individu
berlokasi di pusat-pusat manajemen ini. Perubahan judul dan struktur bersifat simbolik dan
pragmatis. Tujuannya adalah agar olahraga Tiongkok lebih berdiri di atas kakinya sendiri dan kurang
mengandalkan dukungan pemerintah.

Namun, berkenaan dengan 20 pusat manajemen olahraga, terbukti bahwa, kecuali untuk sepak bola,
bola basket dan tenis meja, mereka jauh dari swadaya. Pusat-pusat tetap sebagian tergantung pada
uang dari pemerintah pusat dan pemerintah daerah. Dengan pendekatan Olimpiade Beijing,
pemerintah pusat tidak dapat melakukan apa pun selain meningkatkan dukungan keuangannya
untuk memaksimalkan peluang keberhasilan dalam Olimpiade. Oleh karena itu, reformasi sistem
manajemen olahraga sebelum 2008 pada kenyataannya adalah anggur lama dalam botol
baru. Namun, setelah Olimpiade Beijing pada 2008, pemerintah pusat dan CGAS keduanya
menekankan bahwa reformasi olahraga harus dilanjutkan dan bahwa program komersialisasi
olahraga dan kebugaran untuk negara ini harus dipromosikan lebih lanjut. Namun, 'Ju
Guo Ti Zhi ' yang unik harus tetap ada karena terbukti di Olimpiade Beijing sebagai cara yang paling
efektif untuk memproyeksikan citra Tiongkok dan membangun identitas nasional di dunia. Sistem
terpusat tradisional tetap dan masih memainkan peran penting dalam sistem olahraga elit Tiongkok
(Hong et al. 2005).

Perkembangan olahraga elit di Cina

Awal dari sistem olahraga elit di Cina (pra-1956)

Karena invasi asing dan kerusuhan politik dan sosial selama paruh pertama abad kedua puluh,
olahraga kompetitif3 di Cina tetap terbelakang sebelum 1949. Republik Cina berhasil berpartisipasi
dalam tiga Olimpiade antara 1932 dan 1948, tetapi tidak memenangkan medali tunggal.

Republik Rakyat Cina (RRC) didirikan di Beijing pada tahun 1949. Olahraga dan pendidikan jasmani
awalnya adalah sebuah elemen penting dalam kebijakan dalam negeri RRC membangun negara
bangsa yang kuat. Pengalaman China di Olimpiade Helsinki pada tahun 1952 merangsang tekad
pemerintah untuk memanfaatkan olahraga sebagai alat yang berharga untuk membantu
memulihkan China baru dalam politik internasional. Akibatnya, olahraga kompetitif dipromosikan
oleh pemerintah sebagai wahana untuk mengekspresikan perwakilan dan identitas nasional
Tiongkok di panggung internasional.

Sistem olahraga kompetitif secara resmi dibentuk setelah SPESC mengeluarkan 'Sistem Olahraga
Kompetitif RRC' pada tahun 1956. Empat puluh tiga olahraga secara resmi diakui sebagai olahraga
kompetitif; aturan dan peraturan didefinisikan; tim profesional dibentuk di tingkat sementara dan
nasional yang akan saling bersaing di kejuaraan regional dan nasional; Pertandingan Nasional akan
diadakan setiap empat tahun untuk mempromosikan olahraga. Olahraga kompetitif dianggap
sebagai cara yang efektif untuk menyatukan bangsa melalui acara olahraga. Pada saat yang sama
SPESC mengeluarkan 'Peraturan untuk Sekolah Olahraga Waktu Sisa Pemuda' pada tahun 1956.
Model sekolah olahraga waktu luang Uni Soviet diadaptasi untuk melatih dan menumbuhkan atlet-
atlet berbakat dari usia yang sangat muda. Pada September 1958 ada sekitar 16.000 sekolah
olahraga waktu luang ( 业余 体校) dengan sekitar 777.000 siswa di seluruh negeri (Wu 1999).

Perkembangan sistem olahraga elit selama Great Leap Forward (1958–1960)

Akhir 1950-an menyaksikan inisiasi Great Leap Forward (GLF). Gerakan ini dihasilkan dari keinginan
para pemimpin Partai Komunis Tiongkok (PKT) untuk 'menyeret Tiongkok keluar dari lumpur
kemiskinan dan keterbelakangan selama masa hidup mereka sendiri' ( Rodzinski 1999). Slogan GLF
adalah 'Go all out, bertujuan tinggi dan mencapai hasil yang lebih besar, lebih cepat, lebih baik, dan
lebih ekonomis.' Tujuan Kampanye ditetapkan sebagai 'melampaui Inggris dalam 10 tahun dan AS
dalam 15 tahun' dalam hal produksi baja dan industri berat ( Dajun 1995). Namun, pendekatan ini
mengarah pada 'pengharapan harapan yang sama sekali tidak realistis dan perumusan skema muluk-
muluk, tetapi direncanakan dengan buruk dan dilaksanakan dengan ceroboh, pelaksanaan yang
menumpuk beban yang tidak dapat menopang rakyat Tiongkok' (ibid .: 107). Kampanye berakhir
pada November 1959, dan diikuti oleh Kelaparan Hebat yang mengakibatkan jutaan kematian
( Chengrui 1998).

Meskipun GLF terutama berfokus pada pertanian dan industri berat, GLF menyentuh setiap aspek
masyarakat Tiongkok. Lompatan Besar Olahraga dimulai pada Februari 1956 ketika Komisi
Kebudayaan Fisik dan Olahraga Negara (SPCSC) mengeluarkan 'Sepuluh Tahun Pedoman untuk
Pengembangan Olahraga'. Ini bertujuan untuk mempromosikan olahraga massa dan olahraga elit
secara bersamaan dan untuk mencapai tingkat dunia dalam satu dekade. Target utama adalah untuk
'memiliki empat juta orang mencapai standar Tenaga Kerja dan Pertahanan System (LDS 准备劳动与
卫国体育制度) yang diadopsi dari Uni Soviet pada tahun 1954. Ini bertujuan untuk menumbuhkan
delapan juta atlet dan lima ribu elit atlet dalam sepuluh tahun antara tahun 1956 dan 1966 '(SPCSC
1958). Pada pertengahan 1958 , terinspirasi oleh kampanye booming di bidang pertanian dan
industri berat, SPCSC percaya bahwa, 'tujuan melampaui kapitalis Barat pada umumnya telah
merangsang pengembangan olahraga ... oleh karena itu, Pedoman Sepuluh Tahun yang lama tidak
lagi sesuai dengan situasi saat ini dan akan merusak antusiasme masyarakat '( Yannong 2007:
161). Oleh karena itu, SPESC merevisi Pedoman tersebut pada bulan September 1958 dan Pedoman
baru tersebut membutuhkan 150-200 juta orang untuk mencapai standar LDS, dan untuk
menumbuhkan 50–70 juta atlet dan 10–15 ribu atlet elit (ibid).

Dipandu oleh 'Sepuluh Tahun Pedoman untuk Pengembangan Olahraga', SPESC memprakarsai
'Sports Great Leap Forward Campaign' pada tahun 1957. Ambisinya adalah untuk mengejar
ketinggalan dengan negara-negara olahraga paling kompetitif di dunia dalam sepuluh
tahun. Direncanakan bahwa, pada tahun 1967, bola basket, voli, sepak bola, tenis meja, atletik,
senam Cina, latihan angkat berat, renang, menembak, dan pemain skating di Cina menjadi yang
terbaik di dunia. Cina akan menghasilkan 15.000 atlet elit profesional penuh waktu .

Pada saat yang sama, olahraga massa dipromosikan ke seluruh negeri. Dua ratus juta pria dan wanita
diharapkan lulus tingkat kebugaran LDS. Satu juta tujuh ratus dua puluh ribu tim olahraga akan
dibentuk di antara para pekerja pabrik dan 3.000.000 di antara para petani pada tahun 1967.
Diharapkan bahwa olahraga Cina akan berkembang di bawah 'sistem berjalan dua kaki': olahraga elit
dan massa berkembang secara simultan ( Shaozu 1999: 102 –6). Namun, kegagalan GLF dan Great
Famine pada tahun 1960 menghasilkan perubahan arah.

Konsolidasi sistem olahraga elit (1961–1966) Pada 1960, Partai mengubah slogannya menjadi
'Penyesuaian Ulang, konsolidasi, pengisian, dan peningkatan standar' dan, pada 1961, SPESC
mengubah kebijakannya untuk menghasilkan bintang olahraga elit (PRCGAS 1982 : 60 &
72). Pemerintah bertekad untuk menggunakan sumber daya terbaiknya yang terbatas untuk
memberikan pelatihan khusus dan intensif bagi para atlet potensial dalam olahraga tertentu
sehingga mereka dapat bersaing di panggung olahraga internasional. Akibatnya, lembaga pendidikan
jasmani, yang tanggung jawab utamanya adalah melatih guru pendidikan jasmani dan instruktur
untuk olahraga massa, dikurangi jumlahnya dari 29 pada 1959 menjadi 20 pada 1960. Sebaliknya,
tim olahraga profesional meningkat dari 3 pada 1951 menjadi lebih dari 50 di 1961. Pada tahun 1963
SPESC juga mengeluarkan 'Peraturan untuk Atlet dan Tim Berprestasi' untuk meningkatkan
sistem. Di bawah instruksi SPESC, pencarian atlet muda berbakat dilakukan di setiap provinsi (ibid:
102). Sementara itu sepuluh olahraga utama dipilih dari 43 sebelumnya. Mereka adalah: bola basket,
bola voli, sepak bola, tenis meja, lintasan dan lapangan, senam, angkat besi, renang, skating dan
menembak (ibid: 103). Partai memusatkan semua sumber daya pada beberapa atlet elit untuk
menghasilkan kinerja tinggi di panggung olahraga internasional. Itu adalah titik balik ideologi dan
sistem olahraga Tiongkok yang telah berubah dari 'dua kaki' menjadi 'satu kaki' - kaki elit.

Penurunan dan pemulihan olahraga elit selama Revolusi Kebudayaan (1966–1976)

Revolusi Kebudayaan diprakarsai oleh Mao Zedong pada awal 1966 ketika ia percaya bahwa ia
kehilangan kendali dan bahwa musuh-musuhnya telah mengubah warna Partai dari Merah
(Komunisme) menjadi Hitam (Kapitalisme dan Revisionisme). Tujuan Revolusi Kebudayaan adalah
untuk mendapatkan kembali dan mengkonsolidasikan kekuasaannya ( Rodzinski 1999: 416) dan
untuk mencegah Cina mengubah warna (Hong 1999).

Turbulensi Revolusi Budaya mencapai bidang olahraga juga. Konfrontasi pada akhirnya berfokus
pada hubungan antara olahraga elit dan olahraga massa. Yang pertama dianggap sebagai wakil dari
ideologi borjuis dan kapitalis dan yang kedua sebagai komunis dan proletar. He Long, Menteri
Olahraga, dituduh mengabaikan olahraga massa dan mendukung Liu Shaoqi dan kebijakan olahraga
kapitalis revisionis dan Deng Xiaoping ( Jarvie et al. 1999: 85). Dia dikutuk dan dipenjara. Dia
meninggal di penjara pada tahun 1975 (Hong 1999).

Komite Sentral Komunis Revolusioner, Dewan Negara dan Komisi Militer Pusat bersama-sama
mengeluarkan Perintah Militer pada tanggal 12 Mei 1968 untuk membubarkan SPCSC dan komisi
olahraga provinsi dan lokal. Petugas dan prajurit PLA dikirim untuk menggantikan kader. Sebagian
besar administrator olahraga diserang oleh Pengawal Merah dan pemberontak revolusioner. Lebih
dari 1.000 kader dari SPCSC dikirim ke Sekolah Kader Ketujuh Mei di provinsi Shanxi untuk 'dididik
kembali' dengan melakukan kerja fisik (ibid). Administrator dan pelatih komisi olahraga provinsi dan
lokal dikirim ke pedesaan untuk 'dididik ulang' juga. Seluruh sistem pelatihan di Tiongkok
dibongkar. Sekolah olahraga ditutup. Tim olahraga provinsi dan lokal dipecat. Pasukan nasional
berhenti berpartisipasi dalam kompetisi internasional. Fasilitas olahraga dihancurkan oleh Pengawal
Merah dan pemberontak revolusioner. Stadion olahraga menjadi tempat pertemuan kecaman. Atlit-
atlet top, pelatih luar biasa, dan ilmuwan serta cendekiawan olahraga dikutuk sebagai kontra-
revolusioner, antek kapitalis, dan kanan, dan menderita secara mental dan fisik (ibid). Beberapa atlet
meninggal dalam badai revolusioner yang kejam. Misalnya, tiga pemain tenis meja kelas dunia
yang terkenal bunuh diri pada tahun 1969 karena mereka tidak tahan lagi mengalami penyiksaan.

Olahraga elit diserang dengan keras antara tahun 1966 dan 1970 karena keputusan Mao untuk
melenyapkan musuh-musuh politiknya dan untuk mengkonsolidasikan ideologi Maois. Pada tahun
1971 situasinya mulai berubah karena alasan politik dan diplomatik ketika Cina merasakan ancaman
dari Uni Soviet dan mencari Amerika Serikat sebagai sekutu baru. Olahraga, dengan citra non-
politiknya, digunakan sebagai media untuk mendekati musuh-musuh Barat (ibid). Ping-Pong
Diplomacy berperan untuk menjalin hubungan dengan Amerika Serikat. Pada saat yang sama, di
bawah slogan 'Persahabatan Pertama, Persaingan Kedua', olahraga digunakan untuk memperkuat
hubungan antara Cina dan sekutu lamanya termasuk negara-negara sosialis, negara-negara Afrika
dan negara-negara Amerika Selatan - yang disebut Dunia Ketiga (Hong 2001) . Pada tahun 1972, Tim
Tenis Meja Tiongkok mengunjungi Asia, Afrika, Amerika Selatan, Eropa dan Amerika. Tujuh puluh
dua negara dan wilayah berkomunikasi dengan Cina melalui kunjungan delegasi olahraga Tiongkok
( Yannong 2007: 383).

Munculnya sistem olahraga elit sejak awal 1980-an

Kematian Mao pada tahun 1976 mengakhiri Revolusi Kebudayaan. Sesi Pleno Ketiga Komite Pusat
ke-11 yang diadakan pada bulan September 1978 menandai era baru bagi Tiongkok. Kebijakan politik
'berorientasi perjuangan' Maois digantikan oleh reformasi ekonomi dan kebijakan 'pintu
terbuka'. Diharapkan bahwa, melalui reformasi ekonomi dan komunikasi dengan negara-negara
maju di Barat, Cina akan menyusul negara-negara lain di dunia dan kembali menjadi negara yang
modern dan kuat (ibid).

Kebijakan olahraga juga mengalami transformasi di era baru. SPCSC mengadakan konferensi
olahraga nasional pada tahun 1980 dan secara resmi menetapkan strateginya untuk pengembangan
olahraga di masa depan. Itu fokus pada olahraga elit. Wang Meng, yang saat itu menjabat Menteri
Olahraga, menyatakan, di satu sisi, bahwa China masih merupakan negara miskin dan dibatasi dalam
jumlah uang yang dapat diinvestasikan dalam olahraga. Di sisi lain, olahraga elit adalah cara yang
efektif untuk meningkatkan citra baru China di panggung internasional. Oleh karena itu, solusinya
adalah membawa olahraga elit ke dalam ekonomi terencana dan sistem administrasi yang ada, yang
dapat membantu dalam distribusi sumber daya yang terbatas dari seluruh negara ke olahraga yang
memenangkan medali (Wang 1982). Diharapkan bahwa keberhasilan internasional atlet Cina akan,
sebagai imbalannya, membawa kebanggaan dan harapan kepada bangsa, yang sangat dibutuhkan di
era transformasi baru (Rong 1987).

Berdasarkan strategi ini, konferensi menyusun cetak biru untuk olahraga Cina pada 1980-an dan
1990-an. Olahraga elit ditetapkan sebagai prioritas baik dalam jangka pendek dan jangka
panjang. The jangka pendek rencana diperlukan tim nasional untuk ditempatkan di antara sepuluh di
1980 Olimpiade, dan untuk ditempatkan di antara enam besar di Olimpiade 1984. Rencana jangka
panjang mengharuskan Cina untuk menjadi negara adidaya olahraga, sejajar dengan AS, pada akhir
abad kedua puluh (Hao 2008).
China bergabung dengan AS dan beberapa negara Eropa Barat untuk memboikot Olimpiade 1980 di
Moskow karena invasi Soviet ke Afghanistan. Cina kemudian berpartisipasi dalam Olimpiade 1984 di
Los Angeles setelah absen 32 tahun dari Olimpiade. Di sana, para atlet Tiongkok memenangkan 15
medali emas yang menempatkan Cina keempat dalam penghitungan medali Olimpiade. Keberhasilan
China di Olimpiade mengilhami orang Cina dari semua lapisan masyarakat dan mendorong seruan
yang lebih kuat untuk mempromosikan olahraga elit baik dari pemerintah pusat maupun rakyat
Tiongkok. 'Mengembangkan olahraga elit dan menjadikan Cina negara adikuasa di dunia' menjadi
slogan populer di Cina (Hong et al. 2005).

Segera setelah Olimpiade Los Angeles pemerintah pusat mengeluarkan 'Pemberitahuan tentang
Promosi Olahraga Lebih Lanjut' pada Oktober 1984. Dikatakan

Olahraga memiliki hubungan yang erat dengan kesehatan masyarakat, kekuatan bangsa dan
kehormatan negara. Ini memainkan peran penting dalam mempromosikan kesadaran politik
masyarakat, mencapai target modernisasi, membangun hubungan luar negeri, dan
memperkuat pertahanan nasional . Karena itu, Partai dan masyarakat telah mengakui pentingnya
olahraga dalam masyarakat kita dan akan mengembangkan olahraga di China lebih lanjut. ... Prestasi
luar biasa dalam olahraga, terutama keberhasilan di Olimpiade 1984, telah mengembalikan
kepercayaan diri dan kebanggaan nasional kita. Ini telah menstimulasi perasaan patriotik di antara
semua orang Tionghoa baik di dalam negeri maupun di luar negeri dan meningkatkan pengaruh
internasional China… Kebijakan kami adalah mengembangkan olahraga massa dan olahraga elit, dan
berusaha untuk mencapai keberhasilan yang lebih besar di arena olahraga internasional '.

(Komite Sentral PKC 1984)

Setelah konferensi, Masyarakat Riset Strategis untuk Pengembangan Pendidikan Jasmani dan
Olahraga (? 体育发展 战略 研究 会 ) menghasilkan 'Strategi Olimpiade' ( 奥运战略) untuk SPESC
pada tahun 1985. Strategi baru adalah membangun internasional China image dengan mengubah
China menjadi kekuatan olahraga terkemuka (Hong et al. 2005). Untuk mencapai tujuan ini, Cina
akan melanjutkan strateginya menggunakan sumber daya negara untuk mengembangkan olahraga
elit. Satu tahun kemudian, SPESC mengeluarkan 'Keputusan tentang Reformasi Sistem Olahraga
(Rancangan)' yang memperkuat pentingnya ' Strategi Olimpiade' dan menegaskan pentingnya
olahraga elit dalam melayani modernisasi negara pada abad kedua puluh. Tujuan utama dari
kebijakan olahraga adalah untuk meningkatkan standar olahraga elit (Komisi Budaya Fisik dan
Olahraga Negara 1986). Klausul kebijakan jelas menunjukkan sifat berorientasi olahraga elit. Enam
dari sembilan tujuan yang terkait langsung dengan olahraga elit:
Meningkatkan tingkat kepemimpinan olahraga dan memperkuat peran keseluruhan kepemimpinan,
koordinasi, dan pengawasan SPCSC

Membangun sistem pelatihan ilmiah

Memperbaiki sistem kompetisi olahraga

Meningkatkan dan mempromosikan olahraga tradisional Tiongkok

Mengembangkan penelitian ilmiah olahraga secara bertahap

Mereformasi olahraga dan sistem pendidikan jasmani

Meningkatkan pemikiran politik tentang olahraga

Membangun sistem pemenang hadiah olahraga

Mengembangkan kebijakan yang fleksibel dan terbuka untuk olahraga internasional ( Jarvie et al.
2008: 100)

Di bawah 'Strategi Olimpiade' dan kebijakan reformasi olahraga, olahraga elit Tiongkok berkembang
pesat pada 1980-an dan 1990-an. 'Ju Guo Ti Zhi ' yang terkenal (dukungan seluruh negara untuk
sistem olahraga elit, 举 国 体 制 ) diperkuat. Pada 1980-an ketika Cina perlahan pulih dari Revolusi
Kebudayaan, sumber daya ekonomi dan pendidikan dan sumber daya manusia yang terbatas
disalurkan ke sistem ini. Semua upaya dilakukan untuk melayani tujuan memenangkan medali
Olimpiade. Seperti yang dikatakan Menteri Olahraga, Wu Shaozu , pada tahun 1994, 'Tujuan
tertinggi olahraga Cina adalah mencapai kesuksesan di Olimpiade. Kita harus memusatkan sumber
daya kita padanya. Mengibarkan bendera di Olimpiade adalah tanggung jawab utama kami
'( Shaozu 1999). 'Ju Guo Ti Zhi ' membawa Cina sukses luar biasa di panggung olahraga
internasional. Dari Pertandingan Olimpiade Los Angeles 1984 hingga Olimpiade Beijing 2008, atlet
Cina menaiki tangga medali emas dengan rekor kecepatan dunia (lihat Gambar 28.3) dari 15 medali
emas dan tempat keempat di atas meja medali emas pada tahun 1984 menjadi 51 medali emas dan
yang pertama terjadi pada tahun 2008. Impian China menjadi kenyataan di Olimpiade Beijing ketika
mengalahkan AS dan menjadi negara adidaya olahraga dunia hanya dalam 24 tahun!

Dimensi infrastruktur olahraga elit

Sumber daya

Ada tiga sumber pendapatan utama yang mendukung sistem olahraga Tiongkok: anggaran olahraga
pemerintah; pendapatan komersial dan sponsor; dan pendanaan lotere (lihat Gambar 28.4). Tabel
28.1 dengan jelas menunjukkan bahwa olahraga Tiongkok masih sangat tergantung pada dana
pemerintah .

Bersamaan dengan kebangkitan ekonomi Tiongkok, baik pendanaan pemerintah dan pendapatan
komersial dan sponsor telah meningkat secara dramatis sejak pertengahan 1990-an .

Berkenaan dengan pendanaan lotere, ketika sistem lotere olahraga ( 体 育 彩 票 ) diperkenalkan

pada tahun 1998, Departemen Keuangan dan Bank Rakyat China mengumumkan bahwa 60 persen
dari pendapatan akan digunakan untuk mempromosikan olahraga massal dan 40 persen akan
dialokasikan untuk olahraga elit. Menurut laporan Administrasi Umum Olahraga tentang distribusi
dana lotere pada tahun 2004, 1.190 juta RMB pergi ke olahraga elit dan 1.750 juta RMB disalurkan
ke olahraga massa (Dong et al. 2005: 13).

Seperti disebutkan sebelumnya, pada 1980-an 'Strategi Olimpiade' menekankan bahwa semua
sumber daya olahraga yang tersedia di Cina harus dikonsentrasikan pada olahraga elit. Akibatnya,
pemerintah menginvestasikan sebagian besar dana publik untuk olahraga di olahraga elit dan
proporsi anggaran olahraga pemerintah yang dihabiskan untuk olahraga elit dibandingkan dengan
olahraga massa menjadi sangat miring. Antara tahun 1990 dan 1999, hanya 1,88 persen dari
anggaran olahraga nasional dan provinsi yang diinvestasikan dalam program olahraga massa
(ibid). Gao Min, mantan direktur Departemen Olahraga Massal di SPESC mengklaim pada tahun
2004, 'Departemen kami memiliki dua juta RMB untuk mengembangkan olahraga massa setiap
tahun ... Ada kurang dari satu juta RMB anggaran olahraga untuk berinvestasi dalam olahraga massa
untuk setiap pemerintah provinsi ' Seorang mantan staf senior dari Departemen Kebijakan dan
Regulasi di SPESC mengkonfirmasi situasi ini. Dia menyatakan pada 2006, 'Sejauh ini, kami belum
punya uang untuk mensubsidi pengembangan olahraga massa' (ibid).

Atlet

Seleksi dan pelatihan

Cina memiliki salah satu sistem paling efektif di dunia untuk memilih dan memproduksi bintang
olahraga secara sistematis sejak usia sangat muda. Sebagaimana dibahas, sistem ini secara resmi
dibuat pada tahun 1963 ketika SPESC mengeluarkan 'Peraturan untuk Atlet dan Tim Berprestasi'. Di
bawah instruksi SPESC, pemilihan atlet muda berbakat berlangsung di setiap provinsi (PRCGAS 1982:
102). Selama bertahun-tahun ia telah berkembang menjadi piramida tiga tingkat yang terorganisir
dengan baik dan terstruktur dengan ketat: tingkat primer, menengah dan tinggi. Sekolah-sekolah
olahraga di tingkat kabupaten, kota dan provinsi membentuk dasar piramida. Setelah pelatihan
beberapa tahun, sekitar 12% atlet berbakat dari sekolah olahraga dipilih untuk melanjutkan ke tim
provinsi dan menjadi atlet penuh waktu. Dari sana, atlet yang luar biasa maju ke puncak: regu
nasional dan tim Olimpiade (lihat Gambar 28.5). Sistem tetap ada sampai sekarang.

Dalam hal prosedur seleksi, itu adalah antara usia enam dan sembilan tahun ketika anak laki-laki dan
perempuan dengan beberapa bakat dalam olahraga tertentu pertama kali diidentifikasi. Mereka
kemudian bergabung dengan sekolah olahraga lokal di seluruh negeri tempat mereka berlatih
selama tiga jam per hari, empat hingga lima kali per minggu. Setelah periode pelatihan keras, yang
menjanjikan dipromosikan menjadi pelatihan 'semi-profesional': pelatihan empat hingga lima jam
per hari, lima hingga enam hari per minggu. Sebelum 1990-an, sekolah-sekolah olahraga, yang
merupakan bagian dari komisi olahraga setempat, menyediakan fasilitas pelatihan dan pelatihan dan
memenuhi semua biaya pelatihan dan kompetisi. Selain itu, para atlet muda diberikan makanan
gratis sekali sehari. Setelah tahun 1990-an, sebagian biaya ditanggung oleh orang tua.

Setelah pelatihan 'semi-profesional' ini, atlet muda dengan potensi dipilih untuk akademi olahraga
atau pusat pelatihan provinsi. Mereka tinggal di kampus dan berlatih empat hingga enam jam per
hari, lima atau enam hari per minggu. Tujuan mereka adalah mencapai tahap kedua dan menjadi
profesional penuh waktu di tim provinsi atau klub profesional dan akhirnya mencapai tahap ketiga
untuk menjadi anggota regu nasional dan tim Olimpiade (lihat Gambar 28.6).

Sistem seleksi brutal dan merupakan inti dari 'Ju Guo Ti Zhi ' (seluruh negara mendukung sistem
olahraga elit). Pada 2004 ada hampir 400.000 anak laki-laki dan perempuan berlatih di lebih dari
3.000 sekolah olahraga di seluruh China (Dai 2005). Hanya 5 persen yang dapat mencapai puncak,
dengan 95 persen sisanya dari atlet muda ini meninggalkan sekolah olahraga mereka tanpa
kualifikasi pendidikan dasar dan menengah formal - hanya mimpi yang hancur.

Dalam beberapa tahun terakhir, universitas dan akademi olahraga menjadi sumber baru bagi tim
provinsi, klub profesional dan regu nasional (lihat Gambar 28.6). Misalnya, sejak 2006, semua atlet
dari Tim Polo Air Provinsi Sichuan dipilih dari Tim Polo Air Universitas Olahraga Chengdu. Selain tim
provinsi, Tim Polo Air Universitas Olahraga Chengdu juga menyediakan atlet untuk Pasukan Polo Air
Nasional. Antara 2004 dan 2008, lebih dari sepuluh atlet menjadi anggota pasukan nasional.

Atlet di tim provinsi, klub profesional dan tim nasional adalah profesional penuh waktu. Mereka
menerima upah dari badan pemerintah dan sponsor provinsi dan nasional. Penghasilan rata-rata
mereka adalah 2.000-4.000 RMB per bulan. Juara dunia dan peraih medali Olimpiade menerima
penghasilan tambahan dari hadiah yang diberikan oleh pemerintah nasional dan provinsi, sponsor
dan iklan. Sebagai contoh, Liu Xiang, peraih medali emas Olimpiade, setelah kemenangannya di
Olimpiade Athena 2004, menerima hadiah lebih dari satu juta RMB dari pemerintah Shanghai karena
ia adalah penduduk asli Shanghai, dengan hadiah uang lebih lanjut yang diterima dari SPESC, dan
dari sponsor dan iklan. Namun, atlet penuh waktu ini menerima pensiun mereka hanya dari badan
olahraga provinsi mereka . Salah satu konsekuensi utama dari prioritas yang diberikan untuk
keberhasilan Olimpiade adalah bahwa pemerintah daerah, terutama komisi olahraga setempat,
telah menderita, dan akan terus menderita, dari 'drainase Olimpiade', sistem unik dalam sistem
olahraga elit yang dibahas di bawah ini.

Tim dan komisi olahraga provinsi dan lokal memiliki tanggung jawab untuk memelihara dan melatih
atlet elit untuk tim nasional dan memberikan penghargaan kepada mereka ketika mereka
memenangkan medali. Karena itu, ketika Pertandingan Olimpiade atau kompetisi internasional
selesai, atlet kembali ke tim tuan rumah mereka, dan komisi olahraga provinsi mereka harus
memberi hadiah kepada para pemenang dengan sejumlah besar uang. Bagi mereka yang tidak cukup
beruntung untuk memenangkan medali, otoritas olahraga setempat memiliki tanggung jawab untuk
merawat mereka dan membayar mereka upah dan pensiun. Oleh karena itu, otoritas olahraga
setempat selalu kekurangan uang untuk olahraga, karena mereka telah menghabiskan sebagian
besar anggaran mereka untuk pelatihan dan tidak ada lagi yang tersisa untuk membayar imbalan,
upah, pensiun, dan biaya lainnya. Misalnya, di Provinsi Liaoning, di mana atlet telah memenangkan
lebih banyak medali daripada provinsi lain, komisi olahraga setempat menghadapi beban keuangan
yang sangat besar karena besarnya uang yang harus dibayarkan kepada Olimpiade dan Juara Dunia
saat ini dan untuk membayar dalam upah dan pensiun untuk mantan
peraih medali emas Olimpiade dan mantan Juara Dunia. 'Mampu menghasilkan
peraih medali emas tetapi tidak mampu memberi hadiah dan memberi makan mereka' adalah
kenyataan pahit yang dihadapi badan-badan pengelola olahraga lokal (Hong et al. 2005).

Pelatihan atlet Olimpiade

Atlet elit dipilih untuk bergabung dengan tim nasional sesuai dengan kinerja mereka di Pertandingan
Nasional, Kejuaraan Nasional, Pertandingan regional dan kompetisi olahraga domestik lainnya. Tim
nasional terdiri dari manajer tim yang berpengalaman, pelatih kepala, dan pelatih yang ditunjuk oleh
SPCSC dan pusat manajemen olahraga, dan atlet elit yang dipilih dari tim olahraga provinsi lintas
Tiongkok. Menurut tradisi olahraga Cina, ketika mempersiapkan kompetisi internasional ada dua tim
untuk setiap acara: tim nasional dan tim sumber daya. Misalnya, di Olimpiade Beijing untuk
memastikan keberhasilan, 'Rencana Strategis untuk Memenangkan Medali Olimpiade pada 2008'
membutuhkan perluasan jumlah tim. Oleh karena itu, beberapa acara utama memiliki tiga tim: tim
nasional, tim pemuda dan tim sumber daya. Semua atlet elit di Cina yang usianya memungkinkan
untuk tampil di Olimpiade 2008 dipilih dan dialokasikan ke tim yang berbeda sesuai dengan
kemampuan mereka saat ini dan potensi masa depan. Setiap tim nasional akan diberikan target
spesifik untuk jumlah medali yang diharapkan; tidak ada upaya tim yang dilakukan untuk
memastikan kesuksesan. Para manajer, pelatih, dan atlet bekerja di bawah tekanan besar. Seorang
pelatih kepala tim nasional mengungkapkan bahwa dia merasa seperti memiliki pedang yang
menggantung di kepalanya setiap hari. Tim nasional dan tim pemuda dilatih di pusat pelatihan
nasional mereka. Tim sumber daya dilatih di pusat pelatihan komisi olahraga provinsi dan di
universitas-universitas yang memiliki fasilitas pelatihan unggul. Pada 2002, Cina memiliki 1.316 atlet
Olimpiade penuh waktu di tim nasional. Pada tahun 2004, 706 atlet tambahan bergabung dengan
tim nasional dan 1.200 bergabung dengan tim pemuda. Secara total, pada akhir 2004 ada 3.222
pelatihan atlet elit penuh waktu untuk Olimpiade 2008, ditambah pelatihan lainnya dalam tim
sumber daya (Yang 2002).

Dukungan untuk atlet elit yang sudah pensiun

Setelah pensiun, atlet harus menyesuaikan diri dengan kehidupan baru. Secara umum, atlet
profesional di Cina memiliki empat opsi. Yang pertama adalah menjadi seorang pejabat, yang kedua
adalah menjadi pelatih atau guru pendidikan jasmani, yang ketiga adalah mendirikan sebuah
lembaga olahraga atau perusahaan dan yang keempat adalah belajar di universitas. Setelah
pembentukan 'Ju Guo Ti Zhi ' pada awal 1980-an, pemerintah Cina mengeluarkan serangkaian
kebijakan dan keputusan untuk mendukung atlet elit yang sudah pensiun.

Secara umum, pada awal periode reformasi olahraga selama tahun 1980-an dan 1990-an
pemerintah provinsi dan daerah memiliki tanggung jawab untuk memberikan pekerjaan kepada atlet
yang sudah pensiun. Kebijakannya adalah bahwa atlet yang menempati peringkat di antara enam
tempat pertama di acara olahraga tingkat nasional akan ditawari pekerjaan oleh komisi olahraga
provinsi. Mayoritas dari mereka menjadi pelatih dan petugas pengembangan olahraga pemerintah
provinsi. Atlet yang peringkatnya di bawah enam tempat pertama secara nasional akan menjadi
tanggung jawab pemerintah kota dan kabupaten. Mereka dialokasikan untuk departemen
pemerintah daerah, sekolah dan perusahaan milik negara.

Ketika reformasi ekonomi pasar semakin dalam pada akhir 1990-an, kebijakan pemerintah mulai
mendorong atlet yang sudah pensiun untuk mencari pekerjaan sendiri. Jika atlet memilih untuk
mencari pekerjaan sendiri, pemerintah provinsi dan lokal akan memberi mereka sejumlah uang saku
penyelesaian (Hong dan Zhouxiang 2008).

Pada tahun 2002 CGAS, Kantor Komisi Negara untuk Reformasi Sektor Publik, Kementerian
Pendidikan, Keuangan, Sumber Daya Manusia dan Tenaga Kerja dan Jaminan Sosial bersama-sama
mengeluarkan dekrit 'Saran tentang Penempatan Kembali Tenaga Kerja untuk Atlet
Pensiunan'. Untuk itu diperlukan pemerintah di semua tingkatan untuk mendukung atlet yang sudah
pensiun dan memberi mereka pekerjaan dan peluang pendidikan .

Beberapa daerah yang maju secara ekonomi, seperti Guangdong, Fujian, Jiangsu, Shanghai dan
Beijing, bertindak cepat. Atlet dapat ditawari uang saku penyelesaian yang nyaman dan peluang
kerja yang baik. Sebagai contoh, menurut 'Measures for Retired Athletes' provinsi Guangdong pada
tahun 2004, atlet yang berprestasi baik di Olimpiade, kejuaraan internasional, piala dunia, Asian
Games, dan mereka yang memenangkan medali di tingkat nasional dapat digunakan sebagai kader
dalam pemerintahan departemen. Atlet yang memenangkan medali di pertandingan olahraga
internasional dan nasional akan ditawari bonus besar dan pekerjaan di Guangzhou atau kota-kota
lain di provinsi Guangdong.

Di provinsi Fujian, 'Ukuran untuk Atlet Pensiunan' yang didirikan oleh pemerintah provinsi pada
tahun 2005 menyatakan bahwa atlet profesional dapat menerima tunjangan penyelesaian jika
mereka memilih wirausaha atau untuk mencari pekerjaan sendiri. Pada Agustus 2005, Komisi
Olahraga provinsi Fujian membayar 10.510.000 RMB kepada 140 atlet yang sudah pensiun. Chen
Hong, pemain bulu tangkis yang memenangkan medali emas di pertandingan nasional menerima
200.000 RMB ( Jie 2009).

Perubahan besar bagi atlet yang pensiun secara nasional terjadi pada tahun 2006 ketika
'Pemberitahuan tentang Penguatan Sistem Asuransi untuk Atlet Elit' dikeluarkan. Itu adalah
perusahaan patungan antara CGAS, Departemen Keuangan dan Departemen Sumber Daya
Manusia. Ini merinci peraturan tentang asuransi sosial, asuransi endowmen, asuransi kesehatan,
asuransi pengangguran, asuransi cedera dan tunjangan perumahan untuk atlet yang sudah pensiun
(Administrasi Umum Olahraga 2007). Satu tahun kemudian, keputusan lain berjudul 'Tindakan
Administratif Tentatif untuk Penempatan Atlet Elite' dikeluarkan bersama oleh CGAS, Kementerian
Sumber Daya Manusia, Departemen Pendidikan, Kantor Komisi Negara untuk Reformasi Sektor
Publik, Kementerian Keuangan, dan Kementerian Tenaga Kerja dan Jaminan Sosial dan Kementerian
Keamanan Publik. Ini jelas mendefinisikan peraturan untuk perekrutan, pelatihan dan pensiun atlet
elit. Ini mengharuskan setiap pemerintah provinsi dan komisi olahraga harus menetapkan langkah-
langkahnya untuk atlet elit yang sudah pensiun dengan tujuan untuk melindungi hak-hak mereka
(ibid).

Namun, karena pembangunan ekonomi China yang tidak seimbang yang disebabkan oleh perbedaan
geografis, kebijakan ini gagal berlaku di beberapa provinsi yang kurang beruntung secara
ekonomi. Misalnya, kondisi di provinsi Liaoning masih jauh dari memuaskan. Pemerintah provinsi
dan daerah mengalami kesulitan dalam menawarkan sebagian besar pensiunan atlet elit pekerjaan
yang sesuai atau jumlah uang saku penyelesaian yang cukup ( Nafang Daily 2007).

Peluang pendidikan yang lebih tinggi untuk atlet elit Penelitian yang dilakukan pada tahun 2002 oleh
Deng Yaping , mantan juara dunia tenis meja dan peraih medali emas Olimpiade , memberikan studi
kasus yang mendalam tentang atlet yang sudah pensiun di Cina. Dia berpendapat bahwa sistem elit
memiliki dampak negatif pada anak-anak yang mulai dari usia sangat muda untuk bermain tenis
meja dan yang bertujuan untuk menjadi pemain profesional di masa depan. Mereka menghabiskan
15 tahun pertama mereka melakukan apa-apa selain bermain tenis meja dan mereka
bermimpi menjadi juara dunia. Namun, ada hampir 1.000 pemain tenis meja penuh waktu di Cina
tetapi hanya 20 dari mereka yang bisa dipilih untuk tim nasional. Mayoritas harus pensiun pada usia
25. Deng berpendapat bahwa, karena kurangnya sekolah formal, pekerjaan yang sesuai sulit
ditemukan di luar dunia tenis meja. Kekecewaan dan depresi adalah setidaknya dua dari hasil negatif
bagi banyak orang yang tidak berhasil mencapai tingkat tertinggi (Deng 2002).

Namun, pemerintah telah menghasilkan kebijakan yang dimaksudkan untuk memberikan

kesempatan kepada atlet elit untuk menikmati pendidikan tinggi formal; untuk membantu mereka
memperoleh pengetahuan dan keterampilan khusus; dan untuk mempersiapkan mereka untuk pasar
kerja. Dokumen kebijakan pertama dikeluarkan oleh SPESC pada tahun 1987 berjudul
'Pemberitahuan tentang Pendidikan Tinggi untuk Atlet Elit'. Disebutkan bahwa pemenang di tiga
tempat pertama di Olimpiade, piala dunia dan kejuaraan dunia dapat memasuki universitas tanpa
mengikuti Ujian Masuk Universitas Nasional. Kebijakan ini semakin diperkuat pada tahun 2002 ketika
CGAS, Kantor Komisi Negara untuk Reformasi Sektor Publik, Departemen Pendidikan, Departemen
Keuangan, Departemen Sumber Daya Manusia dan Departemen Tenaga Kerja dan Jaminan Sosial
bersama-sama mengeluarkan 'Rekomendasi mengenai Mempekerjakan kembali Atlet Pensiunan
'. Ini memperluas persyaratan masuk bagi atlet elit dan mendorong mereka untuk pergi ke
universitas. Atlet yang selesai di delapan tempat pertama di acara olahraga internasional, di enam
tempat pertama di acara olahraga Asia, atau merebut tiga tempat pertama di kompetisi olahraga
nasional, dapat memasuki universitas tanpa mengikuti Ujian Masuk Universitas Nasional
(Administrasi Umum Olahraga) China 2007).

Atlit muda juga mendapat dukungan dari kebijakan pemerintah. Menurut 'Pemberitahuan tentang
Rekrutmen Universitas dengan Siswa Berbakat Olah Raga' dan 'Standar untuk Rekrutmen Universitas
dengan Siswa Berbakat Olah Raga' yang dikeluarkan oleh Departemen Pendidikan pada tahun 2005,
lulusan sekolah menengah, yang meraih gelar 'Atlet First Class' dan 'Atlet Peringkat Kedua' dan juga
merebut satu dari tiga tempat pertama di kompetisi olahraga provinsi, dapat memasuki universitas
tanpa mengikuti Ujian Masuk Universitas Nasional. Pada akhir 2006, 235 universitas merekrut atlet
muda di bawah kebijakan ini (Departemen Pendidikan 2006). Pemerintah dan universitas juga
menyediakan beasiswa untuk atlet elit yang memilih untuk belajar di universitas dan perguruan
tinggi. Menurut 'Prosedur Sementara untuk Beasiswa untuk Atlet Elite' yang dikeluarkan oleh CGAS
pada tahun 2003, atlet elit dan atlet elit pensiunan dapat mengajukan permohonan untuk beasiswa
pemerintah. Jumlah yang diberikan berkisar antara 3.000 hingga 15.000 RMB yang akan menutupi
biaya kuliah dan / atau biaya hidup mereka.

Fasilitas pelatihan

Sejak fondasi sistem olahraga elit Tiongkok, semua sekolah olahraga telah dilengkapi dengan
baik. Mereka memiliki fasilitas pelatihan sendiri, termasuk gymnasia, lapangan sepak bola, lapangan
basket, lapangan tenis meja dan kolam renang. Secara historis, mereka adalah hasil dari investasi
oleh komisi olahraga lokal. Akibatnya, publik dapat berbagi fasilitas ini, namun, pelatihan atlet muda
menjadi prioritas.

Di tingkat provinsi, setiap provinsi menyediakan tim latihan dengan kamp pelatihan, yang biasanya
terletak di ibu kota provinsi dan yang dekat dengan pusat penelitian olahraga. Sebagai contoh, Regu
Senam Ritmik Sichuan dan Regu Polo Air mendirikan basis pelatihan mereka di Universitas Olahraga
Chengdu. Selain itu, setiap tim provinsi mengembangkan basis pelatihan individualnya sendiri di luar
ibu kota provinsi. Contohnya, mengambil Pasukan Renang Sinkronisasi Guangdong , basis
pelatihannya terletak di Shantou, sebuah wilayah 150 mil dari Guangzhou, ibukota provinsi.

Di tingkat nasional, ada beberapa pusat pelatihan nasional di Beijing untuk olahraga yang berbeda
seperti senam, menyelam, berenang, renang yang disinkronkan, pentathlon modern, pagar, angkat
berat dan atletik. Selain itu, setiap tim nasional memiliki kamp pelatihan sendiri di luar Beijing. Kamp
pelatihan ini memiliki fasilitas pelatihan kelas satu yang disponsori bersama oleh pemerintah daerah
dan Administrasi Umum Olahraga, misalnya:

Kamp Haigen di provinsi Yunnan: renang dan sepak bola wanita.

Kamp Hongta di provinsi Yunnan: lari jarak jauh wanita . Dipercayai bahwa para atlet ini mendapat
manfaat dari lingkungan sikap tinggi di provinsi Yunnan.

Perkemahan Haikou di provinsi Hainan: berlayar.

Kemah Sanya di provinsi Hainan: voli pantai.

Kamp Zhongshan di Guangzhou: tenis meja.

Kamp Shenzhen di provinsi Guangdong: judo dan bersepeda.

Kamp Guangzhou: menembak, bola tangan, melempar disiplin, tinju dan baseball.

Kamp Fuzhou di provinsi Fujian: atletik (lompat tinggi).

Kamp Xinzhuan di Shanghai: atletik (rintangan).

Universitas juga menyediakan tempat dan fasilitas pelatihan untuk tim nasional, misalnya, Pusat
Pelatihan Tim Nasional didirikan di Beijing Sport University pada tahun 2006. Total investasi pusat
pelatihan ini adalah 206 juta RMB. Tim senam ritmik nasional, tim trampolin, tim trek dan lapangan
dan tim pentathlon modern dilatih di pusat ini untuk Olimpiade Beijing 2008. Setelah Olimpiade
2008, pusat pelatihan nasional ini terus melayani berbagai tim nasional. Secara umum, tim nasional
menghabiskan lebih dari delapan bulan di kamp pelatihan mereka di luar Beijing. Dipercaya bahwa
pangkalan-pangkalan yang terisolasi ini dengan fasilitas pelatihan kelas satu akan meminimalkan
gangguan dan meningkatkan kinerja atletik.

Singkatnya, melalui kebijakan yang berorientasi pada medali Olimpiade, sistem administrasi dan
manajemen olahraga terpusat dan fasilitas sistem seleksi dan pelatihan, seluruh sistem olahraga elit
Tiongkok berfokus pada menghasilkan sejumlah atlet luar biasa untuk memenangkan medali emas di
Olimpiade dan kejuaraan Dunia.

Pelatihan dan penelitian ilmu olahraga

Pelatih di Cina, dari tingkat kabupaten hingga tingkat nasional, dipekerjakan secara penuh waktu
oleh komisi olahraga di seluruh Tiongkok. Untuk menjadi pelatih di sekolah olahraga setempat,
seseorang harus memperoleh diploma yang lebih tinggi atau gelar sarjana dalam pendidikan jasmani
dan studi olahraga dan lulus tes sertifikat kepelatihan. Pada Juni 2005, ada 29.317 pelatih penuh
waktu dengan gelar sarjana yang bekerja di sekolah olahraga dan tim olahraga elit di tingkat provinsi
dan nasional ( Qoing 2007) (lihat Gambar 28.7).

Dalam hal metode pelatihan, metode pelatihan Tentara Rakyat: 'pelatihan keras, disiplin, intensif
dan latihan menurut pertempuran nyata' diadopsi pada tahun 1963. Namun, pada tahun 1964,
metode pelatihan baru diperkenalkan. Ini termasuk 'tiga non afraids ': non-takut kesulitan, kesulitan
dan cedera, dan 'lima toughnesses ': ketangguhan jiwa, tubuh, keterampilan, pelatihan dan
kompetisi (Hong 2003). Ini telah menjadi metode olahraga Tiongkok yang legendaris dan terus
memengaruhi sistem pelatihan Tiongkok pada abad ke-21. Misalnya, Wang Junxia, pemegang rekor
dunia dari ketinggian 1.500 hingga 10.000 meter dan penerima Jesse Owens Trophy yang bergengsi
pada tahun 1994, berlari 170 km dalam empat hari dalam sesi pelatihannya. Dia tidak
sendirian. Hampir semua gadis di timnya dilatih, dan masih berlatih, dengan metode dan rutin yang
sama. Namun demikian, sejak akhir 1980-an penekanannya adalah pada metode pelatihan yang
lebih ilmiah termasuk teknik pembinaan, ilmu olahraga, psikologi olahraga, kedokteran olahraga,
dan fasilitas dan peralatan yang lebih baik.

Ada tiga puluh enam pusat penelitian olahraga di tingkat provinsi, tujuh di antaranya berada di kota-
kota besar Beijing, Shanghai, Guangzhou, Tianjin, Xi'an, Chengdu, dan Chongqing. Institut Ilmu
Pengetahuan Olahraga Nasional berada di Beijing di bawah kepemimpinan langsung CGAS. Semua
peneliti olahraga yang bekerja di pusat-pusat penelitian ini dipekerjakan sebagai staf penuh waktu
dan diharuskan untuk menghubungkan penelitian mereka secara langsung dengan melatih atlet
untuk memenangkan medali.

Para ahli dan peneliti di universitas juga berkontribusi secara langsung dan tidak langsung untuk
melatih peraih medali emas di bidang teknik pembinaan, psikologi olahraga, kedokteran olahraga,
fisiologi olahraga dan biomekanik serta sosiologi olahraga. Selama dekade terakhir, untuk
mempersiapkan Olimpiade Beijing, beberapa pusat penelitian Olimpiade didirikan di universitas. Di
pusat-pusat penelitian universitas ini, semua dana awal dan sebagian besar dana pendapatan yang
sedang berjalan disediakan oleh universitas dan dari proyek-proyek penelitian yang
ditugaskan. Pusat-pusat penelitian universitas saat ini adalah sebagai berikut:

Pusat Penelitian Olimpiade di Universitas Olahraga Beijing (didirikan 1994)

Pusat Manajemen Tim Nasional di Universitas Olahraga Beijing (2005)

Pusat Studi Olimpiade Humanistik di Universitas Renmin Cina (2000)

Pusat Penelitian Budaya Olimpiade di Universitas Union Beijing (2000)

Pusat Penelitian Paralimpik China di Universitas Olahraga Xi'an (2006)

Pusat Penelitian Pendidikan Olimpiade Beijing di Beijing Normal University (2006)

Institut Olimpiade Beijing di Institut Pendidikan Jasmani Beijing (2005).

Peluang kompetisi

Untuk memilih dan melatih bintang olahraga elit sejak usia muda, kompetisi lokal dan provinsi
diadakan secara rutin. Secara umum, olahraga individu memiliki kejuaraan nasional sekali setiap
tahun untuk memberikan pengalaman atlet dan untuk memilih atlet muda berbakat untuk tim
provinsi dan nasional. Pertemuan olahraga regional dan provinsi berlangsung setiap dua tahun dan
Pertandingan Nasional setiap empat tahun.
Sebagian besar acara olahraga kompetitif di Olimpiade Nasional adalah acara Olimpiade. SPCSC
secara resmi menyatakan pada tahun 1993 bahwa Pertandingan Nasional harus secara langsung
dikaitkan dengan Pertandingan Olimpiade dan berfungsi sebagai tempat pelatihan untuk
Pertandingan Olimpiade. Akibatnya, pertandingan Nasional berlangsung dua tahun sebelum
Olimpiade. Semua acara kompetisi adalah acara Olimpiade kecuali Wushu (Seni Bela Diri
Cina). Slogan itu adalah 'Biarkan kompetisi nasional melayani Olimpiade' ( 变 全 运 为 奥运 ) dan
'Melatih para atlet dalam kompetisi Tiongkok dan mempersiapkan mereka untuk bertarung demi
China di pertandingan internasional' ( 国内练兵 ， 一致 对外). Selanjutnya, atlet Tiongkok secara
teratur berpartisipasi dalam kompetisi olahraga internasional. Semua biaya partisipasi dalam
Olimpiade, kejuaraan dunia, dan Asian Games dipenuhi oleh CGAS dan pusat manajemen olahraga
yang relevan. Departemen Hubungan Internasional di CGAS, pusat manajemen olahraga dan asosiasi
olahraga bertanggung jawab untuk memfasilitasi dan mengatur semua kompetisi internasional.

Kesimpulan

Tekad Cina untuk mencapai tempat pertama dalam tabel medali Olimpiade telah menghasilkan
promosi sistem olahraga elit sejak awal 1980-an. Olimpiade 2008 di Beijing membuktikan bahwa ini
adalah cara yang efektif untuk menjadikan Cina negara adidaya olahraga dunia. Sangat mungkin
bahwa olahraga elit akan terus berkembang dalam bentuk tradisional 'Ju Guo Ti Zhi ', produk dari
ekonomi yang direncanakan, dan akan menerima dukungan besar dari pemerintah. Sistem unik ini,
yang telah memainkan peran penting dalam kehidupan politik Cina, akan terus memenuhi ambisi
China untuk menjadi salah satu negara adidaya ekonomi dan politik global pada abad ke-21.

Catatan

1 Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Lu Zhouxiang atas bantuannya yang brilian dengan
format dan catatan.

2 Istilah merendahkan yang digunakan untuk Cina oleh kekuatan Barat dan Jepang dari akhir abad
kesembilan belas sampai akhir Perang Sino-Jepang Kedua pada tahun 1945.

3 Istilah untuk 'Olahraga Kompetitif' dan 'Olahraga Elit' dalam bahasa Cina adalah kata-kata yang
sama - Jing Ji Ti Yu 竞技体育。Bab ini akan menggunakan istilah olahraga kompetitif pada periode
sebelum 1980-an dan olahraga elit pada pasca-1980. Era 1980-an sejak konsep Jing Ji Ti Yu telah
berkembang sejak 1980-an.

Referensi
Komite Sentral CCP, 1984, Pemberitahuan tentang Promosi Olahraga Lebih Lanjut, 5
Oktober. Chengrui , L., 1998, Perubahan Penduduk Disebabkan oleh Gerakan Lompatan Besar, Studi
Demografis, No.1, hlm. 97–111. Dai Q., 2005, ' Zhongguo tijy yexu yige xinshidai ' [Olahraga Tiongkok
Membutuhkan Era Baru], Xinwen Zhoukan (Chinese News Weekly, 7 September).

Dajun G. (ed.), 1995, Sejarah Republik Rakyat Tiongkok (1949–1993), Beijing Normal University
Press, Beijing. Deng, Yaping , 2002, 'Dari Boundfeet ke Olimpiade Emas di Cina: Kasus Tenis Meja
Wanita Cina', tesis MA yang tidak dipublikasikan, Universitas Nottingham. Dong Xinguang , Liu
Xiaoping dan Bai Yonghui , 2005, 'Masalah yang Ditimbulkan oleh Pengabaian Konstruksi karena
Olahraga Massa dan Solusinya', Panduan Budaya Olahraga, 4, hlm. 13–15. Gaotang , R. (ed), 1987,
Sejarah Olahraga Tiongkok Kontemporer, Pers Ilmu Sosial Tiongkok
( Zhongguo Shehui Kexue Chubanshe ), Beijing. Administrasi Umum Olahraga Cina, Dukungan untuk
Atlet di Era Baru, Online. Www.gov tersedia. cn / gzdt /2007–10/18content_778919.htm (diakses 2
Juni 2009). Guoqi , X., 2008, Olympic Dreams China and Sports 1895–2008, Harvard University Press,
Cambridge. Hao Qin (ed.), 2008, Sejarah Olahraga di Tiongkok 1980–1992, Renmin Tiyu Press,
Beijing. Hong F., 1999, 'Tidak semuanya buruk! Komunisme, Masyarakat, dan Olahraga dalam
Revolusi Besar Budaya Proletar: Perspektif revisionis ', Jurnal Internasional untuk Sejarah
Olahraga. 16 (3), hlm. 47–71. ——, 2001, 'Dua Jalan Menuju Tiongkok: Yang Tidak Memadai dan
Memadai', Jurnal Internasional untuk Sejarah Olahraga, 18 (2), hlm. 148–67. ——, 2003, Olahraga
Wanita di Republik Rakyat Tiongkok: Tubuh, Politik dan Revolusi yang Belum Selesai,
di Lise Hartmann- Tews dan Gertrud Pfister, Olahraga dan Wanita: Masalah Sosial
dalam Perspektif Internasional , Routledge, London, hal. 227–8. Hong, F., McKay D. dan Christensen
K. (eds), 2008 Gold China: Upaya Cina untuk Kekuatan Global dan Olimpiade, Kelompok Penerbitan
Berkshire, Great Barrington. Hong, F., Wu, P. dan Xiong , H., 2005, 'Ambisi Beijing: Analisis Sistem
Olahraga Tiongkok dan Strategi Olimpiade untuk Olimpiade 2008', The International Journal of
History of Sport, 22 ( 4), hlm. 510–29. Hong, F. dan Zhouxiang , L., 2008, Tentang Hak untuk
Olahraga, Sichuan Science & Technology Press, Chengdu. Jarvie , G., Hwang, D.-J. dan Brennan, M.,
2008, Revolusi Olahraga dan Olimpiade, Berg Publishers, Oxford. Jie , S., Kehidupan Keras Atlet
Dicoba, Online. Tersedia www.ce.cn/sports/typl/200508/25/ t20050825_778919.htm (diakses 2 Juni
2009). Meng, W., 1982, Laporan Konferensi Olahraga Nasional 1980, Dokumen Kebijakan Olahraga
(1949–1981), Pers Olahraga Rakyat, Beijing, hal. 150. Na, M., Xing, H. dan Mingwei , H., nd, 'Orang
Tionghoa ceria dan bangga atas keberhasilan Olimpiade Beijing', Online. Tersedia
http://news.xinhuanet.com/English/2008-08-05/content_ 9701874.htm. Qin, H., 2004,
' Lun zhongguo Tiyu ' Juguo tizhi 'de Gainian , menahan yu gongneng [Definisi dan Karakter dan
Fungsi untuk Cina Elite Sport Sistem], Tiyu [Pendidikan Jasmani], p. 9. ——, 2008, Sejarah Olahraga di
Tiongkok 1980–1992, Renmin Tiyu Press, hlm. 11. Qoing , Z., 2007, Pelatih di Cina, Administrasi
Umum Olahraga di Cina, 2007-02-07. Rodzinski , W., 1999, The Walled Kingdom, Fontana Press,
hlm. 406. Rong Gaotang (ed.), 1987, Sejarah Olahraga Cina Kontemporer, Pers Ilmu Sosial Tiongkok,
Beijing. Shaozu , W. (ed.), 1999, Sejarah Olahraga RRC, China Books Press, Beijing. SPCSC, 1958,
Laporan Sepuluh Tahun Pedoman untuk Pengembangan Olahraga, 1958-09-08. Komisi Kebudayaan
Fisik dan Olahraga Negara, 1986, Keputusan tentang Reformasi Sistem Olahraga (Draft), 15
April. Tan, TC, 2008, Kebijakan Olahraga Cina dan Globalisasi: Kasus Gerakan Elit Sepak Bola Elit dan
Bola Basket Elit, Universitas Loughborough. Kementerian Pendidikan menetapkan Standar untuk
Mahasiswa Perekrutan Universitas dengan Bakat Olahraga pada tahun 2006, Online
www.eol.cn/article/20060209/3172211.shtml (diakses 4 Juni 2009). Pusat Penelitian Kebijakan
Kementerian Olahraga (PRCGAS), 1982, Dokumen Kebijakan untuk Olahraga (1949–1981), People's
Sport Press, Beijing. Wang Meng, 1982, 'Laporan Konferensi Olahraga Nasional 1980', Dokumen
Kebijakan Olahraga (1949–1981), Pers Olahraga Rakyat, Beijing. Wei Bifan, 2007, 'Mereka Menuntut
“Pelatih Iblis”', Nanfang Daily, 2007-01-02. Wu Shaozu (ed.), 1999, Sejarah Olahraga RRC, China
Books Press, Beijing.
 Pengembangan olahraga dan atlet elit

Pengalaman Australia

Bob Stewart

Australia adalah benua pulau yang berisi population dari 21 juta dalam luas daratan sekitar 7,7 juta
kilometer persegi, yang menjadikannya salah satu negara dengan populasi paling padat di
dunia. Sebagian besar penghuninya tinggal di pinggiran pantai, dan walaupun telah secara mitologis
dianggap sebagai tanah orang-orang yang tinggal di padang semak (White 1981), pada kenyataannya
lebih dari 70 persen penduduk Australia tinggal di kota-kota, menjadikannya salah satu negara paling
urban di dunia. dunia (Garam 2003). Australia juga merupakan bangsa kuno, yang telah dihuni oleh
penduduk asli setidaknya selama 40.000 tahun, tetapi hanya memiliki 220 tahun penyelesaian
permanen di Eropa. Ini adalah negara berbahasa Inggris, yang telah ditetapkan sebagai koloni
penjara Inggris pada tahun 1788, dan diberikan kemerdekaan politik pada tahun 1901 ketika negara
itu menjadi negara federasi dari enam negara bagian dan satu wilayah. Sejak itu ia telah berkembang
menjadi masyarakat yang sangat maju secara industrial dan kosmopolitan yang diperintah oleh
parlemen nasional yang terpilih secara demokratis, enam parlemen negara bagian, dan dua
parlemen wilayah.

Identitas Australia dan bagaimana melihat nya tempat dalam urusan dunia selalu bermasalah, dan
sangat jelas ketika mencoba untuk mendefinisikan dirinya dalam kaitannya dengan sekitarnya (Putih
1981). Ini menempati tempat yang strategis di kawasan Asia-Pasifik tetapi memiliki koneksi budaya
yang lemah dengan banyak negara tetangga di Asia dan Pasifik. Ia terjebak di antara asal-usul Anglo-
Irlandia dan keinginan untuk berintegrasi ke dalam komunitas Asia yang lebih luas. Pada saat yang
sama, ia telah menambah akar kolonial Inggrisnya dengan jutaan migran dari Eropa Kontinental, dan
yang terbaru dari Asia dan Amerika Selatan. Namun, perluasan basis migrasi Australia tidak datang
dengan mudah, dan untuk sebagian besar sejarah awalnya Australia menentang migrasi dari negara-
negara Eropa non-barat. Selama 40 tahun segera setelah Federasinya pada tahun 1901, Australia
memiliki kebijakan putih-Australia, yang berarti bahwa migran Asia sering ditolak masuk (Rickard
1988).
Perkembangan ekonomi Australia juga mengalami banyak perubahan. Secara tradisional itu adalah
pengekspor produk-produk pedesaan dan bahan mentah, dan sampai tahun 1950-an sering
dikatakan bahwa Australia menunggang domba (Hancock 1961). Namun, belakangan ini Australia
sangat bergantung pada sektor pertambangan dan jasa untuk mendorong pertumbuhannya
( Catley 2005). Industri primer pada akhirnya mendukung kurang dari 10 persen tenaga kerja dan
indeks pembangunan manusia PBB yang terbaru menempatkan Australia sebagai negara ketiga yang
paling maju di dunia. Tingkat kekayaan nasional yang tinggi ini dicapai melalui
kombinasi 'pertumbuhan produktivitas yang eksplosif', inflasi rendah, ekspansi cepat dalam industri
keuangan, bisnis dan komunikasi, dan pertumbuhan dalam perdagangan global (Edwards 2000:
10). Terlepas dari kerugian kronis yang diderita oleh komunitas asli, Australia juga telah
menggunakan sistem konsiliasi dan arbitrasi industri dan pajak progresif untuk memastikan
penyebaran kekayaan dan pendapatan yang merata, dan 'kesetaraan nyata' antara pekerja dan
rumah tangga (Hancock 1961: 154). Namun, kesenjangan pendapatan antara kaya dan miskin telah
semakin melebar dalam beberapa tahun terakhir, dan mitos egaliter yang telah diproyeksikan ke
dunia berada di bawah ancaman (O'Conner et al. 2001). Sejarah penuh teka-teki Australia telah
menciptakan masyarakat yang beragam, tetapi Australia juga menghasilkan banyak keretakan sosial
dan ketegangan budaya.

Walaupun Australia terbagi dalam berbagai cara, dengan ketegangan utama adalah ekonomi,
agama, ras, dan berbasis gender (O'Conner et al. 2001), ada banyak kesempatan ketika orang
Australia sangat bersatu, dan sebagian besar ini terjadi ketika negara diwakili dalam acara olahraga
besar. Memang, satu hal yang mendefinisikan citra global Australia adalah olahraga. Olahraga
memiliki, lebih dari praktik budaya lainnya, kapasitas untuk menyatukan orang Australia, apa pun
latar belakang mereka ( Magdalinski 2000). Sebagai hasilnya, keberhasilan olahraga internasional
telah menjadi sarana utama untuk mengamankan rasa kuat akan 'kebangsaan', kebangsaan dan
identitas nasional (Komisi Olahraga Australia 1999a; Coakley et al. 2009: 415; Hancock 1961; White
1981). Sedangkan untuk 60 tahun pertama abad kedua puluh, sektor komersial Australia berkuda di
'punggung domba', juga adil untuk mengatakan bahwa selama 60 tahun terakhir identitas budaya
Australia telah menunggang para pemain dan atletnya (Blainey 2000 ; Booth dan Tatz 2000).

Namun, ini tidak berarti bahwa pemerintah nasional Australia selalu sangat terlibat dalam
olahraga. Memang, selama 80 tahun pertama setelah Federasi hampir tidak ada dana pemerintah
nasional untuk pengembangan olahraga elit. Olimpiade dan Commonwealth Games tim diberi
bantuan biaya perjalanan, dan surfing nasional Australia livesaving Program itu disubsidi (Booth
2001), tetapi di luar itu diharapkan bahwa olahraga tidak hanya menjalankan urusannya sendiri,
tetapi juga mendanai mereka (Stewart et al . 2004). Sementara kerangka institusional untuk
pengiriman olahraga berubah pada tahun 1972 dengan pemilihan Pemerintahan Buruh Whitlam ,
dan mandat untuk itu mengubah lanskap politik (Crowley, 1986), itu tidak peduli dengan mengubah
lanskap pengembangan olahraga elit. Meskipun salah satu inisiatif pertamanya adalah untuk
melarang semua tim olahraga yang dipilih secara rasial untuk mengadakan tur ke Australia, ia tidak
tertarik untuk mendanai pembangunan stadion, memberikan dukungan keuangan kepada para
pemain dan atlet muda yang berbakat, pelatih pelatihan, atau menggunakan ilmu olahraga untuk
meningkatkan kinerja olahraga. Fokusnya adalah pada olahraga rekreasi dan pemberian layanan
masyarakat (Stewart et al. 2004).

Katalisator untuk perubahan radikal dalam kebijakan olahraga elit

Namun, ini semua berubah pada pertengahan 1970-an ketika Australia mengalami trauma oleh
insiden nasional yang signifikan. Trauma itu bukan hasil dari kekalahan Pemerintah Whitlam pada
tahun 1975, tetapi lebih dari kejutan kolektif yang terjadi akibat kegagalan atletnya untuk
memenangkan medali emas di Olimpiade Montreal 1976. Mengingat keberhasilan Australia
sebelumnya - ia memenangkan delapan medali emas di Munich pada tahun 1972 - dan peran
olahraga dalam mempertahankan identitas nasional yang kuat, itu dipandang sebagai
bencana. Penyelidikan dilakukan ke dalam sistem olahraga nasional, dan delegasi dikirim ke luar
negeri untuk memeriksa sistem olahraga yang sukses, dan melaporkan kembali kepada pemerintah
(Houlihan 1997). Pemerintah Fraser yang baru terpilih - dan yang sangat konservatif ketika
dikontraskan dengan Pemerintahan Whitlam yang reformis - pada awalnya tidak tertarik untuk
mendukung olahraga, karena percaya bahwa olahraga lebih baik sebagai usaha otonom,
apolitis. Namun, pemerintah juga memahami bahwa olahraga sangat penting untuk identitas dan
citra diri bangsa, dan bahwa para pemain dan atlet Australia tidak dapat lagi berhasil bersaing di
kompetisi internasional tanpa perubahan radikal dalam cara pemerintah memandang olahraga. Ia
juga bertanya-tanya bagaimana mungkin merebut kembali posisi Australia sebagai pemain utama di
panggung olahraga (Cashman 1995). Akibatnya Pemerintah Fraser dihadapkan dengan masalah
kebijakan yang serius. Jelas bahwa dunia olahraga internasional telah berubah dan bahwa
pendekatan tradisional untuk olahraga akan membawanya ke dalam lubang hitam
perkembangan. Setelah memeriksa rekomendasi dari sejumlah laporan dan pertanyaan terkait,
diputuskan untuk mengambil posisi kebijakan yang sama sekali baru tentang pengembangan
olahraga elit (Houlihan 1997). Ada kesepakatan dengan suara bulat, tidak hanya di pemerintahan,
tetapi juga di antara komunitas kebijakan olahraga - yang meliputi pelatih, badan olahraga nasional,
ilmuwan olahraga, pelatih, atlet, dan bahkan media - bahwa badan nasional harus dibentuk yang
akan bertanggung jawab atas pelatihan penuh waktu dan pengembangan jangka panjang para
pemain dan atlet paling berbakat di negara ini. Ini adalah perubahan kebijakan utama, dan
sepenuhnya mengubah cara pemerintah memandang peran olahraga dalam masyarakat, dan
bagaimana sektor olahraga akan didukung untuk memastikan keberhasilan internasional yang
berkelanjutan (Stewart et al. 2004).

Evolusi kebijakan olahraga elit

Kebijakan pengembangan olahraga elit Pemerintah Persemakmuran meledak ke arena publik pada
tahun 1981 ketika Australian Institute of Sport (AIS) didirikan di Bruce, sebuah pinggiran kota
Canberra, ibukota nasional. Tujuan utamanya adalah untuk membantu atlet elit untuk meningkatkan
kinerja olahraga internasional mereka, dan operasi awalnya didukung oleh pengeluaran modal yang
luas yang mencakup infrastruktur yang terdiri dari stadion atletik, pusat olahraga dalam ruangan,
lapangan tenis luar ruang, dan pusat bola basket. Anggaran modal yang besar dilengkapi dengan
anggaran operasi yang sama-sama mendukung yang menyediakan pekerjaan penuh waktu dari 26
pelatih dan penawaran beasiswa enam bulan langsung untuk 150 atlet dalam delapan olahraga yang
berbeda (Daly 1991). Selama dua tahun berikutnya, fasilitas berstandar internasional didirikan untuk
senam dan olahraga air, dan, pada awal 1985, fasilitas pelatihan dan bermain telah dibangun untuk
mengangkat beban, basket, netball, dan sepak bola (Australian Sports Commission 2003b). Inisiatif
ini mencerminkan peran yang sama sekali baru bagi pemerintah dalam pelatihan dan
pengembangan pemain dan atlet muda berbakat (Houlihan 1997). Akhirnya diakui bahwa mitologi
tentang Australia adalah negara yang secara inheren merupakan negara olahraga di mana para
pemain dan atlet berstandar internasional mau tidak mau akan naik ke puncak kumpulan bakat
tanpa campur tangan pemerintah tidak lebih dari sebuah fantasi (Adair dan Vamplew 1997; Booth
dan Tatz 2000). Alih-alih, jalur bakat harus dibangun yang memberikan nilai tambah bagi pemain dan
kinerja olahraga atlet di setiap fase siklus hidup mereka.

Pada saat yang sama, pusat AIS adalah inisiatif kebijakan yang berisiko karena olahraga Australia
tidak memiliki sejarah kendali pemerintah dan panduan strategis eksternal. Selain itu, badan-badan
pemerintah nasional untuk olahraga tertentu tidak hanya tidak pasti tentang cara terbaik untuk
terhubung dengan model AIS, tetapi juga - sebagian besar - tidak memiliki sumber daya yang
baik. Ada kelegaan kolektif akibatnya ketika atlet AIS memenangkan tujuh dari 12 medali renang
untuk Australia di Olimpiade 1984 di Los Angeles. Selain itu, tim senam terlatih AIS hampir
memenangkan medali untuk pertama kalinya dalam sejarah Olimpiade, dan tiga atlet AIS
memenangkan medali di lintasan lari. Euforia nasional instan; segera menginfeksi Pemerintah
Persemakmuran, dan John Brown, Menteri Olahraga, mengumumkan peningkatan 60 persen dalam
pendanaan AIS untuk tahun keuangan 1985/86 (Stewart et al. 2004).

Peningkatan pendanaan ini tidak hanya memungkinkan AIS untuk mengkonsolidasikan fasilitas
Canberra-nya, tetapi juga memungkinkan untuk pengembangan jaringan yang kuat dari pusat-pusat
pelatihan elit regional. Menyusul peningkatan dana 60 persen dalam anggaran 1985/86, pusat-pusat
satelit perumahan didirikan di Perth untuk hoki lapangan, Brisbane untuk squash dan diving, dan
Adelaide untuk kriket dan bersepeda (Australian Sports Commission 1998: 2). Ini bertepatan dengan
pembentukan Komisi Olahraga Australia (ASC) pada tahun 1984, yang perannya adalah
mengoordinasi dan memberikan tujuan olahraga yang semakin ambisius dari pemerintah
nasional. Pada tahun 1989 pemerintah menggabungkan AIS dengan ASC untuk pertama,
menghilangkan duplikasi, dan kedua, memastikan akuntabilitas dan transparansi yang lebih besar
setelah pengeluaran yang terlalu bersemangat oleh manajemen senior AIS. CEO pada saat itu, Dr
John Cheffers , mengakui bahwa ia telah menyebabkan defisit anggaran yang serius, tetapi dalam
pembelaannya mengklaim bahwa atlet tidak dapat menghasilkan kinerja terbaik mereka dalam iklim
yang terbatas di mana rasionalisme ekonomi melampaui inovasi (Stewart et al. 2004). Sementara itu,
ASC mengkonfirmasi bahwa AIS akan terus menjadi titik fokus bagi pengembangan atlet elit, dan
selama 1990-an, Lembaga mengkonsolidasikan kegiatannya dan berhasil memberikan banyak
keberhasilan olahraga internasional (Australian Sports Commission 1999a).

Pada awal abad ke-21, tidak ada keraguan di benak komunitas kebijakan olahraga Australia bahwa
model AIS lebih unggul daripada apa pun yang telah mendahuluinya. Selain itu, juga jelas bagi
mereka bahwa jika bukan karena dukungan ASC terhadap badan olah raga nasional, ketersediaan
fasilitas pelatihan kelas dunia AIS, dan bantuan beasiswa untuk atlet muda, kredensial olahraga
internasional Australia akan berada di posisi terbawah . Reputasi internasional kapasitas
pengembangan olahraga Australia selamanya terukir dalam benak komunitas olahraga global pada
2000 ketika Sydney menjadi tuan rumah Olimpiade. Tidak hanya 315 dari 620 anggota tim pemegang
beasiswa AIS, tetapi 31 dari 58 medali dimenangkan oleh mantan atau saat ini atlet AIS (Australian
Sports Commission 2001). Penghitungan 58 medali adalah yang terbesar untuk tim Australia, dan
berada di belakang populasi hanya 20 juta orang pada saat itu. Selain itu, terlepas dari keunggulan
homesite, itu menunjukkan kekuatan besar sistem pengembangan olahraga elit Australia. Selain itu,
sebagian besar anggota tim juara dunia dalam olahraga non-Olimpiade yang termasuk netball, rugby
dan cricket adalah mantan pemegang beasiswa AIS. Semua keberhasilan ini memperkuat
kebanggaan nasional warga Australia dan memungkinkan negara, bersama dengan penelitian medis
kami, dan sektor mineral dan pertambangan kami untuk mengamankan kehadiran internasional dan
status global. Namun, keberhasilan olahraga internasional kami menimbulkan pertanyaan tentang
bagaimana hal itu dicapai, dan struktur dan sistem apa yang membuat semuanya terjadi.

Menjelaskan keberhasilan olahraga internasional Australia

Ada banyak faktor yang dapat digunakan untuk menjelaskan keberhasilan olahraga internasional
Australia, tetapi pertama-tama dan terutama itu adalah hasil dari inisiatif pemerintah yang dimulai
pada awal 1980-an dan yang dijelaskan pada bagian sebelumnya dari bab ini. Mereka menetapkan
parameter kebijakan yang tidak hanya memberikan artikulasi yang jelas tentang apa yang perlu
dilakukan untuk mengamankan kesuksesan olahraga internasional, tetapi juga menyediakan modal
dan dana operasional untuk mewujudkan semuanya (Adair dan Vamplew 1997; Green 2007; Green
dan Houlihan 2005 ; Houlihan 1997; Stewart et al. 2004). Pengaturan pengembangan olahraga elit
saat ini adalah multi-segi dan, jika dilihat secara kolektif, merupakan sistem yang mengesankan dan,
dalam beberapa hal, merupakan inisiatif inisiatif yang tangguh untuk pengembangan pemain dan
atlet tingkat elit.

Pernyataan kebijakan

Banyak laporan dan pernyataan kebijakan yang disponsori pemerintah dihasilkan selama tahun
1980-an dan 1990-an yang menjadi ajang untuk keberhasilan olahraga lebih lanjut. Selama periode
1989-90, Komite Tetap Dewan Perwakilan Keuangan dan Administrasi Publik menerbitkan Going for
Gold dan Can Sport Be Bought ?, yang mengemukakan alasan untuk: pertama,
peningkatan dukungan pendapatan bagi atlet elit untuk memastikan pelatihan intensif tambahan
dan kompetisi di luar negeri; kedua, peningkatan pengeluaran untuk fasilitas olahraga berstandar
internasional; dan, akhirnya, bantuan yang lebih besar kepada badan olahraga nasional untuk
meningkatkan kualitas struktur dan sistem manajemen mereka. Dorongan lebih lanjut untuk
olahraga elit datang dari pembentukan Olympic Athlete Program (AOP) pada tahun 1994, yang
menjamin atlet berlomba-lomba untuk seleksi ke Olimpiade Sydney 2000 untuk mendapatkan
dukungan keuangan tambahan. Perkembangan ini kemudian diabadikan dalam pernyataan
kebijakan pemerintah tahun 2001 berjudul Backing Australia Kemampuan Olahraga: A Australia yang
Lebih Aktif, yang menjadi manifesto olahraga untuk Pemerintahan Howard neo-liberal, yang telah
dipilih pada tahun 1996. Sementara BASA - seperti yang terjadi kemudian dikenal - bertujuan untuk
mencapai keseimbangan yang seimbang antara olahraga komunitas dan pengembangan olahraga
elit, daerah dengan kinerja tinggi akhirnya menerima sebagian besar alokasi dana. Ini terus berlanjut
hingga saat ini. Sebuah tinjauan terhadap kebijakan olahraga pemerintah nasional saat ini sedang
berjalan, sebuah dokumen kerangka kerja kebijakan yang berjudul Australian Sport: Emerging
Challenges, New Directions, telah diterbitkan, dan pendorong tinjauan tersebut, Independent
Review Panel, diharapkan untuk menyusun laporannya no. paling lambat 2010. Namun, ada sedikit
bukti yang menunjukkan bahwa hal itu akan menantang pengaturan kebijakan yang ada, yang
memberikan prioritas pada pengembangan olahraga elit (Australian Sports Commission
2008b). Sebenarnya ada konsensus bahwa 1) olahraga adalah bagian vital dari budaya nasional kita,
2) olahraga sangat penting untuk rasa kebangsaan kita, dan 3) pemerintah harus melakukan apa pun
untuk mempertahankan reputasi olahraga internasional kita (Pemerintah Australia 2008).

Pengaturan penganggaran pemerintah pusat

Sepanjang 1980-an dan 1990-an alokasi anggaran pemerintah nasional untuk olahraga meningkat
secara konsisten dan menjelang Olimpiade 2000, telah meningkat dari sekitar $ 90 juta per tahun
menjadi lebih dari $ 150 juta per tahun. Namun, angka-angka ini digelembungkan oleh modal khusus
dan hibah operasi untuk Komite Olimpiade Australia (AOC) dan Komite Penyelenggara Sydney untuk
Pertandingan Olimpiade (SOCOG). Dokumen kebijakan BASA, yang mencakup periode 2001 / 2–2004
/ 5 dianggarkan untuk alokasi tahunan rata-rata hanya di bawah $ 125 juta per tahun, yang
mencakup hibah untuk organisasi olahraga nasional dan dana operasi untuk ASC dan
AIS. Pemerintah Howard membuat peningkatan anggaran lebih lanjut pada tahun 2006 ketika
mengalokasikan $ 192 juta untuk olahraga, yang merupakan jumlah rekor. Komitmen pemerintah
untuk pengembangan olahraga berlanjut dengan pemilihan Pemerintahan Buruh yang dipimpin
Kevin Rudd pada tahun 2007, dan meskipun dikatakan sebagai pemerintah 'untuk rakyat',
pemerintah terus memberikan prioritas pada olahraga elit. Memang, dalam keinginannya untuk
melihat olahraga melanjutkan perannya sebagai unggulan untuk menandakan identitas nasional
Australia, ia mengalokasikan hanya di bawah $ 220 juta untuk olahraga dalam anggaran 2008/9. Ini
merupakan komitmen serius untuk mempertahankan status olahraga global Australia.

Pengaturan struktural

AIS, secara struktural, adalah bagian dari Komisi Olahraga Australia. Pada saat yang sama, itu relatif
otonom dalam arti operasional, dan diatur di sekitar sejumlah divisi fungsional, yang utama adalah
1) Program Olahraga, 2) Layanan Olahragawan dan Pelatih, dan 3) Program Nasional.

Divisi dasar AIS adalah Program Olahraga, dan bidang inilah yang mendorong program pelatihan,
pembinaan dan kompetisi. Sementara semua program pengembangan elit awalnya disampaikan di
pusat Canberra, banyak modifikasi struktural dibuat untuk model pada 1980-an dan 1990-an, dan
sekarang program pengembangan elit disediakan di situs Canberra dan yang disebut situs satelit di
kota-kota besar di seluruh negara. Sebagian besar program adalah tempat tinggal - yaitu mereka
membutuhkan atlet untuk tinggal di lokasi pusat selama program pelatihan - tetapi beberapa di
antaranya berbasis di berbagai Lembaga Negara dan melibatkan lebih banyak pengalaman
perjalanan sehari-hari untuk para pesertanya. Secara keseluruhan, 35 kegiatan olahraga yang
berbeda didukung oleh program AIS (Australian Sports Commission 2008a: 73).

Program perumahan di situs AIS Canberra meliputi panahan, senam artistik, atletik, bola basket pria
dan wanita, tinju, bola jaring, dayung, sepak bola pria, renang, bola voli pria dan wanita dan polo air
pria. Program-program residensial satelit tidak hanya diadakan di Australia, tetapi juga di luar
negeri. Adelaide menjalankan jalur bersepeda, Brisbane menawarkan kriket, menyelam, dan squash,
Melbourne memberikan program golf dan tenis, Perth menawarkan hoki lapangan pria dan wanita,
sedangkan program bersepeda jalan berbasis di Italia.

Semua program pengembangan olahraga elit lainnya dijalankan secara tersebar, di mana otoritas
koordinasi dapat dipusatkan, tetapi atlet dapat ditempatkan di sejumlah negara bagian, dan
program yang disesuaikan untuk memenuhi kebutuhan lokal. Sebagian besar atlet dalam program
yang tersebar ini sebagian didukung oleh State Sport Institutes mereka, yang dikelola secara lokal
(Australian Sports Commission 2008b). Program sepakbola Australia dikelola dari Melbourne, ski
alpine, rugby union, rugby league, kano slalom wanita, dan program pelayaran dikelola dari Sydney,
program softball dikelola dari Brisbane, program kano lari dikelola dari Gold Coast, sementara
program sepakbola wanita dikelola dari Canberra. Pengaturan lokasi program olahraga dirangkum
dalam Tabel 29.1 di bawah ini.

Pengaturan beasiswa atlet

Kunci keberhasilan program-program ini adalah bahwa ada peluang bagi para pemain dan atlet
untuk mendapatkan beasiswa yang diberikan kepada mereka yang dicalonkan oleh asosiasi olahraga
nasional mereka. Atlet harus menyerahkan formulir aplikasi yang dinilai oleh badan olahraga
nasional yang sesuai, yang merekomendasikan kepada direktur program AIS bahwa tawaran
dibuat. Beasiswa memungkinkan atlet untuk menggunakan semua fasilitas di lokasi pelatihan, dan
mendapatkan pelatihan spesialis. Dana juga digunakan untuk memberikan atlet kompetisi nasional
dan internasional. Dalam hal fasilitas tempat tinggal, akomodasi disediakan tanpa biaya bagi para
atlet.

Pada tahun 2002 AIS mendukung 25 cabang olahraga dan menawarkan beasiswa kepada 627 atlet,
tetapi angka ini masing-masing meningkat menjadi 37 cabang dan 700 siswa, pada tahun 2008
(Komisi Olahraga Australia 2008a). Pada suatu waktu ada lebih dari 200 atlet yang menerima
beasiswa. AIS mempekerjakan sekitar 70 pelatih dan inti ilmuwan olahraga yang menawarkan
layanan pelatihan dan pelatihan standar dan praktik terbaik dunia. Alokasi hibah ASC 2003 untuk
beasiswa AIS adalah $ 15,3 juta, tetapi pada 2008 meningkat menjadi $ 20,7 juta (Australian Sports
Commission 2003a, 2008a).

Pengaturan dukungan sains olahraga

Divisi Ilmu Olahraga dan Kedokteran Olahraga telah membangun reputasi internasional untuk
inovasi dan peningkatan teknologi. Ini mengembangkan jaket es yang digunakan di Olimpiade
Atlanta, dan segera setelah merancang siklus track serat karbon ultra-ringan. Ini juga menghasilkan
simulator pelatihan ketinggian tinggi dan, baru-baru ini, mengembangkan sistem analisis berenang
untuk mendukung tim renang nasional. Pada 2008, Departemen Biomekanik membentuk
'pengumpulan data di lapangan dan sistem umpan balik waktu-nyata' di Perth Hockey Stadium, dan
menggunakannya untuk menganalisis pergerakan dan kinerja pemain (Australian Sports Commission
2008a: 76). Divisi Ilmu Olah Raga dan Kedokteran Olahraga juga telah menjadi garda depan
pengujian obat-obatan. Bekerja bersama dengan Australian Drug Testing Laboratory, Australia
mengembangkan tes untuk erythropoietin artifisial (EPO) yang merupakan obat yang biasa
digunakan oleh atlet ketahanan untuk meningkatkan kinerja mereka secara ilegal.

Pengaturan pencarian bakat

AIS juga memiliki program pencarian bakat yang kuat. AIS mengakui bahwa populasi Australia yang
relatif kecil yaitu 21 juta sangat membatasi jumlah atlet yang dapat ditarik dan dikembangkan, yang
diperkirakan sekitar 200.000, berbeda dengan angka dua juta AS (Pemerintah Australia 2008b:
3). Karena itu masuk akal untuk menyediakan cara waktu yang efisien untuk menemukan dan
mengidentifikasi kaum muda dengan atribut fisik dan bakat untuk menjadi atlet elit. Untuk tujuan
ini, AIS bersama dengan badan-badan olah raga nasional dan akademi-akademi olahraga negara
telah membentuk program pencarian bakat nasional yang diberi judul Program Identifikasi dan
Pengembangan Bakat Nasional (NTID). Program NTID telah dibagi menjadi tiga tahap atau fase. Pada
fase satu koordinator pencarian bakat negara menargetkan sekolah menengah dan, dengan bantuan
guru pendidikan jasmani, melakukan serangkaian tes penyaringan yang mengidentifikasi siswa
dengan potensi atletik yang luar biasa. Tujuannya adalah untuk menemukan orang-orang muda yang
sangat kuat, sangat cepat, sangat gesit, terkoordinasi dengan sangat baik, secara biomekanis lebih
unggul dan memiliki banyak daya tahan. Pada fase dua kemampuan dan bakat siswa disesuaikan
dengan olahraga tertentu untuk memastikan hasil kinerja terbaik. Pada fase tiga siswa diundang
untuk berpartisipasi dalam program atlet berbakat, yang dijalankan oleh badan olahraga nasional
atau akademi olahraga negara.
Program pencarian bakat berasal pada tahun 1988 ketika pelatih program dayung AIS melakukan
pencarian nasional untuk atlet muda yang memiliki atribut untuk menjadi pendayung elit. Program
ini sangat sukses sehingga diperluas untuk mencakup atletik, bersepeda, berkano, berenang,
mendayung, triathlon, polo air dan angkat berat sebagai sarana jalur cepat untuk melatih atlet muda
untuk Olimpiade 2000. Sejak saat itu program pencarian bakat telah dikonsolidasikan ke dalam
inisiatif terpadu yang menggabungkan kepemimpinan AIS dengan penyaringan akademi negara atas
potensi atletik siswa sekolah. Sementara program pencarian bakat telah dituduh terlalu mekanistik
dalam cara memeriksa potensi atlet muda, ia telah memberikan sejumlah hasil yang sukses. Baru-
baru ini telah diperluas ke daerah-daerah dengan pertumbuhan populasi tinggi, dan telah dilengkapi
dengan alat identifikasi bakat online yang didukung oleh 20 pusat penilaian bakat yang tersebar di
seluruh wilayah Australia (Australian Sports Commission 2008a: 83) .

Program pencarian bakat mengedepankan seluruh debat sifat / pengasuhan, dan apakah kerja keras
dan pembinaan yang baik dapat mengimbangi warisan atletik rata-rata. Menurut pejabat AIS, kunci
untuk pencapaian tinggi adalah 'fondasi genetik superior' ( Drane 2003: 72). Dengan kata lain,
pembinaan terbaik akan membawa atlet sejauh ini, dan bukti menunjukkan bahwa seorang atlet
muda yang tidak berada di atas 50 persen kemampuan atletik tidak akan pernah mencapai standar
internasional. Di sisi lain, pengalaman AIS baru-baru ini menunjukkan bahwa pria dan wanita
olahraga yang berbakat secara atletik dan multi-keterampilan dengan hanya pengalaman olahraga
terstruktur yang terbatas di belakang mereka dapat mencapai standar internasional dengan
pelatihan intensif dan berkualitas tinggi. Misalnya, pada tahun 1993 Bersepeda Australia dan AIS
mengembangkan proyek identifikasi bakat pilot yang berfokus pada sekolah menengah Australia
Selatan. Proyek ini menemukan sejumlah pesepeda muda berbakat, tiga di antaranya kemudian
menjadi juara dunia junior. Secara khusus, Alayna Burns mendapatkan tempat ketujuh dalam
pengejaran individu 3.000 meter di Olimpiade Sydney. Baru-baru ini Natalie Bale dan Luke Morrison
memenangkan medali di kejuaraan dunia junior berturut-turut dan kayak. Baik Natalie maupun Luke
tidak memiliki sejarah panjang dalam olahraga ini.

Pengaturan pendanaan yang ditargetkan ASC

Salah satu kekuatan besar dari program pengembangan olahraga elit Australia adalah hubungan
dekat yang telah dibangun antara ASC, AIS dan badan-badan pemerintahan nasional olahraga, yang
lebih dikenal sebagai organisasi olahraga nasional (NSOs). ASC memiliki peran penting dalam
mendanai beasiswa dan program-program NSO yang berkinerja tinggi, sementara AIS menyediakan
pelatihan dan keahlian ilmu olahraga. Skema hibah pengembangan elit ASC, yang dibagi menjadi 1)
beasiswa AIS dan 2) alokasi untuk kegiatan berkinerja tinggi NSO, sangat penting untuk pelaksanaan
program pengembangan atlet elit oleh NSO, dan telah ada peningkatan bertahap tetapi signifikan
dalam pendanaan selama beberapa tahun terakhir. Tidak semua olahraga didanai sama dan, secara
umum, olahraga yang mendapatkan beasiswa terbesar dan dana berkinerja tinggi adalah olahraga
yang memiliki basis partisipasi yang kuat, tidak memiliki akses ke biaya TV yang besar atau
penerimaan gerbang, tetapi pada saat yang sama dapat memberikan kesuksesan di panggung
olahraga internasional. Olahraga dengan dana terbaik untuk 2007/8 adalah berenang ($ 5,7 juta),
mendayung ($ 5,4 juta), bersepeda ($ 5,3 juta), atletik ($ 5,2 juta), hoki ($ 5,0 juta), bola basket ($ 4,3
juta) dan berlayar ($ 3,6 juta) . Alokasi ini secara signifikan lebih rendah untuk menyelam ($ 1,4 juta),
golf ($ 860.000), judo ($ 468.000), balap es bulu tangkis ($ 185.000) ($ 85.000) dan pagar ($ 36.000)
(Komisi Olahraga Australia 2008a: 183–84). Tabel 29.2 memberikan perbandingan antara olahraga
terpilih, dan perubahan yang telah terjadi antara 2002/3 dan 2007/8.

Program NSO berkinerja tinggi adalah kekuatan pendorong di belakang pengembangan prestasi
olahraga berstandar internasional. Mereka menggabungkan beasiswa, bantuan pelatihan, saran ilmu
olahraga, akses ke fasilitas berstandar internasional, dan paparan kompetisi tingkat elit
untuk mengoptimalkan potensi atlet. Sementara setiap NSO bekerja dalam pedoman pendanaan
yang disediakan oleh ASC, mereka semua memiliki pendekatan tersendiri untuk pengembangan
kinerja tinggi .

Menjelaskan pendanaan yang ditargetkan

Ketika menilai beasiswa dan program-program berkinerja tinggi yang didanai melalui kebijakan
pengembangan olahraga Pemerintah Persemakmuran, hal pertama yang perlu diperhatikan adalah
bahwa telah ada pertumbuhan berkelanjutan dalam pendanaan untuk NSO selama 30 tahun
terakhir. Sedangkan pada 1980 NSO dialokasikan lebih dari $ 3 juta untuk pengembangan olahraga
elit, pada tahun 1990 hibah tahunan - termasuk beasiswa AIS - untuk NSO telah meningkat menjadi
hampir $ 32 juta. Hibah tahunan 2002–3 untuk NSO dihitung menjadi $ 65 juta, dengan $ 4 juta lagi
untuk berbagai organisasi olahraga yang melayani para atlet penyandang cacat. Untuk 2007–8 itu
merupakan rekor $ 74 juta. Dengan ukuran apa pun, dan dengan memperhitungkan inflasi, ini
merupakan peningkatan besar-besaran dalam pendanaan pemerintah nasional untuk badan-badan
olahraga nasional .

Ciri mencolok lain dari kebijakan pendanaan olahraga pemerintah adalah bahwa uang itu tidak
didistribusikan secara merata di seluruh sektor olahraga. Sejak berdirinya AIS pada tahun 1981,
sebagian kecil olahraga telah menjadi target pendanaan. Ketika AIS memulai operasinya, bola
basket, senam, netball, sepak bola, renang, tenis, lintasan dan lapangan dan angkat berat dipilih
untuk mendapat perhatian khusus. Tidak segera jelas mengapa olahraga ini dipilih dalam preferensi
untuk beberapa kelompok badan olahraga nasional lainnya. Berenang dan bola jaring dipilih karena
merupakan olahraga di mana Australia sudah tampil baik secara internasional, tetapi hal yang sama
tidak dapat dikatakan tentang senam dan angkat beban. Juga tidak jelas mengapa sepak bola lebih
disukai daripada rugby union, rugby league dan sepak bola Australia. Satu-satunya penjelasan yang
masuk akal adalah bahwa pada periode awal pengaturan kebijakan pemerintah ini, keputusan lebih
sedikit didasarkan pada bukti dan lebih pada pengaruh dan pengaruh politik. Ini berarti para pejabat
senior NSO dengan koneksi pembuat kebijakan yang kuat lebih mampu mempertahankan argumen
mereka karena olahraga mereka termasuk dalam delapan besar (Stewart et al. 2004). Pada akhirnya,
semua 153 beasiswa AIS yang tersedia pada tahun 1981 dialokasikan untuk delapan cabang olahraga
ini.

Sepanjang 1980-an ada serangkaian prioritas pendanaan yang terus berubah. Pada tahun 1983
misalnya, hoki lapangan adalah olahraga yang didanai tertinggi dengan hibah tahunan $ 235.000,
diikuti oleh bola basket ($ 165.000) dan atletik ($ 150.000). Olahraga berikutnya yang didanai terbaik
adalah kriket, sepak bola Australia, senam, berenang, tenis, berperahu pesiar dan baseball, dengan
hibah antara $ 100.000 dan $ 140.000 (Komisi Olahraga Australia 1996: 59-62). Pada tahun 1989 ASC
meninjau prioritas olahraga dan memutuskan untuk menargetkan ketujuh olahraga di mana ia dapat
mencapai hasil terbaik di panggung olahraga internasional. Bola basket, renang, dan lintasan dan
lapangan tetap dipertahankan, tetapi netball, senam, sepak bola, tenis, dan angkat beban
dihilangkan dan diganti dengan kano, bersepeda, hoki, dan dayung.

Pada tahun 1990 renang telah menggantikan hoki sebagai olahraga dengan dana tertinggi. Ia
menerima $ 2,2 juta dari Pemerintah Persemakmuran, sementara alokasi gabungan untuk hoki pria
dan wanita adalah $ 2,1 juta. Atletik telah mempertahankan status yang disukai dengan hibah $ 1,9
juta, seperti juga bola basket, yang menarik $ 1,7 juta dana Pemerintah Persemakmuran. Satu-
satunya olahraga lain yang menerima lebih dari $ 1 juta adalah bersepeda ($ 1,3 juta), senam ($ 1,1
juta), netball ($ 1 juta) dan kano ($ 1 juta). Olahraga non-Olimpiade, bahkan di mana mereka
memiliki basis partisipasi yang kuat tidak diperlakukan dengan baik saat ini. Cricket, yang memiliki
lebih banyak pemain daripada olahraga mana pun yang disebutkan di atas, menerima $ 610.000, liga
rugby memperoleh $ 193.000, sementara sepak bola Australia, olahraga yang paling populer di
negara tersebut dialokasikan $ 200.000. Sebaliknya, bola voli dan polo air, yang keduanya memiliki
tingkat partisipasi yang relatif rendah, masing-masing menerima $ 670.000 dan $ 750.000 (Australian
Sports Commission 1991). Anomali ini dipertahankan dengan alasan bahwa pertama, olahraga
tim profesional seperti kriket, liga rugby dan sepak bola Australia sudah aman secara finansial, dan
kedua, dana harus ditargetkan untuk olahraga yang dapat menghasilkan kesuksesan
internasional. Terlepas dari argumen ini, ada gelombang pendapat bahwa pendanaan harus lebih
inklusif (Stewart et al. 2004).

POSISI SAAT INI

Selama sepuluh tahun terakhir, telah ada perluasan basis pendanaan NSO untuk pengembangan
olahraga elit, dan pada 2008 ada 700 beasiswa yang tersebar di 27 olahraga. Namun, ketika
pengaturan pendanaan saat ini untuk NSO diperiksa dengan cermat, jelas bahwa distribusi dana
masih diarahkan terutama untuk beberapa olahraga profil tinggi (Australian Sports Commission
2008a). Poin pertama yang harus dibuat adalah bahwa tidak semua olahraga memenuhi syarat untuk
pendanaan. Badan olahraga harus memenuhi sejumlah persyaratan sebelum dapat memenuhi
syarat untuk menerima hibah dari Pemerintah Persemakmuran. Pertama, mereka harus diakui
sebagai olahraga. ASC mendefinisikan olahraga sebagai kegiatan apa pun yang melibatkan kompetisi,
penggunaan aktivitas fisik, dan penggunaan keterampilan untuk mencapai hasil (Komisi Olahraga
Australia 2001). Selain itu, mereka harus dilihat sebagai badan pemerintahan nasional untuk
olahraga, dan bertanggung jawab untuk pengembangan olahraga nasional. Selain itu, mereka harus
memenuhi sejumlah persyaratan administratif dan struktural. Pertama, mereka perlu disatukan
secara hukum. Kedua, mereka harus memiliki rencana strategis yang dapat dijalankan yang
mencakup setidaknya tiga tahun. Ketiga, mereka harus telah menghasilkan laporan keuangan yang
telah diaudit selama tiga tahun sebelumnya, Keempat, mereka harus memiliki hubungan dengan
asosiasi terafiliasi di setidaknya empat negara. Kelima, mereka harus memiliki kebijakan doping yang
konsisten dengan pedoman ASC. Akhirnya, mereka harus milik sebuah federasi olahraga
internasional yang terkait dengan Asosiasi Jenderal International Sport Federations (GAISF) atau
Komite Olimpiade Internasional (IOC), atau olahraga harus telah bermain di Australia selama
lebih yang 75 tahun dan memiliki sejumlah besar peserta (Australian Sports Commission
2008a). Atas dasar kriteria ini, sekitar 125 organisasi ditunjuk atau diakui sebagai NSO .

Namun, hanya 90 dari badan olahraga nasional yang diakui ini yang berhak menerima hibah dari
ASC. Untuk menerima hibah untuk digunakan dalam kegiatan berkinerja tinggi dan pengembangan
atlet elit, NSO harus menunjukkan bahwa itu kompetitif secara internasional, memiliki basis luas
kepentingan publik dan media, dan bahwa kejuaraan dunia memiliki profil internasional. Untuk
meningkatkan kemungkinan pendanaan, NSO perlu menunjukkan bahwa mereka memiliki lebih dari
2.000 peserta terdaftar dan aktif, memiliki sejarah persaingan internasional, termasuk dalam
federasi internasional yang memiliki setidaknya 25 negara anggota aktif, telah mencapai hasil 16
besar dalam kejuaraan dunia, atau telah dimainkan lebih dari 75 tahun di Australia dengan basis
partisipasi yang cukup besar (Australian Sports Commission 2001).
Pada tahun 2008 ASC mendanai 56 NSO, yang berarti bahwa 34 badan olahraga yang memenuhi
syarat tidak didanai. 56 NSO yang didanai ini dialokasikan dana dari total kelompok elit
pembangunan $ 74 juta, tetapi ketika distribusi dianalisis, jelas bahwa sebagian besar penerima
hanya menerima bagian sederhana dari total kelompok total dana pembangunan elit. Sebagian
besar hibah diberikan untuk sepuluh cabang olahraga, seperti yang diilustrasikan Tabel 29.2. Pada
tahun 2008, sepuluh NSO teratas menarik $ 43 juta, atau 62% dari semua dana hibah untuk
pengembangan olahraga elit, dengan 80 NSO sisanya membagikan sisanya. Seperti ditunjukkan
sebelumnya, distribusi miring ini dapat dijelaskan oleh desakan pemerintah bahwa dana digunakan
untuk mencapai hasil kinerja terbaik. Sementara kebijakan BASA sebagian dibingkai oleh keinginan
untuk meningkatkan partisipasi, tujuan utama adalah untuk mencapai sebanyak mungkin
kesuksesan internasional. Untuk tujuan ini, olahraga yang memiliki kemungkinan besar
menghasilkan juara dunia, peraih medali Olimpiade, dan peraih medali Commonwealth Games
diberi dukungan terbesar. Ini berarti ada bias yang kuat untuk 1) olahraga yang diwakili di Olimpiade,
dan 2) olahraga Olimpiade yang memiliki sejarah memberikan lima besar dan sepuluh besar selesai.

Bias terhadap sejumlah olahraga Olimpiade tertentu menjadi sangat berkurang ketika tingkat
partisipasi dibandingkan dengan tingkat pendanaan. Misalnya, renang dan hoki menerima total
gabungan $ 10,7 juta dari Pemerintah Persemakmuran untuk pengembangan olahraga elit. Dengan
ukuran apa pun dana ini telah menghasilkan kesuksesan internasional yang signifikan. Baik tim putra
dan putri secara konsisten berada di lima besar dunia, sementara perenang Australia hanya sedikit
kurang berhasil daripada tim USA yang dominan. Namun, keduanya hanya memiliki basis partisipasi
moderat masing-masing 135.000 dan 335.000. Netball, sebaliknya, yang tidak terwakili di Olimpiade,
memiliki basis partisipasi sekitar 540.000, tetapi hibah pengembangan elit ASC sebesar $ 2,5
juta. Perbedaan antara pendanaan dan partisipasi bahkan lebih mencolok ketika berlayar dan polo
air diperiksa. Kedua cabang olahraga Olimpiade ini didanai dengan baik oleh Pemerintah
Persemakmuran, masing-masing menerima $ 3,6 juta dan $ 2,3 juta pada tahun 2008. Namun, hanya
88.000 orang yang berlayar secara kompetitif, sedangkan tingkat partisipasi untuk polo air tidak
lebih dari 30.000. Mendayung juga disukai oleh pengaturan pendanaan yang cukup besar meskipun
tingkat partisipasi yang rendah. Alokasi pengembangan elit senilai $ 5,4 juta menjadikannya NSO
dengan dana terbaik ketiga, tetapi mengatur olahraga dengan hanya 47.000 peserta. Golf, di sisi lain,
memiliki 650.000 pemain yang berpartisipasi dalam pengaturan yang terorganisir, tetapi hanya
dapat menarik $ 850.000 dana Pemerintah Persemakmuran pada tahun 2008.

Kunci untuk memahami pengaturan pendanaan Pemerintah Persemakmuran untuk olahraga adalah
melihatnya sebagai latihan dalam pengambilan keputusan yang rasional dan berbasis nilai. Pada satu
tingkat ada logika yang jelas untuk proses pendanaan di mana olahraga ditargetkan untuk kapasitas
mereka untuk menghasilkan keberhasilan dan medali internasional. Pada tingkat lain proses
pendanaan terinfeksi oleh bias dan preferensi di mana olahraga tertentu dipandang lebih
membutuhkan, pantas atau sesuai. Proses pendanaan juga dipengaruhi oleh kapasitas beberapa
NSO untuk mendapatkan perhatian Menteri dan penasihat mereka lebih dari yang lain. Perpaduan
antara 1) pengambilan keputusan yang rasional dan berdasarkan bukti, dan 2) pengambilan
keputusan yang mencerminkan pengaruh politik dari segmen tertentu dari komunitas kebijakan
olahraga, menunjukkan bahwa pengaturan pendanaan di masa depan akan bergeser dalam
menanggapi sejumlah faktor. Pertama, akan ada perubahan pandangan berbatasan kapasitas
olahraga yang berbeda untuk memberikan profil internasional. Kedua, akan ada perubahan dalam
kemampuan NSO untuk meyakinkan Menteri bahwa olahraga mereka memiliki potensi yang belum
dimanfaatkan. Akhirnya akan ada perubahan pendapat tentang olahraga mana yang pantas
mendapatkan dukungan tambahan dengan alasan etika atau kesetaraan.

Studi kasus dalam pengembangan olahraga elit

Olahraga Australia telah menjadi penerima manfaat utama dari perubahan kebijakan utama
Pemerintah Persemakmuran pada awal 1980-an. Hampir 30 tahun berlalu, Australia telah mampu
mempertahankan peringkat internasionalnya yang tinggi meskipun terjadi lonjakan besar dalam
persaingan dari Eropa dan Asia. Australia tidak hanya mampu mempertahankan reputasinya sebagai
yang terbaik di bidang kekuatan tradisionalnya seperti berenang dan mendayung, tetapi juga
mampu mendapatkan peningkatan besar dalam olahraga seperti senam dan kayak. Kasus-kasus
berikut disediakan sebagai ilustrasi tentang bagaimana sistem pengembangan olahraga yang
dipimpin pemerintah Australia bekerja dalam praktiknya, dan hasil apa yang dapat mengalir darinya.

Kasus 1: Program kinerja tinggi Athletics Australia

Atletik Australia adalah salah satu badan olahraga paling terkemuka di Australia, dan lintasan dan
lapangan secara umum memiliki kehadiran ikonik dalam sejarah sejarah olahraga Australia (Booth
dan Tatz 2000). Walaupun atletik memiliki basis partisipasi yang relatif rendah, atlet ini telah
menghasilkan banyak atlet yang diakui secara internasional termasuk Cathy Freeman, mantan juara
trek 400 meter Olimpiade, Jana Pittman, mantan juara rintangan rintangan dunia 4.000 meter, dan
Steve Hooker, juara lompat galah Olimpiade saat ini. Ini didanai relatif baik, karena menerima hibah
tahunan hampir $ 6 juta dari ASC. Meskipun ia juga menerima sponsor yang cukup besar dari
Telstra, perusahaan telekomunikasi terbesar Australia , hibah pemerintahnya menyumbang 78
persen dari pendapatan tahunannya (Athletics Australia 2008: 8).
Athletics Australia membanggakan diri pada penyebaran program kinerja tinggi secara nasional. Ini
telah dicapai melalui struktur tiga tingkat. Pertama, pelatih kepala berlokasi di Sydney di bawah
payung Komite Olimpiade Australia. Hal ini memungkinkan dia untuk bekerja sama dengan Komite
Olimpiade Australia, yang merupakan sumber pendanaan penting menjelang Olimpiade. Kedua,
manajer berkinerja tinggi terletak di AIS di Canberra, dan bekerja erat dengan staf pelatih
AIS. Akhirnya, Athletics Australia memberikan dukungan keuangan untuk pengiriman program
pelatihan dan pelatihan berkinerja tinggi di masing-masing akademi olahraga Negara. Walaupun
pendekatan ini mengarah pada duplikasi program pelatihan, pendekatan ini memastikan tingkat
akses dan peluang yang tinggi bagi atlet elit di seluruh negara (Athletics Australia 2008). Sebagian
besar dana kinerja tinggi mendukung pekerjaan pelatih, tetapi dana juga digunakan untuk
mendukung partisipasi di kompetisi internasional, kamp pelatihan, ilmu olahraga, layanan medis dan
fisioterapi, dan dukungan keuangan langsung untuk atlet yang dipilih.

Keberhasilan program kinerja tinggi diukur terutama oleh jumlah atlet yang mencapai peringkat
internasional. Atletik Australia telah sering dikritik karena ketidakmampuannya untuk menghasilkan
basis peringkat sepuluh besar yang solid. Jika dibandingkan dengan bersepeda, berenang, dan
mendayung, atlet Australia tampaknya kurang berhasil. Pejabat Athletic Australia mempertahankan
kinerjanya dengan mencatat bahwa 1) tidak seperti bersepeda, berenang, dan mendayung, hampir
setiap negara di dunia memiliki program lintasan dan lapangan, dan 2) lintasan dan sumber daya
lapangan harus disebar secara tipis melalui beberapa acara lari dan lapangan (Athletics Australia
2008: 12). Akibatnya, peringkat sepuluh atletik harus lebih berat daripada peringkat yang sama
dalam olahraga Olimpiade lainnya. Namun, argumen ini seharusnya tidak menyembunyikan fakta
bahwa, secara keseluruhan, atlet atletik Australia berjuang untuk mencapai dan mempertahankan
keunggulan internasional.

Kasus 2: Program kinerja tinggi Archery Australia

Tidak seperti atletik, memanah adalah olahraga kecil di Australia, dan tidak menghasilkan apa pun
yang mendekati pahlawan olahraga nasional. Ini hampir tidak dilaporkan sampai penampilannya di
Olimpiade setiap empat tahun. Pada saat yang sama, pemanah Australia kadang-kadang mencapai
kesuksesan internasional. Sudah ada empat juara dunia target individu, sementara dalam acara-
acara tim Australia memperoleh tempat keempat di Olimpiade Atlanta dan tempat pertama di
kejuaraan dalam ruangan dunia 1998.

Pemanah Australia mengklaim perhatian media untuk pertama kalinya di Olimpiade Sydney 2000
ketika Simon Fairweather memenangkan medali emas. Penampilan luar biasa Fairweather memicu
serangkaian peristiwa yang berujung pada memanah diundang untuk berpartisipasi dalam program
atlet elit AIS. Akibatnya, Panahan Australia meyakinkan ASC bahwa, dengan dukungan yang tepat,
panahan dapat lebih meningkatkan reputasi olahraga internasional Australia. ASC kemudian
mendirikan pusat pelatihan panahan di AIS di Canberra, dan mengalokasikan dana untuk beasiswa
AIS dan program berkinerja tinggi. Pada tahun 2003 $ 499.000 dialokasikan untuk program beasiswa
AIS, sementara $ 310.000 dialokasikan untuk program kinerja tinggi. Dana gabungan meningkat
menjadi lebih dari $ 1 juta pada tahun 2008 (Komisi Olahraga Australia 2008a). Pendanaan
tambahan ini memiliki sejumlah dampak penting pada panahan Australia. Pertama, memungkinkan
untuk tidak hanya merekrut layanan pelatih kepala, Ki- Sik Lee, seorang Korea, yang merupakan
salah satu pelatih memanah terkemuka di dunia, tetapi juga mengamankan pengganti berkualitas
tinggi lainnya , Kyo Moo Oh, mantan peraih medali emas Olimpiade , pada tahun 2006. Kedua,
dengan menciptakan infrastruktur panahan yang kuat, ia menyediakan fokus nasional untuk
pengembangan elit. Ketiga, beasiswa memungkinkan sejumlah pemanah muda untuk mendapatkan
paparan kompetisi internasional, mempertahankan pelatihan berkualitas tinggi, dan dukungan sains
olahraga yang sedang berlangsung. Akhirnya, dana kinerja tinggi memungkinkan Archery Australia
untuk menunjuk seorang manajer berkinerja tinggi yang dapat mengoordinasikan program
pengembangan elit, membangun proses identifikasi bakat nasional di sekitar kompetisi dan
turnamen regional, mengadakan kamp pelatihan reguler, dan mengelola jadwal kompetisi
internasional.

Sejak Olimpiade 2000, sejumlah pemanah junior Australia telah memenangkan medali di kompetisi
internasional, dan ada perasaan kuat di antara para pejabat Panahan Australia bahwa, karena
dimasukkan dalam program AIS, Australia dapat mencapai peringkat lima besar pada tahun 2010.
kasus panahan menunjukkan bahwa dalam dunia olahraga yang kompetitif secara internasional,
keberhasilan berkelanjutan hanya akan datang dengan dukungan pemerintah. Dalam hal ini,
dukungan kritis datang dalam bentuk pendanaan untuk mendukung pengembangan fasilitas,
pendirian pusat pelatihan para pesaing elit secara penuh waktu, program identifikasi dan
pengembangan bakat yang sistematis, dan penunjukan pelatih kelas dunia .

Komentar penutup

Jelas bahwa sejak AIS membuka pintunya bagi para atlet elit Australia pada tahun 1981, dan ASC
mengambil tanggung jawab untuk menerapkan kebijakan olahraga baru Pemerintah
Persemakmuran yang radikal pada tahun 1985, telah ada bias yang kuat terhadap olahraga
berkinerja tinggi, dan sebuah prioritas rendah diberikan untuk olahraga komunitas. Sementara
preferensi untuk pengembangan olahraga elit ini telah dikritik karena gagal mengatasi kerugian yang
dihadapi oleh perempuan, migran non-Inggris dan penduduk asli (Pemerintah Australia 2008), itu
telah menghasilkan banyak keberhasilan internasional selama bertahun-tahun (Australian Sports
Commission 2008b). AIS, melalui kapasitasnya untuk menghasilkan begitu banyak pemain dan atlet
berkualitas tinggi, telah menjadi tolok ukur internasional untuk pengembangan atlet elit. Dengan
ukuran apa pun itu merupakan inisiatif kebijakan yang berhasil, dan meskipun ada argumen sesekali
bahwa itu menghilangkan sumber daya yang langka dari program kesehatan masyarakat dan
rekreasi masyarakat yang penting, komunitas kebijakan olahraga telah menganut asumsi mendasar
dan arahan strategisnya. Terlebih lagi, publik Australia sepertinya tidak akan menyukainya dengan
cara lain .

References

Adair, D. and Vamplew, W. (1997) Sport in Australian History, Melbourne: Oxford University Press.
Athletics Australia (2008) Submission to the Independent Sports Panel, Melbourne: Athletics
Australia. Australian Government (2008) Australian Sport: Emerging Challenges, New Directions,
Canberra: Australian Government. Australian Sports Commission (1991) Annual Report: 1990–91,
Canberra: Australian Sports Commission. ——(1996) Annual Report: 1995/96, Canberra: Australian
Sports Commission. ——(1998) Excellence: The Australian Institute of Sport, Canberra: Australian
Sports Commission. ——(1999a) Annual Report: 1998–99, Canberra: Australian Sports Commission.
——(1999b) The Australian Sports Commission: Beyond 2000, Canberra: Australian Sports
Commission. ——(2001) Annual Report: 2000–2001, Canberra: Australian Sports Commission. ——
(2003a) Annual Report 2002–2003, Canberra: Australian Sports Commission. ——(2003b) The AIS at
a Glance, Retrieved 15 December 2008 from www.ais.org.au/overview. ——(2008a) Annual Report:
2007–2008, Canberra: Australian Sports Commission. ——(2008b) Submission to the
Commonwealth Government’s Independent Review of Sport in Australia, Canberra: Australian
Sports Commission. Blainey, G. (2000) A Shorter History of Australia, Sydney: Vintage Books.
Bloomfield, J. (1973) The Role and Scope of the Development of Recreation in Australia – for the
Department of Tourism and Recreation of the Australian Government, Canberra: AGPS. Booth, D.
(2001) Australian Beach Cultures: the History of Sun, Sand and Surf, London: Frank Cass. Booth, D.
and Tatz, C. (2000) One-eyed: a View of Australian Sport, Sydney: Allen & Unwin. Cashman, R. (1995)
Paradise of Sport, Melbourne: Oxford University Press. Catley, B. (2005) The Triumph of Liberalism in
Australia, Sydney: Macleay Press. Coakley, J., Hallinan, C., Jackson, S. and Mewett, P. (2009) Sport in
Society: Issues and Controversies in Australia and New Zealand, Sydney: McGraw Hill. Crowley, F.
(1986) Tough Times: Australia in the 1970s, Melbourne: Longman. Daly, J. A. (1991) Quest for
Excellence: The Australian Institute of Sport, Canberra: Australian Government Publishing Service.
Drane, R. (2003) Full Medal Racket, Inside Sport, December, pp. 68–9. Edwards, J. (2000) Australia’s
Economic Revolution, Sydney: University of New South Wales Press. Green, M. (2007) Olympic glory
or grass roots development? Sport policy priorities in Australia, Canada and the United Kingdom,
1960–2006, International Journal of the History of Sport, 24 (7) pp. 143–6. Green, M. and Houlihan,
B. (2005) Elite Sport Development: Policy Learning and Political Priorities, London: Routledge.
Hancock, W. (1961) Australia, Melbourne: Jacaranda Press. Houlihan, B. (1997) Sport Policy and
Politics: a Comparative Analysis, London: Routledge. Houlihan, B. and White, A. (2002) The Politics of
Sport Development: Development of Sport or Development through Sport? London: Routledge.

House of Representatives Committee on Finance and Public Administration (1989) Going for Gold:
First Report on an Inquiry into Sports Funding and Administration (The Martin Report), Canberra.
——(1990) Can Sport be Bought: Second Report on an Inquiry into Sports Funding and
Administration (The Martin Report), Canberra. Magdalinski, T. (2000) The reinvention of Australia for
the Sydney 2000 Olympic Games, in J. Magan and J. Nauright (eds) Sport in Australasian Society: Past
and Present, pp. 305–22, London: Frank Cass. Oakley, R. (1999) Shaping Up: A Review of
Commonwealth Involvement in Sport and Recreation in Australia – A Report to the Federal
Government, Canberra: Commonwealth of Australia. O’Conner, K., Stimson, R. and Daly, M. (2001)
Australia’s Changing Economic Geography: A Society Dividing, Melbourne: Oxford University Press.
Rickard, J. (1988) Australia: A Cultural History, London: Longman. Salt, B. (2003) The Big Shift:
Welcome to the Third Australian Culture, South Yarra: Hardie Grant Books. Stewart, R., Nicholson,
M., Smith, A. and Westerbeek, H. (2004) Australian Sport: Better by Design? The Evolution of
Australian Sport Policy, London: Routledge. White, R. (1981) Inventing Australia: Images and Identity,
St Leonards: Allen and Unwin.