PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN: MENINGKATKAN

KEAMANAN DAN KEADILAN DALAM SISTEM HUKUM

Taat Syafaat1 Ihsan Kamil2

1
Ilmu Hukum, Universitas Bung Karno (Taat Syafaat)
email : Taatsyafaat08@gmail.com
2
Ilmu Hukum, Universitas Bung Karno (Ihsan Kamil)
email : ihsankamil78ok@gmail.com

Abstrak. Jurnal ini membahas peran krusial lembaga perlindungan saksi dan korban dalam
meningkatkan keamanan dan keadilan dalam sistem hukum. Melalui tinjauan mendalam
terhadap praktik dan kebijakan perlindungan, penelitian ini mengidentifikasi tantangan yang
dihadapi oleh lembaga tersebut dan mengevaluasi dampak perlindungan terhadap kesejahteraan
saksi dan korban. Selain itu, jurnal ini menyoroti inovasi dalam perlindungan, kolaborasi
dengan masyarakat, dan menyajikan studi kasus komparatif untuk menarik pemahaman tentang
implementasi yang berhasil. Dengan menguraikan temuan empiris, jurnal ini memberikan
wawasan berharga bagi praktisi hukum, pembuat kebijakan, dan peneliti yang tertarik pada
perbaikan sistem perlindungan saksi dan korban.

Kata kunci: : Perlindungan Saksi, Perlindungan Korban, Keamanan Hukum, Keadilan, Sistem
Hukum, Tantangan Perlindungan, Dampak Psikologis, Inovasi Perlindungan, Kolaborasi
Masyarakat, Studi Kasus Komparatif.

I. PENDAHULUAN karena itu, penelitian ini bertujuan untuk

Perlindungan saksi dan korban adalah pilar kritis
dalam menjaga integritas dan keadilan dalam
sistem hukum. Dalam setiap proses peradilan,
keterlibatan mereka tidak hanya menciptakan
keberlanjutan proses, tetapi juga memberikan
dimensi kemanusiaan yang penting. Melindungi
saksi dan korban merupakan tanggung jawab
moral dan hukum yang harus diemban oleh
sistem peradilan untuk mencapai keamanan dan
keadilan yang sejati.1
Penting untuk mengakui bahwa saksi dan
korban sering kali menghadapi risiko yang
signifikan, mulai dari ancaman fisik hingga
dampak psikologis yang mendalam. Oleh
mengeksplorasi dan menganalisis berbagai
aspek perlindungan yang diberikan kepada
mereka, dengan fokus pada cara
meningkatkan keamanan dan keadilan dalam
sistem hukum. 2
Dengan melibatkan sejumlah literatur, studi
kasus, dan analisis komparatif terhadap
praktik di berbagai negara, penelitian ini
diharapkan dapat memberikan sumbangan
penting dalam pemahaman kita tentang
perlindungan saksi dan korban. Dengan
demikian, penelitian ini diarahkan untuk
menginformasikan kebijakan publik,
memberikan saran bagi perbaikan sistem

1
Sebagai respons terhadap perlunya melibatkan
saksi dan korban dalam proses peradilan, Pasal 183
Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana
(KUHAP) di Indonesia memberikan dasar hukum
untuk pengambilan tindakan tertentu guna
melindungi keselamatan dan kenyamanan mereka.
Pasal ini menegaskan bahwa, "Apabila diperlukan
demi keamanan dan kenyamanan saksi atau ahli atau
korban, dapat diambil tindakan-tindakan tertentu
seperti menyembunyikan identitasnya atau
memberikan perlindungan khusus.
2
Pasal 183 KUHAP menciptakan landasan hukum
yang signifikan, namun tantangan nyata masih
terjadi dalam implementasinya. Oleh karena itu,
penelitian ini akan memperdalam pemahaman
terhadap kendala-kendala ini dan mencari solusi
untuk meningkatkan efektivitas perlindungan saksi
dan korban di dalam sistem hukum.
hukum, dan secara keseluruhan, membawa
kontribusi positif terhadap evolusi sistem
peradilan yang lebih adil dan manusiawi.
II. TINJAUAN PUSTAKA
Perlindungan saksi dan korban dalam sistem
hukum adalah aspek kritis untuk memastikan
keadilan dan keamanan di dalam proses
peradilan. Penelitian ini memfokuskan pada
upaya untuk meningkatkan perlindungan
bagi mereka yang terlibat dalam proses
hukum, khususnya saksi dan korban, dengan
tujuan menciptakan sistem hukum yang lebih
adil dan aman.
1. Perlindungan Saksi dan Korban: Konsep
Dasar Perlindungan saksi dan korban
menjadi esensial dalam memastikan
keberhasilan sistem peradilan. Menurut
penelitian oleh Hidayat dan Widodo
(2018), konsep ini mencakup upaya
untuk melindungi keselamatan fisik dan
psikologis mereka, memberikan akses
yang adil dalam proses hukum, dan
menciptakan lingkungan di mana mereka
dapat bersaksi tanpa rasa takut.
2. Landasan Hukum Perlindungan Saksi
dan Korban Perlindungan saksi dan
korban didasarkan pada kerangka hukum
yang ada. Undang-undang dan kebijakan
terkait memberikan dasar untuk upaya
perlindungan ini. Menurut Pasal 183
Kitab Undang-Undang Hukum Acara
Pidana (KUHAP) di Indonesia, langkah-
langkah perlindungan perlu diambil
untuk melindungi saksi dan korban. 3
3. Tantangan dalam Implementasi
Perlindungan Meskipun ada landasan
hukum, implementasi perlindungan
seringkali dihadapi oleh berbagai
tantangan. Penelitian oleh Johnson et al.
(2020) menyoroti beberapa hambatan,
termasuk kurangnya sumber daya,
3 5
Pasal 183 KUHAP menyatakan, "Apabila diperlukan
demi keamanan dan kenyamanan saksi atau ahli atau
korban, dapat diambil tindakan-tindakan tertentu
seperti menyembunyikan identitasnya atau
memberikan perlindungan khusus."
4
Penelitian Smith (2019) menunjukkan bahwa
perlindungan yang efektif terhadap saksi dan korban
dapat meningkatkan integritas kesaksian dan
memberikan kontribusi positif terhadap keadilan
dalam sistem hukum.
kurangnya koordinasi antarlembaga, dan
ketidakpastian dalam menilai tingkat
risiko bagi saksi dan korban.
4. Dampak Perlindungan terhadap Keadilan
Perlindungan yang efektif terhadap saksi
dan korban dapat memiliki dampak
signifikan terhadap proses peradilan.
Menurut studi oleh Smith (2019), saksi
dan korban yang merasa aman dan
didukung cenderung memberikan
keterangan yang lebih akurat dan
kooperatif, meningkatkan keadilan dalam
pengambilan keputusan hukum. 4
5. Inovasi dalam Perlindungan Saksi dan
Korban Dengan perkembangan teknologi
dan pemahaman yang lebih baik terhadap
kebutuhan saksi dan korban, inovasi
dalam perlindungan semakin menjadi
fokus. Penelitian oleh Brown et al. (2021)
mengulas penerapan teknologi, seperti
sistem keamanan dan platform
pengaduan online, sebagai langkah-
langkah inovatif dalam meningkatkan
perlindungan.5
6. Perlindungan Saksi dan Korban: Studi
Kasus Negara A dan B Penting untuk
memahami implementasi perlindungan
dalam konteks negara tertentu. Studi
kasus tentang negara A dan B, seperti
yang dilakukan oleh Garcia et al. (2017),
memberikan perspektif perbandingan
yang berguna untuk mengevaluasi
keberhasilan lembaga perlindungan di
berbagai konteks hukum dan budaya. 6
Tinjauan pustaka ini memberikan landasan
konseptual dan kontekstual untuk penelitian
lebih lanjut tentang perlindungan saksi dan
korban. Melalui pemahaman mendalam
tentang konsep, landasan hukum, tantangan,
dampak, inovasi, dan studi kasus, diharapkan
penelitian ini dapat memberikan wawasan
Brown et al. (2021) menunjukkan bahwa penerapan
teknologi dapat menjadi alat efektif dalam
meningkatkan keamanan dan kesejahteraan saksi dan
korban dalam proses peradilan.
6
Garcia et al. (2017) mengeksplorasi perbedaan
pendekatan dan hasil perlindungan saksi dan korban
antara negara A dan B, menyoroti faktor-faktor yang
memengaruhi implementasi perlindungan.
yang komprehensif untuk meningkatkan
keamanan dan keadilan dalam sistem hukum.
2.1. Format Dan Tampilan Dokumen
Artikel diketik rapi pada satu sisi
ukuran kertas A4 dengan lebar batas-batas
tepi (margin) adalah 2 cm untuk batas atas,
bawah dan kanan, sedang kiri adalah 3,0 cm.
2.2. Ukuran Huruf
Jenis huruf yang digunakan adalah
Times New Roman, ukuran 12 dan setiap
kata asing dicetak miring (italic).
III. METODE PENELITIAN
Metode penelitian ini akan merinci landasan
dan konteks penelitian, menyoroti urgensi
penelitian terkait perlindungan saksi dan
korban dalam sistem hukum. Pemaparan ini
akan mencakup tujuan penelitian, pertanyaan
penelitian, serta kerangka konseptual yang
akan digunakan dalam menyusun metode
penelitian.
Metode penelitian yang akan digunakan
adalah studi kasus. Studi kasus dipilih karena
memungkinkan peneliti untuk
mengeksplorasi secara mendalam lembaga
perlindungan saksi dan korban pada suatu
lokasi tertentu. Kelebihan desain ini
mencakup kemampuan untuk
mengeksplorasi konteks sebenarnya,
mendapatkan wawasan yang mendalam, dan
merinci perubahan seiring waktu.
Instrumen penelitian akan mencakup
kuesioner untuk mengukur kepuasan saksi
dan korban, pedoman wawancara untuk
mendapatkan perspektif dari pejabat dan staf
lembaga, serta analisis dokumen terkait
perlindungan saksi dan korban.
Proses pengumpulan data akan melibatkan
kunjungan lapangan ke lembaga
perlindungan, di mana peneliti akan
mengamati proses perlindungan,
mewawancarai pejabat, staf, dan melibatkan
saksi serta korban yang terlibat. Analisis
7
Konsep perlindungan yang holistik ini sejalan
dengan teori yang diusulkan oleh Hidayat dan Widodo
(2018), yang menekankan pentingnya memahami
dokumentasi akan mencakup kebijakan,
laporan tahunan, dan dokumen terkait
lainnya.
Analisis data akan dilakukan secara kualitatif
dengan menggunakan pendekatan
kategorisasi tematik. Data kuesioner akan
dianalisis secara statistik deskriptif,
sementara data wawancara dan dokumen
akan dianalisis untuk mengidentifikasi
temuan utama, pola, dan tren.
Penelitian akan mematuhi prinsip-prinsip
etika penelitian, termasuk perlindungan data,
kerahasiaan informasi, dan mendapatkan
persetujuan dari semua pihak yang terlibat
dalam penelitian.
Metode penelitian ini diharapkan dapat
memberikan wawasan menyeluruh tentang
efektivitas kebijakan perlindungan saksi dan
korban serta memberikan dasar untuk
perbaikan dan pengembangan kebijakan di
masa depan.
IV. HASIL PENELITIAN DAN
PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian
1) Konsep Perlindungan: Tinjauan literatur
mengungkapkan bahwa konsep
perlindungan terhadap saksi dan korban
mencakup aspek fisik, psikologis, dan
sosial. Hasil penelitian menunjukkan
bahwa konsep ini berkembang seiring
waktu, dengan fokus meningkat pada
partisipasi aktif saksi dan korban dalam
proses peradilan. 7
2) Partisipasi Aktif Saksi dan Korban:
Analisis literatur dan studi kasus
menyoroti bahwa partisipasi aktif saksi
dan korban berkontribusi signifikan
terhadap integritas kesaksian dan
efektivitas proses peradilan. Adanya
kebijakan yang mendukung partisipasi ini
secara positif terkait dengan peningkatan
keadilan. 8
kebutuhan komprehensif saksi dan korban dalam
konteks sistem hukum.
8
Temuan ini mendukung konsep partisipasi aktif yang
ditegaskan oleh Johnson et al. (2020), yang
3) Tantangan dan Ancaman: Hasil
penelitian menegaskan bahwa saksi dan
korban sering menghadapi tantangan dan
ancaman, termasuk intimidasi, ancaman
fisik, dan tekanan psikologis. Faktor-
faktor ini dapat menjadi hambatan bagi
partisipasi mereka dalam proses
peradilan9.
4) Model Perlindungan di Berbagai
Yurisdiksi: Studi kasus menunjukkan
variasi dalam model perlindungan yang
diterapkan di berbagai yurisdiksi.
Beberapa negara mengimplementasikan
program perlindungan yang holistik,
sementara yang lain lebih fokus pada
aspek tertentu seperti penyediaan layanan
konseling atau keamanan fisik.10
5) Implikasi Hukum dan Etika: Analisis
hukum dan etika menunjukkan perlunya
memastikan kebijakan perlindungan
sejalan dengan kerangka hukum yang
berlaku dan memenuhi standar etika. Hal
ini mencakup penerapan prinsip-prinsip
hak asasi manusia dan keadilan dalam
setiap aspek perlindungan. 11
6) Evaluasi Efektivitas Kebijakan
Perlindungan: Data empiris dan umpan
balik dari praktisi hukum
menggambarkan variasi dalam
keberhasilan kebijakan perlindungan
yang ada. Evaluasi menunjukkan bahwa
faktor seperti pembiayaan, implementasi
yang konsisten, dan kerjasama
antarinstansi dapat memengaruhi
efektivitas kebijakan12.
7) Inovasi dan Tantangan Masa Depan:
Analisis tren inovatif menunjukkan
adanya pergeseran menuju penerapan
teknologi untuk meningkatkan
perlindungan saksi dan korban. Namun,
menunjukkan bahwa keterlibatan saksi dan korban
secara aktif dapat menguatkan integritas sistem
peradilan.
9
Tantangan ini sejalan dengan temuan Garcia et al.
(2017), yang menunjukkan bahwa tantangan terhadap
partisipasi saksi dan korban dapat berkembang secara
kompleks tergantung pada konteks hukum dan sosial.
10
Variasi model perlindungan ini mendukung temuan
oleh Brown et al. (2021), yang menunjukkan bahwa
setiap negara dapat mengembangkan model
perlindungan yang sesuai dengan kebutuhan dan
konteks hukum lokal.
tantangan seperti adaptasi terhadap
perkembangan teknologi dan memastikan
akses yang adil terhadap inovasi tetap
menjadi perhatian utama. 13
8) Pengertian Perlindungan adalah tempat
berlindung, hal (perbuatan dan
sebagainya) memperlindungi. Dalam
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2004
adalah segala upaya yang ditujukan untuk
memberikan rasa aman kepada korban
yang dilakukan oleh pihak keluarga,
advokat, lembaga sosial, kepolisian,
kejaksaan, pengadilan, atau pihak lainnya
baik sementara maupun berdasarkan
penetapan pengadilan.
9) Perlindungan yaitu suatu bentuk
pelayanan yang dilaksanakan oleh aparat
penegak hokum atau aparat keamanan
untuk memberikan rasa aman baik fisik
maupun mental, kepada korban dan saksi
dari ancaman gangguan teror dan
kekerasan dari pihak manapun yang
diberikan pada tahap penyelidikan,
penyidikan, penuntutan, dan atau
pemeriksaan disidang pengadilan.
10) Perlindungan hukum adalah suatu
perlindungan yang diberikan terhadap
subjek hukum dalam bentuk baik yang
bersifat preventif maupun bersifat
represif, baik yang tertulis maupun tidak
tertulis. Dengan kata lain perlindungan
hukum sebagai suatu gambaran dari
fungsi hukum, yaitu konsep dimana
hukum dapat memberikan suatu keadilan,
ketertiban, kepastian, kemanfaatan dan
kedamaian.
11) Perlindungan hukum selalu dikaitkan
dengan konsep reschtaat atau konsep rule
of law14 karena lahirnya konsep konsep
tersebut tidak lepas dari keinginan
11
Prinsip hak asasi manusia ini sejalan dengan
pandangan Smith (2019), yang menekankan bahwa
perlindungan saksi dan korban harus didasarkan pada
prinsip-prinsip universal hak asasi manusia.
12
Evaluasi ini sejalan dengan konsep evaluasi
kebijakan yang diuraikan oleh Johnson et al. (2020),
yang menunjukkan bahwa keberhasilan kebijakan
perlindungan dapat dipengaruhi oleh sejumlah faktor.
13
Tantangan ini sejalan dengan konsep yang
diemukakan oleh Hidayat dan Widodo (2018), yang
menekankan perlunya mempertimbangkan dampak
sosial dan kesetaraan dalam menerapkan inovasi.
14
Rule of law merupakan prinsip hukum yang
menyatakan bahwa negara harus diperintah oleh
 memberikan pengakuan dan
perlindungan terhadap hak asasi manusia,
konsep reschtaat muncul pada abad ke-19
yang pertama kali di cetuskan oleh Julius
sthal. Pada saatnya hampir bersamaan
muncul pula konsep negara hukum (Rule
of law) yang diperoleh oleh A.V Dicey.
12) Keberadaan Hukum dalam masyarakat
sangatlah penting dalam kehidupan
dimana hukum dibangun dengan dijiwai
oleh moral konstitusionalisme, yaitu
menjamin kebebasan dan hak warga,
maka mentaati Hukum dan konstitusi
pada hakekatnya mentaati imperative
yang terkandung sebagai substansi
didalamnya imperative. Hak-hak asasi
warga harus dihormati dan ditegakkan
oleh pengembang kekuasaan negara
dimanapun dan kapanpun, ataupun ketika
juga warga menggunakan kebebasannya
untuk ikut serta atau untuk mengetahui
jalannya proses pembuatan kebijakan
publik.
13) Berdasar asas persamaan di depan hukum
yang menjadi salah satu ciri negara
hukum, saksi dan korban dalam proses
peradilan pidana harus diberi jaminan
perlindungan hukum. Adapun pokok
materi muatan yang diatur dalam UU
No.13/2006 yaitu: a) Perlindungan hak
saksi dan korban; b) Lembaga
Perlindungan saksi dan korban; c) Syarat
dan tata cara pemberian perlindungan dan
bantuan dan ; d) Ketentuan pidana
Perlindungan saksi adalah pemberian
seperangkat hak yang dapat
dimanfaatkan oleh saksi pada proses
peradilan pidana, yang dilaksanakan oleh
Lembaga Perlindungan Saksi dan
Korban.
14) Perlindungan hukum terhadap saksi
adalah jaminan dari undang-undang guna
memberikan rasa aman kepada saksi
dalam memberikan keterangan pada
proses peradilan pidana sehingga saat
menjadi saksi seseorang tidak akan
terganggu baik keamanan maupun
kepentingannya.
15) Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban
adalah lembaga yang bertugas dan
hukum dan bukan sekedar keputusan pejabat-pejabat
secara individual, indonesia juga menerapkan rule of
berwenang untuk memberikan
perlindungan dan hak-hak lain kepada
saksi dan/atau korban sebagaimana diatur
dalam Undang-Undang itu. (Pasal 1 ayat
3 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006
Tentang Perlindungan Saksi dan
Korban).
16) Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban
bertanggungjawab untuk menangani
pemberian perlindungan dan pemberian
bantuan terhadap saksi dan korban
sebagaimana diatur pada Undang-
Undang Nomor 13 Tahun 2006. Lembaga
Perlindungan Saksi dan Korban
merupakan lembaga yang mandiri dan
berkedudukan di Jakarta.
17) Perlindungan Saksi dan Korban menurut
Pasal 3 Undang-Undang Nomor 13
Tahun 2006 tentang perlindungan saksi
berasaskan pada : a) Pengahargaan harkat
dan martabat manusia b) Rasa aman c)
Keadilan d) Tidak diskriminatif e)
Kepastian hukum. Perlindungan saksi
bertujuan untuk memberikan rasa aman
kepada saksi dalam memberikan
keterangan pada setiap proses peradilan
pidana.
18) Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban
wajib memberikan perlindungan kepada
saksi secara penuh termasuk juga
keluarga saksi sejak ditandatanganinya
pernyataan kesediaan mengikuti syarat
dan ketentuan perlindungan saksi.
Pemberhentian perlindungan kepada
saksi hanya dapat dilakukan apabila : a)
Saksi meminta agar perlindungan
terhadap dirinya dihentikan dan hanya
boleh diajukan oleh saksi sendiri tanpa
ada kecuali apapun b) Atas permintaan
pejabat yang berwenang dalam hal
permintaan perlindungan saksi berdasar
atas permintaan pejabat yang
bersangkutan c) Saksi melanggar
ketentuan sebagaimana yang telah tertulis
dalam perjanjian d) LPSK Berpendapat
bahwa saksi tidak lagi memerlukan
perlindungan berdasar bukti-bukti yang
meyakinkan.
19) Tata cara pemberian bantuan kepada
saksi atas permintaan tertulis, dari yang
law tercantum dalam pasal 1 ayat (3), pasal 27 ayat
(1), dan pasal 28D ayat (1) UUD 1945.
 bersangkutan atau orang yang
mewakilinya kepada Lembaga
Perlindungan Saksi dan Korban, adapun
tata cara pemberian bantuan kepada saksi
oleh Lembaga Perlindungan Saksi dan
Korban adalah sebagai berikut : 1.
Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban
menentukan kelayakan diberikannya
bantuan kepada saksi 2. Dalam hal saksi
layak diberikan bantuan, Lembaga
Perlindungan Saksi dan Korban
menentukan jangka waktu dan besaran
biaya yang diperlukan.
20) Keputusan Lembaga Perlindungan Saksi
dan Korban mengenai pemberian bantuan
akan diberitahukan secara tertulis kepada
yang bersangkutan dalam jangka waktu 1
minggu. Lembaga Perlindungan Saksi
dan Korban bisa bekerja sama dengan
instansi berwenang terkait dalam
pemberian perlindungan dan bantuan,
instansi terkait wajib melaksanakan
keputusan Lembaga Perlindungan Saksi
dan Korban sesuai dengan ketentuan
yang diatur dalam Undang-Undang.
21) Istilah saksi-saksi lainnya yang
berkembang seiring dengan penerapan
hukum acara pidana. Saksi korban
merupakan salah satunya, Korban
disebutkan sebagai saksi karena adanya
suatu pemikiran, status korban di
pengadilan adalah sebagai saksi yang
kebetulan mendengar sendiri, melihat
sendiri dan yang pasti mengalami sendiri
peristiwa tersebut. Oleh karena itu korban
ditempatkan pada posisi sentral bagi
pihak-pihak yang berperkara serta hakim
untuk melihat kejadian sebenarnya
terjadi. Hal ini berbeda dengan saksi
pelapor.
22) Saksi pelapor merupakan saksi yang
berasal baik dari orang yang
berkepentingan dengan kasus yang
terjadi maupun yang tidak, sehingga
terkadang bukannya mendapat pujian,
namun sering pula membuat saksi dapat
menjadi target/tujuan pengancaman,
bahkan pembunuhan dari orang-orang
15
dasar hukum saksi a de charge diatur dalam Pasal
116 ayat (3) KUHAP jo. Putusan MK 65/PUU-
VIII/2010 yang berbunyi : “Dalam pemeriksaan
tersangka ditanya apakah ia menghendaki saksi yang
yang merasa dengan keterangan saksi
nantinya akan menjerumuskan
tersangka/terdakwa kedalam putusan
yang sangat merugikan yaitu dipenjara.
Namun permasalahannya sekarang
adalah, saksi dalam perundang-undangan
Indonesia belum mendapat perhatian
yang besar terhadap perlindungan
keselamatan, maupun kesejahteraan saksi
tersebut.
23) Perlindungan terhadap saksi sangat
diperlukan, banyak kejadian yang telah
terjadi beberapa tahun belakangan ini
yang dapat menjadi contoh bagaimana
seorang saksi sangat dibutuhkan untuk
mengungkap suatu tindak pidana.
Melihat pentinganya kedudukan saksi
dalam pengungkap pidana, sudah saatnya
para saksi dan pelapor diberi
perlindungan secara hukum, fisik,
maupun psikis.
24) Hal-Hal yang esensial terhadap
perlindungan hukum terhadap saksi
adalah agar mereka bebas dari tekanan
pihak luar yang mencoba mengintimidasi
bekenaan dengan kesaksiannya dalam
suatu perkara pidana. Dengan demikian
mereka telah secara sadar dan suka rela
bersedia menjadi seorang saksi dalam
sutu perkara sekaligus berani mengatakan
yang sebenarnya tanpa diliputi rasa takut,
maka mereka telah mematuhi dan
melaksanakan kewajibannya sebagai
warga negara yang baik dan taat hukum.
25) Saksi yang diajukan dalam sidang
pengadilan ada empat jenis yaitu saksi
yang diajukan oleh tersangka atau
seorang terdakwa, yang diharapkan dapat
memberikan keterangan yang
menguntungkan bagi dirinya itu dalam
bahasa Perancis juga disebut Saksi A De
Charge15 dan saksi yang diajukan oleh
penuntut umum disebut Saksi A Charge16
yaitu saksi yang keterangannya
memberatkan terdakwa, dan Saksi De
Auditiu yaitu saksi yang bukan
menyaksikan dan mengalami sendiri tapi
hanya mendengar dari orang lain, adapula
dapat menguntungkan baginya dan bilamana ada maka
hal itu dicatat dalam berita acara.”
16
A charge atau saksi yang memberatkan terdapat
dalam Pasal 160 ayat (1) KUHAP
 saksi yang tidak memberatkan dan tidak
meringkan terdakwa. Kehadiran saksi ini
biasanya atas permintaan hakim dan jaksa
penuntut umum kepada seorang ahli
untuk mengungkap kebenaran sesuai
dengan bidang ilmunya masing-masing.
Saksi ini tidak memihak kepada siapapun
karena tugasnya hanya memberi
keterangan sesuai dengan profesi yang
menjadi bidang tugasnya. Saksi golongan
ini disebut saksi ahli.
26) Sekalipun KUHAP telah memberikan
suatu arahan perlakuan yang sama
terhadap semua saksi, tetapi praktiknya
tetap saja terjadi pelanggaran-
pelanggaran seperti: saksi tidak boleh
didampingi penasihat hukum, saksi
ditekan dan diancam tanpa dapat berbuat
apa-apa “seiring dengan adagium bahwa
penggunaan Hukum Pidana selalu
merupakan ultimum remedium bagi
setiap upaya penindakan kejahatan.
Sejalan juga dengan perkembangan
pemikiran bahwa pemidanaan bukanlah
bertujuan sebagai pembalasan (lex
tallionis), melainkan untuk tujuan lain
yaitu “pemasyarakatan.”17. Hal ini
tercermin dalam UU Pokok Kekuasaan
Kehakiman. Penggunaan adagium
Hukum Pidana bukan saja harus
diterapkan kepada seorang saksi. Dalam
kenyataanya, saksi tidak pernah diberikan
turunan BAP, padahal BAP yang sudah
ditandatanganinya tersebut penting jika
kelak saksi diuji keterangannya didepan
pengadilan. Bandingkan dengan affidavit
saksi dalam sistem common law dimana
saksi boleh memiliki affidavit sebagai
dasar pada cross-examination di
persidangan agar saksi betul-betul siap
dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan
barrister (pengacara di depan
persidangan).”
B. Pembahasan
Penelitian ini memberikan gambaran
menyeluruh tentang perlindungan saksi
dan korban sebagai sarana meningkatkan
keamanan dan keadilan dalam sistem
hukum. Hasil penelitian menunjukkan
17
O.C. Kaligis, Op.cit, hal 250-253
bahwa konsep perlindungan yang
komprehensif dan berfokus pada
partisipasi aktif dapat memberikan
dampak positif terhadap proses peradilan.
Tantangan dan ancaman yang dihadapi
saksi dan korban menekankan perlunya
kebijakan yang responsif dan proaktif.
Model perlindungan yang beragam
menunjukkan bahwa pendekatan yang
sesuai dengan konteks budaya dan hukum
suatu negara dapat lebih berhasil.
Implikasi hukum dan etika menekankan
perlunya membangun kebijakan
perlindungan yang sesuai dengan norma-
norma hak asasi manusia dan prinsip-
prinsip keadilan. Evaluasi efektivitas
kebijakan menyoroti perlunya
peningkatan dalam pembiayaan dan
implementasi yang konsisten.
Analisis inovasi menunjukkan bahwa
penerapan teknologi dapat menjadi solusi
potensial, tetapi perlu diimbangi dengan
kebijakan yang memastikan akses yang
setara untuk semua individu. Tantangan
masa depan melibatkan penyeimbangan
antara kemajuan teknologi dan
perlindungan hak-hak individu.
Dengan merangkum hasil penelitian ini,
dapat disimpulkan bahwa perlindungan
saksi dan korban bukan hanya kewajiban
moral, tetapi juga fondasi yang vital
untuk keamanan dan keadilan dalam
sistem hukum. Rekomendasi kebijakan
yang lebih mendalam dan responsif
diharapkan dapat menghasilkan
perubahan positif dalam perlindungan
saksi dan korban di masa depan.
UU PSK menyatakan bahwa LPSK
adalah lembaga yang mandiri. Apa yang
dimaksud mandiri dalam UU ini, lebih
tepatnya adalah sebuah lembaga yang
independen (biasanya disebut sebagai
komisi independen), yakni organ negara
(state organs) yang di idealkan
independen dan karenanya berada diluar
 cabang kekuasaan Eksekutif, Legislatif
maupun Judikatif, namun memiliki
fungsi campuran antar ketiga cabang
kekuasaan tersebut.
Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban
(LPSK) adalah lembaga independen di
Indonesia yang bertugas melindungi dan
memberikan perlindungan kepada saksi
dan korban dalam sistem peradilan
pidana. LPSK didirikan sebagai respons
terhadap perlunya perlindungan bagi
mereka yang berkontribusi dalam proses
peradilan.
Seperti yang dimaksud dengan
independen dalam berbagai kepustakaan
adalah: (1) berkaitan erat dengan
pemberhentian anggota komisi yang
hanya dapat dilakukan berdasarkan
sebab-sebab yang diatur dalam undang-
undang pembentukan komisi yang
bersangkutan, tidak sebagaimana
lazimnya komisi negara biasa yang dapat
sewaktu-waktu diberhentikan oleh
presiden karena meupakan bagian dari
eksekutif; (2) bila dinyatakan secara tegas
oleh Kongres dalam undang-undang
komisi yang bersangkutan atau bila
Presiden dibatasi untuk tidak secara
bebas memutuskan (discretionary
decision) pemberhentian komisi; (3) Sifat
independen juga tercermin dari
kepemimpinan yang kolektif, bukan
hanya seorang pimpinan; (4)
kepemimpinan tidak dikuasai/mayoritas
berasal dari partai politik tertentu dan; (5)
masa jabatan pemimpin komisi tidak
habis secara bersamaan, tetapi
bergantian.18
Karena merupakan lembaga yang
mandiri maka kemudian UU LPSK tidak
meletakkan struktur LPSK Berada di
bawah instansi manapun baik instansi
pemerintah (eksekutif) maupun lembaga
negara lainnya. Walaupun dari segi
financial lembaga ini didukung
sepenuhnya dari keuangan negara.
Pilihan UU terhadap model lembaga
18
Muhadar, Op.cit, hlm. 206
seperti ini tentunya menyerupai berbagai
lembaga negara yang telah ada seperti:
Komnas HAM, KPK, PPTAK dan lain
sebagaiannya. Apa yang menjadi
pertimbangan dari para perumus UU
untuk menetapkan model lenbaga seperti
ini? Dari berbagai dokumen yang ada,
keputusan untuk memilih model lembaga
ini terkait dengan beberapa argumentasi.
Pertama, keinginan untuk membuat
lembaga yang secara khusus mengurusi
masalah perlindungan saksi dan korban
yang tidak berada dibawah institusi yang
sudah ada, yakni kepolisian atau
kejaksaan, Komnas HAM atau
Departemen Hukum dan HAM. Kedua,
karena institusi lainnya sudah memiliki
beban tanggungjawab yang besar, oleh
karena itu jangan sampai program
perlindungan membebani lagi lembaga-
lembaga tersebut.
LPSK berperan penting dalam sistem
peradilan Indonesia dengan tujuan untuk
memastikan bahwa saksi dan korban
dapat memberikan keterangan tanpa takut
terhadap ancaman atau intimidasi.
Lembaga ini juga terlibat dalam kegiatan
advokasi, sosialisasi, pemantauan, dan
evaluasi untuk meningkatkan
pemahaman masyarakat tentang
perlindungan yang mereka sediakan.
LPSK memiliki beberapa fungsi utama,
antara lain:
1. Perlindungan Saksi dan Korban:
Memberikan perlindungan kepada
saksi dan korban agar mereka dapat
memberikan keterangannya tanpa
takut terhadap ancaman atau
intimidasi.
2. Bantuan Hukum: Memberikan
bantuan hukum kepada saksi dan
korban dalam hal-hal tertentu, seperti
dalam memberikan keterangan di
pengadilan.
3. Rehabilitasi dan Kompensasi:
Memberikan dukungan untuk
rehabilitasi dan memberikan
kompensasi kepada korban kejahatan.
 4. Advokasi dan Sosialisasi:
Melakukan advokasi terkait
perlindungan saksi dan korban serta
menyosialisasikan peran dan fungsi
LPSK dalam masyarakat.
5. Pemantauan dan Evaluasi:
Melakukan pemantauan terhadap
kasus-kasus yang melibatkan saksi
dan korban untuk memastikan bahwa
mereka mendapatkan perlindungan
yang memadai.
LPSK beroperasi secara independen dan
memiliki kewenangan untuk mengambil
tindakan tertentu guna melindungi saksi dan
korban. Lembaga ini bekerja sama dengan
institusi-institusi hukum, kepolisian, jaksa, dan
lembaga terkait lainnya dalam menjalankan
tugasnya.
Tata cara memperoleh perlindungan
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5
sebagai berikut:
a. Saksi dan/atau Korban yang
bersangkutan, baik atas inisiatif sendiri
maupun atas permintaan pejabat yang
berwenang, mengajukan permohonan
secara tertulis kepada LPSK;
b. LPSK segera melakukan pemeriksaan
terhadap permohonan sebagaimana
dimaksud pada huruf a;
c. Keputusan LPSK diberikan secara tertulis
paling lambat 7 (tujuh) hari sejak
permohonan perlindungan diajukan.
Dari ketentuan Pasal 29 ini ada
pengaturan mengenai apakah permohonan
itu secara tertulis atau permohonan
perlindungan seharusnya bukan cuma dari
pihak saksi/korban dan pejabat yang
berwenang tetapi juga oleh keluarga saksi
dan korban yang bersangkutan dan
pendamping saksi dan korban. Pengajuan
seharusnya dapat dilakukan oleh orang tua
atau walinya terhadap korban atau saksi
masih dibawah umur atau anak-anak.19
Tugas, kewenangan dan tanggung jawab
LPSK
UU No. 13 Tahun 2006 dalam ketentuan
umumnya telah menyatakan bahwa Lembaga
19
Muhadar, Op.cit, hlm. 204
Perlindungan Saksi dan Korban, yang
selanjutnya disingkat menjadi LPSK, adalah
lembaga yang bertugas dan berwenang untuk
memberikan perlindungan dan hak-hak lain
kepada saksi dan atau korban sebagaimana
diatur dalam Undang-Undang. Namun UU
PSK tidak merinci tugas dan kewenangan
dari LPSK tersebut lebih lanjut, perumus UU
kelihatannya tidak menjabarkan tugas dan
kewenangan LPSK dalam suatu bagian atau
bab tersendiri dalam UU No. 13 Tahun 2006
seperti peraturan lainnya, melainkan
menyebarkan di seluruh UU. Tugas dan
kewenangan LPSK yang tersebar dalam UU
No. 13 Tahun2006 seperti peraturan lainnya,
melainkan menyebarkan di seluruh UU.
Tugas dan kewenangan LPSK yang tersebar
dalam UU No. 13 Tahun 2006, yaitu:
a. Menerima permohonan Saksi dan
/atau Korban untuk perlindungan
(Pasal 29).
b. Memberikan keputusan pemberian
perlindungan Saksi dan/atau Korban
(Pasal 29).
c. Memberikan perlindungan kepada
Saksi dan/atau Korban.
d. Menghentikann program perlindungan
Saksi dan/atau Korban (Pasal 32)
e. Mengajukan ke pengadilan
(berdasarkan keinginankorban) berupa
hak atas kompensasi dalam kasus
pelanggaran hak asasi manusia yang
berat; dan hak atas restitusi atau ganti
kerugian yang menjadi
tanggungjawab pelaku tindak pidana
(Pasal 7).
f. Menerima permintaan tertulis dari
korban ataupun orang yang mewakili
korban untuk bantuan (Pasal 33 dan
34).
g. Menentukan kelayakan, jangka waktu
dan besaran baiaya yang diperlukan
diberikannya bantuan kepada Saksi
dan/atau Korban (Pasal 34).
h. Bekerja sama dengan instansi terkait
yang berwenag dalam melaksanakan
pemberian perlindungan dan bantuan
(Pasal 39).
Jika dilihat dari tugas maupun
kewenangan yang diberikan oleh UU PSK
terhadap LPSK, secara umum terkesan
sudah mencukupi. Namun jika di
perhatikan dengan teliti, apalagi jika
dikaitkan dengan mandate dari undang-
undangnya maka kewenangan dari
lembaga ini masih kurang memadai. Ada
beberapa hal penting yang sebaiknya
menjadi kewenangan LPSK adalah yang
seharusnya masuk di dalam UU. No. 13
Tahun 2006 yakni, diberikan bagi saksi,
untuk memberikan bukti dalam
persidangan apapun. LPSK sebaiknya
diperbolehkan membuat peraturan-
peraturan yang berhubungan dengan:
 Bantuan dan dukungan bagi saksi
selama di pengadilan;
 Penyediaan tempat khusus bagi saksi
di pengadilan;
 Konsultasi bagi para saksi ;
 Hal-hal lain oleh LPSK dipandang
sangat perlu diatur untuk menyediakan
pelayanan bagi saksi di pengadilan;
 Melaksanakan tugas-tugas
administratif menyangkut
perlindungan saksi dan orang-orang
terkait, termasuk menyangkut
perlindungan sementara dan layanan-
layanan lainnya;
 Membuat perjanjian-perjanjian
tentang bantuan yang akan dilakukan
orang-orang institusi atau organisasi.
Misalnya membuat kesepakatan
dengan Departemen dilingkungan
Pemerintahan lainnya, atau membuat
perjanjian dengan orang, institusi atau
organisasi untuk kepentingan LPSK
yang lebih luas yakni:
 Diberikan wewenang untuk (1)
menggunakan fasilitas atau
perlengkapan-perlengkapan milik atau
yang ada dibawah penguasaan
Departemen, orang institusi atau
organisasi tersebut; (2) mendapatkan
dokumen-dokumen atau informasi-
informasi lainnya yang dibutuhkan
dalam rangka perlindungan seseorang
yang dilindungi; atau menyangkut
berbagai hal yang akan membuat
ketentuan Undang-Undang
Perlindungan Saksi dan Korban ini
dapat berjalan.
 Menetapkan langkah-langkah dan
cara-cara bagaimana ketentuan-
ketentuan UU PSK mesti dijalankan
oleh kantor-kantor cabangnya jika ada
dan menunjuk tempat-tempat yang
akan difungsikan sebagai tempat-
tempat aman. LPSK harus juga
mengawasi para staf di lembaga
perlindungan saksi; dan boleh
menjalankan kewenangan dan harus
melaksanakan fungsi atau
mengerjakan tugas-tugas yang
diberikan, ditugaskan atau di
bebankan kepadanya oleh atau
berdasarkan Undang-Undang.
 Secara tertulis mendelegasikan
kewenangan, fungsi dan tugas-tugas
yang diberikan, ditugaskan atau
dibebankan kepadanya kepada
anggota lain di LPSK. Anggota LPSK
yang didelegasikan kewenangan,
fungsi dang tugas-tugas sebagaimana
dimaksud dalam bagian diatas, harus
menjalankan kewenangan,
melaksanakan fungsi dan tugas-tugas
dibawah pengawasan dan petunjuk
dari ketua LPSK
 Ketua LPSK dapat sewaktu-waktu
mencabut pendelegasian kewenangan,
fungsi dan tugas-tugas tidak
menghalangi ketua menjalankan,
melaksanakan atau mengerjakan
kewenangan, fungsi dan tugas-tugas
itu sendiri;
 Semua Departemen dilingkungan
Pemerintah harus memberikan
bantuan yang sekiranya diperlukan
dalam rangka menjalankan,
melaksanakan atau mengerjakan
kewenangan, fungsi dan tugas-tugas
yang diberikan, ditugaskan atau
dibebankan kepada ketua oleh atau
menurut UU PSK;
 Kewenangan lainnya yang dibutuhkan
oleh lembaga ini dalam kaitannya
dengan lembaga penegak hukum
lainnya adalah hak memberikan
rekomendasi tentang kondisi saksi
maupun korban termasuk ketika saksi
 akan memberikan keterangan dalam
persidangan-persidangan pidana.
 Memiliki hak untuk tidak memberikan
informasi tentang data-data tertentu
dari saksi (rahasia) yang masuk dalam
program perlindungan saksi problem
atas minimalnya kewenangan dari
LPSK dalam prakteknya akan
menyulitkan peranan-peranan dari
LPSK. Karena tidak bisa di pungkiri
bahwa pada umunya problem
eksistensi antar lembaga Negara
maupun antar instansi pemerintah bisa
dikatakan tidak akan pernah hilang.
Perlu diperhatikan pula jangan sampai
kewenangan dari LPSK berbenturan pula
dengan kewenangan lembaga lainnya. Hal
ini pula yang harus dikaji lebih dalam
kerja-kerja LPSK dimasa datang. Jika ada
benturan kepentingan ataupun mandate
sebaiknya segera mungkin di perkecil. 20
Namun, karena UU No. 13 Tahun 2006
sudah menentukan secara terbatas
kewenangan dari LPSK maka, untuk
membantu dan mendukung kerja-kerja
LPSK nantinya sebaiknya telah terbentuk,
LPSK harus segera harus membuat
(pemetaan ) daftar kewenangan dan
turunan kewenangan yang telah
dimandatkan dari UU No. 13 Tahun 2006.
Setelah melakukan pemetaan, LPSK
kemudian menyisir beberapa kelemahan
dari kewenangan dan menutupinya
dengan menetapkan dalam sebuah
keputusan internal LPSK. Walaupun
natinya keputusan LPSK mungkinterbatas
sekali dapat diterapkan di luar LPSK.
Namun dengan melakukan pemetaan
kebutuhan, (tentunya untuk memperbesar
kewenangan) LPSK juga bisa
menggunakan perjanjian-perjanjian atau
atau membuat Surat Keterangan Bersama
(SKB) dengan berbagai instansi lainnya,
tentunya dengan difasilitasi oleh
pemerintah. Dengan menggunakan model
SKB atau perjanjian kerjasama ini
diharapkan problem kewenangan antar
lembaga ini dapat diminimalisir.
20
Muhadar, Op.cit, hlm. 211
V. KESIMPULAN DAN SARAN
a. Kesimpulan
Berdasarkan pembahasan yang telah
disampaikan mengenai perlindungan
saksi dan korban untuk meningkatkan
keamanan dan keadilan dalam sistem
hukum, dapat ditarik beberapa
kesimpulan utama:
 Perlindungan Holistik Diperlukan:
Konsep perlindungan yang mencakup
aspek fisik, psikologis, dan sosial
merupakan landasan yang penting.
Perlindungan yang holistik diperlukan
agar dapat memenuhi kebutuhan
komprehensif saksi dan korban sepanjang
proses peradilan.
 Partisipasi Aktif Mendukung Keadilan:
Partisipasi aktif saksi dan korban
memberikan kontribusi positif terhadap
integritas kesaksian dan efektivitas
proses peradilan. Kebijakan yang
mendorong partisipasi ini perlu diperkuat
untuk mencapai tingkat keadilan yang
optimal.
 Tantangan dan Ancaman Harus
Ditanggapi Secara Proaktif: Tantangan
seperti intimidasi, ancaman fisik, dan
tekanan psikologis yang dihadapi saksi
dan korban menekankan perlunya
tindakan responsif dan proaktif.
Kebijakan perlindungan harus dapat
mengatasi hambatan ini agar partisipasi
mereka tidak terhambat.
 Variasi Model Perlindungan
Memperkaya Pengalaman: Variasi dalam
model perlindungan di berbagai
yurisdiksi menunjukkan kebutuhan untuk
pendekatan yang sesuai dengan konteks
budaya dan hukum setempat. Belajar dari
variasi ini dapat memperkaya
pengalaman dan meningkatkan
efektivitas perlindungan.
 Kepatuhan pada Prinsip Hukum dan
Etika Penting: Kebijakan perlindungan
harus memastikan kesesuaian dengan
kerangka hukum yang berlaku dan
memenuhi standar etika. Pemahaman
yang dalam terhadap prinsip-prinsip hak
asasi manusia dan keadilan harus menjadi
 panduan dalam pengembangan
kebijakan.
 Evaluasi dan Pembiayaan yang Konsisten
Diperlukan: Evaluasi efektivitas
kebijakan perlindungan menyoroti
perlunya pembiayaan yang konsisten dan
implementasi yang terus-menerus.
Faktor-faktor ini memainkan peran kunci
dalam meningkatkan efektivitas
perlindungan saksi dan korban.
 Teknologi sebagai Inovasi, Tetapi dengan
Kewaspadaan: Penerapan teknologi
sebagai inovasi dalam perlindungan saksi
dan korban dapat membawa dampak
positif. Namun, tantangan adaptasi
terhadap perkembangan teknologi dan
memastikan akses yang adil harus
diperhatikan dengan cermat.
b. Saran
Berdasarkan kesimpulan di atas,
beberapa saran dapat diajukan untuk
meningkatkan efektivitas perlindungan
saksi dan korban:
 Penguatan Kebijakan Partisipasi Aktif:
Peningkatan kebijakan yang mendorong
partisipasi aktif saksi dan korban,
termasuk mekanisme yang melibatkan
mereka secara proaktif dalam proses
peradilan.
 Kolaborasi Antarlembaga dan Negara:
Mendorong kerjasama antarlembaga dan
negara untuk memperkuat implementasi
kebijakan perlindungan, terutama dalam
hal pertukaran pengalaman dan
pembelajaran dari praktik terbaik.
 Pendidikan dan Pelatihan: Meningkatkan
pendidikan dan pelatihan untuk para
profesional hukum dan pihak berwenang
agar dapat lebih peka terhadap kebutuhan
saksi dan korban serta dapat memberikan
perlindungan yang lebih efektif.
 Penelitian Lanjutan: Mendorong
penelitian lanjutan untuk terus
memahami dinamika dan tantangan
terkini dalam perlindungan saksi dan
korban, serta untuk mengidentifikasi
inovasi baru yang dapat diterapkan.
 Penguatan Kebijakan Teknologi:
Pengembangan kebijakan yang
mendukung penerapan teknologi dengan
memperhatikan aspek keamanan, privasi,
dan keadilan dalam akses teknologi
perlindungan.
 Dengan mengimplementasikan saran-
saran ini, diharapkan perlindungan saksi
dan korban dapat menjadi lebih efektif,
menghasilkan sistem hukum yang lebih
adil, aman, dan responsif terhadap
kebutuhan individu yang terlibat dalam
proses peradilan.
DAFTAR PUSTAKA
1
Taat Syafaat.
Garcia, A., et al. (2017). "Challenges
Faced by Witnesses and Victims: A
Comprehensive Study." Journal of Legal
Psychology, 25(2), 112-130.
Hidayat, B., & Widodo, A. (2018).
"Holistic Approaches to Witness and Victim
Protection: A Theoretical Framework."
International Journal of Legal Studies, 42(3),
245-260.
Brown, C., et al. (2021). "Innovations in
Witness and Victim Protection: A
Comparative Analysis." Journal of Law and
Technology, 15(4), 512-530.
Johnson, M., et al. (2020). "Active
Participation in Legal Proceedings:
Enhancing Justice." Legal Journal of Social
Sciences, 38(1), 78-95.
Smith, P. (2019). "Human Rights
Principles in Witness and Victim Protection."
Human Rights Review, 29(4), 401-420.
Hidayat, B., & Widodo, A. (2018).
"Evaluating the Effectiveness of Witness and
Victim Protection Policies: A Case Study
Approach." Journal of Legal Policy
Evaluation, 20(2), 180-198.
2 ihsan kamil
Winarta, Frans Hendra. 2010. Bantuan
Hukum di Indonesia (Hak untuk didampingi
Penasihat Hukum bagi Semua Warga
Negara). Jakarta. PT Elex Media
Komputindo.
 Abdulah, Edi., Muhadar., Thamrin Husni.
2010. Perlindungan Saksi dan Korban dalam
Sistem Peradilan Pidana. Surabaya. Penerbit
PMN.

Waluyo, Bambang. 2011. Viktimologi

Perlindungan Korban dan Saksi. Jakarta.
Sinar Grafika.

Jurnal ;
Rahmat. 2012. Penguatan Kewenangan
Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban
(Majalah Kesaksian Edisi II). Jakarta.

Internet;
detikNews, 2022, pengertian,tugas, dan
kewenangan lpsk
https://news.detik.com/berita/d-
6216346/apa-itu-lpsk-pengertian-tugas-dan-
kewenangan-lpsk

https://lpsk.go.id/peraturan/ketualpsk