PENGARUH TENURE KAP, FEE AUDIT, DAN

UKURAN KAP TERHADAP KUALITAS AUDIT

(STUDI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN
MANUFAKTUR SEKTOR BARANG
KONSUMSI YANG TERDAFTAR
DI BEI TAHUN 2018 - 2020)

SKRIPSI

Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan Ujian Memperoleh

Gelar Sarjana Akuntansi Pada Fakultas Sosial Sains
Universitas Pembangunan Panca Budi

Oleh :

DYO PRAYOGA LUBIS

1815100022

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS SOSIAL SAINS
UNIVERSITAS PEMBANGUNAN PANCA BUDI
MEDAN
2023
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kepada Allah SWT atas rahmat dan karunia-Nya sehingga

dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul: “Pengaruh Tenure Kap, Fee Audit,

Ukuran KAP Terhadap Kulitas Audit Studi Empiris Pada Perusahaan

Manufaktur Sektor Barang Konsumsi Yang Terdaftar Di BEI Tahun 2018 -

2020 ”. Skripsi ini adalah untuk memenuhi salah satu syarat kelulusan dalam

meraih gelar sarjana Strata Satu (S-1) Program Studi Akuntansi Fakultas Sosial

Sains Universitas Pembangunan Panca Budi Medan.

Selama Penelitian dan penyusunan laporan penelitian skripsi ini, penulis

tidak luput dari kendala. Kendala tersebut dapat diatasipenulis berkat adanya

bantuan, bimbingan dan dukungan dari berbagai pihak, oleh karena itu penulis

ingin menyampaikan rasa terima kasih sebesar-besarnya kepada:

1. Bapak Dr. H. Muhammad Isa Indrawan SE., M.M., Selaku Rektor

Universitas Pembangunan Panca Budi.

2. Bapak Dr. E. Rusiadi SE., M.Si., selaku Dekan Fakultas Sosial Sains

Universitas Pembangunan Panca Budi.

3. Ibu Dr. Oktarini Khamilah Siregar SE., M.Si Selaku Ketua Program

Studi Akuntansi Universitas Pembangunan Panca Budi.

4. Bapak Anggi Pratama Nasution SE., M.Si selaku Dosen Pembimbing I

yang telah memberikan saran, masukan, dan arahan dalam penulisan dan

perbaikan skripsi.

5. Ibu Rusyda Nazhirah Yunus S.S., M.Si, selaku Dosen Pembimbing II

yang sudah banyak membantu perbaikan sistematika penulisan skripsi.

i
 6. Seluruh Bapak/Ibu Dosen Akuntansi, yang telah memberi bekal ilmu

yang tak ternilai harganya kepada penulis selama belajar di Program

Studi Akuntansi Fakultas Sosial Sains Universitas Pembangunan Panca

Budi.

7. Ayahanda Toni Armaya Lubis dan Ibunda Yati Elfiana tercinta serta

seluruh keluarga besar yang telah memberikan bantuan moril maupun

materil serta nasihat dan doanya untuk penulis demi selesainya skripsi

ini.

8. Kepada seluruh teman terbaik dikelas saya yang selalu membantu

mengingatkan saya dalam penulisan skripsi ini serta proses dari awal

hingga akhir.

Penulis menyadari skripsi ini jauh dari sempurna. Untuk itu segala saran

dan kritik untuk menyempurnakan skripsi ini sangat diharapkan penulis.

Akhir kata, semoga skripsi ini bermanfaat bagi semua pihak yang

berkepentingan.

Medan, November 2023

Dyo Prayoga Lubis

1815100022

ii
 DAFTAR ISI
Halaman

KATA PENGANTAR.............................................................................................i
DAFTAR ISI.........................................................................................................iii
DAFTAR TABEL...................................................................................................v
DAFTAR GAMBAR..............................................................................................v
ABSTRAK............................................................................................................vii
ABSTRACT.........................................................................................................viii
BAB I PENDAHULUAN.......................................................................................1
1.1 Latar Belakang Masalah........................................................................1
1.2. Identifikasi Masalah dan Batasan masalah..........................................11
1.2.1. Identifikasi Masalah...................................................................11
1.2.2. Batasan Masalah........................................................................11
1.3. Rumusan Masalah...............................................................................11
1.4. Tujuan Penelitian dan Manfaat Penelitian..........................................12
1.4.1. Tujuan Penelitian.......................................................................12
1.4.2. Manfaat Penelitian.....................................................................13
1.5. Keaslian Penelitian..............................................................................14
BAB II TINJAUAN PUSTAKA..........................................................................16
2.1. Landasan Teori....................................................................................16
2.1.1 Teori Keagenan (Agency Theory).............................................16
2.1.2 Kualitas Audit............................................................................18
2.1.3 Tenure KAP...............................................................................23
2.1.4 Fee Audit....................................................................................24
2.1.5 Ukuran KAP..............................................................................28
2.2 Penelitian Terdahulu...........................................................................31
2.3 Kerangka Konseptual..........................................................................34
2.3.1 Pengaruh Tenure KAP Terhadap Kualitas Audit.......................34
2.3.2 Pengaruh Fee Audit Terhadap Kualitas Audit............................34
2.3.3 Pengaruh Ukuran KAP Terhadap Kualitas Audit......................35
2.4. Hipotesis.............................................................................................36
BAB III METODOLOGI PENELITIAN..........................................................37
3.1 Pendekatan Penelitian.........................................................................37
3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian...............................................................37
3.2.1 Lokasi penelitian........................................................................37
3.2.2 Waktu Penelitian......................................................................37

iii
 3.3 Populasi dan Sample/Jenis dan Sumber Data.....................................38
3.3.1 Populasi......................................................................................38
3.3.2 Sampel.......................................................................................40
3.3.3 Jenis Data...................................................................................41
3.3.4 Sumber Data..............................................................................42
3.4 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional.....................................42
3.4.1 Variabel Penelitian.....................................................................42
3.4.2 Definisi Operasional..................................................................42
3.5 Teknik Pengumpulan Data..................................................................44
3.6 Teknik Statistik Deskriptif..................................................................45
3.6.1 Analisis Statistik Deskriptif.......................................................45
3.6.2 Uji Asumsi Dasar.......................................................................45
3.6.3 Analisis Regresi Logistik...........................................................46
3.6.4 Pengujian Hipotesis...................................................................47
BAB IV HASIL PENELITAN DAN PEMBAHASAN.....................................49
4.1 Hasil Penelitian...................................................................................49
4.1.1 Gambaran Umum Objek Penelitian...........................................49
4.1.2 Analisis statistik deskriptif.........................................................51
4.1.3 Uji Asumsi Dasar.......................................................................53
4.1.4 Pegujian Hipotesis Dan Analisis Regresi Logistik..................57
4.1.5 Uji Simultan (Omnibus Tests of Model Coefficients).............59
4.1.6 Uji Parsial (Wald).....................................................................60
4.1.7 Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square)........................63
4.2 Pembahasan.........................................................................................64
4.2.1 Pengaruh Tenure KAP Terhadap Kualitas Audit......................64
4.2.2 Pengaruh Fee Audit Terhadap Kualitas Audit...........................66
4.2.3 Pengaruh Ukuran KAP Terhadap Kualitas Audit......................68
4.2.4 Pengaruh Tenure KAP, Fee Audit, Ukuran KAP Terhadap
Kualitas Audit ..................................................................................70
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN...............................................................72
5.1 Kesimpulan..........................................................................................72
5.2 Saran....................................................................................................73
DAFTAR PUSTAKA...........................................................................................74
LAMPIRAN..........................................................................................................77
BIODATA PENELITI.........................................................................................83

iv
 DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 1.1. Tebel Fee Audit.......................................................................................8

Tabel 2.2. Penelitian Terdahulu.............................................................................32
Tabel 3.1. Skedul Proses Penelitian........................................................................38
Tabel 3.2. Populasi.................................................................................................39
Tabel 3.3. Daftar Sampel Penelitian......................................................................41
Tabel 3.4. Definisi Operasional Variabel...............................................................43
Tabel 4.1. Hasil Analisis Statistik Deskriptif.........................................................51
Tabel 4.2. Hasil Uji Hosmer And Lameshow.........................................................54
Tabel 4.3. Overall Model Fit Test..........................................................................55
Tabel 4.4. Tabel Klasifikasi...................................................................................56
Tabel 4.5. Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik.....................................................57
Tabel 4.6. Omnibus Test Of Model Coefficients....................................................60
Tabel 4.7. Hasil Uji Wald.......................................................................................61
Tabel 4.8. Hasil Uji Koefisien Determinasi ( Nagelkerke R Square )...................63
Tabel 4.9. Rekapitulasi Hasil Pengujian Hipotesis................................................64

v
 DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar 2.1 Kerangka Konseptual.........................................................................36

vi
 ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh Pengaruh Tenure KAP, Fee
Audit, Ukuran KAP Terhadap Kulitas Audit Populasi dalam penelitian ini
menggunakan perusahaan manufaktur sebanyak 48 perusahaan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia (BEI). Berdasarkan kriteria, terpilih sampel berjumlah 18
perusahaan dengan pengamatan selama 3 tahun dari 2018-2020. Pendekatan yang
digunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan asosiatif dan teknik analisa data
yang digunakan adalah Analisis Regresi Logistik. Metode penentuan sampel yang
digunakan dalam penelitian ini adalah pusposive sampling. Penelitian ini diolah
menggunakan SPSS Versi 23. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Tenure
KAP tidak berpengaruh terhadap Kulitas Audit, Fee Audit berpengaruh positif
signifikan terhadap Kualitas Audit, Ukuran KAP berpengaruh positf signifikan
terhadap Kualitas Audit. Berdasarkan teori agensi tenure KAP tidak berhubungan
dengan kualitas audit Dengan adanya seorang auditor dan ditambah lamanya
masa perikatan yang terjalin, dapat membuat auditor menghasilkan kualitas audit
yang baik karena pemahaman auditor mengenai klien atas operasi, risiko bisnis,
dan sistem akuntansi perusahaan menghasilkan proses audit yang efisien.
Dengan kualitas audit yang baik maka lebih meyakinkan pihak prinsipal
(investor) terhadap kewajaran laporan keuangan yang dihasilkan oleh pihak agen.
Hubungan fee audit dengan kualitas audit berdasarkan teori agensi auditor sebagai
pihak ketiga yang independen berperan untuk mengatasi konflik keagenan antara
manajer dan pemilik/pemegang saham melalui proses audit. Kualitas audit
menjadi hal yang sangat penting karena kualitas audit akan menentukan tingkat
kepercayaan atas laporan audit yang disampaikan oleh auditor. Berdasarkan
ukuran KAP berpengaruh terhadap kualitas audit hubungannya dengan teori
agensi Menurut teori agensi, KAP yang berukuran besar cenderung lebih banyak
terjadi konflik didalamnya yang disebabkan oleh pihak agen (manajemen) yang
lebih mementingkan kepentingan pribadi daripada kepentingan perusahaan.
.
Kata Kunci: Kulitas Audit, Tenure KAP, Fee Audit, Ukuran KAP.

vii
 ABSTRACT

This study aims to examine the influence of KAP Tenure, Audit Fees, KAP Size on
Audit Quality. The population in this study used 48 manufacturing companies
listed on the Indonesia Stock Exchange (BEI). Based on the criteria, a sample of
18 companies was selected with observations for 3 years from 2018-2020. The
approach used in this research is an associative approach and the data analysis
technique used is Logistic Regression Analysis. The sampling method used in this
research is purposive sampling. This research was processed using SPSS Version
23. The results of this research show that KAP Tenure has no effect on Audit
Quality, Audit Fees have a significant positive effect on Audit Quality, KAP Size
has a significant positive effect on Audit Quality. Based on agency theory, KAP
tenure is not related to audit quality. With the presence of an auditor and the
length of the engagement period, the auditor can produce good audit quality
because the auditor's understanding of the client's operations, business risks and
the company's accounting system produces an efficient audit process. . With good
audit quality, the principal (investor) will be more convinced of the fairness of the
financial reports produced by the agent. The relationship between audit fees and
audit quality is based on the theory of auditor agency as an independent third
party whose role is to resolve agency conflicts between managers and
owners/shareholders through the audit process. Audit quality is very important
because audit quality will determine the level of trust in the audit report submitted
by the auditor. Based on the size of the KAP, the effect on audit quality is related
to agency theory. According to agency theory, large sized KAPs tend to have more
conflicts within them caused by agents (management) who prioritize personal
interests over company interests.

Keywords: Audit Quality, KAP Tenure, Fee Audit, KAP Size.

viii
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 . Latar Belakang Masalah

Di era globalisasi saat ini, persaingan dalam dunia perekonomian semakin

ketat, termasuk dalam industri jasa akuntan publik. Hal ini konsisten dengan

pesatnya perkembangan perusahaan-perusahaan go public di Indonesia, yang telah

meningkatkan permintaan terhadap audit laporan keuangan berkualitas tinggi.

Untuk selalu berkembang dalam lingkungan perusahaan yang sangat kompetitif

ini, akuntan publik perlu memiliki pola pikir yang profesional dan independen

serta kekayaan keahlian (Agustini dan Siregar, 2020). Dengan demikian,

masyarakat menganggap profesi akuntan publik dapat dipercaya. Jasa akuntan

publik harus mampu menarik klien sebanyak-banyaknya dengan tetap menjaga

kualitas audit yang tinggi agar dapat memperoleh kepercayaan masyarakat.

Semakin sering, kantor pelayanan jasa akuntan publik dipercaya untuk mengaudit

laporan keuangan perusahaan, maka semakin tinggi reputasi kantor akuntan

publik yang beredar di masyarakat umum (Putra, 2013).

Profesi akuntan publik merupakan salah satu yang bertugas mengevaluasi

kemampuan pelaporan keuangan. Hasil dari proses akuntansi adalah terciptanya

laporan keuangan perusahaan, yang merupakan alat yang berguna untuk memberi

informasi kepada pihak-pihak yang berkepentingan—termasuk mereka yang

berada di luar organisasi—tentang informasi keuangan atau operasional

perusahaan. Untuk memastikan tidak adanya konflik kepentingan antara

1
 2

manajemen perusahaan dengan pihak yang menggunakan informasi keuangan dari

sumber luar, maka laporan keuangan perusahaan harus diaudit oleh pihak ketiga

untuk menentukan kewajaran laporan keuangan yang diberikan oleh manajemen..

Agar masyarakat umum dapat mempercayai laporan keuangan yang telah

direview oleh akuntan publik atau auditor, maka harus memberikan penilaian

yang jelas, tidak ambigu, tidak terpengaruh oleh pengaruh luar, dan tidak

memihak (Purnomo dan Aulia, 2019).

Perusahaan dan manajemen perusahaan harus telah mengaudit laporan

keuangan (Permana, 2012) pada (Andriani et al, 2020). Laporan keuangan sangat

penting karena informasi yang ditawarkannya. Agar informasi dapat membantu

dalam proses pengambilan keputusan, informasi tersebut harus memiliki kualitas

yang dapat diandalkan. Meningkatkan kualitas informasi yang lebih tinggi dapat

membantu meningkatkan kualitas audit.. Perusahaan dan manajemen perusahaan

harus telah mengaudit laporan keuangan (Permana, 2012) pada (Andriani et al,

2020). Laporan keuangan sangat penting karena informasi yang ditawarkannya.

Agar informasi dapat membantu dalam proses pengambilan keputusan, informasi

tersebut harus memiliki kualitas yang dapat diandalkan. Meningkatkan kualitas

informasi yang lebih tinggi dapat membantu meningkatkan kualitas audit.

Akuntan harus terus memberikan audit berkualitas tinggi agar bertanggung

jawab menjaga kepercayaan yang diberikan klien yang menggunakan laporan

keuangan yang diaudit dan layanan lainnya. Hasil penilaian kualitas audit dapat

dimanfaatkan untuk meningkatkan kredibilitas laporan keuangan bagi konsumen

informasi, sehingga mengurangi kemungkinan menerima informasi palsu. Oleh

karena itu, hasil yang berkualitas tinggi sangat penting untuk menjaga
 3

kepercayaan masyarakat terhadap keandalan dan kebenaran laporan keuangan

(Novrilia et al., 2019).

Audit yang berkualitas baik adalah audit yang menghasilkan data

berkualitas tinggi. Untuk menurunkan risiko informasi keuangan yang tidak dapat

dipercaya dalam laporan keuangan bagi pengguna laporan keuangan khususnya

investor, maka hasil audit yang berkualitas digunakan untuk meningkatkan

kredibilitas laporan keuangan bagi pengguna informasi akuntansi, menurut

(Kurniasih dan Rohman, 2014).

Untuk dapat mengambil pilihan terbaik dalam laporan audit, seorang

auditor perlu memiliki pengalaman yang diperlukan. Hal ini termasuk

melaksanakan prosedur audit dan kemampuan menyatakan pendapat atas laporan

audit. Selain itu, auditor memiliki pengalaman tambahan dalam melakukan audit

laporan keuangan, yang mencakup durasi pengalaman dan jumlah penugasan yang

diselesaikan. Semakin besar jumlah auditor yang melakukan penelaahan laporan

keuangan maka semakin tinggi pula tingkat kualitas audit yang dimiliki auditor

tersebut. Menurut Nurjanah dan Kartika (2016), seorang auditor harus

memperoleh pengalaman profesional terlebih dahulu selama bekerja di bawah

pengawasan auditor senior yang lebih berpengalaman.

Untuk mendapatkan kepercayaan dari pengguna laporan keuangan yang

diaudit, akuntan harus fokus pada kualitas audit yang dihasilkannya. Meskipun

harus memberikan audit yang berkualitas tinggi, namun auditor belum mampu

sepenuhnya memenuhi kewajiban tersebut karena masih banyak skandal keuangan

yang melibatkan mereka saat ini. Akibatnya kepercayaan masyarakat terhadap

 4

auditor menurun (Fauziyyah, 2020). Berkat keterlibatan akuntan publik, isu

rendahnya kualitas audit mendapat perhatian masyarakat luas.

Salah satu contoh yang melibatkan masalah kualitas audit adalah

perusahaan manufaktur barang konsumsi. Penipuan laporan keuangan, yang

berhubungan dengan kualitas audit, adalah subjek dari kasus ini. Pada tahun 2017,

KAP Amir Abadi Yusuf, Aryanto, dan Mawar & Partners memberikan opini

wajar tanpa pengecualian dan gagal mengaudit laporan keuangan PT Tiga Pilar

Sejahtera Food, salah satu kliennya.

Seorang awak media menyatakan, “Selasa (26/3/2019) lalu, kantor

akuntan publik Ernst & Young (EY) mengeluarkan audit terkait dugaan

pelanggaran yang dilakukan manajemen lama AISA.” EY telah mengungkapkan

informasi mengenai sejumlah topik penting, termasuk perbandingan data internal

dengan Laporan Keuangan tahun 2017 yang telah diaudit (Amris, 2019). Piutang,

inventaris, dan aset tetap Grup AISA dilebih-lebihkan sebesar Rp4 triliun,

sedangkan EBITDA entitas makanan tersebut dilebih-lebihkan sebesar Rp329

miliar dan penjualannya sebesar Rp662 miliar. Dari contoh kasus PT Tiga Pilar

Sejahtera Food Tbk terlihat jelas bahwa masih terdapat kecurangan dalam laporan

keuangan yang disampaikan manajemen perusahaan. Dalam kasus dimana

penipuan tersebut dilakukan untuk menyembunyikan kesalahan pengguna

informasi laporan keuangan atau untuk membuat laporan keuangan terlihat lebih

cantik. KAP dan manajemen perusahaan diyakini menutup-nutupi penipuan kasus

PT Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk tersebut di atas. Berdasarkan fenomena di atas,

terlihat bahwa auditor harus senantiasa berupaya menjaga independensinya

sekaligus meningkatkan kualitas auditnya. Ada banyak faktor internal dan

 5

eksternal yang mempengaruhi kualitas audit. Ukuran KAP, fee audit, dan tenure

merupakan faktor kualitas audit eksternal yang menjadi pertimbangan dalam

penelitian ini.

Lamanya masa jabatan KAP antara auditor dengan klien (perusahaan)

menunjukkan kualitas audit. Durasi perikatan antara klien dan auditor dikenal

dengan istilah tenure KAP (Nuratama, 2011). Hubungan auditor-klien,

independensi, biaya audit, profesionalisme, dan kompetensi hanyalah beberapa

faktor yang dapat mempengaruhi kinerja auditor di perusahaan klien berdasarkan

masa jabatannya (Hamid, 2013). Masa jabatan yang panjang dapat menumbuhkan

ikatan emosional antara auditor dan klien, yang dapat melemahkan independensi

auditor, klaim Kurniasih dan Rohman (2014). Perikatan audit yang terlalu panjang

antara akuntan publik dan klien dapat menimbulkan dampak yang tidak

menguntungkan karena dapat dianggap membahayakan independensi auditor.

Pergantian auditor secara sukarela salah satunya terjadi pada PT Tri Banyan Tirta

Tbk (ALTO), perusahaan sektor industri barang konsumsi, yang melakukan

pergantian auditor selama dua tahun berturut-turut. Sebab, perseroan tersangkut

kasus yang berujung pada penghentian sementara perdagangan efek di seluruh

pasar modal Indonesia pada Mei hingga Juli 2014. Kunjungi www.kontan.co.id.

Karena keadaan yang tidak menguntungkan ini, PT Tri Banyan Tirta Tbk kembali

melakukan pergantian auditor pada tahun 2016. Gideon Adi Siallagan, yang baru

menjabat sebagai auditor selama satu tahun buku, digantikan oleh auditor William

Suria Djaja. (www.pasardana.id). Oleh karena itu, faktor auditor bukan regulasi

terkait menjadi alasan terjadinya pergantian auditor di PT Tri Banyan Tirta.

Berdasarkan fenomena tersebut, maka dapat dikatakan bahwa alih-alih melakukan

 6

pergantian auditor sesuai ketentuan yang berlaku, PT Tri Banyan Tirta Tbk

(ALTO) melakukan pergantian auditor secara sukarela.

Karena penugasan mereka yang singkat, auditor tidak memiliki

kemampuan untuk sepenuhnya memahami lingkungan bisnis klien, sehingga

menghambat kemampuan mereka untuk mengevaluasi informasi secara efektif

(Pramaswardana dan Astrika, 2017). Penelitian empiris yang dilakukan di Nigeria

telah menunjukkan korelasi negatif antara durasi penugasan audit dan kualitas

audit. Oleh karena itu, masih menjadi perdebatan sebagai suatu temuan yang dapat

menunjukkan pengaruhnya terhadap kualitas audit mengenai periode audit terkait

dengan kualitas hasil audit. Dalam Mgbame (2012).

Penelitian Giri (2010) menunjukkan bahwa variabel kualitas audit

dipengaruhi oleh variabel KAP Tenure. (Siregar, 2020) menemukan bukti bahwa

periode perikatan audit yang diperpanjang dapat mempengaruhi rendahnya

kualitas audit sebelum penerapan kewajiban rotasi auditor; namun, periode

penugasan audit yang panjang juga dapat meningkatkan kualitas audit setelah

penerapan kewajiban rotasi auditor.

Biaya audit merupakan faktor lain yang diduga mempengaruhi kualitas

audit. Jumlah yang dibayarkan klien kepada Kantor Akuntan Publik (KAP) atas

jasa yang diberikan, seperti penelaahan laporan keuangan, disebut dengan biaya

audit. Alternatifnya, akuntan publik menerima imbalan ini setelah selesainya audit

(Mulyadi, 2016). Untuk mencegah terjadinya perang tarif yang dapat merugikan

reputasi akuntan publik, maka besaran biaya audit harus diputuskan bersama oleh

klien dan auditor. jasa audit fee-for-service (Adhitya dan Wahyu, 2018).
 7

Sesuai pasal 240 Kode Etik Profesi Akuntan Publik Tahun 2018, praktisi

(akuntan publik) boleh menyarankan imbalan jasa profesional yang dianggap

wajar pada saat negosiasi. Kenyataannya, service charge yang disarankan lebih

rendah dibandingkan dengan akuntan publik lainnya. Namun karena adanya

pembayaran yang disarankan untuk jasa profesional, mungkin ada risiko terhadap

kepatuhan terhadap aturan dasar etika profesional.

Sesuai peraturan manajemen tentang penetapan tarif jasa audit laporan

keuangan yang diputuskan dengan Keputusan Ketua Institut Akuntan Publik

Indonesia Nomor 2 Tahun 2016, dasar penghitungan imbalan jasa auditor adalah

per jam (minimum biaya per jam). tarif keluar), yang ditetapkan berdasarkan

klasifikasi berjenjang :

Tabel 1.1 Perbedaaan Fee yang di Terima Auditor didalam dan diluar Jabodetabek

Kategori Junior Senior Manager Patner

Wilayah Auditor Auditor

Jabodetabek Rp. 100.000 Rp. 150.000 Rp. 700.000 Rp. 1.500.000

Diluar Rp. 700.000 Rp. 125.000 Rp. 500.000 Rp. 1.200.000

Jabodetabek

Sumber : Insitusi Akuntan Publik Indonesia, 2016

Saat menghitung biaya layanan, nilai ini berfungsi sebagai indikator

minimum yang dapat dijadikan acuan. Anggota dapat menentukan nilai

kompensasi layanan per jam yang melebihi nilai yang telah ditentukan

berdasarkan berbagai kondisi dan karakteristik.

 8

Sesuai ketentuan dalam surat perikatan, akuntan publik dan kliennya

mempunyai kesepakatan yang menentukan bagaimana mereka akan dibayar atas

jasanya (Biaya Audit). Selain itu, akuntan publik harus mempertimbangkan

kebutuhan kliennya, jumlah waktu yang dibutuhkan, kewajiban hukum (tugas

hukum), tingkat keahliannya, kompleksitas pekerjaan, jumlah karyawan dan

waktu yang dibutuhkan, serta kesepakatan yang disepakati. -berdasarkan biaya

layanan (biaya audit).

Auditor dihadapkan pada keputusan yang sulit karena besarnya biaya.

Namun, ketika menyatakan opini tentang kewajaran laporan keuangan kepada

pemangku kepentingan, auditor harus bersikap netral. Selain itu, auditor harus

dapat memenuhi kebutuhan klien, yang membayar sejumlah imbalan atas jasanya,

agar klien senang dengan pekerjaannya dan mempekerjakan auditor lagi di masa

mendatang.

Keakuratan informasi yang disajikan dalam laporan keuangan yang

dihasilkan auditor mengungkapkan sesuatu tentang kaliber mereka sebagai

auditor. Dalam hal ini, diyakini bahwa biaya audit yang lebih tinggi diberikan

kepada auditor dengan kaliber lebih tinggi, sebagaimana dibuktikan oleh data

rahasia yang dihasilkan oleh auditor tersebut. Menurut penelitian (Hartadi, 2012),

hampir pasti akan ada konsesi timbal balik yang diberikan ketika auditor dan

manajemen melakukan tawar-menawar mengenai besaran biaya yang harus

dibayar oleh manajemen. Hal ini tentu akan menurunkan kualitas laporan audit..

Besar kecilnya Kantor Akuntan Publik (KAP) menjadi faktor ketiga dan

selanjutnya. Reputasi yang kuat dapat membantu organisasi melakukan audit

 9

dengan lebih sukses dan efisien dengan menyediakan data audit yang dapat

diselesaikan tepat waktu, klaim Rosalina (2017). Investor memberikan banyak

pertimbangan kepada KAP Big Four karena mereka mempertimbangkan

industrinya. KAP yang besar akan mampu menghasilkan kualitas audit yang

sebanding secara kompetitif. Karena dianggap tidak kompeten, KAP Kecil

mungkin akan kehabisan pekerjaan audit pada tahun mendatang karena kebutuhan

untuk menjaga reputasi baik mereka. Temuan Kredibilitas penelitian Ibrahim

(2016). Audit delay tidak dipengaruhi oleh kantor akuntan publik. Hal ini menjadi

perhatian karena terdapat persamaan dan persamaan antara skala industri, kualitas,

dan jumlah auditor yang menggunakan KAP Big Four dan non-Big Four dalam

auditnya. Setiap auditor utama dan standar auditor melalui audit, Karena risiko

industri yang memaksa auditor untuk menyebarkan lokasi auditnya, perusahaan

besar membutuhkan waktu yang sangat lama untuk melakukan audit. (Se dan Si,

2007) Sebuah fenomena Yang terjadi di Indonesia berbeda-beda dengan setiap

perusahaan yang diteliti dari segi jumlah kantor akuntan public. Dampaknya

adalah munculnya kantor akuntan publik atau “bodong” (KAP). tidak berwenang

(Sumber: Adityasih, 2010). Meskipun Tia Adityasih (2010) menyoroti pentingnya

jasa akuntan publik, namun masih banyak pihak yang belum memanfaatkan

peluang ini. Bagi akuntan publik yang sah, informasi yang dikumpulkan IAPI

menunjukkan bahwa KAP menggunakan modus “Bodong”, yaitu memalsukan

dokumen pribadi (seperti surat izin pesan, stempel, dll) (Adityasih, 2010). Selain

itu, laporan tersebut gagal memenuhi standar yang ditetapkan dan menghadirkan

tantangan bagi pengguna jasa akuntansi yang belum mahir dalam aktivitas ilegal

(Adityasih, 2010). Belakangan diketahui ada pemalsuan nama, izin, stempel, dan
 10

beberapa surat. Secara umum, akuntan dapat memverifikasi hal ini karena

dokumen palsu tidak dimasukkan dalam catatan resmi akuntan publik

(Tarkosunaryo, 2010). Departemen Keuangan merupakan sumber utama akuntan

abal-abal, menurut Adityasih (2010), yang masih berada di bawah kendali

penangannya. Hal inilah yang menjadi pertimbangan Institut Akuntan Publik.

Pemerintah hanya menyatakan akuntan yang memiliki izin resmi lah yang

menegakkan aturan saat kasus tersebut dilaporkan.

Berdasarkan penelitian terdahulu, sejumlah penelitian menunjukkan

pengaruh positif dan negatif tenure KAP, fee audit, dan ukuran KAP terhadap

kualitas audit, sedangkan penelitian lain tidak menemukan bukti adanya pengaruh

tersebut. Penulis tertarik untuk mengulas penelitian ini karena ditemukan hasil

yang tidak konsisten pada beberapa penelitian sebelumnya. Sektor industri barang

konsumsi menjadi fokus penelitian ini karena perusahaan manufaktur pada

industri ini diperkirakan memiliki kapitalisasi pasar yang tinggi, dihargai tinggi

oleh pasar, dan memiliki pertumbuhan tahunan. Penelitian ini menggunakan

periode penelitian tahun 2020 hingga 2021 untuk memperoleh data perusahaan

terkini yang memberikan gambaran terkini mengenai kondisi Perusahaan.

Berdasarkan uraian tersebut, peneliti melakukan penelitian ini dengan judul

“Pengaruh Tenure KAP, Fee Audit, dan Ukuran KAP Terhadap Kualitas Audit

(Studi empiris pada perusahaan Manufaktur Sektor barang konsumsi yang

terdaftar di BEI tahun 2018 - 2020).” (Studi empiris pada perusahaan Manufaktur

Sektor barang konsumsi yang terdaftar di BEI tahun 2018 - 2020).”

 11

1.2. Identifikasi Masalah dan Batasan masalah

1.2.1. Identifikasi Masalah

Adapun idenfikasi masalah yang telah peneliti klafikasikan dalam

penelitian ini adalah:

1. Menurunnya kualitas audit yang terjadi pada auditor yang melakukan

kecurangan dalam hal overstatement atau penggelembungan nilai aset.

2. Hubungan kerja sama auditor dengan klien yang pendek

mengakibatkan kemungkinan terjadinya kegagalan audit dan kualitas

audit akan dinilai rendah.

3. Ketidaksesuaian Fee Audit yang ditetapkan KAP dan klien dengan

pekerjaan , mengindikasikan baik buruknya dalam kualitas audit.

4. Banyaknya kantor akuntan publik (KAP) yang palsu dengan

memalsukan bukti diri, pesan berizin, stempel dll, sehingga laporan

yang terbuat tidak memenuhi standar yang ditetapkan.

1.2.2. Batasan Masalah

Berdasarkan latar belakang dan identifikasi masalah di atas, dalam

penelitian ini agar lebih fokus pada Tenure KAP, Fee Audit, ukuran KAP

audit terhadap kualitas audit. Selain itu, objek dalam penelitian ini adalah

perusahaan manufaktur sektor barang konsumsi yang terdaftar di BEI

selama 3 tahun, yaitu tahun 2018 sampai dengan tahun 2020.

1.3. Rumusan Masalah

Berdasarkan latarbelakang yang yang telah diuraikan di atas, maka

rumusan masalah dalam penelitian ini adalah:

 12

1. Apakah Tenure KAP berpengaruh terhadap kualitas audit pada

Perusahaan Manufaktur Sektor Barang Konsumsi yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia periode 2018-2020?

2. Apakah Fee Audit berpengaruh terhadap kualitas audit pada

Perusahaan Manufaktur Sektor Barang Konsumsi yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia periode 2018-2020?

3. Apakah ukuran KAP berpengaruh terhadap kualitas audit pada

Perusahaan Manufaktur Sektor Barang Konsumsi yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia periode 2018-2020?

4. Apakah Tenure KAP, Fee Audit dan ukuran KAP berpengaruh secara

simultan terhadap kualitas audit pada perusahaan Manufaktur Sektor

Barang Komsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2018-

2020 ?

1.4. Tujuan Penelitian dan Manfaat Penelitian

1.4.1. Tujuan Penelitian

Adapun tujuan dari penelitian ini adalah :

1. Untuk mengetahui pengaruh Tenure KAP secara empiris terhadap

kualitas audit pada perusahaan sektor barang komsumsi yang

terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode tahun 2018-2020.

2. Untuk mengetahui pengaruh Fee Audit secara empiris terhadap

kualitas audit pada perusahaan sektor barang komsumsi yang

terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode tahun 2018-2020.

 13

3. Untuk mengetahui pengaruh ukuran KAP secara empiris terhadap

kualitas audit pada perusahaan sektor barang komsumsi yang

terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode tahun 2018-2020.

4. Untuk mengetahui pengaruh Tenure KAP, Fee Audit dan ukuran

KAP secara empiris terhadap kualitas audit pada perusahaan

sektor barang komsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia

periode tahun 2018-2020.

1.4.2. Manfaat Penelitian

Adapun manfaat penelitian ini adalah :

a) Bagi Peneliti Hasil

Penelitian ini diharapkan dijadikan sarana untuk memperluas wawasan

serta ilmu pengetahuan bagi peneliti itu sendiri mengenai faktor faktor

yang mempengaruhi kualitas audit.

b) Bagi Mahasiswa

Penelitian ini diharapkan dapat dijadikan sebagai pedoman untuk

melakukan penelitian selanjutnya, dan diharapkan dapat memperdalam

ilmu pengetahuan.

c) Bagi Perusahaan

Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat bagi perusahaan untuk

mengetahui seberapa besar pengaruh Tenure KAP, Fee Audit dan Ukuran

KAP terhadap kualitas audit sehingga menjadikan kualitas audit yang

auditor hasilkan semakin meningkat.

 14

1.5. Keaslian Penelitian

Penelitian ini merupakan pengembangan dari penelitian yang dilakukan

oleh Ade Nahdiatul Hasanah dan Maya Sari Putri yang berjudul Pengaruh Ukuran

perusahan, Audit tenure terhadap Kualitas audit (Perusahaan property dan real

estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2011-2015). Sedangkan

penelitian ini berjudul “Pengaruh Tenure KAP, Fee Audit, dan Ukuran KAP

Terhadap Kualitas Audit (Studi empiris pada perusahaan Manufaktur Sektor

barang konsumsi yang terdaftar di BEI tahun 2018 - 2020).” Dalam penelitian ini

terdapat perbedaan diantaranya:

a. Waktu Pelaksanaan

Penelitian terdahulu dilakukan pada tahun 2018 sedangkan penelitian

ini dilakukan pada tahun 2022.

b. Observasi/sampel

Penelitian terdahulu menggunakan perusahaan property dan real

estate, sedangkan penelitian sekarang ini menggunakan perusahaan

manafaktur sub sektor barang komsumsi.

c. Tahun Objek yang diteliti

Penelitian terdahulu melakukan penelitian pada tahun 2011-2015,

sedangkan penelitian ini pada tahun 2018-2020.

d. Variabel Penelitian

Penelitian terdahulu menggunakan 2 (dua) variabel bebas (Pengaruh

Ukuran perusahan, Audit tenure) dan 1(satu) variabel terikat yaitu

 15

(kualitas audit). Sedangkan pada penelitian ini menggunakan 3 (tiga)

variabel bebas (Tenure KAP, Fee Audit, dan ukuran KAP ) dan satu

variabel terikat yaitu (kualitas audit).

 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Landasan Teori

2.1.1 Teori Keagenan (Agency Theory)

Teori keagenan menurut Scott (2015) adalah penciptaan teori yang

mengkaji kontrak antara prinsipal dan agen, di mana agen bertindak atas

nama prinsipal dan timbul konflik jika tujuannya bertentangan. Konflik yang

timbul dalam perataan laba muncul karena perbedaan kepentingan atau peran

pemegang saham sebagai prinsipal dan manajemen perusahaan sebagai agen.

Salah satu definisi masalah keagenan adalah konflik kepentingan antara

prinsipal dan agen, yang merupakan salah satu akibat dari asimetri informasi.

Asimetri informasi mengacu pada informasi yang tidak dapat dibandingkan

yang dihasilkan dari pembagian informasi yang tidak setara antara prinsipal

dan agen.

Konflik antara dua pelaku ekonomi yang saling menguntungkan—

manajemen yang bertindak sebagai agen dan pemegang saham yang bertindak

sebagai principal dijelaskan oleh teori keagenan. Hubungan keagenan adalah

suatu pengaturan hukum di mana satu atau lebih prinsipal menunjuk seorang

agen untuk melakukan suatu jasa atas nama prinsipal dan memberikan

kebebasan kepada agen untuk memutuskan apa yang terbaik bagi prinsipal.

Ketika agen dan prinsipal mempunyai tujuan yang sama, maka agen akan

mendukung dan melaksanakan semua perintah prinsipal. Tidak selalu

16
 17

pekerjaan manajemen dalam suatu perusahaan akan mengoptimalkan nilai

perusahaan.

Informasi yang asimetris menimbulkan masalah yang dikenal sebagai

masalah keagenan, yaitu kepentingan pribadi manajemen bertabrakan dengan

kepentingan pemilik bisnis. Diperlukan pihak ketiga yang tidak memihak,

auditor independen, yang dapat memediasi penyelesaian konflik ini untuk

mengurangi masalah keagenan ini (Tandiontang, 2016).

Menurut (Prasetia dan Rozali , 2016), terdapat tiga asumsi sifat manusia

yang digunakan teori agensi:

1. Manusia biasanya mementingkan diri sendiri (self interest)

2. Manusia mempunyai daya piker terbatas mengenai pemahaman tentang

masa mendatang (bounded rationality)

3. Manusia selalu menghindari risiko (risk averse).

Menurut teori agensi, setiap orang mempunyai kecenderungan untuk

menjadi egois. Konflik kepentingan antara prinsipal dan agen diakibatkan

oleh hal ini. Kepentingan prinsipal adalah memaksimalkan keuntungan,

sedangkan kepentingan agen adalah memaksimalkan kepuasan kebutuhan

psikologis dan material. Karena prinsipal tidak dapat mengawasi tindakan

agen untuk memastikan agen melaksanakan keinginan prinsipal, konflik pasti

akan muncul. Akibat hal ini, prinsipal dan agen akan memiliki informasi yang

bertentangan. Berdasarkan posisi dan kepentingan mereka, pihak-pihak yang

berkepentingan dalam perusahaan mungkin memiliki tujuan yang

bertentangan dalam hubungan kontraktual mereka. Konflik semacam ini

 18

terjadi ketika prinsipal merasa kesulitan memastikan agen bertindak demi

kepentingan terbaik prinsipal (meningkatkan kesejahteraan), khususnya

ketika konflik kepentingan muncul dan terjadi asimetri informasi (Sopian,

2014).

Prinsipal harus mengetahui segala informasi yang berkaitan dengan

investasi atau dana di perusahaan, termasuk kegiatan pengelolaan. Untuk

melakukan ini, mintalah laporan pertanggungjawaban kepada agen

(manajemen). Namun, manajemen sering kali melakukan perilaku tidak jujur

dengan mengedit laporan agar terlihat bagus sehingga kinerja karyawan

dipandang baik. Untuk mencegah terjadinya kecurangan manajemen pada

saat membuat laporan keuangan maka diperlukan pengujian. Hanya pihak

ketiga yang tidak memihak auditor independent yang bertindak sebagai

perantara antara prinsipal dan agen yang memenuhi syarat untuk melakukan

pengujian. Menurut teori keagenan, konflik kepentingan antara prinsipal dan

agen lebih dipahami oleh auditor dalam kapasitasnya sebagai pihak ketiga.

Auditor independen dapat membantu mencegah penipuan dalam laporan

keuangan yang disiapkan manajemen.

2.1.2 Kualitas Audit

Kemampuan seorang auditor dalam melaksanakan tugasnya, termasuk

menemukan dan melaporkan salah saji material, dikenal dengan istilah

kualitas audit. Dalam melaksanakan tugasnya, auditor harus berpegang pada

kode etik dan standar auditing akuntan publik yang berlaku. Suatu audit yang

dilakukan oleh auditor yang memenuhi standar atau ketentuan audit dianggap

berkualitas tinggi, menurut Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP).

 19

Auditor independen, berkaliber profesional, dan pertimbangan yang matang

dalam penyusunan laporan audit dan pelaksanaan audit merupakan contoh

standar audit. Pengertian kualitas audit adalah ciri atau penjelasan prosedur

dan hasil audit yang didasarkan pada standar audit dan pengendalian mutu.

Ini merupakan ukuran seberapa baik kewajiban dan tanggung jawab profesi

auditor dijalankan. Laporan keuangan mempunyai kualitas audit yang baik

apabila tidak mengandung pelanggaran peraturan terkait. Menurut Novrilia

dkk. (2019), kemampuan auditor dalam mengungkapkan kebenaran

memastikan tidak adanya salah saji substansial dalam laporan keuangan.

Untuk memberikan opini mengenai laporan keuangan yang disusun dalam

semua hal yang material sesuai dengan kerangka pelaporan keuangan yang

ditetapkan, auditor harus terlebih dahulu memperoleh keyakinan yang

memadai mengenai apakah laporan keuangan secara keseluruhan bebas dari

salah saji material, yang diakibatkan oleh kesalahan atau kecurangan. .

Urgensi ini tercermin dalam laporan keuangan. Tujuan auditor secara

keseluruhan adalah sebagai berikut: (1) melaporkan laporan keuangan, dan

mengkomunikasikannya sesuai dengan temuan auditor, sebagaimana

tercantum dalam standar audit (Tandiontong, 2016).

Independensi, integritas, dan objektivitas adalah tiga standar kualitas

profesional auditor yang diatur dalam standar auditing umum. Audit yang

memungkinkan auditor untuk menindaklanjutinya adalah audit yang

berkualitas. Tujuan dari kualitas audit adalah untuk meningkatkan hasil

kinerja audit atas pelaporan keuangan klien. agar pengguna laporan keuangan

yang telah diaudit dapat menggunakannya dalam menjalankan tugasnya,

 20

memverifikasi laporan keuangan untuk mengetahui adanya salah saji

material, dan secara terbuka melaporkan bukti yang dikumpulkan. Di satu

sisi, manajemen perusahaan menginginkan audit yang berkualitas tinggi agar

dapat memberikan kepercayaan kepada investor dan pengguna laporan

keuangan mengenai keakuratan angka akuntansi yang disajikan dalam

laporan keuangan.

Rancangan Panduan Indikator Kualitas Audit pada KAP antara lain

merupakan salah satu alat yang digunakan oleh Ikatan Akuntan Publik

Indonesia untuk menetapkan indikator kualitas audit pada level KAP. Salah

satu indikatornya adalah penugasan audit atas laporan keuangan yang

dilakukan oleh akuntan publik. (www.iapi.or.id):

a. Kompetensi Auditor Kemampuan profesional seorang auditor dalam

menerapkan pengetahuannya untuk menyelesaikan suatu perikatan

berdasarkan ketentuan hukum yang telah ditetapkan, SPAP, dan kode

etik, baik secara individu maupun tim, disebut dengan kompetensi

auditor. Agar IAPI dapat mengakui kompetensi seorang auditor, maka

mereka harus mengikuti tes untuk memperoleh sertifikasi profesi,

menyelesaikan program pelatihan dan acara pengembangan profesi

akuntan publik yang diadakan di tempat kerjanya, atau belajar akuntansi

di perguruan tinggi.

b. Independensi dan Etika Auditor Salah satu elemen paling penting dan

penting yang harus dipertimbangkan auditor ketika melakukan

penugasan audit adalah independensi dan standar etika mereka. KAP

dan Jaringan KAP serta masing-masing auditor mempunyai ketentuan

 21

tersendiri. Untuk memenuhi kepatuhan terhadap ketentuan etika dan

independensi dalam suatu perikatan audit, setiap auditor memerlukan

pemahaman yang memadai terhadap ketentuan tersebut, serta komitmen

dan dukungan pimpinan.

c. Waktu yang Dihabiskan untuk Melibatkan Karyawan Penting Jumlah

waktu yang dialokasikan dan dimanfaatkan oleh Personel Kunci

Penugasan mempunyai dampak yang signifikan terhadap kualitas audit

setiap penugasan. Personel Kunci Penugasan tidak mencurahkan cukup

waktu untuk menyelesaikan pekerjaan audit. Auditor akan memiliki

cukup waktu untuk merencanakan, melaksanakan, mengevaluasi,

dan/atau menyetujui prosedur penting untuk suatu perikatan audit jika

Personel Perikatan Utama diberi lebih banyak waktu untuk

menggunakannya.

d. Penjaminan Mutu Penugasan Menetapkan dan menerapkan sistem

kendali mutu pada setiap penugasan merupakan tugas setiap KAP.

Sistem pengendalian mutu suatu KAP berfungsi untuk menanamkan

kepercayaan bahwa KAP telah membuat kebijakan dan prosedur yang

relevan.

e. Hasil Tinjauan dan Inspeksi Mutu Internal dan Eksternal Tujuan

peninjauan mutu IAPI adalah untuk mendorong peningkatan kualitas

audit. Apabila tinjauan mutu menunjukkan bahwa hasil kerja anggota

tidak sesuai dengan kode etik, standar profesi akuntan publik, atau

ketentuan IAPI, maka anggota tersebut dapat dikenakan peringatan,

skorsing, atau bahkan dikeluarkan dari organisasi.

 22

f. Durasi Perikatan Perikatan Personil Utama dan anggota perikatan

lainnya dapat memberikan dukungan kepada rekan perikatan dalam

melaksanakan tugasnya. Rekan perikatan juga dapat mengerjakan

beberapa perikatan audit secara bersamaan. Jika KAP dan Rekan

Perikatan mempertimbangkan rentang kendali perikatan, maka seluruh

perikatan dapat dilaksanakan sesuai dengan standar profesional dan

peraturan terkait.

g. Struktur dan Manajemen KAP KAP dicirikan sebagai organisasi yang

menaungi akuntan publik dan auditor; agar KAP dapat melakukan

penugasan audit, KAP harus memiliki tata kelola dan struktur yang

memadai. Seorang KAP juga memerlukan sarana dan prasarana yang

cukup untuk menunjang auditor dalam bekerja, seperti kantor yang

cukup luas untuk menampung auditor.

h. Kebijakan Biaya Jasa Akuntan publik kini mempunyai hak hukum atas

biaya jasa yang wajar untuk setiap jasa audit yang mereka lakukan

untuk suatu bisnis, berkat Undang-Undang Akuntan Publik. Kebijakan

tarif imbalan jasa yang memadai bagi auditor yang berlaku bagi KAP

internal pada saat melakukan penugasan harus ditetapkan oleh masing-

masing Kantor Akuntan Publik. Namun, akuntan publik juga bebas

memilih jadwal biaya jasa mereka berdasarkan kebutuhan dan penilaian

ahli mereka sendiri. IAPI juga telah mengeluarkan aturan yang

menetapkan standar untuk menghitung biaya layanan pada suatu KAP.

 23

2.1.3 Tenure KAP

Tenure KAP merupakan lamanya jangka waktu perikatan yang terjalin

antara klien dengan auditor (Nuratama, 2011). Tenure KAP dapat

mempengaruhi independensi auditor dan mempengaruhi pula kualitas audit

(Flint, 1988) dalam (Rossieta dan Wibowo, 2009). Tenure KAP yang lama

dapat berpengaruh signifikan meningkatkan kualitas audit yang diukur

dengan tingkat akrual lancar. Temuan ini mendukung suatu argumen bahwa

semakin lama bertugas, KAP akan memiliki pengetahuan dan pengalaman

untuk merancang prosedur audit yang baik dan benar. Variabel reputasi

(REPU) meskipun berpengaruh signifikan namun relatif rendah dan bertanda

positif (Efraim, 2010). Permana (2011) berpendapat lain, lama masa perikatan

(tenure) audit memiliki kekuatan untuk menciptakan kedekatan antara auditor

dan kliennya. Hal tersebut cukup membahayakan siKAP independensi yang

seharusnya dimiliki auditor dan mengurangi kualitas audit.

Auditor mungkin memandang masa kerja yang panjang sebagai

pendapatan. Namun, masa jabatan yang lama dapat mempengaruhi kinerja

auditor di perusahaan klien dalam beberapa cara, termasuk hubungan auditor-

klien, independensi, biaya audit, profesionalisme, kompetensi, dan aspek

pekerjaan lainnya. Perikatan tersebut akan bertahan lebih lama jika auditor

mempunyai kaliber yang lebih tinggi. Hubungan jangka panjang antara

auditor dan kliennya dapat menumbuhkan keintiman sehingga menimbulkan

kekhawatiran akan kemungkinan hilangnya independensi auditor (Agustini

dan Siregar, 2020). Oleh karena itu, untuk mengantisipasi potensi skandal
 24

akuntansi terkait KAP, telah ditetapkan peraturan pemerintah mengenai rotasi

dan periode penugasan.

Undang-undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2011 tentang Akuntan

Publik memuat peraturan mengenai Masa Kepemilikan KAP; peraturan

tersebut dijabarkan lebih lanjut dalam Peraturan Pemerintah Republik

Indonesia Nomor 20 Tahun 2015 tentang Praktik Akuntan Publik.

Berdasarkan aturan tersebut, kantor akuntan publik dan akuntan publik

diperbolehkan memberikan jasa audit umum atas laporan keuangan suatu

entitas untuk jangka waktu paling lama lima (lima) tahun buku berturut-turut.

Setelah dua (dua) tahun buku berturut-turut, Kantor Akuntan Publik dan

Akuntan Publik diperbolehkan untuk memberikan kembali jasa audit umum

kepada entitas yang sama. Peraturan ini kemudian mengalami pembaharuan

dengan dikeluarkannya Kemudian diterbitkan Peraturan Otoritas Jasa

Keuangan (POJK) Nomor 13/POJK.03/2017 yang mengatur tentang

penggunaan jasa akuntan publik dan kantor akuntan publik dalam kegiatan

jasa keuangan yang memperbarui peraturan tersebut. Untuk jangka waktu

paling lama tiga tahun buku berturut-turut atau tiga tahun perikatan

berkelanjutan, peraturan ini mengatur tentang pemberian jasa audit umum

atas laporan keuangan suatu entitas oleh akuntan publik. Karena adanya

hubungan yang erat antara auditor dan klien, maka peraturan ini bertujuan

untuk mencegah terjadinya kecurangan.

2.1.4 Fee Audit

Menurut Agoes (2017), biaya audit didefinisikan sebagai pembayaran

atas jasa yang diberikan sebagai imbalan atas penugasan dari klien atau pihak
 25

lain, baik dalam bentuk tunai atau barang lainnya. Selain itu, pembayaran

yang diterima akuntan publik atas pelaksanaan jasa audit disebut dengan

biaya audit. Risiko penugasan, kerumitan jasa yang diberikan, tingkat

pengalaman yang dibutuhkan untuk menyelesaikan jasa, dan jadwal biaya

KAP terkait semuanya mempengaruhi besaran biaya audit (Mulyadi, 2016).

Sedangkan biaya audit adalah imbalan yang diperoleh auditor atas jasa audit

yang mereka lakukan (Primasari dan Sudarno, 2013). (Nurdjanti dan

Pramesti, 2018).

Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa fee audit adalah

sejumlah uang yang dibebankan oleh akuntan publik kepada suatu usaha

sebagai imbalan atas pelaksanaan jasa audit atas laporan keuangan. Besarnya

biaya audit biasanya ditentukan oleh kontrak antara pihak yang diaudit dan

auditor, yang memperhitungkan jasa yang diberikan, waktu yang diperlukan

untuk audit, dan personel yang dibutuhkan. Biasanya, biaya audit ditentukan

sebelum prosedur audit dimulai (Purnomo dan Aulia, 2019).

(Agoes, 2017) menyatakan bahwa sejumlah faktor, termasuk risiko

penugasan, kerumitan layanan yang diberikan, tingkat pengalaman yang

diperlukan untuk menyelesaikan layanan, jadwal biaya KAP terkait, dan

pertimbangan profesional lainnya, dapat mempengaruhi berapa banyak

anggota harus membayar. Biaya audit laporan keuangan yang terlalu rendah

dapat menimbulkan ancaman berupa kepentingan pribadi yang dapat

berujung pada ketidakpatuhan terhadap kode etik profesi akuntan publik,

sesuai Peraturan Manajemen Ikatan Akuntan Publik Indonesia Nomor 2

Tahun 2016. Akibatnya, akuntan publik perlu berhati-hati dan menetapkan

 26

biaya yang wajar untuk audit laporan keuangan yang cukup untuk mendanai

prosedur audit yang tepat.

Berdasarkan Surat Keputusan Ketua Umum Institut Akuntan Publik

Indonesia (IAPI) No. KEP.024/IAPI/VII/2008 tentang kebijakan penetapan

Fee Audit, Akuntan Publik wajib mempertimbangkan faktor-faktor berikut

dalam menentukan fee jasa audit: : kebutuhan klien mereka, tugas dan

tanggung jawab hukum mereka, independensi mereka, tingkat keahlian dan

tanggung jawab yang terkait dengan pekerjaan yang mereka lakukan,

kompleksitas pekerjaan, jumlah waktu yang mereka perlukan untuk

menyelesaikan pekerjaan dan seberapa baik mereka menggunakannya staf

mereka, dan dasar untuk menentukan biaya yang disepakati.

Fee dapat digolongkan menjadi dua, yaitu sebagai berikut (Agoes, 2017) :

1. Komisi. Komisi adalah pembayaran yang dilakukan kepada klien atau

pihak lain sebagai imbalan atas keterlibatan mereka. Pembayaran tersebut

dapat berupa uang tunai, barang, atau imbalan lainnya. Komisi tidak

diperkenankan untuk diberikan atau diterima oleh anggota KAP jika hal

tersebut akan membahayakan independensinya.

2. Biaya Rujukan (Referral) Biaya rujukan adalah pembayaran atau manfaat

yang diterima oleh suatu penyedia jasa akuntan publik profesional dari

penyedia jasa akuntan publik lainnya. Hanya profesional lain yang

berhak atas biaya rujukan ini.

Berdasarkan surat keputusan ketua umum Institut Akuntan Publik

Indonesia PP No. 2 Tahun 2016 mengenai penentuan imbalan jasa (fee) audit

adalah sebagai berikut:

 27

1. Dasar dalam penetapan imbal jasa audit, anggota harus

mempertimbangkan :

a. Kebutuhan klien serta ruang lingkup pekerjaan

b. Waktu yang diperlukan dalam setiap tahapan audit

c. Tugas dan tanggungjawab menurut hukum (statutory duties)

d. Tingkat keahlian (levels of expertise) dan tanggungjawab yang

melekat pada pekerjaan yang dilakukan

e. Tingkat kompleksitas pekerjaan

f. Jumlah personel dan banyaknya waktu yang dibutuhkan dan secara

efektif dipakai oleh anggota dan stafnya untuk menyelesaikan

pekerjaan

g. Sistem pengendalian mutu kantor

h. Basis penetapan imbalan jasa yang telah disepakati

2. Penetapan tarif dan imbalan

a. Tarif imbal jasa (charge-out rate) harus mendeskripsikan remunerasi

yang sesuai bagi anggota dan stafnya, dengan memperhatikan

kualifikasi serta pengalaman masing-masing.

b. Tarif harus ditetapkan dengan memperhitungkan:

1) Gaji yang sesuai untuk menarik dan mempertahankan staf yang

kompeten dan berkeahlian

2) Imbalan lain diluar gaji

3) Beban overhead, termasuk yang berhubungan dengan pelatihan

dan pengembangan akuntan publik dan staf, serta riset dan

pengembangan
 28

4) Jumlah jam yang tersedia untuk suatu periode tertentu (projected

charge-out time) bagi akuntan publik, staf profesional, dan staf

pendukung

5) Marjin laba yang pantas

c. Tarif imbal jasa per-jam (hourly charge-out rates) yang telah

ditetapkan berlaku untuk setiap staf atau untuk setiap kelompok staf

(junior, senior, supervisor, manajer) dan partner

3. Pencatatan waktu

Selain berfungsi sebagai kartu kendali staf dan landasan evaluasi kinerja,

lembar waktu juga berguna untuk menjaga efektivitas dan efisiensi kerja dan

diperlukan untuk perhitungan biaya layanan yang akurat dan masuk akal.

4. Penagihan bertahan

Penagihan secara bertahap untuk pekerjaan yang diselesaikan lebih dari

sebulan adalah praktik yang baik. Apabila jangka waktu yang telah

ditentukan telah terlewati, maka penagihan harus segera dilakukan.

2.1.5 Ukuran KAP

Satuan ukuran yang digunakan untuk menghitung besar kecilnya suatu

KAP disebut dengan ukuran KAP. Kantor Akuntan Publik (KAP) menurut

Agoes (2017) merupakan salah satu jenis organisasi akuntan publik yang

bergerak dalam bidang pemberian jasa profesional dalam praktik akuntan

publik dan telah memperoleh izin sesuai dengan persyaratan hukum..

Besar kecilnya KAP dikategorikan menjadi tiga kelompok berdasarkan

penelitian Andriani dkk. (2020): KAP besar, yaitu KAP yang berafiliasi

dengan Big Four; KAP menengah, yaitu KAP non-Big Four yang terafiliasi
 29

dengan Kantor Akuntan Publik Asing (KAPA) atau Foreign Audit

Organization (OAA); dan KAP kecil, yaitu KAP non-Empat Besar yang tidak

terkait dengan KAPA maupun OAA.

Undang-undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2011 tentang

akuntan publik dan peraturan Menteri Keuangan Nomor 17/PMK.01/2008

tentang jasa akuntan publik memuat peraturan mengenai akuntan publik di

Indonesia. Kantor Akuntan Publik (KAP) adalah segala jenis organisasi

akuntan publik yang bergerak di bidang pemberian jasa profesional dalam

praktik akuntan publik dan telah memperoleh izin sesuai dengan peraturan

perundang-undangan yang berlaku. KAP bisa merujuk pada individu atau

kolaborasi.

Bisnis yang berencana go public biasanya akan memilih KAP yang

memiliki tingkat kredibilitas tinggi agar laporan keuangannya lebih dapat

dipercaya di mata orang yang membacanya. KAP yang lebih besar dianggap

mampu menangani pekerjaan audit yang lebih berat dengan tetap menjaga

independensinya. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa KAP yang lebih besar

terbiasa menawarkan berbagai layanan kepada klien yang cukup besar.

Menurut Cristansy dan Ardiati (2018), Big Four KAP yang terhubung dengan

auditor Indonesia adalah sebagai berikut:

a. Ernest & Young (EY) yang berafiliasi dengan Purwantono, Sungkoro,

dan Surja;

b. Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG) yang berafiliasi dengan

Sidharta dan Widjaja;

 30

c. Deloitte Touche Tohmatsu (Deloitte) yang berafiliasi dengan Osman

Bing Satrio dan Rekan; dan

d. Pricewaterhouse Cooper (PwC) yang berafiliasi dengan Tanudiredja,

Wibisena, Rintis, dan Rekan.

Menurut (Arens et al. 2015) Kantor Akuntan Publik (KAP) dibedakan

menjadi empat kategori ukuran, yaitu sebagai berikut:

1) Empat Besar Perusahaan Internasional Empat KAP terbesar di AS

adalah “Empat Besar” kantor akuntan publik internasional. Mereka

adalah KPMG, Ernst & Young, PricewaterhouseCoopers, dan Deloitte.

KAP Empat Besar, juga disebut sebagai Empat Besar, adalah organisasi

global dengan cabang di seluruh Amerika. Selain itu, KAP Empat Besar

mengaudit banyak bisnis kecil dan juga hampir semua bisnis besar di

AS dan seluruh dunia.

2) Empat firma akuntansi di AS disebut Kantor Nasional, dan mereka

memiliki cabang di sebagian besar kota besar. McGladrey, Grant

Thornton, CBIZ/Mayer Hoffman McCann, dan BDO USA adalah

keempat KAP tersebut. Empat KAP ini menawarkan layanan yang

sama dengan KAP Empat Besar, dan mereka bersaing langsung dengan

mereka untuk mendapatkan klien. Setiap kantor nasional mempunyai

afiliasi dengan kantor di luar negeri agar memiliki kemampuan yang

memenuhi standar internasional.

3) Kantor lokal besar maupun kantor regional Kurang dari 200 KAP

bekerja di kantor akuntan publik dan mempekerjakan lebih dari 100

profesional. Beberapa hanya memiliki satu kantor dan hanya

 31

menyediakan layanan klien jarak pendek. Beberapa KAP, sebaliknya,

memiliki banyak cabang di satu negara bagian atau wilayah dan

menyediakan layanan klien jarak jauh. Kantor besar lokal dan kantor

regional berebut klien dengan KAP lain, kantor nasional, dan Big Four.

4) Kantor lokal yang kecil Kurang dari 25 profesional yang bekerja untuk

KAP di kantor akuntan publik dengan satu cabang. Meskipun beberapa

KAP memiliki satu atau dua klien dengan kepemilikan publik, kantor

KAP lokal kecil terutama melayani usaha kecil dan organisasi nirlaba

dengan audit dan layanan terkait. Banyak kantor lokal kecil tidak

melakukan audit; mereka hanya menawarkan layanan akuntansi kepada

kliennya, yang mencakup persiapan pajak.

2.2 Penelitian Terdahulu

Kajian ini memuat referensi-referensi dari beberapa penelitian terdahulu

yang dapat menjadi landasan penelitian ini dan dijadikan referensi:

Tabel 2.2

Penelitian Terdahulu

Nama /Tahun Judul Variabel Hasil Penelitian

Ratu Ajeng Pengaruh Audit Variabel independen : Berdasarkan hasil pengujian
Fahmiaty Pertamy Tenure, Rotasi Pengaruh Audit Audit Pengaruh Audit
Dan Tri Lestari / Audit Dan Tenure, Rotasi Audit Tenure, Rotasi Audit, dan
2018 Reputasi KAP Dan Reputasi KAP Reputasi KAP terhadap
Terhadap Kualitas Audit pada
Kualitas Audit Perusahaan Manufaktur
Dependen : Kualitas yang terdaftar di Bursa Efek
Audit Indonesia tahun 2015 –
2017. Sesuai dengan judul
tersebut maka akan
dilakukan penentuan model
regresi untuk audit tenure,
rotasi audit dan reputasi
KAP terhadap kualitas audit
yang diukur dengan akrual
lancar. Untuk melakukan
 32

penentuan dan pengujian

model regresi pada
penelitian ini menggunakan
bantuan Software Eviews
08.
Nida Rinanda dan Pengaruh Audit Variabel independen : Berdasarkan hasil pengujian
Annisa Nurbaiti, Tenure, Fee Audit Tenure, Fee Secara simultan atau
S.E., M.Si / 2018 Audit, Ukuran Audit, Ukuran Kantor bersama-sama Audit Tenure,
Kantor Akuntan Akuntan Publik Dan Fee Audit, Ukuran Kantor
Publik Dan Spesialisasi Auditor Akuntan Publik dan
Spesialisasi Spesialisasi Auditor
Auditor berpengaruh signifikan
Terhadap terhadap Kualitas Audit
Kualitas Audit Dependen : Kualitas pada perusahaan manufaktur
(Studi Pada Audit subsektor aneka industri
Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek
Manufaktur Indonesia tahun 2012-2016
Subsektor
Aneka Industri
Yang Terdaftar
Di Bursa Efek
Indonesia Tahun
Periode 2012-
2016)
Fitri Andriani , Pengaruh Audit Variabel independen : 1. Dari hasil analisis data
Rindi Meilani , Tenure, Ukuran Pengaruh Audit suatu kesimpulan bahwa
Chandra Evendi KAP, Ukuran Tenure, Ukuran KAP, hipotesis pertama Tenure
Pardede , Dan KAP Terhadap Ukuran KAP KAPmempengaruhi dengan
Wenny Kualitas Audit signifikan terhadap kualitas
Anggeresia Perusahaan di audit. 2. Dari hasil analisis
Ginting/ 2020 Bursa Efek Dependen : Kualitas data suatu kesimpulan
Indonesia Audit bahwa hioptesis kedua
ukuran KAP mempengaruhi
dengan signifikan terhadap
kualitas audit. 3. Dari hasil
analisis data suatu
kesimpulan bahwa hipotesis
ketiga Ukuran KAP tidak
mempengaruhi dengan
signifikan terhadap kualitas
audit perusahaan manufaktur
yang listing pada BEI tahun
2016-2018
Nakita Nanda Pengaruh Variabel independen : Berdasarkan hasil pengujian
Aldona Dan Rina Tenure Audit , Pengaruh Tenure ini dapat disimpulkan bahwa
Trisnawati/2018 Ukuran KAP, Audit , Ukuran KAP, variabel tenure audit tidak
Rotasi Audit, Rotasi Audit, dan berpengaruh terhadap
dan Ukuran Ukuran KAP kualitas audit, hasil
KAP Terhadap penelitian ini
Kualitas mengindikasikan bahwa
Audit(Studi Dependen : Kualitas ukuran KAP semakin besar
Empiris Pada Audit maka semakin tinggi
Perusahaan kualitas audit, karena ukuran
Manufaktur KAP yang besar telah
yang Terdaftar banyak memiliki
di Bursa Efek pengalaman dalam hal
Indonesia Tahun mengaudit semua jenis
 33

2012-2016) perusahaan yang ada, hal ini

yang dapat meningkatkan
kualitas audit.
Berdasarkan dari hasil
pengujian menunjukkan
bahwa variabel rotasi audit
memiliki nilai signifikansi
sebesar 0,380 yang artinya
nilai signifikansi lebih besar
dari 0,05 (0,380 > 0,05).
Berdasarkan hasil pengujian
ini dapat disimpulkan bahwa
variabel rotasi audit tidak
berpengaruh terhadap
kualitas audit.
Hasil penelitian ini
mengindikasikan bahwa
semakin besar Ukuran KAP
maka semakin tinggi
kualitas audit, karena
besarnya suatu Ukuran KAP
cenderung akan
menggunakan jasa auditor
yang telah memiliki
pengalaman, hal ini yang
akan mempengaruhi kualitas
audit yang akan diberikan
oleh auditor.

Ninik Andriani Pengaruh Fee Variabel independen : Hasil penelitian ini

dan Nursiam/2017 Audit, Audit Pengaruh Fee Audit, menunjukkan Variabel Fee
Tenure, Rotasi Audit Tenure, Rotasi Audit diperoleh nilai wald
Audit Dan Audit Dan Reputasi sebesar 4,236 dengan
Reputasi Auditor signifikansi sebesar 0,040
Auditor yang lebih kecil dari α (5%).
Terhadap Jadi dapat disimpulkan
Kualitas Audit Dependen : Kualitas bahwa Fee Audit
(Studi Empiris Audit berpengaruh terhadap
Pada Kualitas Audit. Variabel
Perusahaan Tenure KAPdiperoleh nilai
Manufaktur wald sebesar 1,391 dengan
Yang Terdaftar signifikansi sebesar 0,238
Di Bursa Efek yang lebih besar dari α (5%).
Indonesia Tahun Jadi dapat disimpulkan
2013-2015) bahwa Tenure KAPtidak
berpengaruh terhadap
Kualitas Audit. Variabel
Rotasi Audit diperoleh nilai
wald sebesar 1,109 dengan
signifikansi yang lebih besar
dari α (5%). Jadi dapat
disimpulkan bahwa Rotasi
Audit tidak berpengaruh
terhadap Kualitas Audit.
Variabel Reputasi Auditor
diperoleh nilai wald sebesar
1,100 dengan
signifikansi0,294 yang lebih
 34

besar dari α (5%). Jadi dapat

disimpulkan bahwa Reputasi
Auditor tidak berpengaruh
terhadap Kualitas Audit.
Sumber : Diolah Peneliti, 2023

2.3 Kerangka Konseptual

Tinjauan sintetik terhadap teori dan penelitian sebelumnya yang

memperhitungkan hubungan antara variabel-variabel yang diteliti disediakan

oleh kerangka konseptual. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah

kualitas audit, dan ketiga variabel independennya adalah Tenure KAP, Fee

Audit, dan Ukuran KAP.

2.3.1 Pengaruh Tenure KAP Terhadap Kualitas Audit

Lamanya masa penugasan audit mempunyai pengaruh yang besar

terhadap kualitas audit. Jika jangka waktu perikatan audit terlalu lama,

maka akan semakin dekat antara auditor dan kliennya, yang dapat

menyebabkan auditor tidak melaksanakan audit sesuai dengan prosedur

yang berlaku, dan akibatnya kualitas audit akan menurun. Selain itu, hal

tersebut dapat mengakibatkan menurunnya sikap independensi auditor

yang dapat menurunkan kualitas audit atau membiarkannya kurang

(Mayasari, 2013).

2.3.2 Pengaruh Fee Audit Terhadap Kualitas Audit

Kualitas audit yang dihasilkan auditor dipengaruhi secara signifikan

oleh biaya audit yang dibayar oleh bisnis atas jasa auditor. Penelitian

menunjukkan bahwa kualitas audit yang dihasilkan meningkat seiring

dengan besarnya biaya audit yang dibayarkan (Chrisdinawidanty, 2016).

Auditor dengan biaya audit yang tinggi akan meningkatkan cakupan audit
 35

perusahaan kliennya. Hal ini memungkinkan untuk mengidentifikasi

potensi penipuan dalam laporan yang disampaikan oleh perusahaan klien.

Fakta bahwa kecurangan ini ditemukan dapat menunjukkan seberapa baik

proses audit dilakukan.

2.3.3 Pengaruh Ukuran KAP Terhadap Kualitas Audit

Jika dibandingkan dengan kantor akuntan publik yang lebih kecil

(non-Big Four), maka kantor akuntan publik yang berafiliasi dengan

kantor akuntan publik Big Four dinilai memiliki independensi dan kualitas

audit yang lebih baik. Davidson (dalam Habib, 2013) menemukan bahwa

terdapat kecenderungan Kantor Akuntan Publik Big Four untuk

mengungkapkan salah saji yang ditemukan. Selanjutnya, penyimpangan

akuntansi dan malpraktik dalam pelaporan keuangan kliennya dilaporkan

oleh Kantor Akuntan Publik Big Four. Auditor KAP yang memiliki

reputasi baik biasanya akan menunjukkan kualitas audit yang tinggi dan

memberikan opini yang dapat diandalkan dan selaras dengan laporan

keuangan tahunan (Krishnamurthy, dalam Habib 2013).

Tenur KAP (X1) HI

H2
Audit Fee (X2) Kualitas Audit ( Y )

H3
Ukuran KAP (X3)
H4

Gambar 2.1
Kerangka Konseptual
 36

Keterangan :

: Secara parsial

: Secara simultan

2.4. Hipotesis

Dalam hal rumusan masalah penelitian dinyatakan dalam bentuk pertanyaan,

maka hipotesis merupakan solusi sementara. Karena tanggapan yang diberikan

hanya bersifat teoritis maka disebut bersifat sementara. Dalam rumusan masalah

penulis, hipotesis merupakan anggapan atau tanggapan sementara terhadap suatu

pertanyaan (Manulang dan Pakpahan, 2014).

Berdasarkan pengertian hipotesis tersebut, penulis merumuskan hipotesis

dalam penelitian ini yaitu :

1. H1 : Diduga Tenure KAP berpengaruh positif terhadap kualitas audit

2. H2 : Diduga Fee Audit berpengaruh positif terhadap kualitas audit

3. H3 : Diduga Ukuran KAP berpengaruh positif terhadap kualitas audit

4. H4 : Diduga Tenure KAP, Fee Audit, dan ukuran KAP secara simultan
berpengaruh terhadap kualitas audit.
 BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Pendekatan Penelitian

Pendekatan Penelitian ini menggunakan metodologi penelitian kuantitatif.

“Penelitian kuantitatif adalah penelitian yang menganalisis data dengan

menggunakan statistik interensial yang dapat digunakan dalam pengambilan

keputusan,” menurut Rusiadi (2013). Menemukan derajat korelasi dan pola atau

jenis pengaruh antara sejumlah variabel bebas dengan variabel terikat merupakan

tujuan dari analisis ini.”

Penelitian merupakan salah satu cabang ilmu pengetahuan yang dimulai dari

suatu fenomena atau masalah dan diakhiri dengan suatu teori yang dapat dipahami

dan digunakan untuk memecahkan masalah tersebut. Tujuannya adalah untuk

menghasilkan pengetahuan yang akurat berdasarkan teori, fakta, dan konsep.

3.2Lokasi dan Waktu Penelitian

3.2.1 Lokasi penelitian

Lokasi penelitian akan berfungsi sebagai subjek penelitian sekaligus lokasi

penelitian. Perusahaan subsektor barang konsumsi makanan dan minuman yang

terdaftar di BEI pada tahun 2018 hingga 2020 menjadi subjek penelitian ini.

3.2.2 Waktu Penelitian

Lamanya waktu yang diperlukan seorang penulis untuk mempersiapkan

penelitiannya, mulai dari penyerahan judul hingga menerima bimbingan skripsi,

37
 38

disebut waktu penelitian. Jumlah waktu yang dihabiskan untuk penelitian

tercantum di bawah ini.

Tabel 3.1

Waktu Penelitian

Jan Mei- Juli- Sept Okt Nov, Des, Jan,

Jan- Jan – Mar-
Jenis - Juni, Agus 23 23 23 23 23
NO Des, Feb , April
Kegitan Des, 23 tus,
22 23 , 23
21 23
Pengajuan
1
Judul
Penyusunan
2
Proposal
Seminar
3
Proposal
Perbaikan/
4 ACC
Proposal
Pengolahan
5
Data
Penyusunan
6
Skripsi
Bimbingan
7
Skripsi
Seminar
8
Hasil
Perbaikan
9
Skripsi
10 Sidang
Sumber : Data Diolah Peneliti,2023

3.3Populasi dan Sample/Jenis dan Sumber Data

3.3.1Populasi

Populasi dalam kata Rusiadi (2013) adalah seluruh objek atau subjek yang

menjadi fokus penelitian dan mempunyai atribut tertentu yang dipilih oleh

peneliti untuk diteliti guna menarik kesimpulan. Populasi penelitian ini adalah

48 perusahaan manufaktur barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia antara tahun 2018 dan 2020.

Tabel 3.2

Populasi Perusahaan Manufaktur Sektor Barang Komsumsi Yang Terdaftar di BEI

NO Kode Emiten Nama Perusahaan

 39

1 ADES PT Akasha Wira Internasional Tbk

2 ALTO PT Tri Bayan Tirta Tbk

3 CAMP PT Campina Ice Cream Industri

4 CEKA PT Wilmar Cahaya Indonesia Tbk

5 CLEO Sariguna Primatirta

6 COCO Wahana Interfood Nusantara

7 DLTA PT Delta Djakarta

8 DMND Diamond Food Indonesia
9 FOOD Sentra Food Indonesia
10 GOOD Garuda Food Putri Jaya
11 HOKI Buyung Poetra Sembada Tbk

12 ICBP PT Indofood Cbp Sukses Makmur Tbk

13 IKAN Era Mandiri Cermelang

14 INDF PT Indofood Sukses Makmur Tbk

15 KEJU Mulia Boga Raya

16 MLBI Multi Bintang Indonesia
17 MYOR PT Mayora Indah Tbk
18 PANI Pratama Abadi Nusa Industri

19 PCAR Prima Cakrawala Abadi Tbk

20 PSDN PT Prashida Aneka Niaga Tbk

21 PSGO Palsa Serasi

22 ROTI PT Nippon Indosari Corporindo Tbk

23 SKBM PT Sekar Bumi Tbk

24 SKLT PT Sekar Laut Tbk
25 STTP PT Siantar Top Tbk
26 ULTJ PT Ultra Jaya Milk Industri And
Trading Company Tbk
27 GGRM PT Gudang Garam Tbk
28 HMSP PT Handjaya Manala Sampoerna Tbk

29 ITIC Indonesian Tobacco

30 RMBA PT Bentoel Internasional Investama
Tbk
31 WIIM PT Wismilak Inti Makmur Tbk

32 DVLA PT Darya Varia Laboratoria Tbk

33 INAF PT Indofarma Tbk

34 KAEF PT Kimia Farma Tbk
 40

35 KLBF PT Kalbe Farma Tbk

36 MERK PT Merck Indonesia Tbk
37 PYFA PT Pyridam Farma Tbk
38 TSPC PT Tempo Scan Pasific Tbk
39 KINO PT Kino Indonesia Tbk
40 KPAS PT Cottonindo Airesta
41 MBTO PT Martina Berto Tbk
42 MRAT PT Mustika Ratu Tbk
43 TCID PT Mandom Indonesia Tbk
44 UNVR PT Unilever Indonesia Tbk
45 CINT PT Chitose Internasional Tbk

46 KICI PT Kedaung Indah Can Tbk

47 LMPI PT Langgeng Makmur Industri Tbk

48 WOOD PT Integra Indocabinet Tbk

Sumber : Diolah oleh penulis :2022

3.3.2 Sampel

Sugiyono (2017) menegaskan bahwa sampel penelitian mencerminkan besar

kecilnya dan susunan populasi. Penentuan besarnya sampel yang digunakan

dalam penelitian dilakukan melalui pengukuran sampel. Statistik atau besarnya

perkiraan penelitian dapat digunakan untuk menghitung besarnya sampel.

Dalam penelitian ini, metode purposive sampling digunakan baik untuk

pemilihan sampel maupun perhitungan ukuran sampel. Salah satu metode

pemilihan sampel dengan tetap mempertimbangkan faktor-faktor tertentu disebut

dengan purposive sampling (Sugiyono, 2017).

Kreteria-kreteria yang digunakan adalah:

NO Keterangan Juml
ah
1 48
Perusahaan manafaktur yang terdaftar di BEI tahun 2018-
2020.
2 Perusahaan sub sektor industri barang konsumsi yang (6)
menerbitkan laporan keuangan selama periode penelitian
yaitu tahun 2018-2020.
3 Perusahaan yang tidak menerbitkan seluruh data peneitian (24)
 41

yang berkaitan dengan (Kualitas Audit, Tenure KAP, Fee

Audit dan Ukuran KAP)
Perusahaan yang terpilih menjadi sampel 18
Jumlah data : 18 perusahaan × 3 tahun 54

Populasi penelitian ini adalah 48 perusahaan sektor barang konsumsi yang

terdaftar di BEI, sesuai informasi di situs resminya. Dari 48 usaha tersebut,

dipilih 18 perusahaan manufaktur barang konsumsi sebagai sampel karena

memenuhi kriteria sebagai berikut:

Tabel 3.3.
Daftar Sampel Perusahaan Memenuhi Kriteria
NO Kode Emiten Nama Perusahaan
1 ADES PT Akasha Wira Internasional Tbk
2 CAMP PT Campina Ice Cream Industri
3 CEKA PT Wilmar Cahaya Indonesia Tbk
4 GOOD Garuda Food Putri Jaya
5 ICBP PT Indofood Cbp Sukses Makmur Tbk
6 INDF PT Indofood Sukses Makmur Tbk
7 MYOR PT Mayora Indah Tbk
8 ROTI PT Nippon Indosari Corporindo Tbk
9 GGRM PT Gudang Garam Tbk
10 RMBA PT Bentoel Internasional Investama
Tbk
11 WIIM PT Wismilak Inti Makmur Tbk
12 KAEF PT Kimia Farma Tbk
13 KLBF PT Kalbe Farma Tbk
14 PYFA PT Pyridam Farma Tbk
15 KINO PT Kino Indonesia Tbk
16 MRAT PT Mustika Ratu Tbk
17 UNVR PT Unilever Indonesia Tbk
18 CINT PT Chitose Internasional Tbk
Sumber:www.idx.co.id

3.3.3Jenis Data

Menurut (Mahayadiyanto, 2013), data sekunder adalah informasi yang

diperoleh dari sumber eksternal yang menyebarkan data tentang karyawan,

keuangan, statistik, dan topik lainnya. Penelitian ini menggunakan data

 42

sekunder yaitu informasi laporan keuangan tahunan tahun 2018 sampai

dengan tahun 2020. Jenis penelitian ini adalah penelitian kuantitatif.

3.3.4 Sumber Data

Data sekunder merupakan sumber data yang digunakan dalam penelitian

ini. Sumber data sekunder adalah sumber yang memberikan informasi kepada

pengumpul data secara tidak langsung, misalnya melalui dokumen atau orang

lain (Sugiyono, 2017). Laporan tahunan dan laporan audit perusahaan

manufaktur barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)

tahun 2018 hingga 2020 dijadikan sebagai sumber data penelitian. Sumber

datanya adalah situs resmi Bursa Efek Indonesia (BEI) yang dapat dilihat di

(www.idx.co.id).

3.4 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional

3.4.1 Variabel Penelitian

Variabel penelitian adalah fenomena atau objek penelitian yang diteliti

menurut Rusiadi (2017). Dengan demikian, Tenure KAP (X1), Fee Audit

(X2), dan Ukuran KAP (X3) merupakan tiga variabel independen yang

digunakan dalam penelitian ini, dan Kualitas Audit (Y) merupakan salah satu

variabel dependen.

3.4.2 Definisi Operasional

Konsep, teori, atau definisi yang diperoleh dari lapangan dan menjadi

pedoman bagaimana variabel tertentu diukur secara operasional di lapangan

serta indikator yang terkait dengan setiap variabel disebut definisi

operasional.
 43

Berikut ini definisi operasional yang berkaitan dengan penelitian ini

adalah:

Tabel 3.4

Definisi Operasional Variabel

Variabel Definisi Indikator Skala

Tenure KAP (X1) Lamanya masa Jumlah lamanya tahun Oridinal

perikatan kerjasama perikatan audit sejak
antara KAP dengan tahun 2018 – 2020
perusahaan yang di nilai dengan
klien.Sumber : 1-5
(Nuratama, 2011)
Fee Audit (X2) Fee Audit merupakan Dihitung dengan Rasio
Fee yang diterima oleh Logaritma natural,
auditor setelah dengan data audit
memberikan jasa diambil dari
pemeriksaan. professional fee
Perusahaan audit yang
menyediankan jasa
audit berkualitas tinggi
membebankan Fee
Audit yang lebih tinggi
dari pda yang
menawarkan layanan
audit berkualitas
rendah.
Sumber : (Choi et.al
2010)
Ukuran KAP (X3) Ukuran KAP Ukuran KAP diukur Nominal
merupakan pembedaan dengan menggunakan
jumlah klien dan variabel dummy
jumlah anggota yang dimana angaka 1
dimiliki oleh suatu diberikan jika auditor
kantor akuntan publik. yang mengaudit
Ukuran KAP dapat perusahaan klien
lihat dari berbagai hal memiliki rekan kerja
yang terkait dengan < 25 bernilai 0 jika
KAP, seperti jumlah perusahaan dengan
klien dan jumlah rekan > 25 maka
pendapatan KAP bernilai 1
tersebut
Sumber : (Devianto,
2015).
Kualitas audit (Y) Kualitas audit yang Diukur melalui KAP Nominal
diproksikan dengan yang dibedakan dalam
akrual lancar. Sumber : dua kelompok, yaitu
(Myers et al, 2003) KAP yang berafiliasi
dengan Big 4 dan
KAP yang tidak
berafiliasi dengan Big
4. diukur dengan
menggunakan variabel
dummy dimana
 44

angaka 1 diberikan
jika auditor yang
mengaudit perusahaan
klien merupakan
auditor dari afiliasi
KAP Big 4 atau
Internasional, dan 0
jika perusahaan klien
diaudit oleh KAP non-
Big 4 atau non-
Internasional.
Sumber : ginting dan
fransisca (2014)
Sumber : Data Diolah Peneliti, 2023

3.5Teknik Pengumpulan Data

(Sugiyono, 2017) menyatakan bahwa teknik pengumpulan data berikut ini

merupakan langkah yang paling strategis dalam penelitian karena pengumpulan

data merupakan tujuan utama penelitian. Tanpa pemahaman tentang metode

pengumpulan data, penelitian tidak dapat menghasilkan data yang memenuhi

persyaratan yang ditetapkan.

Teknik pengumpulan data yang dilakukan dalam penelitian ini adalah

sebagai berikut :

1.Dokumentasi

Data yang dikumpulkan merupakan data sekunder yang diperoleh melalui

dokumentasi. Dokumentasi dilengkapi dengan penelaahan dokumen perusahaan

khususnya laporan keuangan total aset dan laporan auditor independen pada

perusahaan manufaktur barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia

periode 2018-2020.

2.Penelitian Kepustakaan
 45

Peneliti melakukan penelitian kepustakaan guna memperoleh data berupa

teori-teori yang diperlukan untuk penelitiannya. Sebagai media pendukung yang

diperlukan dalam penelitian ini, buku-buku tentang penelitian terdahulu dan

jurnal penelitian dapat menyediakan data tersebut.

3.6 Teknik Statistik Deskriptif

3.6.1 Analisis Statistik Deskriptif

Hasil statistik yang disebut analisis deskriptif digunakan untuk

menganalisis data dengan cara memberikan gambaran atau ilustrasi terhadap

data yang telah dihasilkan (Sugiyono, 2017). Gambar yang berisi nilai rata-rata

(mean), standar deviasi, varians, maksimum, minimum, jumlah, rentang,

kurtosis, dan skewness merupakan hasil alat statistik.

3.6.2 Uji Asumsi Dasar

Analisis pengujian dengan regresi logistic menurut Ghozali adalah sebagai

berikut :

a. Pengujian Kelayakan Model Regresi

Uji Hosmer dan Goodness of Fit digunakan untuk mengevaluasi kelayakan

model regresi. Untuk menyatakan suatu model fit, Uji Hosmer dan Goodness of

Fit mengevaluasi hipotesis nol bahwa data empiris cocok atau sesuai dengan

model. Hipotesis nol ditolak jika nilai statistik Uji Goodness of Fit Hosmer dan

Lemeshow kurang dari 0,05, menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan

antara nilai observasi dan model (Imam Ghazali, 2012). Sebaliknya jika nilainya

lebih dari 0,05 maka hipotesis nol tidak dapat disangkal, hal ini menunjukkan

bahwa model dapat diterima jika dapat memprediksi nilai observasi secara

akurat.
 46

b. Uji Akurasi Model

Tujuan uji akurasi model adalah untuk mengukur seberapa baik model

dapat memperkirakan temuan penelitian. Dengan demikian, derajat akurasi

meningkat seiring dengan nilai akurasi dan sebaliknya.

c. Pengujian Keseluruhan Model (Overall Fit Model)

Mengevaluasi kesesuaian model secara keseluruhan dengan data adalah

langkah pertama dalam pengujian ini. Tes ini dievaluasi menggunakan

sejumlah uji statistik. Berikut hipotesis untuk mengevaluasi model fit:

H0: Model yang dihipotesiskan fit dengan data

𝐻𝑎: Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data

-2LogLikelihood ketika model hanya berisi nilai konstanta -2Log

Likelihood (nomor blok = 0) dengan ketika model menyertakan konstanta dan

variabel independen (nomor blok = 1) untuk mengevaluasi kesesuaian model

secara keseluruhan menggunakan Log Likelihood. Model secara keseluruhan

menunjukkan model regresi yang baik jika nilai -2LogLikelihood (nomor blok

= 0) >- 2LogLikelihood (nomor blok = 1), dan penurunan 2LogLikelihood

menunjukkan bahwa model semakin membaik (Ghozali, 2018).

3.6.3 Analisis Regresi Logistik

Terdapat penelitian kuantitatif dalam penelitian ini. Teknik yang

digunakan adalah purposive sampling, sehingga menghasilkan 72 unit sampel

perusahaan manufaktur subsektor barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia periode 2018–2020, dari 24 sampel yang dikumpulkan selama tiga

tahun. Dalam penelitian ini analisis data regresi logistik dilakukan dengan
 47

menggunakan SPSS versi 24. Berikut persamaan regresi logistik yang diterapkan

dalam penelitian ini:

Y = β0 + β1x1 + β2x2 + β3x3 + ε

Keterangan :

Y = Kualitas Audit

α = Konstanta

β1, β2, β3= Koefisiean ragresi masing-masing variabel independen

X1 = Tenure KAP

X2 = Fee Audit

X3 = Ukuran Kantor Akuntan Publik

e = Error term

3.6.4 Pengujian Hipotesis

a) Uji t

Tujuan dari uji regresi logistik yang digunakan dalam penelitian ini adalah

untuk mengetahui dan menunjukkan bagaimana masing-masing variabel

independen mempengaruhi variabel dependen. Kriteria berikut diuji:

1. Tingkat signifikansi yang dapat digunakan sebagai ukuran signifikansi

ada 3 yaitu:

a) 0,01 (1%) dengan tingkat kepercayaan sebesar 99%

b) 0,05 (5%) dengan tingkat kepercayaan sebesar 95%

c) 0,1 (10%) dengan tingkat kepercayaan sebesar 90%

2. Kriteria penerimaan atau penolakan dihitung dengan cara signifikansi p-

value.

a. Jika taraf signifikansi > 0,1 atau 0.05 atau 0,01 𝐻0 diterima
 48

b. Jika taraf signifikansi < 0,1 atau 0,05 atau 0,01 𝐻0 ditolak

b) Pengujian Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square)

Ukuran uji Cox dan Snell's R Square dirancang untuk meniru ukuran

regresi berganda R2. Ini berasal dari teknik estimasi kemungkinan dan

memiliki nilai maksimum kurang dari 1 (satu), sehingga sulit untuk

diinterpretasikan. Dengan membagi nilai Cox dan Snell R2 dengan nilai

maksimumnya, maka dapat digunakan Nagelkerke R Square yang

merupakan modifikasi dari koefisien Cox dan Snell untuk memastikan

nilainya bervariasi yaitu dari 0 (nol) sampai dengan 1 (satu) (Ghozali,

2018).

Mirip dengan nilai R2 pada regresi berganda, nilai R2 Nagerlkerke

juga dapat diartikan. Nilai yang kecil menunjukkan kemampuan variabel

independen dalam menjelaskan variabel dependen sangat terbatas

(rendah). Menurut Ghozali (2018), nilai yang mendekati 1 (satu)

menunjukkan bahwa variabel independen dapat memberikan seluruh

informasi yang diperlukan untuk meramalkan variabilitas variabel

independen.
 BAB IV

HASIL PENELITAN DAN PEMBAHASAN

4.1 Hasil Penelitian

4.1.1 Gambaran Umum Objek Penelitian

Pasar modal telah ada jauh sebelum kemerdekaan Indonesia. Di

Batavia, Pemerintah Kolonial Belanda mendirikan pasar modal pertama

dalam sejarah pada tahun 1912. Kelancaran perekonomian pemerintah

Belanda dan Vareenigde Oostanidische Compagnie (VOC) menjadi tujuan

didirikannya pasar modal saat itu. Meskipun telah berdiri cukup lama,

namun perkembangan pasar modal tidak berjalan mulus sehingga

berdampak pada semakin lancarnya pertumbuhan pasar.

Untuk menghidupkan kembali pasar modal, pemerintah berupaya

membentuk Badan Pelaksana Pasar Modal (BAPPEPAM) pada tahun 1977.

Tindakan ini dilakukan untuk mengatasi meningkatnya kebutuhan

pendanaan pembangunan. Dan ketika mencapai puncaknya pada tahun

1990, pertumbuhan sektor swasta dan pasar keuangan bertepatan dengan

peningkatan aktivitas perdagangan dan kapitalisasi pasar saham. Setelah

diprivatisasi pada tahun 1991, bursa ini berganti nama menjadi PT. Bursa

Efek Jakarta (BEJ), yang telah berkembang menjadi salah satu bursa saham

paling aktif di Asia.

Jakarta Automated Trading System (JATS), sebuah sistem

perdagangan otomatis yang dirancang untuk memungkinkan perdagangan

saham lebih sering dan menjamin aktivitas pasar dengan lebih baik,

49
 50

diperkenalkan oleh Bursa Efek Jakarta (BEJ) pada tahun 1995. Mauliza

(2019). Selanjutnya melalui Peraturan Pemerintah Nomor 46 Tahun 1996,

pemerintah mengenakan pajak final atas bunga obligasi sebesar 15%

sebagai upaya untuk merangsang peningkatan pendapatan negara. Obligasi

akan menjadi sarana investasi yang lebih menarik ketika pendapatan

investor meningkat, dan berfungsi sebagai sarana untuk mengumpulkan

uang dari masyarakat umum. BEJ juga mulai menggunakan perdagangan

jarak jauh pada bulan Juli 2000 dalam upaya meningkatkan aksesibilitas

pasar, kecepatan, efisiensi, dan frekuensi perdagangan.

Bursa Efek Indonesia (BEI) didirikan pada tahun 2007 melalui

penggabungan Bursa Efek Jakarta (BEJ) dan Bursa Efek Surabaya. Tujuan

merger adalah untuk menyederhanakan proses bisnis dan pertukaran. Pada

tanggal 2 Maret 2009, Bursa Efek Indonesia resmi dibuka untuk bisnis.

Pada saat yang sama, BEI beralih dari Jakarta Automated Trading System

(JATS) ke JATS-NextG, yang dipasok oleh OMX, untuk platform

perdagangannya.

Beragam instrumen keuangan jangka panjang, baik berupa utang

maupun modal sendiri, dapat diperjualbelikan di Bursa Efek Indonesia

(BEI). Karena BEI menjalankan fungsi keuangan dan perekonomian secara

bersamaan, maka BEI mempunyai dampak yang signifikan terhadap

perekonomian negara. Karena BEI sebagai pasar modal menawarkan alat

atau wahana yang mempertemukan dua kepentingan, yaitu pihak yang

kelebihan uang dan pihak yang membutuhkan uang, maka dianggap

mempunyai fungsi ekonomi. Sementara itu, dianggap memiliki tujuan

 51

finansial karena BEI memberikan kesempatan kepada pemilik dana untuk

memperoleh imbal hasil berdasarkan kualitas investasi yang dipilihnya.

4.1.2 Analisis statistik deskriptif

Nilai rata-rata (mean), minimum, maksimum, dan standar deviasi data

yang dihasilkan oleh suatu program statistik semuanya dijelaskan dengan

menggunakan analisis deskriptif (Sugiyono, 2017). Penelitian ini

menyajikan temuan analisis statistik deskriptif.

Tabel 4.1 Hasil Analisis Statistik Deskriptif

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Kualitas Audit 54 0 1 ,46 ,503

Tenure KAP 54 1 3 1,91 ,830
Fee Audit 54 16 28 22,78 2,436
Ukuran KAP 54 0 1 ,61 ,492
Valid N (listwise) 54
Sumber : DataDiolah SPSS 23

Terbukti dari hasil data SPSS versi 20 terdapat 54 titik data observasi

pada penelitian ini (18 perusahaan). Penjelasan mengenai hasil olahan data

analisis statistik deskriptif disajikan di bawah ini, yang meliputi :

1. Pada penelitian ini nilai kualitas audit terendah adalah 0 yang

menunjukkan bahwa perusahaan mengikuti KAP non Big Four; nilai

tertinggi adalah 1 menunjukkan bahwa perusahaan tersebut mengikuti

KAP Big Four. Pada perusahaan manufaktur rata-rata kualitas audit

sebesar 0,46 dengan standar deviasi sebesar 0,503. Berdasarkan nilai

rata-rata tersebut, 46% perusahaan menggunakan KAP Big Four. Nilai

standar deviasinya sebesar 0,503.

2. Nilai maksimum (tertinggi) dari total data KAP Tenure pada

 52

perusahaan manufaktur yang menjadi sampel penelitian ini adalah

sebesar 3,00, sesuai dengan data KAP Tenure (X2). Salah satunya

adalah nilai terendah (minimum). Pada perusahaan manufaktur, KAP

Tenure mempunyai nilai rata-rata sebesar 1,91 dan standar deviasi

sebesar 0,830. 1,91 merupakan nilai rata-rata Kepemilikan KAP. Nilai

tersebut menunjukkan bahwa masa perikatan audit pada perusahaan

sampel adalah 1,91 atau satu sampai tiga tahun. Nilai standar deviasi

yang lebih kecil dari nilai rata-rata menunjukkan bahwa derajat variasi

data KAP Tenurial agak homogen, berdasarkan perbandingan kedua

nilai tersebut.

3. Nilai maksimum (tertinggi) dari total data Audit Fee pada perusahaan

manufaktur yang menjadi sampel penelitian ini adalah 28, sesuai

dengan data Audit Fee (X3). Nilai mean (rata-rata) sebesar 22,78,

standar deviasi sebesar 2,436, dan nilai minimum (terendah) sebesar 16.

Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa distribusi data menampilkan

hasil normal dan nilai rata-rata lebih tinggi dari nilai standar deviasi,

menunjukkan bahwa kualitas data variabel Biaya Audit baik.

4. Nilai maksimum (tertinggi) dari total data Ukuran KAP pada

perusahaan manufaktur yang menjadi sampel penelitian ini adalah 1,

sesuai dengan data Ukuran KAP (X3). Standar deviasi sebesar 0,492,

nilai mean (rata-rata) sebesar 0,61, dan nilai minimum (terendah)

sebesar 0. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa distribusi data

menunjukkan hasil yang normal dan kualitas data variabel ukuran

KAP baik karena rata-rata nilainya lebih tinggi dari nilai standar
 53

deviasi.

4.1.3 Uji Asumsi Dasar

Untuk menentukan apakah model sesuai dengan data, perlu dilakukan

pengujian beberapa asumsi dasar sebelum melakukan analisis regresi

logistik. Berikut langkah-langkah untuk menguji asumsi fundamental:

a. Menilai Kelayakan Model Regresi (Goodness of Fit Test)

Mengevaluasi kelayakan model regresi adalah hal pertama yang

dilakukan. Untuk memastikan apakah data sampel yang diperoleh

konsisten dengan model regresi yang digunakan, peneliti melakukan uji

kelayakan model regresi. Nilai Hosmer dan Lemeshow Goodness of Fit

Test digunakan untuk melakukan pengujian. Hipotesis untuk

mengevaluasi kelayakan model regresi :

H0 : Tidak terdapat kesesuaian antara data sampel dengan model regresi.

Ha : Terdapat kesesuaian antara data sampel dengan model regresi.

Hipotesis nol (H0) diterima jika hasil statistik Uji Goodness of Fit

Hosmer dan Lemeshow kurang dari atau sama dengan (≤) 0,05. Karena

model tidak dapat memprediksi nilai observasi, maka dapat disimpulkan

bahwa tidak ada korespondensi antara data sampel dan model regresi

yang digunakan. Namun hipotesis alternatif (Ha) diterima jika statistik

Hosmer and Lemeshow Goodness of Fit Test menghasilkan hasil lebih

besar dari (>) 0,05.. Fakta bahwa model dapat memprediksi nilai

observasi menunjukkan bahwa data sampel dan model regresi yang

digunakan cocok. Tabel 4.2 menampilkan hasil uji kelayakan model

regresi sebagai berikut:

 54

Tabel 4.2 Hasil Uji Kelayakan Model Regresi

Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-square df Sig.

1 12,545 8 ,128
Sumber : DataDiolah SPSS 23

Tabel 4.2 menunjukkan bahwa hipotesis alternatif (Ha) diterima,

dengan nilai Chi-square sebesar 12,545 dan nilai sig sebesar 0,128. Hal

ini ditunjukkan dengan nilai sig uji Hosmer dan Lemeshow sebesar 0,128

> 0,05 yang menunjukkan bahwa data sampel dan model regresi sudah

sesuai atau tidak ada perbedaan antara keduanya karena model dapat

memprediksi nilai observasi.

b. Overall Model Fit Test

Mengevaluasi model regresi secara keseluruhan adalah langkah kedua.

Untuk menentukan apakah model yang diusulkan dan data sampel yang

diperoleh cocok, peneliti mulai menguji keseluruhan model, yang dapat

dianggap sebagai alternatif dari uji Multikoleranitas. Pengujian ini

menentukan cocok atau tidaknya model yang diusulkan dengan data.

Untuk menilai keseluruhan model, digunakan hipotesis sebagai berikut:

H0: Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data.

Ha: Model yang dihipotesiskan fit dengan data.

Membandingkan perbedaan antara nilai kemungkinan log -2 awal

(Nomor blok = 0) dan nilai kemungkinan log -2 akhir (Nomor blok = 1)

adalah cara pengujian dilakukan. Hipotesis alternatif (Ha) diterima jika

nilai -2 log kemungkinan awal (Nomor blok = 0) lebih besar dari (>)

nilai kemungkinan log -2 akhir (Nomor blok = 1) karena telah terjadi

 55

penurunan -2 Nilai kemungkinan log 2, menunjukkan bahwa model yang

diusulkan telah sesuai atau sesuai dengan data. Sedangkan hipotesis nol

(H0) diterima apabila tidak terjadi penurunan nilai dan nilai -2 log

kemungkinan awal (Nomor blok = 0) lebih kecil atau sama dengan (≤)

dibandingkan nilai -2 log kemungkinan akhir ( Nomor blok = 1). Dari -2

log kemungkinan dapat disimpulkan bahwa model yang diusulkan tidak

sesuai dengan data. Tabel 4.12 menampilkan hasil pengujian model

secara keseluruhan (Overall Model Fit) sebagai berikut :

Tabel 4.3 Overall Model Fit Test

-2 Log Likelihood Block Number = 0 -2 Log Likelihood Block Number = 1

74.563 30.384

Sumber : DataDiolah SPSS 23

Tabel 4.3 menunjukkan nilai -2 Log Likelihood (Block Number = 0)

adalah 74,563, sedangkan nilai -2 Log Likelihood (Block Number = 1)

adalah 30,384. Hal ini menunjukkan adanya penurunan nilai -2 Log

Likelihood sebesar 44,215 atau dengan kata lain nilai -2 Log Likelihood

(Block Number = 0) lebih besar (>) dibandingkan dengan nilai -2 Log

Likelihood (Nomor Blok = 1), menunjukkan diterimanya hipotesis

alternatif (Ha). Penambahan ketiga variabel independen pada model

regresi menghasilkan model regresi yang lebih baik atau model yang

dihipotesiskan sesuai dengan data, yang ditunjukkan dengan menurunnya

nilai -2 Log Likelihood.

c. Uji Akurasi Model

Tabel klasifikasi menggambarkan seberapa baik model regresi

 56

memprediksi kemungkinan terjadinya variabel dependen. Persentase

tersebut mewakili kemampuan prediksi model regresi dalam

memperkirakan kemungkinan terjadinya variabel dependen. Tabel ini

dapat dibagi menjadi tabel klasifikasi tunggal dan ganda berdasarkan

pengelompokan data yang ditampilkan atau dikandungnya. Tabel 4.4

menampilkan hasil tabel klasifikasi sebagai berikut :

Tabel 4.4 Tabel Klasifikasi

Classification Tablea

Predicted

Kualitas Audit

KAP NON BIG Percentage

Observed FOUR KAP BIG FOUR Correct

Step 1 Kualitas Audit KAP NON BIG FOUR 26 3 89,7

KAP BIG FOUR 4 21 84,0

Overall Percentage 87,0

a. The cut value is ,500

Sumber : DataDiolah SPSS 23
 57

menurut tabel 4.4. Berdasarkan klasifikasi tabel, model regresi

mempunyai daya prediksi sebesar 84% dalam memprediksi

kemungkinan kualitas audit yang dihasilkan dari perusahaan yang telah

diaudit oleh KAP Big Four. Dari total 18 laporan keuangan yang

diaudit oleh KAP non-Big Four, daya prediksi model regresi dalam

memprediksi kualitas audit perusahaan yang dihasilkan oleh

perusahaan-perusahaan tersebut adalah sebesar 89,7%. Hal ini berarti

bahwa, tergantung pada laporan keuangan, hingga 10 audit kurang

berkualitas. Dengan demikian, dapat dikatakan model regresi

mempunyai daya prediksi sebesar 87%.

4.1.4 Pegujian Hipotesis Dan Analisis Regresi Logistik

a. Uji Koefisien Regresi Logistik

Analisis regresi logit merupakan langkah selanjutnya setelah

mengevaluasi model regresi logit dan menguji seluruh koefisien regresi

yang diperoleh. Tabel 4.5 menampilkan temuan analisis regresi logit.

sebagai berikut:

Tabel 4.5 Hail Uji Koefesien Regresi Logistik

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

Step 1a X1 -,292 ,600 ,237 1 ,626 ,747

X2 ,761 ,237 10,345 1 ,001 2,141

X3 4,279 1,248 11,748 1 ,001 72,135

Constant -19,893 5,607 12,590 1 ,000 ,000

a. Variable(s) entered on step 1: X1, X2, X3.

Sumber : DataDiolah SPSS 23

Dari pengujian persamaan regresi logistik tersebut, maka diperoleh

model regresi logit sebagai berikut :

 58

Logit_KA = α + β1 X1 + β2 X2 + β2 X3 + e

Logit_KA = -19.983 - 0,292 X1 + 0,761 X2 + 4.297 X3 + 0,05

Besarnya nilai intersep dan nilai koefisien variabel independen dapat

diinterpretasikan menggunakan persamaan garis regresi logit yang telah

dibuat dan nilai koefisien regresi masing-masing variabel independen.

Tentu saja, kemampuan untuk menginterpretasikan perbedaan antara

ketiga logit dengan benar menentukan bagaimana koefisien tersebut

harus diinterpretasikan. Oleh karena itu, dalam regresi logistik, metrik

yang disebut rasio odds, atau Exp (B), digunakan untuk menghitung

koefisien regresi logit. Penafsiran koefisien regresi dapat dijelaskan

sebagai berikut berdasarkan temuan perhitungan analisis regresi :

1. Persamaan regresi di atas memiliki nilai intersep sebesar -19,983 dan

nilai odds rasio sebesar 0,000. Hal ini menunjukkan bahwa peluang

suatu perusahaan untuk menerima audit yang berkualitas adalah 0,000

atau tidak ada sama sekali ketika semua variabel independen bernilai

0.

2. Variabel KAP Tenure mempunyai nilai koefisien regresi sebesar -

0,292 dan nilai odds rasio sebesar 0,626. Hal ini menunjukkan bahwa

jika variabel independen lainnya tetap konstan, maka probabilitas

perusahaan untuk menerima audit yang berkualitas akan turun sebesar

0,626 jika Tenure KAP turun satu satuan.

3. Variabel Audit Fee mempunyai nilai koefisien regresi sebesar 0,761

dan nilai odds rasio sebesar 0,01. Hal ini menunjukkan bahwa dengan

asumsi semua variabel independen lainnya tetap, maka peluang

 59

perusahaan untuk menerima audit yang berkualitas akan meningkat

sebesar 0,01 untuk setiap satuan kenaikan biaya audit.

4. Untuk variabel ukuran KAP diperoleh nilai koefisien regresi sebesar

4,297 dan odds rasio sebesar 0,001. Dengan asumsi variabel

independen lainnya tetap konstan, artinya jika ukuran KAP bertambah

satu satuan, maka peluang perusahaan untuk menerima audit yang

berkualitas akan meningkat sebesar 0,01.

4.1.5 Uji Simultan (Omnibus Tests of Model Coefficients)

Untuk pengujian hipotesis secara simultan, dalam penelitian ini

digunakan Uji Omnibus Koefisien Model. Untuk mengetahui apakah seluruh

variabel independen dalam penelitian ini mampu mempengaruhi variabel

dependen secara bersamaan, maka seluruh variabel independen tersebut akan

diuji secara kolektif. Berikut hipotesis yang diajukan:

Ho : Jika nilai signifikansi maka Ho diterima dan Ha ditolak yang

> 0,05, berarti (Tenure KAPdan Ukuran KAP)

secara simultan berpengaruh tidak

signifikan terhadap

variabel dependen (kualitas audit)

Ha : Jika nilai signifikansi maka Ha diterima dan Ho ditolak yang

< 0,05, berarti variabel independen (Tenure

KAPdan Ukuran KAP) secara simultan

berpengaruh signifikan terhadap

variabel dependen (kualitas audit).

 60

Pengujian Omnibus Test of Model Coefficients dapat dilihat pada

Tabel 4.6. sebagai berikut :

Tabel 4.6 Omnibus Tests of Model Coefficients

Omnibus Tests of Model Coefficients

Chi-square df Sig.

Step 1 Step 44,179 3 ,000

Block 44,179 3 ,000

Model 44,179 3 ,000

Sumber : DataDiolah SPSS 23

Tabel 4.6 Uji Omnibus Koefisien Model menjelaskan mengapa

nilai chi-square variabel KAP Tenue (X1), Audit Fee (X2), dan KAP

Size (X3) adalah sebesar 44,179. Didapatkan nilai signifikan sebesar

0,000 untuk masing-masing ketiga variabel berdasarkan uji simultan

(Omnibus Tests of Model Coeffiencients) yang menunjukkan bahwa

KAP Tenure, Audit Fee, dan KAP Size semuanya berpengaruh

terhadap kualitas audit dalam waktu yang bersamaan. Hal ini

ditunjukkan dengan nilai signifikan sebesar 0,000 < 0,05 yang

menunjukkan bahwa variabel independen secara bersamaan

mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen dan

Ha diterima dan Ho ditolak.

4.1.6 Uji Parsial (Wald)

Dari hasil regresi logistik dilakukan uji statistik Wald untuk

mengetahui pengaruh masing-masing variabel independen terhadap variabel

dependen. Uji statistik Wald dapat dipastikan dengan membandingkan nilai

signifikan p-value (nilai probabilitas) dengan taraf signifikansi (ɑ) dan

 61

menggunakan nilai 𝛽 (koefisien beta). Berikut kriteria penentuan antara

hipotesis alternatif (Ha) dan hipotesis nol (Ho):

Ha diterima dan Ho ditolak : Jika 𝛽 > 0 dan (p-value) < 0,05, maka terdapat pengaruh
positif dan signifikan antar variabel independen terhadap
variabel dependen.

Ho diterima dan Ha ditolak : Jika 𝛽 > 0 dan (p-value) > 0,05, maka terdapat pengaruh
positif tetapi tidak signifikan antar variabel independen
terhadap variabel dependen.

Ho diterima dan Ha ditolak : Jika 𝛽 = 0, maka tidak terdapat pengaruh antar variabel
independen terhadap variabel dependen.

Berdasarkan tabel 4.7 dapat disimpulkan sebagai berikut:

Tabel 4.7 Hasil Uji Variables in the Equation

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

a
Step 1 X1 -,292 ,600 ,237 1 ,626 ,747

X2 ,761 ,237 10,345 1 ,001 2,141

X3 4,279 1,248 11,748 1 ,001 72,135

Constant -19,893 5,607 12,590 1 ,000 ,000

a. Variable(s) entered on step 1: X1, X2, X3.

1. Pengujian Hipotesis Pertama: Signifikansi koefisien regresi variabel

Kepemilikan KAP diuji untuk menguji hipotesis pertama.

Berdasarkan hipotesis pertama penelitian ini, kualitas audit

dipengaruhi secara signifikan dan menguntungkan oleh Tenure KAP.

Nilai koefisien regresi variabel KAP Tenure sebesar -0,292

menunjukkan adanya pengaruh positif terhadap kualitas audit.

Sedangkan koefisien regresi tidak signifikan karena nilai signifikansi

 62

0,626 > 0,05, dan nilai signifikansi (p-value) > 0,05 yang

menunjukkan Ha1 ditolak, menunjukkan bahwa Tenure KAP tidak

berpengaruh terhadap kualitas audit, dan dengan demikian Ha1 tidak

dapat didukung. Nilai signifikansinya sebesar 0,626 dengan taraf

signifikansi α = 5%.

2. Testing the Second Hypothesis, The significance of the regression

coefficient of the client Audit Fee variable was examined in order to

test the second hypothesis. According to the second hypothesis of this

study, audit fees significantly and favorably impact the quality of

audits. The Audit Fee variable's regression coefficient value is 0.761,

indicating that it has a favorable impact on audit quality.. Dapat

disimpulkan bahwa Audit Fee berpengaruh positif dan signifikan

terhadap kualitas audit yang ditunjukkan dengan nilai 𝛽 > 0 dan nilai

signifikansi (p-value) < 0,05 (Ha2 diterima). Sedangkan nilai

signifikansi pada taraf signifikansi α = 5% sebesar 0,001

menunjukkan bahwa koefisien regresi signifikan karena nilai

signifikansi 0,001 < 0,05.

3. Pengujian Hipotesis Ketiga Signifikansi koefisien regresi variabel

Ukuran KAP diuji untuk menguji hipotesis ketiga. Berdasarkan

hipotesis ketiga dalam penelitian ini, kualitas audit dipengaruhi secara

positif dan signifikan oleh ukuran KAP. Dengan nilai koefisien

regresi sebesar 4,279 maka variabel Ukuran KAP berkorelasi positif

terhadap kualitas audit. Disimpulkan nilai 𝛽 > 0 dan nilai signifikansi

(p-value) < 0,05, (Ha3 diterima), menunjukkan bahwa ukuran KAP

 63

berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit, sehingga

dapat didukung Ha3, nilai signifikannya sebesar 0,001 pada taraf

signifikansi α = 5% yang menunjukkan bahwa koefisien regresi

signifikan karena nilai signifikansinya 0,001 < 0,05.

4.1.7 Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square)

Koefisien determinasi (Nagelkerke R Square) merupakan tahap

terakhir. Nagelkerke R Square mengukur seberapa baik suatu variabel

independen dapat menjelaskan variabilitas variabel dependen, dan

sisanya dijelaskan oleh variabel-variabel yang tidak dimasukkan dalam

model penelitian ini. Untuk memudahkan pemahaman dan interpretasi,

nilai Nagelkerke R Square dinyatakan dalam desimal yang dapat diubah

menjadi persentase. Mirip dengan nilai R2 pada regresi berganda, nilai

NagelKarke R2 juga dapat diartikan. Tabel 4.8 di bawah menampilkan

temuan nilai-nilai Nagelkarke :

Tabel 4.8. Hasil Uji Koefisien Determinasi

Model Summary

Cox & Snell R Nagelkerke R

Step -2 Log likelihood Square Square

1 30,384a ,559 ,746

a. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter

estimates changed by less than ,001.
Sumber : DataDiolah SPSS 23

Nilai Nagelkerke R Square hasil ringkasan model pada Tabel 4.8

adalah 0,746. Hal ini menunjukkan bahwa hanya 74,6% varians variabel

dependen yang dapat dijelaskan oleh variabilitas variabel independen,

sedangkan sisanya sebesar 25,4% dijelaskan oleh variabel yang tidak

dimasukkan dalam penelitian ini.

 64

Hasil pengujian hipotesis dapat dilihat pada tabel berikut :

Tabel 4.9
ReKAPitulasi Hasil Pengujian Hipotesis

Hipotesis Pernyataan B Sig Hasil kesimpulan

H1 Terdapat pengaruh positif -0,292 0,626 Nilai 𝛽1 > 0 Ha1 Ditolak

Audit Tenure signifikan Tenure dan nilai
KAPterhadap kualitas signifikansi Tidak dapat
audit. (p-value) > didukung
0,05
Tidak
terdapat
pengaruh
signifikan.

H2 Terdapat pengaruh positif 0,761 0,001 Nilai 𝛽1 > 0 Ha2 diterima

Fee Audit signifikan Tenure dan nilai
KAPterhadap kualitas signifikansi dapat
audit. (p-value) < didukung
0,05
terdapat
pengaruh
signifikan

H3 Terdapat pengaruh positif 4,279 0,001 Nilai 𝛽1 > 0 Ha3 diterima

Ukuran KAP signifikan Tenure dan nilai
KAPterhadap kualitas signifikansi dapat
audit. (p-value) < didukung
0,05
terdapat
pengaruh
signifikan

Sumber : Data Diolah Peneliti, 2023

4.2 Pembahasan

4.2.1 Pengaruh Tenure KAP Terhadap Kualitas Audit

Hubungan positif dan signifikan antara Masa Kerja KAP dengan proksi

lama kerja KAP di perusahaan diprediksi oleh hipotesis pertama atau

Ha1. Meskipun demikian, temuan penelitian ini menunjukkan bahwa

masa audit tidak ada hubungannya dengan kualitas audit, sehingga

menolak hipotesis alternatif 1 (Ha1) dan menerima hipotesis nol 1 (Ho1).

 65

Masa jabatan KAP tidak digunakan sebagai standar kualitas hasil audit.

Periode perikatan audit harus cukup lama bagi kantor akuntan publik

untuk memperoleh pemahaman yang lebih mendalam tentang

persyaratan dan kondisi perusahaan klien, sehingga memungkinkan

untuk menentukan apakah klien bermaksud memalsukan laporan

keuangan. Namun ketika sudah terbentuk ikatan emosional antara KAP

dan klien, maka hubungan yang terlalu luas antara auditor atau KAP

dengan klien dapat mengakibatkan perkembangan emosi. yang akan

mempengaruhi tingkat kepuasan klien karena KAP mempunyai

kepercayaan terhadap klien dan mungkin akan mengikuti instruksi klien.,

dan pada akhirnya auditor di KAP tidak melakukan modifikasi prosedur

audit untuk mencerminkan perubahan bisnis dan risiko terkait

perusahaan klien yang akan dikomunikasikan dalam laporan audit.

Akibatnya auditor pada akhirnya menjadi tidak profesional dalam

mengumpulkan bukti-bukti audit, yang jelas akan menurunkan kualitas

audit yang dihasilkan.

Masa jabatan KAP tidak cukup untuk dijadikan patokan atau ukuran

kualitas suatu audit. Hal ini disebabkan karena masa kerja KAP yang

panjang tidak selalu berdampak pada independensi auditor sehingga

kualitas audit tetap tinggi. Selain itu, masa jabatan yang panjang tidak

menjamin keandalan kualitas audit karena auditor mungkin tidak

memiliki keterampilan dan latar belakang yang diperlukan untuk

mengaudit perusahaan klien.

Menurut teori keagenan, hubungan keagenan adalah suatu kontrak di

 66

mana satu atau lebih pihak utama (pemegang saham dan investor)

menunjuk seorang agen untuk melaksanakan berbagai tugas atas nama

mereka dengan memberikan agen tersebut wewenang pengambilan

keputusan pada tingkat tertentu. Dalam hal ini, pihak ketiga yang

independent khususnya auditor diwajibkan untuk meninjau dan

menjamin laporan keuangan perusahaan. Memiliki auditor dan

memperpanjang masa penugasan memungkinkan auditor menghasilkan

audit yang berkualitas tinggi karena proses audit menjadi lebih efisien

dengan pengetahuan auditor tentang operasi klien, risiko bisnis, dan

sistem akuntansi. Prinsipal (investor) akan lebih yakin terhadap

kewajaran laporan keuangan yang dihasilkan agen jika kualitas auditnya

tinggi. Temuan penelitian ini menguatkan penelitian Febriyanti dan

Mertha (2014), Darmansyah dan Suratno (2018), Yolanda dkk. (2019),

serta Fauziyyah dan Praptiningsih (2020), yang tidak menemukan

hubungan nyata antara tenure KAP dan kualitas audit.

4.2.2 Pengaruh Fee Audit Terhadap Kualitas Audit

Temuan penelitian ini menunjukkan bahwa biaya audit secara

signifikan meningkatkan kualitas audit. Kualitas audit perusahaan

meningkat seiring dengan meningkatnya biaya audit. Tujuan dari teori

keagenan adalah untuk memperjelas bagaimana informasi asimetris dan

keadaan yang tidak pasti dapat digunakan oleh pihak-pihak yang

menjalin hubungan kontrak untuk meminimalkan biaya. Suatu organisasi

atau bisnis menggunakan biaya keagenan untuk mengelola informasi

asimetris dan tujuan yang berbeda antara pemegang saham dan

 67

manajemen. Akibatnya, permasalahan keagenan yang timbul dari

perbedaan tujuan para pihak dapat diatasi dengan menerapkan teori ini

(Hartadi, 2012).

Kualitas audit yang dihasilkan auditor dipengaruhi secara signifikan

oleh biaya audit yang dibayar oleh bisnis atas jasa auditor. Menurut

(Chrisdinawidanty et al., 2016), kualitas audit yang dihasilkan meningkat

seiring dengan besarnya biaya audit yang dibayarkan. Auditor dengan

biaya audit yang tinggi akan meningkatkan cakupan audit perusahaan

kliennya. Hal ini memungkinkan untuk mengidentifikasi potensi

penipuan dalam laporan yang disampaikan oleh perusahaan klien.

Kualitas proses audit yang tinggi mungkin ditunjukkan dengan

ditemukannya kecurangan ini.

Teori keagenan dan biaya audit saling terkait dalam hal ini, sebagai

pihak ketiga yang tidak memihak, auditor membantu menyelesaikan

perselisihan keagenan antara manajer dan pemilik/pemegang saham

melalui prosedur audit. Kualitas audit sangatlah penting karena akan

mempengaruhi tingkat kepercayaan yang diberikan auditor terhadap

laporan audit yang disampaikan. Auditor harus mampu dan tidak

memihak untuk menyelesaikan audit yang berkualitas. Biaya yang

diterima auditor dapat berdampak pada tingkat independensinya.

Dampak biaya audit terhadap independensi audit dapat mempengaruhi

kualitas audit secara keseluruhan. Biaya audit yang terlalu tinggi dapat

menyebabkan auditor menjadi kurang kritis terhadap perilaku

oportunistik manajemen atau mengambil sikap yang lebih pro-

 68

manajemen, sehingga mencegah mereka mengungkapkan kesalahan

dalam laporan keuangan. Hal ini menunjukkan rendahnya kualitas audit.

Sebaliknya, biaya audit yang tinggi dapat mendorong auditor untuk

melakukan yang terbaik, yang pada gilirannya akan meningkatkan

kualitas audit. Temuan ini konsisten dengan penelitian Hartadi, B. (2012)

dan Kurniasih dan Rohman (2014), yang menunjukkan bahwa biaya

audit secara signifikan meningkatkan kualitas. audit.

4.2.3 Pengaruh Ukuran KAP Terhadap Kualitas Audit

Temuan penelitian ini mendukung hipotesis alternatif 3 (Ha3) yang

menyatakan bahwa ukuran KAP berpengaruh signifikan dan positif

terhadap kualitas audit. Hal ini dapat dijelaskan dengan semakin besar

ukuran KAP maka semakin baik kualitas audit yang dihasilkan oleh

auditor, karena perusahaan besar biasanya mempunyai sistem

pengendalian internal yang lebih baik dan efektif dibandingkan KAP

kecil. Hal ini ditunjukkan dengan nilai koefisien regresi variabel Ukuran

KAP 𝛽 > 0, dan nilai signifikansi (p-value) < α.

KAP dapat diklasifikasikan menjadi besar atau kecil tergantung pada

afiliasinya dengan Big Four, jumlah cabang, klien yang terdiri dari

perusahaan besar, dan jumlah staf profesional—lebih dari 25 orang. KAP

dianggap besar jika memiliki kantor. dan terhubung ke Empat Besar.

Cabang atau pelanggannya belum banyak. Semakin banyak orang yang

mempercayai rekan-rekan KAP untuk menyelesaikan tugas audit jika

jumlahnya lebih banyak.

 69

Perbedaan antara jumlah klien dan jumlah keanggotaan Kantor

Akuntan Publik dikenal dengan ukuran KAP-nya. Banyak faktor terkait

KAP, termasuk jumlah klien dan jumlah pendapatan yang diterima KAP,

dapat digunakan untuk menentukan besar kecilnya KAP (Devianto,

2015). KAP berkontribusi terhadap pemeliharaan standar pelaporan

keuangan yang digunakan oleh pemangku kepentingan dan masyarakat

umum sebagai landasan pengambilan keputusan keuangan. Mengenai

kewajaran laporan keuangan perseroan yang telah diaudit, KAP akan

memberikan pendapat.. Rekan bertugas melaksanakan dan memberikan

layanan klien untuk kantor akuntan publiknya. Merupakan tanggung

jawab mitra untuk mengawasi semua pekerjaan audit dan berpartisipasi

aktif dalam semua keputusan audit utama. Tanggung jawab manajer

auditor adalah melaksanakan fungsi audit di KAP.

Teori keagenan menyatakan bahwa agen (manajemen) yang

mendahulukan kepentingannya sendiri di atas kepentingan perusahaan

akan lebih banyak menimbulkan konflik internal pada KAP yang besar.

Prinsipal, yaitu investor dan pemegang saham, bertujuan untuk

memaksimalkan keuntungan mereka atas investasi. Suatu perusahaan

dapat menghasilkan keuntungan yang lebih tinggi jika semakin besar.

Untuk memastikan bahwa tidak ada penipuan dalam laporan keuangan

perusahaan yang pada akhirnya dapat merugikan pihak yang

berkepentingan, pihak ketiga yang tidak memihak harus memverifikasi

hal ini. Temuan penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan

oleh (Ariyanto, 2017)

 70

4.2.4 Pengaruh Tenure KAP, Fee Audit, Ukuran KAP Terhadap

Kualitas Audit

Nilai chi-square sebesar 44,179 untuk variabel KAP Tenue (X1),

Audit Fee (X2), dan KAP Size (X3) dapat dijelaskan dengan Omnibus

Test Model Coeffiencients. Didapatkan nilai signifikan sebesar 0,000

untuk masing-masing ketiga variabel berdasarkan uji simultan (Omnibus

Tests of Model Coeffiencients) yang menunjukkan bahwa KAP Tenure,

Audit Fee, dan KAP Size semuanya berpengaruh terhadap kualitas audit

dalam waktu yang bersamaan. Hal ini ditunjukkan dengan nilai signifikan

sebesar 0,000 < 0,05 yang menunjukkan bahwa variabel independen secara

bersamaan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel

dependen dan Ha diterima dan Ho ditolak.

Hasil pengolahan data menunjukkan bahwa kualitas audit secara

simultan dipengaruhi oleh Tenure KAP, Fee Audit, dan Ukuran KAP.

Kaliber audit Kualitas suatu audit dapat dipahami sebagai seberapa baik

auditor melaksanakan auditnya. Audit yang berkualitas didefinisikan oleh

Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) sebagai memenuhi standar

atau ketentuan audit.

 BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh audit

tenure, audit fee, dan ukuran KAP terhadap kualitas audit pada perusahaan

manufaktur yang terdaftar pada tahun 2018 hingga 2020 di Bursa Efek

Indonesia. Dalam kurun waktu tertentu, 18 sampel laporan keuangan perusahaan

riset dan laporan auditor independen digunakan dalam penelitian ini. Peneliti

sampai pada kesimpulan sebagai berikut setelah mengumpulkan data selama tiga

tahun, berjumlah 54 observasi sebagai unit data yang diolah :

1. Nilai koefisien regresi variabel KAP Tenure sebesar -0,292 menunjukkan

adanya pengaruh positif terhadap kualitas audit. Sedangkan koefisien

regresi tidak signifikan karena nilai signifikansi 0,626 > 0,05, dan nilai

signifikansi (p-value) > 0,05 yang menunjukkan Ha1 ditolak,

menunjukkan bahwa KAP Tenure tidak berpengaruh terhadap kualitas

audit. Nilai signifikansinya sebesar 0,626 dengan taraf signifikansi α =

5%. Ho diakui.

2. Nilai koefisien regresi variabel Audit Fee sebesar 0,761 menunjukkan

adanya hubungan positif antara variabel tersebut dengan kualitas audit.

Disimpulkan nilai 𝛽 > 0 dan nilai signifikansi (p-value) < 0,05, (Ha2

diterima), menunjukkan bahwa Fee Audit berpengaruh positif dan

signifikan terhadap kualitas audit, sehingga Ha2 diterima dan Ho ditolak,

adalah nilai signifikansi sebesar 0,001 pada taraf signifikansi α = 5%

72
 73

yang menunjukkan bahwa koefisien regresi signifikan karena nilai

signifikansi 0,001 < 0,05.

3. Dengan nilai koefisien regresi sebesar 4,279 maka variabel Ukuran KAP

berkorelasi positif dengan kualitas audit. Dapat disimpulkan nilai 𝛽 > 0

dan nilai signifikansi (p-value) < 0,05, (Ha3 diterima), artinya ukuran

KAP berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit sehingga

menyebabkan diterimanya Ha3 dan ditolaknya Ho. Sedangkan nilai

signifikan sebesar 0,001 pada taraf signifikansi α = 5% menunjukkan

bahwa koefisien regresi signifikan karena nilai signifikansi 0,001 < 0,05.

4. Hal ini ditunjukkan dengan nilai signifikan sebesar 0,000 < 0,05 yang

menunjukkan bahwa variabel independen secara bersamaan mempunyai

pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen dan Ha diterima

dan Ho ditolak.

5.2 Saran

1. Peneliti masa depan yang mempelajari kualitas audit harus

memasukkan variabel tambahan di luar Masa Kerja KAP dan Ukuran

KAP, seperti variabel jumlah klien, kesehatan keuangan klien,

independensi auditor, tingkat biaya audit, dan lain-lain, mengingat

hasil penelitian yang menunjukkan koefisien determinasi. sebesar

12,6%.

2. Untuk mengamati lebih banyak data, peneliti selanjutnya dapat

memperpanjang durasi penelitiannya

3. Jenis perusahaan tambahan diharapkan dapat dijadikan objek

penelitian pada penelitian selanjutnya.

 DAFTAR PUSTAKA

Agusti, R., & Pertiwi, N. P. (2013). Pengaruh Kompetensi, Independensi dan

Profesionalisme Terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris Pada Kantor
Akuntan Publik Se Sumatera). Jurnal Ekonomi, 21(03).
Andriani, F., Meilani, R., Pardede, C. E., & Ginting, W. A. (2020). Pengaruh
Audit Tenure, Ukuran KAP, Ukuran KAP Terhadap Kualitas Audit
Perusahaan di Bursa Efek Indonesia. COSTING: Journal of Economic,
Business and Accoun
Andriani, F., Meilani, R., Pardede, C. E., & Ginting, W. A. (2020). Pengaruh
Audit Tenure, Ukuran KAP, Ukuran KAP Terhadap Kualitas Audit
Perusahaan di Bursa Efek Indonesia. COSTING: Journal of Economic,
Business and Accounting, 4(1), 117-126.

Andriani, N., & Nursiam, N. (2018). Pengaruh Fee Audit, Audit Tenure, Rotasi
Audit dan Reputasi Auditor Terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris Pada
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun
2013-2015). Riset Akuntansi Dan Keuangan Indonesia, 3(1), 29-39.
Andriani, N., & Nursiam, N. (2018). Pengaruh Fee Audit, Audit Tenure, Rotasi
Audit dan Reputasi Auditor Terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris Pada
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun
2013-2015). Riset Akuntansi Dan Keuangan Indonesia, 3(1), 29-39.
Andriani, N., & Nursiam, N. (2018). Pengaruh Fee Audit, Audit Tenure, Rotasi
Audit dan Reputasi Auditor Terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris Pada
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun
2013-2015). Riset Akuntansi Dan Keuangan Indonesia, 3(1), 29-39.
Chrisdinawidanty, Z. N., Tugiman, H., & Muslih, M. (2016). Pengaruh Etika
Auditor Dan Fee Audit Terhadap Kualitas Audit (studi Kasus Pada Kantor
Akuntan Publik Di Bandung). eProceedings of Management, 3(3).
Cindy, C., Bangun, O. B., Assegaf, S., Maharani, V. H., & Aprilia, E. A. (2021).
Pengaruh Rotasi Audit, Audit Tenure, Dan Fee Audit Terhadap Kualitas
Audit (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia Tahun 2017-2019). Prosiding Pekan Ilmiah
Mahasiswa (PIM), 2(1), 152-163.

Fauziyyah, Z. I., & Praptiningsih, P. (2020). Pengaruh Fee Audit, Audit Tenure,
dan Rotasi Audit Terhadap Kualitas Audit. Monex: Journal Research
Accounting Politeknik Tegal, 9(1), 1-17.
Firdaus, I. N. A. Pengaruh Tenure KAPdan Ukuran KAP Terhadap Kualitas
Audit.

74
 75

Giri, E. F. (2010). Pengaruh Tenure Kantor Akuntan Publik (KAP) dan Reputasi
KAP terhadap Kualitas Audit: Kasus Rotasi Wajib Auditor di
Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi, 13, 1-26.

Hamid, A. (2013). Pengaruh Tenure KAP Dan Ukuran KAP Terhadap Kualitas
Audit (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di
BEI). Jurnal akuntansi, 1(1).
Hamid, A. (2013). Pengaruh Tenure KAP Dan Ukuran KAP Terhadap Kualitas
Audit (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di
BEI). Jurnal akuntansi, 1(1).

Hasanah, A. N., & Putri, M. S. (2018). Pengaruh Ukuran KAP, Tenure

KAPTerhadap Kualitas Audit. JAK (Jurnal Akuntansi) Kajian Ilmiah
Akuntansi, 5(1), 11-21.
Hasbi, A. R. A. (2017). Pengaruh Audit Tenure, Auditor Switching, dan Company
Size Terhadapat Kualitas Audit pada Perusahaan Manufaktur yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2012-2015 (Doctoral
dissertation, Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar).

Indarto, S. L. (2011). Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penghentian

Prematur Atas Prosedur Audit. Dinamika Sosial Ekonomi, 7(2), 197-210.
Nurintiati, A. A., & Purwanto, A. (2017). Pengaruh tenure KAP, ukuran KAP,
spesialisasi auditor dan Fee Audit terhadap kualitas audit dengan moderasi
komite audit. Diponegoro Journal of Accounting, 6(1), 100-112.

Nurintiati, A. A., & Purwanto, A. (2017). Pengaruh tenure KAP, ukuran KAP,
spesialisasi auditor dan Fee Audit terhadap kualitas audit dengan moderasi
komite audit. Diponegoro Journal of Accounting, 6(1), 100-112.
Permana, K. X., & Pamudji, S. (2012). Pengaruh Masa Perikatan Audit Dan
Ukuran KAP Terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris Pada Perusahaan
Go Public Yang Terdaftar Di BEI Tahun 2010 Kecuali Perusahaan Jasa
Dan Keuangan) (Doctoral dissertation, Fakultas Ekonomika dan Bisnis).
Purnomo, L. I., & Aulia, J. (2019). Pengaruh Fee Audit, Audit Tenure, Rotasi
Audit Dan Reputasi Auditor Terhadap Kualitas Audit. EkoPreneur, 1(1),
50-61.

Purnomo, L. I., & Aulia, J. (2019). Pengaruh Fee Audit, Audit Tenure, Rotasi
Audit Dan Reputasi Auditor Terhadap Kualitas Audit. EkoPreneur, 1(1),
50-61.
Putro, R. P. S. Pengaruh Reputasi KAP, Tenure KAPdan Fee Audit terhadap
Kualitas Audit dengan Komite Audit sebagai Pemoderasi (Bachelor's
thesis, Fakultas Ekonomi dan Bisnis uin jakarta)

Renaningtyas, A. (2020). Analisis Pengaruh Tenure Audit, Ukuran KAP Dan Fee
Audit Terhadap Kualitas Audit (Studi Kasus pada Perusahaan Manufaktur
 76

Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2015–2019) (Doctoral

dissertation, UniversitasMuhammadiyahSemarang).
Rinanda, N., & Nurbaiti, A. (2018). Pengaruh Audit Tenure, Fee Audit, Ukuran
Kantor Akuntan Publik Dan Spesialisasi Auditor Terhadap Kualitas Audit
(Studi Pada Perusahaan Manufaktur Subsektor Aneka Industri yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun Periode 2012-
2016). eProceedings of Management, 5(2).

Rosdiana, W., & Putri, I. G. A. D. (2019). Faktor-Faktor yang Berpengaruh pada

Kualitas Audit. E-Jurnal Akuntansi, 27(3), 2183-2210.

Sheisarvian, R. M. (2015). Pengaruh Kepemilikan Manajerial, Kebijakan Dividen

dan Profitabilitas Terhadap Kebijakan Hutang (Studi pada Perusahaan
Manufaktur yang Tercatat di BEI Periode 2010-2012) (Doctoral
dissertation, Brawijaya University).
Sulfati, A. (2016). Pengaruh Fee dan tenure audit terhadap kualitas audit pada
kantor akuntan publik.
Swari, I. P. C. M., & Ramantha, I. W. (2013). Pengaruh Independensi Dan Tiga
Kecerdasan Terhadap Pertimbangan Pemberian Opini Auditor. E-Jurnal
Akuntansi, 4(3), 489-508

UTAMA, R. P. A., Ubaidillah, U., & Abukosim, A. (2020). Pengaruh Kompetensi

Dan Independensi Auditor Terhadap Fee Audit (Studi Pada Kantor
Akuntan Publik Di Kota Palembang) (Doctoral dissertation, Sriwijaya
University).

UTAMI, R. P. (2016). Pengaruh Tenure Partner Audit Dan Persaingan Pasar

Jasa Audit Terhadap Kualitas Audit Dengan Regulasi Rotasi Corporate
Governance Sebagai Variabel Moderating (Doctoral Dissertation,
Universitas Muhammadiyah Yogyakarta).
Wardani, T. J., & Waskito, I. (2022). Pengaruh Fee Audit, Audit Tenure, Dan
Rotasi Audit Terhadap Kualitas Audit (Studi Pada Perusahaan Manufaktur
Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2018-2020). Jurnal Riset
Mahasiswa Akuntansi, 2(1), 112-124.

Yustari, N. L. G. W., Merawati, L. K., & Yuliastuti, I. A. N. (2021). Pengaruh Fee

Audit, Audit Tenure, Rotasi KAP, Ukuran KAP, Dan Independensi
Auditor Terhadap Kualitas Audit Pada Perusahaan Industri Barang
Konsumsi Yang Terdaftar Pada Bursa Efek Indonesia. KARMA (Karya
Riset Mahasiswa Akuntansi), 1(1).
LAMPIRAN
 LAMPIRAN I

Lampiran 1.1 Tabulasi Data

Nama
NO Tahun KA TKAP AF UKAP
Emiten

2018 0 1 19,96 1
1 ADES 2019 0 2 19,81 1
2020 0 3 19,68 1
2018 0 1 23,32 0
2 CAMP 2019 0 2 21,53 0
2020 0 3 21,38 0
2018 1 1 19,16 1
3 CEKA 2019 1 2 19,92 1
2020 1 3 19,72 1
2018 1 1 25,16 1
4 ICBP 2019 1 2 27,54 1
2020 1 3 25,28 1
2018 1 1 24,70 1
5 GOOD 2019 1 2 24,39 1
2020 1 3 24,94 1
2018 1 1 25,07 1
6 INDF 2019 1 2 25,16 1
2020 1 3 25,51 1
2018 0 1 22,36 1
7 MYOR 2019 0 2 22,60 1
2020 0 3 23,58 1
2018 1 1 24,32 1
8 ROTI 2019 1 2 24,31 1
2020 1 3 24,13 1
2018 1 1 25,41 1
9 GGRM 2019 1 2 25,21 1
2020 1 3 25,34 1
2018 1 1 24,25 0
10 RMBA 2019 0 1 24,16 0
2020 0 2 24,18 0
2018 0 1 23,30 0
11 WIIM 2019 0 2 23,30 0
2020 0 3 23,33 0
12 KAEF 2018 0 1 17,64 0
 2019 0 1 18,50 0
2020 0 1 16,29 0
2018 1 1 23,59 1
13 KLBF 2019 1 2 23,23 1
2020 1 3 23,32 1
2018 0 1 20,23 1
14 PYFA 2019 0 2 19,99 1
2020 0 3 19,52 1
2018 0 1 22,98 0
15 KINO 2019 0 2 23,13 0
2020 0 3 23,72 0
2018 0 1 22,32 0
16 MRAT 2019 0 2 22,12 0
2020 0 3 22,77 0
2018 1 1 25,43 1
17 UNVR 2019 1 2 25,75 1
2020 1 3 25,91 1
2018 0 1 20,27 0
18 CINT 2019 0 2 20,77 0
2020 0 3 20,43 0

Lampiran 1.2 Hasil Output Olah Data

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Kualitas Audit 54 0 1 ,46 ,503

Tenure KAP 54 1 3 1,91 ,830
Fee Audit 54 16 28 22,78 2,436
Ukuran KAP 54 0 1 ,61 ,492
Valid N (listwise) 54

Case Processing Summary

a
Unweighted Cases N Percent
Selected Cases Included in Analysis 54 100,0
Missing Cases 0 ,0
Total 54 100,0
Unselected Cases 0 ,0
Total 54 100,0
a. If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.
 Dependent Variable Encoding

Original Value Internal Value

KAP NON BIG FOUR 0

KAP BIG FOUR 1

Beginning Block
Iteration Historya,b,c

Coefficients

Iteration -2 Log likelihood Constant

Step 0 1 74,563 -,148

2 74,563 -,148

a. Constant is included in the model.

b. Initial -2 Log Likelihood: 74,563
c. Estimation terminated at iteration number 2 because
parameter estimates changed by less than ,001.

Classification Tablea,b

Predicted

Kualitas Audit

KAP NON BIG Percentage

Observed FOUR KAP BIG FOUR Correct

Step 0 Kualitas Audit KAP NON BIG FOUR 29 0 100,0

KAP BIG FOUR 25 0 ,0

Overall Percentage 53,7

a. Constant is included in the model.

b. The cut value is ,500

Block 1: Method = Enter

Iteration Historya,b,c,d
Coefficients
Iteration -2 Log likelihood Constant X1 X2 X3
Step 1 1 37,353 -9,146 -,179 ,350 2,254
2 31,325 -15,713 -,219 ,602 3,355
 3 30,421 -19,096 -,268 ,731 4,065
4 30,384 -19,856 -,291 ,760 4,266
5 30,384 -19,893 -,292 ,761 4,278
6 30,384 -19,893 -,292 ,761 4,279
a. Method: Enter
b. Constant is included in the model.
c. Initial -2 Log Likelihood: 74,563
d. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less
than ,001.

Omnibus Tests of Model Coefficients

Chi-square df Sig.

Step 1 Step 44,179 3 ,000

Block 44,179 3 ,000

Model 44,179 3 ,000

Model Summary

Cox & Snell R Nagelkerke R

Step -2 Log likelihood Square Square

1 30,384a ,559 ,746

a. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter

estimates changed by less than ,001.

Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-square df Sig.

1 12,545 8 ,128

Classification Tablea
Predicted
Kualitas Audit
KAP NON BIG Percentage
Observed FOUR KAP BIG FOUR Correct
Step 1 Kualitas Audit KAP NON BIG FOUR 26 3 89,7
KAP BIG FOUR 4 21 84,0
Overall Percentage 87,0
a. The cut value is ,500
 Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

Step 1a X1 -,292 ,600 ,237 1 ,626 ,747

X2 ,761 ,237 10,345 1 ,001 2,141

X3 4,279 1,248 11,748 1 ,001 72,135

Constant -19,893 5,607 12,590 1 ,000 ,000

a. Variable(s) entered on step 1: X1, X2, X3.

 BIODATA PENELITI

Data Penulis:

Nama : Dyo Prayoga Lubis

Tempat Tanggal Lahir : Binjai Utara, 20 November 1999

Status Keluarga : Anak Kandung

Anak ke : 2 (dua) dari 3 (tiga) bersaudara

Alamat : JL. Amir Hamzah, Binjai Utara

Pendidikan Formal:

2005-2011 : SD Negeri 020260 Binjai Utara

2011-2014 : SMP Negeri 4 Binjai Utara

2014-2017 : SMK Putra Anda Binjai

Berkat perlindungan dan pertolongan Allah SWT serta kerja keras penulis dan
juga iringan doa dari kedua orang tua sehingga penulis dapat menyelesaikan
skripsi dengan judul Pengaruh Tenure KAP, Fee Audit, Ukuran KAP Terhadap
Kulitas Audit Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Sektor Barang
Konsumsi Yang Terdaftar Di BEI Tahun 2018 – 2020.