Putusan 502 K PDT 2018 20200607

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 502 K/Pdt/2018
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut
do
gu
dalam perkara:
1. BAGUS ARIWIBOWO, bertempat tinggal di Jalan Jembawan
3E-30, RT 004/RW 019, Kelurahan/Desa Mangliawan,
In
A
Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang;
2. WINANGKU PRIHATININGSIH, bertempat tinggal di Jalan
ah
lik
Jembawan 3E-30, RT 004/RW 019, Kelurahan/Desa
Mangliawan, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, dalam hal
am
ub
ini keduanya memberi kuasa kepada Budhi Ariyanto, S.H.,
Advokat, berkantor di Jalan Pemandian Tentara H.138, Kota
Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27
ep
k
September 2016;
ah
Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;

R
si
Lawan:
1. PERSEROAN TERBATAS ANUGERAH CITRA ABADI (PT
ne
ng
ACA), berkedudukan di Jalan Jaksa Agung Suprapto Nomor

37, Kota Malang, diwakili oleh Josua Sebayang, selaku
do
gu
Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada Haris

Fajar K., S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan
Kiwi Nomor 332nd floor
Kota Malang, Jawa Timur, berdasarkan
In
A
Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Maret 2016;

2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG,
ah
lik
berkedudukan di Jalan Terusan Kawi Nomor 10, Kota Malang;

3. LURAH KALIREJO, berkedudukan di Kantor Kelurahan
m
ub
Kalirejo, di Jalan Sumbertaman Nomor 2, Kalirejo, Kecamatan

Lawang, Kabupaten Malang;
ka
ep
ah
es
Halaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 502 K/Pdt/20182

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
4. KEPALA DESA BEDALI, berkedudukan di Kantor Kepala
si
Desa Bedali di Jalan Dr. Cipto Nomor 65, Bedali, Kecamatan
Lawang, Kabupaten Malang;
ne
ng
Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;
Mahkamah Agung tersebut;
do
gu Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidak
terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
In
A
Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Kepanjen
untuk memberikan putusan sebagai berikut:
ah
lik
Dalam Provisi:
1. Memerintahkan Tergugat I untuk menghentikan atau menangguhkan semua
am
ub
kegiatan di atas objek sengketa;
2. Memerintahkan Tergugat I untuk tidak menggadaikan atau menjadikan
objek sengketa sebagai jaminan hutang pada pihak ketiga, baik perorangan
ep
k
maupun Badan Usaha Swasta dan Negara selama dalam proses perkara
ah
yang belum mempunyai putusan berkekuatan hukum tetap;

R
si
3. Memerintahkan Tergugat I membongkar pagar pembatas yang dibuatnya di
objek sengketa serta melarangnya mengambil sesuatu barang apapun atau
ne
ng
membangun gedung di atas objek sengketa selama berperkara;

Dalam Pokok Perkara:
do
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
gu
2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilaksanakan atas
objek sengketa dan sita jaminan terhadap harta benda Para Tergugat
In
A
tersebut;
3. Menyatakan Para Penggugat sebagai cucu sekaligus ahli waris dari
ah
lik
almarhum Victor Clemens Boon, karenanya berhak memiliki hak atas objek
sengketa;
m
ub
4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum

yang menimbulkan akibat kerugian pada Para Penggugat;
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Menyatakan tidak sah dan batal surat-surat milik Tergugat I yang berkenaan
si
dengan objek sengketa dan menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum
mengikat Sertifikat Hak Guna Bangunan atas nama Tergugat I yang
ne
ng
diterbitkan oleh Tergugat II;
6. Menghukum Tergugat I dan siapa saja yang mendapat hak darinya untuk
do
gu segera mengosongkan objek sengketa, kemudian menyerahkan objek
sengketa tersebut kepada Para Penggugat selaku pemilik tanpa suatu
syarat apapun, bila perlu pengosongan dan penyerahan objek sengketa
In
A
dilakukan secara paksa dengan bantuan alat Negara (Polri dan TNI);
7. Menghukum Tergugat I membayar uang ganti rugi materil kepada Para
ah
lik
Penggugat setiap bulan sejak bulan Juli 2015 sebesar Rp15.000.000,00
(lima belas juta rupiah) dan dihitung terus hingga bulan pelaksanaan
am
ub
penyerahan objek sengketa kepada Para Penggugat, serta menghukum
Para Tergugat untuk secara tanggung renteng membayar uang ganti rugi
inmaterial kepada Para Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar
ep
k
rupiah) yang dibayar seketika dan sekaligus tanpa dicicil;

ah
8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yang

R
si
telah timbul dalam perkara ini;
Atau:
ne
ng
Apabila Pengadilan Negeri Kepanjen berpendapat lain Para Penggugat mohon

putusan yang seadil-adilnya menurut hukum (ex aequ et bono);
do
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat
gu
mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:

Eksepsi Tergugat I:
In
A
1. Menurut hukum berdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung

Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 gugatan Para Penggugat harus
ah
lik
dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

2. Gugatan Error In Persona (Error In Subjectum) oleh karena Tergugat I sama-
m
ub
sekali tidak mempunyai hubungan hukum, tidak menghaki dan tidak

mempunyai kepentingan dengan objek yang digugat;
ka
3. Gugatan Para Penggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak dapat

ep
diterima oleh sebab daluwarsa (verjaring);

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Gugatan Para Penggugat kabur (obscur libel) oleh karena identitas objek
si
yang digugat berubah-ubah dan uraian/penyebutan yang tidak jelas;
Eksepsi Tergugat II:
ne
ng
1. Bahwa Tergugat II secara tegas menolak seluruh dalil Para Penggugat
kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya;
do
gu 2. Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel) terutama mengenai
nomor dan letak sertifikat hak atas tanah;
Eksepsi Tergugat III:
In
A
1. Bahwa gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet
ontvankelijke verklaard) oleh karena pada semua pertemuan mediasi Para
ah
lik
Penggugat (prinsipal) sama sekali tidak pernah hadir tanpa alasan yang
sah;
am
ub
Berdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan yang berlaku
sejak tanggal 4 Februari 2016;
ep
k
2. Bahwa gugatan Para Penggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak

ah
dapat diterima oleh sebab daluarsa (verjaring);

R
si
3. Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (obscur libel) oleh karena identitas
objek yang digugat berubah-ubah sehingga objek gugatan dimaksud menjadi
ne
ng
tidak jelas;
Eksepsi Tergugat IV:
do
1. Bahwa gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet
gu
ontvankelijke verklaard) oleh karena pada semua pertemuan mediasi Para

Penggugat (prinsipal) sama sekali tidak pernah hadir tanpa alasan yang
In
A
sah;
Berdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ah
lik
Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan yang berlaku

sejak tanggal 4 Februari 2016;
m
ub
2. Bahwa gugatan Para Penggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak

dapat diterima oleh sebab daluarsa (verjaring);
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (obscur libel) oleh karena identitas
si
objek yang digugat berubah-ubah sehingga objek gugatan dimaksud menjadi
tidak jelas;
ne
ng
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kepanjen telah
memberikan Putusan Nomor 37/Pdt.G/2016/PN.Kpn tanggal 26 September
do
2016, yang amarnya sebagai berikut:
gu
Dalam Provisi:
- Menolak gugatan provisi Para Penggugat;
In
A
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV;
ah
lik
Dalam Pokok Perkara:
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
am
ub
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar
Rp2.566.000,00 (dua juta lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Para
ep
k
Penggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan

ah
Tinggi Jawa Timur dengan Putusan Nomor 150/PDT/2017/PT SBY tanggal 18

R
si
April 2017;
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada
ne
ng
Para Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 25 Juli 2017 kemudian

terhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding dengan perantaraan
do
kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 September 2016
gu
diajukan permohonan kasasi pada tanggal 7 Agustus 2017 sebagaimana

ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 37/Pdt.G/2016/PN.Kpn juncto
In
A
Nomor 150/PDT/2017/PT.SBY yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

Kepanjen, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat
ah
lik
alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada

tanggal 18 Agustus 2017;
m
ub
Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para

Pembanding tersebut telah diberitahukan kepada:
ka
1. Tergugat I pada tanggal 7 September 2017;

ep
2. Tergugat II pada tanggal 30 Agustus 2017;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Tergugat III, IV pada tanggal 29 Agustus 2017;
si
kemudian Termohon Kasasi I/Tergugat I/Terbanding I mengajukan
jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ne
ng
Kepanjen pada tanggal 20 September 2017;
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya
do
telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam
gu
tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, oleh
karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi dari Para Pemohon
Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding yang diterima tanggal 18 Agustus
ah
lik
2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini, Para Pemohon
Kasasi meminta agar:
am
ub
1. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 150/PDT/2017/
PT.SBY tanggal 18 April 2017 juncto Nomor 37/Pdt.G/2016/PN.Kpn, dengan
mengadili sendiri;
ep
k
2. Mengabulkan permohonan kasasi Pemohon, dengan menyatakan Pemohon

ah
Kasasi adalah yang berhak secara hukum atas objek sengketa eigendom
R
si
Nomor 1853 dan 2806;
3. Membatalkan Hak Guna Bangunan yang terlanjur diberikan pada Termohon
ne
ng
Kasasi atau PT Anugrah Citra Abadi, karena cacat hukum;

4. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara ini;
do
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung
gu
berpendapat:
Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena
In
A
setelah membaca secara saksama memori kasasi tanggal tanggal 18 Agustus

2017 dan kontra memori kasasi 20 September 2017 dihubungkan dengan
ah
lik
pertimbangan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Jawa Timur yang menguatkan

Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen) tidak salah menerapkan hukum, dengan
m
ub
pertimbangan sebagai berikut:

ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar, karena Judex Facti telah
si
melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara ini serta
putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-
ne
ng
undang;
- Bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa Para Penggugat adalah ahli
do
gu waris dari almarhum Victor Clemens Boon yang meninggalkan harta benda,
antara lain berupa sehamparan tanah Eigendom Verponding Nomor 2806,
luas 7.720 m² (tujuh ribu tujuh ratus dua puluh) meter persegi atas nama Jan
In
A
Hermanus Boon dan Eigendom Verponding Nomor 1853, luas 3.990 m² (tiga
ribu sembilan ratus sembilan puluh) meter persegi atas nama Jan Hermanus
ah
lik
Boon;
- Bahwa objek sengketa yang diperoleh atas dasar hibah pada tanggal 5
am
ub
November 1917 dari Jan Hermanus Boon kepada adiknya bernama Victor
Clemens Boon dan berdasarkan Akta Wasiat Nomor 17 yang dibuat oleh
dan di hadapan Raden Soediomo, Notaris di Malang pada tanggal 12
ep
k
Agustus 1963, Victor Clemens Boon, kakek Para Penggugat telah

ah
mewasiatkan semua hak atas harta bendanya, termasuk objek sengketa

R
si
kepada anak tunggalnya bernama Ineke Irawati, yakni Ibu Para Penggugat,
sehingga Para Penggugat selaku ahli warisnya merupakan pemilik dari objek
ne
ng
sengketa dan berhak penuh atas objek sengketa tersebut;
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dasar kepemilikan Tergugat I atas tanah eks. Eigendom Verponding
si
Nomor 1853, luas 3.990 m² tersebut berdasarkan Keputusan Kepala
Kantor Pertanahan Kabupaten Malang Nomor 4/HGB/BPN-35.07/2016
ne
ng
tanggal 20 Januari 2016 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas
nama PT Anugerah Citra Abadi, pemberian hak tersebut berdasarkan
do
gu pelepasan hak dengan ganti rugi atas tanah tersebut kepada Negara dari
Sdri. Liza untuk dapat dimohonkan suatu hak atas tanah oleh Tergugat I
kepada Pemerintah RI dengan Akta Pelepasan Hak Nomor 3 tanggal 10 Juli
In
A
2015 juncto Akta Kuasa Menjual Nomor 14 tanggal 8 Juli 2015, alas hak
Sdri. Liza atas tanah tersebut membeli dari Sdr. Yusuf Barasyid (alias/ditulis
ah
lik
juga J.A. Barasjid) berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor
23 tanggal 19 Mei 2006 dan Akta Kuasa Menjual Nomor 24 tanggal 19 Mei
am
ub
2006, sedangkan alas hak Yusuf Barasyid (alias/ditulis juga J.A. Barasjid)
atas tanah tersebut yaitu membeli dari Jan Hermanus Boon, melalui
kuasanya Raden Tumenggung Soediman Hadiatmodjo, Agent,
ep
k
Administrarie Kantor Versluis N.V. Malang berdasarkan Surat Perdjanjian

ah
Djual tanggal 31 Maret 1954 sehingga dasar kepemilikan Tergugat I atas

R
si
tanah objek sengketa sah menurut hukum;
- Bahwa sejak tahun 1950 tanah tersebut digunakan oleh TNI AD dan sejak
ne
ng
tahun 1952 digunakan TNI berdasarkan sewa dari Administratie Versluis

N.V., dan penggunaannya oleh TNI AD dari tahun 1950 s/d akhir 2015;
do
- Bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang
gu
Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria, terhadap tanah Negara bekas

Eigendom Verponding seharusnya dikonversi menjadi jenis hak atas tanah
In
A
sebagaimana yang diatur dalam undang-undang tersebut (UUPA);

- Bahwa ternyata tanah bekas Eigendom Verponding Nomor 2806 atas nama
ah
lik
Jan Hermanus Boon yang diterbitkan pada tanggal 12 September 1920 dan
bukti surat P-11 berupa Eigendom Verponding Nomor 1853 atas nama Jan
m
ub
Hermanus Boon yang diterbitkan pada tanggal 17 September 1920,

sehingga kedua bukti tersebut tidak dapat lagi dijadikan dasar bukti
ka
kepemilikan hak atas tanah;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sebaliknya Tergugat I berdasarkan bukti surat T.I-1 berupa
si
Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Malang Nomor
4/HGB/BPN-35.07/2016 tanggal 20 Januari 2016, yang didasarkan pada
ne
ng
bukti surat T.I-2 berupa Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 3 tanggal10
Juli 2015, bukti surat T.I-3 berupa Akta Kuasa Menjual Nomor 14 tanggal 8
do
gu Juli 2015, bukti surat T.I-4a berupa Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli
Nomor 23 tanggal 19 Mei 2006, bukti surat T.I-4b berupa Akta Kuasa Menjual
Nomor 24 tanggal 19 Mei 2006 dan bukti surat T.I-5 berupa Surat
In
A
Perdjandjian Djual Beli tanggal 31 Maret 1954;
- Bahwa kuasa Pemohon Kasasi tidak mempunyai legal standing dan tidak
ah
lik
berhak menjadi kuasa Pemohon Kasasi, karena yang bersangkutan masih
dalam sanksi skorsing sementara dari Peradi, sehingga tidak dapat beracara
am
ub
selama 4 (empat) bulan;
- Bahwa lagi pula alasan-alasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasil
pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal tersebut
ep
k
tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena

ah
pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya

R
si
kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku,
adanya kelalaian dalam memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh
ne
ng
peraturan perundang-undangan yang mengancam kelalaian itu dengan

batalnya putusan yang bersangkutan, atau apabila pengadilan tidak
do
berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang
gu
dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang
In
A
Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor
3 Tahun 2009;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata

bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan
m
ub
hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan

oleh Para Pemohon Kasasi: BAGUS ARIWIBOWO dan kawan tersebut harus
ka
ditolak;
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para Pemohon
si
Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Para
Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi
ne
ng
ini;
Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
do
Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
gu
Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang
Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3
In
A
Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;
MENGADILI:
ah
lik
1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. BAGUS
ARIWIBOWO dan 2. WINANGKU PRIHATININGSIH tersebut;
am
ub
2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam
tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
ep
k
hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., Hakim
ah
Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.
R
si
Panji Widagdo, S.H.,M.H., dan Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H.,M.H.,
Hakim-Hakim Agung sebagai Para Hakim Anggota, dan diucapkan dalam
ne
ng
sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan
do
gu
dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Retno Kusrini, S.H., M.H., Panitera
In
A
Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Para Pihak.

ah
lik
Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,

ttd/. ttd/.
m
ub
H. Panji Widagdo, S.H.,M.H. Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.

ttd/.
ka
Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H.,M.H.

ep
Panitera Pengganti
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ttd/.
si
Retno Kusrini, S.H., M.H.
Biaya-biaya Kasasi:
ne
ng
1. M e t e r a i…………….. Rp 6.000,00
2. R e d a k s i…………….. Rp 5.000,00
do
3. Administrasi kasasi………..
gu Rp489.000,00 +
Jumlah ………… Rp500.000,00
In
A
Untuk Salinan
Mahkamah Agung R.I.
a.n. Panitera,
ah
lik
Panitera Muda Perdata
am
ub
Dr. PRIM HARYADI, S.H.,M.H.
ep
k
NIP. 19630325 198803 1 001

ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 502 K PDT 2018 20200607

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 502 K PDT 2018 20200607

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;

ACA), berkedudukan di Jalan Jaksa Agung Suprapto Nomor

Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada Haris

Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Maret 2016;

berkedudukan di Jalan Terusan Kawi Nomor 10, Kota Malang;

Kalirejo, di Jalan Sumbertaman Nomor 2, Kalirejo, Kecamatan

Halaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 502 K/Pdt/20182

yang belum mempunyai putusan berkekuatan hukum tetap;

membangun gedung di atas objek sengketa selama berperkara;

4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum

Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 502 K/Pdt/20182

rupiah) yang dibayar seketika dan sekaligus tanpa dicicil;

8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yang

Apabila Pengadilan Negeri Kepanjen berpendapat lain Para Penggugat mohon

mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:

1. Menurut hukum berdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung

dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

sekali tidak mempunyai hubungan hukum, tidak menghaki dan tidak

3. Gugatan Para Penggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak dapat

diterima oleh sebab daluwarsa (verjaring);

Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 502 K/Pdt/20182

2. Bahwa gugatan Para Penggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak

dapat diterima oleh sebab daluarsa (verjaring);

ontvankelijke verklaard) oleh karena pada semua pertemuan mediasi Para

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan yang berlaku

2. Bahwa gugatan Para Penggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak

Halaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 502 K/Pdt/20182

Penggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan

Tinggi Jawa Timur dengan Putusan Nomor 150/PDT/2017/PT SBY tanggal 18

Para Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 25 Juli 2017 kemudian

diajukan permohonan kasasi pada tanggal 7 Agustus 2017 sebagaimana

Nomor 150/PDT/2017/PT.SBY yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada

Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para

1. Tergugat I pada tanggal 7 September 2017;

2. Tergugat II pada tanggal 30 Agustus 2017;

Halaman 5 dari 11 hal. Put. Nomor 502 K/Pdt/20182

2. Mengabulkan permohonan kasasi Pemohon, dengan menyatakan Pemohon

Kasasi atau PT Anugrah Citra Abadi, karena cacat hukum;

setelah membaca secara saksama memori kasasi tanggal tanggal 18 Agustus

pertimbangan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Jawa Timur yang menguatkan

pertimbangan sebagai berikut:

Halaman 6 dari 11 hal. Put. Nomor 502 K/Pdt/20182

Agustus 1963, Victor Clemens Boon, kakek Para Penggugat telah

mewasiatkan semua hak atas harta bendanya, termasuk objek sengketa

sengketa dan berhak penuh atas objek sengketa tersebut;

Halaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 502 K/Pdt/20182

Administrarie Kantor Versluis N.V. Malang berdasarkan Surat Perdjanjian

Djual tanggal 31 Maret 1954 sehingga dasar kepemilikan Tergugat I atas

tahun 1952 digunakan TNI berdasarkan sewa dari Administratie Versluis

Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria, terhadap tanah Negara bekas

sebagaimana yang diatur dalam undang-undang tersebut (UUPA);

Hermanus Boon yang diterbitkan pada tanggal 17 September 1920,

kepemilikan hak atas tanah;

Halaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 502 K/Pdt/20182

tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena

pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya

peraturan perundang-undangan yang mengancam kelalaian itu dengan

dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata

hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan

Halaman 9 dari 11 hal. Put. Nomor 502 K/Pdt/20182