HASIL

Tests of Normality
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic df Sig. Statistic df Sig.
QUALITYOFCONTENT .316 104 <.001 .748 104 <.001
VISUALAPPEARANCE/ .335 104 <.001 .834 104 <.001
DESIGN
EASYOFACCESS .414 104 <.001 .615 104 <.001
USEFULLNES .365 104 <.001 .759 104 <.001
PRIVACY .382 104 <.001 .728 104 <.001
USERFIRENDLY .484 104 <.001 .485 104 <.001
INTERACTIVITY AND .212 104 <.001 .873 104 <.001
RESPONSIVENESS
MINAT .286 104 <.001 .840 104 <.001
a. Lilliefors Significance Correction

UJI NORMALITAS

Berdasarkan data hasil uji normalitas diatas, diketahui bahwa seluruh variabel memiliki nilai sig <0.001 sehingga
cutoff yang digunakan sebagai pembuatan kategorik menggunakan nilai median.
Berikut table median masing-masing variabel, dengan kategori variable ≤ median = buruk / >median
baik

Statistics
INTERACTI
QUALITYO VISUALAP VITY AND
FCONTEN PEARANC EASYOFA USEFULL PRIVA USERFIRE RESPONSI
T E/DESIGN CCESS NES CY NDLY VENESS SIKAP
N Valid 104 104 104 104 104 104 104 104
Missin 0 0 0 0 0 0 0 0
g
Mean 12.94 9.53 13.25 9.67 9.28 9.47 12.65 35.65
Median 12.00 9.00 12.00 9.00 9.00 9.00 12.00 33.00
Minimum 8 6 11 6 7 9 10 28
Maximum 16 12 16 12 11 12 20 44
 A. Karakteristik Individu
Minat SS S TS STS
n(%) n(%) n(%) n(%)
1. Saya puas dengan pelayanan RS Syarif 32 (30.76) 70 (67,30) 2 (1,92) 0 (0,0)
Hidayatullah
2. RS Syarif Hidayatullah tanggap atas 29 (27,88) 72 (69,23) 3 (2,88) 0 (0,0)
keluhan saya
3. Saya merasakan manfaat dari pengobatan 29(27,88) 73 (70,19) 2 (1,92) 0 (0,0)
di RS Syarif Hidayatullah
4. Saya ingin melakukan kunjungan ulang 13 (12,50) 66 (63,46) 25 (24,03) 0 (0,0)
karena adanya informasi dari Instagram
RS Syarif Hidayatullah
5. Informasi yang diberikan di Instagram RS 18 (17,30) 85 (81,73) 1 (0,96) 0 (0,0)
Syarif Hidayatullah sesuai dan relevan
dengan pelayanan yang diberikan RS
Syarif Hidayatullah
6. Saya mempercayai kompetensi dokter dan 35 (33,65) 68 (65,38) 1 (0,96) 0 (0,0)
tenaga kesehatan di RS Syarif
Hidayatullah
7. RS Hidayatullah mampu memberikan 36 (34,61) 65 (62,50) 3 (2,88) 0 (0.0)
pelayanan yang berkualitas
8. Saya merasa yakin atas pelayanan yang 35(33,65) 67 (64,42) 2(1,92) 0 (0,0)
diberikan RS Syarif hidayatullah kepada
saya
9. RS Hidayatullah memberikan pelayanan 34 (32,69) 63 (60,57) 7 (6,73) 0(0,0)
yang sesuai dengan harapan saya
10. Saya akan menggunakan kembali 33 (31,73) 71 (68,26) 0 (0,0) 0 (0,0)
pelayanan RS
11. Saya akan merekomendasikan pelayanan 34 (32,69) 64 (61,53) 6 (6,76) 0 (0,0)
RS Hidayatullah kepada orang lain yang
membutuhkan pelayanan kesehatan
Tabel 5.5 menunjukkan bahwa dari 11 pertanyaan pada variabel minat kunjungan ulang,

rata-rata sebagian besar responden cenderung menjawab setuju dan sangat setuju. Hanya sedikit

yang menjawab tidak setuju dan sangat tidak setuju.

Tabel 1. Distribusi Frekuensi Karakteristik Individu

Variabel n %
Minat Kunjungan Ulang
Tidak Minat 59 56,7
Minat 45 43,3
Usia
Dewasa (19-44 tahun) 41 39,4
Pra lansia (45-59 tahun) 41 39,4
Lansia (>= 60 tahun) 22 21,2
Jenis Kelamin
Laki-laki 36 34,6
Perempuan 68 65,4
Pekerjaan
PNS/TNI/Polri 1 1.0
 Guru honorer 2 1.9
Karyawan swasta 32 30.8
Wiraswasta 8 7.7
Tidak bekerja 46 44.2
Lainnya 15 14.4
Pendidikan
SD Sederajat 4 3.8
SMP Sederajat 4 3.8
SMA/SLTA Sederajat 45 43.3
D3/S1/S2/S3 51 49.0
Jenis Pembiayaan
Asuransi swasta 8 7.7
BPJS/KIS 94 90.4
Mandiri 2 1.9
Frekuensi Akses IG
1 kali dalam sebulan/lebih jarang lagi 98 94.2
1 kali dalam sepekan hingga 1 kali dalam 3 pekan 4 3.8
1-3 kali sepekan 2 1.9
Waktu Akses IG
Setelah mendapatkan pelayanan di RS Syarif Hidayatullah 14 13.5
Sebelum mendapatkan pelayanan di RS Syarif Hidayatullah 90 86.5
Tujuan Akses IG
Mencari informasi 100 96.2
Menyampaikan keluhan 2 1.9
Memberikan testimoni/pujian 2 1.9
Kebiasaan Waktu Online IG
Pagi hari 30 28.8
Siang hari 22 21.2
Sore hari 2 1.9
Malam hari 50 48.1
Frekuensi Berkunjung ke RS 6 Bulan Terakhir
1-3 kali 61 58.7
4-6 kali 31 29.8
>6 kali 12 11.5

Tabel 1 menunjukkan bahwa proporsi responden lebih banyam yang merasa tidak minat
berkunjung ulang (56,7%) sedangkan yang minat (2%). Proporsi responden dewasa dan lansia
(39,4%) lebih banyak dibandingkan lansia (21,2%, berjenis kelamin perempuan (65,4%) dan tidak
bekerja (44,2%), dan lebih banyak yang berpendidikan D3/S1/S2/S3 (49%). Kemudian, sebagian
besar menggunakan BPJS/KIS (90,4%), 1 kali dalam sebulan/lebih jarang lagi dalam mengakses
Instagram RS Syarif Hidayatullah (94,2%), kemudian sebagian besar mengakses IG sebelum
mendapatkan pelayanan di RS Syarif Hidayatullah (86,5%), tujuan akses IG untuk mencari
informasi (96,2%), untuk kebiasaan waktu online Instagram lebih banyak saat malam hari (48,1%)
dan sebagian besar responden frekuensi berkunjung ke RS dalam 6 bulan terakhir yakni 1-3 kali
(58,7%).
Tabel 2 Distribusi Frekuensi Quality of Information Content
Variabel n %
Tidak Baik 3 2.9
Baik 101 97.1
Tabel 2 menunjukkan bahwa proporsi responden lebih banyak yang memiliki Quality of Information
Content baik (97.1%) dibandingkan tidak baik(2,9%).

Tabel 3 Distribusi Frekuensi Visual Appearance/Design

Variabel n %
Tidak Menarik 17 16.3
Menarik 87 83.7

Tabel 3 menunjukkan bahwa proporsi responden lebih banyak yang merasa Visual
Appearance/Design Instagram menarik (83,37%) dibandingkan tidak menarik (16,3%).

Tabel 4 Distribusi Frekuensi Easy of Access

Variabel n %
Tidak mudah diakses 69 66.3
Mudah diakses 35 33.7

Tabel 4 menunjukkan bahwa sebagian besar proporsi responden merasa Instagram tidak mudah
diakses (66,3%) dibandingkan mudah diakses (33.7%).

Tabel 5 Distribusi Frekuensi Usefullness

Variabel n %
Tidak Bermanfaat 5 4.8
Bermanfaat 99 95.2

Tabel 5 menunjukkan bahwa sebagian besar proporsi responden merasa Instagram bermanfaat
(95,2%) dibandingkan tidak bermanfaat (4.8%).

Tabel 6 Distribusi Frekuensi Privacy

Variabel n %
Tidak Baik 4 3.8
Baik 100 96.2

Tabel 6 menunjukkan bahwa sebagian besar proporsi responden merasa Instagram privacy baik
(96,2%) dibandingkan tidak baik (3.8%).

Tabel 7 Distribusi Frekuensi User Firendly

Variabel n %
Tidak Mudah digunakan 84 80.8
Mudah digunakan 20 19.2

Tabel 7 menunjukkan bahwa sebagian besar proporsi responden merasa tidak mudah menggunakan
Instagram (80,8%) dibandingkan mudah digunakan (19.2%).

Tabel 8 Distribusi Frekuensi Interactivity and responsiveness

Variabel n %
Respon Lambat 46 44.2
Respon Cepat 58 55.8

Tabel 8 menunjukkan bahwa proporsi responden lebih banyak merasa respon Instagram cepat
(55.8%) dibandingkan respon lambat (44.2%).

B. Hubungan Efektifitas Media Sosial Instagram dengan Minat Kunjunga Ulang

Tabel 9 Hubungan Karakteristik Individu dengan Kualitas Hidup pada Penderita DM

Minat Kunjungan Ulang

Variabel Tidak Minat Minat P-value
n (%) n (%)
Quality of Information
Content
Tidak Baik 3(100) 0(0,0)
0,007*
Baik 18(17,8) 83(82,2)
Visual Appearance/Design
Tidak Menarik 4(23,5) 13(76,5)
0,744
Menarik 17(19,5) 70(80,5)
Easy of Access
Tidak Mudah diakses 19(27,5) 50(72,5)
Mudah diakses
0,009*
2(5,7) 33(94,3)
Usefullness
Tidak Bermanfaat 3(60,0) 2(40,0)
Bermanfaat
0,055**
18(18,2) 81(81,8)
Privacy
Tidak Baik 1(25,0) 3(75,0)
Baik
1,000
20(20,0) 80(80,0)
User Firendly
Tidak mudah digunakan 20(23,8) 64(76,2)
Mudah digunakan
0,068*
1(5,0) 19(95,0)
Interactivity and
responsiveness
Respon Lambat 16(34,8) 30(65,2)
0,001**
Respon Cepat 5(8,6) 53(91,4)
*p <0.05 , **p<0.25 berlanjut ke analisis multivariat
 Tabel menunjukkan bahwa terdapat hubungan signifikan antara quality of information content
(Pvalue : 0,007), Easy of access (Pvalue 0,009), dan Interactivity and responsiveness (Pvalue 0,001).
Sedangkan visual appearance/design (Pvalue 0,794), privacy (Pvalue 1,000), usefulness (Pvalue 0,055),
dan user firendly ((Pvalue 0,068) tidak terdapat hubungan signifikan dengan minat kunjungan ulang
pasien ke RS UIN Syarif Hidayatullah. Variabel dengan nilai pvalue <0,25 dilanjutkan tahap
mulrivariat.
C. Analisis Multivariat

Tabel 8. Analisis Multivariat Quality of Information Content, Easy of access, Interactivity and
responsiveness, usefulness, dan user firendly dengan Minat Kunjungan Ulang di RS Syarif
Hidayatullah Jakarta

Variabel B OR CI P-value
Quality of Information Content
Tidak Baik 39.866 2,058 0,998
Baik 1,000 (Reference) -
Easy of Access
Tidak Mudah diakses 1,464
Mudah diakses 0.381 1,000 (Reference) 0,251-8,546 0,672
Usefullness
Tidak Bermanfaat 1,715 5,555 0,354-87,124
Bermanfaat 1,000 (Reference) 0,262
User Firendly
Tidak mudah digunakan 19.430 2742 - 0.998
Mudah digunakan 1,000 (Reference)
Interactivity and responsiveness
Respon Lambat 1.941 6,964 1,632-29,719 0.009
Respon Cepat 1,000 (Reference)
*median
Tabel 3. menunjukkan hasil analisis multivariat, variabel yang dimasukkan dalam analisis
ialah quality of information content, Easy of access, Privacy, dan interactive and responsiveness, visual
appearance/design, usefulness, dan suer friendly (p-value < 0,25). Terdapat satu variabel yaitu
interactive& responsive memiliki pengaruh signifikan terhadap minat kunjungan ulang. Pasien
yang merasa respon lambat di IG 6,964 kali lebih berisiko tidak minat kunjungan ulang ke RS
Syarif Hidayatullah dibandingkan dengan yang merasa respon di instagtam cepat.(pvalue 0,009
OR 6.572 CI : 1,632-29,719). Sementara itu, tidak memiliki pengaruh signifikan antara quality of
information content, Easy of access, Privacacy, visual appearance/design, usefulness, dan suer friendly
terhadap minat kunjungan ulang di RS Syarif Hidayatullah. Variabel interactive&responsive
merupakan yang paling dominan berpengaruh terhadap minat kunjungan ulang RS Syarif
Hidayatullah.
 LAMPIRAN
OUT PUT SPSS

Tests of Normality
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic df Sig. Statistic df Sig.
QUALITYOFCONTENT .316 104 <.001 .748 104 <.001
VISUALAPPEARANCE/ .335 104 <.001 .834 104 <.001
DESIGN
EASYOFACCESS .414 104 <.001 .615 104 <.001
USEFULLNES .365 104 <.001 .759 104 <.001
PRIVACY .382 104 <.001 .728 104 <.001
USERFIRENDLY .484 104 <.001 .485 104 <.001
INTERACTIVITY AND .212 104 <.001 .873 104 <.001
RESPONSIVENESS
MINAT .286 104 <.001 .840 104 <.001
a. Lilliefors Significance Correction

Statistics
kategorimin kategoriqualit kategorivisual kategorieasya kategoriuseful kategorip
at ycontent design ccess lness cy
N Valid 104 104 104 104 104
Missing 0 0 0 0 0

Frequency Table

kategoriminat
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak Minat 59 56.7 56.7 56.7
Minat 45 43.3 43.3 100.0
Total 104 100.0 100.0
 kategoriqualitycontent
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak baik 62 59.6 59.6 59.6
Baik 42 40.4 40.4 100.0
Total 104 100.0 100.0

kategorivisualdesign
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak menarik 71 68.3 68.3 68.3
Menarik 33 31.7 31.7 100.0
Total 104 100.0 100.0

kategorieasyaccess
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak mudah diakses 69 66.3 66.3 66.3
Mudah diakses 35 33.7 33.7 100.0
Total 104 100.0 100.0

kategoriusefullness
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak bermanfaat 69 66.3 66.3 66.3
Bermanfaat 35 33.7 33.7 100.0
Total 104 100.0 100.0

kategoriprivacy
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak baik 74 71.2 71.2 71.2
 Baik 30 28.8 28.8 100.0
Total 104 100.0 100.0

kategoriuserfirendly
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak mudah digunakan 84 80.8 80.8 80.8
Mudah digunakan 20 19.2 19.2 100.0
Total 104 100.0 100.0

kategoriinteractive
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Respon lambat 57 54.8 54.8 54.8
Respon cepat 47 45.2 45.2 100.0
Total 104 100.0 100.0

SIKAP
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 28 1 1.0 1.0 1.0
29 4 3.8 3.8 4.8
30 1 1.0 1.0 5.8
31 3 2.9 2.9 8.7
32 12 11.5 11.5 20.2
33 38 36.5 36.5 56.7
34 6 5.8 5.8 62.5
35 1 1.0 1.0 63.5
36 2 1.9 1.9 65.4
37 4 3.8 3.8 69.2
38 2 1.9 1.9 71.2
39 1 1.0 1.0 72.1
40 2 1.9 1.9 74.0
41 5 4.8 4.8 78.8
 42 11 10.6 10.6 89.4
43 2 1.9 1.9 91.3
44 9 8.7 8.7 100.0
Total 104 100.0 100.0

Frekuensi
akses IG RS
jenispembiayaa Syarif
Usia JK Pekerjaan Pendidikan n Hidayatullah
N Valid 104 104 104 104 104 104
Missing 0 0 0 0 0 0

Usia
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Dewasa (19-44 tahun) 41 39.4 39.4 39.4
Pra lansia (45-59 tahun) 41 39.4 39.4 78.8
Lansia (>=60 tahun) 22 21.2 21.2 100.0
Total 104 100.0 100.0

JK
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Laki-laki 36 34.6 34.6 34.6
Perempuan 68 65.4 65.4 100.0
Total 104 100.0 100.0

Pekerjaan
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid PNS/TNI/Polri 1 1.0 1.0 1.0
Guru honorer 2 1.9 1.9 2.9
Karyawan swasta 32 30.8 30.8 33.7
Wiraswasta 8 7.7 7.7 41.3
Tidak bekerja 46 44.2 44.2 85.6
Lainnya 15 14.4 14.4 100.0
Total 104 100.0 100.0

Pendidikan
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid SD Sederajat 4 3.8 3.8 3.8
SMP Sederajat 4 3.8 3.8 7.7
SMA/SLTA Sederajat 45 43.3 43.3 51.0
D3/S1/S2/S3 51 49.0 49.0 100.0
Total 104 100.0 100.0

jenispembiayaan
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Asuransi swasta 8 7.7 7.7 7.7
BPJS/KIS 94 90.4 90.4 98.1
Mandiri 2 1.9 1.9 100.0
Total 104 100.0 100.0

Frekuensi akses IG RS Syarif Hidayatullah

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 1 kali dalam sebulan/lebih 98 94.2 94.2 94
jarang lagi
1 kali dalam sepekan hingga 1 4 3.8 3.8 98
kali dalam 3 pekan
1-3 kali sepekan 2 1.9 1.9 100
Total 104 100.0 100.0
 Waktu akses IG RS Syarif Hidayatullah
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Setelah mendapatkan 14 13.5 13.5 13
pelayanan di RS Syarif
Hidayatullah
Sebelum mendapatkan 90 86.5 86.5 100
pelayanan di RS Syarif
Hidayatullah
Total 104 100.0 100.0

Tujuan akses IG RS Syarif Hidayatullah

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Mencari informasi 100 96.2 96.2 96
Menyampaikan keluhan 2 1.9 1.9 98
Memberikan testimoni/pujian 2 1.9 1.9 100
Total 104 100.0 100.0

Kebiasaan waktu online IG

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Pagi hari 30 28.8 28.8 28.8
Siang hari 22 21.2 21.2 50.0
Sore hari 2 1.9 1.9 51.9
Malam hari 50 48.1 48.1 100.0
Total 104 100.0 100.0

Frekuensi berkunjung ke RS Syarif Hidayatulla dalam 6 bulan

terakhir
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 1-3 kali 61 58.7 58.7 58.7
4-6 kali 31 29.8 29.8 88.5
>6 kali 12 11.5 11.5 100.0
Total 104 100.0 100.0

kateasyaccess
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 1 69 66.3 66.3 66.3
2 35 33.7 33.7 100.0
Total 104 100.0 100.0

katminatbaru
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 1 21 20.2 20.2 20.2
2 83 79.8 79.8 100.0
Total 104 100.0 100.0

kateinteractuve
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 1 46 44.2 44.2 44.2
2 58 55.8 55.8 100.0
Total 104 100.0 100.0

katuserfirendly
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak mudah digunakan 84 80.8 80.8 80.8
Mudah digunakan 20 19.2 19.2 100.0
Total 104 100.0 100.0
 katprivacy
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak baik 4 3.8 3.8 3.8
Baik 100 96.2 96.2 100.0
Total 104 100.0 100.0

katusefullness
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak bermanfaat 5 4.8 4.8 4.8
Bermanfaat 99 95.2 95.2 100.0
Total 104 100.0 100.0

katqualitycontent
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak baik 3 2.9 2.9 2.9
Baik 101 97.1 97.1 100.0
Total 104 100.0 100.0

Crosstab
katminatbaru
1 2 Total
kateasyacces 1 Count 19 50 69
s Expected Count 13.9 55.1 69.0
% within 27.5% 72.5% 100.0%
kateasyaccess
% within katminatbaru 90.5% 60.2% 66.3%
2 Count 2 33 35
Expected Count 7.1 27.9 35.0
 % within 5.7% 94.3% 100.0%
kateasyaccess
% within katminatbaru 9.5% 39.8% 33.7%
Total Count 21 83 104
Expected Count 21.0 83.0 104.0
% within 20.2% 79.8% 100.0%
kateasyaccess
% within katminatbaru 100.0% 100.0% 100.0%

Chi-Square Tests
Asymptotic
Significance Exact Sig. Exact Sig.
Value df (2-sided) (2-sided) (1-sided)
Pearson Chi-Square 6.862a 1 .009
Continuity Correctionb 5.575 1 .018
Likelihood Ratio 8.088 1 .004
Fisher's Exact Test .009 .006
Linear-by-Linear 6.796 1 .009
Association
N of Valid Cases 104
a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is
7.07.
b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate
95% Confidence
Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for 6.270 1.369 28.722
kateasyaccess (1 / 2)
For cohort katminatbaru 4.819 1.189 19.524
=1
For cohort katminatbaru .769 .651 .908
=2
N of Valid Cases 104
 Crosstab
katminatbaru
1 2 Total
katvisualdeisgnbar 1 Count 4 13 17
u Expected Count 3.4 13.6 17.0
% within 23.5% 76.5% 100.0%
katvisualdeisgnbaru
% within katminatbaru 19.0% 15.7% 16.3%
2 Count 17 70 87
Expected Count 17.6 69.4 87.0
% within 19.5% 80.5% 100.0%
katvisualdeisgnbaru
% within katminatbaru 81.0% 84.3% 83.7%
Total Count 21 83 104
Expected Count 21.0 83.0 104.0
% within 20.2% 79.8% 100.0%
katvisualdeisgnbaru
% within katminatbaru 100.0% 100.0% 100.0%

Chi-Square Tests
Asymptotic
Significance Exact Sig. Exact Sig.
Value df (2-sided) (2-sided) (1-sided)
Pearson Chi-Square .140a 1 .708
Continuity Correctionb .002 1 .965
Likelihood Ratio .136 1 .712
Fisher's Exact Test .744 .464
Linear-by-Linear .139 1 .709
Association
N of Valid Cases 104
a. 1 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is
3.43.
b. Computed only for a 2x2 table
 Risk Estimate
95% Confidence
Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for 1.267 .367 4.377
katvisualdeisgnbaru (1 /
2)
For cohort katminatbaru 1.204 .462 3.136
=1
For cohort katminatbaru .950 .716 1.262
=2
N of Valid Cases 104

Crosstab
katminatbaru
1 2 Total
kateinteractuv 1 Count 16 30 46
e Expected Count 9.3 36.7 46.0
% within 34.8% 65.2% 100.0%
kateinteractuve
% within katminatbaru 76.2% 36.1% 44.2%
2 Count 5 53 58
Expected Count 11.7 46.3 58.0
% within 8.6% 91.4% 100.0%
kateinteractuve
% within katminatbaru 23.8% 63.9% 55.8%
Total Count 21 83 104
Expected Count 21.0 83.0 104.0
% within 20.2% 79.8% 100.0%
kateinteractuve
% within katminatbaru 100.0% 100.0% 100.0%

Chi-Square Tests
Asymptotic
Significance Exact Sig. Exact Sig.
Value df (2-sided) (2-sided) (1-sided)
Pearson Chi-Square 10.896a 1 <.001
b
Continuity Correction 9.333 1 .002
Likelihood Ratio 11.129 1 <.001
Fisher's Exact Test .001 .001
Linear-by-Linear 10.791 1 .001
Association
N of Valid Cases 104
a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is
9.29.
b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate
95% Confidence
Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for 5.653 1.883 16.975
kateinteractuve (1 / 2)
For cohort katminatbaru 4.035 1.597 10.192
=1
For cohort katminatbaru .714 .570 .894
=2
N of Valid Cases 104

Crosstab
katminatbaru
1 2 Total
katuserfiren Tidak mudah Count 20 64 84
dly digunakan Expected Count 17.0 67.0 84.0
% within 23.8% 76.2% 100.0%
katuserfirendly
% within 95.2% 77.1% 80.8%
katminatbaru
Mudah digunakan Count 1 19 20
Expected Count 4.0 16.0 20.0
% within 5.0% 95.0% 100.0%
katuserfirendly
 % within 4.8% 22.9% 19.2%
katminatbaru
Total Count 21 83 104
Expected Count 21.0 83.0 104.0
% within 20.2% 79.8% 100.0%
katuserfirendly
% within 100.0% 100.0% 100.0%
katminatbaru

Chi-Square Tests
Asymptotic
Significance Exact Sig. Exact Sig.
Value df (2-sided) (2-sided) (1-sided)
Pearson Chi-Square 3.547a 1 .060
Continuity Correctionb 2.475 1 .116
Likelihood Ratio 4.484 1 .034
Fisher's Exact Test .068 .048
Linear-by-Linear 3.512 1 .061
Association
N of Valid Cases 104
a. 1 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is
4.04.
b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate
95% Confidence
Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for 5.938 .747 47.177
katuserfirendly (Tidak
mudah digunakan /
Mudah digunakan)
For cohort katminatbaru 4.762 .679 33.412
=1
For cohort katminatbaru .802 .686 .938
=2
N of Valid Cases 104

Crosstab
katminatbaru
1 2 Total
katprivac Tidak baik Count 1 3 4
y Expected Count .8 3.2 4.0
% within katprivacy 25.0% 75.0% 100.0%
% within 4.8% 3.6% 3.8%
katminatbaru
Baik Count 20 80 100
Expected Count 20.2 79.8 100.0
% within katprivacy 20.0% 80.0% 100.0%
% within 95.2% 96.4% 96.2%
katminatbaru
Total Count 21 83 104
Expected Count 21.0 83.0 104.0
% within katprivacy 20.2% 79.8% 100.0%
% within 100.0% 100.0% 100.0%
katminatbaru

Chi-Square Tests
Asymptotic
Significance Exact Sig. Exact Sig.
Value df (2-sided) (2-sided) (1-sided)
Pearson Chi-Square .060a 1 .807
Continuity Correctionb .000 1 1.000
Likelihood Ratio .057 1 .812
Fisher's Exact Test 1.000 .600
Linear-by-Linear .059 1 .808
Association
N of Valid Cases 104
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count
is .81.
b. Computed only for a 2x2 table
 Risk Estimate
95% Confidence
Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for katprivacy 1.333 .132 13.508
(Tidak baik / Baik)
For cohort katminatbaru 1.250 .219 7.136
=1
For cohort katminatbaru .938 .528 1.665
=2
N of Valid Cases 104

Crosstab
katminatbaru
1 2 Total
katusefullnes Tidak Count 3 2 5
s bermanfaat Expected Count 1.0 4.0 5.0
% within 60.0% 40.0% 100.0%
katusefullness
% within 14.3% 2.4% 4.8%
katminatbaru
Bermanfaat Count 18 81 99
Expected Count 20.0 79.0 99.0
% within 18.2% 81.8% 100.0%
katusefullness
% within 85.7% 97.6% 95.2%
katminatbaru
Total Count 21 83 104
Expected Count 21.0 83.0 104.0
% within 20.2% 79.8% 100.0%
katusefullness
% within 100.0% 100.0% 100.0%
katminatbaru
 Risk Estimate
95% Confidence
Interval
Value Lower Upper
Odds Ratio for 6.750 1.050 43.389
katusefullness (Tidak
bermanfaat / Bermanfaat)
For cohort katminatbaru 3.300 1.441 7.558
=1
For cohort katminatbaru .489 .166 1.436
=2
N of Valid Cases 104

Crosstab
katminatbaru
1 2 Total
katqualityconte Tidak baik Count 3 0 3
nt Expected Count .6 2.4 3.0
% within 100.0% 0.0% 100.0%
katqualitycontent
% within katminatbaru 14.3% 0.0% 2.9%
Baik Count 18 83 101
Expected Count 20.4 80.6 101.0
% within 17.8% 82.2% 100.0%
katqualitycontent
% within katminatbaru 85.7% 100.0% 97.1%
Total Count 21 83 104
Expected Count 21.0 83.0 104.0
% within 20.2% 79.8% 100.0%
katqualitycontent
% within katminatbaru 100.0% 100.0% 100.0%

Chi-Square Tests
 Asymptotic
Significance Exact Sig. Exact Sig.
Value df (2-sided) (2-sided) (1-sided)
Pearson Chi-Square 12.209a 1 <.001
Continuity Correctionb 7.642 1 .006
Likelihood Ratio 9.962 1 .002
Fisher's Exact Test .007 .007
Linear-by-Linear 12.092 1 <.001
Association
N of Valid Cases 104
a. 2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count
is .61.
b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate
95% Confidence
Interval
Value Lower Upper
For cohort katminatbaru 5.611 3.691 8.530
=1
N of Valid Cases 104

Variables in the Equation

95% C.I.fo
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Lower
Step kateasyacces .381 .900 .179 1 .672 1.464 .251
1a s
katusefullness 1.715 1.404 1.490 1 .222 5.555 .354
katqualitycont 39.866 21033.78 .000 1 .998 2057945107 .000
ent 5 40383616.00
0
katuserfirendly 19.430 8202.982 .000 1 .998 274294903.9 .000
73
kateinteractuv 1.941 .740 6.871 1 .009 6.964 1.632
e
 Constant -104.445 45892.52 .000 1 .998 .000
0
a. Variable(s) entered on step 1: kateasyaccess, katusefullness, katqualitycontent, katuserfirendly,
kateinteractuve.