Analisis Faktor Faktor Yang Mempengaruhi

ANALISIS FAKTOR FAKTOR YANG MEMPENGARUHI
KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN PADA PERUSAHAAN

SEKTOR PERBANKAN YANG TERDAFTAR DI BURSA
EFEK INDONESIA
TESIS
OLEH:
Liza Widya Hasyim
177017085
MAGISTER AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2019
Universitas Sumatera Utara

ANALISIS FAKTOR FAKTOR YANG MEMPENGARUHI
KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN PADA PERUSAHAAN
SEKTOR PERBANKAN YANG TERDAFTAR DI BURSA
EFEK INDONESIA
TESIS
Untuk Memenuhi Sebagai Persyaratan Mencapai Derajat Magister

Program Studi Magister Akuntansi
OLEH:
Liza Widya Hasyim

177017085
MAGISTER AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2019
i
ii
TIM PENGUJI TESIS
Telah Diuji dan Dinyatakan LULUS di Depan Tim Penguji
Pada Hari Kamis, 14 November 2019
Judul Tesis : ANALISIS FAKTOR FAKTOR YANG MEMPENGARUHI

KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN PADA
PERUSAHAAN SEKTOR PERBANKAN YANG
TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
Nama Mahasiswa : Liza Widya Hasyim

NIM : 177017085
Program Studi : Magister (S2) Akuntansi
Rina Br Bukit, SE, 0M.Si, 0Ak, 0CA, 0Ph.D Ketua Penguji/Pembimbing

Prof. 0Dr. 0HB. 0Tarmizi, 0SU Anggota Penguji/Pembimbing
Prof. Erlina, 0SE, M.Si, 0Ph.D, 0Ak, CA, 0CMA Anggota Penguji
Dr. Idhar Yahya, MBA, Ak, CA Anggota Penguji
Dr. Murni Daulay, M.Si Anggota Penguji
iii
iv
v
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
1. Nama : Liza Widya Hasyim

2. Tempat / tanggal Lahir : Tebing Tinggi / 21 Desember 1995
3. Agama : Islam
4. Nama orang Tua : Abdullah Hasyim (Ayah) dan Rita Mei Fina (Ibu)
5. Nama Saudara Kandung : Fahmi Reza Hasyim (Adik)
6. Alamat : Jl. Pulau Kampai LK VI Kelurahan Tualang
Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi
7. Pendidikan :
a. SD : SD Negeri 165717 Tebing Tinggi (2000-2006)
b. SMP : SMP Negeri 4 Tebing Tinggi (2006-2009)
c. SMA : SMA Negeri 2 Tebing Tinggi (2009- 2012)
d. Sarjana : Sarjana Ekonomi, Jurusan Akuntansi Syariah
Universitas Islam Negeri Sumatera Utara (UIN-SU)
Medan (2012-2016)
8. Pengalaman Kerja : - Staff Admin R&D, PT Nusa Pusaka Kencana
(Asian Agri R&D Centre), (2017-2018)
- Finance, PT Afreko Binar Indonusa, (Sekarang)
vi
KATA PENGANTAR
Bismillahirrahmanirrahim, alhamdulillahirrabbilaalamin. Puji dan syukur
ke hadirat Allah SWT, karena berkat rahmat, karunia-NYA serta shalawat dan
salam kita sampaikan kepada Rasullulah Muhammad SAW, yang sangat kita
harapkan safaatnya di kemudian hari kelak, Penulis dapat menyelesaikan
penulisan tesis dengan judul “Analisis Faktor Faktor Yang Mempengaruhi
Kecurangan Laporan Keuangan Pada Perusahaan Sektor Perbankan Yang
Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia”
Banyak pihak yang telah memberikan sumbangan baik pikiran dan tenaga
pada proses penulisan tesis ini. Untuk itu penulis menyampaikan ucapan terima
kasih yang sebesar-besarnya kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Runtung Sitepu, SH,.M.Hum, selaku Rektor Universitas
Sumatera Utara atas kesempatan yang diberikan untuk mengikuti dan
menyelesaikan pendidikan Magister Ilmu Akuntansi di Universitas Sumatera
Utara.
2. Bapak Prof. Dr. Ramli, SE., MS, Selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Sumatera Utara.
3. Ibu Prof. Erlina, SE, M.Si, Ph.D, Ak, CA, CMA selaku Ketua Program Studi
Magister Ilmu Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara
sekaligus dosen pembanding yang telah memberikan kritikan, saran dan
masukan kepada penulis sehingga mampu menghasilkan tesis yang lebih baik.
4. Bapak Dr. Iskandar Muda, SE, M.Si, Ak, CA selaku Sekretaris Program Studi
Magister Ilmu Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera
Utara sekaligus Dosen Pembanding yang telah memberikan kritikan, saran dan
masukan kepada penulis sehingga mampu menghasilkan tesis yang lebih baik.
vii
5. Ibu Rina Br Bukit, SE, M.Si, Ak, CA, Ph.D selaku Dosen pembimbing yang
telah banyak memberikan waktu bimbingan, tenaga dan saran dalam
menyelesaikan penyusunan tesis ini.
6. Bapak Prof. Dr. HB. Tarmizi, SU selaku Dosen Pembimbing yang telah
memberikan kritikan, saran dan masukan kepada penulis sehingga mampu
menghasilkan tesis yang lebih baik.
7. Bapak Dr. Idhar Yahya, MBA, Ak, CA selaku Dosen Pembanding yang telah
memberikan kritikan, saran dan masukan kepada penulis sehingga mampu
menghasilkan tesis yang lebih baik.
8. Ibu Dr. Murni Daulay, M.Si selaku Dosen Pembanding yang telah memberikan
kritikan, saran dan masukan kepada penulis sehingga mampu menghasilkan
tesis yang lebih baik.
9. Seluruh staf pengajar Program Magister Ilmu Akuntansi atas segala ilmu dan
pengetahuan yang telah diberikan dan seluruh staf administrasi (kak Yusna)
Program Magister Ilmu Akuntansi.
10. Teristimewa untuk kedua orang tua saya Ayahanda Abdullah Hasyim dan
Ibunda Rita Mei Fina serta Adinda saya Fahmi Reza Hasyim yang telah
memberikan do’a, dukungan dan semangat serta kasih sayang kepada penulis
dalam menjalankan dan menyelesaikan tesis ini.
11. Teman seperjuangan saya Yustia Ulfa, Imam Malik, Ferry Ramadhana, Irsan
Munawir Marbun, Nurhujaima, yang selama ini membantu dan mendukung
saya dalam menyelesaikan tesis ini.
12. Rekan-rekan mahasiswa/i Magister Akuntansi Paralel Angkatan Tahun 2017
Genap Grup B dan Grup A, yang telah memberikan dukungan dan motivasi
kepada penulis dan seluruh teman – teman dekat lainnya yang tidak bisa
disebutkan satu persatu.

viii
Akhirnya penulis menyadari bahwa tesis ini masih jauh dari sempurna,
untuk itu masih dihapkan masukan dan perhatian bagi pembaca untuk
memberikan saran yang konstruktif untuk perbaikan. Namun demikian, kiranya
tesis ini dapat bermanfaat bagi pengembangan ilmu pengetahuan, khususnya ilmu
Akuntansi.
Medan, 14 November 2019

Peneliti,
Liza Widya Hasyim
ix
DAFTAR ISI
Halaman Judul ....................................................................................................... i

Halaman Pengesahan ............................................................................................. ii
Halaman Tim Penguji ............................................................................................ iii
Halaman Pernyataan Persetujuan Publikasi Ilmiah ........................................... iv
Halaman Pernyataan Originalitas ........................................................................ v
Daftar Riwayat Hidup ........................................................................................... vi
Kata Pengantar ...................................................................................................... vii
Daftar Isi ................................................................................................................. x
Daftar Tabel ........................................................................................................... xi
Daftar Gambar ....................................................................................................... xii
Daftar Lampiran .................................................................................................... xiii
Abstrak ................................................................................................................... xiv
BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................... 1
1.1 Latar Belakang .............................................................................................. 1
1.2 Rumusan Masalah ......................................................................................... 9
1.3 Pertanyaan Penelitian .................................................................................... 10
1.4 Tujuan Penelitian .......................................................................................... 11
1.5 Kontribusi Penelitian ..................................................................................... 12
1.7 Ruang lingkup dan batasan penelitian ........................................................... 12
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ............................................................................ 13

2.1 Landasan Teori.............................................................................................. 13
2.1.1 Teori Keagenan (Agency Theory) ....................................................... 13
2.1.2 Teori Fraud (Fraud Theory) ............................................................... 14
2.1.3 Kecurangan Laporan Keuangan ........................................................... 22
2.1.4 Return On Assets .................................................................................. 24
2.1.5 Rasio Total Piutang .............................................................................. 25
2.1.6 Pergantian Kantor Akuntan Publik ....................................................... 27
2.1.7 Pergantian Direksi ................................................................................ 29
2.1.8 Dualisme Jabatan.................................................................................. 30
2.1.9 Independensi Komite Audit .................................................................. 31
2.2 Telaah Literatur ............................................................................................... 32
BAB III KERANGKA DAN HIPOTESIS PENELITIAN .................................... 36

3.1 Kerangka Konsep ............................................................................................ 36
3.2 Hipotesis Penelitian ......................................................................................... 37
BAB IV METODE PENELITIAN .......................................................................... 52

4.1 Desain Penelitian ............................................................................................. 52
4.2 Definisi Operasional Variabel ......................................................................... 52
4.3 Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel ....................................... 61
4.4 Instrumen Penelitian ........................................................................................ 62
4.5 Teknik Pengumpulan Data .............................................................................. 63
4.6 Teknik Analisis Data ....................................................................................... 63
BAB V HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .......................................... 73

5.1 Analisis Statistik Deskriptif ............................................................................. 73
5.2 Pemilihan Model Estimasi ............................................................................... 74
5.2.1 Uji Chow .............................................................................................. 75

5.2.2 Uji Hausman ........................................................................................ 76
5.2.3 Uji Lagrange Multiplier ........................................................................ 77
5.3 Uji Hipotesis Penelitian ................................................................................... 78
5.3.1 Analissi Regresi dengan data panel ...................................................... 78
5.3.2 Uji Statistik F (Simultan)...................................................................... 81
5.3.3 Uji Statistik t (Parsial) .......................................................................... 82
5.3.4 Uji Koefisien Determinasi .................................................................... 84
5.3.5 Uji Moderating ..................................................................................... 84
5.4 Pembahasan ..................................................................................................... 86
BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN .................................................................. 106

6.1 Kesimpulan ..................................................................................................... 106
6.2 Saran ............................................................................................................... 107
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................... 109

LAMPIRAN ............................................................................................................. 120
xi

DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 2.1 Tinjauan Penelitian Terdahulu .................................................... 33
Tabel 4.1 Definisi Operasional Variabel ..................................................... 49
Tabel 5.1 Statistik Deskriptif ...................................................................... 73
Tabel 5.2 Hasil Uji Chow ........................................................................... 75
Tabel 5.3 Hasil Uji Hausman ...................................................................... 76
Tabel 5.4 Hasil Uji Lagrange Multiplier ..................................................... 77
Tabel 5.5 Hasil Analisis Regresi Linear Berganda ............................. 80
Tabel 5.6 Hasil Uji Simultan .............................................................. 81
Tabel 5.7 Hasil Uji t ........................................................................... 82
Tabel 5.8 Hasil Koefisien Determinasi ............................................... 84
Tabel 5.9 Hasil Regresi Dengan Variabel Moderating ....................... 85
xii

DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 2.1 Teori-Teori Kecurangan .............................................................. 16
Gambar 2.2 Fraud Triangle Theory oleh Donald R Cressey ............................ 17
Gambar 2.3 Fraud Diamond ............................................................................ 18
Gambar 2.4 Pentagon Theory .......................................................................... 19
Gambar 3.1 Kerangka Penelitian .................................................................... 36
xiii

DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1 Daftar Sampel .............................................................................. 120
Lampiran 2 Data Penelitian ............................................................................. 121
Lampiran 3 Hasil Uji Analisis Statistik Deskriptif .......................................... 124
Lampiran 4 Hasil Uji Chow ............................................................................ 125
Lampiran 5 Hasil Uji Hausman ....................................................................... 126
Lampiran 6 Hasil Uji Lagrange Multiplier ...................................................... 127
Lampiran 7 Hasil Regresi Data Panel Dengan Random Effect ....................... 128
Lampiran 8 Hasil Uji Variabel Moderating Dengan Uji Interaksi ................... 129
xiv

ABSTRAK
ANALISIS FAKTOR FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KECURANGAN

LAPORAN KEUANGAN PADA PERUSAHAAN SEKTOR PERBANKAN
YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK
INDONESIA
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh Return On Asset, rasio

total piutang, Pergantian kantor akuntan publik, Pergantian Direksi, dan dualisme
jabatan terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada perusahaan sektor
perbankan di Bursa Efek Indonesia. Selain itu, penelitian ini juga bertujuan untuk
mengetahui apakah Independensi Komite Audit dapat dijadikan sebagai variabel
pemoderasi didalam model tersebut.
Desain penelitian yang dilakukan merupakan penelitian hubungan kausal

dengan pendekatan kuantitatif. Sampel dalam penelitian ini adalah 37 perusahaan
perbankan yang terdaftar di BEI pada tahun 2016 hingga 2018. Jenis data yang
digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Dan teknik analisis data
menggunakan analisis regresi linear berganda dan uji interaksi (moderating) yang
dilakukan dengan bantuan software Eviews.
Hasil dalam penelitian ini menunjukkan bahwa secara parsial Return On

Asset, Rasio Total Piutang dan pergantian Direksi memiliki pengaruh yang positif
dan signifikan terhadap Kecurangan Laporan Keuangan. Serta hasil lainnya yang
menunjukkan bahwa Independensi Komite Audit bukanlah variabel pemoderasi
dalam pengaruh Return On Asset, rasio total piutang, pergantian Direksi,
Pergantian Kantor Akuntan Publik, dan dualisme jabatan terhadap Kecurangan
Laporan Keuangan pada perusahaan sektor perbankan di Bursa Efek Indonesia.
Kata kunci: Return On Asset, Rasio Total Piutang, Pergantian Direksi,

Pergantian Kantor Akuntan Publik, Dualisme Jabatan,
Kecurangan Laporan Keuangan, Independensi Komite Audit
xv

xvi

BAB I
PENDAHULUAN
1.1 LATAR BELAKANG
Laporan keuangan merupakan suatu performa perusahaan yang didalamnya berisi
informasi-informasi yang bisa digunakan oleh manajemen perusahaan dan
investor untuk mengetahui laba dan keuntungan perusahaan. Laporan keuangan
menjadi tolak ukur kinerja manajemen perusahaan yang berpengaruh dalam
melakukan investasi dimasa yang akan dating. Salah satu standar penting yang
harus dipenuhi dalam laporan keuangan yaitu bahwa laporan keuangan harus
bersifat andal (reliable), tidak menyesatkan bagi pembaca dan tidak salah secara
material (Siddiq, Achyani, dan Zulfikar, 2017).
Laporan keuangan menjadi cermin suatu perusahaan, dimana nantinya para
pengguna informasi bisa melihat apakah perusahaan tersebut baik tidaknya
melalui laporan keuangan tersebut yang mana didalamnya berisi tentang semua
data perusahaan dan semua aktivitas operasional perusahaan itu sendiri (Bawekes,
2016). Perusahaan merupakan sebuah lembaga profesional yang didirikan seorang
pemilik atau pemodal sudah tentu mempunyai banyak kompleksitas kegiatan dan
risiko bisnis yang besar. Salah satu risiko bisnis yang harus ditanggung oleh para
pemodal atau pemilik, dan juga harus dihadapi oleh manajemen adalah risiko
kecurangan (fraud) (Vasiu, et., al., 2003).
Fraud merupakan suatu fenomena yang tidak bisa diukur dari penampilan luar
perusahaan. Dengan sangat alaminya, fraud tidak bisa secara akurat diteliti atau

2
diukur, fraud secara umum tersembunyi (Awang, et., al, 2015). Dari adanya
kecurangan yang terjadi, perusahaan juga bisa mengalami kerugian besar, bukan
hanya kerugian keuangan, namun juga kerugian penurunan nama baik
perusahaan. Kecurangan yang terjadi dapat mengurangi nama baik atau reputasi
perusahaan atau dapat mengurangi kemampuan perusahaan dalam
mempertahankan kelangsungan bisnisnya (Priantara, 2013).
Pada bulan Desember 2001, dunia dihebohkan oleh bangkrutnya Enron. Enron
adalah organisasi raksasa terbesar dibidang energi yang terdaftar di New York
Stock Exchange (NYSE). Harga saham Enron dari USD 80 per lembar pada bulan
januari 2001 turun menjadi USD 40 pada bulan agustus 2001 dan akhirnya
menjadi USD 1 pada bulan desember 2001. Kebangkrutan ini disebabkan fraud
yang dilakukan oleh eksekutif dan CEO Enron. Fraud yang dilakukan adalah
dengan melebih-sajikan pendapatan dan tidak melaporkan biaya sehingga laba
menjadi naik dan mengakibatkan harga saham menjadi naik di New York Stock
Exchange (NYSE). Fraud ini gagal ditemukan oleh akuntan publik. Pada saat
harga saham naik, eksekutif dan Chief Executive Officer (CEO) (dan orang dalam)
Enron menjual seluruh sahamnya sehingga harga saham Enron terjun bebas.
(Purba, 2015)
Kasus kecurangan lain di Indonesia adalah kasus PT Kimia Farma yang dengan
sengaja memanipulasi laporan keuangannya sehingga terlihat lebih baik. Terdapat
kesalahan penyajian dalam laporan keuangan PT.Kimia Farma, adapun dampak
kesalahan tersebut mengakibatkan overstated laba pada laba bersih untuk tahun
yang berakhir 31 Desember 2001 sebesar 32,7 milyar Rupiah yang merupakan

3
2,3% dari penjualan dan 24,7% dari laba bersih PT.Kimia Farma Tbk (Badan
Pengawas Pasar Modal, 2002). Selain itu PT Great River International Tbk. juga
melakukan praktik kecurangan laporan keuangan. Berdasarkan pemeriksaan yang
dilakukan oleh Bapepam pada tahun 2005 terdapat temuan overstatement atas
penjualan dan piutang pada laporan keuangan per 31 Desember 2003. Selain itu
terdapat penambahan aktiva perseroan, khususnya terkait dengan penggunaan
dana hasil emisi obligasi yang tidak dapat dibuktikan kebenarannya. Berdasarkan
hasil temuannya, Bapepam menyatakan PT Great River International Tbk. Telah
melanggar pasal 107 Undang-Undang Pasar Modal.
Selanjutnya adalah kasus kecurangan dalam laporan keuangan yang dilakukan
oleh PT Garuda Indonesia. Sebelumnya pada 24 April 2019 muncul dugaan
kejanggalan pada laporan keuangan Garuda Indonesia tahun buku 2018. Hal ini
membuat Kementerian Keuangan dan Otoritas Jasa Keuangan (OJK) mengambil
tindakan. Garuda Indonesia sebelumnya menjalin kerja sama dengan PT Mahata
Aero Terknologi. Kerja sama itu nilainya mencapai US$ 239,94 juta atau sekitar
Rp 2,98 triliun. Dana itu masih bersifat piutang tapi sudah diakui oleh Manajemen
Garuda Indonesia sebagai pendapatan. Alhasil, pada 2018 secara mengejutkan
BUMN maskapai itu meraih laba bersih US$ 809,85 ribu atau setara Rp 11,33
miliar (kurs Rp 14.000). Kejanggalan ini terendus oleh dua komisaris Garuda.
Sehingga keduanya enggan menandatangani laporan keuangan 2018 Garuda
Indonesia yakni Chairal Tanjung dan Dony Oskaria. Kedua komisaris itu merasa
keberatan dengan pengakuan pendapatan atas transaksi Perjanjian Kerja Sama
Penyediaan Layanan Konektivitas Dalam Penerbangan, antara PT Mahata Aero

4
Teknologi dan Citilink Indonesia. Pengakuan itu dianggap tidak sesuai dengan
kaidah pernyataan standar akuntansi keuangan (PSAK) nomor 23. Namun sayang
ketika RUPS 24 April 2019, Garuda mengurangi jumlah komisaris. Sehingga
Dony Oskaria dicopot dari jabatannya. (finance.detik.com, 2019). PT Garuda
Indonesia dinyatakan melakukan pelanggaran Peraturan OJK Nomor
29/POJK.04/2016 tentang Laporan Tahunan Emiten atau Perusahaan Publik dan
diberikan Sanksi Administratif berupa denda sebesar Rp100 juta. Kementerian
Keuangan juga menjatuhkan sanksi pembekuan izin selama 12 bulan kepada AP
Kasner Sirumapea dan KAP Tanubrata, Sutanto, Fahmi, Bambang & Rekan,
selaku auditor laporan keuangan PT. Garuda Indonesia (Persero) Tbk dan Entitas
Anak Tahun Buku 2018. (Kemenkeu.go.id, 2019).
Kasus yang juga terjadi di Indonesia, salah satunya pada dunia perbankan yaitu
kasus Bank Century dan Bank Lippo. Laporan keuangan yang diterbitkan oleh
Bank Century dianggap menyesatkan karena terdapat banyak salah saji material.
Sedangkan pada Bank Lippo terdapat kasus laporan ganda agar bisa mendapatkan
rekapitalisasi dari pemerintah. (Suyanto, 2009).
Pencegahan dan pendeteksian fraud mutlak diperlukan dalam meminimalisasi
dampak fraud yang akan terjadi pada perusahaan. Namun, pendeteksian fraud
masih sulit dikarenakan kekurangan pendefinisian yang dapat diterima dan yang
masuk akal, terbatasnya metode audit, dan keterdesakan biaya (Hogan, et., al,
2008).
Perusahaan hanya dapat meminimalisasi kecurangan, tidak untuk menghilangkan,
dikarenakan faktor penyebab dari kecurangan itu ada berbagai macam dan

5
kompleks (Tuanakotta, 2012). Sebelum membuat suatu usaha untuk mengurangi
kecurangan dan mengelola risiko secara proaktif, penting untuk organisasi bisnis
dalam mengidentifikasi faktor faktor yang menyebabkan perilaku kecurangan
tersebut dengan memahami siapa pelaku kecurangan dan mengapa kecurangan
dilakukan (Ruankaew, 2013).
Beberapa teori sudah menjelaskan faktor faktor kecurangan dan ada dua teori
yang sering dikutip sebagian besar peneliti, yaitu fraud triangle theory dan fraud
diamond theory (Abdullahi dan Mansor, 2015). Cressey pada tahun 1953
menghipotesiskan terjadinya kecurangan dengan fraud triangle theory, dengan
tiga kriteria yang harus ditampilkan, yaitu perceived pressure, perceived
opportunity, dan rationalization (Skousen, et., al, 2009). Dalam meningkatkan
pendeteksian kecurangan, Wolfe dan Hermanson menyatakan konsep fraud
diamond dengan ditambahkannya aspek capability yang merupakan
pengembangan dari fraud triangle theory (Wolfe dan Hermanson, 2004).
Perkembangan teori fraud mengalami perubahan pada tahun 2011, Crowe juga
ikut terlibat dalam perkembangan teori fraud. Crowe melakukan penelitian dan
menentukan bahwa elemen arogansi juga berpengaruh dalam mendeteksi
terjadinya kecurangan. Tanpa meninggalkan elemen-elemen yang ada di dalam
teori triangle, Crowe menambahkan elemen yang diyakininya kedalam teori yang
sebelumnya dicetus oleh Cressey dan teori tersebut dikenal dengan sebutan
Crowe’s fraud pentagon theory. Teori ini terdiri dari 5 elemen yaitu pressure,
opportunity, rationalization, competence, dan arrogance (Bawekes, 2018).
Komponen kompetensi telah dijelaskan dalam fraud diamond. Sedangkan

6
menurut Horwath pada tahun 2009 bahwa arogansi adalah sikap superioritas atas
hak yang dimiliki dan merasa bahwa kontrol internal atau kebijakan perusahaan
tidak berlaku untuk dirinya (Horwath, 2009). Pendapat lain juga disampaikan
bahwa arogansi merupakan sifat kurangnya hati nurani yang merupakan sikap
superioritas atau adanya sifat congkak pada seseorang yang percaya bahwa
pengendalian internal tidak dapat diberlakukan secara pribadi (Aprilia, 2017).
Penelitian ini akan menerapkan Crowe’s fraud pentagon theory. Hal ini karena
elemen indikator pada fraud pentagon lebih lengkap jika dibandingkan daripada
teori sebelumnya yaitu fraud triangle dan fraud diamond (Junardi, 2017)
Salah satu bagian dari perusahaan yang turut andil dalam penyusunan Laporan
Keuangan yang berintegritas adalah Komite Audit. Komite Audit merupakan
komite yang ditunjuk oleh perusahaan sebagai penghubung antara dewan
direksi dan audit eksternal, internal auditor serta anggota independen, yang
memiliki tugas untuk memberikan pengawasan auditor (Nurjannah dan Pratomo,
2014).
Komite audit memiliki tujuan untuk memastikan bahwa laporan keuangan yang
dibuat manajemen telah memberikan gambaran yang sebenernya. Perusahaan
yang memiliki komite audit biasanya memiliki manajemen perusahaan
yang lebih transparan dan akuntabel. Berdasarkan peraturan Bapepam No
IX.I.5 tahun 2012 tugas komite audit adalah memberikan pendapat
independen dalam hal terjadi perbedaan pendapat antara manajemen dan
akuntan publik terkait jasa audit yang diberikan. Hal ini menyiratkan
bahwa peran komite audit tersebut adalah menegakkan fungsi dari audit

7
internal dan eksternal. Semakin banyak anggota komite audit yang dimiliki,
perusahaan akan dapat meningkatkan kualitas laporan keuangan dan fungsi
audit internal dan eksternal. Pendeteksian Kecurangan tidak luput dari
pengawasan pihak-pihak internal yang sangat berpengaruh terhadap perusahaan.
(Gusnardi, 2009)
Dalam penelitian ini terdapat beberapa research gap pada penelitian terdahulu.
Penelitian yang dilakukan oleh Maridiani (2018) menyatakan dalam penelitiannya
bahwa target keuangan yang di proksikan dengan ROA berpengaruh terhadap
kecurangan laporan keuangan. Sementara Jalaludin (2017) menyatakan dalam
penelitiannya bahwa target keuangan yang di proksikan dengan ROA tidak
berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Penelitian yang dilakukan
oleh Pardosi (2015) menyatakan dalam penelitiannya bahwa pergantian direksi
sebagai proksi dari variabel capability berpengaruh positif signifikan terhadap
risiko terjadinya kecurangan laporan keuangan. Sementara Yudhanti, dkk (2016)
menyatakan dalam penelitiannya bahwa pergantian direksi sebagai proksi dari
variabel capability berpengaruh negatif terhadap risiko terjadinya kecurangan
laporan keuangan. Penelitian yang dilakukan oleh Tessa, Chyntia (2017)
menyatakan dalam penelitiannya bahwa variabel dualisme jabatan (dualism
position) tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Sementara
Rachmawati (2014) dalam penelitiannya menunjukkan bahwa faktor multijabatan
dewan direksi memiliki pengaruh signifikan terhadap kecurangan pelaporan
keuangan.

8
Perbankan merupakan sektor yang penuh dengan peraturan dan pengawasan atau
biasa disebut dengan istilah highly regulated. Mengingat bank adalah sebuah
lembaga intermediasi antara pihak yang mempunyai kelebihan dana (surplus of
fund) dengan pihak yang membutuhkan dana atau kekurangan dana (lack of fund).
Dimana bank melakukan usaha yang berasal dari dana masyarakat yang disimpan
berdasarkan kepercayaan sehingga setiap bank perlu untuk menjaga kesehatan
usahanya dengan tetap memelihara dan mempertahankan kepercayaan
masyarakat. Kepercayaan masyarakat tersebut sangat bergantung pada kinerja
bank dan kemampuan bank dalam mengelola resiko, profesionalisme, dan
integritas pengurus bank serta transparansi publik (Winda, 2016)
Penelitian ini mengambil sampel data dari sektor perbankan, alasan dari pemilihan
sampel penelitian karena perusahaan perbankan memiliki kewajiban yang lebih
kuat dalam melaporkan laporan keuangan yang sesuai dengan standar dan telah di
audit, hal ini karena tertera dalam peraturan BAPEPAM Nomor Kep 431/BL/2012
dan Peraturan Bank Indonesiaa No 14/14/PBI/2012. Sektor Perbankan adalah
salah satu sektor perusahaan yang memberikan kontribusi besar terhadap
perkembangan perekonomian di Indonesia sehingga sangat perlu meminimalisir
terjadinya asimetri informasi didalam perusahaan yang dapat memicu terjadinya
praktik manajemen laba yang merupakan salah satu penyebab terjadinya
kecurangan. Dunia perbankan rentan dengan adanya kecurangan atau fraud.
Banyak kasus kecurangan yang terjadi di dunia perbankan dan menimbulkan
banyak kerugian oleh berbagai pihak (Ulfah, 2017).

9
1.2 Rumusan Masalah
Kasus terkait financial statement fraud atau kecurangan laporan keuangan dari
dulu sudah ada. Namun, sekarang ini perilaku tersebut lebih marak terjadi.
Beberapa contoh kecurangan laporan keuangan telah disebutkan pada bagian latar
belakang. Berbagai metode pun digunakan dalam upaya pendeteksian kecurangan
laporan keungan untuk meminimalkan kerugian pihak-pihak yang bersangkutan.
Salah satu alat yang dapat digunakan untuk mendeteksi kecurangan laporan
keuangan adalah fraud triangle yang berisi tiga komponen, yaitu tekanan,
peluang, dan rasionalisasi. Namun seiring dengan perkembangannya, kini telah
ada tambahan satu komponen lagi yaitu kapabilitas sehingga disebut sebagai fraud
diamond. Kemudian bertambah satu komponen lagi yaitu arogansi sehingga
disebut sebagai fraud pentagon. Fraud pentagon ini dapat digunakan pula untuk
mendeteksi kecurangan laporan keuangan yang dilakukan oleh suatu perusahaan.
Berdasarkan uraian latar belakang masalah dan research gap yang terjadi, maka
rumusan masalah yang diangkat dalam penelitian ini adalah faktor-faktor yang
mempengaruhi kecurangan laporan keuangan menggunakan prespektif fraud
pentagon. Penelitian ini mencoba membuktikan kemampuan dari fraud pentagon
dalam mendeteksi tingkat kecurangan di sebuah perusahaan.
1.3 Pertanyaan Penelitian
1. Apakah Return On Assets berpengaruh terhadap terjadinya kecurangan
laporan keuangan?
2. Apakah Rasio Total Piutang berpengaruh terhadap terjadinya kecurangan
laporan keuangan?

10
3. Apakah Pergantian Kantor Akuntan Publik berpengaruh terhadap
terjadinya kecurangan laporan keuangan ?
4. Apakah Pergantian Direksi berpengaruh terhadap terjadinya kecurangan
laporan keuangan?
5. Apakah Dualisme Jabatan berpengaruh terhadap terjadinya kecurangan
laporan keuangan?
6. Apakah Independensi komite audit dapat memoderasi hubungan Return
On Assets terhadap Kecurangan Laporan Keuangan?
7. Apakah Independensi komite audit dapat memoderasi hubungan Rasio
Total piutang terhadap Kecurangan Laporan Keuangan?
8. Apakah Independensi komite audit dapat memoderasi hubungan
Pergantian Kantor Akuntan Publik terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan?
9. Apakah Independensi komite audit dapat memoderasi hubungan
Pergantian Direksi terhadap Kecurangan Laporan Keuangan?
10. Apakah Independensi komite audit dapat memoderasi hubungan Dualisme
Jabatan terhadap Kecurangan Laporan Keuangan?
1.4 Tujuan Penelitian
Berdasarkan permasalahan di atas maka tujuan penelitian ini adalah untuk:
1. Mengetahui pengaruh Return On Assets terhadap terjadinya kecurangan
laporan keuangan
2. Mengetahui pengaruh Rasio Total Piutang terhadap terjadinya kecurangan
laporan keuangan

11
3. Mengetahui Pergantian Kantor Akuntan Publik terhadap terjadinya
kecurangan laporan keuangan
4. Mengetahui pengaruh pergantian direksi terhadap terjadinya kecurangan
laporan keuangan
5. Mengetahui pengaruh Dualisme Jabatan terhadap terjadinya kecurangan
laporan keuangan
6. Mengetahui pengaruh Independensi komite audit sebagai variabel
moderasi hubungan Return On Assets terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan
moderasi hubungan Rasio Total piutang terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan
moderasi hubungan Pergantian Kantor Akuntan Publik terhadap
Kecurangan Laporan Keuangan
moderasi hubungan Pergantian Direksi terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan
moderasi hubungan Dualisme Jabatan terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan

12
1.5 Kontribusi Penelitian
Kontribusi penelitian merupakan cara atau bagaimana manfaat penelitian dapat
berguna bagi perkembangan ilmu pengetahuan dan pelaksanaan pembangunan
dalam arti yang lebih luas. Adapun kontribusi penelitian ini adalah:
1. Kontribusi Praktis
a. Bagi penulis, penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi
terhadap perluasan wawasan, pemahaman mengenai kecurangan dan
faktor yang memengaruhi kecurangan laporan keuangan.
b. Bagi praktisi, memberikan wacana bagi auditor dalam mendeteksi
danmemprediksi adanya kecurangan. Selain itu, diharapkan bisa
menjadi pedoman bagiinvestor dalam membuat suatu keputusan yang
rasional ketika akan maupun sedang berinvestasi.
c. Bagi penelitian selanjutnya, menjadi referensi dan acuan bagi peneliti
selanjutnya yang berniat meneliti dan mengembangkan penelitian ini.
2. Kontribusi Teoritis
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan temuan terbaru penelitian mengenai
mengenai kecurangan dan faktor yang memengaruhi kecurangan laporan
keuangan.
1.6 Ruang lingkup dan batasan penelitian
Ruang lingkup dan batasan penelitian membuat asumsi-asumsi yang digunakan
dalam penelitian dan merupakan penegasan dari batasan masalah. Ruang lingkup
penelitian ini hanya terbatas pada perusahaan perbankan di Indonesia selama
tahun 2016-2018 yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

BAB II
LANDASAN TEORI DAN TELAAH LITERATUR
2.1 Landasan Teori
2.1.1 Teori Keagenan ( Agency Theory )
Teori keagenan menjelaskan adanya hubungan kerjasama antara pihak pemegang
saham sebagai prinsipal dan manajemen sebagai agen. Hubungan agensi ada
ketika salah satu pihak (prinsipal) yang dalam hal ini adalah pemilik perusahaan
atau pemegang saham menyewa orang lain (agen) yaitu manajemen perusahaan
untuk melaksanakan suatu jasa dan para prinsipal mendelegasikan wewenang
pada agennya untuk membuat keputusan. (Anthony dan Govinderajan, 2005)
Teori keagenan sebagai sebuah kontrak satu atau lebih orang yaitu principal
menggunakan orang lain (agen) untuk menyediakan beberapa jasa untuk
kepentingan mereka (prinsipal) yang meliputi mendelegasikan beberapa hak
pembuatan keputusan kepada agen. Prinsipal menganggap bahwa agen dapat
melakukan hal yang terbaik untuk kepentingan prinsipal. Namun pada
kenyataannya, kedua belah pihak memiliki hubungan untuk memaksimalkan
kepuasannya masing-masing, disinilah kenapa prinsipal mempunyai alasan untuk
tidak selalu percaya bahwa agen bertindak sesuai dengan kepentingan principal.
Untuk mengatasi adanya tindakan agen yang dapat merugikan prinsipal, prinsipal
akan mengeluarkan biaya untuk mengawasi aktivitas agen. Prinsipal akan
membayar agen dengan mengeluarkan biaya perikatan agar agen tidak melakukan
13

14
tindakan yang dapat merugikan prinsipal atau dengan memberikan kompensasi
jika agen sudah mengambil tindakan yang sesuai (Jensen dan Meckling, 1976).
Ketika sebuah kerja sama terjadi masing-masing pihak pasti mempunyai harapan
atas kerja sama tersebut. Dalam hal ini principal diasumsikan menginginkan
peningkatan kinerja keuangan perusahaan berupa return tinggi atas investasi yang
telah dikeluarkan perusahaan, sedangkan agen memiliki kepentingan tersendiri
yaitu untuk mendapatakan kompensasi yang lebih besar atas hasil kinerjanya. Hal
tersebut menujukkan adanya benturan kepentingan antara principal dan agent
yang sering di sebut dengan conflict of interest. Agent memiliki lebih banyak
informasi dibandingkan principal. Hubungan ini dapat mengarah pada kondisi
ketidakseimbangan informasi atau disebut asimetri informasi (Amara, Amar, and
Jarboui, 2013). Dengan terjadinya asimetri informasi diantara kedua belah pihak,
secara tidak langsung memberikan kesempatan kepada agent untuk
menyembunyikan beberapa informasi yang tidak diketahui oleh principal dengan
tujuan tertentu (Nurbaiti and Hanafi, 2017). Agen akan berusaha mencari
keuntungannya sendiri dengan berbagai cara seperti manipulasi angka-angka
dalam laporan keuangan, penyembunyian informasi yang sebenarnya dan
penyajian keliru yang dapat menyesatkan pembaca laporan keuangan (Priantara,
2013)
2.1.2 Teori Kecurangan (Fraud Theory)
Kecurangan merupakan suatu perbuatan dan tindakan yang dilakukan secara
sengaja, sadar, tahu dan mau untuk menyalahgunakan segala sesuatu yang
dimiliki secara bersama, misalnya sumber daya perusahaan dan negara demi

15
kenikmatan pribadi dan kemudian menyajikan informasi yang salah untuk
menutupi penyalahgunaan tersebut (Tuanakotta, 2013).
Albrecht dkk (2011) dalam bukunya menyatakan bahwa fraud adalah istilah
umum dan mencakup beragam cara yang dapat dilakukan oleh kecerdasan
manusia, melalui satu individu untuk mendapatkan suatu keuntungan dari orang
lain melalui representasi atau penyajian yang salah. Tidak ada aturan yang pasti
dan seragam untuk dijadikan dasar dalam mendefiniskan fraud karena fraud
mencakup kejutan, penipuan, kelicikan, dan cara-cara lain dimana orang lain
dicurangi.
Kecurangan merupakan suatu hal yang sering terjadi dalam kehidupan sehari-hari.
ACFE mendefi nisikan kecurangan (fraud) sebagai tindakan penipuan atau
kekeliruan yang dibuat oleh seseorang atau badan yang mengetahui bahwa
kekeliruan tersebut dapat mengakibatkan beberapa manfaat yang tidak baik
kepada individu atau entitas atau pihak lain (Ernst & Young, 2009). Secara
umum, fraud diartikan sebagai kecurangan yang sengaja dilakukan. Fraud
menimbulkan kerugian bagi pihak lain dan memberikan keuntungan bagi pelaku
kecurangan dan atau kelompoknya (Suyanto, 2009).
Menurut ACFE, fraud didefinisikan sebagai perbuatan-perbuatan melawan
hukum yang dilakukan oleh orang-orang dari dalam maupun luar organisasi
dengan tujuan tertentu (manipulasi atau memberikan laporan keliru terhadap pihak
lain) untuk mendapatkan keuntungan pribadi ataupun kelompok yang secara
langsung maupun tidak langsung akan merugikan pihak lain. (Association of
Certified Fraud Examiners, 2016)

16
TEORI-TEORI
KECURANGAN
Gambar 2.1 Teori-Teori Kecurangan
Sumber : Buku Akuntansi Forensik dan Audit Investigatif (2012), Wolfe dan
Hermanson (2004) dan Crowe Horwath (2011)
2.1.2.1 Teori Segitiga Kecurangan (Fraud Triangle Theory)
Teori fraud triangle merupakan teori pertama yang mampu menjelaskan
elemen-elemen penyebab fraud yang dikenal dengan konsep segitiga kecurangan.
Teori ini dikemukakan oleh Cressey pada tahun 1953 yang berpendapat bahwa
sampai batas tertentu terdapat tiga kondisi yang selalu mempengaruhi terjadinya
kecurangan laporan keuangan. Kondisi ini terdiri dari pressure, opportunity, dan
rationalization. Berikut merupakan gambar fraud triangle.

17
Pressure
Opportunity Rationalization
Gambar. 2.2 Fraud Triangle
Sumber: Fraud Triangle Theory oleh Donald R. Cressey (1953)
2.1.2.2 Fraud Diamond Theory
Fraud diamond theory pertama kali dikenalkan oleh Wolfe dan Hermanson
pada bulan Desember 2004. Hal ini dipandang sebagai penyempurnaan
yang diperluas dari fraud triangle theory.
Wolfe dan Hermanson (2004) berpendapat bahwa kecurangan tidak akan terjadi
apabila tidak ada orang yang memiliki kemampuan untuk melaksanakan
kecurangan tersebut secara detail. Kecurangan terjadi berawal dari adanya
pressure (tekanan), setelah mendapatkan tekanan, pelaku berusaha melepas
tekanan tersebut dengan cara mencari kesempatan atau peluang, selanjutnya yang
membatasi seseorang untuk melalukan kecurangan adalah rasionalisasi, apabila
kecurangan telah dirasionalisasi, terakhir pelaku harus menilai apakah ia mampu
untuk melakukan kecurangan tersebut. Kemampuan ini tidak hanya tentang
keahliannya dalam melakukan kecurangan tetapi juga kemampuannya dalam hal
posisi/kedudukan di perusahaan (Wolfe dan Hermanson, 2004).

18
Variabel kemampuan (capability) dapat dijadikan sebagai salah satu faktor
yang mempengaruhi seseorang melakukan fraud di lingkungan organisasi.
Fraud diamond ini terdiri dari empat elemen indikator yaitu tekanan
(pressure), kesempatan (opportunity), rasionalisasi (rationalization) dan
kemampuan (capability). Berikut merupakan gambar fraud diamond:
Opportunity
Pressure Rationalization
Capability
Capability
Gambar 2.3 fraud diamond
Sumber : Wolfe dan Hermanson, 2004
2.1.2.3 Teori Segiempat Kecurangan (Fraud Pentagon Theory)
Teori ini dikemukakan oleh Crowe Howart pada 2011. Teori fraud pentagon
merupakan peluasan dari teori fraud triangle yang sebelumnya dikemukakan oleh
Cressey 1953, dan teori fraud diamond yang sebelumnya dikemukakan oleh
Wolfe dan Hermanson 2004, dalam teori ini menambahkan satu elemen fraud
lainnya yaitu dan arogansi (Herviana, 2017).
Alasan teori ini dikembangkan karena kecurangan zaman sekarang lebih
dilengkapi dengan informasi lebih dan akses ke dalam asset perusahaan
dibandingkan dengan eranya Cressey (Kurnia dan Anis, 2017). Berikut ini Fraud
pentagon divisualisasikan dalam gambar berikut ini:

19
rationalization
pressure arrogance
opportunity capability
Gambar 2.4 Pentagon Theory
Sumber: The Crowes fraud pentagon, Marks (2012)
Fraud pentagon terdiri dari 5 elemen yaitu pressure, opportunity, rationalization,
capability, dan arrogance:
1) Tekanan (Pressure)
Tekanan adalah dorongan orang untuk melakukan fraud, dapat mencakup hampir
semua hal baik keuangan maupun non keuangan (Widarti, 2015). Suatu kondisi
dimana seseorang memiliki tekanan untuk melakukan kecurangan,yang biasanya
dikarenakan adanya beban keuangan maupun non keuangan. Konsep yang penting
dari tekanan adalah bahwa seseorang memiliki kebutuhan yang mendesak
(financial need), yang tidak dapat diceritakan kepada orang lain (perceived non
shareable financial need) (Tuanakotta, 2012).
2) Peluang (Opportunity)
Opportunity (peluang) adalah suatu kondisi yang memberikan kemungkinan
seseorang untuk berbuat atau menempati suatu tempat pada posisi tertentu
(Nurbaiti dan Hanafi, 2017). Fraud tidak hanya terjadi jika ada tekanan,

20
tetapi juga ketika calon pelaku melihat adanya peluang untuk melakukan
kecurangan (Rahmanti & Daljono, 2013). Peluang muncul ketika pengendalian
internal lemah, pengawasan yang kurang, dan penyalahgunaan posisi atau jabatan
untuk kepentingan pribadi (Rahmanti and Daljono, 2013).
Cressey berpendapat, ada dua komponen dari persepsi tentang peluang ini.
Pertama, general information, yang merupakan pengetahuan bahwa kedudukan
yang mengandung trust atau kepercayaan, dapat dilanggar tanpa konsekuensi.
Pengetahuan ini diperoleh dari apa yang di dengar atau lihat, seperti dari
pengalaman orang lain yang melakukan kecurangan tidak ketahuan atau tidak
dihukum. Kedua, technical skill atau keahlian yang dibutuhkan untuk
melaksanakan kecurangan tersebut (Tuanakotta, 2012).
3) Rasionalisasi (Rationalization)
Rationalization yaitu adanya sikap, karakter, atau serangkaian nilai-nilai
etis yang membolehkan pihak-pihak tertentu untuk melakukan tindakan
kecurangan, atau orang-orang yang berada dalam lingkungan yang cukup
menekan yang membuat mereka merasionalisasi tindakan fraud (Siddiq dan
Zulfikar, 2017).
Rasionalisasi terjadi ketika seorang pegawai membenarkan mengapa
mereka melakukan kecurangan (Auditor of Public Accounts, 2011). Para
pelaku kecurangan meyakini atau merasa bahwa tindakannya bukan
merupakan suatu kecurangan tetapi adalah suatu yang memang merupakan
haknya, bahkan kadang pelaku merasa telah berjasa karena telah berbuat banyak

21
untuk organisasi. Para pelaku biasanya mencari berbagai alasan secara rasional
untuk menjustifikasi tindakan mereka (Sukirman dan Sari, 2013).
Rasionalisasi atau mencari pembenaran sebenarnya merupakan bagian yang harus
ada dari kejahatan itu sendiri, bahkan merupakan bagian dari motivasi untuk
melakukan kejahatan. Karyono (2013) berpendapat bahwa pelaku kecurangan
mencari pembenaran antara lain (Ulfah, dkk., 2017) :
a) Pelaku menganggap bahwa yang dilakukan sudah merupakan hal yang
biasa/wajar dilakukan oleh orang lain pula.
b) Pelaku merasa berjasa besar terhadap organisasi dan seharusnya ia
menerima lebih banyak dari yang telah diterimanya.
c) Pelaku menganggap tujuannya baik yaitu untuk mengatasi masalah, nanti
akan dikembalikan
4) Kemampuan (Capability)
Kemampuan adalah keahlian karyawan untuk mengabaikan kontrol internal,
mengembangkan strategi penyembunyian,dan mengamati kondisi sosial untuk
memenuhi kepentingan pribadinya (Horwath, 2011).
Kemampuan merupakan besarnya daya dan kapasitas yang dilakukan sesorang
untuk melakukan fraud di lingkungan perusahaan. Kecurangan terhadap laporan
keuangan bisa terjadi ketika terdapat perubahan direksi untuk memperbaiki
kinerja manajemen sebelumnya (Nurbaiti dan Hanafi, 2017).
5) Arogansi (Arrogance)
Menurut Crowe, arogansi adalah sikap superioritas atas hak yang dimiliki dan
merasa bahwa kontrol internal atau kebijakan perusahaan tidak berlaku untuk

22
dirinya. Kesombongan ini muncul dari keyakinan bahwa dirinya mampu
melakukan kecurangan dan internal kontrol yang ada tidak akan mempengaruhi
dirinya sehingga pelaku melakukan kecurangan tanpa takut adanya sanksi yang
akan menjeratnya (Achsin & Cahyaningtyas, 2015).
Horwath (2011) mengemukakan bahwa ada lima elemen dari arogansi dari
perspektif CEO, sebagai berikut :
a) Ego yang besar – CEO terlihat seperti selebriti daripada seorang pengusaha.
b) Mereka menganggap pengendalian internal tidak berlaku untuk dirinya.
c) Memiliki karakteristik perilaku pengganggu.
d) Memiliki gaya kepemimpinan yang otoriter.
e) Memiliki ketakutan akan kehilangan posisi dan status
2.1.3 Kecurangan Laporan Keuangan
American Institute Certified Public Accountant (AICPA) mendefinisikan
Kecurangan Laporan Keuangan adalah tindakan yang disengaja atau kelalaian
yang berakibat pada salah saji material yang menyesatkan laporan keuangan
(Moeller, 2004). Kecurangan laporan keuangan merupakan suatu usaha yang
dilakukan dengan sengaja oleh perusahaan untuk mengecoh dan menyesatkan para
pengguna laporan keuangan, terutama investor dan kreditor, dengan menyajikan
dan merekayasa nilai material dari laporan keuangan. Kecurangan tersebut
dilakukan oleh individu, golongan, ataupun perusahaan untuk mendapatkan
keuntungan tertentu (Rezaee, 2002)
Kecurangan merupakan suatu hal yang sering terjadi dalam kehidupan sehari-hari.
Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) mendefinisikan kecurangan

23
(fraud) sebagai tindakan penipuan atau kekeliruan yang dibuat oleh seseorang atau
badan yang mengetahui bahwa kekeliruan tersebut dapat mengakibatkan beberapa
manfaat yang tidak baik kepada individu atau entitas atau pihak lain (Ernst &
Young, 2009). Kecurangan merupakan suatu perbuatan dan tindakan yang
dilakukan secara sengaja, sadar, tahu dan mau untuk menyalahgunakan segala
sesuatu yang dimiliki secara bersama, misalnya sumber daya perusahaan dan
negara demi kenikmatan pribadi dan kemudian menyajikan informasi yang salah
untuk menutupi penyalahgunaan tersebut (Tuanakotta, 2013). Wells (2011)
menjelaskan bahwa kecurangan laporan keuangan mencakup beberapa modus,
antara lain:
1. Pemalsuan, pengubahan, atau manipulasi catatan keuangan (financial record),
dokumen pendukung atau transaksi bisnis.
2. Penghilangan yang disengaja atas peristiwa, transaksi, akun, atau informasi
signifikan lainnya sebagai sumber dari penyajian laporan keuangan.
3. Penerapan yang salah dan disengaja terhadap prinsip akuntansi, kebijakan, dan
prosedur yang digunakan untuk mengukur, mengakui, melaporkan dan
mengungkapkan peristiwa ekonomi dan transaksi bisnis.
4. Penghilangan yang disengaja terhadap informasi yang seharusnya disajikan dan
diungkapkan menyangkut prinsip dan kebijakan akuntansi yang digunakan dalam
membuat laporan keuangan
Committee of Sponsoring Organization (COSO) of the Treadway Commissions
dalam Tuanakotta (2010) melakukan kajian terhadap financial statement fraud dan
mengembangkan suatu taksonomi yang mungkin dapat terjadi pada semua bisnis.

24
Dijelaskan oleh Tuanakotta (2010) juga bahwa COSO mengidentifikasi enam
modus fraud pada beberapa area, antara lain :
a. Mengakui pendapatan yang tidak semestinya.
b. Melebih sajikan aset (selain piutang usaha yang berhubungan dengan
kecurangan terhadap pengakuan pendapatan).
c. Beban/liabilitas yang kurang saji.
d. Penyalahgunaan aset.
e. Pengungkapan yang tidak semestinya.
f. Teknik lain yang mungkin dilakukan
Model yang paling umum digunakan untuk mendeteksi kecurangan adalah melalui
deteksi manajemen laba dengan variabel laporan keuangan adalah apa yang
dikenal sebagai ukuran discretionary accruals. Model ini sedemikian banyaknya
digunakan dalam kajian mengenai kecurangan laporan keuangan, khususnya
manajemen laba.
2.1.4 Return On Assets
Return On Assets merupakan rasio keuangan yang banyak digunakan untuk
mengukur kinerja perusahaan, khususnya menyangkut profitabilitas
perusahaan. Return On Assets mengukur kemampuan perusahaan
menghasilkan laba dengan menggunakan total asset yang ada, setelah biaya-
biaya modal (biaya yang digunakan untuk mendanai asset) dikeluarkan dari
analisis. Fokus analisis Return On Assets adalah profitabilitas, independen
terhadap biaya modalnya (Hanafi, 2004)

25
Rasio return on assets (ROA) ini melihat sejauh mana investasi yang telah
ditanamkan mampu memberikan pengembalian keuntungan sesuai yang
diharapkan Perusahaan mengharapkan adanya hasil pengembalian yang
sebanding dengan dana yang digunakan. Hasil pengembalian ini dapat
dibandingkan dengan penggunaan alternatif dari dana tersebut. Sebagai salah
satu ukuran ke efektifan, maka semakin tinggi hasil pengembalian, semakin
efektiflah perusahaan (Widyastuti, 2009). Return On Assets dirumuskan sebagai
berikut:
Return On Asset =
Target keuangan menurut Manurung dan Hardika (2015) merupakan patokan
perusahaan dalam melakukan aktivitasnya untuk mencapai besaran tingkat laba
yang harus diperoleh. Salah satu pengukuran untuk menilai tingkat laba yang
diperoleh perusahaan atas usaha yang dikeluarkan adalah ROA. Perbandingan
laba tehadap jumlah aset (ROA) adalah ukuran kinerja operasional yang banyak
digunakan untuk menunjukkan seberapa efisien aktiva telah bekerja (Skousen et
al., 2009). ROA sering digunakan dalam menilai kinerja manajer dan dalam
menentukan bonus, kenaikan upah, dan lain-lain.
2.1.5 Rasio Total Piutang
Menurut PSAK (2001) yang dimaksud dengan piutang adalah Suatu hak
kontraktual untuk menerima uang atau kas berdasarkan permintaan atau pada
tanggal yang ditentukan, yang tercantum sebagai asset di dalam neraca. Menurut
Stice, Stice dan Skousen (2009: 216) piutang diklasifikasikan ke dalam dua
kategori, yaitu :

26
1. Piutang Usaha
Piutang usaha umumnya adalah kategori yang paling signifikan dari
piutang, dan merupakan hasil dari aktivitas normal bisnis yaitu,
penjualan barang atau jasa secara kredit kepada pelanggan. Piutang
usaha mewakili pemberian kredit jangka pendek kepada pelanggan.
2. Piutang Non Usaha
Piutang jenis ini meliputi semua jenis piutang lainnya selain piutang
usaha. Piutang non usaha harus diikhtisarkan dalam akun-akun dengan
nama yang sesuai dan dilaporkan secara terpisah dalam laporan
keuangan.
Opportunity merupakan kondisi yang memungkinkan untuk dilakukannya
suatu kejahatan. Shelton (2014) menyatakan opportunity adalah metode kejahatan
yang bisa dilakukan seperti beban keuangan. Menurut SAS No.99 dalam Skousen
et al.(2009) terdapat beberapa kondisi terkait dengan kesempatan yang
mengakibatkan seseorang untuk melakukan kecurangan yaitu: nature of industry
dan ineffective of monitoring.
Nature of Industry merupakan keadaan ideal suatu perusahaan dalam
indusri. Pada laporan keuangan terdapat akun-akun tertentu yang besarnya saldo
ditentukan oleh perusahaan berdasarkan suatu estimasi, misalnya akun piutang tak
tertagih dan akun persediaan. Summers dan Sweeney (1998) mencatat bahwa
akun piutang dan persediaan memerlukan penilaian subjektif dalam
memperkirakan tidak tertagihnya piutang. Summers dan Sweeney, (1998) juga

27
menyatakan bahwa manajer akan focus terhadap kedua akun tersebut jika berniat
melakukan manipulasi pada laporan keuangan.
Rasio Total Piutang merupakan suatu bentuk dari nature of industry yang
dapat direspon dengan reaksi yang berbeda dari masing-masing manajer
perusahaan. Perusahaan yang baik akan berusaha untuk memperkecil jumlah
piutang dan memperbanyak penerimaan kas perusahaan (Sihombing dan
Rahardjo,2014).
Dalam perusahaan perbankan biasanya sistem penjualannya umumnya
dilakukan secara kredit. Keadaan ini dapat menekan manajer untuk melakukan
manipulasi laporan keuangan pada akun piutang tak tertagih dan persediaan yang
usang. Oleh karena itu, penelitian ini menggunakan Rasio Total Piutang sabagai
proksi dari Nature of Industry. Rasio total piutang dihitung dengan rumus yang
digunakan Skousen (2009) yaitu:
( ) ( )
RECEIVABLE =
() ( )
2.1.6 Pergantian Kantor Akuntan Publik
Definisi pergantian auditor menurut Arens et al. (2012:81) adalah
Keputusan manajemen untuk mengganti auditornya dalam rangka
mendapatkan pelayanan jasa dengan kualitas yang lebih baik. Menurut Aprilia
(2017), pergantian auditor adalah suatu pergantian KAP baik secara mandatory
maupun secara voluntary. Pergantian auditor secara mandatory adalah
pergantian KAP yang dilakukan sesuai dengan ketentuan yang diatur
pemerintah. Sedangkan pergantian auditor secara voluntary adalah pergantian
KAP yang dilakukan diluar ketentuan yang diatur oleh pemerintah.

28
Pergantian auditor secara voluntary inilah yang menimbulkan kecurigaan pihak
tertentu khususnya investor mengenai faktor apa saja yang
menyebabkan pergantian KAP secara sukarela ini.
Pemerintah Indonesia telah mengeluarkan peraturan yang mengatur
tentang pergantian kantor akuntan publik di Indonesia. Undang-undang
tersebut pertama kali diberlakukan di tahun 2002 dengan dikeluarkannya
Keputusan Menteri Keuangan Nomor 423 tahun 2002. Pasal 6 ayat 4
dalam peraturan tersebut mengatur mengenai pemberian jasa audit umum
atas laporan keuangan dari suatu entitas dapat dilakukan oleh KAP paling
lama untuk 5 (lima) tahun buku berturut-turut dan oleh seorang Akuntan
Publik paling lama untuk 3 (tiga) tahun buku berturut-turut.
Peraturan yang dikeluarkan pada tahun 2002 tersebut tidak bertahan lama,
karena pada tahun 2003 Pemerintah Indonesia kembali mengeluarkan
Keputusan Menteri Keuangan Nomor 359/KMK.06/2003 yang
menjelaskan mengenai jangka waktu pengauditan yang sama dengan
peraturan tahun 2002 sebelumnya. Peraturan yang mengatur mengenai
jangka waktu pengauditan ini akhirnya berubah pada tanggal 5
Februari 2008, dengan dikeluarkannya Peraturan Menteri Keuangan No.
17/PMK.01/2008 tentang “Jasa Akuntan Publik”. Peraturan ini cukup berbeda
dengan peraturan tahun 2003 sebelumnya, dimana perbedaan tersebut terlihat
pada jangka waktu perikatan audit yang dilakukan oleh sebuah KAP yang
semakin bertambah. Pasal 3 dalam peraturan tersebut menjelaskan
bahwa pemberian jasa audit umum atas laporan keuangan dari suatu

29
entitas yang dilakukan oleh KAP paling lama untuk 6 (enam) tahun buku
berturut-turut dan oleh seorang Akuntan Publik paling lama untuk 3 (tiga)
tahun buku berturut-turut.
2.1.7 Pergantian Direksi
Wolfe dan Hermanson (2004) meneliti tentang capability sebagai salah
satu fraud risk factor yang melatar belakangi terjadinya fraud dan menyimpulkan
bahwa perubahan direksi dapat mengindikasikan terjadinya kecurangan.
Perubahan direksi tidak selamanya berdampak baik bagi perusahaan. Perubahaan
direksi bisa menjadi suatu upaya perusahaan untuk memperbaiki kinerja direksi
sebelumnya dengan melakukan perubahan susunan direksi ataupun perekrutan
direksi yang baru yang dianggap lebih berkompeten dari direksi sebelumnya.
Sementara disisi lain, pergantian direksi bisa jadi merupakan upaya perusahaan
untuk menyingkirkan direksi yang dianggap mengetahui fraud yang dilakukan
perusahaan serta perubahan direksi dianggap akan membutuhkan waktu adaptasi
sehingga kinerja awal tidak maksimal.
Pergantian direksi (change in directors) dapat menyebabkan stress period
yang berdampak pada semakin terbukanya peluang untuk melakukan fraud,
perubahan CEO atau direksi dapat mengindikasi terjadinya kecurangan (Wolfe
dan Hermanson, 2004). Penelitian ini semakin kuat dengan hasil yang telah diuji
oleh Sari (2013) bahwa financial distress memiliki pengaruh signifikan terhadap
fraud dalam pelaporan keuangan.

30
2.1.8 Dualisme Jabatan
Kamus Besar Bahasa Indonesia mengartikan rangkap adalah
melakukan lebih dari satu. Sedangkan pekerjaan memiliki definisi suatu
kegiatan aktif yang dilakukan oleh manusia (Wikipedia:2019). Dalam arti
sempit, istilah pekerjaan digunakan untuk suatu tugas atau kerja yang
menghasilkan sebuah karya bernilai imbalan dalam bentuk uang. Berdasarkan
pengertian diatas, rangkap pekerjaan memiliki arti suatu kegiatan aktif yang
dilakukan lebih dari satu.
Dualisme jabatan (dualism position) merupakan multijabatan yang
dimiliki oleh seorang direksi. Dengan adanya rangkap jabatan tersebut dapat
mengakibatkan pekerjaan mereka terganggu karena sibuk dan kurang fokus untuk
menjadi pemantau yang efektif (Crowe, 2011).
Dualism position merupakan keadaan di mana seorang direksi memiliki
jabatan lain baik di dalam maupun luar perusahaan. Kinerja perusahaan yang baik
sebaiknya tidak ada hubungan dengan jabatan ganda direksi. Dengan adanya
jabatan ganda ini memungkinkan efek negatif. Misalnya dari beberapa jabatan
ganda ini mendorong seseorang untuk melakukan kolusi bahkan mengorbankan
kepentingan pemegang saham. Selain itu anggota dewan direksi dapat terganggu
kinerjanya karena terlalu sibuk dan tidak fokus.
Pernyataan di atas didukung dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh
Oktariagusta (2015) yang menunjukkan bahwa CEO yang memiliki jabatan
dualisme berpengaruh signifikan dalam mendeteksi terjadinya kecurangan laporan
keuangan. Begitu juga dengan penelitian yang dilakukan oleh Rachmawati (2014)

31
menunjukkan bahwa faktor multijabatan dewan direksi memiliki pengaruh
signifikan terhadap kecurangan pelaporan keuangan
2.1.9 Independensi Komite Audit
Komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dewan komisaris sebagai
penghubung komisaris melakukan tugas pengawasan (oversight) perusahaan
sesuai dengan Kep. 29/PM/2004. Komite audit mempunyai tanggungjawab utama
yaitu sebagai menjalakan tugas yang berhubungan dengan kebijakan akuntansi
perusahaan, pengawasan dan pengendalian internal, dan sistem pelaporan
keuangan perusahaan.
Komite audit merupakan salah satu elemen Good Corporate Governance
(GCG) yang diharapkan dapat mengatasi hal-hal yang cenderung meningkatkan
skandal-skandal penyelewengan dan kelalaian pihak manajemen yang terjadi pada
akhir-akhir ini. Komite audit memiliki peran dalam mengawasi pihak manajemen
dan memberikan pendapat professional yang independen kepada dewan
komisaristerhadap laporan keuangan atau hal-hal yang disampaikan oleh direksi.
Hal ini dilakukan agar pihak manajemen tidak melakukan tindakan yang dapat
menguntungkan dirinya sendiri sehingga dapat merugikan pemilik perusahaan.
Peraturan Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan
(BAPEPAM-LK) mewajibkan perusahaan go publik untuk membentuk suatu
komite audit yang beranggotakan paling sedikit tiga orang dan diketuai oleh
komisaris independen, dengan pihak lain yang berasal dari luar perusahaan
(eksternal). Komposisi pembentukan tersebut untuk membentuk suatu sifat
independensi yang sangat berpengaruh terhadap kinerja komite audit. Adanya

32
anggota komite audit yang pernah menjabat, atau yang sedang aktif sebagai
bagian dari manajemen perusahaan, sangat mempengaruhi independensi dari
komite audit tersebut. Dengan kata lain, pihak diluar perusahaan yang tidak
memiliki hubungan keluarga, hubungan usaha atau bisnis, dan hubungan bisnis
dengan perusahaan, dewan komisaris, dewan direksi, dan pemegang saham
perusahaan. Sehingga mampu memberikan pendapat profesional secara bebas
sesuai dengan etika profesionalnya, tanpa memihak kepada siapapun. Untuk
menjadi independen, auditor harus mempunyai jiwa yang jujur. Selain itu, nama
anggota komite audit haruslah diumumkan ke publik sehingga terjadi kontrol
sosial terhadap independensinya.
Abbott and Parker (2001), Abbott et al. (2000), Beasley et al. (2000), dan
Robinson(2002) dalam Skousen et.al (2009) menunjukkan bahwa indepensi
anggota komite audit berpengaruh terhadap terjadinya kecurangan. Anggota
komite yang independen juga menurunkan tingkat ketidak efektifan pengawasan
atas sebuah perusahaan. Hal ini dikarenakan anggota independen tersebut tidak
memiliki hubungan istimewa (memiliki saham, bekerja, atau memiliki hubungan
saudara dengan salah satu pemilik perusahaan). Komite audit yang independen
adalah anggota yang tidak bekerja di perusahaan tersebut ketika sedang mejabat
posisi komite audit.
2.2 Telaah Literatur
Adapun penelitian yang pernah dilakukan oleh peneliti sebelumnya dirangkum
dalam tabel berikut:

33
Nama
No Peneliti Judul Penelitian Variabel Penelitian Hasil Penelitian
dan Tahun
Kennedy Analisis Fraud Variabel Dependen:  Variabel stabilitas
Samuel Diamond Dalam Fraud Financial keuangan yang
Sihombing Mendeteksi Statement : Earning diproksikan oleh
dan Shiddiq Financial Statement Management perubahan dalam total
Nur Fraud : Studi Variabel Independen: aktiva, variabel tekanan
Rahardjo Empiris Pada a) Financial Target eksternal yang
(2014) Perusahaan b) Financial Stability ditunjukkan oleh rasio
Manufaktur Yang c) External Pressure leverage, sifat industri
Terdaftar Di Bursa d) Nature of Industry yang diproksikan oleh
Efek Indonesia e) Ineffevtive perubahan Rasio piutang
(BEI) Tahun 2010- monitoring dan rasionalisasi variabel
2012 f) Change in auditor yang ditunjukkan oleh
g) Rationalization perubahan rasio total
h) Capability akrual terbukti
mempengaruhi penipuan
1 laporan keuangan.
 Penelitian ini tidak tidak
membuktikan bahwa
variable target keuangan
yang ditunjukkan oleh
ROA (Return On Asset),
variabel pemantauan
efektif yang ditunjukkan
oleh rasio independen
papan, perubahan auditor,
dan kemampuan yang
ditunjukkan oleh
perubahan direksi
memiliki pengaruh pada
penipuan laporan
keuangan.
Laila Deteksi Financial Variabel Dependen:  Financial stability
Tiffani Statement Fraud Financial Statement (ACHANGE) dan external
Marfuah, dengan Analisis Fraud pressure (LEVERAGE)
2014 Fraud Triangle pada Variabel Independen: berpengaruh positip
Perusahaan Financial stability, signifikan terhadap
Manufaktur yang Personal Financial kecurangan laporan
Terdaftar di Bursa Need, LEV, ROA, keuangan.
Efek Indonesia Nature of industry,  Variabel effective
Innefective monitoring berpengaruh
Monitoring, Change negatip signifikan
2 in Auditor, terhadap kecurangan.
 Variabel personal
financial need (OSHIP),
financial target (ROA),
nature of industry
(RECEIVABLE) dan
rationalization
(AUDCHANGE) tidak
berpengaruh signifikan
terhadap kecurangan
laporan keuangan.

34
Nama
dan Tahun
Merissa Analisis Fraud Variabel Dependen:  External pressure dan
Yesiariani, Diamond Dalam Financial Statement variable rationalization
Isti Rahayu, Mendeteksi Fraud terbukti berpengaruh
2016 Financial Statement Variabel Independen: positif signifikan terhadap
Fraud (Studi Financial stability, financial statement fraud
Empiris Pada External Pressure,  Variabel financial stability
Perusahaan LQ-45 Personal Financial dan variabel financial
Yang Terdaftar Di Need, Financial target, berpengaruh negatif
Bursa Efek Targets, Nature of signifikan terhadap
3 Indonesia Tahun industry, Innefective financial statement fraud.
2010 - 2014) Monitoring, Change  Variabel personal
in Auditor, financial need, variabel
Rationalization, nature of industry ,
Capability variabel ineffective
monitoring, variabel
change in auditor dan
variabel capability tidak
berpengaruh terhadap
financial statement fraud.
Faiz Fraud Pentagon Variabel dependen  Pressure financial
Rahman Dalam Mendeteksi dalam penelitian ini stability, berpengaruh
Siddiq, Financial Statement kecurangan laporan terhadap financial
Fatchan Fraud keuangan. variabel statement fraud.
Achyani, & independen ini terdiri  Opportunity Quality of
Zulfikar, dari Pressure, external audit tidak
2016 Opportunity, berpengaruh terhadap
Rationalization, financial statement fraud
Competence, dan  Rationalization; change
Arrogance. auditor berpengaruh
4
terhadap financial
statement fraud.
 Competence; change of
directors berpengaruh
terhadap financial
statement fraud
 Arrogance; frequency
numbers of CEO’s picture
berpengaruh terhadap
financial statement fraud
Nindya Faktor – Faktor Variabel dependen:  Manajemen laba dan
Carla Yang Memengaruhi kecurangan dalam nature of industry
Yudhanti Indikasi laporan keuangan memiliki pengaruh positif
Erni Kecurangan Dalam Variabel Independen: terhadap fraud dalam
Suryandari Pelaporan manajemen laba, pelaporan keuangan.
F, S.E., Keuangan Dengan nature of industry,  Profitabilitas memiliki
5 M.Si. 2016 Model Fraud Profitabilitas, pengaruh negatif terhadap
Diamond (Studi Likuiditas, financial fraud dalam pelaporan
Empiris Pada distress, financial keuangan. Likuiditas
Perusahaan leverage, ukuran memiliki pengaruh positif
Manufaktur Yang perusahaan, terhadap fraud dalam
Terdaftar Di BEI capalibity pelaporan keuangan.
Periode 2013-2015)

35
Nama
dan Tahun
Didin Pengaruh Stabilitas Variabel dependen:  stabilitas keuangan,
Ijudien, Keuangan, Kondisi kecurangan dalam kondisi industri, tekanan
2017 Industri Dan laporan keuangan. eksternal tidak
6 Tekanan Eksternal Variabel Independen berpengaruh terhadap
Terhadap stabilitas keuangan, kecurangan laporan
Kecurangan kondisi industri, keuangan
Laporan Keuangan tekanan eksternal
Pera Fraud Pentagon Variabel dependen:  Stabilitas keuangan
Husmawati, Analysis in kecurangan dalam dihitung dengan
Yossi Assessing the laporan keuangan. perubahan rasio total aset,
Septriani, Likelihood of Variabel Independen tekanan eksternal yang
Irda Rosita, Fraudulent stabilitas keuangan, dihitung oleh rasio
dan Desi Financial Statement kondisi industri, leverage, perubahan
Handayani, (Study on tekanan eksternal, auditor dan perubahan
2017 Manufacturing perubahan auditor, anggota dewan komisaris
Firms Listed in perubahan anggota berpengaruh dalam
Bursa Efek dewan komisaris menjelaskan kemungkinan
Indonesia Period terjadinya laporan
7 2013-2016) keuangan yang tidak baik
melalui manajemen laba
 Return On Asset,
perubahan rasio piutang,
TATA, dan jumlah
gambaran CEO tidak
berpengaruh signifikan
dalam menilai
kemungkinan kecurangan
laporan keuangan
Wahyuni Fraud Triangle Variabel Dependen:  Rationalization

dan Sebagai Pendeteksi Financial Statement berpengaruh positif
Budiwitjaks Kecurangan Fraud terhadap Financial
ono, 2017 Laporan Keuangan Variabel Independen: Statement Fraud.
Rationalization,  Financial Stability,
Financial Stability, External Pressure,
External Pressure, Financial Targets, Nature
8 Financial Targets, of Industry, Ineffective
Nature of Industry, Monitoring,Organzational
Ineffective Structure tidak
Monitoring,Organzat berpengaruh terhadap
ional Structure Financial Statement
Fraud.
Marsellisa Financial statement Variabel Dependen:  Lima faktor dalam teori

Nindito, fraud: perspective Financial Statement Fraud Pentagon, yaitu
2018 of the pentagon Fraud tekanan, peluang,
fraud model in Variabel Independen: rasionalisasi, dan
9 indonesia Pressure, kemampuan, terbukti
Opportunity, secara signifikan
Rationalization, mempengaruhi terjadinya
Competence, dan penipuan laporan
Arrogance keuangan di Indonesia.

BAB III
KERANGKA DAN HIPOTESIS PENELITIAN
3.1 Kerangka Penelitian
Kerangka berpikir yang baik akan menjelaskan secara teoritis peraturan antar
variable yang akan diteliti. Jadi secara teoritis perlu dijelaskan hubungan antar
variabel independen dan dependen (Sugiyono, 2017).
Berikut disajikan kerangka teoritis dalam penelitian ini. Berdasarkan
penjelasan yang telah diuraikan di atas, maka dapat digambarkan kerangka
konseptual penelitian sebagai berikut :
Return On Assets (ROA) (X1)
H1
Rasio Total Piutang (X2)
H2
Pergantian Kantor Akuntan Kecurangan Laporan

Publik (X3) Keuangan (Y)
H3
Pergantian Direksi (X4)

H4
H10
H9
Dualisme Jabatan (X5) H8
H5
H7
H6
Independensi komite audit

(Variabel Moderating)
Gambar 3.1
Kerangka Penelitian
36

37
3.2 Hipotesis Penelitian
3.2.1 Return On Assets (ROA) berpengaruh positif terhadap Kecurangan
Laporan Keuangan
Kebanyakan tekanan berasal dari beban keuangan seperti dari gaya hidup,
keserakahan ataupun tuntutan ekonomi dikarenakan standar hidup yang terlalu
tinggi. Selain itu, tekanan juga bisa melibatkan beban non keuangan seperti
tekanan yang berhubungan dengan pekerjaan, misalkan adanya ketidakadilan
antara karyawan, frustasi atas pekerjaannya, kebutuhan hasil laporan yang lebih
baik daripada penampilan aktual, dan sebagainya yang bisa memicu terjadinya
kecurangan yang dilakukan oleh karyawan untuk memperoleh imbalan atas kerja
kerasnya (Albrecht et al., 2011).
Menurut SAS No. 99 (AICPA 2002), terdapat beberapa kondisi terkait dengan
tekanan yang menyebabkan seseorang melakukan kecurangan, yaitu:
a. Financial stability (stabilitas keuangan)
b. External pressure (tekanan dari luar)
c. Personal financial need (kebutuhan keuangan pribadi)
d. Financial target (target keuangan)
Dalam menjalankan tugasnya, manajer perusahaan diminta untuk menunjukkan
kinerja terbaiknya dalam mencapai target yang telah direncanakan (Financial
Target). Target keuangan menurut Manurung dan Hardika (2015) merupakan
patokan perusahaan dalam melakukan aktivitasnya untuk mencapai besaran
tingkat laba yang harus diperoleh. Salah satu pengukuran untuk menilai tingkat
laba yang diperoleh perusahaan atas usaha yang dikeluarkan adalah ROA.

38
Perbandingan laba tehadap jumlah aset (ROA) adalah ukuran kinerja operasional
yang banyak digunakan untuk menunjukkan seberapa efisien aktiva telah bekerja
(Skousen et al., 2009).
Dalam menjalankan kinerjanya, manajer perusahaan dituntut untuk melakukan
performa terbaik dalam pencapaian target yang telah direncakan. ROA merupakan
rasio profitabilitas yang digunakan untuk mengukur efektifitas perusahaan dalam
menghasilkan keuntungan dengan memanfaatkan aktiva yang dimilikinya
(Skousen et al., 2008). ROA sering digunakan dalam menilai kinerja manajer dan
dalam menentukan bonus, kenaikan upah, dan lain-lain. Summerrs dan Sweeney
(1998) melaporkan bahwa ROA secara signifikan berbeda antara fraud firm dan
non-fraud firm (Skousen et al., 2009). Oleh karena itu, ROA digunakan sebagai
proksi variabel financial targets.
Penelitian yang dilakukan oleh Indarto dan Ghozali (2016) menunjukkan bahwa
ROA berpengaruh positif signifikan terhadap potensi kecurangan laporan
keuangan. Kesimpulannya semakin tinggi target ROA dalam suatu perusahaan,
semakin tinggi juga potensi kecurangan laporan keuangan yang dilakukan melalui
manajemen laba. Jika target ROA tinggi, manajemen akan berusaha untuk
mencapai target tersebut. Ketika ROA perusahaan menunjukkan nilai yang
rendah, hal itu memungkinkan manajemen untuk memanipulasi laporan keuangan
dengan cara meninggikan laba yang ada.
ROA digunakan untuk mengukur manajemen perusahaan dalam menghasilkan
laba secara keseluruhan. Perusahaan yang dapat menghasilkan ROA yang tinggi
disertai dengan peningkatan ROA dari periode ke periode selanjutnya

39
menunjukkan kinerja perusahaan tersebut semakin baik dari segi penggunaan
asetnya (Dendawijaya, 2005). Hal ini meningkatkan daya tarik investor terhadap
saham perusahaan, sehingga harga saham meningkat.
Penelitian Widyastuti (2009) membuktikan bahwa perusahaan yang memiliki laba
besar (diukur dengan profitabilitas atau ROA) lebih memungkinkan dilakukannya
manajemen laba daripada perusahaan yang memiliki laba yang kecil dan
berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Summerrs dan Sweeney (1998)
menunjukkan bahwa rasio profitabilitas (ROA) berpengaruh terhadap kecurangan
laporan keuangan. Berdasarkan uraian tersebut, penelitian ini mengajukan
hipotesis sebagai berikut:
Hipotesis 1 : Return On Assets berpengaruh positif terhadap kecurangan
laporan keuangan
3.2.2 Rasio total piutang berpengaruh positif terhadap Kecurangan
Laporan Keuangan.
Menurut SAS No. 99 (AICPA 2009), terdapat beberapa kondisi terkait
kesempatan yang menyebabkan seseorang melakukan kecurangan, yaitu:
a. Nature of industry (sifat industri)
b. Ineffective of monitoring (pengawasan yang tidak efektif)
c. Organization structure (struktur organisasi)
Salah satu kondisi terkait dengan peluang adalah kondisi industri. Kondisi
industry adalah keadaan atau kondisi ideal suatu perusahaan atau organisasi dalam
industry. Salah satu bentuk kondisi industri adalah kondisi persediaan perusahaan,
perusahaan yang baik akan memiliki persediaan yang tidak terlalu tinggi, karena

40
apabila perusahaan tersebut memiliki persediaan yang terlalu tinggi berarti
penjualan pada suatu perusahaan menjadi rendah dan akan mengganggu jalannya
kegiatan operasional perusahaan karena rendahnya dana yang masuk pada
perusahaan. Persediaan yang terlalu tinggi pada perusahaan juga akan
menyebabkan persediaan disimpan terlalu lama yang akan meningkatkan risiko
kerugian akibat penurunan harga dan kerusakan (Skousen, 2009).
Pengaruh sifat Industri (nature of Industry) merupakan keadaan ideal suatu
perusahaan dalam industri. Kondisi piutang usaha merupakan suatu bentuk dari
nature of industry yang dapat direspon dengan reaksi yang berbeda dari masing-
masing manajer perusahaan. Perusahaan yang baik akan berusaha untuk
memperkecil jumlah piutang dan memperbanyak penerimaan kas perusahaan
(Sihombing dan Rahardjo, 2014). Dalam perusahaan perbankan biasanya system
penjualannya umumnya dilakukan secara kredit. Keadaan ini dapat menekan
manajer untuk melakukan manipulasi laporan keuangan pada akun piutang tak
tertagih dan persediaan yang usang. Oleh karena itu, penelitian ini menggunakan
Rasio Total Piutang sabagai proksi dari Nature of Industry.
Kondisi piutang usaha merupakan suatu bentuk dari nature of industry
yang dapat direspon dengan reaksi yang berbeda dari masing-masing manajer
perusahaan. Perusahaan yang baik akan berusaha untuk memperkecil jumlah
piutang dan memperbanyak penerimaan kas perusahaan (Sihombing dan
Rahardjo,2014).
Pada laporan keuangan terdapat akun-akun yang besaran saldonya
ditentukan oleh perusahaan itu sendiri melalui suatu estimasi, misalnya estimasi

41
saldo piutang yang tidak tertagih. Karena adanya penilaian subjektif dalam
menentukan saldo dari akun tersebut, manajemen dapat menggunakan akun
tersebut sebagai alat untuk manipulasi laporan keuangan. Argumen ini didukung
oleh Loebbecke et al. (1989), yang mengamati bahwa sejumlah penipuan dalam
sampel penelitian mereka melibatkan piutang sebagai salah satu peluang yang
dimanfaatkan agen atau manager dalam memanipulasi laporan keuangan.
Dengan diperbolehkannya perusahaan dalam mengestimasi nilai piutang,
perusahaan dapat menggunakan akun tersebut untuk memanipulasi laporan
keuangan dengan cara melebihsajikan saldo penyisihan piutang tak tertagih agar
dapat mengurangi laba. Hal tersebut dilakukan untuk menciptakan cadangan laba
yang dapat digunakan untuk menaikkan laba di kemudian hari saat perusahaan
tidak dapat mencapai target. Oleh karena itu, nature of industry dalam penelitian
ini diproksikan dengan rasio perubahan piutang penjualan selama dua tahun.
Semakin tinggi rasio perubahan piutang yang merupakan proksi dari nature of
industry, kemungkinan terjadinya kecurangan juga tinggi.
Akun piutang dan persediaan memerlukan penilaian subjektif dalam
memperkirakan tidak tertagihnya piutang dan persediaan (Siddiq et al., 2017).
Akun tersebut memiliki kerentasan saldo akun atau golongan transaksi terhadap
suatu salah saji material, dengan asumsi tidak ada pengendalian terkait. Selain itu
kecurangan dapat terjadi ketika persediaan menjadi usang dan perhitungan yang
rumit lebih mungkin disajikan salah.
Menurut penelitian Summers dan Sweeney (1998) kedua akun tersebut dapat
mendorong manajer untuk melakukan manipulasi pada laporan keuangan

42
perusahaan. Sejalan dengan penelitian Sihombing dan Rahardjo (2014), Putriasih,
Herawati, dan Wahyuni (2017), serta Kurnia dan Anis (2017) menyatakan nature
of industry berpengaruh positif terhadap kecurangan laporan keuangan.
Berdasarkan uraian di atas, dapat diambil hipotesis:
Hipotesis 2: Rasio Total Piutang berpengaruh positif terhadap kecurangan laporan
keuangan
3.2.3 Pergantian Kantor Akuntan Publik berpengaruh positif terhadap
Rationalization merupakan sikap/rasionalisasi anggota dewan,
manajemen, atau karyawan yang memungkinkan mereka untuk terlibat dalam dan/
atau membenarkan kecurangan pelaporan keuangan. Salah satu faktor yang
menyebabkan seseorang melakukan tindakan fraud adalah rasionalisasi.
Rasionalisasi memberikan alasan bahwa seseorang melakukan fraud karena hal
yang wajar dan seharusnya. Sebelum melakukan tindakan fraud seseorang
akan mencari suatu pembenaran.
Kurnia (2017) menjelaskan bahwa hubungan antara manajer dan auditor
yang menunjukkan rasionalisasi manajemen. Hasil dari penelitian Kurnia
(2017) menyatakan bahwa dengan adanyapengunduran diri atau
pergantian auditor, maka akan berpengaruh terhadapkemungkinan
kecurangan laporan keuangan. Peneliti menyimpulkan bahwa Change in auditor
atau pergantian auditor yang digunakan perusahaan dapat dianggap sebagai
suatu bentuk untuk menghilangkan jejak fraud (fraud trail) yang ditemukan
oleh auditor sebelumnya. Kemudian kecenderungan tersebut mendorong

43
perusahaan untuk mengganti auditor independennya guna menutupi
kecurangan yang terdapat dalam perusahaan. Berdasarkan uraian di atas, dapat
diambil hipotesis:
Hipotesis 3: Pergantian Kantor Akuntan Publik berpengaruh positif terhadap
3.2.4 Pergantian Direksi berpengaruh positif Terhadap Kecurangan
Laporan Keuangan
Perubahan direksi dapat menimbulkan stress period sehingga berdampak pada
semakin terbukanya peluang untuk melakukan fraud. Perubahan direksi dapat
menimbulkan kinerja awal yang tidak maksimal karena membutuhkan waktu
untuk beradaptasi (Sihombing dan Rahardjo, 2014).
Wolfe dan Hermanson (2004) meneliti tentang capability sebagai salah satu fraud
risk factor yang melatarbelakangi terjadinya fraud menyimpulkan bahwa
perubahan direksi dapat mengindikasikan terjadinya fraud. Perubahan direksi
tidak selamanya berdampak baik bagi perusahaan. Manurung dan Hardika (2015)
menjelaskan bahwa perubahaan direksi bisa menjadi suatu upaya perusahaan
untuk memperbaiki kinerja direksi sebelumnya dengan melakukan perubahan
susunan direksi ataupun perekrutan direksi yang baru yang dianggap lebih
berkompeten dari direksi sebelumnya. Sementara disisi lain, pergantian direksi
bisa jadi merupakan upaya perusahaan untuk menyingkirkan direksi yang
dianggap mengetahui fraud yang dilakukan perusahaan serta perubahan direksi
dianggap akan membutuhkan waktu adaptasi sehingga kinerja awal tidak
maksimal.

44
Capability merupakan kemampuan seseorang dalam suatu perusahaan untuk
memberi kesempatan dalam melakukan fraud (Siddiq, Achyani, and Zulfikar
2017). Proksi dari capability dalam penelitian ini yaitu Pergantian Direksi. Dalam
penelitian Wolfe dan Hermanson (2004) mengatakan bahwa indikasi kecurangan
dapat terjadi apabila dilaksanakan oleh orang yang tepat serta memahami dan
dapat memanfaat peluang yang ada. Pergantian direksi yang dianggap lebih
berkompeten dilakukan untuk memperbaiki kinerja direksi sebelumnya. Selain itu
dari pergantian ini juga bisa dimaksudkan untuk kepentingan politik tertentu
untuk menggantikan jajaran direksi sebelumnya (Tessa and Harto, 2016). Oleh
karena itu perubahan direksi dimungkinkan sebagai upaya perusahaan untuk
menyingkirkan direksi yang dianggap mengetahui kecurangan yang telah
dilakukan perusahaan. Pernyataan tersebut didukung dengan hasil penelitian
Putriasih et. al. (2016) menunjukkan bahwa capability yang diproksikan dengan
perubahan direksi memiliki pengaruh terhadap financial statement fraud.
Penelitian Pardosi (2015) juga membuktikan kemampuan berpengaruh positif dan
signifikan terhadap kecurangan terhadap laporan keuangan. Sedangkan menurut
penelitian Tessa (2016), Kurnia dan Anis (2017) dan Ulfah et. al. (2017) variabel
pergantian direksi tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
Berdasarkan uraian di atas, dapat diambil hipotesis:
Hipotesis 4: Pergantian direksi berpengaruh positif terhadap kecurangan laporan
keuangan

45
3.2.5 Dualisme Jabatan berpengaruh positif Terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan
Dualism position merupakan keadaan di mana seorang direksi memiliki jabatan
lain baik di dalam maupun luar perusahaan. Kinerja perusahaan yang baik
sebaiknya tidak ada hubungan dengan jabatan ganda direksi. Dengan adanya
jabatan ganda ini memungkinkan efek negatif. Misalnya dari beberapa jabatan
ganda ini mendorong seseorang untuk melakukan kolusi bahkan mengorbankan
kepentingan pemegang saham. Selain itu anggota dewan direksi dapat terganggu
kinerjanya karena terlalu sibuk dan tidak fokus.
Pernyataan di atas didukung dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh
Oktariagusta (2015) yang menunjukkan bahwa CEO yang memiliki jabatan
dualisme berpengaruh signifikan dalam mendeteksi terjadinya fraudulent financial
reporting dan penelitian Oktavia (2017) yang menyatakan apabila dalam
sebuah perusahaan memiliki jabatan dualisme akan ada kemungkinan untuk
melakukan fraud. Begitu juga dengan penelitian yang dilakukan oleh
Rachmawati (2014) menunjukkan bahwa faktor multijabatan dewan direksi
memiliki pengaruh signifikan terhadap kecurangan pelaporan keuangan.
Perusahaan yang anggotanya tidak memiliki dualisme jabatan, mereka lebih
fokus dalam menjalankan pekerjaannya sehingga kinerja perusa haan tetap
terlihat baik. Berdasarkan uraian tersebut, dapat diambil hipotesis:
Hipotesis 5: Dualisme jabatan berpengaruh positif terhadap kecurangan laporan
keuangan

46
3.2.6 Independensi Komite Audit mampu memoderasi pengaruh antara
Return On Assets (ROA), Rasio Total Piutang (RECEIVABLE), Pergantian
Kantor Akuntan Publik, Pergantian Direksi (DCHANGE), Dualisme Jabatan
(DUALISM) terhadap kecurangan laporan keuangan.
Komite audit merupakan komite yang menyediakan forum komunikasi
formal antara dewan, sistem pengawasan internal, dan auditor eksternal (Alves,
2013). Salah satu cara komite audit menjalankan fungsi pengawasan adalah
melakukan pertemuan dengan sesama anggota komite audit. Sebuah komite audit
yang lebih aktif diharapkan dapat memberikan suatu mekanisme monitoring yang
lebih efektif dalam perusahaan.
Menurut Pedoman Umum Good corporate governance Indonesia yang
dikeluarkan oleh Komite Nasional Kebijakan Governance (2008), Komite Audit
bertugas membantu Dewan Komisaris untuk memastikan bahwa:
a. laporan keuangan disajikan secara wajar sesuai dengan prinsip akuntansi
yang berlaku umum,
b. struktur pengendalian internal perusahaan dilaksanakan dengan baik,
c. pelaksanaan audit internal maupun eksternal dilaksanakan sesuai dengan
standar audit yang berlaku, dan
d. tindak lanjut temuan hasil audit dilaksanakan oleh manajemen.
Komite Audit memiliki fungsi utama dalam pengawasan penyusunan Laporan
Keuangan yang berintegritas, yaitu Laporan keuangan yang jujur dan memenuhi
prinsip standar akuntansi, yaitu Standar Akuntansi Keuangan. Komite Audit
mendukung dewan komisaris dalam memantau penyusunan laporan keuangan,

47
mekanisme pengendalian internal, dan penerapan tata kelola perusahaan yang baik
(Puspita ningrum, 2012). Komite audit tidak hanya berperan penting dalam
pemantauan untuk menjamin kualitas pelaporan keuangan dan akuntabilitas
perusahaan akan tetapi juga menentukan keefektifan dari pengendalian internal
yang terkait dengan penyusunan Laporan Keuangan dalam perusahaan (Zhang,
2006).
Financial target dapat disebut sebagai target-target keuangan yang merupakan
laba atau usaha yang ingin dicapai oleh suatu perusahaan. Hal ini sejalan dengan
pendapat Annisya et all (2016) yang menyatakan pihak manajer berusaha untuk
meningkatkan kinerjanya guna mencapai berbagai target perusahaan salah satunya
adalah target keuangan. Menurut sugita (2018) Manajer perusahaan dalam
menjalankan kinerjanya selalu dituntut untuk dapat menjalankan aktivitas
perusahaan dengan performa terbaik sehingga dapat mencapai target keuangan
yang telah direncanakan. Hal ini dilakukan agar kegiatan perusahaan dapat
berlangsung terus menerus. Salah satu alat ukur yang digunakan untuk
menentukan target keuangan (financial target) pada suatu perusahaan adalah
dengan ROA. Semakin tinggi ROA yang ditargetkan perusahaan maka
semakin rentan perusahaan akan melakukan kecurangan laporan keuangan.
Target keuangan yang ditetapkan oleh perusahaan dinilai mampu
meningkatkan kemungkinan perusahaan melakukan Fraudulent financial
reporting. Oleh karena itu, diperlukan adanya suatu mekanisme pemantauan yang
bisa menjamin proses pelaporan keuangan berlangsung dengan baik. Pemantauan
terhadap proses pelaporan keuangan salah satunya dilakukan oleh komite audit

48
perusahaan. Keberadaan komite audit dalam perusahaan dapat memberikan
pengawasan yang lebih terhadap kinerja manajemen dan memberikan informasi
yang akurat dan tepat terhadap pelaporan perusahaan (Sugita, 2018).
Sehingga, hubungan target keuangan untuk mendeteksi kecurangan laporan
keuangan akan semakin kuat dengan keberadaan komite audit di perusahaan
tersebut. Pernyataan tersebut sesuai dengan hasil penelitian Mardiani (2018) yang
membuktikan bahwa komite audit memperkuat financial target terhadap
pendeteksian fraudulent financial reporting. Komite audit bertugas untuk
memberikan pendapat profesional dan independen kepada dewan komisaris
mengenai laporan atau hal-hal lain yang disampaikan oleh direksi kepada dewan
komisaris, serta untuk mengidentifikasi hal-hal yang memerlukan perhatian
dewan komisaris (Sugita, 2018).
Pergantian auditor yang digunakan perusahaan dapat dianggap sebagai sebuah
bentuk untuk menghilangkan jejak kecurangan yang ditemukan oleh auditor
sebelumnya. Menurut Sihombing dan Rahardjo (2014) menunjukkan bahwa
perubahan auditor dapat terjadi karena alasan yang sah, resiko kegagalan
audit, dan litigasi berikutnya akan lebih tinggi dibandingkan tahun-tahun
berikutnya. Rentannya kecurangan laporan keuangan yang terjadi akibat
pergantian auditor pada perusahaan. Sehingga, diperlukan adanya suatu
mekanisme pemantauan yang bisa menjamin proses pelaporan keuangan dapat
berlangsung dengan baik. Pemantauan terhadap proses pelaporan keuangan dapat
dilakukan oleh komite audit perusahaan. Keberadaan komite audit merupakan
salah satu komponen corporate governance yang berperan penting dalam proses

49
pelaporan keuangan dengan cara mengawasi pekerjaan auditor independen dalam
proses pelaporan keuangan serta membantu tugas dari dewan komisaris (Mariani,
2016).
Keberadaan komite audit di suatu perusahaan diharapkan dapat semakin
membantu terciptanya kondisi perusahaan yang baik dan dapat terhindar dari
terjadinya kecurangan laporan keuangan. Sehingga, hubungan antara
pergantian auditor untuk mendeteksi kecurangan laporan keuangan akan
semakin kuat dengan keberadaan komite audit yang terlibat dalam
pemantauan dan pengawasan pada perusahaan tersebut.
Kecurangan laporan keuangan semakin rentan akibat terjadinya pergantian
direksi pada suatu perusahaan. Pergantian direksi adalah penyerahan wewenang
dari direksi lama ke direksi baru. Hal ini bertujuan untuk memperbaiki kinerja
manajemen sebelumnya. Namun pergantian direksi dapat menimbulkan stress
periode sehingga berdampak pada semakin terbukanya peluang untuk melakukan
farud (Devy et al, 2017). Adanya pergantian direksi juga dapat
mengindikasikansuatu kepentingan politik tertentu untuk menggantikan
kedudukan direksi sebelumnya. Sementara disisi lain, pergantian direksi
dianggap dapat mengurangi efektifitas dalam bekerja. Oleh karena itu, diperlukan
adanya suatu mekanisme pemantauan yang bisa menjamin proses pelaporan
keuangan perusahaan dapat berlangsung dengan baik. Pemantauan
terhadap proses pelaporan keuangan salah satunya dilakukan oleh komite
audit perusahaan. Komite audit mempunyai peranan untuk membantu direksi

50
dalam hal pengawasan perusahaan, serta membantu direksi dalam hal pemenuhan
Good Corporate Governance (Sugita, 2018).
Komite audit memiliki tugas dan tanggung jawab untuk menelaah aktivitas
pelaksanaan manajemen risiko yang dilakukan oleh Direksi, serta komite audit
juga melakukan pengawasan terhadap pelaksanaan tindak lanjut yang dilakukan
oleh Direksi atas temuan auditor internal. Dengan pemenuhan tugas dan tanggung
jawab dari komite audit pada suatu perusahaan diharapkan akan semakin
membantu dalam pendeteksian kecurangan laporan keuangan di perusahaan
tersebut.
Komite audit bertujuan untuk memastikan laporan keuangan yang dikeluarkan
tidak menyesatkan dan sesuai dengan praktik akuntansi yang berlaku umum,
memastikan bahwa internal kontrolnya memadai, menindaklanjuti terhadap
dugaan adanya penyimpangan yang material dibidang keuangan dan implkasi
hukumya komite audit juga bertujuan untuk membantu dewan komisaris untuk
memenuhi tanggugjawab dalam memberikan pengawasan secara menyeluruh
(Januanto, 2018).
Menurut Islahuzzaman (2012),komite audit independen adalah auditor yang tidak
dipengaruhi oleh berbagai pihak yang berasal dari luar diri auditor atau tidak
memiliki hubungan dengan auditor dalam mempertimbangkan fakta-fakta yang
ditemukan dalam proses audit. Independen adalah bebas dari pengaruh dan
tekanan, tidak dikendalikan pihak lain, atau tidak tergantung oleh pihak manapun.
Menurut teori keagenan anggota independen merupakan pengawas yang dapat

51
menurunkan asimetri informasi dan menjembatani kepentingan antara agent dan
principal.
Anggota komite audit independen merupakan anggota dari pihak independen yang
tidak memiliki hubungan langsung kepada pihak perusahaan. Semakin banyaknya
anggota komite audit yang independen diharapkan akan mengahasilkan kualitas
laporan keuangan akan semakin baik. Keberadaan komite audit bermanfaat untuk
menjamin transparansi, keterbukaan laporan keuangan, keadilan untuk semua
pihak berkepentingan (stakeholder), dan pengungkapan semua informasi
perusahaan telah dilakukan oleh pihak manajemen. Berdasarkan uraian tersebut,
hipotesis yang dapat dikembangkan adalah:
Hipotesis 6: Independensi Komite Audit mampu memoderasi pengaruh antara
Return On Assets (ROA) terhadap kecurangan laporan keuangan
Rasio Total Piutang terhadap kecurangan laporan keuangan
Pegantian Kantor Akuntan Publik terhadap kecurangan laporan keuangan
Pergantian Direksi terhadap kecurangan laporan keuangan
Hipotesis 10: Independensi Komite Audit mampu memoderasi pengaruh
Dualisme Jabatan terhadap kecurangan laporan keuangan

BAB IV
METODE PENELITIAN
4.1 Desain Penelitian
Penelitian ini tergolong penelitian kausal (causative). Penelitian kausatif
merupakan tipe penelitian untuk menganalisis pengaruh beberapa variabel
terhadap variabel lainnya.
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data
sekunder adalah data yang diperoleh dari publikasi suatu perusahaan. Data
sekunder dinilai mudah didapatkan, tidak membutuhkan biaya yang tinggi, serta
datanya lebih akurat dan valid karena laporan keuangan yang dipublikasikan
telah diaudit oleh akuntan publik. Lokasi penelitian adalah Bursa Efek Indonesia
(BEI) melalui situs www.idx.co.id. Penelitian ini dilakukan pada perusahaan
sector perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2016 sampai
dengan 2018.
4.2 Definisi Operasional Variabel
Definisi operasional adalah suatu defenisi yang diberikan kepada variabel
dengan cara memberikan arti atau menspesifikasi kegiataan, ataupun
memberikan suatu operasional yang diperlukan untuk mengukur variabel
tersebut. Sekaran (2003:78) menyatakan variabel merupakan sesuatu yang
mempunyai nilai yang dapat berbeda atau berubah. Nilai ini dapat berbeda
dalam waktu yang lain untuk objek yang sama atau dapat juga berbeda pada
waktu yang sama untuk objek yang berbeda. Penelitian ini menggunakan
variabel independen, variabel dependen dan variabel moderating. Adapun
52

53
definisi dan pengukuran masing-masing variabel akan dijelaskan sebagai
berikut:
Tabel 4.1
Variabel Definisi Indikator Skala

Return on ROA merupakan ukuran yang Return On Asset = Rasio
Assets digunakan untuk
(ROA) menunjukkan kinerja
manajemen dalam
menghasilkan laba secara
keseluruhan.
Rasio Total Piutang usaha adalah suatu RECEIVABLE = Rasio
Piutang jumlah pembelian kredit dari ( ) ( )
pelanggan. Piutang timbul ( ) ( )
sebagai akibat dari penjualan

barang atau jasa
Pergantian Pergantian Kantor Akuntan Kode satu (1) jika terdapat Nominal
Kantor Publik yang dilakukan perubahan KAP dalam
Akuntan perusahaan periode 2 tahun dan kode
Publik nol (0) untuk sebaliknya
Pergantian Pergantian direksi merupakan Kode satu (1) jika terdapat Nominal
Direksi pergantian dewan direksi perubahan direksi
yang menjabat dalam suatu perusahaan setiap
perusahaan dalam periode tahunnya dan kode nol (0)
tertentu. untuk sebaliknya
Dualisme Dualisme jabatan (dualism Kode (1) jika ada Nominal
jabatan position) merupakan Dualisme jabatan dan (0)
multijabatan yang dimiliki jika tidak ada
oleh seorang direksi.
Kecurangan Kecurangan Laporan Total Accrual – Rasio
Laporan Keuangan adalah tindakan Nondiscretionary Accrual
Keuangan yang disengaja atau kelalaian
yang berakibat pada salah saji
material yang menyesatkan
laporan keuangan
Independens Sejumlah anggota IND = Rasio
i komite Independen yang
audit bertanggungjawab membantu
auditor mempertahankan
indenpendensinya.
4.2.1. Variabel Dependen (Y)
Variabel dependen merupakan variabel terikat dan dipengaruhi oleh variabel
lainnya (Ghozali, 2005). Variabel dalam penelitian ini adalah financial statement
fraud pada perusahaan sector keuangan di Bursa Efek Indonesia.

54
Manajemen laba digunakan untuk mengukur Kecurangan dalam laporan
keuangan. Manajemen laba muncul karena adanya kesempatan bagi manajemen
perusahaan untuk memilih metode akuntansi tertentu tanpa mengikuti peraturan
yang berlaku sehingga dapat memanipulasi laba perusahaan yang akhirnya
mendatangkan keuntungan bagi dirinya. Kecurangan dalam laporan keuangan
dapat dilakukan dengan berbagai cara (Spathis, 2002). Salah satu proksi yang bisa
digunakan untuk mengukur Kecurangan dalam laporan keuangan adalah
Manajemen laba. Hal tersebut sesuai dengan pendapat Rezaee (2002) bahwa
Kecurangan dalam laporan keuangan berkaitan erat dengan tindakan manipulasi
laba yang dilakukan oleh manajemen. Kecurangan dalam laporan keuangan yang
tidak terdeteksi dapat berkembang menjadi sebuah skandal besar yang merugikan
banyak pihak (Skousen et al., 2009).
Standar Akuntansi Keuangan memperbolehkan manajer untuk memilih
kebijakan akuntansi dalam penyusunan laporan keuangan, salah satunya dengan
dengan berbasis akuntansi akrual. FASB (1978) menyatakan bahwa laporan
keuangan yang disusun berdasarkan akuntansi akrual memberikan keunggulan
karena informasi laba perusahaan dan pengukuran komponennya mempunyai
indikasi yang lebih baik dibandingkan informasi yang dihasilkan dari akuntansi
berbasis kas. Dasar akrual dalam laporan keuangan memberikan kesempatan
kepada manajer untuk memodifikasi laporan keuangan untuk menghasilkan
jumlah laba yang diinginkan. Jumlah akrual yang tercermin dalam penghitungan
laba terdiri dari discretionary accruals dan non discretionary accruals.
Nondiscretionary accruals merupakan komponen akrual yang terjadi seiring

55
dengan perubahan dari aktivitas perusahaan. Discretionary accruals merupakan
komponen akrual yang berasal dari earnings management yang dilakukan
manajer.
Tindakan earnings management merupakan awal dari terjadinya financial
statement fraud. Cornett et al. menyatakan bahwa tindakan earnings management
telah memunculkan beberapa kasus skandal pelaporan akuntansi yang diketahui
secara luas, antara lain Enron, Merck, World Com dan mayoritas perusahaan lain
di Amerika Serikat. Tuanakotta (2010) juga menyatakan bahwa beberapa kasus
yang terjadi di Indonesia, seperti PT. Lippo Tbk dan PT. Kimia Farma Tbk juga
melibatkan pelaporan keuangan (financial reporting) yang berawal dari terdeteksi
adanya manipulasi laba. Berbagai fakta dan teori yang telah diuraikan di atas
mengindikasikan bahwa terdapat hubungan erat antara earnings management dan
financial statement fraud. Pernyataan tersebut diperkuat kembali oleh Rezaee
(2002) yang menyatakan bahwa:”Suatu financial statement fraud sering diawali
dengan salah saji atau manajemen laba dari laporan keuangan kuartal yang
dianggap tidak material tetapi akhirnya berkembang menjadi fraud secara besar
besaran dan menghasilkan laporan keuangan tahunan yang menyesatkan secara
material”.
Berdasarkan uraian di atas, sangat relevan apabila penelitian untuk mendeteksi
financial statement fraud diproksikan dengan earnings management yang
dilakukan oleh perusahaan karena keduanya memiliki hubungan kausalitas.
Manajemen laba (DACC) dapat diukur melalui discretionary accrual yang
dihitung dengan cara menyelisihkan total accruals (TACC) dan nondiscretionary

56
accruals (NDACC).Discretionary accruals (DACC) merupakan tingkat akrual
yang tidak normal yang berasal dari kebijakan manajemen untuk melakukan
rekayasa terhadap laba sesuai dengan yang mereka inginkan. Dalam menghitung
DACC, digunakan Modified Jones Model. Alasan penggunaan model ini karena
Modified Jones Model dapat mendeteksi manajemen laba lebih baik dibandingkan
dengan model-model lainnya sejalan dengan hasil penelitian Dechow et al. (1995)
dalam Ujiyantho dan Pramuka (2007). Model perhitungannya sebagai berikut,
untuk mengukur discretionary accruals, terlebih dahulu menghitung total akrual
untuk tiap perusahaan i di tahun t dengan metode modifikasi Jones yaitu:
TAC it = Niit – CFOit …………………………….……………………(1)
Dimana,
TAC it = Total akrual
Niit = Laba Bersih
CFOit = Arus kas Operasi
Nilai total accrual (TAC) diestimasi dengan persaman regresi OLS sebagai
berikut:
TACit/Ait-1 =β1(1/Ait-1)+β2(ΔRevt/Ait-1)+β3(PPEt/Ait-1)+e.....................(2)
Dengan menggunakan koefisien regresi diatas, nilai non discretionary accrual
(NDA) dapat dihitung dengan rumus :
NDAit = β1(1/Ait-1)+β2(ΔRevt/Ait-1-ΔRect/Ait-1)+β3(PPEt/Ait-1)…(3)
Selanjutnya discretionary accrual (DA) dapat dihitung sebagai berikut:
DAit = TACit/Ait-NDAit ……………………………………………(4)
Dimana,

57
DAit = Discretionary Accruals perusahaan i pada periode ke t
NDAit = Non Discretionary Accruals perusahaan i pada periode ke t
TACit = Total akrual perusahaan i pada periode ke t
Niit = Laba bersih perusahaan i pada periode ke t
CFOit = Aliran kas dari aktivitas operasi perusahaan i pada periode ke- t
Ait-1 = Total aktiva perusahaan i pada periode ke t-1
ΔRevt = Perubahan pendapatan perusahaan i pada periode ke t
PPEt = Aktiva tetap perusahaan pada periode ke t
ΔRect = Perubahan piutang perusahaan i pada periode ke t
e = error
4.2.2. Varibel Independen (X)
Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini yaitu Return On Assets
(ROA), jumlah Komisaris Independen, Pergantian Kantor Akuntan Publik,
Pergantian Direksi, Dualisme Jabatan
4.2.2.1. Return On Assets (ROA)
Tekanan adalah kondisi ketika manajemen sebagai agen yang harus bekerja
semaksimal mungkin untuk pihak prinsipal yaitu pemegang saham dalam bentuk
laba yang meningkat setiap tahunnya meskipun dalam kondisi mengalami
kesulitan keuangan tetap dituntut memiliki kinerja yang baik, hal ini
menimbulkan tekanan bagi pihak manajemen (Ana, 2014). Kondisi tersebut
membuat pihak manajemen berupaya untuk memanipulasi laporan. Tekanan
dapat motivasi seseorang untuk melakukan penipuan, biasanya karena beban
keuangan (Shelton, 2014). Sesorang melakukan penipuan dan penggelapan uang

58
perusahaan karena adanya tekanan yang menghimpitnya, tekanan itu dapat
berupa adanya kebutuhan mendesak yang harus diselesaikan (tekanan keuangan)
(Tuanakota, 2012).
Tekanan dalam penelitian ini diproksikan dengan target keuangan. Target
keuangan (financial target) merupakan salah satu target dari sebuah perusahaan
mengenai kinerja keuangan misalnya laba atas usaha yang ingin dicapai dalam
perusahaan tersebut. Target laba yang ditetapkan oleh perusahaan inilah yang
dinamakan financial target. Pada kondisi ini manajer mempunyai risiko yang
tinggi terhadap target keuangan yang telah ditentukan oleh direksi dan
manajemen, sehingga kinerjanya harus selalu ditingkatkan agar target tersebut
dapat tercapai. Target keuangan dalam penelitian ini diproksikan dengan Return
on Assets (ROA), yang merupakan bagian dari rasio profitabilitas dalam analisis
laporan keuangan atau pengukuran kinerja perusahaan (Skousen et. al., 2008).
ROA digunakan untuk mengukur efektifitas perusahaan dalam menghasilkan
keuntungan dengan memanfaatkan aktiva yang ada di dalam perusahaan tersebut.
ROA dapat dihitung dengan rumus sebagai berikut:
ROA =
4.2.2.2 Rasio Total Piutang
Dalam perusahaan perbankan biasanya sistem penjualannya umumnya dilakukan
secara kredit. Keadaan ini dapat menekan manajer untuk melakukan manipulasi
laporan keuangan pada akun piutang tak tertagih dan persediaan yang usang. Oleh
karena itu, penelitian ini menggunakan Rasio Total Piutang sabagai proksi dari

59
Nature of Industry. Rasio total piutang dihitung dengan rumus yang digunakan
Skousen (2009) yaitu:
( ) ( )
RECEIVABLE =
() ( )
4.2.2.3 Pergantian Kantor Akuntan Publik
Change in auditor pada suatu perusahaan dapat dinilai sebagai suatu upaya untuk
menghilangkan jejak fraud (fraud trail) yang ditemukan oleh auditor sebelumnya.
Kecenderungan tersebut mendorong perusahaan untuk mengganti auditor
independennya guna menutupi kecurangan yang terdapat dalam perusahaan. Oleh
karena itu, penelitian ini memproksikan Change in auditor dengan pergantian
kantor akuntan publik yang diukur dengan variable dummy dimana apabila
terdapat perubahan Kantor Akuntan Publik selama periode 2 tahun maka diberi
kode 1, sebaliknya apabila tidak terdapat perubahan kantor akuntan publik maka
diberi kode 0
4.2.2.4 Pergantian direksi
Pergantian direksi (change in directors) mengemukakan bahwa perubahan CEO
atau direksi dapat menyebabkan stress period yang berdampak pada semakin
terbukanya peluang untuk melakukan fraud, perubahan CEO atau direksi dapat
mengindikasi terjadinya kecurangan (Wolfe dan Hermanson, 2004). Pada
penelitian ini capability/competence diproksikan dengan pergantian direksi
perusahaan yang diukur dengan variabel dummy dimana apabila terdapat
perubahan direksi perusahaan setiap tahunnya selama periode 2016-2018 maka
diberi kode 1, sebaliknya apabila tidak terdapat perubahan direksi perusahaan
selama periode tersebut maka diberi kode 0.

60
4.2.2.5 Dualisme jabatan
Dualisme jabatan (dualism position) merupakan multijabatan yang
dimiliki oleh seorang direksi. Dengan adanya rangkap jabatan tersebut dapat
mengakibatkan pekerjaan mereka terganggu karena sibuk dan kurang fokus untuk
menjadi pemantau yang efektif. Dalam penelitian ini dualisme jabatan diukur
dengan melihat CEO atau presiden yang memiliki jabatan dualisme dalam
perusahaan sebagai variabel indikator dengan dummy nilai 1 jika ada dan 0 jika
tidak ada.
4.2.3 Variabel Moderating (Z)
Variabel moderating merupakan variabel yang mempengaruhi
(memperkuat dan memperlemah) hubungan antara variabel independen dan
dependen (Sugiono,2013). Variabel moderating (z) dalam penelitian ini adalah
Independensi Komite Audit. Kebijakan mengenai Komite Audit ditetapkan
berdasarkan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan nomor 55/POJK.04/2015 tentang
Pembentukan Dan Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit bahwa
Keanggotaan Komite Audit paling sedikit terdiri dari 3 (tiga) orang anggota
yang berasal dari Komisaris Independen dan Pihak dari luar Emiten atau
Perusahaan Publik.
Skousen et.al (2009) menunjukkan bahwa indepensi anggota komite audit
berpengaruh terhadap terjadinya kecurangan. Anggota komite yang independen
juga menurunkan tingkat ketidak efektifan pengawasan atas sebuah perusahaan.
Hal ini dikarenakan anggota independen tersebut tidak memiliki hubungan
istimewa (memiliki saham, bekerja, atau memiliki hubungan saudara dengan

61
salah satu pemilik perusahaan). Komite audit yang independen adalah anggota
yang tidak bekerja di perusahaan tersebut ketika sedang mejabat posisi komite
audit.
IND =
4.3 Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel
4.3.1. Populasi
Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas: obyek/subyek
yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh
peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulan (Sugiyono,2014).
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan perbankan yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2016 sampai dengan 2018 yang
diperoleh melalui website www.idx.co.id.
4.3.2 Sampel
Pengertian sampel menurut Sugiyono (2012:73) adalah bagian dari jumlah
dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut sampel yang diambil
dari populasi tersebut harus betul-betul representative (mewakili). Ukuran
sampel merupakan banyaknya sampel yang akan diambil dari suatu populasi.
Berdasarkan penelitian ini karena jumlah populasinya tidak lebih besar
dari 100 orang responden, maka penulis mengambil seluruh jumlah
populasi yang ada pada Sektor Perbankan yaitu sebanyak 37 perusahaan
perbankan yang terdaftar di BEI pada tahun 2016-2018 Jumlah sample dalam
penelitian ini berjumlah 37 perusahaan dengan jumlah tahun yang diteliti

62
selama 3 tahun dan total sampel yang digunakan menjadi 111 sampel (37
Perusahaan x 3 tahun).
4.3.3. Teknik Pengambilan Sampel
Sampel merupakan bagian dari populasi yang ingin di teliti oleh peneliti.
Menurut Sugiyono (2011:81) “Sampel adalah bagian dari jumlah dan
karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut. ”Sehingga sampel
merupakan bagian dari populasi yang ada, sehingga untuk pengambilan
sampel harus menggunakan cara tertentu yang didasarkan oleh
pertimbangan-pertimbangan yang ada.
Metode pengambilan sampel yang digunakan adalah Sampling Jenuh (Sensus).
Sampling jenuh (sensus) adalah teknik penentuan sample bila semua anggota
populasi digunakan sebagai sampel.
4.4 Instrumen Penelitian
Instrumen penelitian adalah alat-alat yang akan digunakan untuk mengumpulkan
data, instrumen penelitian ini dapat berupa kuesioner, formulir observasi,
formulir-formulir lain yang berkaitan dengan pencatatan data dan sebagainya.
(Menurut Notoatmodjo,2010). Penelitian ini dilakukan di Bursa Efek Indonesia
dengan menggunakan data sekunder. Data sekunder adalah data yang diperoleh
secara tidak langsung melalui media perantara.
4.5 Teknik Pengumpulan Data
Menurut Sugiyono (2013:224) teknik pengumpulan data merupakan
langkah yang paling strategis dalam penelitian, karena tujuan utama dari
penelitian adalah mendapatkan data. Penelitian ini dilakukan di Bursa Efek

63
Indonesia dengan menggunakan data sekunder. Data sekunder adalah data
yang diperoleh secara tidak langsungmelalui media perantara. Data yang
digunakan merupakan gabungan data antara perusahaan (cross section) dan
antar waktu (time series) yang disebut juga dengan pooling data dari tahun
2016-2018.
4.6 Teknik Analisis Data
Teknik analisis data yang dilakukan dalam penelitian ini adalah dengan
analisis statistik yang menggunakan perangkat lunak statistik. Alat analisis data
yang digunakan adalah statistik deskriptif, yakni untuk mendeskripsikan
variabel-variabel dalam penelitian ini. Analisis data dilakukan dengan
bantuan software Eviews. Data dianalisis dengan metode analisis regresi data
panel dan pengujian moderating.
4.6.1 Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif untuk memberikan gambaran atau deskripsi dari
variabel penelitian. Statistik deskriptif berhubungan dengan metode
pengelompokkan, peringkasan, dan penyajian data dalam cara yang lebih
infromatif (Santosa, 2005). Sebagai pengambilan keputusan data-data tersebut
harus diringkas dengan baik dan teratur. Dalam penelitian ini analisis deskriptif
ditujukan untuk memberikan gambaran atau deskripsi data dari variabel dependen
yaitu kecurangan laporan keuangan, serta variabel independen berupa komponen
dari fraud pentagon yaitu, pressure, opportunity, rationalization, capability, dan
arrogance.

64
Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat
dari nilai rata, varian, maksimum, minimum, sum, dan standar deviasi. Analisis
deskriptif dilakukan untuk memberikan gambaran atau deskripsi data dari variabel
dependen berupa kecuranganlaporan keuangan, serta variable independen berupa
komponen dari fraud pentagon yakni, tekanan, kesempatan, rasionalisasi,
kapabilitas dan arogansi.
4.6.2 Analisis Regresi Data Panel
4.6.2.1 Pemilihan Model Analisis Regresi Data Panel
Data panel adalah data yang dikumpulkan secara cross section dan
pada periode waktu tertentu. Dalam mengestimasi parameter model
dengan data panel, terdapat beberapa teknik, yaitu:
1. Common Effect Model atau Pooled Least Square
Teknik ini mengasumsikan bahwa data gabungan yang ada,
menunjukkan kondisi yang sesungguhnya. Hasil analisis regresi dianggap
berlaku pada semua objek pada semua waktu. Kelemahan asumsi ini
adalah ketidaksesuaian model dengan keadaan yang sesungguhnya.
Kondisi tiap objek saling berbeda, bahkan satu objek pasa suatu waktu
akan sangat berbeda dengan kondisi objek tersebut pada waktu lain
(Winarno, 2015).
2. Fixed Effect Model
Model ini dapat menunjukkan perbedaan konstanta antar objek, meskipun
dengan koefisien regresor yang sama. Efek tetap di sini maksudnya
adalah bahwa satu objek, memiliki konstanta yang tetap yang besarnya

65
untuk berbagai periode waktu dan juga koefisien regresinya (Winarno,
2015).
3. Random Effect Model
Efek random digunakan untuk mengatasi kelemahan metode efek tetap yang
menggunakan variabel semu, sehingga model mengalami ketidakpastian
(Winarno, 2015).
Adapun langkah-langkah dalam melakukan pemilihan model data panel adalah
sebagai berikut:
1. Uji Chow
Uji Chow adalah pengujian untuk memilih apakah model digunakan, common
effect model atau fixed effect model (Widarjono, 2009). Dalam pengujian ini
dilakukan dengan hipotesis sebagai berikut:
H0 = Common Effect Model
H1 = Fixed Effect Model
Dengan kriteria pengambilan keputusan:
Terima H0 bila p-value >nilai signifikan (0,05).
Tolak H0 (terima H1) bila p-value <nilai signifikan (0,05).
2. Uji Hausman
Uji Hausman adalah pengujian statistik untuk memilih apakah fixed effect model
atau random effect model lebih tepat digunakan dalam regresi data panel
(Gujarati, 2012). Pengujian dilakukan dengan hipotesis berikut:
H0 = Random Effect Model
H1 = Fixed Effect Model

66
3. Uji Lagrange Multiplier
Uji Lagrange Multiplier adalah pengujian statistik untuk memilih apakah common
effect model atau random effect model lebih tepat digunakan dalam regresi data
panel (Gujarati, 2012). Pengujian dilakukan dengan hipotesis berikut:
H0 = Common effect model
H1 = Random effect model
4.6.2.2 Regresi Linier Berganda Data Panel
Metode analisis data yang digunakan adalah model regresi data panel,
yaitu dengan regresi yang digunakan untuk mengetahui seberapa besar pengaruh
variabel independen terhadap variabel dependen. Model persamaan regresi data
panel pada penelitian ini yang merupakan gabungan data dari data cross section
dan data times series adalah sebagai berikut:
Y = α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4+ β5X5+ e
Keterangan:
Y = Kecurangan Laporan Keuangan
α = Konstanta

67
β1,β2,β3,β4,β5 = Koefisien regresi variabel independen
X1 = Return On Asset (ROA)
X2 = Rasio Total Piutang
X3 = Pergantian Kantor Akuntan Publik
X4 = Pergantian Direksi
X5 = Dualisme Jabatan
e = Error term
4.6.3 Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik dilakukan apabila model yang terpilih adalah Common Effect
Model (CEM) atau Fixed Effect Model (FEM). Bila yang terpilih adalah model
Random Effect Model (REM) maka tidak perlu melakukan uji asumsi klasik
karena persamaan yang memenuhi asumsi klasik hanya persamaan yang
menggunakan metode Generalized Least Square (GLS).
Dalam Eviews model estimasi yang menggunakan metode GLS hanya REM,
sedangkan FEM dan CEM menggunakan Ordinary Least Square (OLS). Dengan
demikian perlu atau tidaknya pengujian asumsi klasik dalam penelitian ini
tergantung pada hasil pemilihan metode estimasi. Apabila berdasarkan pemilihan
metode estimasi yang sesuai untuk persamaan regresi adalah REM, maka tidak
perlu dilakukan uji asumsi klasik. Sebaliknya, apabila persamaan regresi lebih
cocok menggunakan CEM atau FEM (OLS) maka perlu dilakukan uji asumsi
klasik. (Gujarati, 2012).
Adapun syarat Asumsi Klasik yang harus dipenuhi model regresi berganda
sebelum data tersebut dianalisis adalah sebagai berikut:

68
4.6.3.1 Uji Normalitas
Menurut Ghozali (2013) tujuan dari uji normalitas adalah sebagai berikut:
“Uji normalitas bertujuan untuk mengetahui apakah masing-masing variabel
berdistribusi normal atau tidak. Uji normalitas diperlukan karena untuk
melakukan pengujian-pengujian variabel lainnya dengan mengasumsikan bahwa
nilai residual mengikuti distribusi normal. Jika asumsi ini dilanggar maka uji
statistik menjadi tidak valid dan statistik parametrik tidak dapat digunakan”.
Model regresi yang baik adalah model yang memliki residual normal. Jika
residual normal maka hasil penelitian bisa di generalisasikan. Dalam penggunaan
Eviews, uji normalitas residu dapat ditempuh dengan Uji Jarque-Berra (JB test)
dengan hipotesis sebagai berikut:
1. H0: Residual berdistribusi normal.
2. H1: residual tidak berdistribusi normal.
Dengan menggunakan tingkat signifikan ( 5% (0,05). Jika nilai p-value>
taraf nyata (α), maka H0 diterima artinya data residual berdistribusi normal.
Sebaliknya jika nilai p-value < taraf nyata (α), maka H1 diterima artinya data
residual tidak berdistribusi normal.
4.6.3.2 Uji Multikolineritas
Multikolinearitas berarti adanya hubungan linier yang sempurna atau pasti, di
antara beberapa atau semua variabel yang menjelaskan dari model regresi. Ada
atau tidaknya gejala multikolinearitas dapat diketahui atau dilihat dari koefisien
korelasi masing-masing variabel bebas. Jika koefisien korelasi di antara masing-

69
masing variabel bebas lebih besar dari 0,8, maka terjadi multikolinearitas (Ajija,
2011).
4.6.3.3 Uji Autokorelasi
Menurut Ajija (2011), Autokorelasi (atau otokorelasi) menunjukkan korelasi
antara anggota serangkaian observasi yang diurutkan menurut waktu atau ruang.
Untuk mendeteksi adanya indikasi autokorelasi, hal-hal yang dapat dilakukan
adalah dengan melakukan uji Breusch-Godfrey.
4.6.3.4 Uji Heteroskedastisitas
Menurut Ajija (2011), heteroskedastisitas merupakan keadaan di mana semua
gangguan yang muncul dalam fungsi regresi populasi tidak memiliki varians yang
sama. Uji heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan cara seperti ini.
1. Melihat pola residual dari hasil estimasi regresi. Jika residual bergerak konstan,
maka tidak ada heteroskedastisitas. Akan tetapi, jika residual membentuk suatu
pola tertentu, terdapat indikasi heterokedastisitas.
2. Untuk membuktikan dugaan pada uji heterokedastisitas, maka dilakukan uji
Glejser yang tersedia dalam program Eviews. Hasil yang diperhatikan dari uji ini
adalah nilai F dan Obs*R-Squared. Jika nilai Obs*R-Squared lebih besar dari 0,05
maka tidak terjadi heteroskedastisitas, demikian juga sebaliknya.
Pengujian hipotesis heteroskedasitas adalah sebagai berikut:
1. H0: tidak terjadi heterokedasitas.
2. H1: terjadi heterokedasitas.
Jika p-value Obs*R-square > α, maka H0 ditolak dan H1 diterima, yang berarti
tidak terjadi masalah heteroskedasitas.

70
4.6.4 Uji Hipotesis
Model regresi yang sudah memenuhi asumsi-asumsi klasik tersebut akan
digunakan untuk menganalisis suatu perhitungan sehingga disebut signifikan
secara statistik apabila nilai uji statistiknya berada dalam daerah kritis (daerah
dimana H0 ditolak). Sebaliknya, disebut tidak signifikan bila uji statistiknya
berada dalam daerah dimana H0 diterima. Model pengujian yang dilakukan yaitu
uji F dan uji t.
4.6.4.1 Uji Signifikan Simultan (F-Test)
Uji ini menunjukkan apakah semua variabel independen yang dimasukkan
dalam model ini mempunyai pengaruh secara simultan atau bersama-sama
terhadap variabel dependen yaitu Kecurangan Laporan Keuangan. Variabel-
variabel independen tersebut dikatakan mempunyai pengaruh secara simultan dan
signifikan terhadap variabel independen apabila memiliki nilai signifikan (sig)
dibawah 0,05. (Ghozali, 2013).
Kemudian data dianalisis dengan menggunakan model regresi berganda
untuk menganalisis pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen.
Pengujian dilakukan menggunakan uji F dengan tingkat signbifikan pada 5%.
Kriteria pengambilan keputusan adalah sebagai berikut :
1. Hipotesis diterima jika signifikan < = 0,05
2. Dan hipotesis tidak dapat diterima jika signifikan > = 0,05
4.6.4.2 Uji Signifikan Parsial (t-Test)
Pengujian ini dilakukan untuk meilihat besarnya masing-masing variabel
dependen dengan menggunakan t-test yaitu pengujian yang dilakukan untuk

71
melihat ada tidaknya pengaruh secara signifikan dari masing-masing variabel
independen terhadap variabel dependen. Uji parsial digunakan untuk mengetahui
pengaruh masing-masing variabel independen terhadap variabel terikat yaitu
Kecurangan Laporan Keuangan. Variabel independen dikatakan memiliki
pengaruh terhadap variabel dependen apabila variabel tersebut memiliki nilai
signifikan (sig) dibawah 0,05.
4.6.4.3 Uji Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien determinasi merupakan besarnya kontribusi variabel independen
terhadap variabel dependen. Pengukuran besarnya persentase kebenaran dari uji
regresi tersebut dapat dilihat melalui nilai koefisien determinasinya. Apabila nilai
R2 suatu regresi mendekati satu, maka semakin baik regresi tersebut dan jika
semakin mendekati nol, maka variabel independen secara keseluruhan tidak bisa
menjelaskan variabel dependen.
4.6.4.4 Moderated Regression Analysis
Uji Interaksi atau yang dikenal dengan Moderated Regression Analysis (MRA)
merupakan pengujian khusus regresi liniear berganda yang memiliki unsur
interaksi degan variable lain sebagai moderasi Dalam penelitian ini, uji
moderating akan dilakukan dengan uji interaksi yang akan dilakukan dengan
bantuan software Eviews. Berikut persamaan penelitian dengan menggunakan
variabel moderating.
Y = α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + β5X5 + β6X1.Z + β7X2.Z
+β8X3.Z + β9X4.Z + β10X5.Z+e

72
Keterangan:
Y = Kecurangan Laporan Keuangan
X1 = Return On Asset (ROA)
X2 = Kondisi Piutang Usaha
X3 = Pergantian Kantor Akuntan Publik
X4 = Pergantian Direksi
X5 = Dualisme Jabatan
Z = Independensi Komite Audit
β1,β2,β3,β4,β5 = Nilai Koefisien
β6,β7,β8,β9,β10 = Nilai Koefisien Efek Moderasi
[X.Z] = Interaksi Variabel
e = Koefisien Error
α = Konstanta

BAB V
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
5.1 Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif dalam Penelitian ini, variable dependen yang digunakan
adalah kecurangan dalam laporan keuangan yang dihitung dengan menggunakan
manajemen laba. Variabel independen yang digunakan adalah Return On Asset
(X1), Rasio Total Piutang (X2), Pergantian Kantor Akuntan Publik (X3),
Pergantian Direksi (X4), dan dualisme jabatan (X5) dengan Independensi Komite
Audit (Z) sebagai Variabel Moderating. Berdasarkan data yang dianalisis dan
yang diperoleh dari laporan keuangan (2016-2018) dengan jumlah data sebesar
111, adapun hasil pengolahan data dalam bentuk deskriptif statistik dapat dilihat
pada tabel 5.1 berikut :
Tabel 5.1 Statistik Deskriptif
X1 X2 X3 X4 X5 Z Y
Mean 0.685856 0.173063 0.351351 0.144144 0.729730 0.847117 0.022342

Median 1.020000 0.110000 0.000000 0.000000 1.000000 1.000000 0.000000
Maximum 5.020000 1.780000 1.000000 1.000000 1.000000 1.000000 4.220000
Minimum -11.15000 -0.330000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 -1.350000
Std. Dev. 2.559676 0.267578 0.479558 0.352829 0.446113 0.318389 0.494510
Skewness -2.767151 3.379977 0.622752 2.026307 -1.034587 -2.033301 5.830459
Kurtosis 12.01594 16.35152 1.387821 5.105921 2.070370 5.618071 51.12197
Jarque-Bera 517.6101 1035.815 19.19562 96.47097 23.79883 108.1859 11339.11

Probability 0.000000 0.000000 0.000068 0.000000 0.000007 0.000000 0.000000
Sum 76.13000 19.21000 39.00000 16.00000 81.00000 94.03000 2.480000

Sum Sq. Dev. 720.7135 7.875759 25.29730 13.69369 21.89189 11.15088 26.89939
Observations 111 111 111 111 111 111 111
Sumber: Hasil pengolahan data dengan Eviews
73

74
Tabel 5.1 di atas menunjukkan karakteristik dari masing-masing
variabel yang digunakan dalam penelitian ini kecurangan dalam laporan
keuangan (Y) sebagai variabel dependen memiliki nilai minimum -1.350000,
nilai maksimum 4.220000 dan nilai mean 0.022342 dengan total observasi
sebanyak 111 data. Z sebagai variabel moderating memiliki nilai minimum 0,
sebanyak 111 data.
X1 sebagai variabel independen memiliki nilai minimum -11.15000,
sebanyak 111 data. X2 sebagai variabel independen memiliki nilai minimum -
0.330000, nilai maksimum 1.780000 dan nilai mean 0.173063 dengan total
observasi sebanyak 111 data. X3 sebagai variabel independen memiliki nilai
minimum 0, nilai maksimum 1.000000 dan nilai mean 0.351351 dengan total
observasi sebanyak 111 data.
5.2 Pemilihan Model Estimasi
Terdapat tiga metode yang dapat digunakan untuk data panel dalam
penelitian yaitu model regresi Common Effect (CE), Fixed Effect (FE) dan
Random Effect (RE). Untuk menentukan model estimasi yang terbaik dalam

75
penelitian ini maka dilakukan Uji Chow, Uji Hausman dan Uji Lagrange
Multiplier.
5.2.1 Uji Chow
Untuk menentukan apakah model fixed effect atau common effect yang
paling tepat digunakan dalam mengestimasi data panel, maka dilakukan Uji
Chow (Chow test). Uji ini bertujuan untuk menentukan manakah model yang
paling baik diantara keduanya yaitu fixed effect (FE) atau common effect (CE).
Hipotesis yang digunakan dalam uji Chow adalah sebagai berikut:
1. H0 : maka model estimasi yang terbaik digunakan adalah common effect.
2. H1 : maka model estimasi yang terbaik digunakan adalah fixed effect
Ketentuannya, apabila probabilitas ≥ 0,05 maka H 0 diterima, artinya
model common effect (pool least square) yang akan digunakan. Tetapi jika
nilai probabilitas < 0,05, maka H1 diterima, berarti menggunakan pendekatan
fixed effect. Berikut hasil pengujian untuk memilih apakah estimasi yang
terbaik adalah fixed effect (FE) atau common effect (CE) dengan uji Chow.
Tabel 5.2 Hasil Uji Chow
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 3.109928 (36,69) 0.0000

Cross-section Chi-square 107.021236 36 0.0000
Jika nilai probability lebih kecil dari 0,05 (<0,05), maka model yang terbaik
untuk digunakan adalah Fixed Effect (FE). Namun jika nilai probability lebih besar
dari 0,05 (> 0,05), maka model yang digunakan adalah Common Effect (CE).

76
Nilai probability Uji Chow terlihat berdasarkan probabilitas Cross-section
Chi-Square pada tabel di atas yang memiliki nilai 0.000. Berdasarkan tabel tersebut
maka Uji Chow menyatakan bahwa model estimasi yang lebih baik adalah fixed
effect (FE) daripada common effect (CE).
5.2.2 Uji Hausman
Setelah melakukan Uji Chow dan menentukan estimasi yang terbaik adalah
fixed effect, maka langkah selanjutnya yaitu melakukan uji Hausman untuk menguji
kembali model yang lebih baik antara fixed effect (FE) atau random effect (RE).
Berikut hasil pengujian untuk memilih apakah estimasi yang terbaik adalah random
effect (RE) atau fixed effect (FE) dengan uji Hausman.
Tabel 5.3 Hasil Uji Hausman
Chi-Sq.
Test Summary Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 1.540350 5 0.9084
Hipotesis yang digunakan dalam Uji Hausman adalah sebagai berikut:
1. H0: maka model estimasi yang terbaik digunakan adalah random effect
2. H1: maka model estimasi yang terbaik digunakan adalah fixed effect.
Dapat diketahui bahwa nilai P-Value Cross-section Random lebih besar
dari 0.05 yaitu 0. 0.9084 (0.9084> 0.05). Maka H0 diterima yang berarti metode
terbaik yang harus digunakan adalah random effect daripada fixed effect.
Karena berdasarkan hasil Uji Chow dapat diketahui bahwa model yang
lebih baik adalah fixed effect (FE) daripada common effect (CE), dan hasil Uji
Hausman menunjukkan bahwa random effect lebih baik daripada fixed effect.

77
Maka selanjutnya dilakukan uji lanjutan yaitu Uji Lagrange Multiplier untuk
memastikan apakah metode estimasi yang terbaik adalah random effect atau
common effect.
5.2.2 Uji Lagrange Multiplier
Uji Lagrange Multiplier bertujuan untuk memastikan apakah metode
estimasi yang terbaik adalah random effect atau common effect. Uji Lagrange
Multiplier merupakan pengujian statistik untuk memilih apakah common effect
model atau random effect model lebih tepat digunakan dalam regresi data panel
(Gujarati, 2012). Pengujian dilakukan dengan hipotesis berikut:
1. H0 = Common effect
2. H1 = Random effect
Berikut adalah hasil pengujian Lagrange Multiplier dalam model penelitian ini:
Tabel 5.4 Hasil Uji Lagrange Multiplier

Test Hypothesis
No Effect Test
Cross-section Time Both
1 Breusch-Pagan 19.26044 0.507835 19.76827
(0.0000) (0.4761) (0.0000)
Dapat diketahui bahwa nilai P Value Cross-section Breusch-Pagan lebih
kecil dari 0.05 yaitu 0.0000 (0.0000 < 0.05). Sehingga H1 diterima yang berarti
metode terbaik yang harus digunakan dalam penelitian ini adalah random effect
daripada common effect.
Karena berdasarkan pemilihan metode estimasi diketahui bahwa hasil
pemilihan metode estimasi yang sesuai untuk persamaan regresi data panel dalam

78
penelitian ini adalah random effect, maka tidak perlu dilakukan uji asumsi klasik
atas data yang digunakan (Gujarati dan Porter, 2009).
5.3 Uji Hipotesis Penelitian
5.3.1 Analisis Regresi Dengan Data Panel
Teknik analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi
linier berganda dengan data panel untuk mengetahui gambaran mengenai pengaruh
Return On Asset (X1), Rasio Total Piutang (X2), Pergantian Kantor Akuntan
Publik (X3), Pergantian Direksi (X4), dan dualisme jabatan (X5) terhadap
Kecurangan Laporan Keuangan. Pada pemilihan metode estimasi dibagian
sebelumnya dapat diketahui bahwa metode estimasi yang terbaik digunakan dalam
penelitian ini adalah random effect. Berikut hasil analisis regresi linear berganda
dengan menggunakan random effect dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 5.5 Hasil Analisis Regresi Linear Berganda
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -0.240690 0.095192 -2.528473 0.0129

X1 0.034893 0.013798 2.528897 0.0129
X2 1.128208 0.140584 8.025133 0.0000
X3 -0.090296 0.070559 -1.279729 0.2035
X4 0.277061 0.092254 3.003254 0.0033
X5 0.048838 0.084228 0.579829 0.5633
Berdasarkan tabel 5.5 dapat diketahui persamaan regresi linier
bergandanya, yaitu:
Dari persamaan tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut:

79
1. Konstanta (a) = -0. 240690 menunjukkan nilai konstan, dimana jika nilai
seluruh variabel independen sama dengan nol, maka variabel
Kecurangan Laporan Keuangan (Y) sama dengan -0. 240690.
2. Koefisien Return On Asset (X1) = 0.034893, artinya berdasarkan
penelitian ini jika variabel lain nilainya tetap dan Return On Asset
mengalami kenaikan 1 satuan maka Kecurangan Laporan Keuangan akan
mengalami kenaikan sebesar 0.034893 (3,48%). Nilai Unstandardized
Coefficients B bernilai positif ini menunjukkan bahwa terjadi hubungan
yang positif antara Return On Asset (X1) dengan Kecurangan Laporan
Keuangan (Y). Artinya jika Return On Asset meningkat maka
Kecurangan Laporan Keuangan juga akan meningkat.
3. Rasio Total Piutang (X2) = 1.128208 artinya berdasarkan penelitian ini
jika variabel lain nilainya tetap dan Rasio Total Piutang mengalami
kenaikan 1 satuan maka Kecurangan Laporan Keuangan akan mengalami
penurunan sebesar 1.128208 (112,8%). Nilai Unstandardized
Coefficients B bernilai positif ini menunjukkan bahwa terjadi hubungan
yang positif antara Rasio Total Piutang (X3) dengan Kecurangan Laporan
Keuangan (Y). Artinya jika Rasio Total Piutang meningkat maka
Kecurangan Laporan Keuangan juga akan meningkat.
4. Pergantian Kantor Akuntan Publik (X3) = -0.090296 artinya berdasarkan
penelitian ini jika variabel lain nilainya tetap dan Pergantian Kantor
Akuntan Publik mengalami kenaikan 1 satuan maka Kecurangan Laporan
Keuangan akan mengalami peningkatan sebesar -0,090296 (9,02%).

80
Nilai Unstandardized Coefficients B bernilai negatif ini menunjukkan
bahwa terjadi hubungan yang negatif antara X2 dengan Kecurangan
Laporan Keuangan (Y). Artinya jika Pergantian Kantor Akuntan Publik
meningkat maka Kecurangan Laporan Keuangan akan menurun.
5. Pergantian Direksi (X4) = 0.277061artinya berdasarkan penelitian ini
jika variabel lain nilainya tetap dan Pergantian Direksi mengalami
kenaikan 1 satuan maka Kecurangan Laporan Keuangan akan mengalami
penurunan sebesar 0.277061 (27,7%). Nilai Unstandardized Coefficients
B bernilai positif menunjukkan bahwa terjadi hubungan yang positif
antara Pergantian Direksi (X4) dengan Kecurangan Laporan Keuangan
(Y). Artinya jika Pergantian Direksi meningkat maka Kecurangan
Laporan Keuangan juga akan meningkat.
6. Dualisme Jabatan (X5) = 0.048838 artinya berdasarkan penelitian ini jika
variabel lain nilainya tetap dan Dualisme Jabatan mengalami kenaikan 1
satuan maka Kecurangan Laporan Keuangan akan mengalami kenaikan
sebesar 0.048838 (4,88%). Nilai Unstandardized Coefficients B bernilai
positif ini menunjukkan bahwa terjadi hubungan yang positif antara
Dualisme Jabatan dengan Kecurangan Laporan Keuangan (Y). Artinya,
jika Dualisme Jabatan meningkat maka Kecurangan Laporan Keuangan
juga akan meningkat.
5.3.2 Uji Statistik F (Simultan)
Uji F digunakan untuk melihat pengaruh Return On Asset (X1), rasio
piutang (X2), Rasio Total Piutang (X2), Pergantian Kantor Akuntan Publik (X3),

81
Pergantian Direksi (X4), dan dualisme jabatan (X5) terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan secara simultan. Pengaruh ini perlu diuji untuk melihat apakah
model regresi ini dapat dilanjutkan dengan melakukan uji t (parsial) atau
tidak. Jika hasil uji F menyimpulkan bahwa seluruh variabel independen
berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen maka model regresi ini
dapat dilanjutkan dengan melakukan uji t. Sebaliknya jika tidak
berpengaruh, maka uji t (uji parsial) tidak perlu dilakukan, karena semua
variabel independen tidak ada yang mempengaruhi variabel dependen.
Tabel 5.6 Hasil Uji Simultan
Cross-section Fixed
1 F-statistic 21.58713
2 Prob. (F-statistic) 0.000000

Berdasarkan Tabel 5.6 di atas, terlihat bahwa hasil uji F
menunjukkan nilai signifikan 0.000 lebih kecil dari 0.05. Hasil uji F ini
menunjukkan bahwa variabel independen secara bersama -sama (simultan)
memiliki pengaruh signifikan terhadap variabel dependen yaitu Kecurangan
Laporan Keuangan. Untuk melihat variabel independen apa saja yang
berpengaruh terhadap Kecurangan Laporan Keuangan, maka dilakukan uji t
(uji secara parsial).
5.3.3 Uji Statistik t (Parsial)
Uji statistik t pada dasarnya menunjukan seberapa jauh pengaruh
satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variabel
dependen. Hipotesis dirumuskan sebgai berikut:

82
1. H0 : Xi = 0, artinya variabel independen tidak memiliki pengaruh yang
signifikan terhadap variabel dependen.
2. H1 : Xi ≠ 0, artinya variabel independen memiliki pengaruh yang
signifikan terhadap variabel dependen.
Penerimaan atau penolakan hipotesis dalam suatu penelitian dapat
dilakukan dengan kriteria sebagai berikut:
1. Jika nilai signifikansi t statistik > 0,05, maka H0 diterima. Hal ini
berarti bahwa suatu variabel independen secara individual tidak
mempunyai pengaruh terhadap variabel dependen.
2. Jika nilai signifikansi t statistik < 0,05, maka H0 ditolak. Hal ini berarti
bahwa suatu variabel independen secara individual mempengaruhi
variabel dependen.
Tabel 5.7 Hasil Uji t
X1 0.034893 0.013798 2.528897 0.0129

X2 1.128208 0.140584 8.025133 0.0000
X3 -0.090296 0.070559 -1.279729 0.2035
X4 0.277061 0.092254 3.003254 0.0033
X5 0.048838 0.084228 0.579829 0.5633
Berdasarkan Tabel 5.7 di atas, hasil analisis regresi menyatakan
bahwa Return On Asset (X1) secara parsial (individual) memiliki pengaruh
yang signifikan terhadap Kecurangan Laporan Keuangan. Begitu juga untuk
variabel Rasio Total Piutang (X2), dan pergantian Direksi (X4) Masing-
masingnya secara parsial berpengaruh signifikan terhadap Kecurangan

83
Laporan Keuangan. Sementara variabel Pergantian Kantor Akuntan Publik
(X3), dualisme jabatan (X5) tidak.
Return On Asset (X1) memiliki prob. sebesar 0.0129 < 0.05, artinya
Return On Asset (X1) secara parsial memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap Kecurangan Laporan Keuangan (Y). Rasio Total Piutang (X2) memiliki
prob. sebesar 0.0000 > 0.05, artinya Rasio Total Piutang (X2) secara parsial
memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
(Y). Pergantian Kantor Akuntan Publik (X3) juga memiliki nilai prob.
sebesar 0.2035 > 0.05, artinya Pergantian Kantor Akuntan Publik secara
parsial tidak berpengaruh signifikan terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
(Y). Pergantian Direksi (X4) memiliki nilai prob. sebesar 0.0033 < 0.05,
artinya Pergantian Direksi (X4) secara parsial berpengaruh signifikan
terhadap Kecurangan Laporan Keuangan (Y). Dan yang terakhir dualisme
jabatan (X5) yang memiliki nilai prob. sebesar 0.5633 > 0.05, sehingga
dualisme jabatan memiliki pengaruh yang tidak signifikan terhadap
Kecurangan Laporan Keuangan secara parsial.
5.3.4 Uji Koefisien Determinasi
Koefisien determinasi (R 2 ) pada intinya mengukur seberapa jauh
kemampuan model menerangkan variasi variabel dependen. Range nilainya
adalah 0 sampai 1, apabila nilai R 2 kecil berarti kemampuan variabel-
variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen sangat
terbatas. Sebaliknya apabila R 2 besar (mendekati nilai 1) berarti

84
kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi
variabel dependen besar.
Tabel 5.8 Hasil Koefisien Determinasi
Cross-section Fixed
1 R-squared 0.506893
2 Adjusted R-squared 0.483412
3 S. E. of regression 0.273307
Berdasarkan Tabel 5.8, besarnya nilai R Square (R 2 ) adalah 0.506893
yang berarti sebesar 0.506893 atau (50,68%) variabel independen yaitu
Return On Asset (X1), rasio total piutang (X2), Pergantian KAP (X3),
pergantian Direksi (X4), dan dualisme jabatan (X5) mampu menjelaskan
Kecurangan Laporan Keuangan (Y). Sedangkan sisanya sebesar 49,31%
digambarkan atau dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan
dalam model penelitian ini.
5.3.5 Uji Moderating
Hubungan antara variabel independen dan variabel dependen, ada
kemungkinan dapat dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak dimasukkan
dalam model statistik, yang disebut dengan istilah variabel moderator atau
moderating. Variabel moderating adalah variabel independen yang dapat
memperkuat atau memperlemah hubungan antar variabel independen
terhadap variabel dependen.
Variabel moderating yang digunakan dalam penelitian ini adalah
Independensi Komite Audit (Z). Untuk melihat mampukah Independensi

85
Komite Audit dijadikan sebagai variabel moderating dalam model
penelitian ini maka dapat dilihat berdasarkan interaksinya terhadap model
penelitian dalam tabel berikut.
Tabel 5.9 Hasil Regresi Dengan Variabel Moderating
C -0.310510 0.094643 -3.280868 0.0014

X1 0.291383 0.127982 2.276752 0.0249
X2 0.079035 0.300711 0.262828 0.7932
X3 -0.235622 0.179013 -1.316228 0.1911
X4 0.200206 0.216801 0.923455 0.3580
X5 -0.257676 0.235880 -1.092406 0.2773
X1_Z -0.247849 0.128041 -1.935702 0.0557
X2_Z 1.316988 0.331404 3.973962 0.0001
X3_Z 0.145918 0.196928 0.740970 0.4604
X4_Z 0.060029 0.242772 0.247262 0.8052
X5_Z 0.368569 0.246394 1.495854 0.1378
Berdasarkan tabel di atas, dapat dilihat masing interaksi antara variabel
moderating yaitu Independensi Komite Audit dengan masing-masing variabel
independen yaitu Return On Asset (X1), rasio piutang (X2), Pergantian Kantor
Akuntan Publik (X3), Pergantian Direksi (X4), dan dualisme jabatan (X5)
terhadap Kecurangan Laporan Keuangan (Y). Namun berdasarkan hasil tersebut
dapat disimpulkan bahwa tidak semua interaksi variabel moderating memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap Kecurangan Laporan Keuangan karena nilai
signifikansinya lebih besar dari 0,05.
X1_Z yang merupakan interaksi antara Independensi Komite Audit (Z)
dengan Return On Asset (X1) memiliki nilai signifikansi 0.0557 yang lebih besar
dari 0,05. X2_Z yang merupakan interaksi antara Independensi Komite Audit (Z)

86
dengan rasio total piutang (X2) memiliki nilai signifikansi 0.0001 yang lebih kecil
dari 0,05. X3_Z yang merupakan interaksi antara Independensi Komite Audit (Z)
dengan Pergantian Kantor Akuntan Publik (X3) memiliki nilai signifikansi 0.4604
yang lebih besar dari 0,05. X4_Z yang merupakan interaksi antara Independensi
Komite Audit (Z) dengan pergantian Direksi (X4) memiliki nilai signifikansi
0.8052 yang lebih besar dari 0,05. X5_Z yang merupakan interaksi antara
Independensi Komite Audit (Z) dengan dualisme jabatan (X5) memiliki nilai
signifikansi 0.1378 yang lebih besar dari 0,05. Dengan hasil tersebut maka dapat
disimpulkan bahwa Independensi Komite Audit (Z) bukan merupakan variabel
moderating dalam pengaruh Return On Asset (X1), rasio piutang (X2), Pergantian
Kantor Akuntan Publik (X3), Pergantian Direksi (X4), dan dualisme jabatan (X5)
terhadap Kecurangan Laporan Keuangan (Y)
5.4 Pembahasan
5.4.1 Pengaruh Return On Assets (ROA) terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan
Hipotesis pertama dalam penelitian ini menyatakan bahwa Return On
Asset berpengaruh positif terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada
perusahaan sektor perbankan di Bursa Efek Indonesia tahun 2016-2018.
Hasil pengujian dalam penelitian ini menunjukkan bahwa Return On Asset
secara parsial memiliki pengaruh yang positif dan signifikan terhadap
Kecurangan Laporan Keuangan pada perusahaan sektor perbankan di Bursa
Efek Indonesia tahun 2016-2018. Dengan hasil tersebut maka Hipotesis 1
diterima.

87
Dalam menjalankan kinerjanya, manajer perusahaan dituntut
untuk melakukan performa terbaik dalam pencapaian target yang telah
direncakan. ROA merupakan rasio profitabilitas yang digunakan untuk
mengukur efektifitas perusahaan dalam menghasilkan keuntungan dengan
memanfaatkan aktiva yang dimilikinya (Skousen et al., 2008). ROA
digunakan untuk mengukur manajemen perusahaan dalam menghasilkan
laba secara keseluruhan.Perusahaan yang dapat menghasilkan ROA yang
tinggi disertai dengan peningkatan ROA dari periode ke periode selanjutnya
menunjukkan kinerja perusahaan tersebut semakin baik dari segi
penggunaan asetnya (Dendawijaya, 2005). Hal ini meningkatkan daya tarik
investor terhadap saham perusahaan, sehingga harga saham meningkat.
Analisis ROA diterjemahkan dalam bahasa Indonesia sebagai
rentabilitas ekonomi mengukur perkembangan perusahaan dalam
menghasilkan laba pada masalalu. Laba masa lalu kemudian
diproyeksikan ke masa mendatang untuk melihat kemampuan
perusahaan menghasilkan laba pada masa-masa mendatang
(Skousenet al., 2008). Oleh karena itu semakin tinggi ROA yang
ditargetkan perusahaan maka semakin rentan perusahan akan melakukan
manjemen laba yang merupakan salah satu bentuk kecurangan laporan
keuangan karena semakin tinggi tekanan yang diterima. Financial target
dapat disebut sebagai target-target keuangan yang merupakan laba
atau usaha yang ingin dicapai oleh suatu perusahaan.

88
Tekanan yang berlebihan pada manajemen untuk mencapai target
keuangan yang dipatok oleh direksi atau manajemen dapat mendorong
manajemen untuk melakukan fraud. Hal ini sejalan dengan pendapat
Annisya et all (2016) yang menyatakan pihak manajer berusaha untuk
meningkatkan kinerjanya guna mencapai berbagai target perusahaan salah
satunya adalah target keuangan. Untuk menjalankan kinerjanya, manajer
harus melakukan performa yang terbaik sehingga target keuangan yang
direncanakan dapat tercapai. Salah satu alat untuk mengukur atau menilai
tingkat laba yang diperoleh adalah dengan menggunakan Return On Asset
(ROA) (Sihombing dan Siddiq, 2014).
Menurut Yesiariani dan Rahayu (2016) dan Firmanya dan
Syafruddin (2014) menyatakan bahwa ROA sebagai proporsi dari financial
target mempunyai pengaruh yang signifikan tehadap fraud. Hasil penelitian
ini sejalan dengan Septiani (2018) membuktikan bahwa perusahaan yang
memiliki laba yang besar (diukur dengan profitabilitas atau financial
targets) lebih memungkinkan melakukan manajemen laba daripada
perusahaan yang memiliki laba kecil. Hasil penelitian ini didukung oleh
Amara et al.,(2013) dan Widyastuti (2009).
5.4.2 Pengaruh Rasio total piutang terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan
Hipotesis kedua dalam penelitian ini menyatakan bahwa rasio total
piutang berpengaruh positif terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada
perusahaan sektor perbankan di Bursa Efek Indonesia tahun 2016 -2018.

89
Hasil pengujian dalam penelitian ini menunjukkan bahwa rasio total piutang
secara parsial memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Kecurangan
Laporan Keuangan pada perusahaan sektor perbankan di Bursa Efek
Indonesia. Dengan hasil tersebut maka Hipotesis 2 diterima.
Artinya, pengelolaan piutang pada sebuah perusahaan dapat
mendorong pihak manajemen atau direksi untuk melakukan kecurangan
laporan keuangan. Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan
oleh Summer dan Sweeney (1998) menunjukkan piutang berbeda antara
perusahaan yang melakukan fraud dengan yang tidak melakukan fraud.
Pada laporan keuangan terdapat akun-akun tertentu yang
besarnya saldo ditentukan oleh perusahaan berdasarkan suatu estimasi,
misalnya akun piutang dan akun persediaan. Jika kedua akun tersebut
terdapat kesalahan secara sengaja dalam menentukan estimasi, ini
dapat menjadi sebuah kesempatan bagi manajemen untuk melakukan
kecurangan. Summers dan Sweeney (1998) menyatakan bahwa
manajer akan fokus terhadap kedua akun tersebut jika berniat melakukan
manipulasi pada laporan keuangan.
Penelitian yang dilakukan oleh Sihombing (2014) menunjukkan
bahwa nature of industry berpengaruh positif terhadap kecurangan
laporan keuangan karena dengan adanya peningkatan piutang,
Peningkatan jumlah piutang perusahaan dari tahun sebelumnya dapat
menjadi indikasi bahwa perputaran kas perusahaan tidak baik.
Banyaknya piutang usaha yang dimiliki perusahaan pasti akan

90
mengurangi jumlah kas yang dapat digunakan perusahaan untuk
kegiatan operasionalnya. Terbatasnya kas dapat menjadi dorongan bagi
manajemen untuk memanipulasi laporan keuangan. Mengacu pada
penelitian yang dilakukan Skousenet al., (2009) proksi rasio perubahan
piutang pada penjualan selama dua tahun (INVENT) akan berpengaruh
positif terhadap kecurangan laporan keuangan.
Hasil penelitian ini juga didukung penelitian sebelumnya Summers
dan Sweeney (1998) dan Diany (2014) membuktikan bahwa rasio total
piutang yang merupakan bentuk dari nature of industry berpengaruh
terhadap kecurangan pelaporan keuangan.
5.4.3 Pengaruh Pergantian Kantor Akuntan Publik terhadap
Hipotesis ketiga dalam penelitian ini menyatakan bahwa Pergantian
Kantor Akuntan Publik berpengaruh positif terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan pada perusahaan sektor perbankan di Bursa Efek Indonesia. Hasil
pengujian dalam penelitian ini menunjukkan bahwa Pergantian Kantor
Akuntan Publik secara parsial memiliki pengaruh yang negatif dan tidak
signifikan terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada perusahaan sektor
perbankan di Bursa Efek Indonesia. Dengan hasil tersebut maka Hipotesis 3
ditolak.
Dalam penelitian ini, sesering apapun pergantian auditor dalam suatu
perusahaan tidak mempengaruhi potensi kecurangan laporan keuangan. Hal
ini terjadi karena manajemen perusahaan terbiasa melakukan perikatan

91
dengan auditor eksternal yang mempunyai profesionalitas dan track record
yang baik. Ketika memulai perikatan, auditor mampu untuk memahami
perusahaan secara keseluruhan untuk mencegah terjadinya kegagalan
auditor. Sehingga terjadi pergantian auditor ataupun tidak, mereka tetap
tidak akan melakukan kecurangan dan rasionalisasi kecurangan bukan
menjadi kebiasaan mereka. Kebiasaan tersebut lama-kelamaan menjadi
budaya organisasi perusahaan tersebut.
Pergantian auditor dapat disebut sebagai penghilangan jejak
bagi perusahaan dimana kecurangan mungkin saja ditemukan oleh
auditor lama. Tetapi berdasarkan hasil penelitian, adanya pergantian
auditor tidak menjadikan pembenaran atas tindakan yang dilakukan
(rasionalisasi) yang dapat dijadikan alasan bagi para pelaku untuk
melakukan tindakan kecurangan. Selain itu adanya pergantian auditor lama
ke auditor baru tidak dapat disimpulkan bahwa auditor pengganti tersebut
tidak memiliki pengalaman dalam bidang auditing. Dari sampel
penelitian ini, peneliti melihat ada beberapa nama yang melakukan audit
ke banyak perusahaan yang sama tetapi dengan waktu yang berbeda.Tetapi
dengan hasil statistik yang menunjukkan arah yang positif, tidak bisa
menutup kemungkinan kecurangan bisa saja terjadi. Untuk itu
diperlukan juga kewaspadaan dan dapat menjadi bahan pertimbangan
bagi pihak stakeholder untuk lebih berhati-hati pada saat terjadinya
pergantian auditor didalam perusahaan. Pergantian auditor juga tidak
selalu berkaitan dengan adanya jejak kecurangan pada suatu perusahaan

92
tetapi masih ada hal lain mengapa dilakukannya pergantian auditor
oleh klien mereka. Salah satu alasannya adalah perusahaan ingin
mendapatkan auditor yang lebih efisien serta memiliki keahlian sesuai
dengan bidang industri perusahaan. Selain itu, tidak adanya
kecocokan antara pihak internal perusahaan dan auditor independen
dalam menentukan metode akuntansi yang tepat dan tidak melanggar
standar akuntasi yang berlaku sekarang juga dapat memicu terjadinya
pergantian auditor. Alasan lainnya adalah dikarenakan perusahaan
inginmenaati peraturan yang berlaku di Indonesia yaitu Peraturan
Menteri Keuangan RI Nomor 17/PMK.01/2008 pasal 3 ayat 1 yang
menyebutkan bahwa jasa audit umum pada laporan keuangan dari
sebuah entitas paling lama dilakukan selama 6 tahun berturt -turut
untuk Kantor Akuntan Publik (KAP) dan 3 tahun berturut -turut untuk
auditor yang sama atas klien yang sama.
Hasil ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh
Summer dan Sweeney (1998), Akbar (2017), Tessa dan Harto (2016),
Aprilia (2017), Bayagub et all (2018) dan Septriani dan Desi (2018)
yang menyatakan auditor change tidak berpengaruh signifikan terhadap
kemungkinan kecurangan pelaporan keuangan. Sedangkan hasil
penelitian yang berbeda ditunjukkan pada hasil penelitian yang
dilakukan oleh Lou dan Wang (2009) dan Rachmawati (2014) yang
menyebutkan bahwa pergantian auditor berpengaruhterhadap
kecurangan pelaporan keuangan. Lou dan Wang (2009) menyatakan bahwa

93
sebuah perusahaan bisa mengganti auditor untuk mengurangi
kemungkinan pendeteksian kecurangan laporan keuangan o leh pihak
auditor. Adanya pergantian auditor mengindikasikan bahwa
kegagalan audit semakin meningkat danmenunjukkan bahwa telah
terjadi kecurangan dalamperusahaan yang diketahui oleh auditor
sebelumnya.Chen dan Elder (2007) menyatakan bahwa perusahaan
dengan pergantian auditor yang lebih sering terjadi, cenderung lebih
dikaitkan dengan kecurangan laporan keuangan.
5.4.4 Pengaruh Pergantian Direksi terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan
Hipotesis keempat dalam penelitian ini menyatakan bahwa
pergantian Direksi berpengaruh positif terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan pada perusahaan sektor perbankan di Bursa Efek Indonesia . Hasil
pengujian dalam penelitian ini menunjukkan bahwa pergantian Direksi
secara parsial memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap
Kecurangan Laporan Keuangan pada perusahaan sektor perbankan di Bursa
Efek Indonesia. Dengan hasil tersebut maka Hipotesis 4 diterima.
Artinya, kemampuan dan kapasitas dari seseorang berpengaruh
terhadap terjadinya financial statement fraud. Penelitian ini sejalan dengan
penelitian yang dilakukan oleh Wolfe dan Hermanson (2004) meneliti
tentang capability sebagai salah satu fraud risk factor yang
melatarbelakangi terjadinya fraud menyimpulkan bahwa perubahan direksi
dapat mengindikasikan terjadinya fraud. Perubahan doreksi tidak selamnya

94
berdampak baik bagi perusahaan. Perubahan direksi bisa menjadi upaya
perusahaan untuk memperbaiki kinerja direksi sebelumnya dengan
melakukan perubahan susunan direksi ataupun perekrutan direksi yang baru
yang dianggap lebih berkompeten dari direksi sebelumnya. Sementara disisi
lain, pergantian direksi bisa jadi merupakan upaya perusahaan untuk
menyingkirkan yang dianggap mengetahui fraud yang dilakukan perusahaan
serta perubahan direksi dianggap akan membutuhkan waktu adaptasi
sehingga kinerja awal tidak optimal.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang telah dilakukan
oleh Wolfe dan Hermanson (2004) dan Pardosi (2015) bahwa pergantian
dewan direksi tidak selalu berdampak baik bagi perusahaan. Pergantian
dewan direksi bisa menjadi upaya untuk memperbaiki kinerja dewan direksi
sebelumnya pada perusahaan tersebut.
5.4.5 Pengaruh Dualisme Jabatan Terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan
Hipotesis kelima dalam penelitian ini menyatakan bahwa dualisme
jabatan berpengaruh positif terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada
perusahaan sektor perbankan di Bursa Efek Indonesia. Hasil pengujian
dalam penelitian ini menunjukkan bahwa dualisme jabat an secara parsial
tidak memiliki pengaruh yang positif dan signifikan terhadap Kecurangan
Indonesia. Dengan hasil tersebut maka Hipotesis 5 ditolak.

95
Dari hasil penelitian tersebut dapat disimpulkan bahwa semakin
besar atau kecil nilai dualisme jabatan, tidak akan mempengaruhi potensi
terjadinya kecurangan laporan keuangan. Penelitian ini tidak sejalan dengan
penelitian Oktavia (2017) yang menyatakan apabila dalam sebuah
perusahaan terdapat CEO yang memiliki jabatan dualisme akan ada
kemungkinan untuk melakukan fraud. Begitu juga dengan penelitian yang
dilakukan oleh Rachmawati (2014) yang menunjukkan bahwa multi jabatan
dewan direksi memiliki pengaruh signifikan. Dari hasil penelitian ini
mungkin terjadi karena CEO atau direksi yang memiliki multi jabatan
dalam perusahaan tidak mencantumkan dualisme jabatannya tersebut dalam
data profil anggota di laporan keuangan. Selain itu mungkin perusahaan
yang terdapat anggota dengan dualisme jabatan mereka lebih memanfaatkan
jabatannya untuk meningkatkan performa perusahaan dan menjaga
kinerjanya agar tetap bertahan dalam perusahaannya. Sedangkan untuk
perusahaan yang anggotanya tidak memiliki dualisme jabatan, mereka lebih
fokus dalam menjalankan pekerjaannya sehingga kinerja perusahaan tetap
terlihat baik.
5.4.6 Pengaruh Independensi Komite Audit sebagai variable
moderating pengaruh antara Return On Assets (ROA) terhadap
kecurangan laporan keuangan.
Hipotesis keenam dalam penelitian ini menyatakan bahwa
Independensi Komite Audit dapat memoderasi pengaruh ROA terhadap
terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada perusahaan sektor perbankan

96
di Bursa Efek Indonesia. Hasil pengujian dalam penelitian ini menunjukkan
bahwa interaksi antara Independensi Komite Audit dan ROA tidak memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap Kecurangan Laporan Keuangan karena
nilai signifikansinya lebih besar dari 0,05. Dengan hasil tersebut maka
Hipotesis 6 ditolak.
Penelitian ini didukung oleh hasil penelitian Sri wahyuni (2018) dan
Januanto (2018) yang menyatakan bahwa komite audit tidak mampu
memoderasi financial target yang di proksi kan dengan ROA terhadap
kecurangan laporan keuangan. Meskipun suatu perusahaan tidak mampu
mencapai target yang ditetapkan atau terjadi financial target tetapi
corporate governance atau komite audit perusahaan dalam kondisi baik,
tidak menjadikan sebuah tekanan/pressure bagi pihak manajemen untuk
melakukan fraudulent financial reporting. Berdasarkan teory agency sering
terjadi asimetri informasi antara agen dan principal. Untuk itu, komite audit
dibutuhkan untuk menegahi perbedaan kepentingan dalam perusahaan.
Karena dengan adanya komite audit yang independen diharapkan dapat
mengurangi kecurangan dalam laporan keuangan.
Januanto (2018) menjelaskan bahwa meskipun suatu perusahaan
tidak mampu mencapai target yang ditetapkan atau terjadi financial target
tetapi corporate governance atau komite audit perusahaan dalam kondisi
baik, tidak menjadikan sebuah tekanan/pressure bagi pihak manajemen
untuk melakukan fraudulent financial reporting. Berdasarkan teory agency
sering terjadi asimetri informasi antara agen dan principal. Untuk itu,

97
komite audit dibutuhkan untuk menegahi perbedaan kepentingan dalam
perusahaan. Karena dengan adanya komite audit yang independen
diharapkan dapat mengurangi kecurangan dalam laporan keuangan.
Semakin tinggi ROA yang ditargetkan maka semakin rentan
manajemen akan memanipulasi laba yang menjadi salah satu bentuk
kecurangan. Untuk itu perusahaan harus menerapkan corporate governance
sebagai bagian dari strategi bisnis. Masalah Corporate Governace muncul
karena terjadinya pemisahan antara kepemilikan dan pengendalian
perusahaan. Pemisahan ini didasarkan pada Teori Agensi yang dalam h al ini
manajemen cenderung akan meningkatkan keuntungan pribadinya daripada
tujuan perusahaan. Oleh sebab itu, selain memiliki kinerja keuangan yang
baik perusahaan juga diharapkan memiliki tata kelola (Corporate
Governance) yang baik.
Corporate governance yang baik dapat diraih dengan adanya fungsi -
fungsi yang berjalan. Fungsi pertama adalah pengawasan oleh dewan
direksi dan pengawas, pengawas oleh individu yang tidak terlibat
menjalankan berbagai bidang usaha setiap hari, garis pengawasan langsung
dari area bisnis yang berbeda dan manajemen resiko yang independen,
kepatuhan dan fungsi audit. Dengan adanya upaya international, tata kelola
perusahaan mendapat perhatian yang cukup besar dari banyak Negara,
dalam perdebatan kebijakan public atau reaksi terha dap perkembangan
negative di sektor perusahaan dan pasar keuangan yang disebabkan tata
kelola yang tidak mencukupi. (Mardiana, 2018)

98
5.4.7 Pengaruh Independensi Komite Audit sebagai pemoderasi
pengaruh antara Rasio Total Piutang terhadap kecurangan laporan
keuangan.
Hipotesis ketujuh dalam penelitian ini menyatakan bahwa
Independensi Komite Audit dapat memoderasi pengaruh Rasio Total
Piutang terhadap terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada perusahaan
sektor perbankan di Bursa Efek Indonesia. Hasil penguji an dalam penelitian
ini menunjukkan bahwa interaksi antara Independensi Komite Audit dan
Rasio Total Piutang tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
Kecurangan Laporan Keuangan karena nilai signifikansinya lebih besar dari
0,05. Dengan hasil tersebut maka Hipotesis 7 diterima.
SAS 99 menyatakan bahwa sifat industry dalam penelitian ini
dihitung dengan Rasio Total Piutang perusahaan dapat memberikan peluang
terhadap kecurangan pelaporan keuangan. Menurut Sihombing (2014)
kondisi piutang merupakan suatu bentuk yang dapat direspon dengan reaksi
yang berbeda dari masing-masing manager perusahaan. Perusahaan yang
baik akan berusaha untuk memperkecil jumlah piutang dan
memperbanyak penerimaan kas perusahaan. Peran komite audit adalah
melakukan penelaahan atas informasi keuangan yang akan dikeluarkan
emiten. Dengan adanya komite audit diharapkan laporan keuangan
yang disajikan oleh manajemen akan terhindar dari penyimpangan
akuntansi. Tindakan kecurangan dengan cara melakukan manaje men laba
dapat diminimalkan salah satunya dengan mekanisme pengawasan yang

99
baik. Komite Audit bertugas untuk menjamin terlaksananya strategi
perusahaan dan mengawasi manajemen, serta mewajibkan terlaksananya
akuntabilitas (Sihombing, 2014).
Semakin besar organisasi perusahaan, persoalan yang dihadapi
perusahaan akan semakin kompleks. Peningkatan volume penjualan
mengakibatkan perlunya pendelegasian/pengaturan wewenang dari
pimpinan kepada bawahan untuk meyakinkan bahwa semua prosedur dan
metode pengendalian serta tata kelola perusahaan dapat terlaksana
sebagaimana mestinya. Oleh karena itu, pengawasan yang baik pada
penagihan sangat perlu selain untuk mengurangi kerugian akibat piutang tak
tertagih juga untuk pembiayaan operasinya di masa yang akan data ng.
Corporate governance yang baik dapat diraih dengan adanya fungsi -fungsi
yang berjalan. Fungsi pertama adalah pengawasan oleh dewan direksi dan
pengawas, pengawas oleh individu yang tidak terlibat menjalankan berbagai
bidang usaha setiaphari, garis pengawasan langsung dari area bisnis yang
berbeda dan manajemen resiko yang independen, kepatuhan dan fungsi
audit Salah satu prinsip dalam Corporate Governance yaitu prinsip
akuntabilitas. Prinsip ini dapat meminimalisir adanya peluang (opportunity)
untuk melakukan fraud karena setiap komponen perusahaan telah mendapat
haknya masing-masing. Perusahaan akan terhindari dari penyalahgunaan
wewenang, penyimpangan serta kecurangan karena tidak ada rangkap
jabatan atau mismanagement di perusahaan yang dapat memicu t erjadinya
fraud. (Mardiana, 2018).

100
pengaruh antara Pergantian Kantor Akuntan Publik terhadap
kecurangan laporan keuangan
Hipotesis kedelapan dalam penelitian ini menyatakan bahwa
Independensi Komite Audit dapat memoderasi pengaruh Pegantian Kantor
Akuntan Publik terhadap terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada
perusahaan sektor perbankan di Bursa Efek Indonesia. Hasil pengujian
dalam penelitian ini menunjukkan bahwa interaksi antara Independensi
Komite Audit dan Pegantian Kantor Akuntan Publik tidak memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap Kecurangan Laporan Keuangan karena
nilai signifikansinya lebih besar dari 0,05. Dengan hasil tersebut maka
Hal ini didukung oleh penelitin Sugita (2018) yang menyatakan
bahwa komite audit tidak mampu memoderasi Pegantian Kantor Akuntan
Publik terhadap Kecurangan Laporan Keuangan. Menurut Bayagub (2018)
perbankan melakukan Pegantian Kantor Akuntan Publik bukan k arena ingin
mengurangi pendeteksian kecurangan laporan keuangan oleh auditor lama,
tetapi perusahaan mentati Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor
20 Tahun 2015 pasal 11 ayat 1 yang menyakan bahwa pemberian jasa audit
atas laporan keuangan terhadap suatu entitas oleh seorang akuntan
public dibatasi paling lama lima tahun buku berturut-turut. Hal ini
menjelaskan bahwa ketika terjadi pergantian auditor dalam suatu
perusahaan sebagai bentuk untuk menutupi tindak kecurangan yang terjadi

101
dan corporate governance perusahaan tersebut baik maka akan menghindari
terjadinya Kecurangan Laporan Keuangan. Berdasarkan teory agency sering
terjadi asimetri informasi antara agen dan principal. Untuk itu, komite audit
dibutuhkan untuk menegahi perbedaan kepentingan dalam perusahaan.
Karena dengan adanya komite audit yang independen diharapkan dapat
mengurangi kecurangan dalam laporan keuangan.
Rasionalisasi yang merupakan pembenaran terhadap tindakan yang
dilakukan. Para pelaku fraud biasanya mencari berbagai alasan secara
rasional untuk menjustifikasi tindakan mereka. Tiffani dan Marfuah (2015)
Perusahaan yang melakukan fraud lebih sering melakukan pergantian
auditor, karena manajemen perusahaan cenderung berusaha mengurangi
kemungkinan pendeteksian oleh auditor lama terkait tindak financial
statement fraud. Lou dan Wang (2009) menyatakan bahwa sebuah
perusahaan bisa mengganti auditor untuk mengurangi kemungkinan
pendeteksian financial statement fraud oleh pihak auditor. Loebbecke et al.
(1989) menunjukkan bahwa 36 persen dari kecurangan dalam sampel
mereka dituduhkan dalam dua tahun awal masa jabatan auditor
Pembuktian kewajaran laporan keuangan oleh para auditor
berhubungan dengan salah satu faktor internal corporate governance yaitu
sistem audit (pemeriksaan) yang efektif dalam perusahaan untuk
menghindari setiap penyimpangan yang mungkin akan terjadi. Sistem audit
yang efektif adalah hasil dari keberhasilan auditor mempertahankan
independensinya. Nasser et al, (2006) menyatakan bahwa untuk

102
menghindari penyimpangan yang dapat memengaruhi independensi auditor
adalah dilakukannya pergantian auditor. Maka corporate governance dan
system pengawasan komite audit merupakan faktor yang tidak bisa
dipisahkan dari suatu pergantian auditor.
pengaruh Pergantian Direksi terhadap kecurangan laporan keuangan
Hipotesis kesembilan dalam penelitian ini menyatakan bahwa
Independensi Komite Audit dapat memoderasi pengaruh Pergantian Direksi
terhadap terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada perusahaan sektor
perbankan di Bursa Efek Indonesia. Hasil pengujian dalam penelitian ini
menunjukkan bahwa interaksi antara Independensi Komite Audit dan
Pergantian Direksi memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Kecurangan
Laporan Keuangan karena nilai signifikansinya lebih besar dari 0,05.
Dengan hasil tersebut maka Hipotesis 9 ditolak.
Hal ini didukung oleh penelitian Sugita (2018) dan Mardiani et all
(2018) yang menyatakan bahwa komite audit tidak mampu memoderasi
pergantian direksi terhadap Kecurangan Laporan Keuangan. Pergantian
direksi perusahaan tersebut dilakukan untuk perekrutan direksi yang lebih
kompeten dari sebelumnya. Pergantian direksi yang lebih kompeten
dianggap efektif untuk memungkinkan terjadinya peningkatan kinerja
perusahaan yang lebih baik dari sebelumnya (Annisya et all 2016).
Selain itu,hasil menunjukkan bahwa pergantian direksi yang terjadi
tidak dimanfaatkan manajemen untuk melakukan tindakan kecurangan. Hal

103
ini menjelaskan ketika dalam suatu perusahaan terjadi pergantian direksi
yang dikarenakan adanya tindak kecurangan tetapi corporate governance
perusahaan tersebut baik maka tindakan kecurangan laporan keuangan tidak
akan terjadi. Berdasarkan teory agency sering terjadi asimetri informasi
antara agen dan principal. Untuk itu, komite audit dibutuhkan untuk
menegahi perbedaan kepentingan dalam perusahaan. Karena dengan adanya
komite audit yang independen diharapkan dapat mengurangi kecurangan
dalam laporan keuangan.
Kemampuan yang dimilki agen akan mempengaruhi agen dalam
melakukan kecurangan terhadap laporan keuangan. Fraud tidak akan
terjadi tanpa keberadaan Orang-orang yang tepat. Semakin tinggi
kemampuan manajemen dalam mengelola laporan keuangan maka besar
kemungkinan manajemen untuk melakukan kecurangan.
pengaruh antara Dualisme Jabatan terhadap kecurangan laporan
keuangan
Hipotesis kesepuluh dalam penelitian ini menyatakan bahwa
Independensi Komite Audit dapat memoderasi pengaruh Dualisme Jabatan
terhadap terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada perusahaan sektor
perbankan di Bursa Efek Indonesia. Hasil pengujian dalam penelitian ini
menunjukkan bahwa interaksi antara Independensi Komite Audit dan
Dualisme Jabatan tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap

104
Kecurangan Laporan Keuangan karena nilai signifikansinya lebih besar dari
0,05. Dengan hasil tersebut maka Hipotesis 10 ditolak.
Umumnya komite audit beranggotakan tiga sampai lima atau
terkadang sebanyak tujuh direktur yang bukan merupakan bagian dari
manajemen perusahaan. Komite audit juga merupakan bagian dari
dewan komisaris dalam mengawasi jalannya perusahaan. Komite audit
bertugas untuk memberikan pendapat profesional dan independen kepada
dewan komisaris mengenai laporan atau hal-hal lain yang disampaikan oleh
direksi kepada dewan komisaris, serta untuk mengidentifikasi hal -hal
yang memerlukan perhatian dewan komisaris (Sugita, 2018).
Jensen and Meckling dalam teorinya tentang hubungan antara
principal dan agen (manajemen) yang lebih mementingkan kepentingan
pribadi dibandingkan dengan kepentingan perusahaan. Seseorang CEO
cenderung lebih ingin menunjukkan kepada semua orang akan status dan
posisi yang dimilikinya dalam sebuah perusahaan karena mereka tidak
ingin kehilangan status atau posisi tersebut. Tingkat arogansi juga
yang tinggi dapat menimbulkan terjadinya kecurangan dimana dengan
arogansi dan superioritas yang dimiliki CEO, dapat membuat CEO merasa
kalau control internal apapun tidak akan berlaku bagi dirinya karena
status dan posisi yang dimiliki (Bawakes, 2018).
Tingkat arogansi yang tinggi dapat menimbulkan terjadinya fraud
karena dengan arogansi dan superioritas yang dimiliki seorang CEO,
membuat CEO merasa bahwa control internal apapun tidak akan berlaku

105
bagi dirinya karena status dan posisi yang dimiliki. Menurut Crow (2011)
dalam Tessa dan Harto (2016) banwa juga terdapat kemungki nan bahwa
CEO akan melakukan cara apapun untuk mempertahankan posisi dan
kedudukan yang sekarang dimiliki
Namun dalam penelitian ini, teori tersebut tidak dapat dibuktikan
pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Dalam
penelitian ini secara parsial komite audit tidak mampu mempengaruhi
Kecurangan laporan keuangan secara signifikan. Sehingga kemampuan
independensi komite audit dalam memperlemah atau memperkuat pengaruh
dualisme jabatan juga sangat sedikit sehingga tidak signifikan.

BAB VI
KESIMPULAN DAN SARAN
6.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan pada bab sebelumnya, maka
dapat ditarik beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1. Return On Asset memiliki pengaruh yang positif dan signifikan
terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada perusahaan sektor
perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia, sehingga Hipotesis
1 diterima.
2. Rasio Total Piutang memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap
Kecurangan Laporan Keuangan pada perusahaan sektor perbankan
yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia, sehingga Hipotesis 2 diterima.
3. Pergantian Kantor Akuntan Publik memiliki pengaruh yang negatif dan
tidak signifikan terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada
perusahaan sektor perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia,
sehingga Hipotesis 3 ditolak.
4. Pergantian Direksi memiliki pengaruh yang positif dan signifikan
4 diterima.
5. Dualisme Jabatan memiliki pengaruh positif dan tidak signifikan
106

107
5 ditolak.
6. Independensi Komite Audit tidak dapat memoderasi pengaruh Return
On Asset terhadap terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada
perusahaan sektor perbankan di Bursa Efek Indonesia. Sehingga
7. Independensi Komite Audit dapat memoderasi pengaruh Rasio Total
Piutang terhadap terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada
perusahaan sektor perbankan di Bursa Efek Indonesia. Sehingga
Hipotesis 7 diterima.
8. Independensi Komite Audit tidak dapat memoderasi pengaruh
Pergantian Kantor Akuntan Publik terhadap terhadap Kecurangan
Indonesia. Sehingga Hipotesis 8 ditolak.
Pergantian Direksi terhadap terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
pada perusahaan sektor perbankan di Bursa Efek Indonesia. Sehingga
Dualisme Jabatan terhadap terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
pada perusahaan sektor perbankan di Bursa Efek Indonesia. Sehingga

108
6.2 Saran
Berdasarkan kesimpulan dalam penelitian ini, maka dapat dibuat beberapa
saran yaitu sebagai berikut:
1. Penelitian selanjutnya diharapkan agar kembali menguji pengaruh variabel-
variabel lain yang dapat mempengaruhi Kecurangan Laporan Keuangan pada
perusahaan sektor perbankan yang terdaftar di BEI.
2. Dalam hasil penelitian ini dapat diketahui bahwa Independensi Komite
Audit tidak dapat dijadikan sebagai variabel moderating dalam pengaruh
Return On Asset, rasio total piutang, pergantian Auditor Independen,
Rasio Total Akrual, dan dualisme jabatan terhadap Kecurangan Laporan
Keuangan pada perusahaan sektor perbankan yang terdaftar di BEI.
Sehingga dalam penelitian selanjutnya diharapkan mencari variable lain
yang cocok digunakan sebagai variable moderating.
3. Dalam hasil penelitian ini dapat diketahui bahwa variabel independen
yaitu Return On Asset, rasio total piutang, pergantian Auditor Independen,
Rasio Total Akrual, dan dualisme jabatan hanya menjelaskan 50,68%
pengaruh terhadap Kecurangan Laporan Keuangan (Y). Sedangkan
sisanya sebesar 49,31% digambarkan atau dijelaskan oleh variabel lain
yang tidak dimasukkan dalam model penelitian ini. Peneliti selanjutnya
diharapkan menambahkan variable lain yang mempengaruhi kecurangan
laporan keuangan.

109
DAFTAR PUSTAKA
Abdullahi, R., Mansor, N., Kida, M. I., & Safi, N. 2016. An Empirical Analysis on the
Influence of Social Conditioning and Capability toward Financial Fraud in
Kano State Public Sectors. Journal of Research in Humanities and Social
Sciences, 100-106
Abbott, L., Y. Park, and S. Parker. 2000. The effects of audit committee activity and
independence on corporate fraud. Managerial Finance 26 (11): 55-67.
Achsin, M dan Ruri Ihsanra Cahyaningtyas. 2015. Studi Fenomenologii Kecurangan

Mahasiswa dalam Pertanggungjawaban Dana Kegiatan Mahasiswa: Sebuah
Realita dan Pengakuan. Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB Universitas Brawijaya.
Vol 3(1): 1-17.
AICPA. 2002. Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit. Statement on

Auditing Standart No.99.AICPA. New York.
Akbar, T. 2017. The Determination of Fraudulent Financial Reporting Causes by

Using Pentagon Theory On Manufacturing Companies In Indonesia.
International Journal of Business, Economics and Law, 14 (December), 106–
113.
Albrecht, W. S., C. O. Albrecht and C. C. Zimbelman. 2011. Fraud Examination, 4th

Edition (Cengage Learning: Mason, Ohio).
Alves, Sandra. 2013. “The Impact of Audit Committee Existence and External Audit
on Earning Management: Evidence from Portugal”. Journal of Financial
Reporting and Accounting, Vol. 11 No. 2, h. 143-166.
Amara, I., Anis, B. A., & Anis J. 2013. Detection of Fraud in Financial Statements:
French Companies as a Case Study. International Journal of Academic
Research in Accounting, Finance and Management Sciences, Vol. 3, No. 3,
456-472-6990. Available at https://doi.org/10.6007/IJARAFMS/v3i3/34
American Institute of Certified Public Accountants (AICPA). 2002. Consideration of

Fraud in a Financial Statement Audit, AICPA. New York.
Annisya, M., Lindrianasari, & Asmaranti, Y. 2016. Pendeteksian Kecurangan

Laporan Keuangan Menggunakan Fraud Diamond. Jurnal Bisnis Dan
Ekonomi (JBE), Vol. 23 No. 1, 72 – 89 ISSN: 1412-3126.
Anthony, R. N., and Govindarajan Vijay. 2005. Management Control System: Sistem
pengendalian manajemen. Edisi 11. Jakarta: Salemba Empat

110
Aprilia. 2017. Analisa Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan

Keuangan Menggunakan Beneish Model pada Perusahaan yang Menerapkan
Asean Corporate Governance Scorecard. Jurnal Akuntansi Riset, 6, 1, 96-126.
Arens, Alvin A., Elder, J.R., Beasley, M.S. 2012. Auditing and Assurance Service.
14th Edition. Prentice Hall. E-Book
Association of Certified Fraud Examiners. 2016. Report to the Nations on

Occupational Fraud and Abuse. Association of Certified Fraud
Examiners.
Association of Certified Fraud Examiners (ACFE). 2000. “Report to Nation”. http://

marketplace.cfenet.com/Download.asp
Association of Certified Fraud Examiners. 2017. Report to the nation on

occupational fraud and abuse (2016 global fraud stud). Available at
https://www.acfe.com/rttn2016/docs/2016-report-to-the-nations.pdf
Auditor of Public Accounts. 2011. The Fraud Triangle. Virginia SEC Semper
Tyrannis.
Awang, Y., Ismail, S., & Abdul Rahman, A. 2015. Inclination Towards Fraud
Among the Participants in Financial Reporting Process. International
Conference on Accounting Studies (ICAS) 2015. Johor: International
Conference on Accounting Studies (ICAS).
Badan Pengawas Pasar Modal. 2002. Siaran Pers Badan Pengawas Pasar Modal
tanggal 27 Desember 2002.
Bawekes, Helda F. 2016. Pengujian Teori Fraud Pentagon Terhadap Fraudulent

Financial Reporting (Studi Empiris pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa
Efek Indonesia Tahun 2011-2015). Jurnal Akuntansi & Keuangan Daerah
Volume 13, Nomor 1, Mei 2018: 114–134
Bayagub, Amira, Khusnatul Zulfa dan Aratedyan Firdausi Mustoffa. 2018.

Analisis Elemen-Elemen Fraud Pentagon sebagai Determinan Fraudulent
Financial Reporting (Studi pada Perusahaan dan Real Estate yang Terdaftar
Di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2016). Jurnal Ekonomi, Manajemen
dan Akuntansi. ISOQUANT, Vol 2(1): 1-11.
Beneish, M. 1997. Detecting GAAP violation: Implications for assessing eranings

management among firms with extreme financial performance. Journal of
Accounting and Public Policy 16 (3): 271-309.

111
Cressey, D. 1953. “The Internal Auditor as Fraud Buster”. Managerial Auditing

Journal. MCB University Press.
Crowe Horwath. 2009. Playing Offense in a High – Risk Environment.
Crowe Horwath. 2010. The Institute of International Auditors (IIA) Practice Guide:
Fraud and Internal Auditing. Western Regional Conference.
Crowe Horwath. 2011. Article on Fraud.
Crowe Horwath. 2012. Why The Fraud Triangle is No Longer Enough
Dechow, Patricia M., Weili Ge, Chad R. Larson, and Richard G Sloan. 2009.
Predicting material accounting misstatements. Working Paper. University of
California, Berkeley, available at http://ssrn.com/abstract=997483.
Dendawijaya, Lukman. “Manajemen Perbankan”, Edisi Kedua, Cetakan Kedua,

Ghalia Indonesia, Bogor, 2005.
Devy, Koomang Leela Shanti, Made Arie Wahyuni dan Ni Luh Gede Erni
Sulindawati. 2017. Pengaruh Frequent Number Of CEO’s Picture, Pergantian
Direksi Perusahaan dan External Pressure dalam Mendeteksi Fraudulent
Financial Reportin (Studi Empiris pada Perusahaan Farmasi Yang Listing Di
BEI Periode 2012-2016). E-Junal Universitas Pendidkan Ganesha. Vol 8 (2):
1-12.
Disertasi. Program Pasca Sarjana Universitas Airlangga. Peraturan Otoritas Jasa

Keuangan nomor 55/POJK.04/2015 tentang Pembentukan Dan Pedoman
Pelaksanaan Kerja Komite Audit
Erik Gautama, dkk. 2017. Peran Moderasi Kompetensi Komite Audit Pada Hubungan
Antara Struktur Kepemilikan Dan Kualitas Pelaporan Keuangan.
Ernst and Young, 2009, Detecting Financial Statement Fraud: What Every Manager
Needs to Know
Firmanaya,F. dan Syafruddin, M. 2014. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi

Kecurangan Laporan Keuangan (Studi Empiris pada Perusahaan Non
Keuangan yang Terdaftar di Bursa Efek IndonesiaTahun 2008-2011).
Diponegoro Journal of Accounting.Vol 3 (1): 1-11.

112
Ghozali, Imam. 2013. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 21.
Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro
Gujarati, Damodar. 2006. Dasar-Dasar Ekonometrika.Jakarta: Erlangga.
Gunarti, Yuliana. 2015. Pengaruh struktur kepemilikan retrun on asset dan leverage
terhadap manajemenlaba. Jurnal akuntansi dan sitem teknologi informasi.
Vol.11, No.1. Hal. 9-16
Gusnardi. 2009. Pengaruh Peran Komite Audit, pengendalian internal, audit internal
dan pelaksanaan tata kelola perusahaan terhadap pencegahan kecurangan,
universitas Riau
Hanafi, M Mahmud dan Abdul Halim, 2004. Manajemen Keuangan. PT. BPFE.
Yogyakarta
Herawati, Nyoman Trisna, Kadek Emi Kristiani, dan Ni Luh Gede Erni Sulindawati,
2014. Pengaruh Mekanisme Corporate Governance Dan Ukuran Perusahaan
Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di
BEI. Jurnal Akuntansi S1 AkuntansiUniversitas Pendidikan Ganesha, Vol.
2(1).
Herviana, E. (2017). Fraudulent Financial Reporting : Pengujian Teori Fraud

Pentagon Pada Badan Usaha Milik Negara (BUMN) Yang Terdaftar Di Bursa
Efek Indonesia (BEI) Periode 2012-2016. Skripsi, Universitas Islam Negeri
(UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta.
Hogan, C. E., Rezaee, Z., Riley, R. A., & Kelury, U. K. 2008. Financial Statement
Fraud: Insights form the Academic Literature. Auditing: A Journal of
Practice & Theory, 231-252
Horward, C. (2009). Playing Offense In a High Risk Environment
https://www.kemenkeu.go.id/publikasi/berita/ini-putusan-kasus-laporan-keuangan-
tahunan-pt-garuda-indonesia-2018/
https://finance.detik.com/bursa-dan-valas/d-4603666/terbukti-cacat-status-laporan-
keuangan-garuda-rugi
http://www.idx.co.id/
Huang , S. Y., Lin, C.-C., Chiu, A.-A., & Yen, D. C. 2016. Fraud Detection Using
Fraud Triangle Risk Factors. Springer Science

113
I Gst, Ayu, dkk. 2017. Pengaruh Financial Targets Dan Ineffective Monitoring
Terhadap Terjadinya Fraud (Studi Kasus Pada Koperasi Serba Usaha Dana
Pertiwi Seririt, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali).
Universitas Pendidikan Ganesha.
Iqbal, M., & Murtanto.2016. Analisa Pengaruh Faktor-Faktor Fraud Triangle

Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada Perusahaan Property dan Real
Estate yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Journal of Seminar Nasional
Cendekiawan 2016, ISSN (E) : 2540-7589 ISSN (P) : 2460-8696.
Islahuzzaman. 2012. Istilah – istitlah akuntansi dan auditing. Edisi kesatu. Bumi
Aksara, jakarta
Jalaludin Rifki. 2017. Pengaruh Ukuran Perusahaan Dan Fraud Diamond Terhadap
Kecurangan Laporan Keuangan Pada Perusahaan LQ-45 (Studi Empiris pada
Perusahaan LQ-45 di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013-2015). Jurnal
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah
Jakarta
Januanto, Muhammad Ikram Marham. 2018. Analisis Fraud Diamond Terhadap

Pendeteksian Financial Statement Fraud Dengan Corporate Governance
Sebagai Variabel Moderasi (Studi Empiris Pada Perusahaan Lq-45 Yang
Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2015).ACCOUNTIA:
Accounting, Trusted, Inspiring, Authentic Journa. Vol 2 (2): 1-13
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. 1976. Theory of the Firm: Managerial Behavior,
Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics.
Junardi. 2017. Analisis Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Fraudulent Financial

Reporting Dengan Menggunakan Model Altman (Studi Empiris pada
Perusahaan Sektor Keuangan dan Perbankan di Indonesia). Jurnal Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Tanjungpura – Magister Akuntansi
Kartikasari, R.N., & Irianto, G. 2010. Penerapan Model Beneish (1999) dan Model
Altman (2000) Dalam Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan. Jurnal
Akuntansi Multiparadigma. Vol.1 No. 2. Malang: Universitas Brawijaya
Karyono. 2013. Forensic Audit. Yogyakarta: Penerbit ANDI
Kurnia, A. A., & Anis, I. 2017. Analisis Fraud Pentagon dalam Mendeteksi
Kecurangan Laporan Keuangan dengan Menggunakan Fraud Score Model.
Journal of Simposium Nasional Akuntansi XX.

114
Laila Tiffani Dan Marfuah. 2014. Deteksi Financial Statement Fraud dengan Analisis
Fraud Triangle pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia.
Loebbecke, J.K., Eining, M.M., and Willingham, J.J. 1989. Auditor’s experience with
material irregularities: Frequency, nature, and detectability. Auditing: A
Journal of Practice & Theory.9 (1): 1-28.
Manurung, Daniel T. H. dan Hardika, Andhika Ligar. Analysis of factors that

influence financial statement fraud in the perspective fraud diamond:
Empirical study on banking companies listed on the Indonesia Stock
Exchange year 2012 to 2014. International Conference on Accounting Studies
(ICAS) 2015 17-20 August 2015, Johor Bahru, Johor, Malaysia
Mardiana, Ana. 2018. Peranan Corporate Governance Dalam Diamond Fraud Model.
Desertasi. Program Doktor Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi Dan Bisnis
Universitas Hasanuddin Makassar
Mardiani, Syifa, Edi Sukarmanto Th dan My Mauimuna SE. 2018. Pengaruh Fraud
Diamond Terhadap Pendeteksian Financial Statemnt Fraud Dengan Komite
Audit Sebagai Variabel Pemoderasi (Pada Perusahaan Sub Sektor Farmasi
yabg terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Akuntansi. Vol 3 (2): 1-9.
Moeller, Robert. Witt, Herbert N. Brink’s. 2004. “Modern Internal Auditing”, 5th
edition. JohnWiley & Sons, Inc.
Mustikasari, Elia. 2008. Faktor Perilaku dan Lingkungan Organisasi yang

Mempengaruhi Ketidakpatuhan Tax Profesional dalam Melaksanakan
Kewajiban Perpajakan pada Perusahaan Industri Pengolahan di Surabaya.
Nurbaiti, Z., & Hanafi, R. 2017. Analisis Pengaruh Fraud Diamond Dalam
Mendeteksi Tingkat Accounting Irregularities. Jurnal Akuntansi Indonesia,
Vol. 6 No. 2, 167–184
Nurjannah, Lita dan Dudi Pratomo. 2014. Pengaruh Komite Audit, Komisaris
Independen dan Kualitas Audit terhadap Integritas Laporan Keuangan. E-
Proceeding of Management, Vol.1, No.3: 99-105.
Pardosi, Rica Widia. 2015. “Analisis Fraud Diamond Dalam Mendeteksi Kecurangan
Laporan Keuangan Pada Perusahaan Manufaktur di Indonesia dengan
Menggunakan Fraud Score Model”. Skripsi. Universitas Lampung.
Oktariagusta, Lutfanah. 2015. Analisis Fraud Diamond untuk mendeteksi

financial statement fraud diperusahaan ( Studi Empiris pada Perusahaan

115
Manufaktur yang Terdaftar di BEI Tahun 2012-2015). Juronal Ekonomi

Manajemen Sumber Daya . Vol 19 (2):o 1-16.
Pamudji dan Trihartati, 2010. Pengaruh independensi dan Efitifitas komite audit
terhadap manajemen laba (Studi empiris pada perusahaan manufaktur yang
terdaftar di BEI).
Prasastie, Agung. 2015. Analisis Faktor-Faktor Yang MemepengaruhiKecurangan

Laporan Keuangan dengan Perspektif Fraud Diamond:Studi Empiris Pada
Perusahaan LQ 45 yang Terdaftar di BEI Tahun2005-2013. Journal Of
Accounting Vol 3 No 28. Universitas Lampung.
Priantara, D. 2013. Fraud Auditing & Investigation. Jakarta: Mitra Wacana Media.
Puji, Hastututi, sugeng, Santotoso. 2017. Pengaruh solvabilitas, Ukuran kap, Umur
perusahaan dan komite audit terhadap audit delay pada perusahaan tekstil
dan garment yang terdaftar di BEI 2010-2013. ISSN 2085-2215 Vol.15.No.1.
Jurnal Penelitian Dan Kajian Ilmiah Fakultas Ekonomi Universitas Surakarta
Purba, B. P. Fraud dan Korupsi: Pencegahan, Pendeteksian, dan Pemberantasannya.

Jakarta: Lestari Kiranatama, 2015
Puspitaningrum, Sari Atmini. 2012. Corporate Governance Mechanism and The

Level of Internet Financial Reporting: Evidence from Indonesian companies.
Procedia Economics and Finance, Vol. 2: 157 – 166.
Putriasih, K., `Ni N. T. H., & Made A. W. 2016. Analisis Fraud Diamond dalam
Mendeteksi Financial Statement Fraud : Studi Empiris pada Perusahaan
Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (BEI) Tahun 2013-2015.
e-Journal Universitas Pendidikan Ganesha Vol:6 No:3.
Rachmawati, Kurnia Kusuma. 2014. Pengaruh Faktor-Faktor dalam Perspektif Fraud

Triangle terhadap Fraudulent Financial Reporting. Skripsi. Fakultas
Ekonomika dan Bisnis. Universitas Diponegoro. Semarang.
Rahmanti, M., & Daljono, M. 2013. Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan

Melalui Faktor Risiko Tekanan Dan Peluang (Studi Kasus Pada Perusahaan
Yang Mendapat Sanksi Dari Bapepam Periode 2002-2006). Diponegoro
Journal Of Accounting. Volume 2, Nomor 2. Semarang:Universitas
Diponegoro
Rini, Viva Yustitia dan Tarmizi Achmad. 2012. Analisis Prediksi Potensi Risiko
Fraudulent Financial Statement Melalui Fraud Score Model. Diponegoro
Journal of Accounting Volume 1, Nomor 1, Tahun 2012.

116
Rezaee, Z, 2002, Financial Statement Prevention and Detection, John Wiley $ Sons,
Inc.
Rezaee, Z., Olibe, K. and Minmier, G. 2003. improving corporate governance: the
role of audit committee disclosures. Managerial Auditing Journal. 18(6): 530-
537
Romney, M. B., dan Steinbart, P. J. 2012. Accouting Information System (12th ed.).
Harlow: Pearson Education Limited.
Ruankaew, T. 2013. The Fraud Factors. International Journal of Management and

Administrative Sciences (IJMAS), 1-5.
Sari, Maylia Pramono dan Sukirman, 2013.Model Deteksi Kecurangan Berbasis

Fraud Triangle (Studi Kasus Pada Perusahaan Publik Di Indonesia).Jurnal
Akuntansi &Auditing. Vol. 9, No. 2: 199- 225.
Sari, S. T. 2016. Pengaruh Financial Stability, External Pressure, Financial Targets,

Ineffective Monitoring, Rationalization pada Financial Statement Fraud
Dengan Perspektif Fraud Triangle (Studi Empiris Pada Perusahaan Perbankan
Periode 20122014 yang Terdaftar di Bursa . Jurnal Online Mahasiswa, 3(1),
664.
Sekaran, Uma. 2015. Metodologi Penelitian Untuk Bisnis, Edisi 4 Buku 1. Jakarta:
Salemba Empat.
Septiani,Yossi dan Desi Handayani.2018. Mendeteksi Kecurangan Laporan

Keuangan dengan Analisis Fraud Pentagon. Jurnal Akuntansi,Keuangan dan
Bisnis. Vol 11(1): 11-23.
Siddiq, F. R., Achyani, F., & Zulfikar. 2017. Fraud Pentagon dalam Mendeteksi
Financial Statement. Journal of Seminar Nasional Dan The 4th Call for
Syariah Paper, 1-14-784.
Sihombing, K. S., & Rahardjo, S. N. 2014. Analisis Fraud Diamond dalam

Mendeteksi Financial Statement Fraud: Studi Empiris pada Perusahaan
Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) Tahun 2010-2012,
Diponegoro Journal of Accounting Vol. 03 No. 02. ISSN (Online) : 2337 -
3806.
Skousen, C.J. 2009. Detecting& Predicting Financial Stability: The Effectiveness of

the Fraud Triangle and SAS N0. 99. Journal of Accounting and Auditing.
SSRN (Social Science Research Network), Vol. 13, 53-81

117
Skousen, Christopher J., and Brady James Twedt. 2009. Fraud Score analysis in
emerging markets. Cross Cultural Management Vol 16: 301 – 316.
Spathis, Charalambos T. 2002. Detecting False Financial Statements Using

Published Data: Some Evidence from Greece. Managerial Auditing Journal,
Vol. 17(4): 179-191.
Sugiyono. 2014. Metode Penelitian Pendidikan. Bandung: Alfabeta
Sugita, Meliana. 2018. Peran Komite Audit Sebagai Variabel Moderasi

Terhadap Hubungan Fraud Diamond Dan Pendeteksian Financial Statement
Fraud (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa
Efek Indonesia Tahun 2014-2016). JOM FEB, Vol 1(1): 1-15.
Sukirman & Maylia, Pramono S. 2012. Model Deteksi Kecurangan Berbasis Fraud
Triangle (Studi Kasus Perusahaan Publik di Indonesia). Jurnal Akuntansi &
Auditing, Volume 9/No. 2 Mei 2013:199-225. Universitas Negeri Semarang.
Sukrisnadi, Dedy. 2010. Pemakaian Ukuran F-Score dalam Kasus-Kasus Salah Saji
Laporan Keuangan di Pasar Modal Indonesia. Tesis. Jakarta:Universitas
Indonesia.
Summers, S. L., & Sweeney, J. T. 1998. Fraudulently Misstated Financial Statements

and Insider Trading: An Empirical Analysis. The Accounting Review. Vol. 73
No.1, 131-146.
Suyanto. 2009. Fraudulent Financial Statement Evidience From Statement on

Auditing Standard No.99. Gadjah Mada International Journal of Business.
Vol. 11, No. 1: 117–14.
Tessa,Chyntia dkk. 2016. Fraudulent Financial Reporting: Pengujian Teori Fraud

Pentagon Pada Sektor Keuangan Dan Perbankan Di Indonesia” Simposium
Nasional Akuntansi XIX, Lampung.
Tiffani, Laila dan Marfuah. 2015. Deteksi Financial Statement Fraud dengan Analisis
Fraud Triangle pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia. JAAI, Vol. 19 No.2: 112-125
Tuanakotta, Theodorus M. 2007. Akuntansi Forensik dan Audit Investigatif. Jakarta:

Lembaga Penernit FE-UI.
Tuanakotta, Theodorus M. 2012. Akuntansi Forensik dan Audit Investigatif. Jakarta

:Salemba Empat

118
Tuanakotta. T. 2013. Audit berbasis ISA (International Standards on Auditing).

Jakarta: Salemba Empat.
Tuanakotta, Theodorus M. 2014. Mendeteksi Manipulasi Laporan Keuangan.

Salemba Empat. Jakarta.
Ulfah, M., Nuraina, E., & Wijaya, A. L. 2017. Pengaruh Fraud Pentagon dalam
Mendeteksi Fraudulent Financial Reporting (Studi Empiris pada Perbankan
di Indonesia Yang Terdaftar di Bei. Journal of The 9th FIPA: Forum Ilmiah
Pendidikan Akuntansi - Universitas PGRI Madiun, Vol. 5 No.1, 399-418NaN-
9723.
Vasiu, L., Warren, M., & Mackay, D. 2003. Defining Fraud: Issues for Organizations
from an Information Systems Perspective. 7th Pacific Asia Conference on
Information Systems, (pp. 971-979). Adelaide
Wahyuni dan Budiwitjaksono, G.S. 2017. Fraud Triangle Sebagai Pendeteksi

Kecurangan Laporan Keuangan. Jurnal Akuntansi Fakultas Ekonomi dan
Bisnis UPN ”Veteran” Jawa Timur. Vol XXI No. 01: 47-61
Wells, J.T., 2011, New approaches for fraud deterrence. Journal of Accountancy.
Association of Certified Fraud Examiners. February.
Widarti. 2015. Pengaruh fraud Triangle Terhadap Deteksi Kecurangan Laporan

Keuangan Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek
Indonesia (BEI). Jurnal Manajemen Dan Bisnis Sriwijaya, Vol.13 No. 2
Widyastuti, Tri. “Pengaruh Struktur Kepemilikan dan Kinerja Keuangan terhadap

Manajemen Laba: Studi Pada Perusahaan Manufaktur di BEI”, Jurnal
Magister Akuntansi, Vol 9 No.1, Januari 2009.
Winda, Arie dan Basuki. 2016. Studi Finansial Statement fraud pada perbankan yang
terdaftar di bursa efek Indonesia. Jurnal Ekonomi dan Bisnis, Tahun XXVI,
No 2 Agustus 2016.
Wolfe, David T., and Dana R. Hermanson. 2004. The Fraud Diamond: Considering
The Four Element of Fraud. CPA Journal. 74.12: 38-42.
Yesiariani, M., & Rahayu, I. 2016.Analisis Fraud Diamond Dalam Mendeteksi

Financial Statement Fraud (Studi Empiris pada Perusahaan LQ-45 yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2014).Simposium
Nasional Akuntansi XIX.Lampung: Simposium Nasional Akuntansi XIX.

119
Yudhanti, Nindya dan Erni Suryandari. 2016. Faktor – Faktor Yang Memengaruhi
Indikasi Kecurangan Dalam Pelaporan Keuangan Dengan Model Fraud
Diamond (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di
Bursa Efek Indonesia Periode 2013-2015). E-Journal Universitas
Muhammadiyah Yogayakarta
Zhang, Yan & Jian, Zhou. 2006. Audit Committee Quality, Auditor Independence,
and Internal Control Weaknesses, American Accounting Association Annual
Meeting.

120
LAMPIRAN 1
DAFTAR SAMPEL
No Kode Nama Perusahaan
1 AGRO Bank Rakyat Indonesia Agro Niaga Tbk
2 AGRS Bank Agris Tbk
3 BABP Bank MNC Internasional Tbk
4 BACA Bank Capital Indonesia Tbk
5 BBHI Bank Harda International Tbk
6 BBKP Bank Bukopin Tbk
7 BBMD Bank Mestika Dharma Tbk
8 BBNI Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk
9 BBRI Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
10 BBTN Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
11 BBTYB Bank Yudha Bhakti Tbk
12 BCIC Bank J Trust Indonesia Tbk
13 BDMN Bank Danamon Indonesia Tbk
14 BEKS Bank Pembangunan Daerah Banten Tbk
15 BINA Bank Ina Perdana Tbk
16 BJBR Bank Jabar Banten Tbk
17 BJTM Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk
18 BKSW Bank QNB Indonesia Tbk
19 BMAS Bank Maspion Indonesia Tbk
20 BMRI Bank Mandiri (Persero) Tbk
21 BNBA Bank Bumi Artha Tbk
22 BNGA Bank CIMB Niaga Tbk
23 BNII Bank Maybank Indonesia Tbk
24 BNLI Bank Permata Tbk
25 BSIM Bank Sinar Mas Tbk
26 BSWD Bank of India Indonesia Tbk
27 BTPN Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk
28 BVIC Bank Victoria International Tbk
29 DNAR Bank Dinar Indonesia Tbk
30 INPC Bank Artha Graha Internationa Tbk
31 MCOR Bank China Construction Bank Ind. Tbk
32 NAGA Bank Mitraniaga Tbk
33 NISP Bank OCBC NISP Tbk
34 NOBU Bank Nationalnobu Tbk
35 PNBN Bank Pan Indonesia Tbk
36 PNBS Bank Panin Syariah Tbk
37 SDRA Bank Woori Saudara Indonesia 1906 Tbk

121
LAMPIRAN 2
DATA PENELITIAN
No X1 X2 X3 X4 X5 Z Y X1*Z X2*Z X3*Z X4*Z X5*Z
1 1,49 0,0449 0.00 0.00 1 1 -0,0832 1,4900 0,0449 0.0000 0.0000 1,0000
1 1,45 0,0816 0.00 0.00 1 1 0,0721 1,4500 0,0816 0.0000 0.0000 1,0000
1 1,54 0,2388 0.00 0.00 1 1 -0,1513 1,5400 0,2388 0.0000 0.0000 1,0000
2 0,15 0,0531 0.00 0.00 1 1 0,0349 0,1500 0,0531 0.0000 0.0000 1,0000
2 -0,20 0,0217 0.00 0.00 1 1 -0,0191 -0,2000 0,0217 0.0000 0.0000 1,0000
2 -0,77 0,0432 0.00 0.00 1 1 -0,0304 -0,7700 0,0432 0.0000 0.0000 1,0000
3 0,11 0,8382 1.00 0.00 0 1 -0,0309 0,1100 0,8382 1.0000 0.0000 0,0000
3 -7,47 0,8579 0.00 1.00 0 1 0,0867 -7,4700 0,8579 0.0000 1.0000 0,0000
3 0,74 0,8834 1.00 0.00 0 1 0,0137 0,7400 0,8834 1.0000 0.0000 0,0000
4 1,00 0,1249 1.00 0.00 1 1 -0,0504 1,0000 0,1249 1.0000 0.0000 1,0000
4 0,79 0,1127 0.00 1.00 1 1 0,0815 0,7900 0,1127 0.0000 1.0000 1,0000
4 0,9 0,1496 0.00 0.00 1 1 -0,0791 0,9000 0,1496 0.0000 0.0000 1,0000
5 0,53 0,1167 1.00 0.00 0 0,43 -0,0229 0,2271 0,0500 0.4300 0.0000 0,0000
5 0,69 0,1184 1.00 1.00 0 0,63 0,0783 0,4313 0,0740 0.6300 0.6300 0,0000
5 -5,06 0,1283 1.00 0.00 0 1 0,0493 -5,0600 0,1283 1.0000 0.0000 0,0000
6 0,54 0,1955 0.00 0.00 1 0,80 -0,0504 0,4320 0,1564 0.0000 0.0000 0,8000
6 0,09 0,3069 0.00 0.00 1 1 0,0071 0,0900 0,3069 0.0000 0.0000 1,0000
6 0,22 0,2618 1.00 0.00 1 1 0,0666 0,2200 0,2618 1.0000 0.0000 1,0000
7 2,30 -0,0657 0.00 0.00 0 1 -0,0378 2,3000 -0,0657 0.0000 0.0000 0,0000
7 3,19 -0,3284 1.00 0.00 0 1 -0,0135 3,1900 -0,3284 1.0000 0.0000 0,0000
7 2,96 0,0988 1.00 0.00 0 1 0,0478 2,9600 0,0988 1.0000 0.0000 0,0000
8 2,70 0,1222 1.00 0.00 1 1 -0,0275 2,7000 0,1222 1.0000 0.0000 1,0000
8 2,70 0,1294 0.00 0.00 1 1 -0,0266 2,7000 0,1294 0.0000 0.0000 1,0000
8 2,80 0,1101 0.00 0.00 1 1 0,0328 2,8000 0,1101 0.0000 0.0000 1,0000
9 2,23 1,093 0.00 0.00 1 0 -0,0137 0,0000 0,0000 0.0000 0.0000 0,0000
9 2,45 0,1197 1.00 0.00 1 0 -0,1653 0,0000 0,0000 0.0000 0.0000 0,0000
9 2,55 0,1193 0.00 0.00 1 0 -0,0037 0,0000 0,0000 0.0000 0.0000 0,0000
10 1,76 0,0218 1.00 0.00 1 0 -0,1353 0,0000 0,0000 0.0000 0.0000 0,0000
10 1,71 0,0616 0.00 0.00 1 0 0,0450 0,0000 0,0000 0.0000 0.0000 0,0000
10 1,34 0,0698 0.00 0.00 1 0 0,0485 0,0000 0,0000 0.0000 0.0000 0,0000
11 0,53 0,0297 1.00 0.00 1 1 -0,4544 0,5300 0,0297 1.0000 0.0000 1,0000
11 0,43 0,0155 0.00 0.00 1 1 -0,0773 0,4300 0,0155 0.0000 0.0000 1,0000
11 2,83 0,0652 0.00 0.00 1 1 0,0507 2,8300 0,0652 0.0000 0.0000 1,0000
12 0,02 0,0097 1.00 0.00 1 0,43 -1,2647 0,0086 0,0042 0.4300 0.0000 0,4286
12 0,73 0,0565 1.00 0.00 0 0,63 -0,3374 0,4563 0,0353 0.6300 0.0000 0,0000
12 5,02 0,0952 0.00 0.00 1 1 0,0067 5,0200 0,0952 0.0000 0.0000 1,0000
13 1,53 0,2118 0.00 1.00 1 1 0,6020 1,5300 0,2118 0.0000 1.0000 1,0000
13 2,10 0,1836 1.00 0.00 1 1 -0,0037 2,1000 0,1836 1.0000 0.0000 1,0000
13 2,20 0,1669 0.00 0.00 1 1 -0,0001 2,2000 0,1669 0.0000 0.0000 1,0000
14 -9,58 0,2217 0.00 1.00 1 1 0,1050 -9,5800 0,2217 0.0000 1.0000 1,0000
14 -1,43 0,1759 0.00 0.00 1 1 -0,0467 -1,4300 0,1759 0.0000 0.0000 1,0000
14 -1,57 0,0135 1.00 0.00 1 1 -0,1140 -1,5700 0,0135 1.0000 0.0000 1,0000

122

15 1,02 0,0989 0.00 0.00 1 1 -0,0867 1,0200 0,0989 0.0000 0.0000 1,0000
15 0,82 0,8779 0.00 1.00 0 1 0,0975 0,8200 0,8779 0.0000 1.0000 0,0000
15 0,50 0,8854 0.00 1.00 1 1 0,1373 0,5000 0,8854 0.0000 1.0000 1,0000
16 2,22 0,0897 1.00 0.00 0 0,80 -0,1312 1,7760 0,0718 0.8000 0.0000 0,0000
16 2,01 0,0665 0.00 0.00 1 0,80 -0,0104 1,6080 0,0532 0.0000 0.0000 0,8000
16 1,71 0,0982 1.00 1.00 1 1 0,0781 1,7100 0,0982 1.0000 1.0000 1,0000
17 2,98 0,1108 0.00 0.00 1 1 0,0235 2,9800 0,1108 0.0000 0.0000 1,0000
17 3,12 0,0983 1.00 0.00 1 1 -0,1265 3,1200 0,0983 1.0000 0.0000 1,0000
17 2,96 0,0223 1.00 0.00 0 0,75 -0,1339 2,2200 0,0167 0.7500 0.0000 0,0000
18 -3,34 0,1021 0.00 0.00 1 1 0,0442 -3,3400 0,1021 0.0000 0.0000 1,0000
18 -3,72 0,1002 0.00 0.00 1 1 -0,0583 -3,7200 0,1002 0.0000 0.0000 1,0000
18 0,12 0,1232 1.00 0.00 1 1 0,0102 0,1200 0,1232 1.0000 0.0000 1,0000
19 1,67 0,1021 0.00 0.00 0 1 -0,0048 1,6700 0,1021 0.0000 0.0000 0,0000
19 1,60 0,1605 0.00 0.00 0 1 -0,0449 1,6000 0,1605 0.0000 0.0000 0,0000
19 1,54 0,1435 0.00 0.00 1 1 -0,0202 1,5400 0,1435 0.0000 0.0000 1,0000
20 1,95 0,0417 0.00 0.00 1 0 -0,0962 0,0000 0,0000 0.0000 0.0000 0,0000
20 2,72 0,0815 0.00 0.00 1 0,67 0,0147 1,8133 0,0543 0.0000 0.0000 0,6667
20 3,17 0,0897 0.00 0.00 1 1 0,0715 3,1700 0,0897 0.0000 0.0000 1,0000
21 1,52 0,0109 1.00 0.00 0 1 -0,1655 1,5200 0,0109 1.0000 0.0000 0,0000
21 1,73 0,1547 0.00 0.00 0 1 -0,0049 1,7300 0,1547 0.0000 0.0000 0,0000
21 1,77 0,0723 0.00 0.00 0 1 0,0430 1,7700 0,0723 0.0000 0.0000 0,0000
22 1,09 0,0812 0.00 0.00 1 1 -0,0275 1,0900 0,0812 0.0000 0.0000 1,0000
22 1,70 0,1116 0.00 0.00 1 1 -0,0738 1,7000 0,1116 0.0000 0.0000 1,0000
22 1,85 0,104 0.00 0.00 0 1 0,0231 1,8500 0,1040 0.0000 0.0000 0,0000
23 1,60 0,7761 0.00 1.00 1 1 2,0263 1,6000 0,7761 0.0000 1.0000 1,0000
23 1,48 1,7843 0.00 1.00 1 1 4,2207 1,4800 1,7843 0.0000 1.0000 1,0000
23 1,74 0,0907 0.00 0.00 1 1 0,0673 1,7400 0,0907 0.0000 0.0000 1,0000
24 -4,90 0,0889 0.00 0.00 1 1 0,0199 -4,9000 0,0889 0.0000 0.0000 1,0000
24 0,60 0,1104 0.00 0.00 1 1 0,0746 0,6000 0,1104 0.0000 0.0000 1,0000
24 0,80 0,0777 0.00 0.00 1 1 0,0542 0,8000 0,0777 0.0000 0.0000 1,0000
25 1,19 0,0769 1.00 0.00 0 1 -0,0734 1,1900 0,0769 1.0000 0.0000 0,0000
25 1,26 0,152 0.00 0.00 1 1 0,0203 1,2600 0,1520 0.0000 0.0000 1,0000
25 0,25 0,1838 0.00 0.00 1 1 0,0437 0,2500 0,1838 0.0000 0.0000 1,0000
26 -11,15 0,951 1.00 0.00 0 1 0,0435 -11,1500 0,9510 1.0000 0.0000 0,0000
26 -3,39 0,0987 1.00 0.00 1 1 0,0604 -3,3900 0,0987 1.0000 0.0000 1,0000
26 0,24 0,1103 0.00 1.00 1 1 0,1151 0,2400 0,1103 0.0000 1.0000 1,0000
27 3,10 0,1139 0.00 0.00 1 1 -0,0569 3,1000 0,1139 0.0000 0.0000 1,0000
27 2,10 0,1666 0.00 0.00 1 1 0,0095 2,1000 0,1666 0.0000 0.0000 1,0000
27 3,10 0,1471 0.00 0.00 1 1 -0,0159 3,1000 0,1471 0.0000 0.0000 1,0000
28 0,52 0,1387 0.00 0.00 1 0,75 -0,0503 0,3900 0,1040 0.0000 0.0000 0,7500
28 0,64 0,11 0.00 0.00 0 0,75 0,0580 0,4800 0,0825 0.0000 0.0000 0,0000
28 0,33 0,0861 0.00 0.00 1 1 0,0575 0,3300 0,0861 0.0000 0.0000 1,0000
29 0,83 0,1098 1.00 0.00 0 0,75 0,0569 0,6225 0,0824 0.7500 0.0000 0,0000
29 0,57 0,0943 1.00 0.00 0 0,75 -0,0741 0,4275 0,0707 0.7500 0.0000 0,0000
29 0,81 0,1083 1.00 0.00 0 1 -0,0887 0,8100 0,1083 1.0000 0.0000 0,0000

123

30 0,35 0,1705 1.00 0.00 1 0,67 -0,0463 0,2333 0,1137 0.6700 0.0000 0,6667
30 0,31 0,1031 1.00 0.00 1 0,67 -0,0594 0,2067 0,0687 0.6700 0.0000 0,6667
30 0,27 0,1485 0.00 0.00 1 1 -0,0455 0,2700 0,1485 0.0000 0.0000 1,0000
31 0,09 0,0015 1.00 0.00 1 1 -1,3489 0,0900 0,0015 1.0000 0.0000 1,0000
31 0,14 0,0299 1.00 0.00 1 1 -0,5145 0,1400 0,0299 1.0000 0.0000 1,0000
31 0,86 0,1458 0.00 1.00 1 1 0,1641 0,8600 0,1458 0.0000 1.0000 1,0000
32 0,76 0,0552 0.00 1.00 0 1 0,2713 0,7600 0,0552 0.0000 1.0000 0,0000
32 0,37 0,0933 0.00 0.00 0 1 -0,1238 0,3700 0,0933 0.0000 0.0000 0,0000
32 0,51 0,0675 0.00 0.00 1 1 0,0659 0,5100 0,0675 0.0000 0.0000 1,0000
33 1,85 0,0952 1.00 0.00 0 1 -0,1169 1,8500 0,0952 1.0000 0.0000 0,0000
33 1,96 0,0991 0.00 0.00 0 1 0,0275 1,9600 0,0991 0.0000 0.0000 0,0000
33 2,10 0,0747 0.00 0.00 1 1 -0,0210 2,1000 0,0747 0.0000 0.0000 1,0000
34 0,78 0,1021 1.00 0.00 1 1 -0,1876 0,7800 0,1021 1.0000 0.0000 1,0000
34 0,48 0,1131 1.00 0.00 1 1 -0,0892 0,4800 0,1131 1.0000 0.0000 1,0000
34 0,42 0,0997 0.00 0.00 1 1 0,0113 0,4200 0,0997 0.0000 0.0000 1,0000
35 1,69 0,1295 1.00 0.00 1 0,75 -0,0578 1,2675 0,0971 0.7500 0.0000 0,7500
35 1,61 0,1204 0.00 0.00 1 0 0,0412 0,0000 0,0000 0.0000 0.0000 0,0000
35 2,16 0,1227 0.00 1.00 1 1 0,0831 2,1600 0,1227 0.0000 1.0000 1,0000
36 0,37 0,1171 1.00 0.00 0 1 -0,0130 0,3700 0,1171 1.0000 0.0000 0,0000
36 -10,77 0,1521 1.00 0.00 1 1 -0,1468 -10,7700 0,1521 1.0000 0.0000 1,0000
36 0,26 0,1979 0.00 1.00 1 0 0,1533 0,0000 0,0000 0.0000 0.0000 0,0000
37 1,93 0,092 0.00 0.00 1 0 -0,0641 0,0000 0,0000 0.0000 0.0000 0,0000
37 2,37 0,0579 0.00 0.00 1 0 0,0081 0,0000 0,0000 0.0000 0.0000 0,0000
37 2,59 0,0639 0.00 1.00 1 0 0,1942 0,0000 0,0000 0.0000 0.0000 0,0000

124
LAMPIRAN 3
HASIL UJI ANALISIS STATISTIK DESKRIPTIF
X1 X2 X3 X4 X5 Z Y
Mean 0.685856 0.173063 0.351351 0.144144 0.729730 0.847117 0.022342

Median 1.020000 0.110000 0.000000 0.000000 1.000000 1.000000 0.000000
Maximum 5.020000 1.780000 1.000000 1.000000 1.000000 1.000000 4.220000
Minimum -11.15000 -0.330000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 -1.350000
Std. Dev. 2.559676 0.267578 0.479558 0.352829 0.446113 0.318389 0.494510
Skewness -2.767151 3.379977 0.622752 2.026307 -1.034587 -2.033301 5.830459
Kurtosis 12.01594 16.35152 1.387821 5.105921 2.070370 5.618071 51.12197
Jarque-Bera 517.6101 1035.815 19.19562 96.47097 23.79883 108.1859 11339.11

Probability 0.000000 0.000000 0.000068 0.000000 0.000007 0.000000 0.000000
Sum 76.13000 19.21000 39.00000 16.00000 81.00000 94.03000 2.480000

Sum Sq. Dev. 720.7135 7.875759 25.29730 13.69369 21.89189 11.15088 26.89939
Observations 111 111 111 111 111 111 111

125
LAMPIRAN 4
HASIL UJI CHOW
Redundant Fixed Effects Tests

Equation: Untitled
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 3.109928 (36,69) 0.0000

Cross-section Chi-square 107.021236 36 0.0000
Cross-section fixed effects test equation:

Dependent Variable: Y
Method: Panel Least Squares
Date: 11/12/19 Time: 09:26
Sample: 2016 2018
Periods included: 3
Cross-sections included: 37
Total panel (balanced) observations: 111
C -0.210428 0.090112 -2.335176 0.0214

X1 0.033094 0.014122 2.343467 0.0210
X2 1.057039 0.143379 7.372344 0.0000
X3 -0.129244 0.079070 -1.634546 0.1051
X4 0.288202 0.108361 2.659652 0.0090
X5 0.042489 0.082701 0.513771 0.6085
R-squared 0.480381 Mean dependent var 0.022342

Adjusted R-squared 0.455637 S.D. dependent var 0.494510
S.E. of regression 0.364854 Akaike info criterion 0.873899
Sum squared resid 13.97744 Schwarz criterion 1.020360
Log likelihood -42.50141 Hannan-Quinn criter. 0.933314
F-statistic 19.41422 Durbin-Watson stat 1.185678
Prob(F-statistic) 0.000000

126
LAMPIRAN 5
HASIL UJI HAUSMAN
Correlated Random Effects - Hausman Test

Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Chi-Sq.
Test Summary Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 1.540350 5 0.9084
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
X1 0.035799 0.034893 0.000070 0.9140

X2 1.191033 1.128208 0.007783 0.4764
X3 -0.064624 -0.090296 0.000939 0.4022
X4 0.277042 0.277061 0.001088 0.9995
X5 0.051744 0.048838 0.003436 0.9605
Cross-section random effects test equation:

Method: Panel Least Squares
Date: 11/12/19 Time: 09:28
Sample: 2016 2018
Periods included: 3
C -0.263322 0.100186 -2.628322 0.0106

X1 0.035799 0.016150 2.216613 0.0299
X2 1.191033 0.165971 7.176131 0.0000
X3 -0.064624 0.076925 -0.840091 0.4038
X4 0.277042 0.097974 2.827719 0.0061
X5 0.051744 0.102618 0.504239 0.6157
Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)

S.E. of regression 0.277924 Akaike info criterion 0.558393
Sum squared resid 5.329668 Schwarz criterion 1.583620
Log likelihood 11.00921 Hannan-Quinn criter. 0.974297

127
LAMPIRAN 6
HASIL UJI LAGRANGE MULTIPLIER
Lagrange Multiplier Tests for Random Effects

Null hypotheses: No effects
Alternative hypotheses: Two-sided (Breusch-Pagan) and one-sided
(all others) alternatives
Test Hypothesis
Cross-section Time Both
Breusch-Pagan 19.26044 0.507835 19.76827

(0.0000) (0.4761) (0.0000)
Honda 4.388672 -0.712625 2.599357

(0.0000) -- (0.0047)
King-Wu 4.388672 -0.712625 0.313212

(0.0000) -- (0.3771)
Standardized Honda 4.682430 -0.377229 -1.813567

(0.0000) -- --
Standardized King-Wu 4.682430 -0.377229 -2.045793
(0.0000) -- --
Gourierioux, et al.* -- -- 19.26044
(< 0.01)
*Mixed chi-square asymptotic critical values:

1% 7.289
5% 4.321
10% 2.952

128
LAMPIRAN 7
HASIL REGRESI DATA PANEL DENGAN RANDOM EFFECT
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects)
Date: 11/12/19 Time: 09:27
Sample: 2016 2018
Periods included: 3
Swamy and Arora estimator of component variances
C -0.240690 0.095192 -2.528473 0.0129

X1 0.034893 0.013798 2.528897 0.0129
X2 1.128208 0.140584 8.025133 0.0000
X3 -0.090296 0.070559 -1.279729 0.2035
X4 0.277061 0.092254 3.003254 0.0033
X5 0.048838 0.084228 0.579829 0.5633
S.D. Rho
Cross-section random 0.252965 0.4531

Idiosyncratic random 0.277924 0.5469
Weighted Statistics

S.E. of regression 0.273307 Sum squared resid 7.843136
Unweighted Statistics

Sum squared resid 14.04102 Durbin-Watson stat 1.128014

129
LAMPIRAN 8
HASIL UJI VARIABEL MODERATING DENGAN UJI INTERAKSI
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects)
Date: 11/12/19 Time: 09:31
Sample: 2016 2018
Periods included: 3
Swamy and Arora estimator of component variances
C -0.310510 0.094643 -3.280868 0.0014

X1 0.291383 0.127982 2.276752 0.0249
X2 0.079035 0.300711 0.262828 0.7932
X3 -0.235622 0.179013 -1.316228 0.1911
X4 0.200206 0.216801 0.923455 0.3580
X5 -0.257676 0.235880 -1.092406 0.2773
X1_Z -0.247849 0.128041 -1.935702 0.0557
X2_Z 1.316988 0.331404 3.973962 0.0001
X3_Z 0.145918 0.196928 0.740970 0.4604
X4_Z 0.060029 0.242772 0.247262 0.8052
X5_Z 0.368569 0.246394 1.495854 0.1378
S.D. Rho
Cross-section random 0.282954 0.5711

Idiosyncratic random 0.245234 0.4289
Weighted Statistics

S.E. of regression 0.238910 Sum squared resid 5.707822
Unweighted Statistics

Sum squared resid 12.82494 Durbin-Watson stat 0.918401

Analisis Faktor Faktor Yang Mempengaruhi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Analisis Faktor Faktor Yang Mempengaruhi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS FAKTOR FAKTOR YANG MEMPENGARUHI

KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN PADA PERUSAHAAN

Universitas Sumatera Utara

Untuk Memenuhi Sebagai Persyaratan Mencapai Derajat Magister

Liza Widya Hasyim

Telah Diuji dan Dinyatakan LULUS di Depan Tim Penguji

Pada Hari Kamis, 14 November 2019

Judul Tesis : ANALISIS FAKTOR FAKTOR YANG MEMPENGARUHI

Nama Mahasiswa : Liza Widya Hasyim

Rina Br Bukit, SE, 0M.Si, 0Ak, 0CA, 0Ph.D Ketua Penguji/Pembimbing

1. Nama : Liza Widya Hasyim

Bismillahirrahmanirrahim, alhamdulillahirrabbilaalamin. Puji dan syukur

harapkan safaatnya di kemudian hari kelak, Penulis dapat menyelesaikan

penulisan tesis dengan judul “Analisis Faktor Faktor Yang Mempengaruhi

Kecurangan Laporan Keuangan Pada Perusahaan Sektor Perbankan Yang

Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia”

kasih yang sebesar-besarnya kepada :

1. Bapak Prof. Dr. Runtung Sitepu, SH,.M.Hum, selaku Rektor Universitas

Sumatera Utara atas kesempatan yang diberikan untuk mengikuti dan

menyelesaikan pendidikan Magister Ilmu Akuntansi di Universitas Sumatera

Universitas Sumatera Utara.

Magister Ilmu Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara

sekaligus dosen pembanding yang telah memberikan kritikan, saran dan

Magister Ilmu Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera

telah banyak memberikan waktu bimbingan, tenaga dan saran dalam

menyelesaikan penyusunan tesis ini.

memberikan kritikan, saran dan masukan kepada penulis sehingga mampu

menghasilkan tesis yang lebih baik.

memberikan kritikan, saran dan masukan kepada penulis sehingga mampu

menghasilkan tesis yang lebih baik.

kritikan, saran dan masukan kepada penulis sehingga mampu menghasilkan

tesis yang lebih baik.

Program Magister Ilmu Akuntansi.

dalam menjalankan dan menyelesaikan tesis ini.

Munawir Marbun, Nurhujaima, yang selama ini membantu dan mendukung

saya dalam menyelesaikan tesis ini.

12. Rekan-rekan mahasiswa/i Magister Akuntansi Paralel Angkatan Tahun 2017

disebutkan satu persatu.

memberikan saran yang konstruktif untuk perbaikan. Namun demikian, kiranya

Medan, 14 November 2019

Liza Widya Hasyim

Halaman Judul ....................................................................................................... i

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ............................................................................ 13

BAB III KERANGKA DAN HIPOTESIS PENELITIAN .................................... 36

BAB IV METODE PENELITIAN .......................................................................... 52

BAB V HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .......................................... 73

Universitas Sumatera Utara

BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN .................................................................. 106

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................... 109

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

ANALISIS FAKTOR FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KECURANGAN

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh Return On Asset, rasio

Desain penelitian yang dilakukan merupakan penelitian hubungan kausal

Hasil dalam penelitian ini menunjukkan bahwa secara parsial Return On

Kata kunci: Return On Asset, Rasio Total Piutang, Pergantian Direksi,

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

1.1 LATAR BELAKANG

Laporan keuangan merupakan suatu performa perusahaan yang didalamnya berisi

informasi-informasi yang bisa digunakan oleh manajemen perusahaan dan