am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN

a
Nomor 562/PDT/2021/PT SBY

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
PENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadili

perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan

do
gu putusan sebagai berikut, didalam perkara antara:

PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, berkedudukan di Jakarta cq

In
A
Kantor Cabangnya di Surabaya, yang berada di Jalan Pemuda

No. 50 Surabaya, yang diwakili oleh Muhammad Rizki Fajrillah,

ah

lik
S.H, M.H., dkk Pegawai yang bertugas di PT. Bank Tabungan

Negara (Persero) Tbk yang dalam hal ini bertindak baik secara
am

ub
sendiri-sendiri maupun bersama-sama mewakili PT. Bank

Tabungan Negara (Persero) Tbk, beralamat di Jalan Gajah

ep
k

Mada Nomor 1 Jakarta Pusat cq Kantor Cabang Surabaya

ah

beralamat di Jalan Pemuda Nomor 50 Surabaya, berdasarkan

R

si
surat kuasa khusus tanggal 14 Juli 2020 Nomor

166/Kuasa/LGD/2020, sebagai PEMBANDING semula

ne
ng

TERGUGAT;

Lawan:

do
gu

1. PT. BENOA NUSANTARA, berkedudukan di Jalan Ngagel Nomor 137

Surabaya, yang diwakili oleh Soter Sabar Gunawan Harefa, beralamat di

In
A

Jalan Griya Candra Mas EA/ 29, Sidoarjo selaku direktur PT. Benoa
ah

Nusantara, sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT;

lik

2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, beralamat di

m

Komplek Cita Raya, Taman Puspa Raya Blok D-10 Surabaya, sebagai
ub

TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I;

ka

3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASURUAN,

ep

beralamat di Jalan Pahlawan Nomo 26 Pasuruan, sebagai TURUT

ah

TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II;

R

es

Pengadilan Tinggi tersebut ;

M

ng

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal

on

12 Agustus 2021 Nomor 562/PDT/2021/PT Sby;

Halaman 1 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Telah membaca berkas perkara tanggal 6 Mei 2021 Nomor

a
R
612/Pdt.G/2020/PN Sby dan surat- surat yang bersangkutan dengan perkara ini;

si
TENTANG DUDUK PERKARA

ne
ng
Menerima dan mengutip keadaan-keadaan mengenai duduk perkara

seperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya

do
gu Nomor 612/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 6 Mei 2021 yang amarnya berbunyi

sebagai berikut:

In
A
DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI
ah

lik
- Menolak eksepsi Tergugatdan Turut Tergugat I untuk seluruhnya ;

DALAM PROVISI
am

ub
- Menolak Permohonan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA:

ep
k

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.

ah

2. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum

R

si
terhadap PENGGUGAT.

3. Menyatakan PENGGUGAT sebagai Debitur yang beritikad baik.

ne
ng

4. Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum yang

mengikat dan berlaku Surat TERGUGAT tanggal 30 September 2019

do
gu

Perihal Persetujuan Restrukturisasi ke-5 Kredit Investasi (KI) dan Kredit

Modal Kerja (KMK) a.n. PT. BENOA NUSANTARA/PENGGUGAT dengan

In
A

Nomor 49/S/Sby.Ut/BCSU/IX/2019.
ah

5. Menyatakan sah dan berharga Sita Revindikatoir terhadap:

lik

a. Bangunan Central Point Mall, yang terletak dijalan Ngagel Nomor

m

ub

137, 139-141 Surabaya, telah diikat secara Fiducia;

b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4088/ Kel. Pradah

ka

kalikendal, atas nama Ny. YULIA SANTOSO, terletak di Jalan Graha

ep

Family Barat IV Blok L Nomor 17 Surabaya;

ah

c. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4847/Kel. Pradah

es

kalikendal, atas nama IRAWAN TANTO, terletak di Jalan Raya Darmo

M

ng

Permai Selatan blok B-17 Surabaya;

on

Halaman 2 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
d. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4848/Kel. Pradah

a
R

si
kalikendal, atas nama IRAWAN TANTO, terletak di Jalan Raya Darmo

Permai Selatan Blok B-18 Surabaya;

ne
ng
e. Sertifikat Hak Milik Nomor 426/Desa Ledug, atas nama Nyonya

JULIA SANTOSO, terletak di Jalan Sedap Malam Nomor 2, Desa Ledug,

do
gu Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan;

6. Menyatakan menurut hukum kewajiban PENGGUGAT kepada

In
A
TERGUGAT hanya tersisa sebesar Rp.25.324.330.569,- (dua puluh lima
ah

milyard tiga ratus dua puluh empat juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu lima

lik
ratus enam puluh sembilan rupiah);
am

ub
7. Memerintahkan Tergugat untuk menerima pembayaran pembayaran dari

PENGGUGAT sebesar Rp.25.324.330.569,- (dua puluh lima milyard tiga

ep
ratus dua puluh empat juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus enam
k

puluh sembilan rupiah) sebagai pelunasan hutang, Bilamana TERGUGAT

ah

R
tidak bersedia menerima pembayaran maka PENGGUGAT diberikan

si
kewenangan untuk menitipkan melalui konsinyasi pada Kepaniteraan

ne
ng

Pengadilan Negeri Surabaya;

8. Menghukum TERGUGAT setelah menerima pembayaran lunas hutang

do
gu

Penggugat, untuk menyerahkan seluruh barang agunan, yaitu:

- Bangunan Central Point Mall, yang terletak dijalan Ngagel Nomor

In
A

137, 139-141 Surabaya, telah diikat secara Fiducia;

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4088/Kel. Pradah

ah

-
lik

kalikendal, atas nama Ny. YULIA SANTOSO, terletak di Jalan Graha

m

ub

Family Barat IV Blok L Nomor 17 Surabaya;

- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4847/Kel. Pradah

ka

ep

kalikendal, atas nama IRAWAN TANTO, terletak di Jalan Raya Darmo

Permai Selatan blok B-17 Surabaya.

ah

- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4848/Kel. Pradah

es

kalikendal, atas nama IRAWAN TANTO, terletak di Jalan Raya Darmo

M

ng

Permai Selatan Blok B-18 Surabaya;

on

Halaman 3 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Sertifikat Hak Milik Nomor 426/Desa Ledug, atas nama Nyonya

a
-

si
JULIA SANTOSO, terletak di Jalan Sedap Malam Nomor 2, Desa Ledug,

Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan;

ne
ng
berikut surat lunas dan surat roya tanpa syarat dan beban apapun juga

kepada PENGGUGAT;

do
gu 9. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebesar

Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dan kerugian imaterill sebesar

In
A
Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah);
ah

10. Menghukum TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II

lik
untuk tunduk dan patuh atas putusan dalam perkara ini;
am

ub
11. Menolak gugatan selain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI:
ep
- Menolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat
k

Konpensi untuk seluruhnya;

ah

R
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

si
- Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk

ne
ng

membayar biaya perkara sebesar Rp.7.758.000,- (tujuh juta tujuh ratus

lima puluh delapan ribu rupiah);

do
gu

Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Surabaya

diucapkan pada tanggal 6 Mei 2021 dengan dihadiri oleh kuasa Terbanding
In
A

semula Penggugat dan kuasa Pembanding semula Tergugat dan putusan

tersebut telah pula diberitahukan kepada Turut Terbanding I semula Turut

ah

lik

Tergugat I pada tanggal 20 Mei 2021 dan kepada Turut Tebanding II semula
m

ub

Turut Tergugat II pada tanggal 19 Mei 2021;

Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat/ Kuasanya berdasarkan

ka

ep

surat kuasa khusus tanggal 14 Juli 2020 mengajukan permohonan banding

sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor

ah

123/Akta.Pdt.Banding/2021/PN Sby jo. Nomor 612/Pdt.G/2020/PN Sby. tanggal

es

17 Mei 2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya,

M

ng

permohonan tersebut disertai dengan memori banding tanggal 17 Juni 2021

on

Halaman 4 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17 Juni

a
R

si
2021;

Menimbang, bahwa memori banding tersebut telah disampaikan kepada

ne
ng
Terbanding semula Penggugat pada tanggal 23 Juni 2021, Turut Terbanding I

semula Turut Tergugat I dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II pada

do
gu tanggal 24 Juni 2021, dan oleh Terbanding semula Penggugat telah pula

diajukan kontra memori banding tertanggal 30 Agustus 2021;

In
A
Menimbang, bahwa kedua belah pihak perkara telah diberikan
ah

kesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage) sesuai risalah

lik
pemberitahuan memeriksa berkas tanggal 24 Mei 2021, 25 Mei 2021 dan 21 Juli
am

ub
2021;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ep
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula
k

Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta
ah

R
memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh peraturan perundang undangan,

si
oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

ne
ng

Menimbang, bahwa alasan alasan dalam memori banding yang diajukan

Pembanding semula Tergugat pada pokoknya memohon sebagai berikut:

do
gu

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;

Dalam Konpensi:
In
A

Dalam Provisi:

Menolak tuntutan provisi Terbanding semula Penggugat untuk

ah

-
lik

seluruhnya;
m

ub

Dalam Eksepsi :

1. Menerima atau mengabulkan eksepsi Pembanding semula

ka

ep

Tergugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat ditolak

ah

seluruhnya atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;

es

Dalam Pokok Perkara:

M

ng

on

Halaman 5 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
1. Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk

a
R

si
seluruhnya;

2. Menyatakan Pembanding semula Tergugat merupakan kreditor

ne
ng
beritikat baik dan tidak melakukan perbuatan melawan hukum;

Dalam Rekonpensi:

do
gu 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dalam

rekonpensi/ Pembanding untuk seluruhnya;

In
A
2. Menyatakan sah dan berharga alat bukti Penggugat dalam

rekonpensi/ Pembanding yang diajukan dalam perkara ini;

ah

lik
3. Menyatakan Tergugat dalam rekonpensi/ Terbanding telah

melakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji;

am

ub
4. Menghukum Tergugat dalam rekonpensi/ Terbanding untuk

membayar seluruh kewajiban utang seketika kepada Penggugat dalam

ep
k

rekonpensi/ Pembanding sebesar:

ah

a. Kerugian Materiil :
R

si
- Hutang Pokok: Rp.39.532.769.930,,-(tiga puluh sembilan milyar lima

ne
ratus tiga puluh dua juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu
ng

sembilan ratus tiga puluh rupiah);

do
- Bunga: Rp.9.937.584.608,- (sembilan milyar sembilan ratus tiga
gu

puluh tujuh juta lima ratus delapan puluh empat ribu enam ratus
In
delapan rupiah);
A

- Denda: Rp.1.373.061.907,-(satu milyar tiga ratus tujuh puluh tiga juta

ah

lik

enam puluh satu ribu sembilan ratus tujuh rupiah);

b. Kerugian Immateriil:
m

ub

Rusaknya reputasi Penggugat dalam Rekonpensi/ Pembanding akibat

permasalahan ini yang apabila dinilai dengan uang adalah sebesar

ka

ep

Rp.1.000.000.000,-(satu milyar rupiah);

5. Menyatakan Penggugat dalam Rekonpensi/ Pembanding berhak

ah

untuk melakukan penjualan dalam mekanisme lelang umum di Kantor

es

Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), dimana hasil

M

ng

penjualan tersebut dipergunakan sebagai pelunasan seluruh kewajiban

on

Halaman 6 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
hutang Tergugat dalam rekonpensi yaitu terhadap obyek jaminan kredit

a
R
berupa:

si
a. Jaminan Pokok berupa bangunan Central Point Mall yang

ne
ng
berdiri di atas:

1. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 14/Ngagel seluas

do
gu 15.480 m² tertulis atas nama pemegang hak Perusahaan

Negara Rakyat “Parwitayasa”;

In
A
2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 30/K/Kelurahan

Ngagel seluas 4.705 m² tertulis atas nama pemegang hak PT

ah

lik
Panca Wira Usaha Jawa Timur;
am

ub
Yang telah diikat Sertipikat Jaminan Fidusia Nomor

W15.00024368.AH.05.01. Tahun 2014

ep
b. Jaminan Tambahan berupa:
k

1. Tanah berikut bangunan di atasnya dan telah diikat Hak

ah

R
Tanggungan sesuai:

si
No No. Luas Atas Sertipikat Hak

ne
ng

Lokasi
. Sertifikat (m²) Nama Tanggungan

Jl. Graha Family

do
gu

Barat IV Blok L No.

SHGB Julia No.1683/2014 17 Kel. Pradah

In
A

1 1,209
No.4088 Santoso Peringkat I Kalikendal, Kec.

Dukuh Pakis,
ah

lik

Surabaya
m

Ruko Jl. Raya

ub

Darmo Permai
ka

ep

Selatan Blok B-17

SHGB Irawan No.02297/2014
2 97 Kel. Pradah
ah

No.4847 Tanto Peringkat I

R

Kalikendal, Kec.
es

Dukuh Pakis,
M

ng

Surabaya
on

Halaman 7 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Ruko Jl. Raya

a
R

si
Darmo Permai

Selatan Blok B-18

ne
ng
SHGB Irawan No.02298/2014
3 97 Kel. Pradah
No.4848 Tanto Peringkat I
Kalikendal, Kec.

do
gu Dukuh Pakis

Surabaya

In
A
Jl. Sedap Malam
ah

SHM Julia No.788/2014 No. 2 Ds. Ledug

lik
4 1,254
No.426 Santoso Peringkat I Kec. Prigen Kab.
am

ub
Pasuruan

Dalam Eksepsi, Konpensi dan Rekonpensi:

ep
- Menghukum Tergugat rekonpensi/Terbanding untuk membayar
k

seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini, atau apabila Pengadilan
ah

R
Tinggi Surabaya cq. Majelis Hakim yang memutus perkara ini

si
berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya;

ne
ng

Menimbang, bahwa dari alasan alasan kontra memori banding yang

diajukan oleh Terbanding semula Penggugat pada pokoknya memohon sebagai

do
gu

berikut:

1. Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding

In
A

semula Tergugat atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima;

2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkara

ah

lik

Nomor 612/Pdt.G/2020/PN Sby. tanggal 6 Mei 2021 sepanjang mengenai

besarnya ganti rugi materiil dan moril, sehingga amar tersebut menjadi
m

ub

sebagai berikut:
ka

a. Kerugian Materiil sebesar Rp.100.000.000.000,-(seratus milyar

ep

rupiah) ditambah;
ah

b. Kerugian Moril yang diderita oleh Terbanding semula Penggugat

R

sebesar Rp.100.000.000.000,- (seratus milyar rupiah);

es
M

3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor

ng

612/Pdt.G/2020/PN Sby. tanggal 6 Mei 2021 selain dan selebihnya;

on

Halaman 8 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
4. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya

a
R

si
perkara baik dalam tingkat banding maupun tingkat pertama;

Atau mohon putusan yang seadil adilnya :

ne
ng
Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

tersebut beserta surat surat yang terlampir, salinan resmi putusan Pengadilan

do
gu Negeri Surabaya Nomor 612/Pdt.G/2020/PN Sby. tanggal 6 Mei 2021, memori

banding dari Pembanding semula Tergugat dan Kontra Memori dari Terbanding

In
A
semula Penggugat, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memberikan pertimbangan

sebagai berikut;
ah

lik
Menimbang, bahwa mengenai eksepsi dan permohonan provisi dalam

gugatan konpensi setelah membaca dan mempelajari pertimbangan hukum

am

ub
Majelis Hakim tingkat pertama, menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

telah tepat dan benar, sehingga pertimbangan hukum mengenai eksepsi dan
ep
k

permohonan provisi tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan pula oleh
ah

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;
R

si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka baik eksepsi

ne
maupun tuntutan provisi patut ditolak untuk seluruhnya;
ng

Menimbang, bahwa sehubungan dengan pokok perkara dalam gugatan

do
konpesi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan secara rinci
gu

satu persatu petitum gugatan dalam konpensi;

In
Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari seluruh petitum
A

gugatan dalam konpensi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi terlebih dahulu akan
ah

lik

pertimbangan mengenai Petitum gugatan dalam konpensi pada angka 4 yang

menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi merupakan dalil pokok dari
m

ub

gugatan konpensi;

Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan konpensi pada angka 4

ka

ep

menyatakan Pembanding semula Tergugat telah melakukan perbuatan melawan

hukum terhadap Terbanding semula Penggugat;

ah

Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dalam gugatan

es

konpensi pada pokoknya mendalilkan perbuatan melawan hukum yang

M

ng

dilakukan Pembanding semula Tergugat berupa:

on

Halaman 9 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Melakukan pengumuman dan pemanggilan melalui harian Memorandum

a
-

si
tanggal 15 Mei 2020 yang ditujukan kepada Terbanding semula Penggugat

antara lain pada pokoknya berisi menangih dan memanggil Terbanding

ne
ng
semula Penggugat untuk:

 Melunasi seluruh hutang selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari

do
gu terhitung sejak terbit pengumuman;

 Bank Tabungan Negara mengundang investor perorangan

In
A
maupun badan hukum untuk segera mengajukan surat penawaran minat
ah

cessie atau pembelian barang agunan Bank melalui eksekusi lelang hak

lik
tanggungan;
am

ub
- Bahwa pengumuman dan pemanggilan melalui harian Memorandum

tersebut merupakan perbuatan sewenang wenang dan sangat

ep
mendiskreditkan reputasi maupun berusaha mematikan usaha dan nama
k

baik Terbanding semula Penggugat;

ah

R
Bahwa Pembanding semula Tergugat sama sekali tidak menerapkan apa

si
-

yang diatur dalam Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor

ne
ng

11/POJK.03/2015 Tahun 2015 dan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan

Republik Indonesia Nomor 11/POJK.03 /2020 Tahun 2020 yakni memberikan

do
gu

kemudahan/ stimulus bagi Terbanding semula Penggugat yang terdampak

usahanya akibat pandemi covid 19, bukan malah dengan sengaja berusaha
In
A

mematikan usaha debiturnya dalam hal ini Terbanding semula Penggugat

dengan melakukan pengumuman di mass media Memorandum dengan

ah

lik

mengundang pihak ketiga untuk membeli barang angunan secara cessie,

m

ub

terlebih tahapan tahapan dalam eksekusi lelang atas barang angunan belum

dilaksanakan, sehingga perbuatan Pembanding semula Tergugat yang

ka

ep

mengummkan di mass media dengan mengundang pihak ketiga untuk

melakukan pembelian barang angunan tanpa prosedur tahapan eksekusi

ah

lelang adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

es

- Bahwa selanjutnya terkait kredit investasi yang menjadi sengketa dalam

M

ng

perkara ini, berdasarkan akta perjanjian kredit nomor 53 tanggal

on

Halaman 10 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
27 Nopember 2013 sebesar Rp.82.000.000.000,- (delapan puluh dua milyar)

a
R

si
dengan jatuh tempo pada tanggal 28 Nopember 2021 telah disepakati

perubahan jadwal pembayaran kredit sesuai persetujuan restrukturisasi kredit

ne
ng
oleh Pembanding semula Tergugat yaitu dengan jatuh tempo pada tanggal 27

Mei 2026, dan beban bunga atas kredit investasi tersebut telah terjadi

do
gu perubahan/penurunan bunga dari 13 % pertahun menjadi 10% pertahun

sesuai surat Pembanding semula Tergugat tanggal 30 September 2019

In
A
Nomor 49/S/Sby.Ut/BCSU/IX/2019 perihal persetujuan restrukturisasi ke-5
ah

kredit investasi (KI) dan kredit modal kerja (KMK) atas nama PT. Benoa

lik
Nusatara/ Terbanding semula Penggugat;
am

ub
- Bahwa atas pelaksanaan pembayaran kredit investasi kredit tersebut,

Terbanding semula Penggugat telah melakukan pembayaran sampai dengan

ep
bulan Januari 2020 , sehingga hutang pokok Terbanding semula Penggugat
k

kepada Pembanding semula Tergugat masih tersisa Rp.25.324.330.569,-

ah

R
(dua puluh lima milyar tiga ratus dua puluh empat juta tiga ratus tiga puluh

si
ribu lima ratus enam puluh sembilan rupiah) namun menurut perhitungan

ne
ng

Pembanding semula Tergugat sebesar Rp.39.532.769.930,-(tiga puluh

sembilan milyar lima ratus tiga puluh dua juta tujuh ratus enam puluh

do
gu

sembilan ribu sembilan ratus tiga puluh rupiah);

- Bahwa adapun pada saat ini terjadi tunggakan beban bunga sejak bulan
In
A

Januari 2020 disebabkan adanya ketidaksesuaian perhitungan bunga yang

dibebankan oleh Pembanding semula Tergugat kepada Terbanding semula

ah

lik

Penggugat yaitu dengan besaran tetap sebesar 13% pertahun sedangkan

m

ub

berdasarkan surat Pembanding semula Tergugat tanggal 30 September 2019

Nomor 49/S/Sby.Ut/BCSU/IX/2019 adalah sebesar 10% pertahun;

ka

ep

- Bahwa tiba-tiba Pembanding semula Tergugat melakukan pengumuman

dan pemanggil kepada Terbanding semula Penggugat melalui harian

ah

Memorandum tanggal 15 Mei 2020, perbuatan demikian merupakan

es

perbuatan melawan hukum;

M

ng

on

Halaman 11 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa atas dalil gugatan dalam konpensi dari Terbanding

a
R

si
semula Penggugat tersebut diatas, selanjutnya Pembanding semula Tergugat

telah menyangkal pada pokoknya menyatakan:

ne
ng
 Bahwa Pembanding semula Tergugat adalah kreditor yang beriitikat baik

dan perbuatan Pembanding semula Tergugat adalah bukan perbuatan

do
gu melawan hukum ;

 Bahwa antara Terbanding semula Penggugat dan Pembanding semula

In
A
Tergugat terikat dalam suatu hubungan hukum hutang piutang berdasarkan :

- Akta perjanjian kredit tanggal 27 Nopember 2013 Nomor 53 yang

ah

lik
dibuat dihadapan notaris Evi Retno Budiarty, S.H., pembanding semula

tergugat memberikan fasilitas kredit investasi kepada terbanding semula

am

ub
penggugat sebesar Rp.82.000.000.000,-(delapan puluh dua milyar

rupiah);
ep
k

- Akta perjanjian kredit tanggal 27 Nopember 2013 Nomor 54 yang

ah

dibuat dihadapan notaris Evi Retno Budiarty, S.H., pembanding semula

R

si
tergugat memberikan fasilitas kredit modal kerja (KMK) kepada

ne
ng

terbanding semula penggugat sebesar Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar

rupiah);

do
Terhadap fasilitas kredit modal kerja (KMK) sebesar
gu

Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) tersebut telah dilakukan

In
pelunasan pada tanggal 12 Desember 2019;
A

 Bahwa terhadap pemberian kredit investasi sesuai akta perjanjian kredit

ah

lik

tanggal 27 Nopember 2013 Nomor 53 tersebut, terbanding semula

penggugat telah mendapatkan empat kali restrukturisasi kredit yang telah

m

ub

dituangkan kedalam addendum terakhir dengan akta addendum perjanjian

No. 73 tanggal 28 September 2018 yang dibuat dihadapan Sri Utami, S.H,
ka

ep

M.Kn. Notaris di Gresik;

 Bahwa terhadap surat Nomor 49/S/Sby.Ut/BCSU/IX/ 2019 tanggal

ah

30 September 2019 yang dikeluarkan oleh pembanding semula tergugat

es

berupa surat persetujuan restrukturisasi kelima kredit investasi, yang mana

M

ng

didalamnya menyatakan restrukturisasi dapat diberikan dengan syarat dan

on

Halaman 12 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
ketentuan yang harus dipenuhi oleh terbanding semula penggugat, dan

a
R
apabila syarat dan ketentuan tersebut telah dipenuhi oleh terbanding semula

si
penggugat akan dilanjutkan dengan menuangkan kedalam addendum

ne
ng
perjanjian kredit;

Mengingat terbanding semula penggugat tidak dapat memenuhi syarat dan

do
gu ketentuan sebagaimana tertuang dalam surat Nomor 49/S/Sby.Ut/BCSU/IX/

2019 tanggal 30 September 2019, maka perjanjian tersebut batal secara

In
A
hukum dan tidak mengikat;

Bahwa sesuai ketentuan pasal 4 akta perjanjian kredit Nomor 53 tanggal

ah

lik
27 Nopember 2013 yang dibuat dihadapan notaris Evi Retno Budiarty, S.H.

berikut addendum dan asesoirnya telah disepakati ketentuan pembayaran

am

ub
kembali debitur diwajibkan untuk melunasi seluruh kreditnya termasuk bunga,

bunga tunggakan dan biaya-biaya lain yang dibebankan oleh bank namun
ep
k

kenyataannya pembayaran yang dilakukan hanyalah pembayaran terhadap

ah

R
kewajiban pokok kredit, sedangkan terhadap kewajiban bunga sampai

si
dengan saat ini belum dipenuhi, sehingga perbuatan terbanding semula

ne
ng

penggugat yang lalai terhadap prestasinya menyebabkan kredit terbanding

semula penggugat masuk dalam kategori kolektibilitas macet;

do
gu

 Bahwa perbedaan suku bunga sebesar 13% pertahun menjadi 10%

pertahun didasari oleh surat Nomor 49/S/Sby.Ut/BCSU/IX/ 2019 tanggal 30

In
A

September 2019 yang telah batal secara hukum dan tidak mengikat karena

terbanding semula penggugat tidak dapat memenuhi syarat dan ketentuan

ah

lik

yang tertuang dalam surat tersebut diatas;

Bahwa sesuai catatan administrasi pembanding semula tergugat

m

ub

pertanggal 5 Januari 2021, sisa seluruh kewajiban terbanding semula

ka

penggugat adalah sebesar:

ep

- Hutang Pokok: Rp.39.532.769.930,,-(tiga puluh sembilan milyar

ah

lima ratus tiga puluh dua juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu
R

es

sembilan ratus tiga puluh rupiah);

M

ng

on

Halaman 13 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Bunga: Rp.9.937.584.608,- (sembilan milyar sembilan ratus tiga

a
-

si
puluh tujuh juta lima ratus delapan puluh empat ribu enam ratus delapan

rupiah);

ne
ng
- Denda: Rp. 1.373.061.907,-(satu milyar tiga ratus tujuh puluh tiga

juta (enam puluh satu ribu sembilan ratus tujuh rupiah);

do
gu  Bahwa sebelum melakukan pengumuman dan pemanggilan melalui

media surat kabar memorandum tanggal 15 Mei 2020, pembanding semula

In
A
terggugat telah berulang kali melakukan pembinaan dan penyelamatan kredit
ah

sesuai ketentuan berlaku dalam bentuk surat peringatan atau somasi terakhir

lik
dengan surat peringatan Nomor 130/S/Sby.Ut/CSMU/11/2019 tanggal 15
am

ub
Februari 2019;

 Bahwa terkait dengan penerapan kebijakan yang mendukung stimulus

ep
pertumbuhan ekonomi khususnya restrukturisasi kredit, bank tetap
k

penerapkan prinsip kehati-hatian, dengan telah memberikan sebanyak empat

ah

R
kali restrukturisasi kredit kepada terbanding semula penggugat;

si
 Bahwa selanjutnya barang agunan sebagai jaminan pelunasan kredit,

ne
ng

terhadap jaminan pokok telah dibebani/ diikat sertipikat jaminan fidusia dan

terhadap jaminan tambahan telah dibebani/ diikat dengan setipikat hak

do
gu

tanggungan;

Menimbang, bahwa sehubungan dengan dalil gugatan dalam Konpensi

In
A

dan dalil sangkalan tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

mempertimbangkan sebagai berikut;

ah

lik

Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan dalam Konpensi telah

m

ub

disangkal maka terbanding semula penggugat wajib membuktikan dalil

gugatannya, sedangkan pembanding semula tergugat wajib membuktikan dalil

ka

ep

sangkalannya ;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan

ah

mempertimbangkan secara rinci satu persatu seluruh petitum gugatan dalam

es

konpensi dan dari seluruh petitum tersebut terlebih dahulu akan

M

ng

dipertimbangkan mengenai petitum gugatan dalam konpensi pada angka 4 yang

on

Halaman 14 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
menyatakan pembanding semula tergugat telah melakukan perbuatan melawan

a
R

si
hukum terhadap terbanding semula penggugat;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan dalam konpensi,

ne
ng
terbanding semula penggugat telah menyajukan alat bukti surat-surat dan saksi

dan pembanding semula tergugat telah pula mengajukan alat bukti surat-surat;

do
gu Menimbang, bahwa untuk dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan

hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata apabila perbuatan

In
A
tersebut telah memenuhi unsur-unsur:
ah

- Adanya perbuatan yang melawan hukum;

lik
- Adanya kesalahan yang dilakukan pihak pelaku dan menimbulkan
am

ub
kerugian, dan

- Ada hubungan kausalitas antara perbuatan dan kerugian;

ep
Sedangkan wanprestasi menurut ketentuan Pasal 1243 KUHPerdata apabila
k

perbuatan tersebut telah memenuhi unsur-unsur:

ah

R
Ada perjanjian;

si
-

- Ada pihak yang ingkar janji atau melanggar perjanjian;

ne
ng

- Telah dinyatakan lalai namun tetap tidak melaksanakan isi

perjanjian;

do
gu

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, P4, sama dengan TK/

PR-1, TK/ PR-2 berupa akta perjanjian kredit investasi tanggal 27 Nopember
In
A

2013 Nomor 53 dan akta perjanjian kredit modal kerja tanggal 27 Nopember

2013 Nomor 54 yang dibuat dihadapan notaris Evi Retno Budiarty, S.H., telah
ah

lik

cukup dapat membuktikan adanya hubungan hukum hutang piutang, dimana

m

ub

pembanding semula tergugat memberikan fasilitas kredit investasi sebesar

Rp.82.000.000.000,- (delapan puluh dua milyar rupiah) kepada terbanding

ka

ep

semula penggugat dengan jangka waktu jatuh tempo pada tanggal

27 Nopember 2019 dan fasilitas kredit modal kerja sebesar Rp 5.000.000.000,-

ah

(lima milyar rupiah) dengan jangka waktu jatuh tempo pada tanggal
es

17 Nopember 2014 dan untuk kredit modal kerja tersebut telah lunas dibayar;
M

ng

on

Halaman 15 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat TK/PR-3, 4,5,6 sama dengan

a
R

si
P5,7,10 berupa akta addendum perjanjian kredit, terbukti telah sebanyak 4 kali

pembanding semula tergugat memberikan restrukturisasi kredit investasi

ne
ng
kepada terbanding semula penggugat;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P12 sama dengan TK/PR-24

do
gu berupa persetujuan restrukturisasi ke 5 kredit investasi dan kredit modal kerja

atas nama PT Benoa Nusantara/ terbanding semula penggugat, dimana pihak

In
A
bank BTN dalam hal ini pembanding semula tergugat menyetujui permohonan
ah

restrukturisasi ke 5 kredit investasi dan kredit modal kerja berupa penurunan

lik
suku bunga dari 13% pertahun menjadi 10% pertahun sejak penandatanganan
am

ub
addendum perjanjian kredit sampai dengan jatuh tempo kredit pada tanggal

27 Mei 2026 dengan syarat dan ketentuan yang harus dipenuhi oleh terbanding
ep
semula penggugat;
k

Menimbang, bahwa sesuai syarat dan ketentuan yang harus dipenuhi

ah

R
terbanding semula penggugat sesuai bukti surat P12 sama dengan TK/PR-24

si
berupa persetujuan restrukturisasi ke 5 kredit investasi tanggal 30 September

ne
ng

2019 Nomor 49/S/Sby.Ut/BCSU/IX/2019, pembanding semula tergugat memberi

kesempatan kepada terbanding semula penggugat untuk dapat memenuhi

do
gu

kewajiban bunga minimal sebesar Rp.1.345.000.000,- (satu milyar tiga ratus

empat puluh lima juta rupiah) paling lambat tanggal 15 Mei 2020 sesuai bukti
In
A

surat P28 sama dengan TK/PR-30, namun kewajiban tersebut tidak dapat

dipenuhinya;
ah

lik

Menimbang, bahwa sebelumnya pembanding semula tergugat telah pula

m

ub

sebanyak 4 kali memberikan restrukturisasi kredit investasi kepada terbanding

semula penggugat sesuai bukti TK/PR-3,4,5,6 sama dengan P5,7,10;

ka

ep

Menimbang, bahwa oleh karena kesempatan untuk memenuhi kewajiban

membayar bunga atas kredit investasi yang diberikan oleh pembanding semula
ah

tergugat kepada terbanding semula penggugat tidak dipenuhi sehingga tidak

es

ditindak lanjuti dengan akta addendum perjanjian kredit sebagaimana mestinya,

M

ng

on

Halaman 16 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
maka bukti surat P12 sama dengan TK/PR-24 dengan sendirinya tidak

a
R

si
mempunyai kekuatan hukum dan harus dibatalkan;

Menimbang, bahwa demikian pula terhadap bukti surat P11 berupa

ne
ng
persetujuan restrukturisasi kredit tanggal 28 September 2018 Nomor

64/S/Sby.Ut/CSMU/IX/2018 oleh karena pembayaran kewajiban bunga dan

do
gu pokok kredit tidak sepenuhnya dilakukan oleh terbanding semula penggugat,

maka bukti surat P11 tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum dan harus

In
A
dibatalkan pula;
ah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

lik
pembanding semula tergugat menurut hemat majelis Hakim Pengadilan Tinggi
am

ub
telah menerapkan kebijakan yang mendukung stimulus pertumbuhan ekonomi

untuk debitur dalam hal ini terbanding semula penggugat yang terkena dampak
ep
penyebaran Coronavirus disease 2019 (Covid-19) dengan tetap menerapkan
k

manajemen risiko sebagaimana diatur dalam Peraturan Otoritas Jasa Keuangan

ah

R
mengenai penerapan manajemen risiko bank;

si
Menimbang, bahwa oleh karena surat persetujuan restrukturisasi ke 5

ne
ng

kredit investasi tanggal 30 September 2019 Nomor 49/S/Sby.Ut/BCSU/IX/2019,

tidak mempunyai kekuatan hukum dan dinyatakan batal, akibat kelalaiannya

do
gu

terbanding semula penggugat tidak memenuhi isi perjanjian kredit investasi

berupa kewajiban membayar bunga dengan penurunan suku bunga menjadi

In
A

10% pertahun maka suku bunga dan jangka waktu pinjaman tidak lagi mengacu

pada surat persetujuan restrukturisasi ke 5 kredit investasi tersebut diatas ;

ah

lik

Menimbang, bahwa bertitik tolak dari uraian diatas, setelah dilakukan

m

ub

pembayaran hutang sesuai bukti surat P13, 15, sampai dengan P27, maka

jumlah hutang terbanding semula penggugat hingga saat ini, majelis Hakim
ka

ep

Pengadilan Tinggi berpedoman pada perhitungan jumlah hutang yang dirinci

oleh pembanding semula tergugat sesuai bukti surat TK/PR-32 berupa salinan
ah

rekening koran dengan rincian sebagai berikut :

es
M

ng

on

Halaman 17 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
- Hutang Pokok: Rp. 39.532.769.930,- (tiga puluh sembilan milyar lima

a
R

si
ratus tiga puluh dua juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu sembilan

ratus tiga puluh rupiah);

ne
ng
- Bunga: Rp.9.937.584.608,- (sembilan milyar sembilan ratus tiga puluh

tujuh juta lima ratus delapan puluh empat ribu enam ratus delapan rupiah);

do
gu - Denda: Rp. 1.373.061.907,-(satu milyar tiga ratus tujuh puluh tiga juta

enam puluh satu ribu sembilan ratus tujuh rupiah) ;

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat TK/PR-25,26,27 dan 28
ah

berupa surat peringatan/ somasi ke 1, ke 2, ke 3 dan peringatan/ somasi

lik
terkahir, pembanding semula tergugat telah memberikan peringatan/ somasi
am

ub
kepada terbanding semula penggugat agar memenuhi kewajiban untuk

membayar hutangnya, dan atas peringatan/somasi tersebut sesuai bukti surat

ep
P32, 33,34 terbanding semula penggugat mengajukan surat protes dan somasi/
k

teguran kepada Direktur Utama PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Jalan
ah

R
Gajah Mada No 1 Jakarta Pusat ;

si
Menimbang, bahwa oleh karena sampai saat ini terbanding semula

ne
ng

penggugat tidak memenuhi kewajiban membayar hutangnya sesuai rincian

diatas maka surat protes dan somasi/ teguran bertanda P32,33,34 patut

do
gu

dikesampingkan;

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, maka

In
A

pembanding semula tergugat tidak terbukti melakukan perbuatan melawan

hukum terhadap terbanding semula penggugat sebagaimana tersebut dalam

ah

lik

petitum gugatan konpensi pada angka 4, sehingga petitum gugatan dalam

m

ub

konpensi pada angka 4 tersebut patut ditolak;

Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan dalam konpensi yang lain

ka

ep

dan selebihnya yang merupakan petitum ikutan dari petitum gugatan dalam

konpensi angka 4, dan petitum gugatan dalam konpensi angka 4 telah ditolak,
ah

maka petitum gugatan dalam konpensi yang lain dan selebihnya tidak perlu
es

dipertimbangkan lebih lanjut dan patut pula ditolak;

M

ng

on

Halaman 18 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan dalam konpensi sudah

a
R

si
sepatutnya ditolak untuk seluruhnya ;

Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai gugatan dalam rekonpensi,

ne
ng
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut;

Menimbang, bahwa terhadap apa yang telah dipertimbangkan dalam

do
gu gugatan konpensi merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan

gugatan rekonpensi dan dianggap telah termasuk pula dalam pertimbangan

In
A
rekonpensi ini;
ah

Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan gugatan dalam rekonpensi

lik
yang dimohonkan oleh pembanding/ penggugat dalam rekonpensi, Majelis
am

ub
Hakim Pengadilan Tinggi terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenai

petitum gugatan dalam rekonpensi pada angka 3 yang menyatakan terbanding/

ep
tergugat dalam rekonpensi telah melakukan perbuatan wanprestasi/ ingkar janji
k

terhadap pembanding/ penggugat dalam rekonpensi ;

ah

R
Menimbang, bahwa wanprestasi menurut ketentuan Pasal 1243

si
KUHPerdata, apabila perbuatan tersebut telah memenuhi unsur-unsur yaitu:

ne
ng

- Ada perjanjian;

- Ada pihak yang ingkar janji atau melanggar perjanjian;

do
gu

- Telah dinyatakan lalai namun tetap tidak melaksanakan isi

perjanjian;
In
A

Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan dalam

gugatan konpensi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat seluruh unsur

ah

lik

dalam wanprestasi tersebut telah dilakukan oleh terbanding/ tergugat dalam

m

ub

rekonpensi, sehingga terbukti telah melakukan perbuatan wanprestasi/ ingkar

janji terhadap pembanding/ penggugat dalam rekonpensi;

ka

ep

Menimbang, bahwa perbuatan wanprestasi/ ingkar janji yang dilakukan

oleh terbanding/ tergugat dalam rekonpensi adalah berupa tidak memenuhi

ah

kewajiban untuk membayar hutangnya kepada pembanding/ penggugat dalam

es

rekonpensi sebagaimana telah dipertimbangkan diatas adalah sejumlah dengan

M

ng

rincian:
on

Halaman 19 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Hutang Pokok: Rp.39.532.769.930,-(tiga puluh sembilan milyar

a
-

si
lima ratus tiga puluh dua juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu

sembilan ratus tiga puluh rupiah);

ne
ng
- Bunga: Rp.9.937.584.608,- (sembilan milyar sembilan ratus tiga

puluh tujuh juta lima ratus delapan puluh empat ribu enam ratus delapan

do
gu rupiah);

- Denda: Rp. 1.373.061.907,-(satu milyar tiga ratus tujuh puluh tiga

In
A
juta enam puluh satu ribu sembilan ratus tujuh rupiah);
ah

Sehingga kepada terbanding/ tergugat dalam rekonpensi patut dihukum untuk

lik
membayar seluruh hutangnya tersebut diatas seketika kepada pembanding/
am

ub
penggugat dalam rekonpensi;

Menimbang, bahwa mengenai kerugian immateriil oleh karena tidak

ep
didukung dengan rincian bukti-bukti yang telah dideritanya, maka tuntutan
k

kerugian immateriil pada petitum gugatan dalam rekonpensi angka 4 patut

ah

R
ditolak, sedangkan kerugian materiil dengan rincian sebagaimana berikut diatas

si
dapat dikabulkan ;

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat TK/PR-7 sampai dengan

TK/PR-17 dimana jaminan pokok telah dibebani/ diikat dengan sertipikat

do
gu

jaminan fidusia dan jaminan tambahan telah dibebani/ diikat dengan sertipikat

hak tanggungan, maka cukup alasan petitum gugatan dalam rekonpensi angka
In
A

5 untuk dikabulkan;

Menimbang, bahwa demikian pula setelah Majelis Hakim Pengadilan

ah

lik

Tinggi mempelajari bukti-bukti yang diajukan pembanding/ penggugat dalam

m

ub

rekonpensi dapat diterima sebagai alat bukti sah, untuk itu petitum gugatan

dalam rekonpensi angka 2 dapat dikabulkan dengan perubahan redaksional;

ka

ep

Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan dalam rekonpensi dapat

dikabulkan sebagian sebagaimana tersebut dalam amar putusan ;

ah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis

es

Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri

M

ng

Surabaya Nomor 612/Pdt.G/2020/PN.Sby tanggal 6 Mei 2021 tidak dapat

on

Halaman 20 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
dipertahankan dan harus dibatalkan, selanjutkan Pengadilan Tinggi akan

a
R

si
mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;

Menimbang, bahwa mengenai kontra memori banding yang diajukan oleh

ne
ng
terbanding/ tergugat dalam rekonpensi oleh karena putusan Pengadilan Tingkat

Pertama telah dibatalkan sebagaimana tersebut diatas maka kontra memori

do
gu banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan patut

dikesampingkan;

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama di
ah

batalkan maka terbanding/ penggugat dalam konpensi/ tergugat dalam

lik
rekonpensi patut dihukum untuk membayar biaya perkara ;
am

ub
Memperhatikan Undang- undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang

Pengadilan Ulangan di Jawa dan Madura jo. Undang- undang Nomor 2 Tahun
ep
1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan perubahan
k

terakhir dengan Undang- undang Nomor 49 Tahun 2009 serta Peraturan

ah

R
Perundang Undangan lain yang bersangkutan;

si
MENGADILI

ne
ng

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula

Tergugat tersebut;

do
gu

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 6

Mei 2021 Nomor 612/Pdt.G/2020/PN.Sby. yang dimohonkan banding;

In
A

MENGADILI SENDIRI

Dalam Konpensi
ah

lik

Dalam Eksepsi

- Menolah eksepsi Tergugat dan turut tergugat I untuk seluruhnya ;

m

ub

Dalam Provisi
ka

- Menolak permohonan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;

ep

Dalam Pokok Perkara

ah

- Menolak gugatan Penggugat dalam konpensi untuk seluruhnya ;

R

Dalam Rekonpensi
es
M

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/ Pembanding untuk

ng

on

sebagian;
Halaman 21 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
2. Menyatakan sah alat bukti Penggugat dalam Rekonpensi/ Pembanding

a
R
yang diajukan dalam perkara ini;

si
3. Menyatakan Tergugat dalam Rekonpensi telah melakukan perbuatan

ne
ng
wanprestasi/ ingkar janji;

4. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi/ Terbanding untuk membayar

do
gu seluruh kewajiban hutang seketika kepada Penggugat dalam Rekonpensi/

Pembanding berupa kerugian materiil sebesar:

In
A
- Hutang Pokok: Rp.39.532.769.930,,-(tiga puluh sembilan milyar

lima ratus tiga puluh dua juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu
ah

lik
sembilan ratus tiga puluh rupiah);

- Bunga: Rp.9.937.584.608,- (sembilan milyar sembilan ratus tiga

am

ub
puluh tujuh juta lima ratus delapan puluh empat ribu enam ratus delapan

rupiah);
ep
k

- Denda: Rp. 1.373.061.907,-(satu milyar tiga ratus tujuh puluh tiga

ah

juta enam puluh satu ribu sembilan ratus tujuh rupiah);

R

si
5. Menyatakan Penggugat dalam Rekonpensi/ Pembanding berhak untuk

ne
ng

melakukan penjualan dengan mekanisme lelang umum di Kantor Pelayanan

Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), dimana hasil penjualan tersebut

do
gu

dipergunakan sebagai pelunasan seluruh kewajiban hutang Tergugat dalam

Rekonpensi/Terbanding yaitu terhadap obyek jaminan kredit berupa :

In
A

a. Jaminan Pokok berupa bangunan Central Point Mall yang

berdiri di atas:
ah

lik

- Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 14/Ngagel seluas 15.480

m² tertulis atas nama pemegang hak Perusahaan Negara Rakyat

m

ub

“Parwitayasa”;
ka

- Sertipikat Hak Guna Bangunan No.30/K/Kelurahan Ngagel seluas

ep

4.705 m² tertulis atas nama pemegang hak PT Panca Wira Usaha

ah

Jawa Timur;
R

es

Yang telah diikat Sertipikat Jaminan Fidusia Nomor

M

ng

W15.00024368.AH.05.01 Tahun 2014;

on

b. Jaminan Tambahan berupa :

Halaman 22 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
- Tanah berikut bangunan di atasnya dan telah diikat Hak

a
R

si
Tanggungan sesuai:

No No. Luas Atas Sertipikat Hak

ne
ng
Lokasi
. Sertifikat (m²) Nama Tanggungan

Jl. Graha Family

do
gu Barat IV Blok L No.

SHGB Julia No.1683/2014 17 Kel. Pradah

In
A
1 1,209
No.4088 Santoso Peringkat I Kalikendal, Kec.
ah

Dukuh Pakis,

lik
Surabaya
am

ub
Ruko Jl. Raya

Darmo Permai
ep
Selatan Blok B-17
k

SHGB Irawan No.02297/2014

2 97 Kel. Pradah
ah

No.4847 Tanto Peringkat I

R

si
Kalikendal, Kec.

Dukuh Pakis,

ne
ng

Surabaya

Ruko Jl. Raya

do
gu

Darmo Permai

Selatan Blok B-18

In
A

SHGB Irawan No.02298/2014

3 97 Kel. Pradah
No.4848 Tanto Peringkat I
ah

Kalikendal, Kec.
lik

Dukuh Pakis
m

ub

Surabaya

Jl. Sedap Malam

ka

ep

SHM Julia No.788/2014 No. 2 Ds. Ledug

4 1,254
No.426 Santoso Peringkat I Kec. Prigen Kab.
ah

Pasuruan
es

6. Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/ Pembanding yang

M

ng

selain dan selebihnya ;

on

Halaman 23 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Dalam Konpensi dan Rekonpensi

a
R

si
- Menghukum Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalam Rekonpensi/

Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

ne
ng
yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima

puluh ribu rupiah);

do
gu Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Surabaya pada hari Kamis, tanggal 16 September 2021 yang terdiri dari

In
A
I Wayan Sedana,S.H, M.H. sebagai Hakim Ketua, Achmad Subaidi, S.H., M.H.
ah

dan H. Mulyani, S.H.,M.H. masing-masing sebagai hakim anggota. Putusan ini

lik
diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu
am

ub
juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh Harti Hadji, S.H., M.H.

Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara
ep
maupun kuasanya ;
k

Hakim-Hakim Anggota: Hakim Ketua,

ah

si
ne
ng

Achmad Subaidi, S.H., M.H. I Wayan Sedana, S.H., M.H.

do
gu

H. Mulyani, S.H.,M.H.

Panitera Pengganti,
In
A

Harti Hadji, S.H., M.H.

ah

lik
m

ub

Biaya perkara banding

1. Redaksi....... Rp. 10.000,-
ka

2. Materai......... Rp. 10 000,-

ep

3. Pemberkasan Rp. 130.000,-

ah

Jumlah.... Rp. 150.000,-

R

es
M

ng

on

Halaman 24 dari putusan Nomor 562/PDT/2021/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24