Implementasi dan Analisis Jaringan Intranet Dengan Menggunakan Konfigurasi

Notebook Sebagai Access Point

Mirna Naisya Astuty Muhammad Dani Mia Rosmiati, S.Si., MT.

mirna.naisya@yahoo.com mohamad.dani@gmail.com m14_r@yahoo.com

ABSTRAK
Perkembangan teknologi informasi yang saat ini berkembang semakin cepat sehingga diperlukan jenis jaringan yang
di mana jaringan tersebut nantinya dapat diimplementasikan pada saat keadaan darurat sehingga dapat membantu
kegiatan pada saat kondisi darurat di mana infrastruktur yang ada tidak dapat digunakan. Saat ini terdapat virtual
access point yang fungsinya sebagai pengganti access point. Dimana fungsi access point digunakan untuk
melakukan pengaturan lalu-lintas jaringan antar host-computer sehingga keduanya saling berhubungan. Dan fungsi
dari virtual access point juga dapat melakukan internet sharing dan data-sharing antar host-computer. Implementasi
dapat dilakukan dengan merancang suatu jaringan nirkabel dengan menggunakan software Connectify sebagai
virtual access point dan dalam implementasianya dibutuhkan satu buah notebook sebagai virtual access point dan
beberapa notebook difungsikan sebagai client yang nantinya akan saling terhubung. Dimana akan dilihat kinerja dari
virtual access point tersebut dengan melihat parameter seperti delay dan throughput. Delay merupakan jumlah
waktu yang dibutuhkan oleh sebuah paket ketika dikirim dari asal ke tujuan. Kemudian throughput merupakan
jumlah total kedatangan paket yang sukses dikirim dan dibagi oleh durasi interval waktu tertentu. Sehingga dapat di
implementasikan secara nyata dan membantu komunikasi data-sharing antar host-computer yang membutuhkan
suatu koneksi pada suatu kondisi dimana tidak memiliki hotspot area disekitarnya dalam keadaan darurat jika
diperlukan. Dari hasil pengujian yang telah dilakukan, diperoleh perbandingan antara pengukuran data relative
sama, yang sesuai dengan standar yang telah direkomendasikan oleh ITU-T, sehingga secara keseluruhan QoS yang
didapat memberikan hasil yang cukup memuaskan.

Kata Kunci: delay, throughput, virtual access point, data-sharing, hotspot

BAB I PENDAHULUAN Saat ini terdapat Virtual Access Point yang jarang
1.1 Latar Belakang digunakan oleh kebanyakan masyarakat pada
umumnya.
Perkembangan teknologi informasi yang saat ini
Virtual access point memiliki dua fungsi yaitu
berkembang semakin cepat sehingga tingkat
dapat melakukan data-sharing dimana suatu
kebutuhan teknologi semakin meningkat bagi
komputer dapat melakukan berbagi akses layanan
manusia. Hotspot berpengaruh pada suatu tempat
kepada komputer lain pada suatu folder atau suatu
yang menjadi pusat dari beberapa koneksi yang
layanan berupa teks, suara, video dan layanan lainya.
saling terhubung yang menggunakan jaringan local
Tidak hanya untuk berbagi data, untuk fungsi lain
nirkabel yaitu disebut dengan access point, dan
dari data-sharing dapat dilakukan streaming video
fungsinya digunakan untuk melakukan pengaturan
atau audio. Salah satu teknologi yang efektif dan
lalu-lintas jaringan antar host-computer sehingga
efisien terhadap penggunaan waktu. Virtual access
keduanya bisa saling berhubungan. Komputer-
point juga memliki fungsi lain yaitu dapat berbagi
komputer yang terhubung di dalam access point
akses internet dengan rekan kerja selama pertemuan
tersebut dapat saling berkomunikasi dengan
atau konferensi. Dan dapat digunakan untuk
melakukan sharing file ataupun dapat terkoneksi oleh
menikmati layanan internet dengan menghubungkan
jaringan internet jika access point tersebut terkoneksi
ke jaringan nirkabel yang di siarkan oleh virtual
oleh jaringan internet. Bukan hanya kecanggihan saja
access point secara permanen hanya bersifat
yang diperlukan efisiensi dan keefektifan teknologi
kondisional dan tidak disarankan untuk kapasitas
tersebut diharapkan dapat membantu masyarakat.
layanan sangat besar.
 . 9. Topologi jaringan menggunakan topologi yang
1.2 Rumusan Masalah
Terdapat beberapa perumusan masalah yang
akan di bahas dalam proyek akhir ini, yaitu:
1. Bagaimana sebuah notebook dapat difungsikan
sebagai access-point (AP) dalam hotspot area ?
2. Bagaimana data-sharing dapat dilakukan pada
sebuah jaringan wireless melalui sebuah notebook
yang difungsikan sebagai sebuah access point ?
3. Bagaimana implementasi data sharing dilakukan
pada rumah kosan di Bandung yang tidak memiliki
hotspot area ?
4. Bagaimana mengetahui performansi hasil
jaringan virtual access point yang dibentuk ?
1.3 Tujuan
Adapun tujuan dari Proyek Akhir ini adalah:
1. Melakukan implementasi konfigurasi notebook
sebagai access point.
2. Menganalisis performansi sebuah notebook yang
difungsikan sebagai virtual access point dalam
parameter throughput dan delay.
1.4 Batasan Masalah
Adapun batasan-batasan masalah dalam Proyek
Akhir ini adalah sebagai berikut.
1. Proyek akhir ini hanya terfokus pada kondisi
access-point yang digantikan dengan notebook
berbasis jaringan intranet.
2. Implementasi dan pengujian yang dilakukan
hanya pada Jaringan Intranet.
3. Adapun penggunaan tools yang digunakan dalam
implementasi proyek akhir ini yaitu, Connectify,
Wireshark, Windows Media Player.
4. Analisis tingkat performansi berdasar parameter:
delay dan troughtput, untuk jenis data: video
streaming
5. Tidak membahas lebih lanjut perihal teknik
switching dan signaling.
6. Menggunakan mode konfigurasi jaringan
infrastruktur.
7. Tidak membahas tentang keamanan jaringan.
8. Spesification yang digunakan pada tiap notebook
sama.
sama dalam kondisi tetap atau tidak bergerak setiap
sekenarionya.
BAB II DASAR TEORI
2.1 TCP/IP
TCP atau Transmision Control Protocol adalah
suatu protocol atau perantara yang dapat
mentransmisikan data per segmen, artinya paket data
dipecah dalam jumlah yang sesuai dengan besaran
paket, kemudian dikirim satu per satu hingga paket
selesai. TCP bertugas menangani pengiriman
messages ukuran sembarang yang handal dan juga
mendefinisikan suatu mekanisme pengiriman dari
semua jenis data pada suatu jaringan.
Gambar 2.1 Model TCP/IP
Sedangkan Internet Protokol (IP) mempunyai
tugas yaitu untuk me-rute-kan paket data di dalam
network. IP hanya bertugas sebagai kurir dari TCP
dan mencari jalur yang terbaik dalam penyampaian
datagram. IP tidak bertanggung jawab jika ada data
yang tidak sampai dengan utuh (hal ini karena IP
tidak memiliki informasi mengenai isi data yang
dikirimkan), namun IP akan mengirimkan kesalahan
(error messages) melalui ICMP jika hal ini terjadi
dan kemudian kembali ke sumber data. Seperti
layanan pos, IP menetapkan alamat sehingga
memiliki struktur, memungkinkan routing yang
mudah networking yang seperti dengan penyortiran
surat. IP harus memiliki IP-Adress yang unik agar
terhindar dari kesalahan dalam mengirim data ke
alamat tersebut.
 b. Unreliable delivery, Karena proses pada lapisan
Model TCP/IP terdiri dari 4 layer : atas (application layer) memiliki kebutuhan
1. Lapisan Network Access yang bervariasi, makan data pada lapisan
Mempunyai fungsi yang mirip dengan Data Link transport tidak perlu dilakukan pemeriksaan
Layer pada OSI. Lapisan ini mengatur penyaluran kesalahan.
frame-frame data pada media fisik yang digunakan
secara handal. Lapisan ini biasanya memberikan 4. Lapisan Application
service untuk deteksi dan koreksi kesalahan dari data Lapisan ini berfungsi untuk menangani high-
yang ditransmisikan. level protokol, masalah data, proses encoding, dan
2. Lapisan Internet dialog control yang memungkinkan terjadinya
Mempunyai tugas untuk memilih rute terbaik komunikasi antar aplikasi jaringan. Lapisan
yang akan di lewati oleh sebuah paket data dalam Application berisi spesifikasi protokol-protokol
sebuah jaringan. Selain itu pada jaringan internet khusu yang menangani aplikasi umum diantaranya
yang terdiri atas puluhan juta host dan ratusan ribu adalah
jaringan local, lapisan ini bertugas untuk a. Hypertext Transfer Protokol (HTTP) merupakan
mengirimkan paket dan menemukan tujuannya. Oleh protocol yang mayoritas digunakan untuk komunikasi
karena itu, lapisan ini memiliki pernan penting World Wide Web.
terutama dalam mewujudkan internet-working yang b. File Transfer Protokol (FTP) merupakan suatu
meliputi wilayah luas. layanan internet yang mentransfer fili-file dari satu
3. Lapisan Transport computer ke computer lain.
Lapisan Transport menyediakan layanan c. Domain Name System (DNS) merupakan
pengiriman dari sumber data menuju ke tujuan data seperangkat protokol dan layanan pada suatu jaringan
dengan cara membuat logical connection antara untuk mempergunakan nama-nama hierarki yang
keduanya. Layer ini bertugas untuk memecah data sudah dikenal ketika meletakkan host ketimbang
dan membangun kembali data yang diterima dari haris mengingat dan memakai alamat IP-nya.
Lapisan Application ke dalam aliran data yang sama d. Simple Network Management Protokol (SNMP)
antara sumber dan pengirim data. Terdapat dua memungkinkan untuk mengelola node jaringan
protokol utama pada Lapisan Transport yaitu seperti server, workstation, router, bridge dan hub
protokol TCP dan UDP. dari host sentral. [8]
TCP adalah protocol yang handal. Protokol TCP
bersifat reliable delivery. Tetapi kehandalah TCP
tercapai dengan mengorbankan bandwidth jaringan
yang cukup besar. Sedangkan UDP (User Datagram
Protokol) merupakan protokol yang bersifat
unreliable delivery. Dalam pengiriman data, UDP
tidak mengembalikan datagram yang hilang atau
rusak dan mengirimkan ulang data tersebut bila
dibutuhkan. Selain itu UDP memliki layanan
protokol dengan layanan transmisi data yang sedikit.
Dalam mengirimkan paket data, sering sekali UDP
tidak melakukan pengecekan pada paket-paket
datanya akan sampai pada tujuan.[7]
Tanggung jawab Lapisan Transport yang paling berat
dalam hal pengiriman pesan adalah mendeteksi
kesalahan dalam pengiriman data tersebut. Ada dua
kategori umum pendekatan kesalahan pada Lapisan
Transport.
a. Reliable delivery, berarti tidak terjadi kesalahan,
tetapi kesalahan akan dideteksi jika terjadi.
Pemulihan kesalahan dilakukan dengan jalan
memberitahukan lapisan atas bawah kesalahan
telah terjadi dan meminta mengirim kembali
paket yang salah.
2.2 WiFi (Wireless Fidelity)
Wireless LAN dapat didefinisikan sebagai
sebuah sistem komunikasi data fleksibel yang dapat
digunakan untuk menggantikan Jaringan Wireline
yang sudah ada dengan berupa konektivitas yang
handal sehubungan dengan sifat dan kondisi end-user
yang bersifat dinamis. Jaringan Wireless LAN
memungkinkan para pengguna komputer terhubung
tanpa kabel ke dalam jaringan.
Saat ini Wireless LAN telah populer
dibanyak kalangan, seperti kalangan perindustrian
yang menggunakan layanan tanpa kabel tersebut.
Wireless LAN banyak tersebar dipasaran mengikuti
standar IEEE 802.11 atau yang disebut dengan Wi-Fi
(Wireless Fidelity). Wi-Fi adalah salah satu standar
wireless networking yang dapat terkoneksi ke
jaringan tanpa menggunakan kabel. Wi-Fi merupakan
suatu teknologi yang di rancang untuk memenuhi
sistem komputasi ringan masa depan dengan
mengkonsumsi daya minimal. PDA, notebook dan
berbagai perangkat lainya yang dirancang untuk Wi-
Fi yang kompatibel [2].
Wi-Fi dirancang berdasarkan spesifikasi
IEEE 802.11 terdapat empat spesifikasi dari 802.11,
yaitu:
Tabel 2.1 Jenis Standar IEEE 802.11
802.11a Standar 802.11a memiliki
bandwidth tinggi mencapai 54
Mbps throughput maksimum.
Dan menggunakan frekuensi
hingga 5GHz.
802.11b Standar 802.11b memiliki
bandwidth mencapai 11 Mbps
dan jangkauan hingga 300 meter
di lingkungan terbuka. Dan
menggunakan rentang frekuensi
2,4 GHz.
802.11g Standar 802.11g memiliki
bandwidth tinggi mencapai 54
Mbps throughput dan
menggunakan rentang frekuensi
2,4 GHz.
Dimana spesifikasi dari standar Wi-Fi memiliki
fungsi untuk meningkatkan kecepatan transimisi data.
Selain itu standar IEEE untuk Wi-Fi mempunyai dua
model konfigurasi utama untuk jaringan ini antara
lain yaitu: [7]
i.Ad-hoc
Jaringan wireless Ad-hoc adalah jaringan
yang bersifat sementara tanpa bergantung
pada infrastruktur. Selain itu jaringan Ad-
hoc juga merupakan kumpulan node
wireless mobile yang secara dinamis
keberadaanya tanpa menggunakan jaringan
infrastruktur yang ada di administrasi
terpusat. Contoh dari jaringan Ad-hoc adalah
jaringan peer to peer, konfigurasi peer to
peer hanya mempunyai syarat wireless
interface di dalan setiap device yang
terhubung ke jaringan.
Gambar 2.2 Contoh Jaringan Ad-Hoc
ii.Infrastuktur (client/server)
Infrastruktur Wireless LAN adalah sebuah
konfigurasi jaringan, dimana jaringan
wireless tidak hanya berhubungan dengan
sesama jaringan wireless saja, akan tetapi
dapat terhubung juga dengan jaringan wired
agar jaringan dapat saling terhubung makan
Access-Point sangat mutlak diperlukan.
Gambar 2.3 Contoh Jaringan Infrastruktur
2.3 Virtual Access Point
Seiring kita menggunakan fasilitas hotspot yang
terhubung dengan Access Point. Komputer-komputer
yang terhubung di dalam Access Point tersebut dapat
saling berkomunikasi dengan melakukan sharing file
ataupun dapat terkoneksi oleh jaringan internet jika
Access Point tersebut terkoneksi oleh jaringan
internet. Dengan menggunakan virtual Access Point
kita dapat sharing file dan sharing internet dengan
computer lain yang terkoneksi melalui wifi tersebut,
bahkan kita dapat berbagi koneksi internet [1].
 Virtual access point dapat digunakan untuk
berbagi koneksi internet antara dua komputer dan
bisa lebih dari dua komputer. Dimana komputer
tersebut dapat dihubungkan melalui komputer server
yang memiliki virtual access point, maka computer
yang dekat dengan jarak server tersebut dapat
melakukan koneksi melalui wi-fi. Virtual Access
Point juga dapat digunakan untuk sharing file berbagi
file antara dua komputer dan bisa lebih dari dua
computer [1].
Client 1
Client 2
Virtual Access Point
2. Wireless Network Connection
Fungsinya untuk berbagi jaringan koneksi
untuk mengakses internet.
2.4 Kualitas Layanan
Parameter yang akan digunakan untuk
menganalisis performansi jaringan intranet yaitu:
1. Delay
Delay adalah waktu yang dibutuhkan data untuk
menempuh jarak dari asal ke tujuan. Delay dapat
dipengaruhi oleh jarak, media fisik, kongesti atau
juga waktu proses yang lama[3]

Tabel 2.2 Jenis-jenis Delay

Client 3
Client 4
Jenis Delay Keterangan
Gambar 2.4 Cra Kerja Virtual Access Point
Algorithmic Delay ini disebabkan oleh
Connectify merupakan suatu perangkat lunak
delay standar codec yang
yang berjalan pada Windows yang dapat
digunakan.Contohnya,
memfungsikan sebuah notebook sebagai Access-
Algorithmic delay untuk G.711
Point, sehingga terbentuk suatu Virtual Access Point
adalah 0 ms
dalam jaringan intranet yang menggunakan
Packetization Delay yang disebabkan oleh
Teknologi WiFi. Dengan adanya Connectify,
delay peng-akumulasian bit voice
pengguna WiFi dapat berbagi koneksi internet
sample ke frame. Seperti
dengan menggunakan modem atau bahkan dengan
contohnya, standar G.711 untuk
menggunakan jaringa WiFi. Software ini juga
payload 160 bytes memakan
memiliki kemananan menggunakan WPA2 yang
waktu 20 ms.
menggunakan sandi untuk dapat mengaksesnya.
Akan tetapi Connectify hanya berjalan pada Serialization Delay ini terjadi karena adanya
Windows 7 dan Windows Server 2008. Untuk delay waktu yang dibutuhkan untuk
Windows yang lain seperti Windows Vista dan pentransmisian paket IP dari sisi
Windows XP tidak dapat menggunakan software ini. originating (pengirim).
Dikarenakan dari pihak pembuat software Propagation Delay ini terjadi karena
menjelaskan bahwa Connectify hanya berjalan pada delay perambatan atau perjalanan
32-bit dan 64-bit saja. Dan yang dimaksud 32-bit dan paket IP di media transmisi ke
64-bit adalah jumlah bit yang menyatakan panjang alamat tujuan. Seperti
atau jumlah data yang langsung dapat diproses dalam contohnya delay propagasi di
satu langkah. Sperti CPU 32-bit, artinya processor dalam kabel akan memakan
dapat memproses sebuah intsruksi sepanjang 32-bit waktu 4 sampai 6 ms per
dalam satu clock cycle. Sedangkan 64-bit processor kilometernya.
yaitu suatu CPU yang mampu memiliki kapasitas Coder Waktu yang diperlukan oleh
mengolah intruksi sepanjang 64-bit dalam satu clock (Processing) Digital Signal Processing (DSP)
cycle. Dan data output yang sudah selesai dip roses Delay untuk mengkompres sebuah
CPU kemudian akan dimasukan kedalam memory. block PCM, nilainya bervariasi
Dengan menambah kemampuan panjang data yang bergantung dari codec dan
mampu diproses CPU, maka secara tidak langsung kecepatan prosessor.
juga meningkatkan kinerja memory [1].
Connectify memiliki dua fitur yaitu: Tabel 2.3 Standarisasi ITU-T Delay
1. No Internet Sharing Kategori Delay Besar Delay
Fungsinya yaitu digunakan untuk melakukan Excellent < 150 ms
sharing data antar user. Good 150 s/d 300 ms
Poor 300 s/d 450 ms
Unnaceptable > 450 ms
2. Throughput
Didalam jaringan telekomunikasi throughput
adalh jumlah data persatuan waktu yang dikirim
untuk suatu terminal tertentu di dalam sebuah
jaringan, dari satu titik jaringan, atau dari suatu titik
ke titik jaringan yang lain. Sistem throughput atau
jumlah throughput adalah jumlah rata-rata data yang
dikirimkan untuk semua terminal pada sebuah
jaringan.
Pada umumnya throughput maksimum sering
dikenal sebagai throughput. Throughput maksimum
dari sebuah titik atau jaringan komunikasi adalah
menandakan kapasitasnya [3].
Secara matematis dapat ditunjukan dengan
persamaan berikut ini:
BAB III ANALISIS KEBUTUHAN DAN
PERANCANGAN
3.1 Arsitektuk Sistem
Pada tahap ini akan membahas perancangan
sistem yang akan di implementasikan dan kebutuhan
perangkat yang dibutuhkan dalam melakukan
implementasianya. Perancangan yang dilakukan pada
jaringan intranet yang digunakan sebayak lima buah
notebook dimana salah satu notebook difungsikan
sebagai virtual access point. Dan empat notebook
lainya berfungsi sebagai client dan semua notebook
tersebut akan terhubung dengan virtual access point
agar dapat melakukan data-sharing . Setelah semua
sudah saling terhubung akan dilakukan analisis
parameter yang akan di uji.
Skema lay-out jaringan yang digunakan pada
jaringan ini adalah sebagai berikut:
Notebook 1 VAP Notebook 4
Notebook 2 Notebook 3
Gambar 3.1 Skema Lay-out Jaringan
Pada skema jaringan diatas dilakukan pada studi
kasus kosan di Bandung, terdapat lima notebook yang
ditempatkan secara terpisah, masing-masing
notebook terhubung dengan salah satu notebook yang
difungsikan sebagai virtual access point. Setiap
notebook yang difungsikan sebagai client akan
mengakses layanan video streaming sesuai dengan
scenario yang akan diujikan. Untuk mengetahui
performansi yang akan di analisis , implementasi ini
menggunakan suatu alat ukur yaitu Wireshark yang
merupakan suatu Nework Analyzer yang digunakan
untuk mengamati paket data yang melewati jaringan.
Wireshark akan memberikan informasi untuk dapat
menghitung pengukuran , seperti nilai delay dan
throughput.
3.2 Skenario Percobaan
3.2.1 Skenario Pertama
Skenario performansi dengan memakai tiga buah
notebook dengan kondisi setiap notebook client
saling terhubung dengan notebook vap.
5 meter
Client A VAP
er
6 met
Client B
Gambar 3.2 Skema Lay-out Skenario Pertama
Pada skenario pertama pengujian dilakukan pada
bangunan kosan di Bandung dengan dua notebook
yang difungsikan sebagai client ditempatkan secara
terpisah dan terhubung dengan notebook yang
difungsikan sebagai virtual access point. Pengujian
akan dilakukan pada notebook 1 dan notebook 2 akan
melakukan akses layanan video streaming pada
notebook vap yang juga berfungsi sebagai streaming
server. Saat notebook 1 dan 2 melakukan akses
layanan video streaming, masih dengan topologi
jaringan yang sama, dilakukan uji analisis parameter
dengan perekaman jaringan menggunakan
Wireshark.
3.2.2 Skenario Kedua
Skenario performansi dengan menggunakan
empat buah notebook dengan kondisi tetap sama
dengan skenario pertama saling terhubung dengan
notebook vap. Dan tetap pada topologi jaringan yang
sama.
 5 meter
3.2.4 Skenario Keempat
Client A VAP
Skenario performansi dengan menggunakan tiga
buah notebook dengan kondisi sama seperti skenario
sebelumnya dengan saling terhubung dengan
r
ete

5 meter
6m

notebook yang difungsikan sebagai virtual access

point. Dan tetap pada topologi jaringan yang sama.
20 meter
Client B Client C

VAP Client A
Gambar 3.3 Skema Lay-out Skenario Kedua

Up
2263,50 2263,50

2829,37
20 m
eter

Pada skenario kedua pengujian akan dilakukan 2263,50 2263,50 2263,50 2263,50

pada bangunan kosan di Bandung dengan tiga

notebook difungsikan sebagai client ditempatkan Client B

secara terpisah dan terhubung dengan notebook vap.
Pengujian ini akan dilakukan pada notebook 1,
notebook 2 dan notebook 3 terhubung dengan
notebook vap dan secara bersamaan notebook 1,
notebook 2 dan notebook 3 mengakses layanan video
streaming pada notebook vap yang difungsikan juga
sebagai streaming server. Disaat notebook yang
difungsikan sebagai client mengakses layanan video
streaming pada topologi jaringan yang sama,
dilakukan perekaman jaringan dengan menggunakan
Wireshark.
3.2.3 Skenario Ketiga
Skenario performansi dengan menggunakan lima
buah notebook dengan kondisi setiap notebook diam
dan menggunakan topologi jaringan yang sama
dengan skenario sebelumnya.
Notebook 1 VAP
Gambar 3.4 Skema Lay-Out Skenario Keempat
Pada skenario keempat pengujian dilakukan pada
bangunan kosan Kiara Sari dengan dua notebook
difungsikan sebagai client yang ditempatkan secara
terpisah dah terhubung dengan notebook VAP.
Pengujian ini tidak seperti pengujian sebelumnya
yaitu perbedaan jarak dari virtual access point
terhadap client A dan client B. Skenario ini memiliki
tujuan untuk mengetahui performansi virtual access
point pada kondisi jarak 20 meter pada sebuah
bangunan yang memiki penghalang seperti dinding
dan sebagainya. Disaat client A dan client B
mengakses layanan video streaming dengan topologi
yang tetap sama, dilakukan uji analisis parameter
dengan merekam jaringan menggunakan Wireshark.
3.2.5 Skenario Kelima
Skenario performansi dengan menggunakan tiga
Notebook 4
buat notebook dengan kondisi notebook client
terhubung dengan notebook virtual access point. Dan
tetap pada topologi jaringan yang sama.

House House House House House House

Notebook 1 20 Meter 20 Meter
Notebook 1

Client B VAP Client A

Gambar 3.4 Skema Lay-out Skenario Ketiga
House House House House House House

Pada skenario ketiga pengujian dilakukan pada
bangunan kosan di Bandung dengan empat notebook
difungsikan sebagai client ditempatkan secara
terpisah dan terhubung dengan notebook vap.
Pengujian ini akan dilakukan pada notebook 1,
notebook 2, notebook3, dan notebook 4 mengakses
layanan video streaming pada notebook vap yang
juga difungsikan sebagai streaming server. Disaat
notebook 1, notebook 2, notebook 3 dan notebook 4
mengakses layanan video streaming dengan topologi
yang tetap sama, dilakukan uji analisis parameter
dengan merekam jaringan menggunakan Wireshark .
Gambar 3.5 Skema Lay-out Skenario Kelima
Pada skenario ke lima pengujian dilakukan
dengan kondisi diluar tanpa adanya penghalang di
dalam suatu bangunan. Terdapat dua buah notebook
yang difungsikan sebagai client dan satu buah
notebook difungsikan sebagai virtual access point.
Pada skenario ini jarak antara client dan virtual
access point memiliki jarak 20 meter pada tiap client.
Tujuan dari skenario ini adalah untuk mengetahui
performansi dari notebook yang difungsikan sebagai
virtual access point. Dimana client A dan client B
mengakses layanan video streaming, dilakukan uji 3 Notebook 1 Processor:Intel(R)
analisis parameter dengan menggunakan Wireshark. Axioo Core(TM) Duo
Memory : 1,00 GB RAM
3.2.6 Skenario Keenam Wireless : 802.11g
Skenario performansi dengan menggunakan tiga Wireless Card : Zetta MSN
buat notebook dengan kondisi notebook client
terhubung dengan notebook virtual access point dan BAB IV PENGUJIAN
tetap pada topologi jaringan yang sama. 4.1 Implementasi
Pada bab ini akan di implementasikan dari
House House
40 Meter
House House
40 Meter
House House beberapa perancangan yang telah dibuat pada bab
Client B VAP
sebelumnya.
Client A

Pada layanan steaming video menggunakan file

House House House House
Gambar 3.6 Skema Lay-out Skenario Keenam
Pada skenario ini pengujian dilakukan dengan
kondisi diluar tanpa adanya penghalang di dalam
suatu bangunan. Terdapat dua buah notebook yang
difungsikan sebagai client dan satu buah notebook
difungsikan sebagai virtual access point. Pada
skenario ini jarak antara client dan virtual access
point memiliki jarak 40 meter pada tiap client.
Tujuan dari skenario ini adalah untuk mengetahui
performansi dari notebook yang difungsikan sebagai
virtual access point. Dimana client A dan client B
mengakses layanan video streaming, dilakukan uji
analisis parameter dengan menggunakan Wireshark.
3.2.7 Perangkat Lunak
Tabel 3.1 Perangkat Lunak
No Software Spesifikasi
1 Wireshark
2 Connectify
3 Windows
Media Player
House House video yang sama dengan pengukuran yang sama,
yaitu dengan mengukur QoS yang meliputi delay dan
throughput menggunakan software wireshark.
4.1.1 Konfigurasi streaming server
Untuk dapat melakukan streaming video
diperlukan suatu streaming server agar beberapa
komputer lebih mudah untuk mengakses layanan
streaming video pada komputer lainnya . Pada
proyek akhir ini menggunakan software Windows
Media Player dimana memiliki kemampuan untuk
melakukan streaming media. Untuk dapat melakukan
streaming video pada Windows Media Player
terlebih dahulu harus melakukan langkah-langkah
seperti dibawah ini.
1. Buka Windows Media Player
2. Kemudian untuk mengaktifkan Streaming, kita
pilih icon Stream dan pilih Turn on media
streaming with HomeGroup
Version 1.4.4
Version 1
Version 11

3.2.2 Perangkat Keras

Tabel 3.2 Perangkat Keras
No Hardware Unit Spesifikasi
Gambar 4.1 Mengaktifkan Streaming
1 Notebook 3 Processor:Intel(R)
Toshiba Core(TM) i3 3. Kemudian pilih pada What is a Ntework
Memory : 2,00 GB RAM location
Wireless : 802.11g
Wireless Card : Realtek
2 Notebook 1 Processor:Intel(R)
HP Core(TM) i3
Memory : 2,00 GB RAM
Wireless : 802.11g
Wireless Card : Broadcom
Gambar 4.2 Memilih Network Location
4. Syarat utama pada jaringan HomeGroup adalah
network location harus Home Network. Kemudian
pilih Home Network
Gambar 4.3 Memilih Home Network
5. Kemudian pilih pada Icon Stream pilih opsi
Allow remote of my player dan pilih
Automatically allow device to play media
Gambar 4.4 Memilih Opsi Streaming Server
6. Muncul jendela Allow remote control pilih
Allow remote control in this network
Gambar4.5 Mengaktifkan Streaming Server
7. Kemudian dilihat pada sisi notebook client
apakah data sharing telah berhasil. Maka buka
Windows Media Player pada notebook client. Setelah
itu perhatikan dibawah menu Other Library, yang
terdapat library dari notebook server. Misal Library
Andec seperti gambar dibawah ini
Gambar 4.6 Tampilan Windows Media Player
8. Selanjutnya notebook client dapat mengakses
folder dari server dan akan menjalankan salah satu
file videonya
Gambar 4.7 Tampilan Windows Media Player
4.2 Pengujian
Pengujian dilakukan pada bangunan kosan di
Bandung dengan skenario yang telah dijelaskan pada
bab sebelumnya. Analisis yang dibahas yaitu hasil
pengukuran dari parameter performansi dari tiap-tiap
skenario jaringan yang digunakan dalam pengujian
dengan melakukan pengujian pada tiap notebook
yang difungsikan sebagai client untuk mengakses
layanan video streamin. Parameter yang di uji adalah
delay dan throughput. Delay merupakan waktu yang
dibutuhkan oleh data untuk menempuh jarak dari asal
ke tujuan. Throughput merupakan kecepatan rate
transfer data efektif yang di ukur.
Pengambilan data yang dilakukan dengan cara
notebook yang difungsikan sebagai client akan
mengakses layanan video streaming dengan
dilakukan beberapa kali percobaan. Pada saat
dilakukan akses layanan, dilakukan perekaman
dengan network analyzer Wireshark.
4.2.1 Analisis Pengujian
4.2.1.1 Perbandingan delay skenario pertama
Setelah melakukan pengambilan data yang
diperoleh oleh Wireshark pada skenario ke-1
didapatkan grafik delay seperti berikut.
 Dari grafik di atas dapat dijelaskan bahwa grafik
Perbandingan delay skenario pertama nilai throughput untuk pengujian video streaming
10.00 pada Client A adalah 301,522 Kbps sedangkan pada
Client B 310,639 Kbps. Throughput yang diperoleh
Delay (s)

5.00 untuk Client A dan Client B tidak berbeda jauh

0.00
Video Streaming
Client A 2.85
Client B 2.72
Gambar 4.8 Grafik Delay Pada Skenario Pertama
Pada grafik diatas merupakan hasil yang
diperoleh dari pengujian video streaming pada
masing-masing client, dimana Client A terdapat hasil
rata-rata delay yang diperoleh dari pengujian video
streaming adalah 2,85 s, sedangkan untuk Client B
hasil dari pengujian video streaming adalah 2,72 s.
Dari grafik diatas dapat dilihat hasil yang diperoleh
masing-masing client untuk pengujian video
streaming cenderung tidak memiliki perbedaan yang
signifikan dimana delay Client A dan Client B
memiliki hasil yang tidak berbeda jauh. Maka dapat
karena kemungkinan data yang dikirim tidak
memiliki penurunan throughput.
4.2.1.3 Perbandingan delay skenario kedua
Delay yang diukur pada pengukuran ini adalah
sama pada tiap paket pada saat dikirim dan
perhitungan ini diperoleh dari data yang di-capture
dari Wireshark. Informasi delay yang didapat dari
pengkuruan pada skenario kedua ini yaitu
menggunakan tiga client. Dari pengukuran data-data
yang diperoleh oleh Wireshark pada skenario kedua
ini didapatkan grafik seperti berikut.
Perbandingan delay skenario kedua
10.00
9.00
8.00
7.00
delay (s)

diambil keputusan bahwa delay untuk skenario 6.00

pertama sangat baik karena delay yang terjadi cukup 5.00
4.00
baik di atas standart yang ditentukan yaitu 150 ms. 3.00
2.00
4.2.1.2 Perbandingan throughput skenario 1.00
Video Streaming
pertama
Pengukuran throughput pada proyek akhir ini Client A 3.95
dilakukan cara pengamatan paket yang terkirim dari Client B 3.61
sisi client ke sever yang di tuju. Berikut ini adalah Client C 3.89
besarnya throughput berdasarkan analisa data dari
Wireshark. Gambar 4.10 Grafik Delay Pada Skenario Kedua

Pada grafik di atas terlhiat perbandingan delay

Perbandingan throughput skenario pertama tiap client pada masing-masing pengujian, dimana
1,000.000 delay pengujian video streaming yang diperoleh
Client A 3,95 s. Sedangkan untuk Client B hasilnya
800.000 adalah 3,61 s dan untuk Client C hasil pengujian
Throughput

delay diperoleh 3,89 s . Pada skenario kedua

600.000
(Kbps)

memiliki tiga client untuk pengujianya dan hasilnya

400.000 sedikit berbeda dengan skenario pertama dimana
delay pada masing-masing pengujian bertambah,
200.000 akan tetapi di skenario kedua ini tiap client tidak
0.000 berbeda jauh hasilnya, jadi dapat diambil keputusan
Video Streaming bahwa untuk skenario kedua ini delay sangat baik
Client A 301.522 karena masih di atas standart yaitu 150 ms.
Client B 310.639
4.2.1.4 Perbandingan throughput skenario
Gambar 4.9 Grafik Throughput Pada Skenario kedua
Pertama Grafik dibawah ini merupakan grafik throughput
pada skenario kedua
 Pada grafik diatas merupakan hasil yang
diperoleh dari pengujian pada tiap-tiap client.
Perbandingan throughput skenario Dimana delay yang didapat pada masing-masing
kedua
client adalah untuk Client A 1,01 s, sedangkan Client
1,000.000 B 5,90 s , Client C 1,38 s, dan untuk Client D 7,68 s.
Throughput

800.000 Hasil yang diperoleh dari antar client sangat berbeda

600.000
(Kbps)

400.000 jauh akan tetapi untuk Client A dan Client C masih

200.000
0.000
Video
Streaming
Client A 235.271
Client B 275.186
Client C 237.140
Gambar 4.11 Grafik Throughput Pada Skenario
Kedua
Pada Gambar 4.12 dapat kita lihat perbandingan
throughput antara client pada masing-masing
pengujian layanan video streaming untuk skenario
kedua. Dari grafik menunjukan bahwa pada Client A
235,271 Kbps sedangkan untuk Client B throughput
dari pengujian adalah 275,186 Kbps, dan pada Client
C memiliki nilai 237,140 Kbps. Hasil yang di peroleh
pada pengujian skenario kedua ini berbeda jauh
dengan skenario pertama, karena perbedaan dari
jumlah client yang di ujikan tiap skenarionya. Akan
tetapi untuk skenario kedua ini pebedaan antar client
tidak berbeda jauh. Karena delay antar client juga
sedikit tidak berbeda jauh, sedangkan untuk Client B
dan Client D sangat berbeda jauh hasil yang
diperoleh. Dari hasil pengujian ini dapat diambil
keputusan bahwa virtual access point yang digunakan
sebagai pengganti access point tidak efektif jika
menggunakan lebih dari dua client. Karena hanya dua
client yang diproses terlebih dahulu, sehingga dua
client yang meminta layanan akan diproses setelah
client yang pertama dahulu meminta layanan pada
virtual access point yang digunakan pada pengujian
ini. Akan tetapi rata-rata delay masih diatas standar
sangat baik yaitu 150ms .
4.1.2.6 Perbandingan throughput skenario
ketiga
Grafik di bawah ini merupakan grafik
throughput pada skenario ketiga, dimana client yang
digunakan dalam skenario ini memiliki empat client.
Perbandingan throughput skenario ketiga
1,000.000
900.000
800.000
Throughput

tidak memiliki perbedaan yang cukup jauh 700.000

600.000
(Kbps)

500.000
4.2.1.5 Perbandingan delay skenario ketiga 400.000
300.000
Grafik dibawah ini merupakan grafik delay pada 200.000
100.000
skenario ketiga, dimana untuk pengujian dilakukan 0.000
dengan menggunakan empat client. Video Streaming
Client A 1288.784
Client B 250.512
Perbandingan delay skenario ketiga
Client C 921.157
10.00
Client D 167.305
8.00
Delay (s)

6.00 Gambar 4.13 Grafik Throughput Pada Skenario

4.00 Ketiga
2.00
0.00
Video Streaming Pada grafik di atas dapat dilihat perbandingan
Client A 1.01 throughput antara ke empat client pada masing-
masing pengujian dalam Kbps untuk skenario ketiga.
Client B 5.90
Dari grafik menunjukan pada Client A memiliki hasil
Client C 1.38 1288,784 Kbps, untuk Client B memiliki hasil
Client D 7.68 250,512 Kbps, untuk Client C memiliki 921,157
Kbps dan untuk Client D memiliki hasil 167,305
4.12 Grafik Delay Pada Skenario Ketiga Kbps. Pada grafik diatas dapat dilihat antar client
sangat berbeda jauh perbedaanya, untuk Client D
memiliki throughput paling rendah dan untuk Client
A memiliki throughput paling tinggi. Hal ini Perbandingan throughput skenario
keempat
disebabkan beberapa faktor yaitu saat komunikasi
sedang berjalan cukup padat sehingga throughput 1000.000

Throughput (Kbps)
yang dihasilkan lebih besar Client A karena 800.000
gelombang rentan terhadap interferensi dan frekuensi 600.000
400.000
lainnya.
200.000
0.000
4.1.2.7 Perbandingan delay skenario keempat Video Streaming
Grafik di bawah ini merupakan grafik delay pada Client A 662.735
skenario keempat, dimana client yang digunakan Client B 581.417
dalam skenario ini memiliki dua client.
Gambar 4.15 Grafik Throughput Pada Skenario
Keempat
Perbandingan delay skenario keempat
10.00 Pada gambar diatas dapat dilihat dari
8.00 perbandingan throughput pada kedua client pada
Delay (s)

pengujian dalam Kbps untuk skenario keempat. Dari

6.00
grafik menunjukan pada client A 662,735 Kbps dan
4.00 untuk client B memiliki hasil 581,471 Kbps.
2.00 Throughput yang diperoleh pada client A dan client
0.00 B tidak berbeda jauh.
Video Streaming
Client A 1.53 4.1.2.9 Perbandingan delay skenario kelima
Client B 1.72 Grafik dibawah ini merupakan grafik delay pada
skenario kelima.
Gambar 4.14 Grafik Delay Pada Skenario
Keempat
Perbandingan delay skenario kelima
Pada grafik di atas merupakan perbandingan
delay dari hasil pengujian pada masing-masing client. 10.00
8.00
Delay(s)

Dimana yang didapat pada kondisi jarak antar client 6.00

dengan virtual access point yaitu 20 meter. Hasil dari 4.00
client A yaitu dengan 1,53 s dan client B memiliki 2.00
hasil 1,72 s, hal ini tidak berbeda hasilnya dengan 0.00
Video Streaming
skenario pertama yang memiliki jarak kurang dari 10
meter. Karena performansi virtual access point masih Client A 1.38
cukup bagus untuk jarak 20 meter. Client B 1.76

4.1.2.8 Perbandingan throughput
keempat
Grafik di bawah ini merupakan grafik troughput
pada skenario keempat, dimana client yang
digunakan dalam skenario ini memiliki dua client.
skenario Gambar 4.16 Grafik Delay Pada Skenario Kelima
Pada grafik di atas merupakan perbandingan
delay dari hasil pengujian pada masing-masing client.
Dimana yang di dapat pada kondisi jarak antar client
dengan virtual access point yaitu 20 meter akan tetapi
pada kondisi diluar suatu bangunan. Hasil dari client
A yaitu dengan 1,38 s dan client B memiliki hasil
1,76 s, hal ini tidak berbeda hasilnya dengan skenario
pertama yang memiliki jarak kurang dari 10 meter.
Karena performansi virtual access point masih cukup
bagus untuk jarak 20 meter.
4.1.2.10 Perbandingan throughput skenario Pada grafik di atas terlihat perbandingan delay
kelima tiap client pada masing-masing pengujian, dimana
Grafik dibawah ini merupakan grafik throughput delay pengujian video streaming yang diperoleh
pada skenario kelima. Client A 1,32 s. Sedangkan untuk Client B hasilnya
adalah 1,89 s. Pada skenario ini memiliki dua client
untuk pengujianya yaitu antara client dan virtual
Perbandingan throughput skenario access point memiliki jarak 40 meter dan dapat
kelima diambil keputusan bahwa untuk skenario ini delay
1,000.000 sangat baik karena masih di atas standart yaitu 150
ms.
Throughput (Kbps)

800.000
600.000 4.1.2.12 Perbandingan throughput skenario
400.000 keenam
200.000 Grafik di bawah ini merupakan grafik
0.000 throughput pada skenario keenam, dimana client
Video yang digunakan dalam skenario ini memiliki dua
Streaming client dan satu buah notebook yang difungsikan
Client A 725.4306 sebagai virtual access point.
Client B 570.0003
Perbandingan throughput skenario
Gambar 4.17 Grafik Throughput Pada Skenario
keenam
Kelima
1000.000
Troughput (Kbps)

Pada grafik di atas dapat dilihat perbandingan

800.000
throughput antara kedua client masing-masing
pengujian dalam Kbps untuk skenario kelima. Grafik 600.000
di atas menunjukan pada client A memiliki 400.000
throughput 752,4036 Kbps dan client B memiliki
troughput 570,0003 Kbps. Pada pengujian video 200.000
streaming ini hasil yang diperoleh pada dua client 0.000
memiliki perbandingan cukup jauh karena terjadi Video
beberapa faktor yaitu interferensi gelombang Straming
frekuensi lain yang mempengaruhi pengujian pada Client A 661.363
skenario ini.
Client B 296.463
4.1.2.11 Perbandingan delay skenario keenam Gambar 4.19 Grafik Throughput Pada Skenario
Grafik dibawah ini merupakan grafik delay pada Keenam.
skenario keenam.
Pada grafik di atas dapat dilihat perbandingan
troughput antara kedua client masing-masing
Perbandingan delay skenario keenam
pengujian dalam Kbps untuk skenario keenam.
10.00 Grafik di atas menunjukan pada client A memiliki
8.00 throughput 661,363 Kbps dan client B memiliki
troughput 296,463 Kbps. Pada pengujian video
Delay (s)

6.00 streaming ini hasil yang diperoleh pada dua client

4.00 memiliki perbandingan cukup jauh karena terjadi
2.00 beberapa faktor yaitu interferensi gelombang
frekuensi lain yang mempengaruhi pengujian pada
0.00 skenario ini.
Video Streaming
Client A 1.32
Client B 1.89
Gambar 4.18 Grafik Delay Pada Skenario Keenam
 dilakukan dengan layanan lainya seperti audio
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN streaming, text dan lainya.
5.1 Kesimpulan
Dari hasil proyek akhir ini dapat diambil kesimpulan: 2. Disarankan di masa datang dapat dilakukan
1. Jarak antara client dan virtual access point bila pengukuran parameter-parameter QoS lainya
menggunakan jaringan local untuk jarak 20 meter seperti jitter, latency, availability, MOS dan
dalam kondisi di dalam ruangan memiliki lainya.
penghalang masih dalam keadaan cukup baik
dengan spesifikasi yang digunakan dan QoS Referensi
masih dibawah standar ITU-T. Sedangkan untuk [1] Connectify,URL:HYPERLINK
jarak lebih dari 20 meter pada kondisi yang sama http://www.connectify.me/
kinerja virtual access point sangat tidak baik [2] Dwi Hantoro, Gunadi, 2009, Wifi Jaringan
karena terjadi connecting lost saat client Komputer Tanpa Kabel, Bandung.
terhubung dengan virtual access point. [3] Ganda P, Agus, Ir.,M.T., Sholekan S.T.,
2. Jarak optimal untuk kondisi diluar ruangan untuk 2010, Pengendali Mutu Telekomunikasi,
kurang dari 40 meter masih dalam keadaan cukup Institute Teknologi Telkom, Bandung.
baik dan dapat terhubung atau terkoneksi ke [4] Kurniawan, Wiharsono.2007. Jaringan
virtual access point dan QoS yang didapat masih Komputer. Yogyakarta: Andi.
dibawah standar ITU-T, akan tetapi untuk jarak [5] Lord Sing, V., Simamora, S.N.M.P., Siregar,
41 meter hingga lebih, client tidak menangkap S..2010. "Evaluasi Performance OLRS
sinya dari virtual access point sehingga client Coptimized Link State Routing Pada Mobile
tidak dapat terhubung dengan virtual access point. Ad Hoc Network". Program Studi Teknik
3. Pengujian menggunakan video streaming Komputer, Politeknik Telkom Bandung.
menghasilkan QoS yang tidak jauh berbeda tiap [6] Rachman, O., Yugianto, G,2008, "TCP/IP
client, dari perbandingan tiap skenario. Dengan Dalam Dunia Informatika dan
demikian untuk penggunaan virtual access point Telekomunikasi". Bandung.
mempunyai delay yang masih baik di atas kualitas [7] Setio Basuki, S.T dkk, 2008, "Client Server
standar sangat baik untuk layanan yang diujikan. Application Development". Program Studi
Teknik Komputer, Politeknik Telkom.
5.2 Saran Bandung.
1. Implementasi ini hanya menggunakan layanan [8] Sofana, Iwan. 2008. Membangun Jaringan
video streaming, diharapkan di masa datang dapat Komputer. Bandung.