3.

13 Checklist Telaah Kritis

Checklist Telaah Kritis
Artikel Review Sistematik dan Meta Analisis

A. Menilai Validitas
1. Apakah pertanyaan penelitian didefinisikan dengan jelas dan spesifik? Artikel ini: Ya ()
Tidak( ) Tidak jelas( )
Komentar:
Artikel ini menyatakan dengan jelas pertanyaan penelitian. Judul artikel menggambarkan
tujuan penulisan secara umum, yaitu Maksilaris Rinosinusitis Kronik yang berasal dari gigi,
sistemik review. Pada bagian abstrak pertanyaan penelitian dan tujuan dinyatakan dengan jelas.
Sementara itu, di paragraf akhir pendahuluan kembali ditekankan bahwa artikel ini mengeksplor
tentang CMRS (Cronic Maxila Rhinosinusitis), usia rata-rata pasien yang mengalami CMRS,
jenis kelamin yang paling sering, serta jenis gigi yang menjadi asal penyebab CMRS.
2. Apakah studi-studi yang dilibatkan dalam review dan meta analisis menggunakan desain yang
sesuai untuk menjawab pertanyaan yang diajukan? Desain studi-studi yang dilibatkan dalam
review haruslah sesuai dengan jenis pertanyaan yang diajukan.
Artikel ini: Ya( ) Tidak( ) Tidak jelas( )
Komentar:
Artikel ini melibatkan studi yang relevan untuk menjawab pertanyaan yang diajukan
yaitu studi tentang CMRS sebanyak 23 studi yakni 10 retrospektif, 6 case report, 6 prospektif,
dan 1 case control.
Apakah layak untuk dilanjutkan? Ya( ) Tidak( )
3. Apakah strategi pencarian artikel yang relevan dinyatakan dengan jelas?
Artikel ini: Ya() Tidak( ) Tidak jelas( )
Komentar:

Strategi pencarian artikel dalam artikel review ini relevan dan jelas. Sumber yang
digunakan dalam artikel ini menggunakan beberapa database dari Google yakni (EMBASE-,
Cochrane-, and PubMed) yang berhubungan dengan CMRS serta terbatas pada artikel berbahasa
Inggris dan Spanyol.
4. Apakah dilakukan penilaian terhadap kualitas studi-studi yang dilibatkan dalam review dan
meta analisis?
Artikel ini: Ya( ) Tidak( ) Tidak jelas( )
Komentar:
Pada artikel ini, disampaikan secara jelas sistem penilaian terhadap kualitas dan bobot
studi yang diambil dan dijelaskan bahwa artikel ini mengambil studi yang memuat CMRS yang
berawal dari gigi yang telah direview dan telah dilihat relevansinya.
Apakah validitas artikel ini baik? Ya() Tidak ( )
B. Menilai hasil
1. Apakah hasil yang diinginkan konsisten antar studi-studi yang dilibatkan? Artikel ini: Ya()
Tidak( ) Tidak jelas( )
Komentar:
Secara umum, artikel ini membahas deskripsi rata-rata usia pasien yang mengalami
CMRS dari infeksi gigi, jenis kelamin, serta jenis gigi yang menyebabkan CMRS serta terdapat
hasil kuantitatif yang jelas untuk dinilai secara statistik yakni perempuan lebih banyak yang
mengalami CMRS dari infeksi gigi daripada laki-laki sebanyak 54%, rata-rata usia 45,6 tahhun
(antara 12-81 tahun), dan jenis gigi yang paling banyak adalah gigi graham pertama (35,6%),
gigi graham kedua 22%, molar 3 17,4%, dan premolar 14,4%.
2. Apa hasil keseluruhan dari meta analisis?
Secara umum, gejala-gejala yang muncul yakni discharge (purulen, mukoid), sakit gigi,
sakit kepala, hidung tersumbat, anosmia, halitosis/nafas bau pada malam hari saat membungkuk,
serta kadang-kadang batuk. Mikroorganisme penyebab CMRS adalah Streptococcus spp,
Staphylococcus spp (bakteri aerob), Peptostreptococcus spp dan Flucobakteria spp (bakteri
anaerob), Aspergillus Flavus (jamur). Sedangkan faktor resiko CMRS adalah iatrogenic (65,7%)
dan patologi periodontal apical (25,1%). Perempuan lebih banyak yang mengalami CMRS dari
infeksi gigi daripada laki-laki sebanyak 54%, rata-rata usia 45,6 tahhun (antara 12-81 tahun), dan
jenis gigi yang paling banyak adalah gigi graham pertama (35,6%), gigi graham kedua 22%,
molar 3 17,4%, dan premolar 14,4%.
3. Seberapa signifikan dan presisi hasilnya?
Artikel ini membahas tentang CMRS yang berasal dari gigi. Hasil dan presisi hasilnya
signifikan pada pembahasan sebelumnya.
C. Menilai relevansi
1. Kesamaan populasi studi dengan populasi lokal
Jurnal ini menggunakan literatur yang dipublikasikan dalam bahasa inggris dan bahasa
spanyol di Google (EMBASE-, Cochrane-, and PubMed) yang berkaitan dengan tujuan artikel.
Oleh karena jurnal ini membahas CMRS dengan asal infeksi gigi, populasi studi dengan populasi
lokal relatif berbeda karena berasal dari banyak populasi dari berbagai macam studi.
2. Keuntungan dan kerugian
Keuntungan dari evidence ini adalah petugas kesehatan lebih memahami tentang asal
CMRS dapat berawal dari infeksi gigi. Selanjutnya, diharapkan agar petugas kesehatan layanan
primer dapat mendiagnosa dan memberikan pelayanan yang tepat terhadap perawatan gigi.
Kerugian jika evidence ini tidak diterapkan adalah kesalahan dalam perawtan gigi
dikarenakan tidak mengetahui CMRS.
3. Pilihan pasien
Sasaran dari jurnal ini adalah dokter, perawat, serta petugas kesehatan lainnya.
4. Ketersediaan
Ketersediaan instrumen yang dimaksudkan adalah ketersediaan instrumen untuk
diagnosis dan tatalaksana CMRS. Jadi untuk ketersediaan instrumen tersebut, dapat terpenuhi
oleh karena instrumen dan obat yang diperlukan relatif terjangkau.
5. Biaya
Sasaran dari jurnal ini adalah dokter, perawat dan petugas kesehatan lainnya sehingga
tidak ada kaitan dengan biaya pengobatan pasien.