Laterally Loaded Piles - Efficiency Factor Vs Reduction Factor

9/4/2018 Laterally Loaded Piles: Efficiency Factor vs Reduction Factor |
Laterally Loaded Piles: Efficiency Factor vs Reduction Factor

Posted on November 17, 2011
Dukung Izin Lateral Tiang Tunggal Untuk Gempa Rencana dan Gempa Besar
Fondasi tiang pada bangunan harus didesain mampu menahan beban lateral yang ditimbulkan oleh beban
“gempa rencana “ dengan baik, dalam arti setelah beban lateral tidak bekerja lagi, tiang dapat kembali ke
posisinya semula (tiang masih berada pada daerah elastic) . Dengan demikian, defleksi izin pada kepala tiang
harus dibatasi hanya kecil saja, dan daya dukung izin lateral tiang tunggal adalah gaya lateral yang
koresponding dengan defleksi pada kepala tiang sebesar ¼ “ atau 6 mm, dengan kondisi kepala tiang “fixed
head”. Peraturan Dinas P2B No 50 th 2007 bahkan memakai batasan defleksi izin yang sedikit lebih ketat,
yaitu 10 mm untuk kondisi kepala tiang “free head”, atau kira-kira setara dengan defleksi izin 5 mm untuk
kondisi “fixed head”. Daya dukung lateral izin ini masih jauh dibawah nilai “yield capacity” nya, apalagi
“ultimate capacity” nya.
Selain “gempa rencana”, bangunan juga harus diperhitungkan terhadap “gempa besar”, dimana pada “gempa
besar”, balok boleh mengalami “yield”, kolom harus lebih kuat dari balok, dan fondasi harus lebih kuat lagi
dari kolom. Berarti pada waktu beban “gempa besar”, fondasi tidak boleh failure, atau gaya yang bekerja pada
fondasi harus lebih kecil dari daya dukung ultimate tiang. Penulis biasa memakai “threshold limit” sedikit
dibawah “Yield Capacity” dari tiang (“Yield Capacity” / 1.1). Yield Capacity dengan mudah bisa ditentukan
dari kurva load vs deflection. Cara lain adalah menentukan defleksi izin untuk gempa besar yang besarnya
ditentukan sedemikian sehingga ujung bawah tiang masih terjepit dan tidak terjadi sendi palstis pada tiang.
Faktor Reduksi Tahanan Tanah NAFAC DM-71 dan Reese et al.
Dalam mendukung beban bangunan tiang fondasi tidak merupakan tiang tunggal, tetapi merupakan
kumpulan dari satu atau beberapa group tiang. Qa (grou p)Daya dukung lateral group tiang yang terdiri dari n
buah tiang Q (grou p) = n x Q (si n gl e ,redu ced) dimana Q (si n gl e ,redu ced) adalah daya dukung tiang tunggal yang telah
memperhitungkan efek group. Untuk memperhitungkan pengaruh group tiang terhadap lateral capacity tiang
tunggal, maka tahanan tanah yang digunakan , baik tahanan tanah itu berupa “Subgrade Modulus” maupun
berupa “p-y Curves”, harus diperlemah dengan mengalikannya dengan Faktor Reduksi yang nilainya <= 1.
Faktor Reduksi ini berbeda dengan Faktor Efisiensi, dimana Faktor Reduksi selalu <= FaktorEfisiensi (lihat
Gbr-4).
Faktor Reduksi yang paling sederhana dan konservatif diberikan oleh NAFAC DM-71, dimana Faktor Reduksi
ini semata-mata hanya merupakan fungsi dari pile spacing / pile diameter (s/d). Faktor Reduksi ini berubah
secara linear antara 0.25 untuk s/d= 3 sampai nilai tertinggi yaitu 1 untuk s/d = 8.
Faktor Reduksi yang lebih akurat diberikan oleh Reese et al berdasarkan full scale test pada sejumlah tiang,
dimana menurut Reese et al Faktor Reduksi ini dipengaruhi oleh:
– ratio s/d – arah gaya

lateral yang bekerja – kedudukan tiang yang
https://irawanfirmansyah.wordpress.com/2011/11/17/laterally-loaded-piles-efficiency-factor-vs-reduction-factor/ 1/18
ditinjau terhadap tiang-tiang disekitarnya
sehingga ada “Side by Side Reduction Factor” dan “Line by Line Reduction Factor” seperti diilustrasikan pada
Gbr-1.
Priv acy & Cookies: This site uses cookies. By continuing to use this website, y ou agree to their use.
To find out m ore, including how to control cookies, see here: Cookie Policy
Close and accept
Gbr-1
Reese et al juga membedakan piling layout sebagai “SquarePattern” dan “Triangular Pattern” seperti
ditunjukkan pada Gbr-2. Dengan menggunakan rumus-rumus empiris, dihitung Faktor Reduksi untuk
masing-masing tiang dengan memperhitungkan pengaruh tiang-tiang disekitarnya.
Gbr-2
Faktor Reduksi yang dipakai untuk suatu pile group adalah nilai rata-rata dari Faktor Reduksi untuk masing-
masing tiang di group tersebut. Untuk suatu pile group yang besar, Faktor Reduksi terkecil adalah untuk
tiang-tiang yang terletak didaerah tengah, atau dengan kata lain, tiang-tiang yang terletak didaerah tengah
mempunyai lateral capacity minimum. Dalam desain, lateral capacity group tiang sama dengan jumlah tiang
dikalikan dengan lateral capacity minimum single pile. Gbr-3 menyajikan Faktor Reduksi untuk berbagai nilai
s/d, baik untuk “square pattern” maupun “triangular pattern”.
Gbr-3
Dari plotting tersebut terlihat bahwa, “Square Pattern selalu menghasilkan Faktor Reduksi yang lebih besar
dari Triangular Pattern untuk nilai s/d yang sama, artinya tahanan tanah pada Square Pattern lebih optimal
dimanfaatkan dalam menahan beban lateral. Artinya pile group dengan Square Pattern akan memberikan
daya dukung lateral lebih besar dibandingkan dengan pile group dengan Triangular Pattern, bila s/d nya
sama. Pada Gbr-3 tersebut juga ditampilkan plotting Faktor Reduksi vs s/d menurut NAFAC DM-71.
Rangkuman lengkap Metoda Reese et al dapat dilihat pada manual program GROUP 3D ver 7 yang
dikembangkan oleh Ensof,,Inc, Austin, Texas, USA.
Faktor Efisiensi
Tidak ada Code, Standard maupun formula-formula untuk menghitung Faktor Efisiensi untuk suatu pile
group yang menahan beban lateral. Yang ada adalah cara menghitung “Faktor Reduksi” tahanan tanah untuk
memperhitungkan efek group pada daya dukung lateral tiang tunggal, seperti diuraikan diatas. Jadi Faktor
Efisiensi harus ihitung sendiri setelah mendapatkan daya dukung group, sebagai berikut:
Faktor Efisiensi = Q (grou p) / n x Q (si n gl e ) = n x Q (si n gl e ,redu ced) / n x Q (si n gl e )
= Q (si n gl e ,redu ced) / Q (si n gl e )
dimana : Q (grou p) =
daya dukung lateral group tiang n = Jumlah tiang
dalam group Q (si n gl e ) = daya dukung lateral tiang
tunggal Q (si n gl e, redu ced) = daya dukung lateral tiang tunggal yang telah
memperhitungkan efek group.
Dengan menggunakan formula tersebut diatas, Faktor Efisiensi untuk berbagai group tiang dihitung, baik
untuk group tiang pancang maupun group tiang bor dengan berbagai ukuran. Lokasi group tiang juga
bervariasi mencakup sebagian besar wilayah DKI Jakarta, dan mencakup dua wilayah Jakarta dengan kondisi
tanah yang ekstreem berbeda, yaitu wilayah Jakarta Utara dengan tanahnya yang lunak, dan wilayah Jakarta
Selatan. Faktor Efisiensi ini diplot terhadap Faktor Reduksi tahanan tanah, sehingga dengan mengetahui
Faktor Reduksi, bisa ditentukan Faktor Efisiensi group tiang, seperti disajikan pada Gbr-4.
Gbr-4
Plotting ini juga sudah meliputi “square pattern” dan “triangular pattern”, sehingga dapat dikatakan bahwa
korelasi ini bersifat umum. Ternyata, baik untuk Square Pattern maupun Triangular Pattern, bila Faktor
Reduksinya sama, maka akan menghasilkan Faktor Efisiensi yang sama. Tetapi perlu diingat plotting pada
Gbr-3, dimana untuk menghasilkan Faktor Reduksi yang sama, s/d pada Triangular Pattern harus lebih besar
dari s/d pada Square Pattern. Jadi bila diameter tiang sama, maka untuk mendapatkan tahanan lateral yang
sama maka spacing antar tiang pada Triangular Pattern harus lebih besar dari spacing antar tiang pada
Square Pattern. Demikian juga kondisi tanah, apakah lunak, sedang atau keras, tidak menentukan Faktor
Reduksi tanahan tanah dan Faktor Efisiensi. Yang terpengaruh dengan kondisi tanah adalah daya dukung
lateral tiang tunggal.
–ooOOoo–
ADVERTISEMENT
Advertisements
Report th i s ad Report th i s ad
Like
One blogger likes this.
Relat ed
Desain Fondasi Jetty Fondasi Jembatan Bentang Panjang Kapasitas Tarik Ground Anchor dan BS
In "Anything About Geotechics" In "Anything About Geotechics" Proving Test
In "Anything About Geotechics"
About irawan firmansyah

Civil Engineer majoring in Geotechnical Engineering
View all posts by irawan firmansyah →
This entry was posted in Anything About Geotechics and tagged efficiency, laterally loaded piles, metode Reese et al, NAFAC DM-71, reduction factor, square pattern,
triangular pattern. Bookmark the permalink.
40 Responses to Laterally Loaded Piles: Efficiency Factor vs Reduction Factor
A. Chandra says:
March 19, 2012 at 11:40 pm
Selamat malam Pak,
Baru sore ini saya baca SNI (saya lupa nomornya), tentang desain jembatan terhadap gempa. Saya baca bagian interaksi
fondasi nya dan disitu tertulis formula untuk menentukan kedalaman tinjauan beban gempa yang terjadi (1/beta) jadi shear
di top pile nya dimulai dari CoL-1/beta. Ada lagi code yang menuliskan Qallowable terhadap gempa = Qall-static x 1.5.
Terus terang untuk 2 formula diatas itu saya tidak pernah mendengar, membaca, diajari sebelumnya, jadi apa benar formula
diatas biasa diterapkan pada praktik di Indonesia Pak?
Untuk SNI yang membahas Struktur bawah (fondasi, galian, timbunan, etc) apakah kita punya code nya Pak?
Best regards,
Reply
irawan firmansyah says:

March 24, 2012 at 12:24 pm
Dear Alan,
Saya juga belum pernah baca SNI tsb. Tapi mengenai 1/beta tsb saya pernh pelajari sudah lama sekali, dan itu
berkaitan dengan perhitungan ultimate capacity utk beban lateral secara manual, dimana perlu ditentukan lbh
dulu apakah tiang behave as tiang pendek atau tiang panjang.Kalau tdk salah juga utk menentukan point of fixity.
Tetapi saat ini, hal2 tdk diperlukan lagi, karena kapasitas lateral tiang ditentukan dari allowable deflection, dan
tersedia program yg relatif sederhana utk menghitung dengan lbh akurat hal2 yg berkaitan dengan laterally loaded
piles.
Saya kira SNI utk fondasi, galian, slope stability, dan retaining str, dan beberapa topik lainnya sedang dalam
ancang2 pembuatan oleh HATTI dan PU
Reply

March 24, 2012 at 4:00 pm
Alan, Saya lupa pertanyaan mengenai kenaikan Qa jadi 1.5 Qa utk beban gempa. Yang terjadi sebenarnya adalah
mengurangi SF. Kenaikan 1.5 itu dari SF 3 menjadi 2.
Reply
A. Chandra says:
March 29, 2012 at 12:49 am
Selamat malam Pak,
Walah masih ancang-ancang to…hehe..
Betul Pak sudah banyak program praktis untuk analisis laterally loaded pile. Saya juga sering pakai keluaran Ensoft. Tapi
yang sampai sekarang bagi saya masih confusing adalah substansi pemodelan tersebut.
Katakan ada pile untuk support pilar jembatan, tentu analisis terhadap beban lateral jembatan yang besar harus dianalisis.
Esensi dari “pemodelan software” adalah usaha untuk mendeskripsikan kondisi riil lapangan pada sebuah alat bantu
perhitungan kan Pak?
Lateral computation pada software pun (katakan Ensoft) membedakan kondisi Fixed Head dan Free Head yang akan
menghasilkan kurva bending moment, delfeksi dan shear yang berbeda.
Saya pribadi blm pernah melihat konstruksi jembatan dari awal-akhir, hanya sebatas browsing internet. Satu pier jembatan
akan memberikan beban pada pondasi yang sangat besar mencakup axial, lateral moment. Mgkn karena saking besarnya,
sehingga diperlukan group pile yang mana nantinya akan disatukan dengan pile cap. Satu pier jembatan akan menghasilkan
gaya-gaya pada base nya (V,H,M). Analisis single pile dilakukan dengan “memodelkan” kondisi lapangannya yakni pile
dengan pile cap (brati fixed head) akan menerima base load (V,H,M). Ketika masuk dalam software, dimintalah boundary
condition untuk “model”-nya. Untuk memodelkan fixed head maka Ensoft meminta nilai Shear (H) dan Slope (0) dengan nilai
slope sama dengan nol. Lha padahal kan base load dari pier nya ada axial, lateral dan moment, apa iya nilai moment nya
diabaikan saja demi penyesuaian kebutuhan program?
Kasus lain jika satu pier hanya di support oleh single pile, maka kondisi pile nya akan jadi free head kan? Maka dimodelkan
dengan shear & moment dgn moment = 0. Lha lagi2 padahal base load pier nya kan punya nilai moment yang turut bekerja
pada kepala pile?
Sepertinya menarik kalau bapak post satu topik baru tentang ini..hehe..
Mohon bimbingannya,
Reply

March 29, 2012 at 1:15 pm
Dear Alan,
1. Program yg anda maksud itu tujuannya mendapatkan kurva Load vs pile head deflection.
Selanjutnya dari kurva tsb ditentukan Daya Dukung Lateral izin, yaitu gaya lateral yg
koresponding dengan specified allowable deflection.
2. Allowable deflection ini tentunya tergantung pada struktur yg didukungnya. Misalnya utk civil
structures 10 – 15 mm. Untuk highrise building 5 – 6 mm, kondisi fixed head.
3. Kondisi free head: pilih gaya & momen, dimana momen = 0.
Kondisi fixed head: pilih gaya & slope, dimana slope = 0
Masukkan 10 nilai gaya, maka didapatkan deflection utk masing2 gaya, dan plottting gaya vs
deflection seperti point 1 diatas, sudah tersedia.
3. Utk kondisi fiexd head, kalau ada momen yg bekerja, maka momen tsb diserap oleh pile
cap / mat yg kaku. Tiang dianggap sbg batang pendel yg tdk meneruskan momen dari pile cap.
Kalau free head momendari pile cap diteruskan ke tiang.
4. Beban axial dianalisa terpisah, kecuali
3. Pada highrise building sekalipun hanya 1 atau 2 tiang, tetap tidak free head karena ada
tie beam yg kaku yg mengikat tiang2 tsb Jadi saya anggap fixed head sekian percent.
Nilainya diinterpolasi antara free dan fixed head.
Beberapa bulan terakhir ini saya sibuk, jadi tdk sempat posting artikel. Sisa waktu sedikit saya gunakan utk olah raga ringan
agar tdk mudah sakit. Tetapi saya selalu usahakan menjawab pertanyaan2 yg masuk.
Salam,
..
Reply
Yanus S. says:
July 6, 2012 at 9:01 am
Salam hormat pak Irawan……

saya baca jawaban2 pak Irawan sangat menambah wawasan saya dan buat rekan2 yg lain…
kalau saya ada pertanyaan mengenai geoteknik boleh saya bertanya ya pak…
semoga sehat dan sukses selalu pak…
Salam,
Yanus S.
Reply
Annin Hudaya_Stadin says:

July 25, 2012 at 11:50 pm
P.Irawan ,
1. Reduction Factor.
Dalam Technical Manual software Group V7 (Ensoft) diuraikan cukup panjang lebar tentang “reduction factor” pada
kelompok tiang saat menerima gaya lateral yaitu kondisi ” side by side”, “line by line” serta “skewed piles”…
Rumus reduction factor tersebut nampaknya semata-mata fungsi dari geometri kelompok tiang tersebut….Namun saya
tidak/belum menemukan kalimat/statement yang jelas/eksplisit bahwa software tersebut sudah memperhitungkan dan
menghitung sendiri reduction factor tersebut…
Melihat rumus nya relatif sederhana, maka logika nya hal tersebut sudah diperhitungkan….
Bila ya, kenapa setiap saat kita memasukkan dokumen Perhitungan Struktur Bawah/Pondasi ke TPKB selalu diminta padahal
digunakan software tersebut….?
2. Lateral Load Test pada level muka tanah.
Idealnya pelaksanaan Lateral Load Test dilaksanakan pada elevasi “cut off level”…, namun hal ini dalam kenyataannya akan
“merepotkan” karena harus dilakukan penggalian basemen terlebih dahulu , padahal saat itu kontraktor struktur belum
mulai bekerja…
Selain itu, kalau baru IP Pondasi yang keluar, maka pekerjaan cap beam, pilecap, pelat basemen, dinding basement dst tidak
boleh dikerjakan sebelum ‘IP Struktur Menyeluruh” diterbitkan…
Dipahami bahwa kalau dilakukan pada muka tanah, maka akan timbul momen tambahan dan kekakuan tiang akan lebih kecil
dibanding saat dilakukan pada level “cut off level” tsb.
Apakah ada formula/metoda untuk bisa mengkorelasikan hasil Lateral Load Test yang dilakukan pada elevasi muka tanah
dengan pada elevasi “cut off level” tesebut…?
Mohon pencerahannya pak …
Salam Geoteknik….
Reply

July 26, 2012 at 2:06 pm
Pak Annin, Jawaban saya sbb:
1. Didalam program Group ada 3 opsi utk reduction factor: – Automatically generate – Ignore – Specify Kecuali
anda lampirkan print out nya, tdk akan bisa diketahui dari grafik2 hasil analisa, apakah reduction factor sdh
diperhitungkan atau belum. Karena itu mungkin sebabnya ditanyakan di TPKB. Kalau sdh anda lampirkan print
out nya, kemungkinan, tdk terbaca oleh pemeriksa.
Pada fondasi gedung, selain pile group besar, biasanya ada pile group yg sedang dan yg kecil. Utk mengetahui
tahanan lateral total dari sistim fondasi, maka perlu di run program Group berkali2, utk mendapatkan tahanan
lateral masing2 tipe pile group. Ini menurut saya terlalu time consuming. Jadi saya lbh menyukai memakai LPILE
utk menghitung kapasitas lateral single pile dan menghitung reduction factor secara terpisah utk masing2 tipe pile
group, dan selanjutnya menghitung kapasitas lateral 1 tiang dalam group, lalu kapasitas masing2 group, dan
terakhir total kapasitas lateral sistim fondasi utk dibandingkan dgn base shear.
2.Kita bisa menghitung lateral defl pd COL sekalipun gaya lateral diberikan di muka tanah, tetapi kita tdk tahu
berapa koresponding gaya lateral pada COL saat itu. Mungkin dengan memasang strain gauges bisa di peroleh
gaya di COL, tetapi test menjadi mahal. Karena itu saya biasa melakukan test lateral belakangan setelah
penggalian. Satu hal yg perlu diperhatikan bahwa area sekitar tiang perlu di sterilkan dari segala aktifitas, karena
pengalaman saya aktifitas orang disekitar tiang menyebabkan perubahan kepadatan tanah bag atas, sehingga akan
sulit mematch kan hasil analisa dengan hasil test (perlu matching hasil test dan analisa kondisi free head sebelum
melakukan anlisa utk kondisi fixed head utk mendptkan kapasitas lateral during service life)
Salam, IF
Reply
AnninHudaya_Stadin says:
August 6, 2012 at 7:20 am
p.Irawawan, terimaksih atas pencerahannya…
1.Saya biasanya memang pilih opsi”Automatically Generated”, krn tentunya tidak mau repot lakukan hitungan sederhana
tapi merepotkan tsb…Hehehe.Mungkin memang tidak terlihat oleh Pemeriksa TPKB.
2.Noted pak…
Saat dilakukan beberapa m diatas COL , maka akan timbul momen tambahan sebesar (Hxe), jadi artinya efek gaya yang
bekerja pada ujung tiang COL akan lebih besar dan efeknya deformasi yang terjadi akan lebih besar pula…Namun bila Owner
setuju dan bila deformasi horisontal nya ok, artinya hasil load tesnya ok….Sebaliknya bila tidak ok, maka belum tentu saat
dilakukan horisontal tes pada COL hasilnya tidak ok….
Saya berpendapat bahwa hal tersebut bisa kita lakukan untuk proyek2 dilokasi dimana lapisan atasnya relatif baik…., karena
biasanya maslah daya dukung horisontal tidak menjadi masalah, termasuk pengecekan saat menerima gaya Gempa Kuat…
Apakah p.Irawan sependapat…?
Selamat Menjalankan Ibadah Puasa+Salam…

Reply

August 6, 2012 at 10:29 am
Benar sekali Pak Annin, bahwa gaya yg bekerja pada level COL lebih besar. Kondisi terburuk kalau tnh diatas COL
jelek, berarti gaya pada COL lbh besar dan tanah diatas COL tdk membantu mengurangi gaya yg bekerja. Akan
tetapi kalau tanah diatas COL keras, tanah itu akan mengurangi gaya yg bekerja pada level COL. Jadi perlu di
exercise apakah ada kemungkinan gaya pada COL menjadi lebih kecil dibanding kalau test pada COL, sekalipun
kemungkinannya kecil.
Terima kasih P Annin.
Salam
Reply
August 6, 2012 at 12:43 pm
p.Irawan,
Yang saya maksud adalah saat melakukan lateral load test di muka tanah asli (tanpa tunggu galian), maka tanah yang
menempel pada keliling tiang sampai COL dibuang, sehingga efek tanah bagian atas tsb teoritis tidak ada…Dengan kondisi
tersebut, maka gaya yang timbul pada level COL adalah murni gaya horisontal H dan moment Hxe…., tidak ada gaya akibat
reaksi/tekanan aktif dari tanah…
TQ+Salam Geoteknik.
Reply

August 6, 2012 at 1:42 pm
Kalau demikian saya setuju pak.
Salam, IF
Reply
utari says:
December 23, 2012 at 5:37 pm
Selamat sore Pak Irawan,

saya mahasiswa teknik sipil Unsri yg sekarang sedang mengerjakan skripsi terkait pondasi borpile dan pancang.
Yang ingin saya tanyakan, apakah program dapat digunakan untuk analisa daya dukung lateral tiang pancang precast?
saya sedang mencoba-coba menggunakan program tersebut, namun pada contoh penggunaan pada proyek sebelumnya, pada
bagian boundary condition (BC. type 2) mengapa nilai yang di entry adalah 28 KN dan untuk slope = 0 ?
nilai 28 itu diperoleh atau diasumsikan berdasarkan apa ya Pak?
dan bagaimana mengetahui atau melihat daya dukung lateral ijin dari tiang terhadap lapisan tanah tersebut? apakah dilihat
dari hasil shear force pada bagian iterasi?
sekian pertanyaan dari saya pak. Terimakasih banyak sebelumnya

Reply
utari says:
Maaf pak, program yang maksud adalah program L-pile versi 4
Reply

December 24, 2012 at 10:10 am
Dear Utari,
Bisa digunakan.
BC type 2 itu untuk memodel kondisi fixed head (kepala tiang terjepit), karena itu ada shear force dan slope = 0.
Masukkan beberapa nilai shear force sembarang dimana didalam range gaya2 tsb diperkirakan daya dukung
lateral tiang berada untuk mendapatkan
kurva hubungan shear force vs defleksi kepala tiang.
Daya dukung lateral izin tiang adalah gaya lateral (shear force) yg koresponding dengan defleksi kepala tiang
tertentu, misalnya 1/4″( = 6mm), atau kadang2 diambil 10 mm, bahkan ada yg mengambil defleksi izin 15mm,
tergantung rencana struktur, apakah sensitif terhadap defleksi lateral atau tidak. Gedung tinggi
akan lebih sensitif dibandingkan dengan civil structures, seperti tanki2, dermaga, dsb.
Mudah2 an membantu, selamat mengerjakan skripsi.
Salam,
Reply
utari says:
Wah, sangat membantu sekali

Terimakasih banyak Pak untuk ilmunya
@p.Irawan yth,
Masih tentang tiang saat menerima gaya lateral pak…
Baik saat memakai Group ver7 maupun ver8_2010 , saya melihat ada hasil yang agak “aneh” yaitu bahwa daya dukung ijin
per tiang (…misal dari P3,P4,P5 dst lantas dibagi dengan jumlah tiangnya…) nampaknya hampir selalu lebih besar
dibandingkan dengan hasil daya dukung tiang tunggal pakai LPile….
Parameter tanah, kondisi head, beban siklik , dan kriteria lendutannya baik utk Lpile dan Group tentunya dibuat sama.
Dalam praktek, akhirnya saya ambil dari hasil Lpile saja, yaitu yang terkecil…
Apakah p.Irawan mengalami hal serupa?

Mohon pencerahannya.
Saya sendiri sedang mau coba bandingkan pakai Midas GTS 3D…., kalau sudah ada hasil akan saya infokan…
Terimakasih +Salam….
Reply

Dear P Annin, Saya coba 4 tiang dengan spacing 3D, dengan kondisi tanah seperti terlampir (Profil Tanah), di run
GROUP. Setelah gaya lateral dibagi 4, plotting Gaya Lateral vs Defleksi seperti pada Gbr terlampir (Plot Grafik
LPILE GROUP) . Dengan menggunakan Faktor Reduksi rata2 dari ke 4 tiang tsb ( = 0.75 ), di run LPILE dan
diplot pada gbr yg sama Gaya Lateral vs Defleksi hasil LPILE ini. Dari gbr terlihat bahwa Daya dukung lateral
GROUP selalu > dari LPILE. Untuk group tiang yg tdk simetris mungkin hasilnya berbeda.
Perlu dicatat bahwa saya biasanya menggunakan GROUP utk menghitung reaksi tiang sebagai akibat kombinasi
beban aksial, lateral, dan momen pada group tiang, termasuk beban lateral yg bekerja pada sepanjang bagian tiang
yg diatas muka tanah (sea bed/river bed) seperti tekanan arus. Kalau utk mendapatkan kapasitas lateral. saya
gunakan LPILE.
Salam,
Reply

@p.Irawan, terima kasih atas pencerahannya pak…Btw, lampiran2/grafik2nya terlewat pak.
Salam…
Reply

January 4, 2013 at 8:29 am
Yth p.Irawan ,
Untuk memastikan daya dukung lateral rencana/ijin tercapai, maka dilakukan antara lain dilakukanlah Lateral Load
Test(LLT).
Sebetulnya manakah yang benar diatara dua cara evaluasi hasil LLT berikut ?:
•Cara 1:
Tinggal dicari besaran gaya horisontal H pada defleksi horisontal 1/2 inchi (atau 1/4inchi tergantung kasus/kebutuhan..) pada
diagram gaya horisontal vs defleksi.
•Cara II:
Lakukan evaluasi dengan 3(cara) yaitu Mazurkiewicz, Chin dan Davison seperti untuk Static Axial Load Test untuk
mendapatkan Hu, lantas H ijin=Hu/SF.
SF=2.
Atau dua2nya benar…?
Atas pencerahan yang akan diberikan, tidak lupa disampaikan terima kasih.
Salam Geoteknik…
•Annin Hudaya_Stadin(Yahoo)•
FB : Annin Hudaya
http://www.linkedin.com
http://www.stadin.co.id
Sent from my BlackBerry®

powered by Stadin & Indosat
Reply

January 4, 2013 at 1:28 pm
Dear P Annin:
Evaluasi lateral load test dapat dilakukan dengan 2 cara sbb:
1. Langsung membandingkan defleksi yg terjadi pada kepala tiang dengan defleksi izin. Defleksi izin disini tentunya
sudah memperhitungkan kondisi free head pada waktu test dan fixed head pada waktu service life.
Konsep ini diadopsi pada Peraturan P2B No 50 Tahun 2007, dimana ditentukan defleksi izin sebesar < =10 mm
pada beban lateral 100% , dan defleksi izin <= 25 mm pada beban lateral 200%.
Kalau kita kembalikan pada kondisi fixed head berarti peraturan tsb berbunyi defleksi izin <= 5mm pada beban
rencana dan <= 12,5 mm pada 200% beban rencana.
2.Hasil test kondisi free head di back analysis utk mendapatkan parameter tanah Cu yg menghasilkan kurva load
vs defleksi = kurva load vs defleksi hasil test. Selanjutnya dengan menggunakan parameter Cu tsb di lakukan
analisa kembali dengan kondisi fixed head, sehingga didapat kurva load vs defleksi, dan didapat gaya lateral izin yg
koresponding dgn defleksi izin tertentu, misalnya 1/4 ". Perlu diperhatikan bahwa biasanya 1/2 – 1 m tanah
teratas memadat karena aktifitas orang lalu lalang, sehingga Cu nya lebih besar dari tanah dibawahnya, sekalipun
hasil penyelidikan tanah menunjukkan bahwa keduanya dari lapisan tanah yg sama.
Peraturan P2b tersebut diatas sebenarnya simplifikasi karena pada saat itu masih sedikit yg bisa melakukan
seperti point (2).
Sebagai catatan, utk fondasi highrise building nilai ultimate lateral capacity menurut saya kurang relevan, karena
kita bicara mengenai serviceability, berarti defleksi sangat menentukan.Kalau kita menentukan lateral capacity
dari nilai ultimate dibagi SF, tidak diketahui besarnya defleksi.
Semoga sedikit mencerahkan.
Salam,
IF
Reply

Yth p.Irawan,
Saat dilakukan Lateral Load Test kondisi pile headnya adalah “free head”, karena saat itu pile cap, tie beam,
dan atau pelat basement belum dicor.
Misal penentuan daya dukung ijin lateral pada kondisi “free head” dipakai kriteria lendutan horisontal
<=10mm dan ,<=25mm pada masing2 pada 100% dan 200% beban rencana
didapat Hfree.
Lantas penentuan daya dukung ijin lateral pada kondisi "fixed head" dipakai kriteria lendutan horisontal
<=5mm dan <=12,5mm pada masing2 pada 100% dan 200% beban rencana (…pada grafik beban vs lendutan
free head tsb…) didapat Hfixed, maka teoritis Hfixed yg didapat akan Hfree…
Mungkin akan lain halnya , kalau penentuan daya dukung ijin lateral kondisi’fixed head”nya didapat dari
grafik beban vs lendutan hasil LLT pada kondisi “fihed head” juga….Namun bagaimana caranya melakukan
test seperti itu ya pak…?
Mohon koreksi/pencerahan atas pemahaman/pertanyaan tsb diatas.
Terimakasih&Salam…
FB : Annin Hudaya


Revisi.
Yth p.Irawan,
Saat dilakukan Lateral Load Test kondisi pile headnya adalah “free head”, karena saat itu pile cap, tie beam,
dan atau pelat basement belum dicor.
Misal penentuan daya dukung ijin lateral pada kondisi “free head” dipakai kriteria lendutan horisontal
<=10mm dan <=25mm pada masing2 pada 100% dan 200% beban rencana
didapat Hfree.
Lantas penentuan daya dukung ijin lateral pada kondisi "fixed head" dipakai kriteria lendutan horisontal
<=5mm dan <=12,5mm pada masing2 pada 100% dan 200% beban rencana (…pada grafik beban vs lendutan
free head tsb…) didapat Hfixed, maka teoritis Hfixed yg didapat akan H free….?
Mungkin akan lain halnya , kalau penentuan daya dukung ijin lateral kondisi’fixed head”nya didapat dari
grafik beban vs lendutan hasil LLT pada kondisi “fihed head” juga….Namun bagaimana caranya melakukan
test seperti itu ya pak…?
Mohon koreksi/pencerahan atas pemahaman/pertanyaan tsb diatas.
Terimakasih&Salam…
FB : Annin Hudaya


P Annin,
Mungkin penjelasan saya kurang clear, jadi sulit dimengerti.
Hfree yg didapat dari kriteria defleksi izin <=10 mm pada 100% beban dan <=25 mm pada 200% beban
lateral, sesungguhnya sama dengan Hfixed pada defleksi izin 5mm pada 100% beban (50% dari defleksi
kondisi free head).
Perlu diketahui bahwa untuk gaya lateral yg sama, maka defleksi pada kondisi free head kurang lebih = 2 x
defleksi pada kondisi fixed head.
Salam,
utari says:
Maaf Pak, saya ingin bertanya lagi

ternyata setelah struktur atas (struktur silo) dimodelkan dengan sap, ternyata nilai beban pada joint reaction tumpuan (yg
saya modelkan sebagai tiang pancang) arah y dan z maksimum tidak koresponding dengan syarat defleksi sampai 6mm, joint
reaction memberikan nilai defleksi lebih besar dari 6 mm. Apakah hal itu menandakan bahwa gaya lateral tidak aman?
atau, gaya lateral tidak dibandingkan dari joint rection pada tumpuan? lalu dibandingkan dengan apa?
Terimakasih Pak sebelumnya
Reply

Utari,
Perlu saya sampaikan bahwa SAP itu bukan program geoteknik, sehingga tidak bisa memodel tanah dengan baik.
Perlu asumsi perletakan jepit pada suatu kedalaman tiang. Tahanan tanah dimodel sebagai linear spring yg bekerja
hanya satu arah.
Jadi saran saya hitung gaya2 yg bekerja pada pile cap, M, V dan H.
M ditahan oleh pile cap (tebal). Hitung kebutuhan jumlah tiang dari V dengan memperhitungkan faktor efisiensi.
Check jumlah tiang apakah cukup menahan beban H. Perlu lebih dulu tahu daya dukung lateral izin yg
koresponding dengan lateral defleksi tertentu. Perlu memperhitungkan pengaruh group dengan memperlemah
tahanan tanah dengan memberikan Reduction Factor.
Defleksi izin 6mm adalah utk bangunan yg ditempati manusia, sedangkan silo tdk ada manusianya, jadi bisa
diambil defleksi izin yg lebih besar selama structural strength mendukung. Contohnya untuk desain tanki pada
pabrik baru Salim Ivomas, saya gunakan defleksi izin 15 mm.
Salam,
Reply
utari says:
Terimakasih banyak atas ilmu berikut penjelasannya Pak,

Sukses Selalu

Terima kasih kembali mbak Utari, sukses juga untuk anda.
P.Irawan,
Terima Kasih atas penjelasannya.
Ada tanda < yg terlewat dalam kalimat alinea ke 3, seharusnya:

"Lantas dengan penentuan daya dukung ijin lateral pada kondisi "fixed head" dipakai kriteria lendutan horisontal <=5mm dan
<=12,5mm pada masing2 pada 100% dan 200% beban rencana (…pada grafik beban vs lendutan free head tsb…) didapat
Hfixed, maka teoritis Hfixed yg didapat akan < H free….?"
Anyway, dengan penjelasan p.Irawan diatas sekarang sudah jelas….
Namun bagaimana memperhitungkan kondisi "beban siklik" (….yang selalu diminta oleh TPKB akhir2 ini….) pada Statik
Lateral Load Test ya pak?
Apakah Cyclic Loading 25%,50%, ….,200%, ……, 25%, 0% apakah bisa merepresentasikan beban siklik saat gempa….?
TQ+Salam,
Reply
gigih sanjaya says:

October 10, 2013 at 8:19 pm
Pak, metode2 apa saja untuk mnghitung beban ultimit loading test lateral?…. kalau aksial, ada metode chin,davisson dll…
lateral untuk loading test metode apa pak?
Reply

October 11, 2013 at 10:26 am
Mas Gigih,
Seperti jawaban saya utk salah satu pertanyaan mengenai lateral load test, untuk beban lateral, apalagi utk
building, kita tdk mencari beban ultimate, tetapi mencari kurva Load vs Deflection, selanjutnya beban lateral izin
adalah beban yg koresponding dengan defleksi izin tertentu. Menurut Peraturan Ka Dinas P2B Prov DKI Jakarta
Mo 50 thn 2007 tentang Pedoman Perencanaan Struktur dan Geoteknik Bangunan, pergeseran maksimum kepala
tiang pada test lateral (kondisi free head):
+ 10 mm pada beban 100 % beban izin
+ 25 mm pada beban 200 % beban izin
Dengan kata lain defleksi izin pada kepala tiang kondisi fixed head menurut peraturan ini 5 mm (defleksi fixed
head = 1/2 defleksi free head).
Untuk laporan TPKB Fondasi di Jakarta, saya biasa memakai defleksi izin 1/4 ” ( 6 mm) utk kondisi fixed head.
Jadi dari data2 tanah dibuat kurva Load vs Deflection utk kondisi fixed head, dan dari kurva tsb di tentukan gaya
lateral yg koresponding dengan defleksi 1/4 “. Gaya lateral itulah beban lateral izin.
Reply
dhanis says:
June 7, 2015 at 10:23 am
Bertanya juga, apakah kurva reduksi itu untuk tiang pancang atau tiang bore ?
Reply

June 9, 2015 at 10:48 am
Kurva faktor reduksi ini berlaku baik utk tiang pancang maupun tiang bor. Faktor reduksi utk kedua jenis tiang ini
akan sama selama piling layout dan spacing antar tiang (sekian kali Diameter) sama. Yang berbeda antara tiang
pancang dan tiang bor adalah dalam kapasitas lateral tiang tunggal, sekalipun tahanan tanahnya (kurva p -y) sama,
tetapi properties tiang berbeda utk diameter yg sama (mis 60 cm), sbb:
– Luas penampang A berbeda ( tiang pancang biasanya ada rongga ditengah, tiang bor solid)
– Momen inersia juga akan berbeda
– E juga akan berbeda karena mutu beton yg berbeda.
Reply
Andy says:
Halo Pak Irawan, perkenalkan nama saya Andy. Saya mau tanya Pak, kalo misalnya defleksi yang terjadi
pada pile cap > defleksi ijin (free head) 10 mm dalam kondisi beban 100%. Untuk memperbaiki daya dukung
horizontal tiang yang paling efektif dengan cara apa ya Pak, supaya defleksi nya kurang dari defleksi ijinnya?
Mohon bantuannya Pak, terima kasih.
Andy says:
Halo Pak Irawan, perkenalkan saya Andy. Saya mau tau Pak, apabila defleksi yang terjadi pada pile cap >
defleksi ijin (free head) 10mm pada kondisi beban 100%. Kira kira metode perbaikan daya dukung horizontal
tiang yang paling efektif untuk dilakukan seperti apa ya Pak supaya defleksi yg terjadj pd pile cap tidak
melebihi defleksi ijinnya? Mohon bantuannya Pak Irawan. Terima kasih. Salam

Andy,
Paling efektif adalah membuat lapisan tanah sekitar kepala tiang menjadi lebih keras. Cukup setebal 1 ~
1.5 m saja yg anda perbaiki, maka daya dukung lateral akan meningkat drastis. Perbaikan bisa dicampur
kapur, semen, atau dicampur gravel. dsb.
Andy says:
Halo Pak Irawan, perkenalkan saya Andy. Saya mau tau Pak, apabila defleksi yang terjadi pada pile cap > defleksi ijin (free
head) 10mm pada kondisi beban 100%. Kira kira metode perbaikan daya dukung horizontal tiang yang paling efektif untuk
dilakukan seperti apa ya Pak supaya defleksi yg terjadj pd pile cap tidak melebihi defleksi ijinnya? Mohon bantuannya Pak
Irawan. Terima kasih. Salam
Reply
Sjachrul Balamba says:

July 31, 2017 at 6:32 am
Yth, Pak Irawan, Mohon bantuan untuk mendapatkan softwere GROUP dan LPILE
Terima kasih.
Sjachrul
Reply

July 16, 2018 at 4:27 pm
Ini no WA nya +62 816-1336-089 atau ke salah satu pengurus; Burhan +62 812-2224-8696
Reply

July 27, 2018 at 11:35 am
Kalau anda mhs, harus kontak para dosen bersangkutan dgn bid geoteknik. Kalau bukan, tanyakan bos anda.
Saya tdk bisa membantu, karena menyalahi hak cipta.
Reply
Create a free website or blog at WordPress.com.

Laterally Loaded Piles - Efficiency Factor Vs Reduction Factor

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Laterally Loaded Piles - Efficiency Factor Vs Reduction Factor

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

9/4/2018 Laterally Loaded Piles: Efficiency Factor vs Reduction Factor |

Laterally Loaded Piles: Efficiency Factor vs Reduction Factor

Faktor Reduksi Tahanan Tanah NAFAC DM-71 dan Reese et al.

– ratio s/d – arah gaya

ditinjau terhadap tiang-tiang disekitarnya

Close and accept

Faktor Efisiensi = Q (grou p) / n x Q (si n gl e ) = n x Q (si n gl e ,redu ced) / n x Q (si n gl e )

= Q (si n gl e ,redu ced) / Q (si n gl e )

About irawan firmansyah

40 Responses to Laterally Loaded Piles: Efficiency Factor vs Reduction Factor

Selamat malam Pak,

irawan firmansyah says:

irawan firmansyah says:

Selamat malam Pak,

irawan firmansyah says:

Salam hormat pak Irawan……

Annin Hudaya_Stadin says:

2. Lateral Load Test pada level muka tanah.

Mohon pencerahannya pak …

irawan firmansyah says:

Pak Annin, Jawaban saya sbb:

p.Irawawan, terimaksih atas pencerahannya…

Apakah p.Irawan sependapat…?

Selamat Menjalankan Ibadah Puasa+Salam…

irawan firmansyah says:

irawan firmansyah says:

Kalau demikian saya setuju pak.

Selamat sore Pak Irawan,

sekian pertanyaan dari saya pak. Terimakasih banyak sebelumnya

Maaf pak, program yang maksud adalah program L-pile versi 4

irawan firmansyah says:

Wah, sangat membantu sekali

Apakah p.Irawan mengalami hal serupa?

irawan firmansyah says:

Annin Hudaya_Stadin says:

@p.Irawan, terima kasih atas pencerahannya pak…Btw, lampiran2/grafik2nya terlewat pak.

Annin Hudaya_Stadin says:

Atau dua2nya benar…?

Sent from my BlackBerry®

irawan firmansyah says:

Semoga sedikit mencerahkan.

Annin Hudaya_Stadin says:

Sent from my BlackBerry®

Annin Hudaya_Stadin says:

Mohon koreksi/pencerahan atas pemahaman/pertanyaan tsb diatas.

Sent from my BlackBerry®

irawan firmansyah says:

Maaf Pak, saya ingin bertanya lagi

irawan firmansyah says:

Terimakasih banyak atas ilmu berikut penjelasannya Pak,

irawan firmansyah says:

Terima kasih kembali mbak Utari, sukses juga untuk anda.

Terima Kasih atas penjelasannya.

Ada tanda < yg terlewat dalam kalimat alinea ke 3, seharusnya:

Anyway, dengan penjelasan p.Irawan diatas sekarang sudah jelas….

gigih sanjaya says:

irawan firmansyah says:

irawan firmansyah says:

irawan firmansyah says:

Sjachrul Balamba says:

irawan firmansyah says:

irawan firmansyah says:

Create a free website or blog at WordPress.com.