Desain preparasi insisal untuk veneer keramik

Latar Belakang. Para penulis meninjau dan mengidentifikasi bukti untuk berbagai desain preparasi
insisal untuk veneer keramik.

Jenis Studi yang Ditinjau. Para penulis mencari MEDLINE dengan PubMed dan Ovid untuk
mengidentifikasi artikel dalam bahasa Inggris yang terkait dengan topik sampai Maret 2017
menggunakan kombinasi kata-kata kunci: "veneer porselen atau veneer keramik atau veneer gigi atau
veneer labial" DAN "preparasi," TIDAK "Komposit veneer," BUKAN "mahkota," BUKAN "implan," BUKAN
"gigi tiruan parsial atau jembatan atau gigi tiruan," BUKAN "porselen-fused to metal," BUKAN "gap atau
fit marginal.

Hasil. Studi-studi in vitro menunjukkan bahwa desain preparasi palatal chamfer meningkatkan risiko
fraktur keramik. Desain preparasi butt joint memiliki efek paling kecil pada kekuatan gigi.

Kesimpulan. Survei menunjukkan 2 desain preparasi insisal yang paling umum diberikan adalah butt
joint dan feathered-edge. Studi klinis telah mengidentifikasi bahwa keramik insisal adalah lokasi fraktur
keramik yang paling umum. Selain itu, ada kekurangan dalam standarisasi struktur pemodelan dan jenis
analisis elemen hingga.

Implikasi Praktis. Bukti-bukti tampaknya mendukung penggunaan butt joint atas desain preparasi
incisal palatal chamfer. Fraktur atau chipping adalah komplikasi yang paling sering dan risiko meningkat
seiring waktu. Keramik incisal adalah lokasi fraktur keramik yang paling umum.

Kata-kata kunci. Preparasi veneer; laminasi porselen; tepi insisal; gigi.

Literatur gigi telah lama melaporkan berbagai deskripsi desain preparasi yang berbeda untuk veneer
keramik. Secara umum, preparasi veneer keramik dapat dibagi menjadi preparasi permukaan bukal
(tanpa preparasi, preparasi minimal, preparasi konservatif, atau preparasi konvensional);akhiran
proksimal (slice atau chamfer margin); preparasi insisal (overlap atau nonoverlap); dan preparasi
servikal (chamfer atau knife edge)

Walaupun desain preparasi insisal untuk veneer keramik telah banyak dibahas, tidak ada konsensus
tentang apakah reduksi insisal diperlukan dan berapa banyak insisal overlap yang harus disediakan
ketika peningkatan panjang insisal tidak diperlukan. Tidak hanya itu tetapi jumlah reduksi insisal
bervariasi dari 0,5 milimeter sampai 2 mm. Dalam retrospeksi, banyak rekomendasi untuk desain
preparasi insisal kemungkinan didasarkan pada pengalaman klinis atau laporan anecdotal.
Preparasi insisal dapat dibagi menjadi 2 kategori besar: overlap dannon overlap . Empat desain
preparasi insisal umum yang telah dijelaskan adalah window (atau intraenamel), feathered-edge,
palatal chamfer(atau overlap), dan butt joint (atau incisal bevel) (Gambar 1). Window dan desain
preparasi feathered-edge termasuk dalam kategori nonoverlap, dan desain butt joint, palatal chamfer
termasuk kategori overlap

Permintaan untuk veneer keramik telah meningkat secara drastis dalam praktik dokter gigi umum dan
spesialis dari peningkatan pasien yang digerakkan oleh estetik, dan dari keberhasilan klinis dan sifat
konservatif veneer. Evolusi sistem ikatan, bahan keramik, dan metode fabrikasi, khususnya desain yang
ditekan dan dibantu komputer dan teknologi CAD (CAM) yang dibantu komputer, telah mengubah cara
kami mendekati restorasi ini.

Figure 1. The window (A), feathered-edge (B), palatal chamfer (C), and butt joint incisal (D) preparation designs

Tujuan dari tinjauan kritis literatur tentang berbagai desain preparasi insisal untuk veneer keramik ini
adalah untuk merangkum bukti untuk desain insisal preparasi veneer keramik, berdasarkan uji klinis dan
studi laboratorium yang diterbitkan dalam literatur peer-review. Studi pada gigi anterior rahang atas
hanya dipertimbangkan dalam hal perbedaan biomekanik antara gigi rahang atas dan rahang bawah.
Laporan awal tentang pelapis keramik dimasukkan untuk memberikan pemahaman tentang evolusi
desain preparasi untuk restorasi ini.

Metode

Kami mengadaptasi metodologi peninjauan yang dijabarkan dalam Item Pelaporan Pilihan untuk
Tinjauan Sistematik dan daftar periksa item pernyataan dan analisis Meta-analisis.

Strategi pencarian

Kami melakukan pencarian literatur yang komprehensif untuk studi tentang veneer keramik dan desain
preparasi insisal. Kami mencari basis data MEDLINE (PubMed) dan Ovid dari tahun 1980 hingga akhir
Maret 2017 mengikuti strategi (Gambar 2) mirip dengan yang dijelaskan oleh Ibu dan rekannya 21
menggunakan kombinasi kata-kata kunci.

Kriteria pemilihan studi

Kami memilih penelitian sesuai dengan beberapa kriteria inklusi dan eksklusi (Kotak 1); batasan tersebut
hanya mencakup artikel berbahasa Inggris teks lengkap.

Tinjau metode dan kategori. Kami menghapus duplikat dari pencarian. Kami memeriksa judul dan
abstrak untuk relevansi. Kami mengidentifikasi 40 studi yang membahas tujuan dari tinjauan kritis kami.
Dari 40 studi termasuk, 13 adalah laporan anekdotal, 3 adalah survei, 8 adalah studi in vivo, dan 16 studi
in vitro

HASIL

Ketika veneer keramik dipopulerkan pada 1980-an, berbagai laporan anekdotal tentang desain
persiapan veneer keramik diterbitkan (Kotak 2) . Studi in vivo awal adalah terutama jangka pendek, dan
jenis dan jumlah preparasi insisal tidak dijelaskan dengan baik. Adalah di luar cakupan tinjauan kritis ini
untuk membahas temuan semua studi in vivo. Oleh karena itu, fokus tinjauan kritis ini adalah untuk
meninjau studi in vivo yang membandingkan 2 atau lebih banyak desain preparasi insisal (Tabel 1) .
Secara umum, studi in vitro telah berfokus pada 2 bidang utama: kekuatan patah (Tabel 2) dan distribusi
tegangan (Tabel 3) . Analisis tegangan lisis veneer keramik telah dilakukan melalui analisis fotoelastik
dan analisis elemen hingga.

Hasil tinjauan kami disusun sesuai dengan berbagai jenis desain preparasi insisal dan bukti pendukung
untuk setiap desain Lihat table 1

Desain preparasi insisal nonoverlap

Preparasi window. Ben-Amar menyarankan penggunaan desain preparasi incisal window karena ini
akan menghasilkan ketebalan keramik yang dapat diterima 0,4 hingga 0,7 mm di dekat tepi insisal,
mengurangi risiko mengalami fraktur porselen dan keausan gigi yang berseberangan, dan tidak akan
mengganggu panduan insisal. . Namun, belum diadopsi secara luas karena berbagai alasan seperti
kesulitan dalam menutupi garis finish keramik dan risiko mengalami chipping dari enamel yang tidak
didukung pada tepi insisal.

Sebuah studi in vitro oleh Hui dan rekan menunjukkan tekanan yang paling sedikit ditemukan pada
veneer keramik dengan desain preparasi insisal window, diikuti oleh desain feathered- edge dan overlap
(atau palatal chamfer). Para penulis juga menunjukkan korelasi kuat antara analisis fotoelastic dengan
pengujian load-to-failure. Selain itu, analisis elemen hingga oleh Seymour dan kolega melaporkan
tekanan maksimum yang lebih rendah pada porselen margin labial dan lute komposit labial untuk
veneer dengan desain persiapan incisal jendela dibandingkan dengan preparasi talatal palatal ketika
veneer memiliki baik persiapan talang atau margin bahu.

Preparasi feathered-edge. Boksman dan rekannya dan Garber, merekomendasikan desain preparasi
insisal feathered-edge. Pengurangan tepi insisal yang tidak didukung hanya diperlukan jika enamel
insisal yang tersisa terlalu tipis. Desain preparasi insisal nonoverlap ini telah direkomendasikan untuk
pasien dengan overbite normal dan untuk menghindari kontak langsung veneer keramik dengan
struktur gigi antagonis mereka. Di sisi lain, penulis lain telah menyarankan bahwa desain preparasi
insisal feathered-edge dapat menghasilkan veneer yang lemah, risiko tinggi mengalami chipping
keramik, dan kesulitan pada penempatan veneer. Masalah lain yang dilaporkan juga termasuk
perubahan warna marginal dan adaptasi marginal yang buruk. Wall dan kolega juga menyarankan agar
veneer keramik dengan preparasi feathered-edge dapat dikenakan kekuatan kupas dan geser selama
bimbingan protrusif.

Sebuah studi in vitro oleh Bergoli dan rekannya menunjukkan bahwa veneer keramik dengan desain
preparasi feathered-edge memiliki beban fraktur yang secara signifikan lebih tinggi dibandingkan
dengan desain preparasi palatal chamfer. Bergoli dan koleganya mengkonfirmasi hasil dengan analisis
elemen hingga, yang juga menunjukkan bahwa veneer dengan desain preparasi feathered-edge
menghasilkan nilai tegangan tarik yang lebih rendah pada keramik dibandingkan dengan desain palatal
chamfer.

Studi klinis oleh Meijering dan rekan, Granell-Ruiz dan rekan, Beier dan kolega, dan Gurel dan rekan
menunjukkan sedikit keuntungan dalam tingkat ketahanan untuk desain insisal nonoverlap
dibandingkan dengan desain insisal overlap, meskipun Smales dan Etemadi melaporkan sebaliknya.
Hasil dari studi klinis ini gagal menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik dalam kegagalan
dan tingkat komplikasi veneer keramik dengan desain preparasi insisal yang berbeda. Dumfahrt dan
Schäffer tidak menemukan perbedaan dalam tingkat kelangsungan hidup veneer keramik antara non-
overlap dan kelompok yang overlap. Sebuah meta-analisis dan tinjauan sistematis oleh Albanesi dan
kolega menyimpulkan bahwa ada kurangnya bukti untuk menunjukkan efek preparasi insisal terhadap
ketahanan klinis veneer keramik.

Desain preparasi incisal overlap

Preparasi Butt- joint . Sebagian besar laporan anekdotal awal menganjurkan preparasi insisal bevel
(butt joint) dengan pengurangan insisal 0,5-1 mm. Keuntungan dari insisal overlap meliputi:

Penutupan dari garis akhir insisal yang terlihat jelas, keramik lebih tebal dan kekuatan tepi insisal, dan
tempat duduk positif veneer keramik. Calamia mengutip desain overlap incisal (butt joint) sebagai alasan
utama untuk tingkat fraktur rendah yang diamati. Calamia mengusulkan bahwa restorasi dengan
cakupan luas harus dipertimbangkan dalam kasus crossbite anterior atau deep overbite (Kelas II Divisi 2
maloklusi), dan veneer harus ditempatkan pada lengkung rahang atas untuk pasien dengan oklusi edge
to edge. Untuk alasan yang berbeda, Seebach menyarankan bahwa tepi insisal harus overlap untuk
memungkinkan transparansi tepi insisal dan penampilan yang lebih alami.

Sebuah studi in vitro oleh Castelnuovo dan rekan menunjukkan bahwa kelompok feathered-edge dan
butt-joint memiliki resistensi fraktur terbesar, dibandingkan dengan gigi kontrol. Para penulis lebih
lanjut menjelaskan bahwa desain preparasi butt joint lebih baik dibandingkan dengan desain preparasi
palatal chamfer untuk sejumlah alasan yang termasuk preparasi yang lebih sederhana, path of insertion
faciopalatal, peningkatan kekuatan fraktur, risiko rendah mengembangkan fraktur palatal tipis yang
tidak didukung tepian keramik, peningkatan estetika pada sepertiga insisal veneer, ikatan yang
menguntungkan dengan prisma enamel yang terbuka, pencetakan yang mudah, dan identifikasi garis
akhir pada model yang lebih mudah. Hasil penelitian tersebut juga didukung oleh Stappert dan
rekannya. A meta-analisis studi in vitro oleh da Costa dan rekan-rekannya menyimpulkan bahwa
meskipun ada perbedaan nostatistik dalam fraktur keramik antara desain butt joint dan preparasi
palatal chamfer, desain joint butt memiliki efek paling kecil pada kekuatan gigi.

Analisis fotoelastik yang membandingkan desain preparasi insisal butt joint dengan desain preparasi
insisal feathered-edge menunjukkan bahwa desain preparasi insisal butt joint menunjukkan distribusi
tegangan yang lebih baik untuk 4 kondisi pemuatan dibandingkan dengan desain feathered-edge.
Magne dan Douglas, melalui analisis elemen hingga, menunjukkan bahwa margin palatal chamfer yang
panjang menempatkan area konsentrasi tegangan maksimum pada keramik tipis yang tidak didukung
pada konkavitas palatal gigi anterior rahang atas. Mereka merekomendasikan desain prep-aration butt
joint joint dengan sedikit miring.

Guess dan kolega menunjukkan tingkat ketahanan yang sedikit lebih baik untuk veneer dengan desain
preaparasi butt joint dibandingkan dengan desain palatal chamfer dalam studi klinis prospektif,
sedangkan Cötert dan rekan melaporkan hasil yang berlawanan. Studi retrospektif oleh Cötert dan rekan
melaporkan 200 veneer keramik, tetapi tindak lanjut mereka hingga 1,5 tahun. Studi prospektif Guess
dan kawan-kawan hingga 7 tahun menderita dari ukuran sampel yang rendah dan tingkat putus sekolah
yang tinggi.

Survei yang berhubungan dengan desain preparasi insisal veneer keramik menunjukkan perbedaan yang
luas dalam desain preparasi insisal yang disediakan oleh dokter. Christensen melakukan survei klinis

melibatkan 200 dokter pada desain preparasi insisal mereka secara rutin untuk veneer keramik. Dia
melaporkan bahwa 78% dari dokter memberikan cakupan insisal sebagian besar waktu, sedangkan
hanya 22% menyediakan cakupan insisal secara konsisten. Sebuah survei model laboratorium dari
dokter umum Britania Raya menunjukkan bahwa desain persiapan incisal bevel (atau butt joint) adalah
desain preparasi insisal yang paling umum disediakan (36%), diikuti oleh desain preparasi insisal
feathered-edge (34%) ) . Hooper dan rekannya melaporkan bahwa 2 desain persiapan insisi yang paling
umum diajarkan oleh 12 sekolah gigi di Inggris adalah desain butt joint dan desain preparasi feathered-
edge.

Preparasi palatal chamfer. Garber, menganjurkan desain preparasi palatal chamfer jika tepi insisal tipis
buccolingually atau ketika peningkatan panjang mahkota diinginkan. Garber berpendapat bahwa desain
palatal chamfer meningkatkan luas permukaan untuk ikatan dan menghindari sudut yang tajam yang
dapat menyebabkan retak. Sheets dan Taniguchi percaya bahwa desain palatal chamfer memberikan
ketebalan keramik yang memadai di tepi insisal.

Schmidt dan koleganya melaporkan bahwa kelompok preparasi insisal palatal chamfer memiliki beban
kegagalan yang secara signifikan lebih tinggi daripada kelompok preparasi insisal butt joint pada sampel
gigi tidak aus dan yang aus. Jankar dkk melaporkan beban fraktur tertinggi dengan desain preparasi
insisal palatal chamfer, diikuti oleh desain preparat butt joint dan feathered-edge. Hasil dari studi ini
juga didukung oleh Chaiyabutr dan rekannya. Namun, meta-analisis oleh da Costa dan rekan
menyimpulkan bahwa desain persiapan insisal palatal chamfer meningkatkan risiko mengembangkan
fraktur keramik.

Analisis elemen hingga oleh Zarone dan kolega membandingkan window dan desain preparasi insisi
palatal chamfer menunjukkan bahwa veneer keramik dengan desain preparasi insisi palatal chamfer
memiliki toleransi stres tertinggi di bawah pemuatan fungsional, dan persiapan insisal membantu
mendistribusikan stres ke seluruh permukaan persiapan. tanpa membebani tepi insisal. Li dan rekannya
melaporkan hasil yang sama ketika membandingkan veneer keramik dengan desain preparasi butt joint
dan palatal.

Jumlah persiapan insisal. Pengurangan insisal 0,5 mm dengan sedikit tumpang tindih direkomendasikan
oleh Calamia. Yang lain merekomendasikan 0,5 mm hingga 1 mm, 1,5 mm dan 1,5 ke 2 mm. Reduksi
insisal lebih dari 2 mm jarang diperlukan untuk ketebalan material atau estetika estetik. Friedman
menyarankan agar ekstensi insisal veneer keramik harus dibatasi hingga 0,5 mm atau kurang. Jika
reduksi insisal lebih dari 1 mm, keramik tidak didukung oleh struktur gigi dan berisiko mengalami
fraktur. Penulis lain merekomendasikan penempatan garis akhir palatal sesuai dengan persyaratan
morfologis dan fungsional. garis finish palatal di berhenti sentris meningkatkan risiko mengalami
pemotongan tepi insisal. Penulis lain setuju dengan yang sebelumnya di mana hubungan kontak antara
gigi seri dan gigi taring di oklusi sentris dan selama gerakan eksurif ditemukan mempengaruhi resistensi
fraktur restorasi. Penempatan garis finish keramik juga tergantung pada lokasi gigi (apakah maxillary
atau mandibular) dan jenis restorasi pada antagonis.

Wall dan rekannya mengevaluasi pengaruh ketebalan keramik pada kekuatan fraktur veneer keramik
dalam studi in vitro, tidak menemukan perbedaan yang signifikan dalam kekuatan veneer keramik
dengan ketebalan yang berbeda antara 0 mm sampai 2 mm. Studi mereka juga menyoroti bahwa
angulasi pemuatan mempengaruhi kekuatan fraktur veneer keramik

DISKUSI

Porselen Feldspathic adalah bahan paling lazim digunakan untuk veneer keramik pada 1980-an karena
tembusnya yang tinggi dan kemampuan untuk memberikan "efek lensa kontak." Semua laporan
anekdotal dan studi klinis awal menggunakan porselen feldspathic, dibuat dengan platinum foil atau
teknik die tahan api. Leuciteereincedced atau lithium yang ditekan keramik gigi disilicate tidak
diperkenalkan sampai tahun 1990-an dan sistem CAD / CAM untuk ini di tahun 2000-an. Sebagian besar
studi ini diterbitkan sebelum keramik gigi ini tersedia. Nordbø dan rekan berkomentar bahwa porselen
feldspathic rapuh dan merupakan "rantai terlemah dalam rantai." Namun, dengan sistem ikatan yang
lebih baik, peralatan kedokteran gigi yang lebih kuat, dan pemahaman tentang biomimetika , bahan
keramik tidak lagi menjadi batasan veneer keramik. Laporan atau ulasan anekdotal memiliki bukti ilmiah
yang terbatas, dan karenanya harus ditafsirkan dengan hati-hati.

Tinjauan sistematis dan meta-analisis studi klinis yang membandingkan desain preparasi insisal veneer
keramik tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik antara cakupan insisal dan
kelompok cakupan nonincisal sehubungan dengan tingkat ketahanan mereka.

bahwa jenis reduksi insisal (tumpang tindih atau tidak tumpang tindih) tergantung pada lebar
buccolingual dari tepi insisal, persyaratan estetika, dan oklusi pasien. Ini mungkin menjelaskan
bagaimana erogeneitas desain preparasi incisal dari veneer keramik dalam praktek klinis. Sebagian besar
studi klinis bersifat jangka pendek hingga menengah, dan sifatnya retrospektif.

Bukti klinis tidak menunjukkan keunggulan dari 1 desain persiapan insisal daripada yang lain. Uji coba
terkontrol longitudinal acak dengan sampel penelitian besar diperlukan untuk menunjukkan perbedaan
dalam tingkat ketahanan klinis dan tingkat komplikasi veneer keramik dengan desain preparasi insisal
yang berbeda. Ini telah terbukti menjadi tantangan dalam sebagian besar studi prostodontik dengan
kesulitan standardisasi pasien (usia , kesehatan, diet), oklusi, dinamika lingkungan intraoral, kualitas
ikatan, substrat gigi berikat (enamel versus dentin), vitalitas gigi, dan melakukan uji klinis jangka
panjang.

Morimoto dkk. Melaporkan tingkat ketahanan kumulatif keseluruhan yang tinggi untuk veneer keramik
gelas dan porselen feldspathic (89%) dalam periode tindak lanjut rata-rata 9 tahun. Komplikasi yang
paling sering dilaporkan adalah fraktur atau chipping (4%), diikuti oleh debonding (2%), perubahan
warna marginal (2%), dan masalah endodontik (2%). Dalam pengamatan klinis selama 15 tahun
terhadap 3.500 veneer keramik, Friedman menemukan bahwa sebagian besar kegagalan klinis (lebih
dari 67%) berasal dari fraktur veneer. Peningkatan dramatis dalam jumlah fraktur dari 5 tahun (4%)
menjadi 10 tahun (34%) adalah diamati dalam percobaan klinis prospektif 10-tahun oleh Peumans dan
rekannya. Studi klinis juga menunjukkan bahwa keramik insisal adalah lokasi paling umum dari fraktur
keramik.

Beberapa penelitian in vivo telah menganalisis dan mengaitkan survival dan komplikasi veneer keramik
dengan desain preparasi veneer dan faktor klinis lainnya. Nordbø dan col-leagues dan Christensen dan
Christensen melaporkan bahwa desain persiapan insisal feathered-edge adalah alasan utama untuk
chipping keramik. Peumans dan rekannya melaporkan bahwa 21% dari semua veneer keramik memiliki
garis fraktur, terlihat lebih umum pada aspek palatal dari ekstensi palatal yang panjang dan tipis (palatal
chamfer) dan pada aspek wajah dan serviks veneer, dan 2% menunjukkan minor. chipping dari keramik
incisal. Para penulis mengusulkan menempatkan preparasi incisal butt joint untuk mengurangi
terjadinya garis retak dan fraktur pada sisi palatal. Meskipun tidak ada bukti klinis langsung untuk
menunjukkan bahwa cakupan insisal adalah desain superior, banyak penelitian telah menyarankan
desain preparasi butt joint untuk alasan tersebut di atas.

Meta-analisis dari studi in vitro oleh da Costa dan rekannya menunjukkan bahwa desain preparasi sendi
butt joint mungkin lebih disukai dibandingkan dengan desain palatal chamfer dalam hal fraktur keramik
dan frekuensi kegagalan gigi. Meta-analisis menyoroti kesulitan dalam membandingkan studi karena
semua variabel, seperti desain persiapan veneer, jumlah persiapan gigi, teknik fabrikasi veneer, jenis
bahan keramik, jenis dan ketebalan semen, prosedur semen, prosedur pemasangan, peralatan
pemasangan, simulasi liga periodontal, angulasi dan titik pemuatan, dimensi dan bentuk plunger, jenis
beban (statis atau cyclic), dan prosedur thermocycling. Yang lain juga melaporkan kurangnya
standardisasi spesimen gigi. Beberapa penulis juga gagal mendapatkan ukuran sampel yang cukup untuk
analisis kekuatan statistik yang sesuai. Kondisi penyimpanan gigi alami bervariasi dalam hal media
penyimpanan, panjang, dan suhu; beberapa kondisi penyimpanan tidak diketahui. Lebih lanjut
investigasi in vitro yang berfokus pada penerapan kondisi pemuatan yang relevan secara klinis dan gigi
penyangga standar diperlukan. Penggunaan replika penyangga dapat dipertimbangkan untuk
menghilangkan ketidakkonsistenan dalam kualitas dan dimensi gigi manusia yang diekstraksi, dan
kesulitan dalam mendapatkan ukuran sampel yang besar.

Salah satu perdebatan utama dalam studi in vitro adalah standardisasi dan penerapan kondisi pengujian
yang sesuai. Berbagai penulis telah menyatakan keprihatinan mengenai metodologi pengujian load-to-
failure karena mode fraktur restorasi keramik in vitro tidak berkorelasi dengan mekanisme kegagalan
klinis. Meskipun ada keterbatasannya, pengujian load-to-failure statis memungkinkan pengujian mudah
standardisasi, ikhtisar perilaku fraktur kompleks restorasi gigi, perbandingan kekuatan material, estimasi
risiko kegagalan, pengumpulan data, dan perbandingan di antara studi. Dalam kondisi yang sesuai, mode
fraktur yang terlihat dalam gagal klinis restorasi dapat direproduksi dalam studi in vitro dengan
thermocycling, yang paling mereproduksi lingkungan intraoral. Kesulitan dalam menerapkan beban
mekanik siklik pada keramik veer pada gigi rahang atas telah diakui dan lebih jauh dikaitkan dengan
geser perangkat pemuatan sepanjang kontur palatal gigi alami, menghasilkan fraktur atau retakan pada
gigi penyangga daripada veneer keramik. Stappert dan rekan, Chaiyabutr dan rekan, dan Bergoli dan
rekan menerapkan uji kelelahan pada spesimen mereka. Bergoli dan rekan dan Stappert dan rekan
melaporkan tidak ada fraktur veneer selama pemuatan siklik awal mensimulasikan 4 dan 5 tahun
pelayanan klinis, masing-masing, sedangkan penelitian oleh Chaiyabutr dan rekan melaporkan kegagalan
semua veneer di bawah 100.000 siklus (setara dengan kurang dari setengah setengah) tahun pelayanan
klinis). Hasil yang kontras ini menunjukkan bahwa pengujian kelelahan untuk veneer keramik sangat
bervariasi sesuai dengan frekuensi pemuatan, besarnya, jarak dan arah, dan kualitas gigi sampel. Perlu
dicatat bahwa protokol simulasi yang dimaksudkan untuk mereplikasi fraktur klinis veneer keramik tidak
distandarisasi.

Analisis fotoelastik oleh Highton dan rekan dan Hui dan rekan menunjukkan hasil yang berbeda. Hal ini
disebabkan oleh fakta bahwa kedua studi membandingkan desain persiapan insisal yang berbeda dan
menggunakan bahan fotoelastik yang berbeda, konstruksi model, dimensi model, angulasi pemuatan,
dan besarnya. Analisis fotoelastik tidak menghasilkan detail halus atau pengukuran kuantitatif stres.
Bahan fotoelastik adalah homogen dan isotropik, tidak seperti struktur anisotropik atau ortotropik
seperti dentin, alat perlekatan periodontal, dan tulang. Meskipun ada beberapa keterbatasan dan
pengembangan metode elemen hingga, metode ini masih banyak digunakan dalam kedokteran gigi serta
di bidang lain untuk memberikan pemahaman yang baik tentang distribusi tegangan. Kurangnya
standarisasi dalam analisis elemen hingga dan variasi dalam struktur dan proses pemodelan telah
menyebabkan hasil dan kesimpulan yang tidak konsisten dalam literatur gigi. Tidak ada pedoman dalam
literatur tentang pemilihan model elemen hingga yang paling mewakili gigi alami dan desain
eksperimental yang paling tepat. Magne dan Douglas, Seymour dan kolega, dan Bergoli dan koleganya
mempertimbangkan kekuatan dalam bidang buccolingual saja, sedangkan yang lain menerapkan analisis
elemen hingga 3 dimensi. Magne dan Douglas menggunakan von yang dimodifikasi Mises kriteria untuk
mengevaluasi kegagalan, yang mungkin lebih cocok untuk bahan porselen karena kerapuhannya. Studi-
studi lain menyelidiki tekanan pokok maksimum, tanpa memperhitungkan tekanan relatif versus
tegangan tarik. Tidak ada studi in vitro yang dapat mereproduksi semua variabel dalam rongga mulut.
Semua studi in vitro memiliki keterbatasan yang berbeda. Dua studi dalam tinjauan kritis ini telah
menerapkan metode hybrid, menggabungkan metode eksperimental dan nu-merikal untuk
mengevaluasi kegagalan restorasi atau prostesis.

Analisis elemen hingga oleh Zarone dkk melaporkan bahwa konsentrasi tegangan terjadi terutama pada
tepi insisal dan daerah servikal gigi sedangkan Li dan rekan melaporkan konsentrasi stres pada sepertiga
serviks labial. Hasil dari elemen berhingga elemen tampaknya berkorelasi dengan penelitian oleh Zhang
dan rekannya. Diagram skematis, yang diadaptasi dari Zhang dan rekan, menggambarkan berbagai mode
fraktur pada lapisan keramik (Gambar 3). Retakan kerucut luar dan dalam terbentuk dalam lingkaran
kontak selama pembebanan normal sedangkan retakan kerucut parsial asimetris terbentuk selama
pembebanan geser. Pertumbuhan retak yang lambat dari kerucut kerucut bagian dalam dan kerucut
kerucut parsial adalah hasil dari efek pemompaan cairan selama pemuatan multi-sepeda. Dengan
meningkatnya siklus pemuatan atau pemuatan, retakan retakan juga dapat meluas ke bawah.
Penggunaan bulatan kecil atau indentasi tajam akan menghasilkan retakan median. Retak radial bawah
permukaan adalah hasil dari konsentrasi tegangan tarik yang rendah pada permukaan sementasi antara
keramik dan inti yang tidak diturunkan. Tekanan tarik kemudian menyebar ke samping dan ke atas di
sepanjang antarmuka. Berbagai investigasi telah dilakukan pada restorasi serba keramik untuk
memahami mekanisme

inisiasi retakan, perbanyakan retakan, fraktur kohesif dan adhesif, dan mode fraktur restorasi.Sampai
saat ini, tidak ada studi fraktografis dari veneer keramik yang gagal secara klinis di literatur. Untuk lebih
memahami perilaku fraktur veneer keramik in vivo, analisis fraktografi restorasi yang gagal secara klinis
diperlukan. Analisis ini juga akan membantu dalam implementasi protokol pemuatan yang tepat dan
strategi dalam studi laboratorium, yang akan memberikan hasil yang lebih relevan secara klinis.

KESIMPULAN

Kami belajar dari survei bahwa 2 desain preparasi insisal yang paling umum diberikan oleh dokter adalah
butt joint dan feathered-edge. Selain itu, dari tinjauan literatur kami, kami menyimpulkan bahwa
laporan anekdotal dan ulasan memberikan bukti ilmiah terbatas mengenai desain preparasi ransum
insisal terbaik untuk veneer keramik. Ada bukti klinis terbatas untuk mendukung desain prerarasi insisal
tertentu. Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam tingkat kelangsungan hidup veneer
keramik antara cakupan insisal dan kelompok cakupan nonincisal. Fraktur atau chipping adalah
komplikasi yang paling sering dan insisal keramik adalah lokasi fraktur keramik yang paling umum. Selain
itu, preparasi insisal butt joint dapat memberikan estetika yang lebih baik dan mengurangi insidensi
fraktur keramik insisal.

Studi in vitro menunjukkan bahwa desain preparasi palatal meningkatkan risiko fraktur keramik yang
berkembang. Desain preaprasi butt joint memiliki efek paling kecil pada kekuatan gigi. Bukti, oleh karena
itu, mendukung penggunaan butt joint atas desain preparasi insisal palatal chamfer.

Meskipun studi analisis elemen hingga berguna dalam mengidentifikasi konsentrasi dan distribusi
tegangan, ada kekurangan dalam standarisasi struktur pemodelan dan jenis analisis elemen hingga (2-
dimensi atau 3-dimensi).

Penulis studi analisis elemen hingga direkomendasikan menggunakan metode hybrid, menggabungkan
metode eksperimental dan numerik untuk mengevaluasi kegagalan restorasi atau prostesis.