PENGARUH GOOD CORPORATE GOVERNANCE DAN LEVERAGE

TERHADAP MANAJEMEN LABA

Fioren Asitalia
Ita Trisnawati

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mendapatkan bukti empiris

mengenai pengaruh tata kelola perusahaan dan leverage terhadap
manajemen laba. Tata kelola perusahaan dalam hal ini meliputi
kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, board size, ukuran
komite audit dan proporsi dewan komisaris independen. Penelitian ini
menggunakan Discretionary accrual sebagai proksi untuk manajemen
laba. Sampel pada penelitian ini sebanyak 93 perusahaan manufaktur
yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode tahun 2013 sampai
dengan tahun 2015 dengan menggunakan metode purposive sampling.
Penelitian ini menggunakan regresi berganda untuk menguji hipotesis.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa seluruh komponen tata kelola
perusahaan (kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, board size,
ukuran komite audit dan proporsi dewan komisaris independen) tidak
berpengaruh terhadap manajemen laba, sedangkan leverage
berpengaruh negative terhadap manajemen laba.
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, menyatakan
bahwa leverage berpengaruh terhadap manajemen laba. Menurut Sari
dan Asyik (2013), leverage berpengaruh negatif terhadap manajemen laba
yang berarti apabila leverage dalam suatu perusahaan tinggi maka praktik
manajemen laba dalam perusahaan tersebut rendah dan berlaku
sebaliknya. Hal ini dapat terjadi karena nilai hutang yang rendah
disebabkan oleh tingginya tingkat manajemen laba yang dilakukan oleh
perusahaan agar laporan keuangan terlihat baik untuk meyakinkan para
kreditor dan menarik investor. Sementara variabel kepemilikan manajerial,
kepemilikan institusional, board size, ukuran komite audit, proporsi dewan
komisaris independen tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.
 Dewasa ini good corporate governance menjadi isu yang penting
dalam perusahaan. Good corporate governance atau tata kelola
perusahaan merupakan rangkaian proses atau kebijakan yang
mempengaruhi pengelolaan suatu perusahaan yang mencakup hubungan
dengan pemangku kepentingan (stakeholder), seperti dewan direksi,
pemegang saham, manajemen, karyawan, kreditur dan sebagainya untuk
tujuan pengelolaan perusahaan. Good corporate governance adalah salah
satu kunci perusahaan untuk meningkatkan efisiensi ekonomi yang
berfokus pada mengoptimalkan alokasi atau sumber daya perusahaan
yang menimbulkan hasil ekonomi untuk kesejahteraan bagi pemegang
saham dan perhatian serta akuntabilitas bagi stakeholder lainnya.
Good corporate governance merupakan hal yang penting bagi going
concern perusahaan, selain menjadi alat monitoring kinerja perusahaan
untuk mencapai laba maupun visi perusahaan jangka panjang, good
corporate governance juga dapat menjadi alat untuk memberikan advice
dan suggestion bagi manajemen perusahaan untuk melakukan kegiatan
operasional secara baik dan tidak melenceng dari visi perusahaan.
Teori Keagenan
Teori keagenan merupakan suatu kontrak dimana satu atau lebih
orang (principal) memerintahkan orang lain (agent) untuk melakukan suatu
jasa atas nama principal serta memberi wewenang kepada agen untuk
membuat keputusan yang terbaik bagi principal (Jensen dan Meckling
1976). Menurut Sjahrial (2008) konflik antara kelompok dalam perusahaan
atau agency problem terjadi karena adanya perbedaan kepentingan
antara pemilik (pemegang saham), manajer (profesional) perusahaan, dan
karyawan. Adanya perbedaan informasi (information asymmetry) juga
menyebabkan adanya masalah keagenan, karena perbedaan
pengetahuan informasi dari pihak manajemen (agent) dan stakeholder
(principal) sehingga manajemen bisa memanipulasi informasi laporan
keuangan tanpa diketahui stakeholder kebenaran sebenarnya
Kepemilikan Manajerial dan Manajemen Laba
Kepemilikan manajerial adalah kepemilikan saham perusahaan oleh
manajer. Menurut Rahmawati (2013). Menurut Anggana dan Prastiwi
(2013) kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen
laba yang berarti apabila kepemilikan manajerial di dalam suatu
perusahaan tinggi maka praktik manajemen laba dalam suatu perusahaan
tersebut rendah dan sebaliknya. dengan tingginya tingkat kepemilikan
manajerial akan mendorong manajemen perusahaan untuk meningkatkan
kinerjanya untuk mendapatkan laba bukan dengan melakukan praktik
manajemen laba karena sebegai pemegang saham manajemen pun
menginginkan laba yang nyata atas kinerja perusahaan.
Kepemilikan Institusional dan Manajemen Laba
Kepemilikan institusional merupakan kepemilikan saham yang
dimiliki oleh pihak institusi. Pihak Institusi dalam hal ini adalah perusahaan
asuransi, bank, LSM dan perusahaan swasta (Suriyani et al. 2015).
Menurut Aygunet al. (2014) investor institusional memiliki kemampuan dan
sumber daya untuk mengawasi manajer lebih efektif dibandingkan dengan
investor individu, seperti memiliki sistem akuntansi yang lebih baik
dibandingkan perusahaan lainnya.
Menurut Aygun et al. (2014) kepemilikan institusional berpengaruh
negatif dan signifikan terhadap manajemen laba yang berarti apabila
kepemilikan institusional di dalam suatu perusahaan tinggi maka praktik
manajemen laba dalam suatu perusahaan tersebut menurun dan
sebaliknya, karena pada umumnya sebuah institusi memiliki financial
analyst sehingga pihak institusi dapat mengawasi kinerja manajemen
dengan lebih baik.

Board Size dan Manajemen Laba

Dewan komisaris merupakan sekelompok orang yang ditunjuk untuk
mengawasi kegiatan suatu perusahaan berbeda dengan Indonesia di
negara-negara barat dewan komisaris disebut juga board of directors,
menurut Hermawan (2011) karakteristik dewan komisaris di indonesia
berbeda dengan karakteristik dewan komisaris di perusahaan America
dan beberapa negara lain karena mengadopsi one-tier system, berbeda
dengan indonesia yang mengadopsi two-tier system yang berarti ada
pemisahan antara dewan komisaris dengan dewan direksi dan memiliki
fungsi yang berbeda, berpengaruh negatif dan signifikan terhadap
manajemen laba hal ini sejalan dengan Gonzales (2014), yang berarti
apabila board size di dalam suatu perusahaan tinggi maka praktik
manajemen laba dalam perusahaan tersebut rendah dan sebaliknya.

Leverage dan Manajemen Laba

Rasio leverage menggambarkan sumber dana operasi yang
digunakan perusahaan dan menunjukkan risiko yang dihadapi perusahaan
berkaitan dengan utang yang dapat digunakan untuk memprediksi
keuntungan yang diperoleh investor dalam perusahaan (Agustia 2013).
Agustia (2013) leverage berpengaruh signifikan terhadap manajemen
laba. Sedangkan menurut Amertha et al. (2014) leverage mempengaruhi
manajemen laba secara positif. Apabila leverage suatu perusahaan tinggi
perusahaan cenderung akan melakukan manajemen laba untuk bertahan
dari pelanggaran perjanjian utang dengan melaporkan laba lebih tinggi
untuk menjaga kredibilitasnya di mata kreditor.
Ukuran Komite Audit dan Manajemen Laba
Komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dewan komisaris
melalui surat keputusan (SK) dewan komisaris, keberadaan komite audit
sangat penting bagi pengelolaan perusahaan disebabkan bertugas
membantu dewan komisaris dalam melakukan fungsi pengawasan atas
kinerja pengendalian intern perusahaan, memastikan kualitas laporan
keuangan, dan meningkatkan efektivitas fungsi audit (Effendi 2016).
Proporsi Dewan Komisaris Independen dan Manajemen Laba
Manajemen laba pada perusahaan terjadi karena adanya conflict of
interest yang dimiliki antara agent dan principal serta adanya asymmetri
information antara agent dan principal. Hal ini disebabkan oleh banyaknya
keputusan yang diambil oleh manajemen yang bersifat subjektif untuk
kepentingan dirinya sendiri. Dalam hal ini komisaris independen dapat
meminimalisir conflict of interest karena akan bersikap objektif dalam
pengambilan keputusan, dimana komisaris independen akan memberi
masukan jika terjadi penyimpangan pengelolaan usaha untuk membantu
dewan komisaris sebagai kekuatan penyeimbang (conterveiling power)
dalam pengambilan keputusan (Effendi 2016).

CORPORATE GOVERNANCE AND EARNINGS MANAGEMENT

Sonda Marrakchi Chtourou
Jean Bedard
Lucie Courteau

Studi ini menyelidiki apakah praktik tata kelola perusahaan

perusahaan berpengaruh pada kualitas informasi keuangan yang dirilis
untuk publik. Secara khusus, peneliti memeriksa hubungan antara komite
audit dan karakteristik dewan direksi dan tingkat mnajemen laba
perusahaan yang diukur dengan tingkat positif dan negatif akrual
diskresioner. Menggunakan dua kelompok perusahaan AS, satu dengan
yang relatif tinggi dan satu dengan tingkat akrual diskresioner yang relatif
rendah pada tahun 1996, peneliti menemukan penghasilan itu manajemen
secara signifikan terkait dengan beberapa praktik tata kelola melalui audit
komite dan dewan direksi. Untuk komite audit, pendapatan meningkat
manajemen secara negatif dikaitkan dengan proporsi yang lebih besar
dari anggota luar yang bukan manajer di perusahaan lain, mandat yang
jelas untuk mengawasi laporan keuangan dan audit eksternal, dan komite
yang hanya terdiri dari direktur independen yang bertemu lebih banyak
dari dua kali setahun.
Peneliti juga menemukan bahwa opsi saham jangka pendek
dipegang oleh non-eksekutif anggota komite dikaitkan dengan
peningkatan pendapatan mnajemen laba. Pendapatan manajemen laba
yang menurun dikaitkan secara negatif dengan kehadiran setidaknya
anggota dengan keahlian keuangan dan mandat yang jelas untuk
mengawasi keuangan pernyataan dan audit eksternal.
Untuk dewan direksi, peneliti menemukan lebih sedikit pendapatan
yang meningkatkan manajemen laba di Indonesia firma yang anggota
dewan luarnya memiliki pengalaman sebagai anggota dewan dengan
firma dan dengan perusahaan lain. Peneliti juga menemukan bahwa
papan yang lebih besar, pentingnya kepemilikan saham ditegas dipegang
oleh direktur non eksekutif, dan pengalaman sebagai anggota dewan
tampaknya berkurang penurunan pendapatan, manajemen laba.
Hasil penelitian memberikan bukti bahwa dewan efektif dan komite
audit membatasi kegiatan manajemen laba. Temuan ini memiliki implikasi
bagi regulator, seperti Securities and Exchange Commission (SEC),
karena mereka berusaha untuk mengawasi perusahaan yang pelaporan
keuangan berada di wilayah abu-abu antara legitimasi dan penipuan
langsung dan di mana laporan laba rugi mencerminkan keinginan
manajemen daripada keuangan yang mendasarinya kinerja perusahaan,
sebagaimana ditunjukkan oleh Blue Ribbon Committee (1999).
Tersirat dalam rekomendasi dan aturan baru adalah pernyataan
bahwa praktik good corporate governance membantu meningkatkan
keandalan laporan keuangan. Sementara penelitian sebelumnya
menunjukkan hubungan antara praktik good corporate governance dan
pelaporan keuangan yang kurang curang (Beasley 1996; Abbott, Parker
dan Peters 2000), tidak ada yang secara eksplisit memeriksa kasus
manajemen laba yang kurang dramatis.
Peneliti menguji sampel dari 300 perusahaan AS yang terdiri dari
dua kelompok, satu dengan relatif tinggi dan satu dengan tingkat
diskresioner yang relatif rendah pada tahun 1996 dan menguji apakah
praktik good corporate governance dikaitkan dengan kemungkinan lebih
rendah untuk berada dalam kelompok dengan tinggi. akrual diskresioner.
Akrual diskresioner diperkirakan menggunakan versi cross-sectional
model Jones (1991). Mengontrol motivasi spesifik yang mungkin dimiliki
perusahaan untuk mengelola pendapatan dan untuk mekanisme kontrol
alternatif, peneliti menemukan bahwa manajemen laba secara signifikan
terkait dengan beberapa praktik tata kelola dalam komite audit dan dewan
direksi. Komite audit dengan mandat yang jelas untuk pengawasan dan
pemantauan pelaporan keuangan, dengan proporsi yang lebih tinggi dari
anggota luar yang bukan manajer di perusahaan lain, atau dengan
setidaknya satu pakar keuangan secara signifikan lebih kecil
kemungkinannya untuk memiliki tingkat manajemen laba yang tinggi.
Peneliti juga menemukan bahwa proporsi opsi saham jangka
pendek yang dipegang oleh anggota komite non-eksekutif meningkatkan
kemungkinan manajemen laba positif. Ini konsisten dengan temuan lain
bahwa opsi saham, sambil mendorong konvergensi minat anggota komite
terhadap para pemegang saham, memberikan insentif untuk mendukung
kinerja jangka pendek daripada jangka panjang.
Sebagai contoh, independensi komite audit dapat diperkuat dengan
mempertimbangkan direktur non-eksekutif yang merupakan manajer di
perusahaan lain sebagai direktur non-independen dan, seperti yang
diusulkan oleh Cadbury (1992), dengan mengecualikan direktur non-
eksekutif dari skema opsi saham. Sisa dari makalah kami disusun sebagai
berikut. Dalam dua bagian berikutnya kami memberikan motivasi untuk
asosiasi yang diprediksi karakteristik komite audit dan dewan direksi
dengan manajemen laba. Pada bagian empat kita membahas pemilihan
sampel dan desain penelitian.
Peran komite audit Independensi komite audit
Independensi dianggap sebagai kualitas penting bagi komite audit untuk
memenuhi peran pengawasannya. Ini menjelaskan mengapa bursa efek
memiliki aturan dan peraturan tentang independensi komite audit. Menurut
Blue Ribbon Committee (1999, hal. 22) "beberapa penelitian terbaru telah
menghasilkan korelasi antara independensi komite audit dan dua hasil
yang diinginkan: tingkat pengawasan aktif yang lebih tinggi dan insiden
penipuan laporan keuangan yang lebih rendah." Menegaskan bahwa
independensi terkait dengan pengawasan yang lebih baik, kami berharap
independensi komite audit akan dikaitkan dengan tingkat manajemen laba
yang lebih rendah.
Untuk Komisi Nasional tentang Pelaporan Keuangan Fraudulent
(1987) dan Dewan Pengawasan Publik (1993), komite audit harus
seluruhnya terdiri dari anggota non-eksekutif agar efektif. McMullen dan
Randghun (1996) menunjukkan bahwa perusahaan yang dikenai tindakan
penegakan hukum SEC atau menyatakan kembali laporan kuartalan
mereka cenderung memiliki komite audit yang seluruhnya terdiri dari
direktur non-eksekutif. Kelemahan utama dari kriteria ini adalah bahwa
non-eksekutif mungkin tidak secara independen independen dari
manajemen. Dewan direksi dapat memilih anggota komite audit non-
eksekutif yang memiliki afiliasi atau ikatan bisnis dengan perusahaan klien
dan kecil kemungkinannya untuk menjadi pemantau yang efektif.
Direktur non-eksekutif independen mungkin juga memiliki
pandangan yang bias terhadap manajemen. Memang, jika mereka adalah
manajer dari perusahaan lain, direksi ini mungkin kurang cenderung untuk
mengkritik manajemen perusahaan (Mace 1986;Lorsch dan Maclver 1989;
Westphal dan Zajac 1997). Hasil DeZoort dan Salterio (2001) mendukung
pernyataan ini untuk komite audit. Dalam sebuah eksperimen mereka
menemukan bahwa anggota komite audit yang juga manajer lebih
mungkin untuk mendukung manajemen dalam perselisihan yang
menentang manajemen perusahaan kepada auditor.
Selain berafiliasi dengan perusahaan dan berbagi kepercayaan
dengan manajemen, skema opsi saham dapat membahayakan
independensi. Sementara opsi saham eksekutif menyelaraskan minat
manajer dengan kepentingan pemegang saham, mereka juga mungkin
memiliki beberapa efek buruk. Sebagai contoh, Callaghan, Saly dan
Subramaniam (2000) menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang
menilai ulang opsi saham eksekutif mengatur waktu peristiwa repricing
sehingga terjadi sebelum pengumuman pendapatan triwulanan jika berita
baik dan setelah pengumuman jika berita buruk. Bahkan jika tidak ada
penelitian yang meneliti efek opsi saham dalam kasus spesifik direktur
non-eksekutif, beberapa badan independen menyarankan bahwa mereka
tidak boleh digunakan. Memang, Komite Cadbury (1992, 4.13)
“menganggapnya sebagai praktik yang baik bagi direktur non-eksekutif
untuk tidak berpartisipasi dalam skema opsi saham” untuk menjaga posisi
independen mereka.
Kompetensi anggota komite audit
Karena tanggung jawab mereka untuk mengawasi kontrol internal
dan pelaporan keuangan, good corporate governance menetapkan bahwa
anggota komite audit harus memiliki tingkat kompetensi keuangan
tertentu. Dengan demikian, BRC (1999, hal. 25) merekomendasikan
bahwa setiap anggota komite audit harus memiliki atau menjadi melek
finansial dan bahwa setidaknya satu anggota harus memiliki keahlian
akuntansi atau manajemen keuangan terkait, di mana "keahlian"
didefinisikan sebagai "pekerjaan masa lalu" pengalaman di bidang
keuangan atau akuntansi, sertifikasi profesional yang diperlukan dalam
akuntansi, atau pengalaman atau latar belakang lain yang sebanding yang
menghasilkan kecanggihan finansial individu, termasuk menjadi atau telah
menjadi CEO atau pejabat senior lainnya dengan tanggung jawab
pengawasan keuangan. ”Rekomendasi ini didukung oleh berbagai studi
empiris dan eksperimental seperti McMullen dan Randghun (1996) yang
menemukan bahwa perusahaan dikenakan tindakan penegakan SEC atau
menyatakan kembali laporan triwulanan mereka cenderung memiliki CPA
di komite audit mereka. Menggunakan kasus eksperimental, DeZoort dan
Salterio (2001) menemukan bahwa pengalaman akuntansi anggota komite
audit serta pengetahuan mereka tentang audit berhubungan positif
dengan kemungkinan bahwa mereka akan mendukung auditor dalam
sengketa manajemen auditor-perusahaan. Praktik terbaik yang
direkomendasikan dan temuan penelitian ini menunjukkan bahwa
kompetensi keuangan anggota komite audit mengurangi kemungkinan
manajemen laba.
Kegiatan Komite Audit
Independensi dan kompetensi tidak akan menghasilkan efektivitas
kecuali komite aktif. Dua aspek penting dari tingkat kegiatan komite adalah
tugas yang harus dijalankan dan frekuensi pertemuannya. Berbagai
publikasi profesional dan laporan profesional mencantumkan berbagai
kegiatan yang harus dilakukan oleh komite yang efektif (mis. BRC 1999;
NCFFR 1987; Coopers dan Lybrand 1995). Tanggung jawab ini dapat
diklasifikasikan ke dalam tiga kategori (Verschoor 1993; Wolnizer 1995):
pengawasan laporan keuangan, pengawasan audit eksternal,
pengawasan sistem kontrol internal (termasuk audit internal). Selanjutnya,
BRC (1999) merekomendasikan bahwa tanggung jawab harus diabadikan
dalam piagam resmi yang disetujui oleh dewan direksi. Dalam mendukung
rekomendasi ini, Kalbers dan Fogarty (1993) menemukan bahwa piagam
tertulis resmi memainkan peran penting dalam kekuatan komite audit dan
bahwa efektivitas yang dirasakannya secara signifikan terkait dengan
konsep kekuasaan ini. Dari tiga kategori tanggung jawab, pengawasan
laporan keuangan dan pengawasan audit eksternal adalah yang paling
relevan untuk manajemen laba.