Penelitian PML

Karya Akhir
PENGARUH MEMBRAN AMNION KERING

TERHADAP BURSTING PRESSURE
PADA ANASTOMOSIS KOLON PRIMER
DENGAN KONDISI INFEKSI INTRAPERITONEAL
(STUDI PADA TIKUS WISTAR)
Oleh:
Paramita Myrna Listiyani, dr.
NIM 011218076304
Pembimbing:
IGB Adria Hariastawa, dr., Sp.B, Sp.BA(K)
PROGRAM PENDIDIKAN DOKTER SPESIALIS I

PROGRAM STUDI ILMU BEDAH
FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS AIRLANGGA
RSUD DR. SOETOMO
SURABAYA, 2018
LEMBAR PENGESAHAN
PENELITIAN KARYA TULIS AKHIR
PENGARUH MEMBRAN AMNION KERING TERHADAP BURSTING
PRESSURE PADA ANASTOMOSIS KOLON PRIMER DENGAN
KONDISI INFEKSI INTRAPERITONEAL
Oleh:
Telah disetujui oleh:
Pembimbing
ii
LEMBAR PERSETUJUAN HASIL KOREKSI
UJIAN HASIL PENELITIAN KARYA TULIS AKHIR
Nama : Paramita Myrna Listiyani, dr.

Program Studi : Ilmu Bedah
Judul : Pengaruh Membran Amnion Kering terhadap Bursting Pressure
pada Anastomosis Kolon Primer dengan Kondisi Infeksi Intra-
peritoneal (Studi pada Tikus Wistar)
Moderator : Heru Purwanto, dr., Msc., Sp.B(K)Onk
Ujian hasil penelitian tanggal 11 Desember 2018
Tim Penguji
No. Nama Tanda Tangan

1.
(Pembimbing) 1...............
Heru Purwanto, dr., Msc., Sp.B(K)Onk

2.
(Penguji dari Biro Penelitian) 2...............
Sudjatmiko, dr., Sp.B(K)BD

3.
(Penguji dari divisi Lain) 3...............
Ariandi Setiawan, dr., Sp.B, Sp.BA(K)

4.
(Penguji dari divisi Lain) 4...............
Dr. R. Maryono Dwi Wibowo, dr., Sp.B(K)KL

5.
(Penguji dari Program Studi Ilmu Bedah) 5...............
Mengetahui,
Koordinator Program Studi Ilmu Bedah Peneliti
Edwin Danardono, dr., Sp.B(K)BD Paramita Myrna Listiyani, dr.
iii
LEMBAR PERNYATAAN ORISINALITAS
HASIL PENELITIAN KARYA TULIS AKHIR
Yang bertanda tangan di bawah ini,
Nama : Paramita Myrna Listiyani, dr.
NIM : 011218076304
Program Studi : Ilmu Bedah
Fakultas, Universitas : Fakultas Kedokteran, Universitas Airlangga
Judul Penelitian :
dengan ini menyatakan bahwa karya tulis akhir ini merupakan hasil penelitian
karya akhir penulis sendiri, bukan hasil rekayasa, dan semua sumber baik yang
dikutip maupun dirujuk telah penulis nyatakan dengan benar. Apabila di
kemudian hari penelitian ini mengandung plagiasi atau penjiplakan atas karya
orang lain, maka penulis bersedia bertanggung jawab.
Surabaya, 31 Desember 2018
iv
LEMBAR PERSETUJUAN PUBLIKASI
HASIL PENELITIAN KARYA TULIS AKHIR
Sebagai masyarakat akademik (civitas academica) Universitas Airlangga
dan demi perkembangan ilmu pengetahuan, penulis menyetujui untuk
memberikan kepada Universitas Airlangga Hak Bebas Royalti Noneksklusif
(Non-Exclusive Royalty-Free Right) atas penelitian karya tulis akhir yang
berjudul:
Dengan Hak Bebas Royalti Noneksklusif ini Universitas Airlangga berhak
menyimpan, mengalihmedia/formatkan, mengelola dalam bentuk pangkalan data
(database), merawat, dan memublikasikan penelitian karya tulis akhir penulis
selama tetap mencantumkan nama penulis sebagai penulis dan pemilik Hak Cipta.
Demikian pernyataan persetujuan publikasi hasil penelitian karya tulis
akhir ini penulis buat dengan sebenar-benarnya.
v
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur penulis panjatkan ke hadirat Tuhan Yang Maha
Esa, yang senantiasa melimpahkan berkat dan karunia-Nya sehingga penulis dapat
menyelesaikan penelitian karya tulis akhir dengan judul PENGARUH
MEMBRAN AMNION KERING TERHADAP BURSTING PRESSURE
PADA ANASTOMOSIS KOLON PRIMER DENGAN KONDISI INFEKSI
INTRAPERITONEAL (STUDI PADA TIKUS WISTAR) sebagai salah satu
syarat dalam menyelesaikan Program Pendidikan Dokter Spesialis 1 (PPDS-1)
Ilmu Bedah di Departemen/SMF Bedah, Fakultas Kedokteran, Universitas
Airlangga/RSUD Dr. Soetomo, Surabaya.
Penulis menyadari bahwa laporan penelitian karya tulis akhir ini masih
jauh dari sempurna, untuk itu dengan rendah hati penulis mengharapkan kritik dan
saran agar laporan penelitian karya tulis akhir ini menjadi lebih baik.
Akhir kata penulis ucapkan terima kasih yang tulus dan tak terhingga
kepada semua pihak yang telah ikut membimbing, mendidik, dan membantu
penulis selama menempuh pendidikan spesialis bedah. Dalam kesempatan ini
penulis menyatakan rasa terima kasih sebesar-besarnya dan penghargaan setinggi-
tingginya kepada:
1. Rektor Universitas Airlangga, Surabaya, Prof. Dr. Mohammad Nasih, SE,
MT, Ak., CMA atas kesempatan yang Beliau berikan kepada penulis untuk
mengikuti pendidikan.
2. Prof. Dr. H. Fasichul Lisan, Apt. selaku Rektor Universitas Airlangga,
Surabaya pada awal penulis menempuh pendidikan.
vi
3. Dekan Fakultas Kedokteran Universitas Airlangga, Surabaya, Prof. Dr.
Soetojo, dr., Sp.U atas kesempatan yang Beliau berikan kepada penulis untuk
mengikuti pendidikan.
4. Prof. Dr. Agung Pranoto, dr., M.Kes., Sp.PD, K-EMD, FINASIM selaku
Dekan Fakultas Kedokteran Universitas Airlangga pada awal penulis
menempuh pendidikan.
5. Direktur RSUD Dr. Soetomo, Surabaya, Dr. Joni Wahyuhadi, dr., Sp.BS(K)
atas kesempatan yang Beliau berikan kepada penulis untuk bekerja sekaligus
menimba ilmu di RSUD Dr. Soetomo, Surabaya.
6. Dodo Anondo, dr., MPH selaku Direktur RSUD Dr. Soetomo, Surabaya pada
awal penulis menempuh pendidikan.
7. Kepala Departemen/SMF Bedah RSUD Dr. Soetomo, Surabaya, Dr. Sahudi,
dr., Sp.B(K)KL atas kesempatan yang Beliau berikan kepada penulis untuk
bekerja sekaligus menimba ilmu serta motivasi dan bimbingan selama penulis
8. Dr. Agung Prasmono, dr., Sp.B, Sp.BTKV(K), MARS selaku Kepala
Departemen/SMF Bedah RSUD Dr. Soetomo, Surabaya pada awal penulis
menempuh pendidikan, atas semangat Beliau memberikan kepercayaan,
motivasi, bimbingan, nasihat, ilmu, serta disiplin.
9. Koordinator Program Studi Ilmu Bedah, Edwin Danardono, dr., Sp.B(K)BD
atas kesempatan yang Beliau berikan kepada penulis untuk bekerja sekaligus
menimba ilmu, dan motivasi, bimbingan, nasihat, serta disiplin selama penulis
vii
10. Dr. Heru Koesbijanto, dr., Sp.B, Sp.BTKV (alm) selaku Koordinator Program
Studi Ilmu Bedah pada awal penulis menempuh pendidikan, atas semangat
Beliau memberikan kesempatan, motivasi, kepercayaan, bimbingan, nasihat,
ilmu, serta disiplin.
11. Dr. Desak Gede Agung Suprabawati, dr., Sp.B(K)Onk selaku Koordinator
Program Studi Ilmu Bedah pada saat penulis menempuh pendidikan, atas
semangat Beliau memberikan kepercayaan, bimbingan, nasihat, ilmu, serta
disiplin.
12. Sekretaris Program Studi Ilmu Bedah, Dr. R. Maryono Dwi Wibowo, dr.,
Sp.B(K)KL, selaku penguji penelitian karya tulis akhir penulis, atas kesabaran
Beliau memberikan arahan pada penelitian dan memberikan kepercayaan,
ilmu, serta bimbingan.
13. IGB Adria Hariastawa, dr., Sp.B, Sp.BA selaku pembimbing penelitian karya
tulis akhir penulis, atas kesabaran Beliau memberikan arahan pada penelitian
dan memberikan kepercayaan, bimbingan, nasihat, ilmu, serta disiplin selama
penulis menempuh pendidikan.
14. Heru Purwanto, dr., MSc., Sp.B(K)Onk selaku penguji dari biro penelitian
atas kesabaran Beliau memberikan arahan pada penelitian penulis dan
memberikan kepercayaan, semangat, motivasi, bimbingan, nasihat, ilmu, serta
disiplin selama penulis menempuh pendidikan.
15. Sudjatmiko, dr., Sp.B(K)BD selaku penguji penelitian atas kesabaran Beliau
memberikan arahan pada penelitian dan memberikan bimbingan, nasihat,
ilmu, serta disiplin selama penulis menempuh pendidikan.
viii
16. Ariandi Setiawan, dr., Sp.B, Sp.BA selaku penguji penelitian atas kesabaran
dan ketelitian Beliau memberikan arahan pada penelitian dan memberikan
motivasi, kepercayaan, bimbingan, nasihat, ilmu, serta disiplin selama penulis
17. Seluruh senior dan staf pengajar yang telah berkenan menjadi guru bagi
penulis di lingkungan Departemen/SMF Bedah RSUD Dr. Soetomo/Fakultas
Kedokteran Universitas Airlangga, Surabaya atas kesabaran, motivasi,
kepercayaan, bimbingan, nasihat, ilmu, serta disiplin selama penulis
18. Seluruh senior dan staf pengajar di rumah sakit jejaring (RSUD Sidoarjo,
RSUD Dr. Mohammad Soewandhie, Surabaya, RSUD Jombang, RSAL Dr.
Ramelan, Surabaya, dan RSUD Dr. Soedono, Madiun) yang telah berkenan
menjadi guru bagi penulis atas kesabaran, motivasi, kepercayaan, bimbingan,
nasihat, ilmu, serta disiplin selama penulis menempuh pendidikan.
19. Semua pasien yang telah menjadi guru bagi penulis selama menempuh
pendidikan.
20. Kedua orang tua penulis, Edi Trisulo Bahagia, SE, Ak. (alm.) dan Idawati
Suryabhakti, yang dengan penuh kasih sayang dan pengorbanan mendidik,
membesarkan, mendukung, serta senantiasa mendoakan penulis hingga dapat
menempuh dan menyelesaikan pendidikan.
21. Adik penulis, Justine Irma Anindita dan adik ipar Yuri Widya, serta segenap
keluarga besar yang senantiasa mendukung dan mendoakan penulis selama
22. Ibu Srijati Agustini, atas segala motivasi dan bantuan Beliau.
ix
23. Ibu Agustina Romauli Marbun, atas segala motivasi dan bantuan Beliau.
24. Segenap angkatan “kelinci” (YHH, KID, FDR, BNR, NUX, INK, AWN),
yang telah menjadi saudara seperjuangan penulis dalam suka dan duka,
semoga menjadi para ahli bedah yang baik dan bermanfaat.
25. Segenap anggota PRABU selama penulis menempuh Program Pendidikan
Dokter Spesialis 1 Ilmu Bedah (2012-2018), terutama FAO, AZP, MEL,
GLN, KVN, FNH yang banyak membantu maupun mendukung penulis
selama menyelesaikan penelitian karya tulis akhir ini, semoga segera
menyusul menjadi para ahli bedah yang baik dan bermanfaat.
26. Seluruh teman sejawat/rekan residen, paramedis, dan karyawan di lingkungan
Departemen/SMF Bedah RSUD Dr. Soetomo, Surabaya yang telah banyak
membantu dan menjalin kerjasama dengan baik selama penulis menempuh
pendidikan.
27. Segenap pendukung lain (J, E, T, P) dan semua pihak yang tidak dapat penulis
sebutkan satu per satu, yang telah membantu kelancaran penelitian ini serta
mendoakan dan mendukung selama penulis menempuh pendidikan.
x
DAFTAR ISI
Halaman Judul .................................................................................................. i
Lembar Pengesahan Penelitian Karya Tulis Akhir .......................................... ii
Lembar Persetujuan Hasil Koreksi Ujian Hasil Penelitian Karya Tulis Akhir . iii
Lembar Pernyataan Orisinalitas Hasil Penelitian Karya Tulis Akhir .............. iv
Lembar Persetujuan Publikasi Hasil Penelitian Karya Tulis Akhir ................. v
Kata Pengantar ................................................................................................. vi
Daftar Isi ........................................................................................................... xi
Daftar Gambar .................................................................................................. xvi
Daftar Tabel ..................................................................................................... xvii
Daftar Lampiran ............................................................................................... xviii
Daftar Singkatan ............................................................................................... xix
Abstrak ............................................................................................................. xxi
BAB 1. PENDAHULUAN ............................................................................. 1
1.1. Latar Belakang Masalah ............................................................. 1
1.2. Rumusan Masalah ...................................................................... 3
1.3. Tujuan Penelitian ........................................................................ 3
1.4. Manfaat Penelitian ...................................................................... 3
BAB 2. TINJAUAN PUSTAKA .................................................................... 4
2.1. Anatomi Saluran Gastrointestinal .............................................. 4
2.2. Proses Penyembuhan Luka secara Umum .................................. 5
2.2.1. Fase Inflamasi .................................................................. 5
xi
2.2.2. Fase Proliferasi ................................................................. 6
2.2.3. Fase Maturasi ................................................................... 7
2.3. Proses Penyembuhan Anastomosis Usus ................................... 8
2.4. Faktor Risiko Kebocoran Anastomosis ...................................... 10
2.4.1. Faktor Risiko Preoperatif ................................................. 10
2.4.2. Faktor Risiko Intraoperatif ............................................... 12
2.4.3. Faktor Risiko Pasca Operasi ............................................ 13
2.5. Parameter Evaluasi Penyembuhan Anastomosis ........................ 14
2.5.1. Parameter Mekanis ........................................................... 14
2.5.1.1. Bursting Pressure ............................................... 14
2.5.1.2. Tensile Strength .................................................. 18
2.5.2. Parameter Histologis ........................................................ 20
2.5.3. Parameter Biokimia ......................................................... 21
2.6. Membran Amnion ...................................................................... 22
2.6.1. Anatomi dan Histologi Membran Amnion ...................... 22
2.6.2. Membran Amnion sebagai Pembalut Biologis (Biologi-
cal Dressing) .................................................................... 24
2.7. Infeksi Intraperitoneal dan Model Hewan Coba untuk Infeksi
Intraperitoneal ............................................................................ 27
2.7.1. Infeksi Intraperitoneal ...................................................... 27
2.7.2. Model Hewan Coba Lipopolisakarida (LPS) ................... 28
2.7.3. Model Hewan Coba Pil Feses .......................................... 29
2.7.4. Model Hewan Coba Inokulum Bakteri ............................ 30
2.7.5. Model Hewan Coba Kontaminasi Feses Endogen ........... 31
xii
BAB 3. KERANGKA PENELITIAN ........................................................... 34
3.1. Kerangka Konseptual ................................................................. 34
3.2. Hipotesis ..................................................................................... 36
BAB 4. METODE PENELITIAN ................................................................. 37
4.1. Rancangan Penelitian ................................................................. 37
4.2. Subjek dan Kriteria Penelitian .................................................... 38
4.2.1. Subjek Penelitian ............................................................. 38
4.2.2. Besar Sampel Penelitian .................................................. 39
4.2.3. Teknik Pengambilan Sampel ........................................... 39
4.2.4. Kriteria Penelitian ............................................................ 41
4.2.4.1. Kriteria Inklusi .................................................... 41
4.2.4.2. Kriteria Eksklusi ................................................. 41
4.3. Variabel Penelitian ..................................................................... 41
4.3.1. Variabel Bebas ................................................................. 41
4.3.2. Variabel Kendali .............................................................. 41
4.3.3. Variabel Tergantung ........................................................ 42
4.4. Definisi Operasional ................................................................... 42
4.4.1. Membran Amnion Kering (MAK) ................................... 42
4.4.2. Usia Tikus ........................................................................ 42
4.4.3. Berat Badan Tikus ............................................................ 42
4.4.4. Caecal Ligation Puncture (CLP) ..................................... 43
4.4.5. Anastomosis Kolon .......................................................... 43
4.4.6. Kelompok Anastomosis tanpa Amnion (Kelompok
Kontrol/K) ........................................................................ 43
xiii
4.4.7. Kelompok Anastomosis dengan Amnion (Kelompok P) . 44
4.4.8. Lama Operasi ................................................................... 44
4.4.9. Penilaian Bursting Pressure ............................................. 44
4.5. Alat dan Bahan Penelitian .......................................................... 45
4.6. Lokasi dan Waktu Penelitian ...................................................... 47
4.7. Alur Penelitian ............................................................................ 47
4.7.1. Prosedur Penelitian .......................................................... 47
4.7.2. Kerangka Operasional ...................................................... 50
4.8. Pengolahan dan Analisis Data .................................................... 50
4.9. Kelaikan Etik Penelitian ............................................................. 51
BAB 5. HASIL PENELITIAN ...................................................................... 53
5.1. Karakteristik Data Umum .......................................................... 53
5.2. Perbandingan Bursting Pressure antara Kelompok Kontrol
dan Kelompok Perlakuan ........................................................... 55
BAB 6. PEMBAHASAN ................................................................................ 57
6.1. Penilaian terhadap Teknik Caecal Ligation Puncture (CLP) .... 57
6.2. Penilaian terhadap Karakteristik Sampel Penelitian dan
Lama Operasi ............................................................................. 58
6.3. Penilaian terhadap Bursting Pressure Anastomosis antara
Kelompok Kontrol dan Kelompok Perlakuan ............................ 59
BAB 7. PENUTUP .......................................................................................... 63
7.1. Kesimpulan ................................................................................. 63
7.2. Saran ........................................................................................... 63
xiv
Daftar Pustaka ................................................................................................... 64
Lampiran-Lampiran ......................................................................................... 86
xv
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1. Anatomi dinding saluran gastrointestinal ..................................... 5
Gambar 2.2. Diagram konsep penyembuhan luka saluran gastrointestinal,
keseimbangan antara sintesis kolagen dan kolagenolisis ............. 9
Gambar 2.3. Gambaran skematik struktur membran fetal matur dengan
komponen matriks ekstraseluler pada setiap lapisan .................... 23
Gambar 4.1. Anatomi saluran gastrointestinal tikus ......................................... 38
Gambar 4.2. Membran amnion kering manusia ................................................ 45
Gambar 4.3. Instrumen operasi ......................................................................... 46
xvi
DAFTAR TABEL
Tabel 5.1. Karakteristik sampel penelitian ........................................................ 54
Tabel 5.2. Rerata hasil pengukuran bursting pressure ...................................... 55
xvii
DAFTAR LAMPIRAN
LAMPIRAN 1. Jadwal Penelitian ..................................................................... 86
LAMPIRAN 2. Biaya Penelitian ....................................................................... 87
LAMPIRAN 3. Etik Penelitian .......................................................................... 88
LAMPIRAN 4. Dokumentasi Penelitian ........................................................... 89
LAMPIRAN 5. Pembuatan Membran Amnion Kering (MAK) ........................ 90
LAMPIRAN 6. Data Mentah dan Statistik Penelitian ....................................... 91
1. Distribusi Usia ................................................................... 91
2. Deskriptif Usia ................................................................... 91
3. Uji Normalitas Usia ........................................................... 92
4. Uji Statistik Usia: Mann-Whitney U Test .......................... 92
5. Distribusi Berat Badan ....................................................... 93
6. Deskriptif Berat Badan ...................................................... 93
7. Uji Normalitas Berat Badan .............................................. 94
8. Uji Statistik Berat Badan: Independent t Test ................... 94
9. Distribusi Lama Operasi .................................................... 95
10. Deskriptif Lama Operasi ................................................... 95
11. Uji Normalitas Lama Operasi ............................................ 96
12. Uji Statistik Lama Operasi: Mann-Whitney U Test ........... 96
13. Distribusi Bursting Pressure ............................................. 97
14. Deskriptif Bursting Pressure ............................................. 97
15. Uji Normalitas Bursting Pressure ..................................... 98
16. Uji Statistik Bursting Pressure: Independent t Test .......... 98
xviii
DAFTAR SINGKATAN
ACUC = Animal Care and Use Committee
ASA status = American Society of Anesthesiologists status
b-FGF = basic Fibroblast Growth Factor
CASP = Colon Ascendent Stent Peritonitis
CLP = Caecal Ligation Puncture
CRP = C-Reactive Protein
DNA = Deoxyribonucleic Acid
EGF = Epidermal Growth Factor
G = Gauge
HGF = Hepatic Growth Factor
HLA = Human Leukocyte Antigen
IL = Interleukin
Kgf = kilogram force
KGF = Keratinocyte Growth Factor
LPS = Lipopolisakarida
MA = Membran Amnion
MAK = Membran Amnion Kering
MaTS = Maximal Tensile Strength
MiTS = Minimal Tensile Strength
MMP = Matrix Metallo-Proteinase
MODS = Multiple Organ Dysfunction Syndrome
MOF = Multiple Organ Failure
xix
MP/MPI = Metallo-Proteinase/Metallo-Proteinase Inhibitor
N = Newton
NSAID = Nonsteroidal Anti-Inflammatory Drugs
PMN = Polymorphonuclear
ROS = Reactive Oxygen Species
SD = Standar Deviasi
SPSS = Special Package for Social Sciences
TE = Tissue Engineering
TGF = Transforming Growth Factor
TIMP = Tissue Inhibitor of Metallo-Proteinase
TKI = Tyrosine Kinase Inhibitor
TNF = Tumor Necrosis Factor
VEGF = Vascular Endothelial Growth Factor
xx
Paramita Myrna Listiyani1, IGB Adria Hariastawa2

1
Peserta Program Pendidikan Dokter Spesialis 1 (PPDS-I) Ilmu Bedah,
2
Staf Pengajar Ilmu Bedah, Divisi Bedah Anak, Departemen/SMF Bedah RSUD
Dr. Soetomo/Fakultas Kedokteran Universitas Airlangga, Surabaya
ABSTRAK
Latar Belakang: Angka kebocoran anastomosis pasca operasi kolorektal masih
tinggi, sehingga keputusan anastomosis primer pada kondisi peritonitis sekunder
(bakterial) masih kontroversial. Kekuatan mekanis dan integritas anastomosis
dapat dievaluasi melalui tensile strength dan bursting pressure. Membran amnion
mudah didapat, mudah diproses, dan murah. Selain itu, membran amnion bersifat
antibakteri, mencegah keradangan, serta membantu epitelialisasi dan
penyembuhan luka. Membran amnion belum diteliti manfaatnya dalam
melindungi anastomosis. Metode: Digunakan tiga puluh dua tikus Wistar (Rattus
norvegicus) dalam penelitian ini, enam belas tikus pada kelompok kontrol dan
enam belas tikus pada kelompok perlakuan. Dilakukan caecal ligation puncture
(CLP) untuk membuat kondisi peritonitis pada kedua kelompok, lalu dilakukan
reseksi dan anastomosis kolon kiri. Balutan membran amnion ditambahkan pada
anastomosis kelompok perlakuan. Semua tikus dikorbankan pada hari ketujuh
pasca operasi kemudian dilakukan evaluasi bursting pressure. Hasil: Bursting
pressure pada kelompok dengan membran amnion lebih tinggi signifikan
dibandingkan kelompok kontrol (p < 0,05). Kesimpulan: Balutan membran
amnion pada anastomosis kolon mencegah efek merugikan peritonitis sekunder
(bakterial) secara signifikan serta memberikan anastomosis yang lebih kuat dan
aman dibandingkan jahitan primer saja.
Kata kunci: Membran amnion, penyembuhan anastomosis, bursting pressure,
anastomosis kolon, infeksi intraperitoneal
xxi
EFFECT OF DRIED AMNIOTIC MEMBRANE ON BURSTING
PRESSURE FOR PRIMARY COLON ANASTOMOSIS WITH
INTRAPERITONEAL INFECTION
(STUDY ON WISTAR RATS)
Paramita Myrna Listiyani1, IGB Adria Hariastawa2

1
Resident of General Surgery Program,
2
Lecturer of surgery, Pediatric Surgery Division, Surgery Department/Functional
Medical Staff of Dr. Soetomo Hospital/Faculty of Medicine, Airlangga
University, Surabaya
ABSTRACT
Background: Anastomosis leakage rate of colorectal surgery is still high, so that
decision of primary anastomosis on secondary (bacterial) peritonitis is still
controversial. Mechanical strength and anastomosis integrity are evaluated
through tensile strength and bursting pressure. Amniotic membrane is easily
obtained, easily processed and cheap. Moreover, amniotic membrane provides
antibacterial properties, prevents inflammation and also promoting
epithelialization and wound healing. Amniotic membrane has not been studied for
protecting anastomosis. Method: Thirty two Wistar rats (Rattus norvegicus) were
used on this study, sixteen rats served as control group and other sixteen rats
served as treatment group. Caecal ligation puncture (CLP) was performed to
induce peritonitis on both group, followed by left colon resection and
anastomosis. Amniotic membrane dressing was added on anastomosis of
treatment group. All rats were sacrificed on seventh postoperative day followed
by bursting pressure evaluation. Result: Bursting pressure on treatment group
with amniotic membrane was significantly higher than control group (p < 0.05).
Conclusion: Amniotic membrane dressing on colon anastomosis prevents adverse
effect of secondary (bacterial) peritonitis significantly and provides stronger
anastomosis compare to primary suture.
Keywords: Amniotic membrane, anastomosis healing, bursting pressure, colon
anastomosis, intraperitoneal infection
xxii
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Masalah
Pembedahan yang dilakukan pada kondisi peritonitis sekunder terkadang
mengharuskan ahli bedah memotong bagian usus yang rusak dan melakukan
anastomosis pada bagian usus yang masih baik (Pieracci & Barie, 2007;
Khoorjestan, Rouhi & Toolabi, 2016). Sayangnya, kebocoran pada anastomosis
intestinal dengan peritonitis sekunder masih menjadi masalah klinis meskipun
prosedur diagnosis dan terapi sudah semakin maju, karena diagnosis kebocoran
tersebut hanya dapat ditegakkan setelah pasien menjadi sakit sehingga
menyebabkan angka mortalitas meningkat (Slieker et al., 2013; Thomas &
Margolin, 2016). Angka mortalitas pada peritonitis sekunder mencapai 60% dan
kondisi darurat (emergency) dengan peritonitis ataupun sepsis dapat
meningkatkan risiko kebocoran anastomosis hingga 4,6 kali lipat (McDermott et
al., 2015; Van Ruler & Boermeester, 2017), sehingga sebagian ahli bedah masih
menganggap peritonitis sebagai kontraindikasi untuk anastomosis primer dan
lebih memilih prosedur operasi berulang (Pieracci & Barie, 2007; Kirchhoff,
Clavien & Hahnloser, 2010; McDermott et al., 2015; Van Ruler & Boermeester,
2017).
Kekuatan mekanis dari anastomosis intestinal dapat dievaluasi dengan
menggunakan dua macam pengukuran, yakni tensile strength (breaking
strength/daya regang) dan bursting pressure (bursting strength). Pengukuran
tensile strength menentukan kekuatan ketahanan dinding intestinal terhadap gaya
1
2
longitudinal, sedangkan pengukuran bursting pressure digunakan untuk
mengevaluasi integritas anastomosis secara keseluruhan, yakni ketahanan dinding
intestinal terhadap peningkatan tekanan intraluminal. Tensile strength akan
meningkat perlahan dalam waktu beberapa minggu pasca anastomosis, sedangkan
bursting pressure akan meningkat dan menjadi maksimal dalam 7 hari pasca
anastomosis (Thompson, Chang & Jobe, 2006; Khoorjestan, Rouhi & Toolabi,
2016).
Anastomosis kolon ternyata masih memerlukan pelindung untuk
meningkatkan penyembuhannya, sehingga berkembanglah berbagai macam teknik
bedah dan material benang operasi berkualitas tinggi, nutrisi parenteral,
penggunaan antibiotik profilaksis, serta berbagai macam biomaterial pelindung.
Penelitian terhadap material yang dapat diaplikasikan secara lokal menjadi
perhatian khusus karena material yang telah diteliti untuk melindungi anastomosis
usus masih mahal (Ozel, Kazez & Akpolat, 2006; Leong, Murphy & Phillips,
2017; Ekinci et al., 2018).
Membran amnion mengandung sejumlah faktor pertumbuhan (growth
factor) dan inhibitor proteinase, bersifat antibakteri, imunogenisitasnya rendah,
dapat menghambat inflamasi dan pembentukan jaringan parut, serta meningkatkan
angiogenesis sehingga berguna untuk membantu proses epitelialisasi dan
penyembuhan luka (Toda et al., 2007; Niknejad et al., 2008; Uludag et al., 2009a,
Uludag et al., 2009b; Duarte & Duval-Araujo, 2014).
Membran amnion telah banyak digunakan untuk tujuan berbeda, tetapi
untuk melindungi anastomosis intestinal belum pernah diteliti di Indonesia.
Penelitian ini dilakukan pada tikus coba jenis Wistar (Rattus norvegicus) karena
3
struktur anatomi dan histologi intestinalisnya serupa dengan manusia. Penelitian
ini bertujuan untuk mengetahui apakah membran amnion memperkuat
anastomosis kolon kiri pada kondisi yang berisiko tinggi mengalami kebocoran
(kondisi infeksi intraperitoneal) pada tikus secara eksperimental. Hasil penelitian
yang akan diperiksa adalah bursting pressure pada anastomosis.
1.2. Rumusan Masalah
Apakah penambahan membran amnion kering berpengaruh terhadap
anastomosis kolon primer dengan kondisi infeksi intraperitoneal yang dinilai dari
bursting pressure anastomosis pada tikus Wistar?
1.3. Tujuan Penelitian
Membuktikan pengaruh penambahan membran amnion kering terhadap
anastomosis kolon primer dengan kondisi infeksi intraperitoneal yang dinilai dari
bursting pressure anastomosis pada tikus Wistar.
1.4. Manfaat Penelitian
Penelitian eksperimental pada hewan coba ini diharapkan dapat dipakai
sebagai penelitian awal untuk pertimbangan dilakukannya penelitian lanjutan (uji
klinis) dengan penggunaan membran amnion kering pada anastomosis kolon
primer pada manusia.

BAB 2
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Anatomi Saluran Gastrointestinal
Semua dinding saluran gastrointestinal, kecuali esofagus dan rektum
bagian distal terdiri dari empat lapisan, yaitu mukosa, submukosa, muskularis, dan
serosa (gambar 2.1). Mukosa yang merupakan lapisan terdalam terdiri dari tiga
sublapisan, yakni epitel (biasanya terbentuk dari sel kolumnar), lamina propria
(jaringan ikat longgar yang mengandung pembuluh darah, pembuluh limfe, sel
mesenkim, sel keradangan, dan kolagen), serta muskularis mukosa (selapis otot
polos yang tipis). Kerusakan pada mukosa selama anastomosis mengalami
perbaikan dengan adanya migrasi dan hiperplasia sel epitel yang menutup defek
dan membuat pertahanan terhadap bakteri dari dalam lumen sehingga aposisi
mukosa yang baik sangat penting untuk mempercepat proses penyembuhan.
Submukosa yang merupakan lapisan kedua merupakan lapisan terpenting bagi ahli
bedah karena paling banyak memberikan tensile strength (kekuatan regangan) dan
sebagai jangkar untuk mempertahankan jahitan anastomosis. Submukosa ini
terdiri dari jaringan ikat longgar yang mengandung banyak struktur kolagen,
pembuluh darah, pembuluh limfe, dan serabut saraf. Lapisan selanjutnya adalah
muskularis propria yang terutama terdiri dari sel otot polos yang bercampur
dengan serabut kolagen. Lapisan terluar dari saluran gastrointestinal adalah serosa
yang terbentuk dari jaringan ikat yang mengandung sel mesotel, pembuluh darah,
serta pembuluh limfe. Saat membuat anastomosis, aposisi langsung lapisan serosa
4
5
ini meminimalkan risiko kebocoran (Thompson, Chang & Jobe, 2006; Munireddy,
Kavalukas & Barbul, 2010; Leong, Murphy & Phillips, 2017).
Gambar 2.1. Anatomi dinding saluran gastrointestinal (OpenStax, 2017)
2.2. Proses Penyembuhan Luka secara Umum
Proses penyembuhan luka adalah sebuah rangkaian yang sangat kompleks,
dimulai segera setelah terjadinya cedera dan bisa berlangsung selama berbulan-
bulan hingga satu tahun. Tahapan penyembuhan luka terjadi secara tumpang
tindih (overlapping) dalam satu waktu dan dapat dikategorikan dalam beberapa
fase, yaitu fase inflamasi, fase proliferasi, serta fase maturasi (Barbul, Efron &
Kavalukas, 2016; Leong, Murphy & Phillips, 2017).
2.2.1. Fase Inflamasi
Fase inflamasi berlangsung segera setelah terjadi cedera dan bertujuan
untuk membatasi kerusakan dengan menghentikan perdarahan, menutup
permukaan luka, serta menyingkirkan jaringan nekrosis, debris, dan bakteri. Fase
inflamasi terjadi hingga hari ke-6 dan memiliki ciri penting meningkatnya
6
permeabilitas vaskular, migrasi sel ke dalam luka oleh kemotaksis, sekresi sitokin
dan faktor pertumbuhan ke dalam luka, serta aktivasi migrasi sel. Pada fase ini
sel-sel inflamasi bersama dengan sitokin menginduksi produksi kolagen di
fibroblas, namun belum ada tensile strength (daya regang) untuk mempertahankan
tepi luka (Barbul, Efron & Kavalukas, 2016; Leong, Murphy & Phillips, 2017).
2.2.2. Fase Proliferasi
Fase proliferasi terjadi kira-kira pada hari ke-4 hingga hari ke-14. Fase
proliferasi ini merupakan rangkaian proses angiogenesis, fibroplasia, dan
epitelialisasi untuk memulihkan iskemia yang terjadi akibat cedera. Ciri penting
fase proliferasi ini adalah pembentukan jaringan granulasi, yang terdiri dari berkas
kapiler, fibroblas, makrofag, serta berkas halus kolagen, fibronektin, dan asam
hyaluronat. Jaringan fibroblas membentuk formasi matriks ekstraseluler baru yang
bersifat sementara dengan menghasilkan kolagen dan fibronektin. Jaringan
kolagen ini selanjutnya mengalami deposisi dan fibroblas memulai proses
apoptosis serta perubahan jaringan granulasi dari lingkungan yang mengandung
bermacam sel menjadi sebuah jaringan yang keras dan hanya terdiri dari kolagen.
Proses re-epitelialisasi yang termasuk dalam rangkaian fase proliferasi dimulai
ketika sel epitel bermigrasi melewati jaringan granulasi untuk membuat sebuah
penghalang antara jaringan luka dengan lingkungan (Munireddy, Kavalukas &
Barbul, 2010; Barbul, Efron & Kavalukas, 2016; Leong, Murphy & Phillips,
2017).
Tensile strength yang terdapat dalam proses penyembuhan luka
dipengaruhi oleh adanya ikatan antarkolagen yang bertambah secara cepat dalam
7
waktu 4 minggu dan selanjutnya melambat (memasuki fase maturasi) hingga
beberapa bulan dalam upaya menyeimbangkan jumlah kolagen. Pada hari ke-14,
tensile strength kira-kira sebesar seperlima (20%) dari normal (Thompson, Chang
& Jobe, 2006; Barbul, Efron & Kavalukas, 2016; Leong, Murphy & Phillips,
2017).
2.2.3. Fase Maturasi
Ketika jumlah produksi dan degradasi kolagen seimbang, dimulailah fase
maturasi dan remodelling (kira-kira hari ke-8). Fase maturasi ini bisa terjadi
selama 1 tahun atau lebih tergantung dari ukuran luka dan tidak dipengaruhi
apakah luka itu tertutup atau dibiarkan terbuka (Velnar, Bailey & Smrkolj, 2009).
Fase maturasi ini merupakan periode terjadinya kontraksi jaringan parut dengan
penautan-silang kolagen (pengaturan kembali kolagen), pengerutan, dan hilangnya
edema. Kontraksi pada penyembuhan luka merupakan hasil dari interaksi rumit
matriks ekstraseluler dan fibroblas yang belum sepenuhnya dipahami. Fibroblas
(myofibroblas) akan mengalami perubahan untuk menstimulasi serat regang
(stress fiber) yang meningkatkan tensile strength pada jaringan parut yang
terbentuk (Barbul, Efron & Kavalukas, 2016; Leong, Murphy & Phillips, 2017).
Setelah terjadinya kontraksi, fase maturasi berlanjut dengan remodelling.
Pada fase maturasi ini terjadi penurunan populasi fibroblas dan jaringan kapiler
yang padat. Kekuatan luka pada fase maturasi ini meningkat secara cepat dalam 1
hingga 6 minggu dan kemudian menetap hingga setahun setelah terjadi luka. Bila
dibandingkan dengan jaringan yang tidak terluka, tensile strength pada jaringan
parut hanya 30% dari normal dan jaringan parut yang terbentuk juga kurang
8
elastis dibanding normal (Barbul, Efron & Kavalukas, 2016; Leong, Murphy &
Phillips, 2017).
2.3. Proses Penyembuhan Anastomosis Usus
Proses penyembuhan anastomosis usus memiliki urutan yang sama dengan
proses penyembuhan luka pada umumnya, namun ada beberapa perbedaan yang
signifikan misalnya penyembuhan serosa dan mukosa usus yang dapat terjadi
tanpa pembentukan jaringan parut. Penyembuhan serosa usus penting untuk cepat
memperoleh “segel” kedap air dari sisi luminal (segel fibrin) dan kapasitas
mempertahankan jahitan anastomosis. Aposisi mukosa yang baik juga sangat
penting untuk mempercepat proses penyembuhan (Barbul, Efron & Kavalukas,
2016).
Perbedaan lain penyembuhan luka usus dan kulit adalah sumber kolagen.
Kolagen pada usus dihasilkan oleh fibroblas dan sel otot polos, sedangkan
kolagen pada kulit hanya dihasilkan oleh fibroblas, sehingga jumlah fibroblas
yang dihasilkan oleh usus juga jauh lebih banyak dibanding fibroblas yang
dihasilkan oleh kulit (Barbul, Efron & Kavalukas, 2016). Aktivitas kolagenase
juga berperan lebih banyak pada penyembuhan luka di usus dibanding
penyembuhan luka di kulit (Thompson, Chang & Jobe, 2006). Lisis kolagen
akibat aktivitas kolagenase berkontribusi terhadap kekuatan anastomosis yang
rendah, sehingga anastomosis ini rawan mengalami kebocoran maupun benang
(jahitan terlepas) dalam 10 hari pertama (gambar 2.2). Aktivitas kolagenase ini
terjadi pasca cedera di seluruh segmen usus, namun nampak lebih jelas pada kolon
dibanding usus halus (Munireddy, Kavalukas & Barbul, 2010; Barbul, Efron &
9
Kavalukas, 2016). Penyembuhan luka pada usus juga terjadi lebih cepat (dalam
beberapa minggu) dibandingkan dengan kulit (beberapa bulan) meskipun jumlah
bakteri dan gaya tarikan pada usus (yang berasal dari gerak peristalsis dan
pengisian lumen) lebih besar (Thompson, Chang & Jobe, 2006; Barbul, Efron &
Kavalukas, 2016; McDermott et al., 2016). Tensile strength pada penyembuhan
kulit baru mencapai 20% dari normal pada hari ke-14 serta mencapai maksimal
(hanya 30% dari kekuatan kulit normal) dalam waktu 4 minggu, sedangkan tensile
strength pada usus halus dapat mencapai 100% dalam waktu 4 minggu dan tensile
strength pada kolon dapat mencapai 75% dalam waktu 4 bulan (Thompson,
Chang & Jobe, 2006).
Gambar 2.2. Diagram konsep penyembuhan luka saluran gastrointestinal,

keseimbangan antara sintesis kolagen dan kolagenolisis (Barbul, Efron &
Kavalukas, 2016)
Meskipun secara umum penyembuhan luka pada usus lebih baik dibanding
penyembuhan luka pada kulit, namun pada kondisi syok hipovolemik perfusi
vaskular pada usus lebih menurun dibanding perfusi perifer pada kulit, sehingga
10
ahli bedah sering menghindari anastomosis pada usus dalam kondisi hipovolemik
(Thompson, Chang & Jobe, 2006; Barbul, Efron & Kavalukas, 2016; McDermott
et al., 2016).
2.4. Faktor Risiko Kebocoran Anastomosis
Kebocoran anastomosis didefinisikan sebagai putusnya sambungan
pembedahan antara dua organ berongga, dengan atau tanpa tumpahan aktif isi
lumen (McDermott et al., 2015), dengan kata lain kebocoran pada anastomosis
merupakan kegagalan penyembuhan anastomosis. Prevalensi kebocoran
anastomosis ini bervariasi antara 1–19%, bergantung pada lokasi anatomis serta
berbagai faktor risiko yang mempengaruhinya. Berbagai faktor risiko ini secara
bersamaan mempengaruhi rangkaian proses penyembuhan luka, sehingga selalu
menjadi bahan pertimbangan apakah ahli bedah akan melakukan anastomosis atau
tidak. Secara umum faktor risiko kebocoran anastomosis dibagi menjadi faktor
risiko preoperatif, intraoperatif, maupun faktor risiko pasca operasi (McDermott et
al., 2016).
2.4.1. Faktor Risiko Preoperatif
Mayoritas faktor risiko preoperatif merupakan faktor yang dapat
dimodifikasi, meskipun tidak selalu mungkin untuk dilakukan, terutama pada
kondisi darurat. Berbagai faktor risiko preoperatif yang dianggap meningkatkan
angka kebocoran anastomosis namun dapat dimodifikasi adalah konsumsi alkohol
berlebih, riwayat merokok, obesitas, penggunaan kortikosteroid jangka panjang,

11
penggunaan antibodi antimonoklonal, penggunaan imunosupresan, serta
penggunaan inhibitor VEGF (McDermott et al., 2016).
Berbagai faktor risiko preoperatif yang tidak dapat dimodifikasi adalah
riwayat radioterapi, penyakit paru, penyakit vaskular, skor ASA lebih dari 2, serta
operasi darurat. Meskipun operasi darurat ini bukan kontraindikasi absolut untuk
anastomosis primer, namun menjadi perhatian khusus karena sering berhubungan
dengan hemodinamik yang tidak stabil, syok, penggunaan obat-obatan inotropik,
maupun hipoalbuminemia (McDermott et al., 2016).
Penyembuhan luka memerlukan energi dan asupan nutrisi yang cukup,
sehingga kondisi malnutrisi merupakan faktor predisposisi terjadinya kegagalan
penyembuhan luka oleh karena kekurangan protein, vitamin, dan mineral. Vitamin
A, C, dan B6 diperlukan untuk sintesis dan taut silang kolagen, sedangkan zinc
dan tembaga (copper) berperan sebagai kofaktor dari banyak proses yang
melibatkan sintesis DNA dan protein serta proliferasi sel (Dubay & Franz, 2003;
Barbul, Efron & Kavalukas, 2016). Defisiensi zinc dan/atau besi juga
menyebabkan jumlah fibroblas menjadi lebih sedikit dan mempengaruhi sintesis
kolagen. Selain itu, kadar besi yang rendah juga secara tidak langsung
menghalangi proses penyembuhan akibat kurangnya transpor oksigen yang
kemudian menyebabkan memanjangnya fase inflamasi (Thompson, Chang &
Jobe, 2006; Munireddy, Kavalukas & Barbul, 2010).
Faktor sistemik lain seperti syok, hipoalbumin, dan infeksi akan
menghambat penyembuhan serta meningkatkan risiko kebocoran anastomosis.
Hipoalbumin ini dianggap lebih berpengaruh terhadap respons keradangan
sistemik akibat tumor yang mengalami nekrosis atau perforasi maupun kondisi
12
sepsis dibanding malnutrisi lain. Penyebab dari hipoalbumin itu sendiri harus
dikoreksi bila memungkinkan karena kondisi metabolik yang mengarah ke
hipoalbumin itulah faktor risiko yang sesungguhnya (McDermott et al., 2016).
2.4.2. Faktor Risiko Intraoperatif
Teknik anastomosis merupakan faktor penting untuk memastikan kondisi
penyembuhan yang optimal, termasuk di dalamnya adalah penggunaan instrumen
yang baik dan sesuai, teknik asepsis, perlakuan terhadap jaringan secara lembut,
diseksi jaringan secara tajam, tindakan hemostasis yang baik, penutupan ruang
mati (dead space), pencegahan terjadinya regangan, penempatan jahitan yang
akurat, dan suplai aliran darah (berbagai faktor yang dikenal sebagai prinsip
pembedahan Halsted) (Barbul, Efron & Kavalukas, 2016; Leong, Murphy &
Phillips, 2017). Sementara itu, durasi operasi lebih dari 4 jam, kontaminasi
intraoperatif, kehilangan darah lebih dari 100 ml, transfusi darah, hipoksia, serta
penggunaan vasopresor dihubungkan dengan peningkatan angka kebocoran
anastomosis (McDermott et al., 2016).
Tidak adanya kontaminasi intraoperatif sangat berpengaruh dalam
penyembuhan anastomosis. Penelitian Shogan et al. (2014) menunjukkan bahwa
pada kondisi kebocoran anastomosis usus didapatkan peningkatan bakteri
Enterococcus sp. 500 kali lipat dan bakteri Escherichia coli/Shigella sp. 200 kali
lipat dibanding normal pada lokasi anastomosis, sedangkan jumlah bakteri dalam
lumen tidak banyak berubah. Penelitian lanjutan oleh Shogan et al. membuktikan
peran Enterococcus faecalis dalam kebocoran anastomosis usus dengan

13
peningkatan aktivasi kolagenolisis dan matriks metalo-proteinase-9 (MMP-9)
(Shogan et al., 2015).
Penurunan jumlah kolagen pada anastomosis selama peritonitis bisa
disebabkan oleh penurunan sintesis kolagen atau peningkatan pemecahan kolagen.
Penurunan sintesis kolagen pada kondisi infeksi intraperitoneal (peritonitis)
sendiri disebabkan oleh memanjangnya fase inflamasi, tertundanya epitelialisasi,
dan tertundanya kontraksi luka (Munireddy, Kavalukas & Barbul, 2010; Leong,
Murphy & Phillips, 2017). Peningkatan deposisi kolagen akibat pemanjangan fase
inflamasi diperparah dengan pembentukan kolagenase oleh netrofil (Witte &
Barbul, 2003) serta pengeluaran endotoksin oleh bakteri yang merangsang
fagositosis dan pelepasan kolagenase (Thompson, Chang & Jobe, 2006;
Munireddy, Kavalukas & Barbul, 2010; Leong, Murphy & Phillips, 2017).
Demikian pula degradasi (pemecahan) kolagen serta kerusakan jaringan normal
yang terjadi di sekitar anastomosis juga menyebabkan penurunan bursting
pressure yang cukup berarti (Munireddy, Kavalukas & Barbul, 2010; Leong,
Murphy & Phillips, 2017). Hal ini menjadi alasan mengapa mayoritas ahli bedah
menghindari pembuatan anastomosis pada kondisi peritonitis.
2.4.3. Faktor Risiko Pasca Operasi
Penggunaan NSAID non selektif dianggap berhubungan dengan
peningkatan risiko kebocoran anastomosis hingga 24%. Faktor risiko ini terutama
berhubungan dengan kondisi darurat. Peningkatan CRP dan prokalsitonin dapat
digunakan sebagai penanda (marker) kebocoran anastomosis, terutama jika kadar
albumin merosot atau gagal dikoreksi (McDermott et al., 2016).

14
2.5. Parameter Evaluasi Penyembuhan Anastomosis
Secara umum terdapat tiga macam parameter yang dapat digunakan untuk
mengevaluasi penyembuhan anastomosis, yakni parameter mekanis, histologis,
dan biokimia (Månsson et al., 2002; Thompson, Chang & Jobe, 2006).
2.5.1. Parameter Mekanis
Dua parameter mekanis yang sudah digunakan untuk mengevaluasi
penyembuhan anastomosis usus adalah bursting pressure dan tensile strength
(Ikeuchi et al., 1999; Månsson et al., 2002; Thompson, Chang & Jobe, 2006).
2.5.1.1. Bursting Pressure
Bursting pressure (bursting strength, rupture pressure) adalah pengukuran
resistensi dinding usus terhadap peningkatan tekanan intralumen dan dianggap
sebagai sebuah parameter mekanis yang baik untuk memonitor penyembuhan
anastomosis di sepanjang usus yang dilakukan anastomosis (Bosmans, 2017).
Bursting pressure merupakan pengukuran yang lebih dipercaya untuk
mengevaluasi kekuatan mekanis anastomosis pasca operasi dini, terutama satu
minggu setelah operasi (Hendriks & Mastboom, 1990; Ikeuchi et al., 1999;
Månsson et al., 2002). Bursting pressure umumnya juga dianggap mencerminkan
regangan fisiologis usus secara lebih akurat dibandingkan tensile strength
(Hendriks & Mastboom, 1990; Månsson et al., 2002).
Secara eksperimental, bursting pressure adalah tekanan pada saat terjadi
kerusakan ketika segmen usus (segmen anastomosis) secara progresif menjadi
gembung karena adanya gas atau cairan. Peralatan untuk mengukur bursting
15
pressure terdiri dari sebuah semprit 60 ml berisi udara yang ditempatkan pada
pompa infus dan dihubungkan ke sebuah manometer melalui selang. Segmen
anastomosis diisolasi, dengan satu ujungnya diikat dan ujung lainnya
dihubungkan ke kenop untuk pengaliran udara atau cairan. Bursting pressure
diukur dalam satuan milimeter raksa (mmHg). Cara pengukuran seperti ini
dianggap murah, mudah untuk dilakukan, dan dapat diulang (Hendriks &
Mastboom, 1990; Ikeuchi et al., 1999; Månsson et al., 2002).
Hasil pengukuran bursting pressure pada banyak penelitian tidaklah sama.
Bambo (2009) menyimpulkan bahwa ada beberapa faktor yang dapat
mempengaruhi hasil pengukuran bursting pressure, namun sayangnya banyak
penelitian tidak menyebutkan secara lengkap ataupun jelas hal-hal yang berkaitan
dengan pengukuran ini. Berbagai faktor tersebut adalah:
1. Jenis hewan coba yang digunakan (Hendriks & Mastboom, 1990);
2. Usia hewan coba yang digunakan (Watters et al., 1985; Stoop, Dirksen &
Hendriks, 1996);
3. Kondisi usus pada saat dilakukan anastomosis, khususnya kondisi iskemia
(Posma et al., 2007; Karliczek et al., 2009);
4. Pasca penyinaran (radioterapi) (Winsey et al., 1987; Månsson et al., 2002);
5. Penggunaan NSAID (Inan, Koca & Şen, 2006) ataupun steroid (Raptis,
Pramateftakis & Kanellos, 2018);
6. Penggunaan obat-obatan kemoterapi (de Waard et al., 1995; Hacıyanlı et al.,
2001; Raptis, Pramateftakis & Kanellos, 2018), inhibitor MMP seperti
doksisiklin (Siemonsma et al., 2003), obat-obatan tyrosine kinase inhibitor

16
(TKI) seperti sunitinib (Fallon et al., 2014), obat-obatan imunosupresan
(Raptis, Pramateftakis & Kanellos, 2018);
7. Penggunaan prostaglandin maupun faktor pertumbuhan (Raptis, Pramateftakis
& Kanellos, 2018);
8. Teknik penjahitan, benang yang digunakan, serta jumlah jahitan yang
digunakan saat anastomosis (Hendriks & Mastboom, 1990; Krasniqi et al.,
2009; Al-Timmemi, Al-Jashamy & Daoud, 2010; Norbury et al., 2012; Yauw
et al., 2015);
9. Penggunaan lem fibrin (fibrin glue/fibrin sealant) (Raptis, Pramateftakis &
Kanellos, 2018);
10. Pemberian cairan kristaloid pada saat anastomosis (Marjanovic et al., 2009);
11. Pembersihan segmen anastomosis dari adhesi (Hendriks & Mastboom, 1990;
de Waard et al., 1995; Stoop, Dirksen & Hendriks, 1996; Siemonsma et al.,
2003; Nursal et al., 2004; Krasniqi et al., 2009; Marjanovic et al., 2009;
Ntourakis et al., 2015);
12. Waktu dan teknik pengukuran bursting pressure itu sendiri (Ikeuchi et al.,
1999; Okada et al., 1999; Månsson et al., 2002; Tingstedt et al., 2006; Bambo,
2009; Norbury et al., 2012; Durães et al., 2013); dan
13. Besarnya inflasi usus saat pengukuran (Nelsen & Anders, 1966; Hendriks &
Mastboom, 1990; Månsson et al., 2002; Norbury et al., 2012).
Watters et al. (1985) menyimpulkan bahwa tidak ada perbedaan hasil
pengukuran bursting pressure yang dilakukan secara in vivo (di dalam abdomen)
maupun ex vivo (di luar abdomen) asalkan dilakukan dalam waktu kurang dari 48
jam dan dengan penyimpanan yang baik dalam larutan salin normal. Namun
17
demikian sebagian peneliti memilih melakukan pengukuran bursting pressure
secara in situ (in vivo) pada hewan yang dibius untuk mempertahankan suplai
aliran darah usus serta meminimalkan manipulasi mekanis usus dan kemungkinan
perubahan post mortem dari anastomosis sebelum dilakukan pengukuran
(Christensen, Langfelt & Laurberg, 1993; Månsson et al., 2002; Colak et al.,
2003; Ozel et al., 2006; Krasniqi et al., 2009; Norbury et al., 2012; Durães et al.,
2013; Holmer et al., 2014; Portilla-de Buen et al., 2014; Ntourakis et al., 2015;
Yamada et al., 2018), sedangkan sebagian peneliti lebih memilih pengukuran ex
vivo dengan batasan waktu tidak lebih dari beberapa menit (sesegera mungkin)
setelah hewan coba dikorbankan (Watters et al., 1985; Stoop, Dirksen &
Hendriks, 1996; Ikeuchi et al., 1999; Siemonsma et al., 2003; Posma et al., 2007;
de Sousa et al., 2018). Kedua teknik pengukuran ini sama-sama memerlukan
penanganan yang cermat.
Beberapa peneliti telah membandingkan antara pengukuran bursting
pressure dan tensile strength. Smith mengevaluasi efek material yang terdrainase
pada anastomosis dan menunjukkan bahwa nilai tensile strength sama besar
sedangkan bursting pressure berbeda signifikan antara masing-masing kelompok,
hal ini menjelaskan bahwa pengukuran bursting pressure lebih sensitif
dibandingkan pengukuran tensile strength (Smith et al., 1982). Durães et al.,
dalam penelitiannya menyimpulkan bahwa bursting pressure paling baik
digunakan untuk mengevaluasi integritas anastomosis dan risiko kebocoran yang
terjadi pada titik rapuh anastomosis baik karena nekrosis lokal di daerah yang
kecil maupun kegagalan yang berkaitan dengan teknik operasi sehingga sesuai
untuk menggambarkan fase penyembuhan inflamasi (hingga 7 hari), sedangkan

18
tensile strength mencerminkan dengan lebih baik anastomosis usus secara
keseluruhan dan lebih sesuai untuk menggambarkan fase proliferasi dan maturasi
(Durães et al., 2013). Meskipun terdapat keterbatasan, bursting pressure ini masih
merupakan standar emas (gold standard) pengukuran kekuatan anastomosis usus
menurut American Society of Testing Materials (Zhao et al., 2017).
2.5.1.2. Tensile Strength
Tensile strength (breaking strength, bursting wall tension)
menggambarkan tahanan dinding usus terhadap gaya yang diberikan dengan arah
longitudinal. Tensile strength diukur dengan memberikan gaya yang ditingkatkan
bertahap dengan arah longitudinal pada segmen anastomosis. Gaya paling besar
yang diperlukan untuk memberikan kerusakan anastomosis disebut tensile
strength (Hendriks & Mastboom, 1990; Christensen, Langfelt & Laurberg, 1993;
Ikeuchi et al., 1999; Månsson et al., 2002).
Pengukuran tensile strength dilakukan dengan cara segmen usus yang
mengandung anastomosis ditempatkan di tengah, di antara dua klem yang
terhubung dengan tensimeter dan kemudian diberikan gaya tegak lurus terhadap
arah garis anastomosis. Pengukuran tensile strength ini dapat dilakukan dengan
jahitan anastomosis dibiarkan pada tempatnya atau jahitan dilepas, bergantung
pada metodologi yang digunakan oleh peneliti. Segmen usus diregangkan sampai
koyak dengan gaya yang konstan. Gaya yang diperlukan untuk menyebabkan
rusaknya anastomosis ini disebut dengan tensile strength dan diukur dalam satuan
kilogram force (Kgf) ataupun Newton (N) (Bambo, 2009).

19
Terdapat dua macam pengukuran tensile strength, yaitu Minimal Tensile
Strength (MiTS) yang diperlukan untuk merusak sebagian anastomosis dan
Maximal Tensile Strength (MaTS) yang diperlukan untuk merusak semua bagian
anastomosis. Sayangnya banyak referensi tidak menyebutkan pengukuran tensile
strength mana yang digunakan dan ada pendapat bahwa tensimeter tidak cocok
untuk dijadikan sebagai alat ukur tensile strength pada anastomosis usus karena
tensimeter tidak cukup sensitif untuk mengukur gaya yang kecil (Bambo, 2009;
Bosmans, 2017). Weiber melaporkan bahwa tensile strength selama 4 hari setelah
anastomosis kolon sama besar, sedangkan penelitian lain melaporkan tensile
strength menurun banyak dalam 2 hari setelah operasi (Högström & Haglund,
1985; Weiber, Jiborn & Zederfeldt, 1994). Penyebab perbedaan hasil pengukuran
tensile strength belum diketahui pasti dan banyak peneliti menyimpulkan
beberapa faktor yang dapat mempengaruhi hasil pengukuran, yakni:
1. Kondisi usus pada saat dilakukan anastomosis, khususnya kondisi iskemia
(Karliczek et al., 2009);
2. Pasca penyinaran (radioterapi) (Månsson et al., 2002);
3. Penggunaan NSAID (le Grevès et al., 2015);
4. Penggunaan obat-obatan kemoterapi sebelumnya (de Waard et al., 1995;
Ågren et al., 2008; Jensen et al., 2015);
5. Teknik pembedahan, jarak antarujung luka, dan lokasi jahitan (Jiborn et al.,
1978; Högström & Haglund, 1985; Ikeuchi et al., 1999; Krasniqi et al., 2009);
6. Jenis benang yang digunakan saat anastomosis (le Grevès et al., 2015);
7. Gaya pengukuran yang ditingkatkan dengan konstan (Jiborn et al., 1978); dan
8. Gaya pengukuran yang ditingkatkan secara interval (Hillan et al., 1988).

20
Tensile strength anastomosis dilaporkan meningkat secara progresif dari
hari ke-7 setelah operasi sampai 28 hari setelah operasi, sehingga tensile strength
ini dapat digunakan untuk meneliti penyembuhan akhir (fase proliferasi dan
maturasi) dari anastomosis kolon (Weiber, Jiborn, & Zederfeldt, 1994; Durães et
al., 2013; Yamada et al., 2018). Peningkatan tensile strength ini berbanding lurus
dengan akumulasi serabut kolagen (tipe I dan III) (Braskén, 1991; Durães et al.,
2013).
Gál et al. dalam penelitiannya pada kulit membuktikan bahwa bursting
pressure dan tensile strength berhubungan, dengan menggunakan rumus: tensile
strength = bursting pressure / area luka (Gál et al., 2006), sedangkan untuk
anastomosis usus yang berbentuk tabung, Gong et al. mengajukan rumusan:
bursting pressure = tensile strength x konstanta / (lebar x tebal spesimen), dengan
konstanta dianggap 1. Rumus ini merupakan penjabaran dari rumus awal yang
diturunkan dari hukum Laplace yang digunakan oleh Nelsen & Anders (1996),
yakni: bursting pressure = tensile strength / diameter usus (Nelsen & Anders,
1966; Watters et al., 1985; Gong et al., 2017). Beberapa peneliti lain
menyimpulkan bahwa tidak ada hubungan antara bursting pressure dengan tensile
strength (Ikeuchi et al., 1999; Durães et al., 2013).
2.5.2. Parameter Histologis
Parameter histologis juga dapat digunakan untuk mengevaluasi
penyembuhan anastomosis usus. Parameter histologis yang banyak digunakan
adalah derajat nekrosis, derajat akumulasi dan infiltrasi sel radang
polimorfonuklear (PMN), jumlah makrofag, jumlah limfosit, derajat edema yang

21
diekspresikan sebagai rasio ketebalan maksimum dinding usus di lokasi
anastomosis terhadap dinding usus normal, derajat penyembuhan mukosa yang
dinilai dari jumlah epitel glandular, derajat penyembuhan submukosa yang dinilai
dari aktivitas jaringan fibroblas (dari sisi mesenterik maupun antimesenterik),
derajat pembentukan dan deposisi serabut kolagen, serta jumlah neoangiogenesis
(Verhofstad et al., 2001; Uludag et al., 2009a). Bosmans menyimpulkan bahwa
tidak ada skor histologis spesifik yang paling sesuai untuk evaluasi mikroskopis
dan penilaian histologis terpenting adalah perbandingan dengan kelompok kontrol
(Bosmans, 2017).
2.5.3. Parameter Biokimia
Parameter biokimia yang sering digunakan untuk mengevaluasi
penyembuhan anastomosis usus adalah jumlah kolagen (Ikeuchi et al., 1999;
Månsson et al., 2002). Kolagen adalah protein utama yang menyusun komponen
matriks ekstraseluler dan merupakan protein yang paling banyak ditemukan di
dalam tubuh manusia, serta berperan penting pada setiap fase penyembuhan luka.
Kolagen memberikan integritas dan kekuatan pada semua jaringan dan
memainkan peran kunci terutama pada fase proliferasi serta maturasi
(remodelling). Kolagen bertindak sebagai dasar pembentukan matriks intraseluler
di dalam luka yang menentukan stabilitas jaringan secara mekanis (Velnar, Bailey
& Smrkolj, 2009; Holmer et al., 2014). Hydroxyproline adalah asam amino yang
secara khusus ditemukan dalam kolagen sehingga jumlah kolagen dalam
anastomosis usus disamakan dengan kadar hydroxyproline (Hendriks &

22
Mastboom, 1990; Thompson, Chang & Jobe, 2006; Munireddy, Kavalukas &
Barbul, 2010).
2.6. Membran Amnion (MA)
Laporan pertama penggunaan membran amnion adalah sebagai perancah
(scaffold) pada transplantasi kulit oleh Davis pada tahun 1910 (Ganatra, 2003;
Uludag et al., 2009b). Sejak saat itu, membran amnion telah banyak digunakan
dalam berbagai macam prosedur penyembuhan luka dan pembedahan (Fernandes
et al., 2005; Niknejad et al., 2008; Dobreva et al., 2010; Litwiniuk & Grzela,
2014; Castellanos et al., 2016). Selain sebagai perancah, membran amnion juga
banyak berfungsi sebagai pembalut biologis (Ganatra, 2003).
2.6.1. Anatomi dan Histologi Membran Amnion
Membran amnion berasal dari jaringan ekstraembrio yang terdiri dari
komponen fetal (lempeng korion) dan komponen maternal (desidua). Kedua
bagian ini dipertahankan oleh vili korionik dan menghubungkan cangkang
sitotrofoblastik dari kantung korion ke desidua basalis. Komponen fetal yang
meliputi membran amnion dan membran korionik fetal memisahkan fetus dari
endometrium (Niknejad et al., 2008; Fetterolf & Snyder, 2012).
Membran amniokorionik membentuk batas luar kantung yang
mengelilingi fetus, sedangkan lapisan terdalam kantung tersebut adalah membran
amnion. Membran amnion terdiri dari satu lapis epitel, membran dasar yang tebal,
dan stroma avaskular. Membran amnion tidak mengandung pembuluh darah atau
saraf. Gizi yang diperlukan oleh membran amnion disediakan secara langsung
23
oleh difusi keluar cairan amniotik dan/atau dari desidua yang mendasari. Lapisan
terdalam yang terdekat dengan fetus disebut epitel amnion dan terdiri dari satu
lapis sel yang tersusun secara seragam pada membran dasar. Membran dasar
adalah satu dari membran paling tebal yang ditemukan di seluruh jaringan
manusia. Dukungan yang disediakan untuk fetus oleh membran dasar selama
masa gestasi membuktikan integritas strukturalnya yang luar biasa (Niknejad et
al., 2008; Fetterolf & Snyder, 2012).
Gambar 2.3. Gambaran skematik struktur membran fetal matur dengan

komponen matriks ekstraseluler pada setiap lapisan (Niknejad et al., 2008)
Lapisan padat matriks stroma yang berbatasan dengan membran dasar
membentuk rangka fibrous utama membran amnion. Kolagen dari lapisan padat
disekresi oleh sel mesenkim yang terletak di lapisan fibroblas. Kolagen interstisial
(tipe I dan III) mendominasi dan membentuk berkas sejajar yang memelihara
integritas mekanis membran amnion. Kolagen tipe V dan VI membentuk

24
hubungan filamentus antara kolagen interstisial dan epitel membran dasar.
Lapisan tengah (lapisan mirip spons atau zona spongiosa) dari matriks stroma
terletak bersebelahan dengan membran korionik. Kandungan membran korionik
yang berlimpah proteoglikan dan glikoprotein ini menghasilkan tampilan seperti
spons pada sediaan histologis. Membran korionik mengandung jala non-fibril
yang sebagian besar terdiri dari kolagen tipe III. Lapisan seperti spons ini
terhubung longgar dengan membran korionik, sehingga membran amnion mudah
dipisahkan dari korion dengan diseksi tumpul (Niknejad et al., 2008; Fetterolf &
Snyder, 2012).
2.6.2. Membran Amnion sebagai Pembalut Biologis (Biological Dressing)
Sel epitel amnion menghasilkan sejumlah sitokin/faktor pertumbuhan yang
dikenal mempromosikan proliferasi dan diferensiasi sel (Litwiniuk & Grzela,
2014; Castellanos et al., 2016). Sifat amnion ini masih tetap ada bahkan setelah
deepitelialisasi dan sterilisasi membran, dengan sebagian faktor aktif biologis
masih terikat pada komponen matriks ekstraseluler. Komponen aktif tersebut
meliputi glikoprotein, proteoglikan, serat kolagen (terutama tipe I, III, dan IV),
serta sejumlah besar hyaluronan polimerik (Litwiniuk & Grzela, 2014).
Komposisi biokimia tersebut menjadikan membran amnion memiliki sifat biologis
dan mekanis yang memungkinkan penggunaannya sebagai bahan pembalut
(dressing) yang penting, yakni (Ganatra, 2003; Toda et al., 2007; Niknejad et al.,
2008; Dobreva et al., 2010; Fetterolf & Snyder, 2012; Duarte & Duval-Araujo,
2014; Litwiniuk & Grzela, 2014; Castellanos et al., 2016):

25
1. Antiinflamasi, dengan menyingkirkan reactive oxygen species (ROS) dan
menekan sitokin proinflamasi IL-1α, IL-1β, dan protease;
2. Bakteriostatik dan antimikroba, yang berasal dari elemen seperti interferon,
lisozim, transferin, progesteron, imunoglobulin 7S, dan globulin B1c/B1a;
3. Analgetik, mengurangi nyeri pada lokasi penggunaan dan mencegah
terpaparnya berkas saraf;
4. Imunogenisitas rendah (non-imunogenik) karena tidak adanya antigen
permukaan tertentu (HLA-A, HLA-B, HLA-C, dan HLA-D);
5. Imunomodulasi;
6. Membantu dan mempercepat reepitelialisasi karena adanya sejumlah faktor
pertumbuhan epidermal growth factor (EGF), keratinocyte growth factor
(KGF), hepatic growth factor (HGF), basic fibroblast growth factor (b-FGF),
transforming growth factor (TGF)-α, TGF-β1, TGF-β2;
7. Antifibrotik, mencegah pembentukan jaringan parut, meningkatkan laju
apoptosis sel inflamasi, dan mengurangi laju apoptosis sel epitel;
8. Sawar biologis, sawar evaporasi, mencegah hilangnya cairan, protein, dan
energi;
9. Menyediakan matriks untuk migrasi dan proliferasi seluler, mencegah aktivasi
MMP berlebihan, mensupresi proteinase dan limfosit T, serta menghambat
diferensiasi monosit, sehingga meningkatkan dan mempercepat penyembuhan;
10. Mengurangi eksudat lokal dengan melekat kuat pada luka serta mencegah
adhesi antara struktur neural dan peritoneum;
11. Nontumorigenik.
26
Keragaman efek ini berhubungan dengan kapasitas membran amnion
untuk mensintesis dan melepaskan molekul biologis aktif termasuk sitokin,
bermacam faktor pertumbuhan, dan signalling factor seperti tumor necrosis factor
(TNF)-α, interleukin‐4 (IL‐4), IL‐6, IL‐8, inhibitor metalloprotease alami,
β‐defensin, dan bermacam prostaglandin (Castellanos et al., 2016).
Membran amnion pertama kali digunakan sebagai pengganti tandur kulit
(skin graft) oleh Davis pada tahun 1910 (Uludag et al., 2009b; Litwiniuk &
Grzela, 2014). Sejak itu banyak penelitian telah dilakukan dengan menggunakan
membran amnion, bukan hanya sebagai pembalut biologis namun juga sebagai
perancah (scaffold) untuk mendukung pertumbuhan dan migrasi sel, maupun
sebagai bioprostesis, terapi sel, dan kedokteran regeneratif (Talmi, Finkelstein &
Zohar, 1990; Talmi et al., 1991; Fernandes et al., 2005; Niknejad et al., 2008;
Dobreva et al., 2010; Díaz-Prado et al., 2011; Duarte & Duval-Araujo, 2014;
Litwiniuk & Grzela, 2014; Castellanos et al., 2016):
1. Pembalut biologis, terutama pada luka bakar derajat tinggi, luka bakar radiasi,
dan ulkus kronis;
2. Regenerasi saraf perifer;
3. Penutupan pleura dan perikardium;
4. Rekonstruksi pada kerusakan di permukaan okular, konjungtiva, dan kornea;
5. Pembedahan rekonstruksi berbagai jaringan serta organ yang berbeda
termasuk dasar mulut, lidah, mukosa nasal, laring, membrana timpani,
vestibulum, kandung kemih, uretra, vagina, dan tendon;
6. Pengganti peritoneum pada prosedur rekonstruksi eksenterasi pelvis;
7. Bahan pencegah adhesi pasca pembedahan di abdomen dan pelvis;

27
8. Bahan penutup omfalokel dan defek kongenital.
2.7. Infeksi Intraperitoneal dan Model Hewan Coba untuk Infeksi
Intraperitoneal
Peritonitis, infeksi intraabdomen, dan sepsis abdominal bukanlah sinonim,
namun terkadang digunakan secara tidak jelas untuk menjelaskan status klinis
yang serupa. Peritonitis didefinisikan sebagai proses inflamasi pada peritoneum
yang disebabkan oleh agen iritasi seperti bakteri, jamur, virus, talk, obat-obatan,
granuloma, dan benda asing. Infeksi intraabdomen didefinisikan sebagai
manifestasi lokal yang terjadi sebagai akibat dari peritonitis, sedangkan sepsis
intraabdomen mensyaratkan suatu manifestasi sistemik dari inflamasi peritoneum
berat (Ordoñez & Puyana, 2006).
2.7.1. Infeksi Intraperitoneal
Sepsis didefinisikan sebagai disfungsi organ yang mengancam jiwa, akibat
disregulasi respons pejamu terhadap infeksi. Hingga saat ini sepsis masih menjadi
masalah kesehatan utama di seluruh dunia dan dihubungkan dengan angka
mortalitas yang tinggi (Napolitano, 2018). Lebih dari 5 juta kematian terjadi tiap
tahun akibat sepsis di seluruh dunia dan hampir separuh kematian yang terjadi di
rumah sakit di Amerika Serikat diakibatkan oleh sepsis (Rudd, Delaney & Finfer,
2017). Eckmann & Bassetti menyebutkan bahwa infeksi intraperitoneal
merupakan penyebab kedua terbanyak syok septik setelah pneumonia (Eckmann
& Bassetti, 2014).

28
Peritonitis disebut juga infeksi intraperitoneal. Peritonitis yang dimaksud
adalah peritonitis sekunder, kondisi yang paling sering dijumpai oleh ahli bedah
umum dalam situasi gawat darurat (Ordoñez & Puyana, 2006; Khan, Dar &
Hayat, 2013). Peritonitis sekunder didefinisikan sebagai suatu infeksi akut
peritoneum akibat hilangnya integritas saluran gastrointestinal atau organ visera
lain, sehingga mengekspos rongga peritoneum terhadap flora normal saluran
gastrointestinal (Ordoñez & Puyana, 2006; Van Ruler & Boermeester, 2017).
Peritonitis sekunder berat (disebut juga sepsis abdominal) masih bercirikan angka
mortalitas dan morbiditas yang tinggi akibat gagal organ multipel (multiple organ
failure, MOF) dari syok septik (Van Ruler & Boermeester, 2017).
Secara umum, terdapat empat golongan model hewan coba untuk sepsis
intraabdomen (infeksi intraperitoneal), yakni instilasi produk bakterial ke
intraabdomen (model lipopolisakarida/LPS), pemberian pil feses, pemberian
inokulum bakteri, maupun pembentukan sumber endogen kontaminasi feses
(Buras, Holzmann & Sitkovsky, 2005; Deitch, 2005).
2.7.2. Model Hewan Coba Lipopolisakarida (LPS)
Model lipopolisakarida (LPS) didasarkan pada gagasan bahwa respons
pejamu terhadap bakteri (dan bukan patogen itu sendiri) yang menyebabkan
mortalitas dan gagal organ. Syok septik dan sindroma disfungsi organ multipel
(multiple organ dysfunction syndrome, MODS) dianggap terjadi akibat induksi
dan/atau aktivasi sistem imunoinflamasi humoral pejamu serta seluler yang dipicu
oleh produk bakterial seperti endotoksin. Endotoksin dianggap sebagai pengganti

29
yang masuk akal untuk bakteri serta memiliki keuntungan mudah digunakan (dan
segera setelah model stabil, efeknya dapat dipergandakan) (Deitch, 2005).
Strategi model syok septik manusia dan MODS dengan pemberian
endotoksin intraperitoneal ini terbukti salah ketika agen terapetik yang
dikembangkan pada model endotoksin dibawa ke ranah klinis. Faktanya sejumlah
penelitian eksperimental pada tikus coba yang membandingkan peritonitis
bakterial dengan endotoksin intraperitoneal menyimpulkan bahwa model ini
secara fisiologis berbeda pada ranah kunci. Sebagai contoh pada satu penelitian
yang membandingkan respons sitokin, terbukti bahwa kadar sitokin meningkat
dan menurun dengan cepat setelah perlakuan LPS, sedangkan pada model
peritonitis bakterial dengan angka mortalitas yang dapat diperbandingkan, kadar
sitokin meningkat secara lebih bertahap dan berlangsung lebih lama (Deitch,
2005).
Penelitian lain menunjukkan hasil sitokin yang serupa dan juga tercatat
bahwa sekalipun blokade sitokin memperbaiki angka kesintasan setelah perlakuan
endotoksin, hal tersebut meningkatkan angka mortalitas hewan coba dengan
peritonitis bakterial. Sehingga, meskipun berguna dalam penelitian mekanistik,
pemberian endotoksin intraperitoneal bukanlah model yang sahih untuk pengujian
preklinis agen untuk digunakan pada proses infeksius intraabdomen manusia atau
akibat sistemiknya (Deitch, 2005).
2.7.3. Model Hewan Coba Pil Feses
Pada model pemberian pil feses, feses umumnya diberikan bersama
dengan agen ajuvan semacam barium di dalam pil, kapsul gelatin, atau sebagai
30
bagian dari bekuan fibrin. Bahan ajuvan ini digunakan untuk mencegah
pembersihan cepat bakteri feses oleh pejamu dan untuk memperpanjang proses
penyakit serta memodulasi angka mortalitas. Jika bahan ajuvan tidak diberikan,
hewan coba umumnya mengalami penyakit fulminan yang memuncak dengan
mortalitas segera atau malahan penyembuhan penuh (Deitch, 2005).
Angka mortalitas pada model pil feses ini bergantung pada dosis dan
komposisi bakteri feses yang digunakan, dengan sebagian besar kematian terjadi
dalam 24 hingga 48 jam. Karena jumlah relatif bakteri serta spesies seringkali
bervariasi antara sampel feses yang berbeda, mayoritas peneliti lebih memilih
untuk menggunakan model populasi bakteri yang telah ditetapkan dan diketahui
komposisinya serta lebih mudah dititrasi derajatnya (Deitch, 2005).
2.7.4. Model Hewan Coba Inokulum Bakteri
Model pemberian inokulum bakteri mirip dengan model pemberian pil
feses dengan pengecualian bahwa bakteri yang diinokulasikan ke dalam
peritoneum telah ditetapkan. Umumnya pada model inokulum ini galur
Escherichia coli yang dicampurkan dengan isi caecum steril (atau ajuvan lain)
diberikan untuk meniru peritonitis manusia. E. coli umumnya digunakan karena
galur bakteri ini terbukti bertanggung jawab menginduksi peritonitis (Deitch,
2005).
Pada model ini kematian biasanya terjadi dalam 48 jam, dengan angka
mortalitas dikontrol dengan memodifikasi dosis E. coli (jumlah 108 bakteri
menghasilkan angka kematian 70–80%, sedangkan jumlah 107 bakteri
menghasilkan sedikit hingga tidak ada mortalitas). Pola mortalitas yang serupa
31
nampak ketika diberikan E. coli ditambah dengan Bacteroides sp. Model
inokulum bakteri serta model pil feses umumnya dihubungkan dengan respons
kardiovaskular hiperdinamis awal yang serupa dengan respons yang diamati pada
pasien sepsis. Selain itu, penelitian yang menggunakan model ini memperlihatkan
bahwa tikus penyintas dapat menunjukkan perubahan metabolik dan inflamasi
selama 5 hari atau lebih, terutama jika diberikan cairan dan antibiotik (Deitch,
2005).
Beberapa peneliti telah menggunakan model peritonitis E. coli tanpa
ajuvan. Pada varian peritonitis bakterial ini diperlukan dosis E. coli yang jauh
lebih tinggi (1010 bakteri) dibanding varian yang menggunakan ajuvan, namun
pada penelitian yang tikusnya diterapi antibiotik dan menerima resusitasi cairan,
angka mortalitas berkurang dari hampir 100% menjadi sekitar 20%. Model
inokulum bakteri ini seperti juga model pil feses lebih banyak digunakan sebagai
model abses intraabdomen dengan menyertakan B. fragilis karena terbukti tidak
menyerupai sepsis abdominal manusia yang mematikan. Faktanya adalah tidak
hanya tikus coba tidak mati, bahkan ketika tikus coba tersebut tidak mendapatkan
antibiotik, abses yang timbul sifatnya terbatas dan biasanya sembuh dengan
sendirinya dalam beberapa minggu (Deitch, 2005).
2.7.5. Model Hewan Coba Kontaminasi Feses Endogen
Model prototipikal kontaminasi feses endogen dalam golongan ini adalah
model caecal ligation puncture (CLP), yakni caecum diligasi dan ditusuk dengan
jarum. Model CLP pada akhirnya menghasilkan syok septik dengan kematian
yang terjadi 24 hingga 48 jam setelah perlakuan serta dihubungkan dengan sepsis
32
polimikroba, bakteremia, serta fase hiperdinamik awal dan fase hipodinamik
lanjut sepsis (Buras, Holzmann & Sitkovsky, 2005; Deitch, 2005).
Satu keuntungan model ini adalah angka mortalitas dan waktu kematian
dapat dimodulasi dengan ukuran jarum yang digunakan untuk membuat lubang
pada caecum yang diligasi (makin besar jarum, makin tinggi angka kematian)
seperti juga jumlah tusukan (Otero-Antón et al., 2001; Deitch, 2005). Satu
kelemahan dari model CLP awal adalah hewan coba tidak diberikan cairan
resusitasi dan tidak mendapatkan antibiotik, yang mana keduanya merupakan
terapi standar pada pasien dengan sepsis abdominal. Namun pada penelitian
selanjutnya CLP dilakukan dengan hewan coba memperoleh cairan resusitasi dan
terapi antibiotik. Penggunaan cairan dan terapi antibiotik (umumnya imipenem)
yang digunakan pada model CLP dapat mengurangi angka mortalitas 50% hingga
75% (Deitch, 2005). Hubungan antara ukuran jarum yang ditingkatkan dan
mortalitas tetap ada pada model CLP bahkan pada hewan yang diterapi antibiotik,
karenanya model CLP ini dianggap sangat bermanfaat dan telah menjadi satu di
antara model sepsis intraabdomen (peritonitis) yang paling banyak digunakan
dalam penelitian yang mempelajari patofisiologi dan terapi sepsis abdominal serta
akibat sistemiknya (Turnbull et al., 2003; Buras, Holzmann & Sitkovsky, 2005;
Deitch, 2005; Hugunin et al., 2010; Medina, 2010; Dejager et al., 2011; Toscano,
Ganea & Gamero, 2011; Laudanski et al., 2017).
Faktor lain yang dapat mempengaruhi kondisi CLP adalah latar belakang
genetik dan jenis hewan coba (Godshall et al., 2002; Torres & de Maio; 2005),
usia hewan coba (Turnbull et al., 2003), jenis kelamin hewan coba (Diodato et al.,
2001; Kay et al., 2015), panjang ligasi caecum (Ruiz et al., 2016), serta pemberian
33
probiotik sebelumnya (Chen et al., 2016). Dapat disimpulkan bahwa ketika
melakukan CLP, semua kondisi tersebut di atas beserta parameter teknik harus
sangat diperhatikan untuk memperoleh hasil yang konsisten dan dapat
digandakan.
Varian kedua dari model kontaminasi endogen adalah model colon
ascendent stent peritonitis (CASP). Pada model CASP ini sebuah stent
ditempatkan ke dalam kolon asenden yang memungkinkan muatan feses mencapai
rongga peritoneum. Adanya stent mencegah lubang pada kolon menutup dan
memastikan kontaminasi feses berlanjut. Mirip dengan model CLP, makin besar
stent yang digunakan, makin tinggi angka mortalitas: stent ukuran 14 G
menghasilkan angka mortalitas 100%, stent ukuran 18 G menghasilkan angka
mortalitas 68%, sedangkan stent ukuran 22 G menghasilkan angka mortalitas
25%. Waktu terjadinya mortalitas juga berkaitan dengan ukuran stent yang
digunakan, yakni mortalitas terjadi lebih dini dengan pemakaian stent berukuran
lebih besar. Model ini memiliki keistimewaan yakni pengangkatan dini stent
setelah 3 jam dihubungkan dengan kesintasan 100%, sedangkan pengangkatan
stent setelah 9 jam tidak meningkatkan kesintasan. Kemampuan untuk
memodulasi kesintasan dengan menyingkirkan stent pada berbagai waktu
menjadikan model ini fleksibel dan penting untuk model penelitian terapetik
preklinis sepsis manusia karena pada pasien kontrol sumber (source control)
merupakan suatu manuver terapetik yang penting (Buras, Holzmann & Sitkovsky,
2005; Deitch, 2005). Chen et al. dalam penelitiannya membuktikan bahwa CLP
maupun CASP menimbulkan kondisi stres oksidatif yang sama seperti stres
oksidatif pada sepsis (Chen et al., 2017).

BAB 3
KERANGKA PENELITIAN
3.1. Kerangka Konseptual
Reseksi kolon dengan kondisi infeksi intraperitoneal
Repair primer kolon dengan pembalut

biologis membran amnion kering
Faktor preoperatif:
 Operasi darurat
 ASA > 2
 Diabetes
 Penyakit vaskular
 Peritonitis/infeksi Growth factors
intraabdomen Interferon
 Malnutrisi/hipoalbumin Lisozim
 Syok Fase inflamasi Transferin
tidak memanjang Progesteron
Faktor intraoperatif: Imunoglobulin
 Tissue handling dan
instrumen buruk Gangguan Globulin
 Kontaminasi intraoperatif Kolagen
 Durasi operasi > 4 jam
 Hipoksia
Kebocoran
Faktor pasca operasi: anastomosis
 Pemberian NSAID
Fase proliferasi
Kolagenolisis
tidak meningkat
Bursting pressure meningkat
Fase maturasi
Anastomosis sembuh
34
35
Keterangan:
Anastomosis usus pada kondisi infeksi intraperitoneal (peritonitis) berisiko
tinggi terjadi kebocoran karena infeksi intraperitoneal dapat mengganggu
penyembuhan anastomosis dengan memperpanjang fase inflamasi dan
menyebabkan peningkatan kolagenolisis jaringan. Pemanjangan fase inflamasi
juga mengakibatkan terganggunya fase proliferasi dan fase maturasi dari proses
penyembuhan anastomosis. Beberapa faktor preoperatif, intraoperatif, dan pasca
operatif secara bersamaan mempengaruhi rangkaian proses penyembuhan
anastomosis usus.
Berbagai elemen seperti interferon, lisozim, transferin, progesteron,
imunoglobulin, dan globulin B1c/B1a yang terdapat dalam cairan amnion
menjadikan membran amnion memiliki sifat antibakteri. Membran amnion kering
(MAK) juga memiliki sifat antiinflamasi karena banyaknya bahan yang
menghambat mediator inflamasi seperti protease. MAK mengandung kolagen dan
growth factor molekul tinggi yang dapat memfasilitasi proliferasi sel epitel,
menginduksi diferensiasi epitel, serta mencegah apoptosis sel. Membran amnion
memiliki inhibitor alami pada matriksnya yang mampu menstabilkan ekspresi
matriks metaloproteinase pada lingkungan inflamasi yang berperan penting dalam
proses penyembuhan.
Proses penyembuhan anastomosis kolon primer dengan penggunaan MAK
sebagai pembalut biologis pada kondisi infeksi intraperitoneal diharapkan lebih
baik dibandingkan dengan anastomosis kolon primer tanpa MAK. Adanya MAK
yang melindungi anastomosis dianggap mengurangi kontaminasi peritonitis
bakterial sehingga penyembuhan anastomosis menjadi lebih baik. Penyembuhan

36
anastomosis kolon primer ini dievaluasi secara kuantitatif dengan pengukuran
bursting pressure.
3.2. Hipotesis
Bursting pressure pada anastomosis kolon primer dengan kondisi infeksi
intraperitoneal yang menggunakan membran amnion kering sebagai pembalut
biologis lebih tinggi dibandingkan dengan bursting pressure anastomosis kolon
primer dengan kondisi infeksi intraperitoneal tanpa menggunakan membran
amnion kering sebagai pembalut biologis.

BAB 4
METODE PENELITIAN
4.1. Rancangan Penelitian
Penelitian ini merupakan studi eksperimental laboratoris menggunakan
desain randomized post test only control trial pada hewan coba tikus jenis Wistar
(Rattus norvegicus). Tikus Wistar dipilih karena struktur anatomi
gastrointestinalnya serupa dengan manusia dan secara fisiologis maupun biokimia
sistem gastrointestinalnya memiliki kesamaan dengan manusia. Tikus juga lebih
murah dan praktis dibanding jenis hewan coba lain karena penanganan dan
pemeliharaannya yang mudah (Pommergaard, 2014; Yauw et al., 2015; Bosmans,
2017). Membran amnion kering (MAK) dipilih karena penggunaan membran
amnion segar pada aplikasi klinis berisiko infeksi (Litwiniuk & Grzela, 2014).
Tikus coba akan dibagi menjadi dua kelompok, yakni kelompok tanpa
membran amnion kering (kelompok kontrol/K) dan kelompok dengan membran
amnion kering (kelompok perlakuan/P), dengan masing-masing berjumlah sampel
yang sama. Target jumlah tikus coba yang diperiksa untuk masing-masing
perlakuan sebanyak 16 tikus, sesuai dengan kebutuhan minimum (minimum
requirement) yang diperoleh dari rumus Federer. Sebagai antisipasi bila ada tikus
coba yang mati ditambahkan 4 tikus untuk masing-masing kelompok sehingga
total didapatkan 40 tikus coba. Semua tikus coba diperlakukan sesuai dengan
aturan Komisi Etik Penelitian/Animal Care and Use Committee (ACUC) Fakultas
Kedokteran Hewan Universitas Airlangga.
37
38
Gambar 4.1. Anatomi saluran gastrointestinal tikus (McCracken, Kainer &

Carlson, 2008)
4.2. Subjek dan Kriteria Penelitian
4.2.1. Subjek Penelitian
Subjek penelitian adalah tikus coba jenis Wistar (Rattus norvegicus) yang
telah dipilih berjenis kelamin jantan, berusia 10–12 minggu, dengan berat badan
250–300 gram, dan diambil dari Laboratorium Hewan Coba Unit Pengembangan
& Penelitian Hewan Lab Fakultas Kedokteran Hewan Universitas Airlangga.

39
4.2.2. Besar Sampel Penelitian
Untuk menentukan besarnya kebutuhan minimum sampel pada penelitian
ini maka rumus yang dipakai adalah rumus Federer:
n: (r – 1) (t – 1) ≥ 15
dengan: n = jumlah sampel
r = pengulangan atau replikasi
t = jumlah pengamatan atau intervensi
Dengan memasukkan nilai-nilai di atas pada rumus, diperoleh:
(r – 1) (2 – 1) ≥ 15
(r – 1) 1 ≥ 15
r ≥ 16
Jumlah tikus coba yang diperiksa untuk masing-masing perlakuan adalah
16 tikus. Sebagai antisipasi bila ada tikus coba yang mati ditambahkan 4 tikus
pada masing-masing kelompok perlakuan sehingga total didapatkan 40 tikus coba
yang digunakan pada penelitian ini, yakni 20 tikus coba untuk kelompok tanpa
membran amnion kering (P) dan 20 tikus coba untuk kelompok dengan membran
amnion kering (K).
4.2.3. Teknik Pengambilan Sampel
Setelah dilakukan evaluasi klinis dan sesuai kriteria inklusi, tikus coba
dikondisikan dalam lingkungan yang sesuai selama 1 minggu (7 x 24 jam) untuk
meyakinkan bahwa tikus coba tidak berpenyakit atau tidak berpotensi menularkan
penyakit.
40
Pada tiap tikus coba diberikan nomor yang diletakkan pada ekor dan
disiapkan untuk pengacakan (randomisasi). Pengacakan dilakukan oleh seorang
pengacak dengan cara melempar koin. Satu sisi koin dianggap sebagai kelompok
K dan sisi lain sebagai kelompok P. Setiap sisi yang tampak di atas saat koin jatuh
ke lantai akan dicatat pada nomor tikus coba hingga total 40 tikus coba terbagi
menjadi 2 kelompok secara acak dan berjumlah sama.
Saat melakukan tindakan pada hewan coba, operator hanya diberi instruksi
oleh pengacak untuk mengerjakan perlakuan dengan atau tanpa amnion.
Pencatatan dilakukan oleh pengacak tanpa sepengetahuan operator. Apabila ada
tikus coba yang mati pada saat pengambilan hasil pada hari ketujuh, maka untuk
mengambil 16 sampel di tiap kelompok yang akan diukur bursting pressure
dilakukan pengacakan dengan cara pengundian. Pengundian dilakukan dengan
membuat kertas undian sejumlah tikus coba yang hidup, 16 kertas bertuliskan
“ya” (diperiksa) dan sisanya bertuliskan “tidak” (tidak diperiksa) untuk tiap
kelompok. Hasil pengundian ini hanya diketahui dan dicatat oleh pengacak.
Semua tikus coba yang terpilih dari undian kemudian dikorbankan untuk
dilakukan pemeriksaan bursting pressure. Pemeriksa tidak mengetahui apakah
tikus coba tersebut sebelumnya diberikan membran amnion kering atau tidak,
pemeriksa hanya diberi tahu nomor tikus coba. Setelah didapatkan hasil,
dilakukan pencatatan oleh pengacak dan selanjutnya dari hasil pencatatan
dilakukan analisis data.

41
4.2.4. Kriteria Penelitian
4.2.4.1. Kriteria Inklusi
1. Tikus coba jenis Wistar (Rattus norvegicus).
2. Tikus berjenis kelamin jantan.
3. Usia tikus antara 10–12 minggu.
4. Berat badan tikus antara 250–300 gram.
5. Kondisi tikus coba sehat dan aktif.
4.2.4.2. Kriteria Eksklusi
1. Terdapat cacat anatomis pada tubuh tikus coba.
2. Tikus sakit, misalnya mata merah, suhu tubuh meningkat, atau sakit kulit.
3. Tikus coba mati selama penelitian.
4.3. Variabel Penelitian
Terdapat tiga variabel pada penelitian ini, yakni variabel bebas, variabel
kendali, dan variabel tergantung.
4.3.1. Variabel Bebas
Membran amnion kering manusia yang dijahitkan pada anastomosis kolon
4.3.2. Variabel Kendali
1. Tikus coba: jenis tikus, jenis kelamin tikus, usia tikus, berat badan tikus, status
kesehatan tikus
2. Teknik caecal ligation puncture (CLP)

42
3. Teknik anastomosis kolon
4. Operator bedah, pengacak, dan operator pemeriksa bursting pressure
5. Waktu pemeriksaan bursting pressure
4.3.3. Variabel Tergantung
Nilai bursting pressure anastomosis kolon
4.4. Definisi Operasional
4.4.1. Membran Amnion Kering (MAK)
Membran amnion kering adalah human freeze-dried amnion yang
didapatkan dari Biomaterial Center Dr. Soetomo Tissue Bank/Bank Jaringan
RSUD Dr. Soetomo. Membran amnion kemudian dibuat potongan berukuran 1
cm x 1 cm untuk digunakan dalam penelitian.
4.4.2. Usia Tikus
Usia tikus coba dalam satuan minggu diperoleh dari data Laboratorium
Hewan Coba Unit Pengembangan & Penelitian Hewan Lab Fakultas Kedokteran
Hewan Universitas Airlangga yang dihitung pada saat tikus coba akan dioperasi.
4.4.3. Berat Badan Tikus
Berat badan tikus coba dalam satuan gram diukur sesaat sebelum tikus
coba dibius dan diberikan perlakuan.

43
4.4.4. Caecal Ligation Puncture (CLP)
Prosedur caecal ligation puncture (CLP) adalah tindakan mengikat ujung
distal caecum sepanjang 1 cm dengan benang multifilamen natural tidak diserap
silk 3/0 (T-Silk 3-0, S61, Triton™) serta membuat perforasi dengan menusukkan
jarum ukuran 18 G (Agani™, 180615, Terumo®) sebanyak satu kali sehingga
memungkinkan keluarnya feses ke dalam rongga peritoneum dengan tujuan
menimbulkan peritonitis yang diinduksi infeksi polimikroba.
4.4.5. Anastomosis Kolon
Prosedur anastomosis kolon adalah tindakan operasi yang diawali reseksi
kolon desenden sepanjang 5 mm pada jarak 3 cm dari peritoneal reflection
dilanjutkan dengan anastomosis kolon desenden end-to-end satu lapis dengan 8–
10 jahitan satu-satu sederhana (simple interrupted) menggunakan benang
monofilamen sintetis tidak diserap (non-absorbable) polyvinylidene fluoride 6/0
(T-Lene 6-0, L42, Triton™).
4.4.6. Kelompok Anastomosis tanpa Amnion (Kelompok Kontrol/K)
Kelompok K (kelompok kontrol) adalah kelompok dengan subjek
penelitian menerima perlakuan CLP, anastomosis kolon, dan luka operasi ditutup
dengan benang multifilamen natural tidak diserap (non-absorbable) silk 4/0
(Silkam® 4/0, C0760137, B. Braun).

44
4.4.7. Kelompok Anastomosis dengan Amnion (Kelompok P)
Kelompok P adalah kelompok dengan subjek penelitian menerima
perlakuan CLP, anastomosis kolon, kemudian penutupan anastomosis oleh
membran amnion kering yang difiksasi pada serosa kolon dengan 2–3 jahitan, dan
luka operasi ditutup dengan benang multifilamen natural tidak diserap (non-
absorbable) silk 4/0 (Silkam® 4/0, C0760137, B. Braun).
4.4.8. Lama Operasi
Lama operasi dalam satuan menit dihitung sejak tikus coba selesai dibius
dengan injeksi Ketamin HCl (Ketalar®, Pfizer) intramuskular dengan dosis 12,5–
15 mg (50 mg/kgBB) hingga luka operasi selesai ditutup.
4.4.9. Penilaian Bursting Pressure
Bursting pressure adalah batas tertinggi tekanan intraluminal yang dapat
dikompensasi oleh jaringan kolon pasca anastomosis yang dinilai secara ex vivo
pada hari ketujuh pasca anastomosis setelah tikus coba dikorbankan dengan
inhalasi eter (Diethyl Ether AR, A-1033, Smart-Lab) dosis tinggi dalam waktu 5
menit. Jaringan kolon yang akan diperiksa direseksi sepanjang 5 cm dengan
anastomosis di tengahnya, feses di dalam lumen dibersihkan dengan cairan salin
normal (NaCl 0,9%, Ecosol NaCl, B.Braun). Satu ujung kolon dihubungkan ke
three-way stopcocks (Discofix®, 4098102, B. Braun) dan semprit 50 ml
(Terumo® Syringe, Terumo®) serta ujung lainnya dihubungkan ke manometer
raksa (Nova Presameter®, 100309645, Riester) kemudian kolon dibenamkan
dalam cairan salin normal (NaCl 0,9%, Ecosol NaCl, B.Braun). Udara
45
dipompakan ke dalam kolon dengan kecepatan 1 ml/menit hingga didapatkan
kebocoran dan tekanan saat terjadi kebocoran tersebut dicatat sebagai hasil
bursting pressure. Bursting pressure dicatat dalam satuan mmHg.
4.5. Alat dan Bahan Penelitian
1. Eter (Diethyl Ether AR, A-1033, Smart-Lab)
2. Ketamine HCl (Ketalar®, Pfizer)
3. Ketoprofen (Ketoprofen, Novell)
4. Larutan salin normal (NaCl 0,9%, Ecosol NaCl, B.Braun)
5. Povidone iodine 10% (Povidine, 12028, OneMed)
6. Alkohol etil 70% (Alcohol swabs, 12018, Onemed)
7. Benang monofilamen sintetik tidak diserap (non-absorbable)
polyvinylidene fluoride 6/0 (T-Lene 6-0, L42, Triton™) dan benang
multifilamen alami tidak diserap silk 3/0 (T-Silk 3-0, S61, Triton™)
8. Membran amnion kering manusia (Amniotic Membrane, 17.001,
Biomaterial Center Dr. Soetomo Tissue Bank/Bank Jaringan RSUD Dr.
Soetomo) (gambar 4.2)
Gambar 4.2. Membran amnion kering manusia

46
9. Semprit (spuit) sekali-pakai (disposable single use) 5 ml, 10 ml, dan 50 ml
(Terumo® Syringe, Terumo)
10. Jarum hipodermik nomor 18 G sekali-pakai (single use) (Agani™,
Terumo® Needle, 180615, Terumo)
11. Three-way stopcocks (Discofix®, 4098102, B. Braun)
12. Kain (doek) steril
13. Sarung tangan steril
14. Instrumen operasi: pinset chirurgis, pinset anatomis, klem Allis, klem
Pean bengkok, gunting jaringan, gunting benang, gagang skalpel, pisau
bedah no. 15, dan pemegang jarum/needle holder (Gambar 4.3)
Gambar 4.3. Instrumen operasi
15. Manometer raksa (Nova Presameter®, 100309645, Riester) yang sudah
ditera (dikalibrasi)
16. Meja operasi
17. Kandang perawatan berukuran 50 x 35 x 15 cm3 dengan alas serutan kayu
lengkap dengan wadah pakan dan minum di Laboratorium Hewan Coba

47
Unit Pengembangan & Penelitian Hewan Lab Fakultas Kedokteran Hewan
Universitas Airlangga (Kampus C), 1 buah kandang digunakan untuk 1–3
tikus coba
4.6. Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian dilaksanakan di Laboratorium Hewan Coba Unit
Pengembangan & Penelitian Hewan Lab Fakultas Kedokteran Hewan Universitas
Airlangga (Kampus C) pada bulan Oktober 2018.
4.7. Alur Penelitian
4.7.1. Prosedur Penelitian
1. Dipilih 40 ekor tikus coba jenis Wistar (Rattus norvegicus), berjenis kelamin
jantan, berusia antara 10–12 minggu, dengan berat badan antara 250–300
gram; Tikus coba telah dikondisikan baik makanan, kandang, maupun
lingkungannya selama 7 x 24 jam.
2. Tikus coba dipuasakan selama 12 jam, kemudian dibius menggunakan injeksi
ketamine HCl 12,5–15 mg (50 mg/kgBB) (Ketalar®, Pfizer) secara
intramuskular.
3. Tikus coba diposisikan telentang saat kondisi mulai tidak sadar, kemudian
perut tikus (lapangan operasi) dicukur serta didesinfeksi dengan povidon
iodine 10% (OneMed) dan Alkohol etil 70% (Alcohol swabs, Onemed).
Selanjutnya dilakukan penyempitan lapangan operasi (drapping) agar daerah
operasi tetap steril.

48
4. Dilakukan insisi laparotomi midline sepanjang 4 cm dalam kondisi asepsis dan
caecum serta usus di sampingnya disingkapkan.
5. Dilakukan prosedur CLP dengan cara caecum diikat kuat dengan benang
multifilamen alami tidak diserap silk 3/0 (T-Silk 3-0, S61, Triton™) tepat di
bagian distal dari katub ileocaecal (1 cm dari ujung distal), kemudian dibuat
perforasi satu lubang dengan jarum nomor 18 G (Agani™, Terumo® Needle,
180615, Terumo) pada sisi caecum yang sama.
6. Caecum yang terikat ditekan untuk mengeluarkan sedikit feses dari tempat
perforasi. Caecum selanjutnya dikembalikan ke dalam rongga peritoneum.
7. Pada kedua kelompok dilakukan reseksi kolon desenden sepanjang 5 mm pada
jarak 3 cm dari peritoneal reflection dilanjutkan dengan anastomosis kolon
desenden end-to-end satu lapis dengan 8–10 jahitan satu-satu sederhana
(simple interrupted) menggunakan benang monofilamen sintetis tidak diserap
(non-absorbable) polyvinylidene fluoride 6/0 (T-Lene 6-0, L42, Triton™).
8. Pada kelompok P anastomosis ditutup dengan membran amnion kering
manusia dengan lebar 1 cm secara sirkuler, dengan membran basalis
menghadap permukaan serosa kolon. Membran amnion difiksasi pada serosa
kolon dengan 2–3 jahitan.
9. Lapisan otot perut dan kulit ditutup terpisah dengan jahitan satu-satu
sederhana (simple interrupted) menggunakan benang multifilamen alami tidak
diserap silk 3/0 (T-Silk 3-0, S61, Triton™).
10. Setelah operasi, tikus coba diberikan larutan salin normal (NaCl 0,9%) 10 ml
subkutan untuk kompensasi kehilangan cairan selama operasi.

49
11. Semua tikus coba diberikan makanan standar sesuai diet alaminya dan air 6
jam setelah operasi dan selanjutnya diberikan ad libitum dengan wadah yang
dibersihkan tiap hari.
12. Semua tikus juga diberikan injeksi Ketoprofen 1,25–1,5 mg (5 mg/kgBB)
(Novell) subkutan setiap hari untuk mengurangi rasa tidak nyaman.
13. Semua tikus pada kedua kelompok tersebut akan dikorbankan pada hari ke-7.
Pengorbanan tikus dilakukan dengan memberikan eter dosis tinggi
(overdosis).
14. Dilakukan pemeriksaan kultur cairan peritoneum pada semua tikus coba untuk
membuktikan adanya peritonitis.
15. Dilakukan uji untuk menilai kekuatan anastomosis (burst test). Satu ujung
kolon dihubungkan ke three-way stopcocks (Discofix®, 4098102, B. Braun)
dan semprit 50 ml (Terumo® Syringe, Terumo) serta ujung lainnya
dihubungkan ke manometer raksa (Nova Presameter®, 100309645, Riester)
kemudian kolon dibenamkan dalam cairan salin normal (NaCl 0,9%, Ecosol
NaCl, B.Braun). Udara dipompakan ke dalam kolon dengan kecepatan 1
ml/menit hingga didapatkan gelembung udara pertama pada cairan salin
normal (kebocoran) dan tekanan saat terjadi kebocoran tersebut dicatat sebagai
hasil bursting pressure.

50
4.7.2. Kerangka Operasional
Sampel:
Tikus Wistar
Randomisasi
Tindakan caecal ligation puncture (CLP)
Kontrol Perlakuan
Anastomosis kolon tanpa Anastomosis kolon dengan
pemberian membran amnion pemberian membran amnion
Pengambilan spesimen hari ke-7 Pengambilan spesimen hari ke-7
Pemeriksaan bursting pressure
Analisis
4.8. Pengolahan dan Analisis Data
Dicatat usia tikus, berat badan tikus, lama operasi, dan bursting pressure.
Untuk menjamin validitas, pada penilaian variabel penelitian dipilih alat dan
bahan uji yang mempunyai sensitivitas dan spesifisitas yang tinggi, konsisten,
serta dapat dipertanggungjawabkan.
Analisis data dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak (software)
SPSS® versi 25.0 (Special Package for Social Sciences, IBM SPSS Statistics).
Data yang diperoleh dalam penelitian kemudian dicatat dan dianalisis dengan uji
normalitas menggunakan uji Shapiro-Wilk. Jika data terdistribusi normal (p >

51
0,05), dilanjutkan dengan uji statistik t-Independen (Independent t-test) untuk
melihat perbedaan antara kedua kelompok. Jika data tidak terdistribusi normal (p
< 0,05), dilanjutkan dengan uji statistik Mann-Whitney U untuk melihat
perbedaan antara kedua kelompok. Hasil uji statistik signifikan (ada hubungan
signifikan) jika nilai p < 0,05.
4.9. Kelaikan Etik Penelitian
Sebelum penelitian dilaksanakan, peneliti mengajukan proposal untuk
memperoleh keterangan kelayakan etik (ethical clearance) dari Komisi Etik
Penelitian/Animal Care and Use Committee (ACUC) Fakultas Kedokteran Hewan
Universitas Airlangga.
Beberapa implikasi etik pada tikus coba yang mendapat perlakuan dan
perlu diperhatikan adalah:
1. Pengawasan dan pengamatan tikus coba, meliputi:
a. Perilaku tikus coba (perilaku makan dan minum, kondisi mental,
kewaspadaan, dan sebagainya) serta tanda-tanda klinis penting (berat
badan, suhu tubuh, pola napas, syok, anafilaksis, perdarahan, diare,
muntah, gangguan sistem saraf, kebutaan, kejang, dan lain sebagainya)
yang dapat digunakan untuk memantau kesehatan tikus coba.
b. Kondisi lingkungan, termasuk suhu, kelembapan, cahaya, dan kondisi
kandang, serta ventilasi, kebisingan, polusi, banjir, dan sebagainya.
c. Persediaan dan kecukupan makanan sesuai standar untuk tikus coba.
d. Pengamatan efek samping dan komplikasi setelah pemberian bahan
penelitian pada tikus coba meliputi perilaku tikus coba dan tanda-tanda
52
klinis penting setelah perlakuan CLP dan anastomosis kolon, serta setelah
pengambilan jaringan kolon pada akhir penelitian setelah tikus coba
dibius.
e. Pengamatan gejala penolakan transplantasi akut yang dilakukan dalam 30
menit setelah pemberian balutan MAK.
2. Pengamanan hewan agar tidak mengganggu lingkungan sekitar, meliputi:
a. Lokasi kandang, ditempatkan pada lokasi yang tidak mengganggu
kehidupan masyarakat sekitar.
b. Limbah hewan (sisa makanan, kotoran, jasad hewan setelah dilakukan
eutanasia, dan sisa-sisa jaringan) akan dikelola sesuai dengan standar yang
berlaku, yakni dilakukan dekontaminasi dan pembakaran (incineration)
agar tidak menimbulkan polusi.
c. Pengawasan dan pengelolaan kandang serta limbah hewan dilakukan oleh
tenaga yang berpengalaman dari Laboratorium Hewan Coba Unit
Pengembangan & Penelitian Hewan Lab Fakultas Kedokteran Hewan
Universitas Airlangga.
BAB 5
HASIL PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan di Laboratorium Hewan Coba Unit
Pengembangan & Penelitian Hewan Lab Fakultas Kedokteran Hewan Universitas
Airlangga (Kampus C) karena peralatan lengkap dan standar serta memiliki
tenaga dengan pengalaman memadai dalam pemeliharaan hewan coba.
5.1. Karakteristik Data Umum
Penelitian dilakukan terhadap 40 tikus coba jenis Wistar (Rattus
norvegicus), berjenis kelamin jantan yang telah dipilih dengan usia antara 10–12
minggu dan berat badan antara 250–300 gram. Sampel penelitian dipilih dari
tempat lahir yang sama, dibesarkan di tempat yang sama, serta diberi makanan
yang sama. Seluruh pelaksanaan perlakuan dilakukan oleh operator pembedahan
yang sama secara blind untuk menghindari bias.
Pada kelompok K satu ekor tikus coba mati pada hari kedua dan dua ekor
tikus coba mati pada hari ketiga. Pada pemeriksaan post mortem didapatkan
kebocoran anastomosis secara makros. Ketiga tikus coba yang mati tersebut tidak
diperiksa lebih lanjut dan jumlah tikus coba yang diperiksa adalah sejumlah
minimum requirement setelah semua tikus yang hidup melewati pengundian,
yakni 16 dari 17 tikus coba pada kelompok K dan 16 dari 20 tikus coba pada
kelompok P. Pada semua tikus coba dilakukan pemeriksaan kultur cairan
peritoneum yang menunjukkan bakteri flora campuran antara aerob dan anaerob,
dengan Escherichia coli sebagai bakteri utama.
53
54
Rerata usia dan berat badan sampel penelitian serta lamanya operasi untuk
32 tikus coba yang terpilih dari pengundian tercantum dalam tabel 5.1 di bawah
ini.
Tabel 5.1. Karakteristik sampel penelitian

Rerata pada kelompok Rerata pada kelompok
Parameter
tanpa amnion (K) dengan amnion (P)
Usia (minggu) 11,06 11,19
Berat badan (gram) 276,56 275,63
Lama operasi (menit) 20,25 20,31
Telah dilakukan analisis data untuk karakteristik sampel penelitian dan
didapatkan rerata usia tikus coba kelompok sampel K adalah 11,06 minggu dan
rerata usia tikus coba kelompok sampel P adalah 11,19 minggu. Dari data ini
kemudian dilakukan uji normalitas data dengan uji Shapiro-Wilk (n < 50) yang
hasilnya adalah p < 0,05 (secara berurutan, p < 0,001 dan p < 0,0001). Hal ini
menunjukkan bahwa usia tikus coba pada kedua kelompok sampel memiliki
distribusi tidak normal, maka uji statistik untuk membandingkan keduanya adalah
uji Mann-Whitney U. Hasil uji Mann-Whitney U pada data usia tikus coba adalah
p > 0,05 (p = 0,657), artinya usia tikus coba pada kelompok sampel K dan P tidak
berbeda secara signifikan (dengan kata lain setara/homogen).
Telah dilakukan pula analisis data pada berat badan tikus coba dan
didapatkan rerata berat badan tikus coba kelompok sampel K adalah 276,56 gram
dan rerata berat badan tikus coba kelompok sampel P adalah 275,63 gram. Dari uji
normalitas data Shapiro-Wilk (n < 50) didapatkan p > 0,05 (secara berurutan p =
0,411 dan p = 0,086). Hal ini menandakan bahwa data berat badan tikus coba pada
kedua kelompok sampel memiliki distribusi normal. Maka uji statistik untuk
55
membandingkan keduanya adalah uji t-Independen. Uji t-Independen pada data
berat badan tikus coba menunjukkan bahwa p > 0,05 (p = 0,831). Artinya bahwa
berat badan tikus coba pada kelompok sampel K dan P tidak berbeda secara
signifikan (dengan kata lain setara/homogen).
Rerata lama operasi pada tikus coba kelompok sampel K adalah 20,25
menit dan rerata lama operasi pada tikus coba kelompok sampel P adalah 20,31
menit. Dari uji normalitas data Shapiro-Wilk didapatkan hasil secara berurutan p
= 0,045 dan p = 0,026. Sehingga nilai p < 0,05, sehingga disimpulkan bahwa
sebaran data lama operasi pada tikus coba terdistribusi tidak normal, dengan
demikian uji statistik untuk membandingkan keduanya adalah uji Mann-Whitney
U. Hasil uji Mann-Whitney U pada data lama operasi menunjukkan bahwa p >
0,05 (p = 0,906). Artinya bahwa lama operasi pada tikus coba di kelompok sampel
K dan P tidak berbeda secara signifikan (dengan kata lain setara/homogen).
5.2. Perbandingan Bursting Pressure Anastomosis antara Kelompok Kontrol
dan Kelompok Perlakuan
Tujuh hari pasca perlakuan, tikus coba dikorbankan dan dilakukan
pengambilan spesimen jaringan anastomosis usus untuk pengukuran bursting
pressure. Rerata hasil pengukuran bursting pressure tercantum dalam tabel 5.2 di
bawah ini.
Tabel 5.2. Rerata hasil pengukuran bursting pressure

Kelompok Rerata (mmHg) Standar deviasi Nilai p
Tanpa amnion 134,38 14,93
0,029
Dengan amnion 146,56 15,14
56
Rerata bursting pressure tikus coba kelompok sampel K adalah 134,38 ±
14,93 mmHg dan rerata bursting pressure tikus coba kelompok sampel P adalah
146,56 ± 15,14 mmHg. Dari uji normalitas data Shapiro-Wilk (n < 50) didapatkan
p > 0,05 (secara berurutan p = 0,501 dan p = 0,626). Hal ini menandakan bahwa
data bursting pressure tikus coba pada kedua kelompok sampel memiliki
distribusi normal. Maka uji statistik untuk membandingkan keduanya adalah uji t-
Independen. Uji t-Independen pada data bursting pressure tikus sampel
menunjukkan bahwa p < 0,05 (p = 0,029). Artinya terdapat perbedaan antara
bursting pressure pada anastomosis kolon tanpa pembalut biologis amnion
dengan bursting pressure pada anastomosis kolon dengan pembalut biologis
amnion.
BAB 6
PEMBAHASAN
6.1. Penilaian terhadap Teknik Caecal Ligation Puncture (CLP)
Pada penelitian ini digunakan model caecal ligation puncture (CLP) untuk
memberikan kondisi peritonitis, sehingga bisa diketahui efektivitas membran
amnion kering (MAK) dalam melindungi anatomosis kolon dan mempercepat
proses penyembuhan anastomosis usus pada kondisi peritonitis.
CLP merupakan model peritonitis yang paling baik dan paling banyak
digunakan (gold standard) (Buras, Holzmann & Sitkovsky, 2005; Deitch, 2005).
CLP merupakan model sepsis intraperitoneal pada hewan coba dan menyerupai
situasi klinis perforasi usus serta infeksi bakteri yang berasal dari usus sendiri.
Pada model CLP terjadi fase hiperdinamik awal (hingga 10 jam setelah CLP) dan
fase hipodinamik akhir (12 hingga 30 jam setelah CLP), seperti yang terjadi pada
manusia (Buras, Holzmann & Sitkovsky, 2005; Uludag et al., 2009a). Manfaat
lain dari model CLP adalah angka mortalitas bisa diatur menggunakan jumlah
tusukan dan ukuran jarum yang digunakan untuk membuat perforasi pada caecum
yang diligasi (semakin lebar diameter jarum atau semakin banyak jumlah
perforasi, semakin tinggi angka mortalitas) (Deitch, 2005; Uludag et al., 2009a).
Pada penelitian ini angka mortalitas tikus dengan anastomosis tanpa
aplikasi amnion sebesar 12,5% setelah dilakukan CLP dengan jarum 18 G
sebanyak 1 tusukan. Angka mortalitas ini sesuai dengan penelitian Uludag et al.
(2009a) yang menyimpulkan mortalitas 10% dengan perlakuan CLP
menggunakan jarum 18 G sebanyak 1 tusukan. Terdapat beberapa penelitian lain
57
58
mengenai jumlah perforasi dan mortalitas yang terjadi akibat CLP. Tsukagoshi et
al. (1999) mencatat mortalitas 9,8% dengan perlakuan CLP menggunakan jarum
24 G sebanyak 1 tusukan. Otero-Antón et al. (2001) menyimpulkan mortalitas
95% dengan perlakuan CLP insisi 0,5 cm, mortalitas 50% dengan perlakuan CLP
menggunakan jarum 16 G sebanyak 1 tusukan, mortalitas 36% dengan perlakuan
CLP menggunakan jarum 18 G sebanyak 1 tusukan, dan mortalitas 27% dengan
perlakuan CLP menggunakan jarum 22 G sebanyak 4 tusukan. Bedirli et al.
(2003) menyimpulkan mortalitas 8% dengan perlakuan CLP menggunakan jarum
22 G sebanyak 2 tusukan. Hugunin et al. (2010) mencatat angka mortalitas 40–
50% dengan perlakuan CLP menggunakan jarum 21 G sebanyak 2 tusukan
(Deitch, 2005).
Model CLP juga memberikan keuntungan bila dibandingkan dengan
model inokulum bakteri karena lebih mudah dilakukan dan bakteri yang diberikan
merupakan bakteri dari usus hewan coba itu sendiri (Dejager et al., 2011). Teknik
lain yang dapat digunakan untuk menimbulkan peritonitis adalah Colon
Ascendens Stent Peritonitis (CASP). Teknik ini dilakukan dengan cara
menjahitkan jarum infus ukuran 18 G pada kolon asenden dan fiksasi dengan
benang ukuran 7/0. Dari penelitian tersebut didapatkan CLP dan CASP dapat
menstimulasi terjadinya sepsis. Hal ini dapat dilihat dari reaksi inflamasi, hasil
kultur darah positif, dan angka kematian (Chen et al., 2017).
6.2. Penilaian terhadap Karakteristik Sampel Penelitian dan Lama Operasi
Pada penelitian ini karakteristik sampel penelitian dapat mempengaruhi
hasil penelitian, karena itu sampel penelitian dibuat sehomogen mungkin untuk
59
menghindari bias. Hewan coba dipilih dari tempat yang sama dan diberi makanan
yang sama. Pada penelitian ini dipilih 40 ekor tikus jantan jenis Wistar, 20 tikus
diberikan perlakuan CLP serta anastomosis kolon tanpa menggunakan balutan
biologis membran amnion kering dan 20 tikus diberikan perlakuan CLP serta
anastomosis kolon dengan menggunakan balutan biologis membran amnion
kering.
Uji Mann-Whitney U pada usia tikus dan lama operasi serta uji t
Independen pada berat badan tikus memberikan hasil bahwa usia tikus coba, berat
badan tikus coba, dan lama operasi meskipun bervariasi tetapi masih homogen
sehingga tidak didapatkan bias dari perbedaan usia tikus, berat badan tikus,
maupun lamanya operasi.
Namun demikian, penelitian ini memiliki kelemahan karena hanya
dilakukan pada satu jenis kelamin. Diodato et al. menyimpulkan dalam
penelitiannya bahwa hormon seks perempuan turut berperan dalam memelihara
fungsi imunitas dan mengatasi peritonitis (Diodato et al., 2001).
6.3. Penilaian terhadap Bursting Pressure Anastomosis antara Kelompok
Kontrol dan Kelompok Perlakuan
Parameter mekanik merupakan patokan penting dalam mempelajari
anastomosis intestinal. Pengukuran bursting pressure dan tensile strength
merupakan dua metode penilaian mekanis yang paling sering digunakan pada
penelitian anastomosis intestinal, namun tidak ada konsensus dalam pustaka
metode mana yang lebih unggul (Durães et al., 2013). Peneliti memilih untuk
menggunakan pengukuran bursting pressure karena bursting pressure meningkat

60
secara progresif selama 5–6 hari pasca operasi sehingga lebih sesuai untuk
mengevaluasi fase inflamasi penyembuhan anastomosis yang dapat diukur pada
hari ke-7, sedangkan tensile strength kurang sesuai untuk mengevaluasi
penyembuhan anastomosis di awal karena kekuatannya masih meningkat pada
fase proliferasi hingga minggu ke-4 (lebih dari 25 hari) saat terjadi pengaturan
kembali kolagen. Kebocoran anastomosis terjadi pada titik terlemah anastomosis
dan paling sering pada fase inflamasi, sehingga bursting pressure lebih baik
dibanding tensile strength untuk dijadikan parameter mekanis kebocoran
anastomosis.
Pengukuran bursting pressure pada penelitian ini dilakukan secara ex vivo
(di luar abdomen) karena tidak berbeda hasilnya dengan pengukuran secara in
vivo asalkan dilakukan dalam waktu kurang dari 48 jam dan dengan penyimpanan
yang baik dalam larutan salin normal (Watters et al., 1985). Raptis et al. dalam
tinjauan mengenai penyembuhan anastomosis kolon eksperimental selama 20
tahun juga menyebutkan bahwa bursting pressure merupakan faktor terpercaya
untuk mengevaluasi kekuatan anastomosis dan pengukurannya dilakukan segera
setelah mengorbankan hewan coba (Raptis, Pramateftakis & Kanellos, 2018).
Risiko kebocoran anastomosis kolon merupakan akumulasi dari berbagai
faktor risiko, baik faktor pasien maupun faktor operatif (McDermott et al., 2016;
Thomas & Margolin, 2016). Kondisi darurat (emergency) dengan peritonitis
ataupun sepsis dapat meningkatkan risiko kebocoran anastomosis hingga 4,6 kali
lipat (McDermott et al., 2015), sehingga terdapat pemikiran untuk mengurangi
risiko kebocoran dan meningkatkan penyembuhan anastomosis kolon, salah
satunya dengan memberi pelindung untuk anastomosis tersebut. Berbagai sifat

61
membran amnion yakni antiinflamasi, antimikroba, nonimunogenik, mempercepat
reepitelialisasi, menyediakan matriks untuk migrasi dan proliferasi seluler,
melekat kuat pada luka, serta mencegah adhesi antara struktur neural dan
peritoneum menjadikan membran amnion sebagai satu pilihan untuk digunakan
sebagai pelindung anastomosis (Ganatra, 2003; Toda et al., 2007; Niknejad et al.,
2008; Dobreva et al., 2010; Fetterolf & Snyder, 2012; Duarte & Duval-Araujo,
2014; Litwiniuk & Grzela, 2014; Castellanos et al., 2016).
Pada penelitian ini dilakukan evaluasi bursting pressure pada hari ke-7
pasca perlakuan dan didapatkan peningkatan nilai bursting pressure pada jaringan
anastomosis kolon yang dibalut dengan membran amnion kering dibanding
dengan bursting pressure pada jaringan anastomosis kolon yang tidak dibalut
membran amnion kering. Hasil uji statistik menyimpulkan bahwa perbedaan ini
signifikan (p = 0,029).
Membran amnion kering nampaknya mempercepat fase inflamasi dan sifat
antibakterinya dapat melindungi anastomosis kolon primer yang dilakukan pada
kondisi infeksi intraperitoneal. Dobreva et al. dalam penelitiannya menyebutkan
bahwa membran amnion mensupresi proteinase dan aktivasi MMP sehingga
menurunkan infiltrasi sel-sel inflamasi (Dobreva et al., 2010). Sisi epitelial dari
amnion berfungsi sebagai penyokong biologis, sedangkan sisi stromalnya
berfungsi sebagai graft (Duarte & Duval-Araujo, 2014). Uludag et al. (2009b)
dalam penelitiannya menggunakan membran amnion basah dan mendapatkan
perbedaan nilai bursting pressure yang besar (> 30 mmHg) antara anastomosis
kolon tanpa pembalutan amnion dan anastomosis kolon dengan pembalutan
amnion. Sayangnya kandungan faktor pertumbuhan dan elemen seperti interferon,

62
lisozim, transferin, progesteron, imunoglobulin, dan globulin yang banyak
terdapat pada cairan amnion jumlahnya sangat berkurang ketika amnion ini
dikeringkan, sehingga secara klinis pada penelitian ini perbedaan nilai bursting
pressure tidak terlalu besar (12,18 mmHg).

BAB 7
PENUTUP
7.1. Kesimpulan
Berdasarkan penelitian pada tikus coba ini dapat disimpulkan bahwa
anastomosis kolon primer yang dibalut dengan membran amnion kering pada
kondisi infeksi intraperitoneal memberikan nilai bursting pressure yang lebih baik
dibandingkan tanpa membran amnion kering.
7.2. Saran
1. Atas dasar kesimpulan penelitian ini, dapat dipertimbangkan dilakukannya
penelitian lanjutan (uji klinis) dengan penggunaan membran amnion kering
pada anastomosis kolon primer.
63
DAFTAR PUSTAKA
Ågren, MS, Andersen, L, Heegaard, AM & Jorgensen, LN, 2008, ‘Effect of
parenteral zinc sulfate on colon anastomosis repair in the rat’, International
Journal of Colorectal Disease, vol. 23, no. 9, hal. 857–861, DOI:
10.1007/s00384-008-0501-5, diakses 12 Desember 2018
<https://www.researchgate.net/profile/Magnus_Agren2/publication/529208
7_Effect_of_parenteral_zinc_sulfate_on_colon_anastomosis_repair_in_the_
rat/links/582abca908aef19cb805fe8c/Effect-of-parenteral-zinc-sulfate-on-
colon-anastomosis-repair-in-the-rat.pdf>.
Al-Timmemi, HA, Al-Jashamy, K & Daoud, MS, 2010, ‘A comparison of two
anastomotic techniques in the jejunum of the goat’, Veterinary Medicine
International, vol. 2010, no. 139610, DOI: 10.4061/2010/139610, diakses
10 Desember 2018,
<http://downloads.hindawi.com/journals/vmi/2010/139610.pdf>.
Bambo, OR, 2009, ‘Intestinal anastomosis wound healing after platelet rich
plasma (PRP) application on pigs. Macroscopic, microscopic and breaking
strength evaluations’, Tesis PhD, Universitat Autònoma de Barcelona,
diakses 15 Januari 2017
http://www.tesisenred.net/bitstream/handle/10803/5748/orb1de1.pdf?sequen
ce=1>.
Barbul, A, Efron, DT & Kavalukas, SL, 2016, ‘Wound healing’, dalam:
Brunicardi, FC, Andersen, DK, Billiar, TR, Dunn, DL, Hunter, JG,
Matthews, JB & Pollock, RE (ed.), Schwartz’s Principles of Surgery, edisi
64
65
10, McGraw-Hill Education, New York, hal. 241–271, ISBN 978-0-07-
183891-7.
Bedirli, A, Gokahmetoglu, S, Sakrak, O, Ersoz, N, Ayangil, D & Esin, H, 2003,
‘Prevention of intraperitoneal adhesion formation using beta-glucan after
ileocolic anastomosis in a rat bacterial peritonitis model’, The American
Journal of Surgery, vol. 185, no. 4, hal. 339–343, DOI: 10.1016/S0002-
9610(02)01418-6.
Bosmans, JWAM, 2017, ‘Colorectal anastomotic leakage: a call for a different
approach’, Tesis doktor, Universiteit Maastricht, diakses 4 Juli 2018
<https://cris.maastrichtuniversity.nl/portal/files/8203453/c5621.pdf>.
Braskén, P, 1991, ‘Healing of experimental colon anastomosis’, European
Journal of Surgery Supplement, vol. 566, hal. 1–51 (abstrak), diakses 17
November 2017 <https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1725603>.
Buras, JA, Holzmann, B & Sitkovsky, M, 2005, ‘Animal models of sepsis: setting
the stage’, Nature Reviews Drug Discovery, vol. 4, no. 10, hal. 854–865,
DOI: 10.1038/nrd1854.
Castellanos, G, Bernabé-García, Á, Insausti, CG, Piñero, A, Moraleda, JM &
Nicolás, FJ, 2016, ‘The use of amniotic membrane in the management of
complex chronic wounds’, dalam: Alexandrescu, V (ed.), Wound Healing:
New Insights into Ancient Challenges, IntechOpen, London, hal. 415–434,
DOI: 10.5772/64491, ISBN: 978-953-51-2679-9, diakses 20 Desember
2018 <https://api.intechopen.com/chapter/pdf-download/51868>.
Chen, L, Xu, K, Gui, Q, Chen, Y, Chen, D & Yang, Y, 2016, ‘Probiotic pre-
administration reduces mortality in a mouse model of cecal ligation and

66
puncture-induced sepsis’, Experimental and Therapeutic Medicine, vol. 12,
no. 3, hal. 1836–1842, DOI: 10.3892/etm.2016.3534, diakses 12 Desember
2018 <https://www.spandidos-publications.com/etm/12/3/1836/download>.
Chen, L, Cao, D, Liu, E, Xiao, C, Xiong, M & Kou, Q, 2017, ‘Rat model of cecal
ligation and puncture versus colon ascendens stent peritonitis: comparative
study for oxidative stress’, Advances in Infectious Diseases, vol. 7, no. 3,
hal. 80–92, DOI: 10.4236/aid.2017.73009, diakses 13 Desember 2018
<https://file.scirp.org/pdf/AID_2017091814483269.pdf>.
Christensen, H, Langfelt, S & Laurberg, S, 1993, ‘Bursting strength of
experimental colonic anastomoses’, European Surgical Research, vol. 25,
no. 1, hal. 38–45, DOI: 10.1159/000129255.
Colak, T, Nayci, A, Polat, G, Polat, A, Comelekoglu, U, Kanik, A, Turkmenoglu,
O & Aydin, S, 2003, ‘Effects of trapidil on the healing of colonic
anastomoses in an experimental rat model’, ANZ Journal of Surgery, vol.
73, no. 11, hal. 916–921, DOI: 10.1046/j.1445-2197.2003.02683.x.
De Sousa, AV, de Carvalho, MVH, de Paulaa, RA, Marchi, E, Teixeirac, JQ, de
Sousa, CVA, & Perez, D, 2018, ‘Evaluation of tensile strength of tissue
adhesives made of fibrin and cyanoacrylate used as reinforcement of colon
suture in “ex vivo” swine’, Journal of Coloproctology, vol. 38, no. 1, hal.
13–17, DOI: 10.1016/j.jcol.2017.09.415, diakses 4 Juli 2018 <https://ac.els-
cdn.com/S2237936317300825/1-s2.0-S2237936317300825-
main.pdf?_tid=920d5160-37cf-42d3-802a-
ba994a63ca16&acdnat=1548733970_cffd5f23951d286b9aef808f150f6cee>.
67
De Waard, JWD, Wobbes, T, de Man, BM, van der Linden, CJ & Hendriks, T,
1995, ‘Post-operative levamisole may compromise early healing of
experimental intestinal anastomoses’, British Journal of Cancer, vol. 72, no.
2, hal. 456–460, DOI: 10.1038/bjc.1995.355, diakses 12 Desember 2018
<https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2034010/pdf/brjcancer00
042-0204.pdf>.
Deitch, EA, 2005, ‘Rodent models of intra-abdominal infection’, Shock, vol. 24,
sup. 1, hal. 19–23, DOI: 10.1097/01.shk.0000191386.18818.0a, diakses 12
Desember 2018
<https://pdfs.journals.lww.com/shockjournal/2005/12001/RODENT_MOD
ELS_OF_INTRA_ABDOMINAL_INFECTION.4.pdf>.
Dejager, L, Pinheiro, I, Dejonckheere, E & Libert, C, 2011, ‘Cecal ligation and
puncture: the gold standard model for polymicrobial sepsis?’, Trends in
Microbiology, vol. 19, no. 4, hal. 198–208, DOI: 10.1016/j.tim.2011.01.001.
Díaz-Prado, S, Muiños-López, E, Hermida-Gómez, T, Cicione, C, Rendal-
Vázquez, ME, Fuentes-Boquete, I, de Toro, FJ & Blanco, FJ, 2011, ‘Human
amniotic membrane as an alternative source of stem cells for regenerative
medicine’, Differentiation, vol. 81, no. 3, hal. 162–171, DOI:
10.1016/j.diff.2011.01.005, diakses 16 Desember 2018
<https://core.ac.uk/download/pdf/61915115.pdf>.
Diodato, MD, Knöferl, MW, Schwacha, MG, Bland, KI & Chaudry, IH, 2001,
‘Gender differences in the inflammatory response and survival following
haemorrhage and subsequent sepsis’, Cytokine, vol. 14, no. 3, hal. 162–169,
DOI: 10.1006/cyto.2001.0861.
68
Dobreva, MP, Pereira, PNG, Deprest, J & Zwijsen, A, 2010, ‘On the origin of
amniotic stem cells: of mice and men’, The International Journal of
Developmental Biology, vol. 54, hal. 761–777, DOI:
10.1387/ijdb.092935md, diakses 20 Desember 2018
<http://www.ijdb.ehu.es/web/descarga/paper/092935md>.
Duarte, IGL & Duval-Araujo, I, 2014, ‘Amniotic membrane as a biological
dressing in infected wound healing in rabbits’, Acta Cirúrgica Brasileira,
vol. 29, no. 4, hal. 334–339, DOI: 10.1590/S0102-86502014000500008,
diakses 28 Mei 2017
<https://www.researchgate.net/publication/262646410_Amniotic_membran
e_as_a_biological_dressing_in_infected_wound_healing_in_rabbits>.
Dubay, DA & Franz, MG, 2003, ‘Acute wound healing: the biology of acute
wound failure’, Surgical Clinics of North America, vol. 83, no. 3, hal. 463–
481, DOI: 10.1016/S0039-6109(02)00196-2, diakses 10 Desember 2017
<https://pdfs.semanticscholar.org/4b59/6c067a415d77b91847425ee27d8eae
4b8813.pdf>.
Durães, LdC, Durães, EFR, Lobato, LFdC, de Oliveira, PG & de Sousa, JB, 2013,
'Correlation between bursting pressure and breaking strength in colonic
anastomosis', Acta Cirúrgica Brasileira, vol. 28, no. 6, hal. 447–452, DOI:
10.1590/S0102-86502013000600008, diakses 4 Juli 2018
<http://www.scielo.br/pdf/acb/v28n6/08.pdf>.
Eckmann C & Bassetti, M, 2014, ‘Prognostic factors for mortality in (fecal)
peritonitis: back to the roots!’, Intensive Care Medicine, vol. 40, no. 2, hal.
269–271, DOI: 10.1007/s00134-013-3155-x, diakses 12 Desember 2018

69
<https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs00134-013-3155-
x.pdf>.
Ekinci, O, Burcu, B, Eren, T, Ozemir, IA, Leblebici, M, Yildiz, G, Isbilen, B &
Alimoglu, O, 2018, ‘Protective effects of thymoquinone on the healing
process of experimental left colonic anastomosis’, Journal of Surgical
Research, vol. 231, hal. 201–216, DOI: 10.1016/j.jss.2018.05.044.
Fallon, EM, Nehra, D, Carlson, SJ, Brown, DW, Nedder, AP, Rueda, BR &
Puder, M, 2014, ‘Evaluation of anastomotic strength and drug safety after
short-term sunitinib administration in rabbits’, Journal of Surgical
Research, vol. 187, no. 1, hal. 101–106, DOI: 10.1016/j.jss.2013.10.016.
Fernandes, M, Sridhar, MS, Sangwan, VS & Rao, GN, 2005, ‘Amniotic
membrane transplantation for ocular surface reconstruction’, Cornea, vol.
24, no. 6, hal. 643–653, DOI: 10.1097/01.ico.0000151501.80952.c5.
Fetterolf, DE & Snyder, RJ, 2012, ‘Scientific and clinical support for the use of
dehydrated amniotic membrane in wound management’, Wounds, vol. 24,
no. 10, hal. 299–307, diakses 20 Maret 2017
<http://www.woundsresearch.com/files/wounds/WOUNDS_October2012_F
etterolf.pdf>.
Gál, P, Toporcer, T, Vidinský, B, Mokrý, M, Novotný, M, Kilík, R, Smetana, K,
Jr., Gál, T & Sabo, J, 2006, ‘Early changes in the tensile strength and
morphology of primary sutured skin wounds in rats (wound healing/tensile
strength measurement/tissue repair and regeneration)’, Folia Biologica
(Praha), vol. 52, no. 4, hal. 109–115, diakses 26 Agustus 2018

70
<http://gynpo.lf1.cuni.cz/Data/files/folia_biologica/volume_52_2006_4/FB2
006A0014.pdf>.
Ganatra, MA, 2003, ‘Amniotic membrane in surgery’, Journal of Pakistan
Medical Association, vol. 53, no. 1, hal. 29–32, diakses 20 Desember 2018
<http://www.jpma.org.pk/PdfDownload/2029.pdf>.
Godshall, CJ, Scott, MJ, Peyton, JC, Gardner, SA & Cheadle, WG, 2002, ‘Genetic
background determines susceptibility during murine septic peritonitis’,
Journal of Surgical Research, vol. 102, no. 1, hal. 45–49, DOI:
10.1006/jsre.2001.6319.
Gong, X, Xu, X, Lin, S, Cheng, Y, Tong, J & Li Y, 2017, ‘Alterations in
biomechanical properties and microstructure of colon wall in early-stage
experimental colitis’, Experimental and Therapeutic Medicine, vol. 14, hal.
995–1000, DOI: 10.3892/etm.2017.4607, diakses 4 Juli 2018
<https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5526050/pdf/etm-14-02-
0995.pdf>.
Hacıyanlı, M, Fuzun, M, Unek, T & Tokgoz, Z, 2001, ‘Does the administration
route of leucovorin have any influence on the impairment of colonic healing
caused by intraperitoneal 5-fluorouracil treatment?’, European Surgical
Research, vol. 33, no. 2, hal. 80–85, DOI: 10.1159/000049699.
Hendriks, T & Mastboom, WJB, 1990, ‘Healing of experimental intestinal
anastomoses: parameters for repair’, Diseases of the Colon & Rectum, vol.
33, no. 10, hal. 891–901, DOI: 10.1007/BF02051930.
Hillan, K, Nordlinger, B, Ballet, F, Puts, JP & Infante, R, 1988, ‘The healing of
colonic anastomoses after early intraperitoneal chemotherapy: an

71
experimental study in rats’, Journal of Surgical Research, vol. 44, no. 2, hal.
166–171, DOI: 10.1016/0022-4804(88)90045-5.
Högström, H & Haglund, U, 1985, ‘Postoperative decrease in suture holding
capacity in laparotomy wounds and anastomoses’, Acta Chirurgica
Scandinavica, vol. 151, no. 6, hal. 533–535, (abstrak), diakses 17 November
2017 <https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3911698>.
Holmer, C, Praechter, C, Mecklenburg, L, Heimesaat, M, Rieger, H & Pohlen, U,
2014, ‘Anastomotic stability and wound healing of colorectal anastomoses
sealed and sutured with a collagen fleece in a rat peritonitis model’, Asian
Journal of Surgery, vol. 37, no. 1, hal. 35–45, DOI:
10.1016/j.asjsur.2013.07.008, diakses 1 Desember 2017
<https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1015958413000651/pd
fft?md5=ccc962dc8185990ef8a3be8e5d19ffc2&pid=1-s2.0-
S1015958413000651-main.pdf>.
Hugunin, KMS, Fry, C, Shuster, K & Nemzek, JA, 2010, ‘Effects of tramadol and
buprenorphine on select immunologic factors in a cecal ligation and
puncture model’, Shock, vol. 34, no. 3, hal. 250–260, DOI:
10.1097/SHK.0b013e3181cdc412.
Ikeuchi, D, Onodera, H, Aung, T, Kan, S, Kawamoto, K, Imamura, M & Maetani,
S, 1999, ‘Correlation of tensile strength with bursting pressure in the
evaluation of intestinal anastomosis’, Digestive Surgery, vol. 16, no. 6, hal.
478–485, DOI: 10.1159/000018773.
Inan, A, Koca, C & Şen, M, 2006, ‘Effects of diclofenac sodium on bursting
pressures of anastomoses and hydroxyproline contents of perianastomotic

72
tissues in a laboratory study’, International Journal of Surgery, vol. 4, no. 4,
hal. 222–227, DOI: 10.1016/j.ijsu.2006.01.002, diakses 1 Desember 2017
<https://ac.els-cdn.com/S1743919106000033/1-s2.0-S1743919106000033-
main.pdf?_tid=f83c4536-85bf-4f3e-ba87-
f9ddfcf68a57&acdnat=1548734006_1ce6ad5a6c0a93af2b92fa43739d7268>
Jensen, JS, Petersen, NB, Biagini, M, Bollen, P & Qvist, N, 2015, ‘Infliximab
treatment reduces tensile strength in intestinal anastomosis’, Journal of
Surgical Research, vol. 193, no. 1, hal. 145–152, DOI:
10.1016/j.jss.2014.07.022.
Jiborn, H, Ahonen, J & Zederfeldt, B, 1978, ‘Healing of experimental colonic
anastomoses. II. Breaking strength of the colon after left colon resection and
anastomosis’, The American Journal of Surgery, vol. 136, no. 5, hal. 595–
599, DOI: 10.1016/0002-9610(78)90316-1.
Karliczek, A, Benaron, DA, Zeebregts, CJ, Wiggers, T & van Dam, GM, 2009,
‘Intraoperative ischemia of the distal end of colon anastomoses as detected
with visible light spectroscopy causes reduction of anastomotic strength’,
Journal of Surgical Research, vol. 152, no. 2, hal. 288–295, DOI:
10.1016/j.jss.2008.04.017.
Kay, E, Gomez-Garcia, L, Woodfin, A, Scotland, RS & Whiteford, JR, 2015,
‘Sexual dimorphisms in leukocyte trafficking in a mouse peritonitis model’,
Journal of Leukocyte Biology, vol. 98, no. 5, hal. 805–817, DOI:
10.1189/jlb.3A1214-601RR.
Khan, PS, Dar, LA & Hayat, H, 2013, ‘Predictors of mortality and morbidity in
peritonitis in a developing country’, Ulusal Cerrahi Dergisi, vol. 29, no. 3,

73
hal. 124–130, DOI: 10.5152/UCD.2013.1955, diakses 12 Desember 2018
<https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4379808/pdf/ucd-29-3-
124.pdf>.
Khoorjestan, SM, Rouhi, G & Toolabi, K, 2016, ‘Experimental investigations on
intestinal anastomosis: a comparison between automatic and hand suturing
techniques’, Journal of Mechanics in Medicine and Biology, vol. 16, no. 4,
hal. 1650056, DOI: 10.1142/S0219519416500561.
Kirchhoff, P, Clavien, P-A & Hahnloser, D, 2010, ‘Complications in colorectal
surgery: risk factors and preventive strategies’, Patient Safety in Surgery,
vol. 4, no. 1, hal. 5–17, DOI: 10.1186/1754-9493-4-5, diakses 29 November
2017, <https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2852382/pdf/1754-
9493-4-5.pdf>.
Krasniqi, A, Gashi-Luci, L, Krasniqi, S, Jakupi, M, Hashani, Sh, Limani, D &
Dreshaj, IA, 2009, ‘A comparison of three single layer anastomotic
techniques in the colon of the rat’, International Journal of Surgery, vol. 7,
no. 1, hal. 31–35, DOI: 10.1016/j.ijsu.2008.10.005, diakses 1 Desember
2017,
fft?md5=35c1460528540cebe227fd2a0e858b02&pid=1-s2.0-
S1743919108001441-main.pdf>.
Laudanski, K, Lapko, N, Zawadka, M, Zhou, BX, Danet-Desnoyers, G &
Worthen, GS, 2017, ‘The clinical and immunological performance of 28
days survival model of cecal ligation and puncture in humanized mice’,
PLoS One, vol. 12, no. 7, hal. e0180377, DOI:

74
10.1371/journal.pone.0180377, diakses 12 Desember 2018
<https://journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371/journal.pone.0180
377&type=printable>.
Le Grevès, SS, Bremseth, PL, Biagini, M, Holst, R & Qvist, N, 2015, ‘Effect of
postoperative diclofenac on anastomotic strength and histologic healing in
rabbit small intestine’, International Surgery, vol. 100, no. 11, hal. 1435–
1442, DOI: 10.9738/INTSURG-D-15-00018.1.
Leong, M, Murphy, KD & Phillips, LG, 2017, ‘Wound healing’, dalam:
Townsend, CM, Beauchamp, RD, Evers, BM & Mattox, KL (ed.), Sabiston
Textbook of Surgery: the Biological Basis of Modern Surgical Practice,
edisi 20, Elsevier, Philadelphia, hal. 130–162, ISBN 978-0-323-40162-3.
Litwiniuk, M & Grzela, T, 2014, ‘Amniotic membrane: New concepts for an old
dressing’, Wound Repair and Regeneration, vol. 22, no. 4, hal. 451–456,
DOI: 10.1111/wrr.12188.
Månsson, P, Zhang, XW, Jeppsson, B & Thorlacius, H, 2002, ‘Anastomotic
healing in the rat colon: comparison between a radiological method,
breaking strength and bursting pressure’, International Journal of
Colorectal Disease, vol. 17, no. 6, hal. 420–425, DOI: 10.1007/s00384-002-
0392-9.
Marjanovic, G, Villain, C, Juettner, E, zur Hausen, A, Hoeppner, J, Hopt, UT,
Drognitz, O & Obermaier, R, 2009, ‘Impact of different crystalloid volume
regimes on intestinal anastomotic stability’, Annals of Surgery, vol. 249, no.
2, hal. 181–185, DOI: 10.1097/SLA.0b013e31818b73dc.

75
McCracken, TO, Kainer, RA & Carlson, D, 2008, ‘The Rat’, dalam: Color Atlas
of Small Animal Anatomy: The Essentials, edisi 1 (revisi). Wiley-Blackwell,
Ames, hal. 83, ISBN 978-0-7817-4391-4.
McDermott, FD, Heeney, A, Kelly, ME, Steele, RJ, Carlson GL & Winter, DC,
2015, ‘Systematic review of preoperative, intraoperative and postoperative
risk factors for colorectal anastomotic leaks’, British Journal of Surgery,
vol. 102, no. 5, hal. 462–479, DOI: 10.1002/bjs.9697.
McDermott, FD, Arora, S, Smith, J, Steele, RJC, Carlson, GL & Winter, DC,
2016, ‘Prevention, diagnosis and management of colorectal anastomotic
leakage’, Issues in Professional Practice, Association of Surgeons of Great
Britain and Ireland, London, hal. 1–40, diakses 6 Agustus 2018
<https://www.acpgbi.org.uk/content/uploads/2016/03/management-of-
colorectal-anastomtic-leakage.pdf>.
Medina, E, 2010, ‘Murine model of polymicrobial septic peritonitis using cecal
ligation and puncture (CLP)’, dalam: Proetzel, G & Wiles, MV (ed.), Mouse
Models for Drug Discovery: Methods and Protocols, Humana Press, New
York, hal. 411–415, DOI: 10.1007/978-1-60761-058-8, ISBN 978-1-60761-
057-1.
Munireddy, S, Kavalukas, SL & Barbul, A, 2010, ‘Intra-abdominal healing:
gastrointestinal tract and adhesions’, Surgical Clinics of North America, vol.
90, no. 6, hal. 1227–1236, DOI: 10.1016/j.suc.2010.08.002.
Napolitano, LM, 2018, ‘Sepsis 2018: definitions and guideline changes’, Surgical
Infections, vol. 19, no. 2, hal. 117–125, DOI: 10.1089/sur.2017.278.

76
Nelsen, TS & Anders, CJ, 1966, ‘Dynamic aspects of small intestinal rupture with
special consideration of anastomotic strength’, Archive of Surgery, vol. 93,
hal. 309–314, DOI: 10.1001/archsurg.1966.01330020101016.
Niknejad, H, Peirovi, H, Jorjani, M, Ahmadiani, A, Ghanavi, J & Seifalian, AM,
2008, ‘Properties of the amniotic membrane for potential use in tissue
engineering’, European Cells and Materials, vol. 15, hal. 88–99, DOI:
10.22203/eCM.v015a07, diakses 3 April 2017
<https://www.ecmjournal.org/papers/vol015/pdf/v015a07.pdf>.
Norbury, KC, Kilpadi, DV, Collins, BA & Cunningham, MR, 2012, ‘Burst
strength testing of porcine intestinal anastomoses following negative
pressure therapy’, Surgical Innovation, vol. 19, no. 2, hal. 181–186, DOI:
10.1177/1553350611418254.
Ntourakis, D, Katsimpoulas, M, Tanoglidi, A, Barbatis, C, Karayannacos, PE,
Sergentanis, TN, Kostomitsopoulos, N & Machairas, A, 2016, ‘Adhesions
and healing of intestinal anastomoses: the effect of anti–adhesion barriers’,
Surgical Innovation, vol. 23, no. 3, hal. 266–276, DOI:
10.1177/1553350615610653, diakses 1 Desember 2017
<https://www.researchgate.net/publication/282945044_Adhesions_and_Hea
ling_of_Intestinal_Anastomoses_The_Effect_of_Anti-Adhesion_Barriers>.
Nursal, TZ, Anarat, R, Bircan, S, Yildirim, S, Tarım, A & Haberal, M, 2004, ‘The
effect of tissue adhesive, octyl-cyanoacrylate, on the healing of
experimental high-risk and normal colonic anastomoses’, The American
Journal of Surgery, vol. 187, no. 1, hal. 28–32, DOI:
10.1016/j.amjsurg.2003.02.007.
77
Okada, M, Bothin, C, Kanazawa, K & Midtvedt, T, 1999, ‘Experimental study of
the influence of intestinal flora on the healing of intestinal anastomoses’,
British Journal of Surgery, vol. 86, no. 7, hal. 961–965, DOI:
10.1046/j.1365-2168.1999.01161.x.
OpenStax College, 2017, ‘Overview of the digestive system’, OpenStax CNS,
diakses 8 Desember 2017 <http://cnx.org/contents/94fbc1ca-dcaa-47ad-
94be-2cfeb168c347@7>.
Ordoñez, CA & Puyana, JC, 2006, ‘Management of peritonitis in the critically ill
patient’, Surgical Clinics of North America, vol. 86, no. 6, hal. 1323–1349,
DOI: 10.1016/j.suc.2006.09.006, diakses 13 Desember 2018
<https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3413265/pdf/nihms21030
2.pdf>.
Otero-Antón, E, González-Quintela, A López-Soto, A, López-Ben, S, Llovo, J &
Pérez, LF, 2001, ‘Cecal ligation and puncture as a model of sepsis in the rat:
influence of the puncture size on mortality, bacteremia, endotoxemia and
tumor necrosis factor alpha levels’, European Surgical Research, vol. 33,
no. 2, hal. 77–79, DOI: 10.1159/000049698.
Ozel, SK, Kazez, A & Akpolat, N, 2006, ‘Does a fibrin-collagen patch support
early anastomotic healing in the colon? An experimental study’, Techniques
in Coloproctology, vol. 10, no. 3, hal. 233–236, DOI: 10.1007/s10151-006-
0285-y, diakses 3 April 2017
<https://www.researchgate.net/publication/6820607_Does_a_fibrin-
collagen_patch_support_early_anastomotic_healing_in_the_colon_An_expe
rimental_study>.
78
Pieracci, FM & Barie, PS, 2007, ‘Management of severe sepsis of abdominal
origin’, Scandinavian Journal of Surgery, vol. 96, no. 3, hal. 184–196, DOI:
10.1177/145749690709600302, diakses 4 April 2017
<http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/145749690709600302>.
Pommergaard, H-C, 2014, ‘Experimental evaluation of clinical colon anastomotic
leakage’, Danish Medical Journal, vol. 61, no. 3, hal. B4821, diakses 1
Desember 2017 <http://ugeskriftet.dk/files/scientific_article_files/2018-
11/b4821.pdf>.
Portilla-de Buen, E, Orozco-Mosqueda, A, Leal-Cortés, C, Vázquez-Camacho, G,
Fuentes-Orozco, C, Alvarez-Villaseñor, AS, Macías-Amezcua, MD &
González-Ojeda, A, 2014, ‘Fibrinogen and thrombin concentrations are
critical for fibrin glue adherence in rat high-risk colon anastomoses’,
Clinics, vol. 69, no. 4, hal. 259–264, DOI: 10.6061/clinics/2014(04)07,
diakses 1 Desember 2017
<https://www.revistas.usp.br/clinics/article/viewFile/79415/83470>.
Posma, LAE, Bleichrodt, RP, van Goor, H & Hendriks, T, 2007, ‘Transient
profound mesenteric ischemia strongly affects the strength of intestinal
anastomoses in the rat’, Diseases of the Colon & Rectum, vol. 50, no. 7, hal.
1070–1079, DOI: 10.1007/s10350-006-0822-9.
Raptis, D, Pramateftakis, M-G & Kanellos, I, 2018, ‘Our 20-year experience with
experimental colonic anastomotic healing’, Journal of Medicine and Life,
vol. 11, no. 1, hal. 5–14, diakses 14 Desember 2018
<https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5909939/pdf/JMedLife-
11-005.pdf>.
79
Rudd, KE, Delaney, A & Finfer, S, 2017, ‘Counting sepsis, an imprecise but
improving science’, Journal of American Medical Association, vol. 318, no.
13, hal. 1228–1229, DOI: 10.1001/jama.2017.13697.
Ruiz, S, Vardon-Bounes, F, Merlet-Dupuy, V, Conil, J-M, Buléon, M, Fourcade,
O, Tack, I & Minville, V, 2016, ‘Sepsis modeling in mice: ligation length is
a major severity factor in cecal ligation and puncture’, Intensive Care
Medicine Experimental, vol. 4, no. 1, hal. 22, DOI: 10.1186/s40635-016-
0096-z, diakses 12 Desember 2018 <https://icm-
experimental.springeropen.com/track/pdf/10.1186/s40635-016-0096-z>.
Shogan, BD, Belogortseva, N, Luong, PM, Zaborin, A, Lax, S, Bethel, C, Ward,
M, Muldoon, JP, Singer, M, An, G, Umanskiy, K, Konda, V, Shakhsheer, B,
Luo, J, Klabbers, R, Hancock, LE, Gilbert, J, Zaborina, O & Alverdy, JC,
2015, ‘Collagen degradation and MMP9 activation by Enterococcus faecalis
contributes to intestinal anastomotic leak’, Science Translational Medicine,
vol. 7, no. 286, hal. 286ra68, DOI: 10.1126/scitranslmed.3010658, diakses 1
Desember 2017
<https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5027898/pdf/nihms81626
9.pdf>.
Shogan, BD, Smith, DP, Christley, S, Gilbert, JA, Zaborina, O & Alverdy, JC,
2014, ‘Intestinal anastomotic injury alters spatially defined microbiome
composition and function’, Microbiome, vol. 2, hal. 35, DOI: 10.1186/2049-
2618-2-35, diakses 10 Desember 2017
<https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4171717/pdf/2049-2618-
2-35.pdf>.
80
Siemonsma, MA, de Hingh, IHJT, de Man, BM, Lomme, RMLM, Verhofstad,
AAJ & Hendriks, T, 2003, ‘Doxycycline improves wound strength after
intestinal anastomosis in the rat’, Surgery, vol. 133, no. 3, hal. 268–276,
DOI: 10.1067/msy.2003.27.
Slieker, JC, Daams, F, Mulder, IM, Jeekel, J & Lange, JF, 2013. ‘Systematic
review of the technique of colorectal anastomosis’, JAMA Surgery, vol. 148,
no. 2, hal. 190–201, DOI: 10.1001/2013.jamasurg.33, diakses 1 Desember
2017 <https://jamanetwork.com/journals/jamasurgery/fullarticle/1654856>.
Smith, SRG, Connolly, JC, Crane, PW & Gilmore, OJA, 1982, ‘The effect of
surgical drainage materials on colonic healing’, British Journal of Surgery,
vol. 69, no. 3, hal. 153–155, DOI: 10.1002/bjs.1800690313.
Stoop, M-J, Dirksen, R & Hendriks, T, 1996, ‘Advanced age alone does not
suppress anastomotic healing in the intestine’, Surgery, vol. 119, no. 1, hal.
15–19, DOI: 10.1016/S0039-6060(96)80207-8, diakses 4 Juli 2018
<http://repository.ubn.ru.nl/bitstream/handle/2066/22507/22507___.PDF>.
Talmi, YP, Finkelstein, Y & Zohar, Y, 1990, ‘Use of human amniotic membrane
as a biologic dressing’, European Journal of Plastic Surgery, vol. 13, no. 4,
hal. 160–162, DOI: 10.1007/BF00236370.
Talmi, YP, Sigler, L, Inge, E, Finkelstein, Y & Zohar, Y, 1991, ‘Antibacterial
properties of human amniotic membranes’, Placenta, vol. 12, no. 3, hal.
285–288, DOI: 10.1016/0143-4004(91)90010-D.
Thomas, MS & Margolin, DA, 2016, ‘Management of colorectal anastomotic
leak’, Clinics in Colon and Rectal Surgery, vol. 29, no. 2, hal. 138–144,
DOI: 10.1055/s-0036-1580630, diakses 6 Agustus 2018

81
<https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4882170/pdf/10-1055-s-
0036-1580630.pdf>.
Thompson, SK, Chang, EY & Jobe, BA, 2006, ‘Clinical review: healing in
gastrointestinal anastomoses, part I’, Microsurgery, vol. 26, no. 3, hal. 131–
136, DOI: 10.1002/micr.20197.
Tingstedt, B, Nehéz, L, Axelsson, J, Lindman, B & Andersson, R, 2006,
‘Increasing anastomosis safety and preventing abdominal adhesion
formation by the use of polypeptides in the rat’, International Journal of
Colorectal Disease, vol. 21, no. 6, hal. 566–572, DOI: 10.1007/s00384-005-
0053-x.
Toda, A, Okabe, M, Yoshida, T & Nikaido, T, 2007, ‘The potential of amniotic
membrane/amnion-derived cells for regeneration of various tissues’, Journal
of Pharmacological Sciences, vol. 105, no. 3, hal. 215–228, DOI:
10.1254/jphs.CR0070034, diakses 4 April 2017
<https://www.jstage.jst.go.jp/article/jphs/105/3/105_CR0070034/_pdf/-
char/en>.
Torres, MB & de Maio, A, 2005, ‘An exaggerated inflammatory response after
CLP correlates with a negative outcome’, Journal of Surgical Research, vol.
125, no. 1, hal. 88–93, DOI: 10.1016/j.jss.2004.11.025.
Toscano, MG, Ganea, D & Gamero, AM, 2011, ‘Cecal ligation puncture
procedure’, Journal of Visualized Experiments, vol. 51, no. e2860, DOI:
10.3791/2860, diakses 20 November 2018
<https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3339843/pdf/jove-51-
2860.pdf>.
82
Tsukagoshi, H, Morita, T, Takahashi, K, Kunimoto, F & Goto, F, 1999, ‘Cecal
ligation and puncture peritonitis model shows decreased nicotinic
acetylcholine receptor numbers in rat muscle’, Anesthesiology, vol. 91, no.
2, hal. 448–460, diakses 12 Desember 2018,
<http://anesthesiology.pubs.asahq.org/article.aspx?articleid=1946086>.
Turnbull, IR, Wizorek, JJ, Osborne, D, Hotchkiss, RS, Coopersmith, CM &
Buchman, TG, 2003, ‘Effects of age on mortality and antibiotic efficacy in
cecal ligation and puncture’, Shock, vol. 19, no. 4, hal. 310–313, DOI:
10.1097/01.shk.0000046088.26538.6e.
Uludag, M, Citgez, B, Ozkaya, O, Yetkin, G, Ozcan, O, Polat, N & Isgor, A,
2009a, ‘Effects of amniotic membrane on the healing of primary colonic
anastomoses in the cecal ligation and puncture model of secondary
peritonitis in rats’, International Journal of Colorectal Disease, vol. 24, no.
5, hal. 559–567, DOI: 10.1007/s00384-009-0645-y, diakses 12 Desember
2016
<https://www.researchgate.net/publication/23951421_Effects_of_amniotic_
membrane_on_the_healing_of_primary_colonic_anastomoses_in_the_cecal
_ligation_and_puncture_model_of_secondary_peritonitis_in_rats>.
Uludag, M, Citgez, B, Ozkaya, O, Yetkin, G, Ozcan, O, Polat, N & Isgor, A,
2009b, ‘Effects of amniotic membrane on the healing of normal and high-
risk colonic anastomoses in rats’, International Journal of Colorectal
Disease, vol. 24, no. 7, hal. 809–817, DOI: 10.1007/s00384-009-0691-5,
diakses 3 Desember 2017
<https://www.researchgate.net/publication/24195141_Effects_of_amniotic_
83
membrane_on_the_healing_of_normal_and_high-
risk_colonic_anastomoses_in_rats>.
Van Ruler, O & Boermeester, MA, 2017. ‘Surgical treatment of secondary
peritonitis: a continuing problem’, Der Chirurg, vol. 88, sup. 1, hal. S1–S6,
DOI: 10.1007/s00104-015-0121-x, diakses 5 Agustus 2018
<https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5233781/pdf/104_2015_
Article_121.pdf>.
Velnar, T, Bailey, T & Smrkolj, V, 2009, ‘The wound healing process: an
overview of the cellular and molecular mechanisms’, The Journal of
International Medical Research, vol. 37, no. 5, hal. 1528–1542, DOI:
10.1177/147323000903700531, diakses 1 Desember 2017
<http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/147323000903700531>.
Verhofstad, MHJ, Lange, WP, van der Laak, JAWM, Verhofstad, AAJ &
Hendriks, T, 2001, ‘Microscopic analysis of anastomotic healing in the
intestine of normal and diabetic rats’ Diseases of the Colon & Rectum, vol.
44, no. 3, hal. 423–431, DOI: 10.1007/BF02234744.
Watters, DAK, Smith, AN, Eastwood, MA, Anderson, KC & Elton, RA, 1985,
‘Mechanical properties of the rat colon: the effect of age, sex and different
conditions of storage’, Quarterly Journal of Experimental Physiology, vol.
70, no. 1, hal. 151–162, DOI: 10.1113/expphysiol.1985.sp002887, diakses
28 Juni 2018
<https://s3.amazonaws.com/objects.readcube.com/articles/downloaded/wile
y/248f179bcce898f777a5134140433e0cd76febeebb84b7967144242170e8e7
bd.pdf>.
84
Weiber, S, Jiborn, H & Zederfeldt, B, 1994, ‘Preoperative irradiation and colonic
healing’, European Journal of Surgery, vol. 160, no. 1, hal. 47–51,
(abstrak), diakses 17 November 2017
<https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8186314>.
Winsey, K, Simon, RJ, Levenson, SM, Seifter, E & Demetriou, AA, 1987, ‘Effect
of supplemental vitamin A on colon anastomotic healing in rats given
preoperative irradiation’, The American Journal of Surgery, vol. 153, no. 2,
hal. 153–156, DOI: 10.1016/0002-9610(87)90806-3.
Witte, MB & Barbul, A, 2003, ‘Repair of full-thickness bowel injury’, Critical
Care Medicine, vol. 31, no. 8 (Suplemen), hal. S538–S546, DOI:
10.1097/01.CCM.0000081436.09826.A4.
Yamada, F, Endo, N, Miyatake, S, Ebisu, G & Hino, K, 2018, ‘Enteral feeding
with low-methoxyl pectin accelerates colonic anastomosis healing in rats’,
Nutrition, vol. 45, hal. 94–98, DOI: 10.1016/j.nut.2017.07.013, diakses
fft?md5=3eb17fc2f604b77d6657bccd62445156&pid=1-s2.0-
S0899900717301624-main.pdf>.
Yauw, STK, Wever, KE, Hoesseini, A, Ritskes-Hoitinga, M & van Goor, H,
2015, ‘Systematic review of experimental studies on intestinal anastomosis’,
British Journal of Surgery, vol. 102, no. 7, hal. 726–734, DOI:
10.1002/bjs.9776.
Zhao, L, Zhou, Y, Song, C, Wang, Z & Cuschieri, A, 2017, ‘Predicting burst
pressure of radiofrequency-induced colorectal anastomosis by bio-

85
impedance measurement’, Physiological Measurement, vol. 38, no. 3, hal.
489–500, DOI: 10.1088/1361-6579/38/3/489.

LAMPIRAN 1
Jadwal Penelitian
2018
No Kegiatan
Juli Agustus September Oktober November Desember
1. Persiapan Penelitian
a. Penyusunan & pengajuan judul penelitian
b. Pengajuan proposal penelitian
c. Perijinan penelitian
2. Pelaksanaan Penelitian
a. Persiapan & perlakuan hewan coba
b. Pengumpulan data penelitian
c. Pengolahan dan analisis data penelitian
3. Pelaporan Penelitian
86
LAMPIRAN 2
Biaya Penelitian
Penyusunan proposal = Rp. 1.100.000,-
Tikus coba (@ Rp. 100.000,-) = Rp. 4.000.000,-
Perawatan dan makanan tikus coba = Rp. 2.500.000,-
Persiapan pre-op dan anestesi = Rp. 1.300.000,-
Instrumen dan alat operasi = Rp. 2.000.000,-
Membran amnion kering = Rp. 3.000.000,-
Penyusunan hasil penelitian = Rp. 2.100.000,- +
Total biaya penelitian Rp. 16.000.000,-
87
LAMPIRAN 3
Etik Penelitian
88
LAMPIRAN 4
Dokumentasi Penelitian
89
LAMPIRAN 5
Pembuatan Membran Amnion Kering (MAK)
1. Membran amnion segar diambil dari ibu dengan persalinan seksio sesaria
elektif menggunakan instrumen dan teknik aseptik. Membran amnion dicuci
dengan cairan salin normal yang berisi streptomisin 50 μg/ml dan penisillin 50
μg/ml, selanjutnya bagian dalam dipisahkan secara tumpul dari korion.
2. Membran amnion selanjutnya direndam dalam media transpor dan disimpan
pada suhu 4°C untuk kemudian dilakukan ekstraksi sebelum 24 jam. Membran
amnion ini dikirim ke laboratorium dalam tabung steril dengan es kering (dry
ice).
3. Membran amnion dikeringkan pada kertas pengering, kemudian ditimbang
berat basahnya dan diukur volumenya. Membran amnion selanjutnya
dipindahkan ke dalam deep-freezer selama 24–48 jam.
4. Proses selanjutnya adalah proses freeze-dryer sampai pengeringan membran
amnion optimal (selama 7–8 jam) untuk kemudian dilakukan pengepakan
melalui laminar air flow dan dilakukan sterilisasi dengan menggunakan
radiasi sinar γ (25 kGy).
90
LAMPIRAN 6
Data Mentah & Statistik Penelitian
1. Distribusi Usia
Usia Kelompok Tanpa Amnion Usia Kelompok Dengan Amnion
Tikus
(minggu) (minggu)
1 11 10
2 10 12
3 12 12
4 10 12
5 12 12
6 11 10
7 11 10
8 12 10
9 10 11
10 10 12
11 12 11
12 11 12
13 12 12
14 10 12
15 11 10
16 12 11
2. Deskriptif Usia
Statistics Frequency
Usia Kelompok Tanpa Usia Kelompok Dengan
Amnion Amnion
Valid 16 16
N
Missing 16 16
Mean 11.06 11.19
Median 11 11.5
Mode 12 12
Std. Deviation .854 .911
Range 2 2
Minimum 10 10
Maximum 12 12
91
92
3. Uji Normalitas Usia

Tests of Normality
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Profile Group
Statistic df Sig. Statistic df Sig.
Tanpa amnion .239 16 .015 .796 16 .002
Usia
Dengan amnion .314 16 .000 .738 16 .000
a
. Liliefors Significance Correction
4. Uji Statistik Usia: Mann-Whitney U Test

Ranks
Group N Mean Rank Sum of Ranks
Tanpa Amnion 16 15.81 253.00
Usia Dengan Amnion 16 17.19 275.00
Total 32
Test Statisticsa
Usia Tikus (minggu)
Mann-Whitney U 117.000
Wilcoxon W 253.000
Z -.444
Asymp. Sig. (2-tailed) .657
Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)] .696b
a. Grouping Variable: Treatment group
b. Not corrected for ties.
93
5. Distribusi Berat Badan

Berat Badan Kelompok Berat Badan Kelompok
Tikus Tanpa Amnion Dengan Amnion
(gram) (gram)
1 255 265
2 290 280
3 265 270
4 280 275
5 270 280
6 300 295
7 275 265
8 295 290
9 290 285
10 280 275
11 280 285
12 285 280
13 260 265
14 260 265
15 255 270
16 285 265
6. Deskriptif Berat Badan

Berat Badan Kelompok Berat Badan Kelompok
Tanpa Amnion Dengan Amnion
Valid 16 16
N
Missing 16 16
Mean 276.56 275.63
Median 280 275
Mode 208 265
Std. Deviation 14.343 9.811
Std. Error Mean 3.586 2.453
Range 45 30
Minimum 255 265
Maximum 300 295
94
7. Uji Normalitas Berat Badan

Tests of Normality
Profile Group
Berat Tanpa amnion .157 16 .200* .945 16 .411
badan Dengan amnion .173 16 .200* .902 16 .086
a
*. This is a lower bound of the true significance.
8. Uji Statistik Berat Badan: Independent t Test

Independent Samples Test
Levene’s Test
for Equality of t-test for Equality of Means
Variances
95% Confidence
Sig. (2- Mean Std. Error Interval of the
F Sig. t df Difference
tailed) Difference Difference
Lower Upper
Equal variances
2.991 .094 .216 30 .831 .938 4.344 -7.935 9.810
Berat assumed
Badan Equal variances
.216 26.515 .831 .938 4.344 -7.984 9.859
not assumed
95
9. Distribusi Lama Operasi

Lama CLP + Operasi Lama CLP + Operasi
Tikus Kelompok Tanpa Amnion Kelompok Dengan Amnion
(menit) (menit)
1 21 22
2 20 21
3 20 20
4 21 20
5 21 21
6 19 19
7 20 19
8 19 20
9 20 22
10 19 20
11 20 19
12 19 22
13 22 19
14 21 20
15 22 20
16 20 21
10. Deskriptif Lama Operasi

Lama CLP + Operasi Lama CLP + Operasi
Kelompok Tanpa Amnion Kelompok Dengan Amnion
Valid 16 16
N
Missing 16 16
Mean 20.25 20.31
Median 20 20
Mode 20 20
Range 3 3
Minimum 19 19
Maximum 22 22
96
11. Uji Normalitas Lama Operasi

Tests of Normality
Profile Group
Lama Tanpa amnion .224 16 .031 .884 16 .045
operasi Dengan amnion .239 16 .015 .869 16 .026
a
12. Uji Statistik Lama Operasi: Mann-Whitney U Test

Ranks
Group N Mean Rank Sum of Ranks
Tanpa Amnion 16 16.31 261.00
Lama
Dengan Amnion 16 16.69 267.00
Operasi
Total 32
Test Statisticsa
Lama Operasi
(menit)
Mann-Whitney U 125.000
Wilcoxon W 261.000
Z -.118
Asymp. Sig. (2-tailed) .906
Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)] .626b
a. Grouping Variable: Group
b. Not corrected for ties.
97
13. Distribusi Bursting Pressure

Bursting Pressure Bursting Pressure
Tikus Kelompok Tanpa Amnion Kelompok Dengan Amnion
(mmHg) (mmHg)
1 130 150
2 145 150
3 140 135
4 155 140
5 150 165
6 140 170
7 125 165
8 110 120
9 115 150
10 140 145
11 160 165
12 115 155
13 120 135
14 140 145
15 125 130
16 140 125
14. Deskriptif Bursting Pressure

Bursting Pressure Bursting Pressure
Kelompok Tanpa Amnion Kelompok Dengan Amnion
Valid 16 16
N
Missing 16 16
Mean 134.38 146.56
Median 140 147.5
Mode 140 150a
Std. Error Mean 3.733 3.784
Range 50 50
Minimum 110 120
Maximum 160 170
a. Multiple modes exist. The smallest value is shown
98
15. Uji Normalitas Bursting Pressure

Tests of Normality
Profile Group
Bursting Tanpa amnion .209 16 .059 .951 16 .501
pressure Dengan amnion .138 16 .200* .958 16 .626
a
*. This is a lower bound of the true significance.
16. Uji Statistik Bursting Pressure: Independent t Test

Independent Samples Test
Levene’s Test
for Equality of t-test for Equality of Means
Variances
95% Confidence
Sig. (2- Mean Std. Error Interval of the
F Sig. t df Difference
tailed) Difference Difference
Lower Upper
Equal variances
.020 .890 -2.293 30 .029 -12.188 5.315 -23.042 -1.333
Bursting assumed
pressure Equal variances
-2.293 29.994 .029 -12.188 5.315 -23.042 -1.333
not assumed

Penelitian PML

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Penelitian PML

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Karya Akhir

PENGARUH MEMBRAN AMNION KERING

PROGRAM PENDIDIKAN DOKTER SPESIALIS I

PENELITIAN KARYA TULIS AKHIR

PENGARUH MEMBRAN AMNION KERING TERHADAP BURSTING

PRESSURE PADA ANASTOMOSIS KOLON PRIMER DENGAN

KONDISI INFEKSI INTRAPERITONEAL

(STUDI PADA TIKUS WISTAR)

Paramita Myrna Listiyani, dr.

Telah disetujui oleh:

IGB Adria Hariastawa, dr., Sp.B, Sp.BA(K)

UJIAN HASIL PENELITIAN KARYA TULIS AKHIR

Nama : Paramita Myrna Listiyani, dr.

No. Nama Tanda Tangan

IGB Adria Hariastawa, dr., Sp.B, Sp.BA(K)

Heru Purwanto, dr., Msc., Sp.B(K)Onk

Sudjatmiko, dr., Sp.B(K)BD

Ariandi Setiawan, dr., Sp.B, Sp.BA(K)

Dr. R. Maryono Dwi Wibowo, dr., Sp.B(K)KL

Edwin Danardono, dr., Sp.B(K)BD Paramita Myrna Listiyani, dr.

HASIL PENELITIAN KARYA TULIS AKHIR

Yang bertanda tangan di bawah ini,

Nama : Paramita Myrna Listiyani, dr.

Program Studi : Ilmu Bedah

Fakultas, Universitas : Fakultas Kedokteran, Universitas Airlangga

PENGARUH MEMBRAN AMNION KERING TERHADAP BURSTING

PRESSURE PADA ANASTOMOSIS KOLON PRIMER DENGAN

KONDISI INFEKSI INTRAPERITONEAL

(STUDI PADA TIKUS WISTAR)

dikutip maupun dirujuk telah penulis nyatakan dengan benar. Apabila di

orang lain, maka penulis bersedia bertanggung jawab.

Surabaya, 31 Desember 2018

Paramita Myrna Listiyani, dr.

HASIL PENELITIAN KARYA TULIS AKHIR

Sebagai masyarakat akademik (civitas academica) Universitas Airlangga

dan demi perkembangan ilmu pengetahuan, penulis menyetujui untuk

memberikan kepada Universitas Airlangga Hak Bebas Royalti Noneksklusif

(Non-Exclusive Royalty-Free Right) atas penelitian karya tulis akhir yang

PENGARUH MEMBRAN AMNION KERING TERHADAP BURSTING

PRESSURE PADA ANASTOMOSIS KOLON PRIMER DENGAN

KONDISI INFEKSI INTRAPERITONEAL

(STUDI PADA TIKUS WISTAR)

Dengan Hak Bebas Royalti Noneksklusif ini Universitas Airlangga berhak

menyimpan, mengalihmedia/formatkan, mengelola dalam bentuk pangkalan data

(database), merawat, dan memublikasikan penelitian karya tulis akhir penulis

Demikian pernyataan persetujuan publikasi hasil penelitian karya tulis

akhir ini penulis buat dengan sebenar-benarnya.

Surabaya, 31 Desember 2018

Paramita Myrna Listiyani, dr.

menyelesaikan penelitian karya tulis akhir dengan judul PENGARUH

MEMBRAN AMNION KERING TERHADAP BURSTING PRESSURE

PADA ANASTOMOSIS KOLON PRIMER DENGAN KONDISI INFEKSI

INTRAPERITONEAL (STUDI PADA TIKUS WISTAR) sebagai salah satu

syarat dalam menyelesaikan Program Pendidikan Dokter Spesialis 1 (PPDS-1)

Ilmu Bedah di Departemen/SMF Bedah, Fakultas Kedokteran, Universitas

Airlangga/RSUD Dr. Soetomo, Surabaya.

penulis selama menempuh pendidikan spesialis bedah. Dalam kesempatan ini

penulis menyatakan rasa terima kasih sebesar-besarnya dan penghargaan setinggi-

1. Rektor Universitas Airlangga, Surabaya, Prof. Dr. Mohammad Nasih, SE,

2. Prof. Dr. H. Fasichul Lisan, Apt. selaku Rektor Universitas Airlangga,

Surabaya pada awal penulis menempuh pendidikan.

Dekan Fakultas Kedokteran Universitas Airlangga pada awal penulis

menimba ilmu di RSUD Dr. Soetomo, Surabaya.

awal penulis menempuh pendidikan.