Teknik Tension Band Wiring untuk fraktur olecranon sederhana: evaluasi teknik

pembedahan

Femke M. A. P. Claessen6 • Michel P. J. van den Bekerom1 • C. Niek van Dijk2 • J. Carel
Goslings3 • Gino M. M. J. Kerkhoffs4 • Job N. Doornberg5 • Atas nama platform Shoulder
elbow

Diterima: 12 November 2015 / Diterima: 9 Februari 2017 / Diterbitkan online: 28 Februari 2017
© Penulis 2017. Artikel ini diterbitkan dengan akses terbuka di Springerlink.com

Abstrak antara peringkat dan gerakan, indeks

Latar Belakang Dalam beberapa kinerja Mayo siku, skor keterbatasan
keadaan, teknik khusus untuk reduksi lengan, bahu dan tangan diuji dengan uji
terbuka dan fiksasi internal lebih disukai korelasi Spearman.
berdasarkan keunggulan dari ahli bedah Hasil Tidak satu pun dari teknik figure-
atau organisasi profesional. Penekanan of-eight konstruksi TBW dianggap
pada aspek teknis pembedahan yang sempurna sesuai dengan penilaian
tidak terbukti unggul dan sangat numerik: mayoritas pengamat
bervariasi dari banyak ahli bedah dapat menemukan tiga penyimpangan per
membingungkan bagi peserta pelatihan. fiksasi. Persetujuan antar pengamat
Penelitian ini menerapkan penilaian hanya adil untuk jumlah total
numerik dari aspek teknis fiksasi penyimpangan dan tidak ada ditemukan
Tension Band Wire (TBW) untuk fraktur korelasi antara jumlah penyimpangan
olecranon; menilai persetujuan antar dan hasil jangka panjang subjektif dan
pengamat dari setiap kriteria; dan objektif.
mengukur korelasi penilaian teknis dan Kesimpulan Peringkat aspek teknis dari
hasil jangka panjang objektif dan TBW untuk fraktur olecranon tidak
subjektif. dapat diandalkan dan tidak berkorelasi
Bahan dan metode Empat puluh dengan hasil subjektif dan objektif.
pengamat diundang untuk menilai aspek Penekanan pada aspek teknis tertentu
teknis fiksasi TBW pada olecranon pada dari fiksasi mungkin membingungkan
26 radiografi pasca operasi. Reliabilitas bagi peserta pelatihan dan dapat
antar penilai diukur menggunakan mengalihkan mereka dari prinsip-prinsip
koefisien korelasi intra kelas. Korelasi perawatan yang efektif.
 Medical Center Amsterdam,
Anggota Shoulder elbow platform Amsterdam, The Netherlands
tercantum pada ucapan terima kasih 5. Orthotrauma Research Center,
. University of Amsterdam
 Femke M. A. P. Claessen Orthopaedic Residency Program
fclaessen@mgh.harvard.edu (PGY 4), Amsterdam, The
Michel P. J. van den Bekerom Netherlands
bekerom@gmail.com 6. Orthopaedic Hand and Upper
C. Niek van Dijk Extremity Service, Yawkey Center,
c.n.vandijk@amc.uva.nl Massachusetts General Hospital,
J. Carel Goslings Harvard Medical School and
j.c.goslings@amc.uva.nl University of Amsterdam Medical
Gino M. M. J. Kerkhoffs School, 55 Fruit Street, Boston, MA
g.m.kerkhoffs@amc.uva.nl 02114, USA
Job N. Doornberg
jobdoornbergortho@gmail.com Tingkat bukti Studi diagnostik tingkat
IV.
1. Shoulder and Elbow Unit, Onze Kata kunci: Trauma siku. Fraktur
Lieve Vrouwe Gasthuis, Olecranon. Tension band. Teknik nyeri.
Amsterdam, Netherlands keterbatasan
2. Department of Orthopaedic Surgery,
Academic Medical Center Pengantar
Amsterdam, Amsterdam, The Fiksasi operatif diindikasikan untuk
Netherlands sebagian besar fraktur olecranon -
3. Trauma Unit Department of khususnya fraktur olecranon yang
Surgery, Academic Medical Center bergeser pada pasien yang aktif dan aktif
Amsterdam, Amsterdam, The [15]. Pengobatan operatif dari fraktur
Netherlands olecranon yang dipindahkan, melintang,
4. Orthopaedic Sports and tidak kominutasi dikaitkan dengan
Traumatology, Department of fungsi siku yang baik hingga sangat baik
Orthopaedic Surgery, Academic dalam studi tindak lanjut jangka pendek
retrospektif [2, 14]. Selain itu, hasil
klinis yang memuaskan bertahan lama
[6, 10].
Prinsip pita tegangan seperti yang
diterapkan untuk melintang fraktur
olecranon difiksasi oleh kabel pita
tegangan (TBW) didasarkan pada premis
bahwa gaya gangguan pada korteks luar
ulna selama fleksi siku dikonversi
menjadi gaya kompresi pada permukaan
artikular olecranon pada saat itu. situs
fraktur [14]. Aspek teknis spesifik dari
TBW untuk fraktur olecranon sederhana
menjadi subyek perdebatan yang sedang
berlangsung karena ada sedikit bukti
untuk mendukung teknik spesifik [5, 9,
13, 14]. Namun demikian, teknik bedah
khusus atau aspek teknis dari prosedur
lebih disukai lebih didasarkan pada
keunggulan ahli bedah atau kelompok
daripada data. Misalnya, teknik AO
menekankan kabel Kirschner yang
paralel dan intramedulla, tetapi tidak
jelas bahwa aspek teknis spesifik
tersebut memberikan keuntungan [5, 9,
13, 14].
Para ahli bedah sebagian besar setuju
dengan diri mereka sendiri (reliabilitas
intra-pengamat yang baik sampai sangat
baik), tetapi tidak begitu banyak dengan
yang lain (reliabilitas interobserver yang
buruk) (Claessen et al. Data yang tidak
dipublikasikan). Penekanan pada aspek
teknis pembedahan yang tidak terbukti
unggul dan bervariasi secara substansial
dari ahli bedah ke ahli bedah dapat
membingungkan dan menurunkan moral
bagi peserta pelatihan. Sebagai contoh,
beberapa ahli bedah lebih suka kabel
Kirschner intramedullary dan yang
lainnya fiksasi transkortikal. Sebuah
diskusi tentang variasi itu bersifat
instruktif, tetapi kritik karena tidak
mengikuti preferensi satu dokter bedah
mengirimkan pesan yang salah.
Schneider et al. [14] mendeskripsikan
sepuluh kriteria untuk mengevaluasi
perawatan bedah fraktur olecranon
berdasarkan sepuluh ketidaksempurnaan
operasi: (1) kabel K yang tidak paralel,
(2) kabel K yang panjang, (3) kabel K
yang memanjang secara radial ke arah
luar, (4) fiksasi yang tidak memadai dari
ujung proksimal kabel K, (5) kabel K
intramedullary, (6) perforasi permukaan
sambungan, (7) simpul kawat tunggal,
(8) simpul kawat jutting, (9) gambar
lepas of-delapan konfigurasi, dan (10)
reposisi yang salah untuk mengevaluasi
radiografi fraktur olecranon.
Penelitian ini menerapkan penilaian
numerik dari aspek teknis fiksasi TBW
untuk fraktur olecranon berdasarkan
kriteria Schneider [14]; menilai
perjanjian antar pengamat peringkat; dan
mengukur korelasi penilaian teknis dan osteosynthesefragen (AO) klasifikasi
hasil jangka panjang objektif dan komprehensif fraktur.
subyektif. Kami berhipotesis bahwa Kami sebelumnya melaporkan
jumlah rata-rata penyimpangan teknis subjektif jangka panjang (DASH) dan
yang diamati sesuai dengan kriteria hasil obyektif (skor artritis siku Broberg
Schneider per TBW akan setidaknya dan Morrey, rentang gerak) dari 41
tiga. Hipotesis sekunder kami adalah pasien [6].
bahwa persetujuan antar pengamat Kriteria inklusi adalah: (1) fraktur
tentang jumlah total penyimpangan olecranon sederhana non-patologis yang
teknis buruk. Kami juga berhipotesis traumatis, dan (2) berusia 18 tahun atau
bahwa tidak ada korelasi antara lebih. Pasien dikeluarkan jika tidak ada
penyimpangan teknis teknik bedah TBW foto radiografi pasca operasi lateral dan
dan tujuan klinis jangka panjang dan anterior-posterior.
hasil subjektif. Dari 41 pasien tersebut, 26 pasien
yang memiliki fraktur olecranon
Bahan dan metode sederhana nonpathologis yang traumatis
dan radiografi lateral dan anterior-
Desain studi posterior pasca operasi.
Komite Etika Medis lokal kami Semua pasien yang dimasukkan
menyetujui studi interobserver ini untuk menjalani fiksasi internal reduksi
mengevaluasi 26 radiografi pasien terbuka (ORIF) untuk fraktur olecranon
anonim pasca operasi yang dirawat noncomminuted transversal antara 1977
karena fraktur olecranon di Academic dan 1997. Selama periode waktu ini,
Medical Center antara 1974 dan 1997, indikasi umum kami untuk melakukan
dengan skor hasil subjektif dan objektif ORIF lebih besar dari perpindahan 2
tersedia setelah 10-30 tahun follow-up mm. Dalam penelitian ini, indikasi untuk
[6] . Dari 1974, semua pasien trauma TBW adalah fraktur olecranon
dirawat dan dirawat di pusat trauma noncomminuted sederhana transversal.
tingkat I kami Usia rata-rata pasien yang
secara prospektif didokumentasikan dimasukkan adalah 34 tahun (kisaran:
dalam database trauma yang diklasifikasi 19-72 tahun). Sembilan pasien adalah
berdasarkan arbeitsgemeinschaft fu¨r perempuan (35%) dan 17 adalah laki-
laki (65%). Waktu tindak lanjut rata-rata Enam puluh tiga residen ortopedi senior
adalah 18 tahun (kisaran 9–33). Busur dan ahli bedah ortopedi mulai
ekstensi fleksi rata-rata adalah 139 mengevaluasi 26 radiografi pada
derajat (kisaran 95-150). Rata-rata skor platform
DASH pasca operasi adalah sembilan (www.shoulderelbowplatform.com), di
(kisaran 0-65). Delapan dari 26 pasien mana 40 pengamat menyelesaikan
memiliki skor DASH lebih besar dari penelitian (63% responden awal). Dua
sepuluh poin (13; 14; 17; 17; 25; 30; 37; puluh satu warga ortopedi dan 19 ahli
65 poin, masing-masing). Skor artritis bedah ortopedi menyelesaikan penelitian
siku rata-rata menurut Broberg dan ini. Tiga puluh lima persen dari
Morrey adalah 0,2 (kisaran, kelas 0-1). pengamat kurang dari 3 tahun dalam
Semua pasien mulai dengan latihan praktek dan mayoritas pengamat terlibat
rentang gerak pasif dalam 1 minggu. dalam pelatihan penduduk (53%) (Tabel
Anggota platform Shoulder elbow, 1).
yaitu kolaborasi secara online ahli bedah
bahu dan siku dari seluruh dunia, Studi Deskripsi
diundang untuk mengevaluasi radiografi Setelah masuk, radiografi pasca operasi
pada platform studi berbasis web (standar tampilan anterior-posterior dan
termasuk penampil DICOM. Anggota lateral) dari 26 fraktur olecranon
dari platform Shoulder elbow disajikan kepada para pengamat.
sepenuhnya terlatih, secara aktif Pengamat diminta untuk mengkritik
mempraktikkan ahli bedah dan residen di rincian berikut dari teknik bedah terapan
seluruh dunia. Tujuan dari Shoulder dari konstruksi TBW 'klasik' pada 26
elbow platform adalah untuk: (1) radiografi pasca operasi berdasarkan
memfasilitasi keandalan interobserver pada deskripsi tertulis dalam makalah
online dan studi akurasi diagnostik baru-baru ini oleh Schneider et al. bahwa
tentang cedera bahu dan siku ortopedi, kami ingin membuat koin kriteria
(2) menawarkan platform untuk Schneider [14] (Tabel 2). Total 10 poin
mendidik residen. per konstruk TBW bisa didapat. Poin
diberikan untuk masing-masing dari 10
Peserta kriteria Schneider yang tidak memenuhi
harapan.
 Kriteria Schneider berikut untuk
mengevaluasi TBW dari fraktur Tabel 1 Demografi pengamat (n = 40)
olecranon adalah subyek interpretasi: Demografi Angka (%)
kabel Kirschner yang terlalu panjang, Jenis kelamin
konfigurasi angka-of-delapan yang Laki - laki 38 (95)
longgar (yaitu cerclage kawat yang tidak Perempuan 2 (5)
'rata' ke tulang), reduksi yang tidak benar Lama praktik
(mis. Sambungan kongruen permukaan <3 14 (35)
artikular), simpul kawat yang menonjol 4–6 11 (27.5)
(yaitu ujung yang bengkok tidak cukup 7–10 8 (20)
tertekuk ke belakang ke kontak langsung 11–20 6 (15)
dengan tulang) (Gambar 1, 2). 21–30 1 (2.5)
Pengamat juga ditanya apakah Mengikuti pelatihan residen
mereka (1) akan melakukan fiksasi Ya 21 (52.5)
berbeda dan (2) menyarankan operasi Tidak 19 (47.5)
revisi. Jumlah fraktur olecranon yang diterapi
Satu kasus harus diselesaikan untuk pertahun
dapat melanjutkan dengan kasus <5 23 (57.5)
berikutnya. Pengamat menyelesaikan 6–10 13 (32.5)
studi dengan kecepatan mereka sendiri 11–20 4 (10)
dan dalam waktu mereka sendiri di >20 0 (0)
berbagai komputer jika perlu.
Tabel 2 Kriteria Schneider
Post hoc power analysis (Uji lanjut) Kabel Kirschner yang terlalu panjang
Uji lanjut, dilakukan dengan Konfigurasi figur-of-eight yang longgar
menggunakan nQuery Perangkat lunak (mis. Kabel cerclage tidak ‘flush’ ke
penasihat, mengungkapkan bahwa 17 tulang)
patah tulang dievaluasi oleh 34 Reduksi salah (mis. Permukaan artikular
pengamat akan memberikan kekuatan kongruen kongruen)
80% (a = 0,05, b = 0,20) untuk Perforasi permukaan sambungan
mendeteksi perbedaan yang signifikan Kabel Kirschner non-paralel (dengan
secara klinis [8]. mengacu pada kabel Kirschner lainnya)
pada tampilan anterior-posterior
Kabel Kirschner memanjang secara
radial ke arah luar
Ujung proksimal dari kabel Kirschner
tidak tertekuk 180 derajat kembali ke
tulang kortikal olecranon
Dua kabel Kirschner intramedullary
Simpul kawat tunggal
Simpul kawat yang menonjol (mis.
Gambar. 1 radiografi fraktur olecranon
Ujung yang bengkok tidak cukup
sederhana Antero-posterior dan lateral.
tertekuk kembali ke kontak langsung
Ini bisa bertentangan jika ujung ikatan
dengan tulang)
kawat yang terputar membengkok
kontak langsung dengan tulang
Langkah-langkah penjelasan dan hasil
pengukuran
hasil adalah jumlah penyimpangan
teknis sesuai dengan kriteria Schneider,
persetujuan interobserver dan jangka
panjang subyektif (DASH) dan hasil
obyektif (skor arthritis siku Broberg dan
Morrey, rentang gerak). Penyimpangan
Gambar. 2 radiografi fraktur olecranon
teknis didefinisikan sebagai dugaan
sederhana Antero-posterior dan lateral.
kesalahan teknis seperti yang diusulkan
Ini bisa bertentangan jika kabel
oleh Schneider et al. [14]. Namun, tidak
Kirschner panjang dan ujung ikatan
ada data klinis yang ada bahwa
kawat yang terputar membengkok
penyimpangan teknis yang tercantum
kontak langsung dengan tulang
memang kesalahan atau kesalahan,
karena kami ini belum dikaitkan dengan
Analisis statistik
hasil klinis yang lebih buruk dalam seri
Kami menilai koefisien korelasi intra-
klinis sampai saat ini.
kelas (ICC) model efek campuran dua
Variabel penjelas adalah karakteristik
arah. ICC adalah ukuran persetujuan
teknik TBW.
antara pengamat, disesuaikan untuk
perjanjian karena kebetulan saja Di hampir semua 26 pasien,
digunakan untuk perbandingan data setidaknya satu pengamat diidentifikasi
numerik kontinu. Nilai-nilai ICC salah satu penyimpangan teknis masing-
potensial mulai dari 0 (tidak ada masing. Dengan kata lain, semua
perjanjian) hingga 1 (perjanjian penyimpangan potensial pada pedoman
sempurna). Nilai-nilai ICC yang dilihat oleh setidaknya satu ahli bedah
mewakili perjanjian yang buruk adalah pada setiap pasien; bahkan potensi
0,00–0,20; perjanjian yang adil, 0,21– penyimpangan teknis yang saling
0,40; kesepakatan moderat, 0,41-0,60; bertentangan seperti mencetak kedua
perjanjian substansial, 0,61-0,80; dan kabel Kirschner intramedullary dan
kesepakatan yang hampir sempurna, kabel Kirschner yang menonjol secara
lebih besar dari 0,80 [3, 12]. radial dalam konstruksi TBW yang sama
Koefisien korelasi peringkat oleh ahli bedah yang berbeda
Spearman dilakukan untuk menunjukkan fakta bahwa sebagian
mengkorelasikan jumlah penyimpangan besar ahli bedah sepakat dengan diri
teknis berdasarkan perjanjian konsensus mereka sendiri (baik untuk keandalan
([50% dari pengamat) dengan skor pengamat intra-pengamat yang baik),
DASH, rentang gerak dan skor arthritis tetapi tidak begitu banyak dengan satu
siku Broberg dan Morrey. sama lain (keandalan interobserver yang
buruk) di sebagian besar penelitian [4, 7,
Hasil 16].
Tingkat numerik Hanya satu pasien yang mengalami
Jumlah rata-rata penyimpangan teknis kegagalan implan dan operasi ulang
yang diamati pada pedoman per konstruk (pasien 20). Ada empat potensi
TBW adalah 3.0 (kisaran 1.5-4.7) dan penyimpangan teknis dalam konstruksi
tidak ada fiksasi yang dianggap TBW ini sesuai dengan kesepakatan
sempurna (Tabel 3). Selain itu, pengamat konsensus lebih dari 50% pengamat: (1)
merekomendasikan melakukan 96% kabel Kirschner non-paralel (2) kabel
fiksasi berbeda (berdasarkan pertanyaan Kirschner terlalu panjang (3) kabel
apakah Anda melakukan fiksasi fiksasi ujung proksimal yang tidak
berbeda). memadai dari Kabel Kirschner (4) Kabel
Kirschner intramedullary. Namun,
mayoritas ahli bedah dalam penelitian ini
menyarankan tidak ada revisi fiksasi
internal untuk pasien ini.
Persetujuan interobserver
Perjanjian antar pengamat pada jumlah
total penyimpangan adalah adil (ICC =
0,32) (nilai referensi 0,21-0,40) (Tabel
4). Persetujuan interobserver adil untuk
semua subkelompok. Misalnya,
persetujuan antar pengamat tidak lebih
tinggi jika pengamat memiliki lebih dari
6 tahun pengalaman dibandingkan
dengan kurang dari 6 tahun pengalaman.
Ini termasuk serangkaian peringkat
berturut-turut oleh para ahli di bidang
operasi siku.
Tabel 3 Jumlah rata-rata kesalahan per
kasus
F fleksi, E ekstensi, DASH (disabilities
of the arm, shoulder, and hand)
Jumlah korelasi penyimpangan teknis
yang potensial TBW dan hasil objektif
dan subjektif jangka panjang
Tidak ada korelasi antara penyimpangan
teknis dari teknik bedah TBW dan hasil
obyektif dan subyektif jangka panjang
[6]. Tidak ada korelasi antara skor
DASH dan jumlah penyimpangan teknis
yang terlihat (p = 0,64). Juga tidak ada
korelasi antara skor artritis siku menurut teknik TBW untuk fraktur olecranon
Broberg dan Morrey dan jumlah sederhana akan tetap menjadi bahan
penyimpangan teknis (p = 0,99) [1]. perdebatan yang sedang berlangsung,
Namun, arthritis siku berkorelasi dengan yang dapat membingungkan peserta
skor DASH yang lebih tinggi pada pelatihan. Poin diskusi seharusnya
kelompok pasien ini p = 0,02). Dengan adalah kurangnya konsensus dan
angka yang tersedia, tidak ada korelasi kelangkaan bukti, bukan preferensi ahli
yang signifikan antara jumlah bedah mana pun. Schneider et al.
penyimpangan teknis dan rentang gerak: dievaluasi 233 konstruksi TBW untuk
fleksi (p = 0,06), ekstensi (p = 0,07), sepuluh penyimpangan teknis potensial
supinasi (p = 0,23), dan pronasi (p = kriteria Schneider [14]. Mereka
0,76). menemukan rata-rata 4,24
ketidaksempurnaan per konstruk TBW
Diskusi dan menyimpulkan bahwa TBW tidak
Ada sedikit data untuk mendukung satu semudah ahli bedah dan laporan yang
teknik di atas yang lain untuk TBW dari diterbitkan menyarankan [14].
fraktur olecranon [5, 9, 13, 14]. Dalam Kami mengharapkan lebih tinggi dari
penelitian ini kami menerapkan kesepakatan yang adil tentang jumlah
penilaian numerik dari aspek teknis total penyimpangan teknis per konstruksi
fiksasi TBW untuk fraktur olecranon; TBW mengingat bahwa beberapa
menilai perjanjian antar pengamat dari penyimpangan teknis potensial tidak
setiap kriteria; dan mengukur korelasi tunduk pada interpretasi, seperti simpul
penilaian teknis dan hasil jangka panjang kawat tunggal dan simpul kawat
objektif dan subjektif. terkemuka.
Rata – rata metode figure-of-eight Kurangnya korelasi antara
TBW dari fraktur olecranon yang penyimpangan teknis dan hasil
dipindahkan-transversal-non-kominusi menunjukkan bahwa sebagian besar
dalam seri ini memiliki setidaknya tiga kriteria Schneider [14] tidak relevan dari
dari sepuluh penyimpangan teknis perspektif pasien. Rentang gerakan siku
potensial menurut perjanjian konsensus dalam penelitian kami juga mencatat dari
lebih dari 50% dari 40 pengamat [14]. jumlah ahli bedah yang menyarankan
Dengan kata lain, mutiara dan perangkap operasi revisi (pada beberapa pasien,
ROM inferior berhubungan dengan pelatihan atau nilai referensi pada
penilaian yang lebih baik pada spesifik teknik, hanya deskripsi tertulis
radiografi, dan sebaliknya). Mungkin seperti di atas. Perforasi sambungan
patah tulang olecranon memiliki margin permukaan mungkin diremehkan pada
lebar untuk kesalahan dan hasil yang film biasa dan standar emas di sini jika
baik kemungkinan kecuali untuk ada keraguan dapat dihitung tomografi
kesalahan teknis dan ketidakpatuhan dalam setiap studi referensi di masa
yang parah. Bukti bahwa pengobatan depan. Karena jumlah pelonggaran atau
nonoperatif dan olecranon nonunion kerusakan implan yang rendah (satu
menyebabkan fungsi yang baik pada pasien, 4%), kami tidak memiliki
sebagian besar pasien mendukung kekuatan untuk mengkorelasikan setiap
gagasan ini [2, 14]. Dalam setiap kasus, potensi penyimpangan teknis terhadap
hasil klinis tidak dapat diprediksi kehilangan fiksasi. Menurut analisis
berdasarkan radiografi pasca operasi. daya post hoc, tingkat komplikasi 25%
Studi ini harus ditafsirkan dengan diperlukan untuk mendeteksi korelasi
mengingat beberapa keterbatasan. antara penyimpangan teknis dan
Pertama-tama, keandalan interobserver kehilangan fiksasi.
ini tidak memiliki standar referensi, Penilaian numerik aspek teknis dari
karena konfigurasi konstruksi TBW fiksasi TBW untuk fraktur olecranon
'sempurna' tidak diketahui dan oleh tidak dapat diandalkan dan tidak
karena itu data akurasi tidak dapat berkorelasi dengan hasil jangka panjang
dihitung. Semua radiografi dibuat sesuai objektif dan subjektif. Dengan kata lain,
dengan protokol rumah sakit, tetapi tidak spesifikasi teknis dari fiksasi TBW akan
dinyatakan standar. Namun, ini tetap menjadi subjek perdebatan yang
merupakan praktik klinis harian kami. sedang berlangsung, yang mungkin
Sebagian besar pengamat adalah membingungkan peserta pelatihan dan
penduduk dan ahli bedah muda. Namun, mungkin mengalihkan mereka dari
perjanjian antar pengamat itu adil untuk prinsip-prinsip pengobatan yang efektif.
semua subkelompok. Pengamat tidak Diskusi harus difokuskan pada
memiliki informasi mengenai kurangnya konsensus dan bukti minimal,
karakteristik atau cedera pasien. Juga, bukan pada preferensi ahli bedah.
kami tidak memberikan pengamat
Ucapan Terima Kasih Kami ingin pasien yang terlibat dibebaskan oleh
mengucapkan terima kasih kepada Prof. Komite Etika Penelitian.
David Ring atas komentarnya yang
berharga tentang naskah ini. Persetujuan etik Semua prosedur yang
Kolaborator: E. Hoebink, P. Nolte, P. melibatkan partisipan manusia sesuai
Eggen, R. Blokzijl, D. Haverkamp, D. L. dengan deklarasi Helsinki 1964 dan
van Deurzen, A. Vochteloo, T. Kraal, A. amandemennya kemudian. Penelitian ini
Peters, E. E. J. Raven, M. M. Campo, A. disetujui oleh Komite Etika Penelitian.
Heijink, E. Mutsaerts, S. A. F. Tulner, J.
R. Lansdaal, J. Jenner, C. C. J. Jaspars, Pendanaan Tidak ada dana yang
R. A. van den Wijngaard, A. J. M. Janus, diperoleh.
E. M. Nelissen, M. van der Pluijm, H.
van der Bracht, R. van Hove, D. Akses Terbuka Artikel ini
Broekhuis, M. P. Somford, P. J. Damen, didistribusikan berdasarkan ketentuan
P. Scholten, J. J. Wiegerinck, C. Lisensi Internasional Creative Commons
Schonhuth, D. van Kampen, D. Attribution 4.0
Eygendaal, B. van Ooij, L. Plaat, T. G. (http://creativecommons.org/licenses/by/
Guitton, S. B. Schouten, J. Hermans, E. 4.0/), yang memungkinkan penggunaan,
W. Zwitser, R. J. P. van der Wal, G. A. distribusi, dan reproduksi tanpa batas
Buijze, A. van Tongel, D. van Oostveen, dalam media apa pun, asalkan Anda
S. van de Velde. memberi kredit yang sesuai untuk
penulis asli dan sumbernya, berikan
Kepatuhan pada standar etika tautan ke lisensi Creative Commons, dan
Konflik Kepentingan Tidak ada tunjukkan jika ada perubahan.
kepentingan bersaing non-finansial
(politik, pribadi, agama, ideologis, Referensi
akademik, intelektual, komersial atau 1. Broberg MA, Morrey BF (1986)
lainnya) untuk menyatakan sehubungan Results of delayed excision of the
dengan naskah ini. radial head after fracture. J Bone
Joint Surg Am 68:669–674
Persetujuan pasien Mendapatkan 2. Chalidis BE, Sachinis NC,
persetujuan berdasarkan informasi dari Samoladas EP, Dimitriou CG,
 Pournaras JD (2008) Is tension band Kloen P (2014) Long-term outcome
wiring technique the ‘‘gold of displaced, transverse,
standard’’ for the treatment of noncomminuted olecranon fractures.
olecranon fractures? A long term Clin Orthop Relat Res 472(6):1955–
functional outcome study. J Orthop 1961
Surg Res 3:9 7. Futamura K, Baba T, Homma Y,
3. Cole RJ, Bindra RR, Evanoff BA, Mogami A, Kanda A, Obayashi O,
Gilula LA, Yamaguchi K, Sato K, Ueda Y, Kurata Y, Tsuji H,
Gelberman RH (1997) Radiographic Kaneko K (2016) New classification
evaluation of osseous displacement focusing on the relationship between
following intra-articular fractures of the attachment of the iliofemoral
the distal radius: reliability of plain ligament and the course of the
radiography versus computed fracture line for intertrochanteric
tomography. J Hand Surg Am fractures. Injury 47(8):1685–1691
22:792–800 8. Guitton TG, Ring D, Science of
4. Doornberg J, Lindenhovius A, Variation G (2011) Interobserver
Kloen P, van Dijk CN, Zurakowski reliability of radial head fracture
D, Ring D (2006) Two and three- classification: two-dimensional
dimensional computed tomography compared with three-dimensional
for the classification and CT. J Bone Joint Surg Am 93:2015–
management of distal humeral 2021
fractures. Evaluation of reliability 9. Jones JT, Nelson SL, Wootton J,
and diagnostic accuracy. J Bone Ying J, Ying J, Liberio B, Greenler
Joint Surg Am 88:1795–1801 AJ, Wiley K, Lee J, Huggins JL, LE
5. Doring AC, Nota SP, Hageman MG, Schanberg, Hermine B (2014)
Ring DC (2014) Measurement of A134: validation of patient reported
upper extremity disability using the outomes measurement information
patient-reported outcomes system modules for use in
measurement information system. J childhood— onset lupus. Arthr
Hand Surg 39:1160–1165 Rheumatol 66(Suppl 11):S176–
6. Flinterman HJ, Doornberg JN, S177
Guitton TG, Ring D, Goslings JC,
10. Karlsson MK, Hasserius R, influencing outcome. Injury
Karlsson C, Besjakov J, Josefsson 35:1149–1157
PO (2002) Fractures of the 14. Schneider MM, Nowak TE, Bastian
olecranon: a 15 to 25-year followup L, Katthagen JC, Isenberg J,
of 73 patients. Clin Orthop Relat Rommens PM, Muller LP, Burkhart
Res 403:205–212 KJ (2014) Tension band wiring in
11. Landis JR, Koch GG (1977) The olecranon fractures: the myth of
measurement of observer agreement technical simplicity and
for categorical data. Biometrics osteosynthetical perfection. Int
33:159–174 Orthop 38:847–855
12. Menendez ME, Bot AG, Hageman 15. Wiegand L, Bernstein J, Ahn J
MG, Neuhaus V, Mudgal CS, Ring (2012) Fractures in brief: olecranon
D (2013) Computerized adaptive fractures. Clin Orthop Relat Res
testing of psychological factors: 470:3637–3641
relation to upper-extremity 16. Yoon KH, Tak DH, Park JS, Joo
disability. J Bone Joint Surg Am YB, Lee S (2016) Medial synovial
95:e149 fold of the posterior cruciate
13. Rommens PM, Kuchle R, Schneider ligament on knee magnetic
RU, Reuter M (2004) Olecranon resonance imaging and arthroscopy:
fractures in adults: factors
17. retrospective investigation of impingement. J Comput Ass Tomogr 40(5):799–802